30.10.2018

Справа № 522/1719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ТОВ «НАСДАК ГРУП УКРАЇНА» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ТОВ «НАСДАК ГРУП УКРАЇНА» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -
27 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАСДАК ГРУП УКРАЇНА» звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.
Вказане клопотання мотивувала тим, що28.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01.02.2018 року №522/1719/18 було проведено обшук під час якого було вилучено майно.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.03.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладання арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні торгово-офісного центру «Марсель» за адресою: м.Одеса, вул. Ніжинська, 79, яке орендувало ТОВ «НАСДАК ГРУП УКРАЇНА» на підставі договору оренди №1 від 01.08.2017 року.
Оскільки представник ТОВ НАСДАК ГРУП УКРАЇНА не був присутнім при розгляді клопотання слідчого про накладання арешту, він вважає за необхідне переглянути питання обгрунтованості застосування арешту.
В період тривалого розслідування справи вилучені речі вже були дослідженні, та на цей час вже відпала потреба в їх арешті.
Крім того, до майна ТОВ «НАСДАК ГРУП УКРАЇНА» спеціальна конфіскація не може бути застосована відповідно до закону, цивільний позов до ТОВ «НАСДАК ГРУП УКРАЇНА» не пред`являвся, питання отримання неправомірної вигоди слідчим взагалі не порушується.
Заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_6 мало місце в квітні 2017 року. Разом із тим, ТОВ «НАСДАК ГРУП УКРАЇНА» почало орендувати офіс лише з серпня 2017 року.
Однак, слідчим не зазначено, які сліди вчинення злочину може мати майно, яке вилучено під час проведення обшуку, та яке було завезене в офіс лише в серпні 2017 року.
ТОВ «НАСДАК ГРУП УКРАЇНА» здійснює сою господарську діяльність у сферах надання комерційних послуг, консультування з питань інформатизації та інших інноваційних послуг. Вказані послуги реалізуються виключно за допомогою комп`ютерів, накопичувачів інформації, документів та інших сучасних пристроїв. Вилучення робочих комп`ютерів призвело до паралізування діяльності підприємства, яке з 2006 року працює на ринку України.
Крім того, будь-які уповноважені особи ТОВ «НАСДАК ГРУП УКРАЇНА» не є підозрюваними або обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, відносно ТОВ «НАСДАК ГРУП УКРАЇНА» та/або її посадових чи службових осіб не відкрите кримінальне провадження та ТОВ «НАСДАК ГРУП УКРАЇНА» не несе юридичної відповідальності за шкоду, завдану злочинними діями інших осіб.
В судовому засіданні заявник підтримала подане клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, заслухавши заявника та прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік (далі Узагальнення), правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Пунктом 6 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
05 березня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у вказаному кримінальному провадженні задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 та накладено арешт на майно що було вилучено під час огляду місця події.
Так, арешт було накладено обгрунтовано, проте, на цей час правові підстави для арешту вказаного майна відпали, оскільки:
Аналіз наданих до суду матеріалів та встановлених судом обставин дозволяє прийти висновку про необхідність скасування арешту на майно, так як арешт, в даному випадку паралізує діяльність ТОВ «НАСДАК ГРУП УКРАЇНА».
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України,
Клопотання представника ТОВ «НАСДАК ГРУП УКРАЇНА» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.03.2018 року по справі № №522/1719/18, а саме:
полімерний пакет № 1:
-Зразок візитної картки, конверт та незаповнений бланк «Nasdaq group Ukraine» в одному примірнику кожен;
-Довідка на бланку ПАТ КБ «ПриватБанк», заповнена на ім`я клієнту банку ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 на 4-х аркушах;
полімерний пакет № 2, наступне:
-Ноутбук в корпусі сіро-чорного кольору марки «НР» моделі «G62-b25SL»;
-Жорсткі магнітні накопичувачі інформації в кількості 3-х одиниць;
полімерний пакет № 3, наступне:
-Пластикові картки ПрАТ «Київстар» у кількості 3-х штук, з номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
-Полімерна папка помаранчевого кольору, в якій знаходяться на 16-ти аркушах печатний текст щодо підприємства «Tesla Motors»;
-Візитна картка «Centre of Financial Services LTD» в одному примірнику;
-Канцелярський файл, в якому на 19-ти аркушах знаходиться інформація щодо ведення господарської діяльності «Nasdaq group Ukraine LLC»;
-Полімерна папка сірого кольору в якій знаходиться комерційна пропозицією на 7-ми аркушах;
-Незаповнений договір про обслуговування рахунку в цінних паперах та додатки до нього, на 8-ми аркушах;
-Керівництво до спілкування;
-Реферальна програма на 2-х аркушах;
-Незаповнений договір про обслуговування рахунку в цінних паперах в 2-х примірниках, на 4-х аркушах кожен;
полімерний пакет № 4, наступне:
-Чорнові записи на 2-х аркушах;
-Ноутбук сірого кольору «Lenovo 80 XL»;
полімерний пакет № 5, наступне:
-Магнітний накопичувач інформації жорсткий диск «SSD S55»;
-Магнітний накопичувач інформації жорсткий диск;
полімерний пакет № 6, наступне:
-Записна книжка, розміром приблизно 12х7 см, в якій містяться чорнові записи;
-Реферальна програма «Tesla group» на 4-х аркушах;
-Цифровий накопичувач інформації в корпусі фіолетового кольору «32 Gb»;
-Канцелярський файл, в якому знаходиться договір № 133 від 22.01.2018, укладений між ТОВ «Насдак Груп Україна» в особі директора ОСОБА_8 , з одного боку, та ОСОБА_11 , на 5-ти аркушах, а також зобов`язання про нерозголошення, на 2-х аркушах;
-Магнітний накопичувач інформації жорсткий диск «SSD L7 SATA III»
-Магнітний накопичувач інформації жорсткий диск;
полімерний пакет № 7, наступне:
-Зошит в м`якій обкладинці;
-Ноутбук «Asus K550C», в корпусі чорно-білого кольору;
-Зошит в твердій обкладинці;
-Договір № РО-490777792 від 27.12.2017 на 4-х аркушах;
-Чорнові записи на 4-х аркушах;
-Печатний текст на 2-х аркушах щодо фірми «Tesla»;
полімерний пакет № 8, наступне:
-Чорнові записи з рукописним текстом на 4-х аркушах;
-Чорнові записи печатного тексту на 14-ти аркушах;
-Опитувальний лист з керівництва до дій на 3-х аркушах;
-Чорнові записи рукописного та печатного тексту;
-Цифровий накопичувач інформації USB, в корпусі білого кольору;
-Пластикові картки, на ім`я ОСОБА_12 в кількості 11-ти штук;
-Пластикова картка «Телетрейд» в одному примірнику;
-Сім-картки мобільних операторів «Київстар» в кількості 2-х штук, та «Лайф Селл» в кількості 1-ї штуки;
-Записна книжка в твердій обкладинці;
-Футляр «De Cambridge», в якому знаходиться пластикові картки операторів «Київстар» та «ЛайфСелл»;
-Ноутбук «Lenovo», в корпусі чорного кольору;
-Чорнові записи з рукописним текстом на 6 аркушах;
-Чорнові записи печатного тексту на 6 аркушах;
полімерний пакет № 9, наступне:
-Ноутбук «Dell CU804A00», в корпусі чорного кольору;
-Чорнові записи з рукописним та печатним текстом на 45 аркушах;
-Блокнот з чорновими записами синього кольору;
-Ноутбук «Asus E502M», в корпусі чорного кольору;
полімерний пакет № 10, наступне:
-Блокнот з чорновими записами синього кольору;
-Ноутбук Toshiba Satellite «C850 D121», в корпусі чорного кольору;
-Чорнові записи з рукописним та печатним текстом на 83-х аркушах;
-Ноутбук «Asus PRO 66 IC»;
-Рахунки (договір) на надання послуг інтернету а 15-ти аркушах;
-Рахунок на оплату інтернету на 8-ми аркушах;
-Рахунок на оплату з провайдером «Дата груп» на 6-ти аркушах;
-Ноутбук «Siemtns X 9510», в корпусі чорного кольору;
полімерний пакет № 11, наступне:
-Ноутбук «Asus X 50 N», в корпусі чорного кольору;
-Ноутбук «Asus K 50 IN», в корпусі чорного кольору;
-Мобільні телефони «Samsung GT-E1200», в корпусі білого кольору дві штуки, в корпусі синього кольору;
-Мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: