Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/141/2019 Справа №641/2683/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Слобідського відділу Державної установи " Центр пробації" в Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого: 09.02.2018 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки, .п.п.1.2 ч.1 ст. 76 КК України

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:
Слобідський відділ Державної установи " Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений 04.03.2019 року не з`явився за викликом до Слобідського відділу Державної установи " Центр пробації" в Харківській області .
У судовому засіданні представник відділу з питань пробації підтримав подання в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що він не мав наміру ухилитися від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та 04.03.2019 року він не прийшов на реєстрацію, оскільки він 04.03.2019 року знаходився на допиті в якості свідка в Люботинському відділі поліції Харківської області, до Слобідського відділу пробації він з,явився 05.03.2019 року та повідомив про це інспектора та надав письмові пояснення.
Суд, заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно з вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на два роки.
ОСОБА_5 , відповідно до ст. 76 КК України, був зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
22.03.2018 року ОСОБА_5 роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом.
За характеристикою з місця проживання ОСОБА_5 вбачається, що він характеризується посередньо.
Згідно з даними УІАС ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 після 09.02.2018 року до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , які він надав 05.03.2019 року вбачається. що він 04.03.2019 року він не з`явився на реєстрацію до Слобідського відділу Державної установи " Центр пробації" в Харківській області , оскільки саме 04.03.2019 року він знаходився на допиті в якості свідка у Люботинському відділі поліції Харківської області.
Відповідно повітки про виклик вбачається, що ОСОБА_5 викликався на допит в якості свідка за кримінальним провадженням № 00078 на 10 годину та відповідно відмітки слідчого ОСОБА_5 знаходився 04.03.2019 року з 12.00 годин до 15.00 годин на допиті в якості свідка в Люботинському відділі поліції Харківської області.
05.03.2019 року у зв`язку з неявкою на реєстрацію 04.03.2019 року до Слобідського відділу Державної установи " Центр пробації" в Харківській області , ОСОБА_5 був попереджений про те, що він не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення ,що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Статтею 166 КВК України передбачено, що:
1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже обставин, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_5 систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, не виконує покладені на нього судом обов`язки, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, судом не встановлено.
Крім того, суд вважає, що разове невиконання обов`язку, покладеного на засудженого вироком суду, а саме неявка на реєстрацію у встановлений день не є підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки протирічить меті призначеного покарання- виправлення засудженого. Інших порушень ОСОБА_5 не допускав.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст.75, 78 ч.2 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Слобідського відділу Державної установи " Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення

Суддя- ОСОБА_1