УХВАЛА

Справа № 569/20021/18

06 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 05 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 05 травня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007667 від 17 листопада 2017 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007667 від 17 листопада 2017 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КК України. По вказаному факту проведено досудове розслідування за результатами, якого старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення від 05 травня 2018 року. Вважає постанову від 05 травня 2018 року винесеною передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, вказала, постанова винесена передчасно, так як слідчим не допитано ОСОБА_7 , а в обґрунтування винесення повторної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий вказав, що ухвалою слідчого судді від 11 квітня 2018 року, не вказано які конкретні слідчі дії необхідно провести у кримінальному провадженні. За таких обставин просить постанову слідчого скасувати.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , адвоката, прокурора, дослідивши скаргу та додані матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 05 травня 2018 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 05 травня 2018 року старшим слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007667 від 17 листопада 2017 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 незгідна, а тому звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначила, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не було допитано ОСОБА_7 .

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було виконано всіх необхідних слідчих дії на встановлення в справі об`єктивної істини.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 05 травня 2018 року, винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, зокрема допитати ОСОБА_7 , оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 05 травня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007667 від 17 листопада 2017 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя