overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5116/17
1-в/705/71/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
27.02.2019

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Старобабанівської ВК № 92.
В судове засідання представник СВК № 92 ОСОБА_5 не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій проси суд розгляд клопотання без його участі.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій проси розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримав та просив його задоволити.
В судове засідання представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації ОСОБА_6 не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій проси розгляд клопотання провести без його участі.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора, враховуючи що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ Старобабанівській ВК № 92.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році», відкласти до 14 години 30 хвилин 14 березня 2019 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Старобабанівської ВК № 92.
Адміністрації Старобабанівської ВК № 92 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Старобабанівської ВК № 92 встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівської ВК № 92» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2372/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 04.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31 січня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 завив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 13.25 годину 06 березня 2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/856/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
захисник: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2019 року о 17.30 год.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 25.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 25.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 25.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 10 травня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 20/02/19-13 від 20 лютого 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1966/18
Провадження № 11-кп/4808/23/19
Категорія ст. 185 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001913 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_9 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , за ст. 185 ч.4, ст. 185 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, відповідно до ст. 89 КК України не судимої,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376,404, 405,407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 13.03.2019 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваної - адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, яка входить у групу прокурорів здійснюючих процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2019 року, -
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та проживає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 квітня 2019 року.
Встановити строк дії ухвали до 23 квітня 2019 року.
Взяти підозрювану ОСОБА_7 під варту із зали суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 березня 2019 року о 15 год. 30 хв.
С у д д і :
__________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/2753/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/668/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА

12 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/668/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку неодноразово викликаний у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

З урахуванням зазначеного та вимог апеляційної скарги прокурора, участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні є обов`язковою, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу за допомогою органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, пл.Героїв Небесної Сотні, 36, зала суду №13) на 16-00 годину 23 квітня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дергачівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області та керівнику Дергачівської місцевої прокуратури - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 16 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/139/19
Провадження № 1-кс/674/181/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
"12" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 05.03.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 14.03.2019 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, повідомити прокура.

Слідчому надати до суду матеріали заяви поданої 01.02.2019 року ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4770/19
У Х В А Л А
07 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому,
В судове засідання потерпілий не з`явився, при цьому подав заяву щодо проведення судового засідання без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
01.04.2018 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого. При цьому, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні у тому числі, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
08.08.2018 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про задоволення клопотання представника потерпілого щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 , проте станом на час розгляду заяви про відвід слідчим не здійснено допиту даної особи.
Також, тривалий час залишаються не проведеними інші слідчі та процесуальні дії щодо клопотань потерпілого та його представника.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/1880/18
Провадження № 11-кп/4806/495/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 14.02.2019, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 14.02.2019 щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26.03.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання повязані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1931/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/440/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 13 березня 2019 року об 11 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді: