Справа № 495/526/17
Номер провадження 1-кс/495/121/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, В провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0003678 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Виклад фактичних обставин: в період часу з 05 годин 00 хвилин по 11 годин 00 хвилин 19 грудня 2016 року невстановлена особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошві кошти та майно котре належить власниці квартири ОСОБА_4 , серед якого значиться ноутбук ASUS X555L.

27 січня 2017 року до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 27 січня 2017 року приблизно 13 годині 00 хвилин, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою під приводом повергнення раніше викраденого ноутбуку ASUS X555L, який належить заявниці, заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 1000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування, при проведенні додаткового допиту від потерпілої стало відомо, що напередодні вчинених відносно неї шахрайських дій, умови повернення раніше викраденого ноутбуку ASUS X555L вона узгоджувала в телефонній розмові зателефонувавши за номером НОМЕР_1 , у зв`язку з чим з метою встановлення особи котра вчинила зазначений злочин, або може бути причетна до його вчинення, виникла необхідність отримання відомостей про з`єднання абонентського номеру котрим користувалась потерпіла на той час та номеру на котрий вона дзвонила дл подальшої можливості проведення аналізу з`єднань, з прив`язкою руху абонента до місцевості.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання трафіку абонента стільникового зв`язку.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Власником необхідної для органів досудового розслідування інформації є оператор мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про:

- вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу 00 годин 00 хвилин 19 грудня 2016 року до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2017 року;

- вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу 00 годин 00 хвилин 19 грудня 2016 року до 00 годин 00 хвилин дати отримання оператором стільникового зв`язку ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів;

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G з`єднання, інтернет з`єднання, переадресація).

- дату, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б) та номери sim-карток які працюють з даними терміналами;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Тимчасовий доступ до виготовлених інформаційних носіїв надати старшому слідчому ГУНП в Одеській області старшому капітану ОСОБА_3 (службове посвідчення ОДП 010884), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 006230).

Ухвала діє строком до 10.02.2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1