Справа № 703/2868/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі засідань приміщення суду клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000656, внесеному 03.03.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимий:

26.07.2007 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

25.05.2010 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

25.03.2011 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, в силу ч.І ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді 2 років по вироку Смілянського міськрайонного суду від 25.05.2010 і кінцево визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі; 14.08.2014 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 8 місяців 20 днів за що судимість у законному порядку не знята та не погашена, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема 25.03.2011 Смілянським міськрайонним судом Черкаської обласі за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 14.08.2014 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 8 місяців 20 днів, за що в установленому законом порядку має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.

Так, він, повторно, 02.03.2016, в період часу з 01 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проникши через відчинене вікно до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав спортивну сумку червоного кольору вартістю 150 грн., спортивну куртку синього кольору вартістю 1 200 грн., бритву «GiLLette Fusion» вартістю 230 грн., шампунь «Shauma» вартістю 60 грн., туалетну воду «Дюпонт класік» вартістю 350 грн., гель для бриття «Faberlik» вартістю 85 грн., срібну каблучку вагою 2,23 гр. варстю 267 грн. 60 коп., срібний браслет, срібний хрестик, паспорт та права водія на ім`я ОСОБА_7 , які знаходились у чоловічій сумці чорного кольору, чоловічу сумку чорного кольору вартістю 120 грн., пластикові картки магазинних мереж «Комфі», «Фокстрот» та «КПІ», ключі від квартири та магнітний ключ до домофону, завдавши потерпшому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 462 грн. 60 коп.

Тобто своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_5 09.08.2016 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської обласі, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а востаннє 25.03.2011 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на З роки 6 місяців, в силу ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді 2 років по вироку Смілянського міськрайонного суду від 25.05.2010 і кінцево визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі; 14.08.2014 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 8 місяців 20 днів, за що судимість у законному порядку не знята та не погашена.

Причетність ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , на судові засідання з приводу розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`являється, що унеможливлює прийняти рішення по клопотанню.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених підстав просив задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження провадженні №0000656, внесеному 03.03.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст 188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-189, 191, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаські області, ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Смілянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Канарського, 19) не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію цієї ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з підстав, визначених ч.3 ст. 190 КПК України: з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15.02.2019 р. о 09.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1