Справа№751/249/19
Провадження №1-кс/751/469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНФІАНС» про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНФІАНС» звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «КОНФІАНС» (код 40233082), а саме грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходяться на розрахункових рахунку ТОВ «КОНФІАНС» (код 40233082) № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «КІБ» (МФО 322540).

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2019 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002718, зокрема, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «КОНФІАНС» (код 40233082) № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «КІБ» (МФО 322540).

Дана ухвала була винесена без виклику та участі власника майна. Розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на майно проводився без повідомлення власника майна, що є порушенням прав особи на судовий захист, а 28.01.2019 року, власник майна отримав інформацію, щодо арешту грошових коштів ТОВ «КОНФІАНС» у АТ «КІБ».

З накладеним арештом на майно, ТОВ «КОНФІАНС», як власник майна, категорично не погоджується, вважає його накладення необґрунтованим, що підлягає негайному скасуванню.

При вирішенні питання про арешт майна, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, не враховані: правові підставі для арешту майна: можливість використання майна як доказу; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав клопотання, де просить розглянути клопотання без його участі, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити без його участі з урахуванням наявних матеріалів, у зв`язку з службовою зайнятістю.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2019 року накладено арешт на майно ТОВ «Конфіанс» (), а саме грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходяться на момент оголошення ухвали слідчого судді про арешт майна на наступних розрахункових рахунку ТОВ «Конфіанс» (): № НОМЕР_1 відкритий в АТ «КІБ» (МФО 322540).

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Органом досудового розслідування в судове засідання не надано та не доведено, що саме на вищевказані банківські рахунки у період діяльності TOB «КОНФІАНС» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на вказаних у клопотанні банківських рахунках, є предметом злочинної діяльності, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНФІАНС» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2019 року по справі № 751/249/19, на грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходились на момент оголошення ухвали слідчого судді про арешт майна на наступних розрахункових рахунках ТОВ «Конфіанс» (): № НОМЕР_1 відкритий в АТ «КІБ» (МФО 322540).

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1