ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/273/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/462/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000034 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключити з мотивувальної частини вироку з обвинувачення ОСОБА_4 , визнаного судом доведеним кваліфікуючу ознаку ч.1 ст. 263 КК України як зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. В іншій частині вирок залишити без змін.
Відповідно положень до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею( частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Зі змісту апеляційної скарги не вбачається жодних обґрунтувань того, в чому саме полягає неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність і якого саме.
В апеляційній скарзі апелянт фактично порушує питання про встановлення інших обставин кримінального провадження , ніж ті які встановлені судом першої інстанції і сформульовані в обвинуваченні, визнаному судом доведеними, однак не зазначає які саме порушення вимог закону допустив суд, встановлюючи фактичні обставини події і яким чином впливає на законність оскаржуваного вироку.
Не зазначає апелянт і щодо наявності чи відсутності підстав для дослідження доказів під час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху та для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги встановити триденний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2

клпія вірна,

суддя ОСОБА_2