Справа № 212/8355/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002871 від 11 жовтня 2018 року,-

встановив :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме автомобіля марки «Seat TOLEDO», 2008 року випуску(об`єм двигуна 1595 метрів кубічних), сірого кольору н/з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002871 від 11.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, з наступними обставинами: 11.10.2018 до чергової частини до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровські області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 не сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого виникла заборгованість станом на 01.11.2018 в сумі 12587,86 грн. В ході проведення досудового слідства до матеріалів кримінального провадження долучено цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та набула права цивільного позивача. Також в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 володіє автомобілем марки «Seat TOLEDO», 2008 року випуску.
Зазначає, що здійснити арешт зазначеного майна необхідно з передбаченою положеннями п.4 ч.2 ст. 170 КПК України з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання та просив його задовольнити.

Згідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи та враховуючи: витяг з кримінального провадження №0002871, протокол допиту потерпілого від 30.10.2018, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, інформаційну довідку про реєстрацію автомобіля «Seat TOLEDO», 2008 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що вказане майно може бути використане, для забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу є, в даному випадку, єдино необхідним для запобігання відчуження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено встановити обставини кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Seat TOLEDO», 2008 року випуску(об`єм двигуна 1595 метрів кубічних), сірого кольору н/з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_5 та уповноваженим ним особами, користуватися, відчужувати та розпоряджатися транспортним засобом - автомобілем марки «Seat TOLEDO», 2008 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1