Справа № 296/2457/19
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.03.2019р. надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Житомирської області розглянути клопотання від 04.03.2019р., від 05.03.2019р., від 06.03.2019р. в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та надати прийняті за результатами розгляду процесуальні рішення.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 вказав на те, що 04.03.2019р., 05.03.2019р.,06.03.2019р. він звернувся до Житомирської обласної прокуратури з клопотаннями в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Станом на 11.03.2019р. він не отримав жодної відповіді від органу досудового розслідування за результатом поданих клопотань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник прокуратури Житомирської області в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 звернувся до Житомирської обласної прокуратури з наступними клопотаннями:

- від 04.03.2019р., в якому просив винести постанову, якою визначити підслідність кримінального провадження №0000161 від 23.07.2018р. відносно слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 за Державним бюро розслідувань України (а.с.2);

- від 05.03.2019р., в якому просив надати йому в письмовій формі постанову від 27.06.2018р. про закриття об`єднаного кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014р. (а.с.3);

- від 05.03.2019р. про надання в письмовій формі примірників постанов про закриття кримінальних проваджень №0005543, №0006500, №0006407, які повинні бути оформленні згідно вимог ст.110 КПК України (а.с.4);

- від 06.03.2019р. про об`єднання кримінальних проваджень з кримінальним провадженням №0000205 від 26.12.2017р.;

- від 06.03.2019р. про об`єднання кримінального провадження №0000048 від 21.03.2018р. з кримінальним провадженням №0000037 від 23.05.2016р.;

- від 06.03.2019р. про об`єднання кримінальних проваджень №0003102, №0003729, №0000210.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З"ясуванням матеріалів справи, слідчим суддею встановлено, що жодних вмотивованих постанов за результатом розгляду поданих ОСОБА_3 клопотань прокуратурою Житомирської області не виносилось. В зв"язку з чим, скарга в частині зобов"язання уповноважених осіб прокуратури Житомирської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2019р. та від 06.03.2019р. (в кількості 3 шт.) є обгрунтованою та підлягає задоволеню.

З огляду на те, що вимоги клопотань від 05.03.2019р. (а.с. 3,4) не передбачають виконання слідчим чи прокурором будь-яких процесуальних дій за результатом їх розгляду, що виключає їх розгляд відповідно до приписів ст.220 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб Прокуратури Житомирської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.03.2019р. в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Житомирської області розглянути в порядку передбаченому ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 :

- від 04.03.2019р. про визначення підслідності кримінального провадження №0000161 від 23.07.2018р.;

- клопотання від 06.03.2019р. про об`єднання кримінальних проваджень з кримінальним провадженням №0000205 від 26.12.2017р.;

- клопотання від 06.03.2019р. про об`єднання кримінального провадження №0000048 від 21.03.2018р. з кримінальним провадженням №0000037 від 23.05.2016р.;

- клопотання від 06.03.2019р. про об`єднання кримінальних проваджень №0003102, №0003729, №0000210.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1