Провадження № 1-кс/520/7479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення експерту на проведення судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про призначення судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів в рамках кримінального провадження, за № 0000531 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 18.07.2018 року.

В ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_4 від 18.07.2018, щодо неправомірних дій з боку посадових осіб органів місцевого самоврядування, які зловживаючи своїм службовим становищем, в тому числі шляхом підроблення правовстановлюючих документів, з метою отримання неправомірної вигоди, в супереч інтересам служби, вчиняють неправомірні дії з нерухомим майном, розташованим на території міста Одеса.

Правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України: зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 використовуючи підроблені документи незаконно заволодів нежитловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 кв.м., шляхом реєстрації 27.03.2018 року права власності на вказане нежитлове приміщення на своє ім`я, про що державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_6 внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Так, згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, установлено, що підставою виникнення права власності за ОСОБА_5 , став технічний паспорт виданий та виготовлений 30.03.2018 року ТОВ «ПРОФПРОЕКТ» на підставі висновку № 122741 від 30.03.2018 року.

В подальшому, 06.04.2018 року між ОСОБА_5 , у якості продавця, та ОСОБА_7 , у якості покупця, укладено договір купівлі-продажу від 06.04.2018 року № 517 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_7 купив нежитлове приміщення будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 кв.м.

Також установлено, що згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, 08.06.2018 року державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_9 було проведено реєстрацію права власності за ТОВ «ІНБЕР СЕРВІС», на площі нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1 , на підставі акту приймання-передача нерухомого майна, серія та номер 1, виданого ОСОБА_7 , ТОВ «ІНБЕР СЕРВІС» 30.05.2018 та протоколу установчих зборів засновників ТОВ «ІНБЕР СЕРВІС» ОСОБА_7 , ОСОБА_10 виданого 25.06.2018 року.

Крім того, відповідно до відповіді КП «Міське агентство з приватизації житла» від 25.07.2018 року за № 361/01-09 установлено, що згідно комп`ютерної та архівної бази, приватизація нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 24.07.2018 року не проводилась.

Разом з тим, з відповіді КП «БТІ» ОМР від 23.07.2018 року за № 100818 установлено, що станом на 31.12.2012 року, інформації про наявність зареєстрованих прав власності на нежитлове приміщення не має, право власності на зазначеній адресі оформлено лише на житлові квартири.

Також, в ході досудового розслідування, встановлено, що зазначене нежитлове приміщення є частиною жилої квартири АДРЕСА_2 .

Зазначена квартира, згідно відповіді КП «БТІ» ОМР від 23.07.2018 року за № 100818, належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстровано 08.09.1993 року на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Приморського району № 438 від 08.09.1993року. Надалі, вказане свідоцтво про право власності на житло 13.09.1993 року зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноважень якого, на той період часу, відносилось питання реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна.

ОСОБА_11 повідомив, що рішенням міжвідомчої комісії житлово-комунального відділу Приморського райвиконкому м. Одеси виконкому № 225 від 11.08.1994 року, йому надано дозвіл на проведення реконструкції вказаної квартири. В результаті її проведення, загальна площа квартири АДРЕСА_2 , збільшилась з 90,2 метрів квадратних до 150 метрів квадратних, за рахунок приміщення, загальною площею понад 60 метрів квадратних, яке є частиною квартири ОСОБА_11 . Проте, у зв`язку із діагностуванням захворюванням на інсульт, замовити та провести технічну інвентаризацію вказаної квартири, з метою відображення у технічному паспорті реконструйованої квартири не надалося можливим.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

-Чи є досліджуваний об`єкт, розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 метрів квадратних,нерухомим майном?

-Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) досліджуваного об`єкту, розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 метрів квадратних?

-Якою є дійсна (відновна, залишкова) вартість об`єкту дослідження, розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 метрів квадратних,на момент проведення експертизи, а також станом на 27.03.2018 та серпень 2018 року?

-Яке функціональне призначення досліджуваного об`єкту нерухомого майна, розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 метрів квадратних? Чи належать об`єкт дослідження зазначеного будинку до житлових або нежитлових (допоміжних)?
Крім того слідчий просить під час проведення експертизи дозволити надати можливість експерту відповісти на додаткові питання, які можуть виникнути під час її проведення, з метою проведення всебічного та об`єктивного проведення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення експерту на проведення судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів задовольнити.

Доручити судовим експертам лабораторії будівельних та судових досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судово будівельно-технічної експертизи в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000531 від 18.07.2018 року, за експертною спеціальністю 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів на вирішення якого поставити наступні питання:

-Чи є досліджуваний об`єкт, розташований за адресою: будинок № 4 по вул. Віри Інбер в м. Одеса, загальною площею 68,3 метрів квадратних,нерухомим майном?

-Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) досліджуваного об`єкту, розташований за адресою: будинок № 4 по вул. Віри Інбер в м. Одеса, загальною площею 68,3 метрів квадратних?

-Якою є дійсна (відновна, залишкова) вартість об`єкту дослідження, розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 метрів квадратних,на момент проведення експертизи, а також станом на 27.03.2018 та серпень 2018 року?

-Яке функціональне призначення досліджуваного об`єкту нерухомого майна, розташований за адресою: будинок № 4 по вул. Віри Інбер в м. Одеса, загальною площею 68,3 метрів квадратних? Чи належать об`єкт дослідження зазначеного будинку до житлових або нежитлових (допоміжних)?
Дозволити експерту під час проведення експертизи відповісти на додаткові питання, які можуть виникнути під час її проведення, з метою проведення всебічного та об`єктивного проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1