Справа № 489/1742/19
Номер провадження 1-кс/489/856/19
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 06.03.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28.02.2019 р. в смт. Первомайське, Вітовського району Миколаївської області, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, вагою не менше 11,403 гр.

05.03.2019 р. в смт. Первомайське, Вітовського району Миколаївської області, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, вагою не менше 7,771 гр.

ОСОБА_5 28.03.2019 р. було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідка.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується відомостями про проведення негласних слідчих дій, в ході яких встановлені обставини збуту підозрюваним наркотичного засобу, показами свідка ОСОБА_7 про збут підозрюваним наркотичних засобів, висновками експертиз щодо виду наркотичних засобів, отриманих в ході проведення негласних слідчих дій.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у неодноразовому вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, раніше судимий, характеризується негативно, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не має постійного місця роботи, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Також свідок ОСОБА_7 є знайомим підозрюваного та приймав участь при проведенні негласних слідчих розшукових дій по документуванню злочинної діяльності ОСОБА_5 , що доводить наявність ризику незаконного впливу на свідків.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, його репутацію, відсутність постійного місця роботи, враховую також і наявність у підозрюваного місця проживання, соціальних зв`язків, що ніким не спростовано, однак не стримало підозрюваного від вчинення злочинів, та вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам, що є достатньо суттєвими і обґрунтовують необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 26.05.2019 р. включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 124 865 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,

- докласти зусиль до пошуку роботи,

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: