Справа № 450/33/19 Провадження № 1-кс/450/283/19
УХВАЛА
слідчого судді

"19" березня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Пустомити скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відомостями , наданими ОСОБА_6 21.02.2019 року під час допиту в якості свідка та клопотанням адвоката ОСОБА_5 від 26.02.2019 року (про внесення таких відомостей) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України (шахрайство); зобов`язати слідчого Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_4 внести постанову про визнання ОСОБА_6 потерпілим по цьому кримінальному провадженню; зобов`язати слідчого Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно , але не більше трьох дні з моменту постановлення ухвали , розглянути клопотання від 26.02.2019 року та 11.03.2019 року в кримінальному провадженні № 0002099 від 15.12.2018 року, та прийняти рішення відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України. Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2019 ОСОБА_6 під час допиту його в якості свідка слідчим ОСОБА_4 повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, тобто шахрайських дій, від яких він постраждав, та надав слідчому інформацію, яка б допомогла встановити об`єктивні обставини справи, разом з тим і подав заяву, яку, як повідомив слідчий ОСОБА_4 слід реєструвати у Миколаївському ВП. Незважаючи нате, ОСОБА_6 , з його слів, відправив дану заяву електронною поштою. 26.02.2019, адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 подано клопотання в якому останній просив, разом з іншим внести відомості в ЄРДР по факту вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_6 . Також, ним було подано клопотання про вчинення слідчим ряду дій, датоване також 26.06.2019 року, на яке заявником відповіді одержано не було. Разом з тим, в приміщенні Пустомитівського ВП 11.03.2019 року подано ще одне клопотання, відповідь на яке скаржником також не одержана. Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Пустомитівського ВП ОСОБА_4 вчинити дії, на виконання вимог ст.214, ч.2 ст.220 КПК України .

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з наведених у ній підстав. Додатково пояснив, що ним 12.03.2019 року одержаний лист з за підписом Слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,однак, скаржник стверджує, що його форма і зміст суперечить процесуальній формі, у якій слід надавати відповіді на процесуальні питання, викладені у клопотаннях від 26.02.2019 року та 11.03.2019 року. Просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні прокурор просить відмовити в задоволенні скарги за її безпідставністю.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснив, що клопотання від 26.02.2019 року йому з канцелярії передано не було, а відтак не надано відповідну відповідь у відповідній процесуальній формі.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 слід задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 139 від 06.04.2016 р. визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що скаржником ОСОБА_5 26.02.2019 та ОСОБА_6 під час допиту в якості свідка, що зазначено в протоколі, зазначено про вчинення щодо останнього шахрайських дій, тобто злочину, передбаченого 190 КК України.

Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України слідчим зазначені відомості не внесені в ЄРДР.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення скаржника. повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у слідчого не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.

Разом з тим слідчим суддею встановлено, що захисником ОСОБА_6 ОСОБА_5 подано клопотання, які датовані 26.02.2019 року та 11.03.2019 року, однак відповіді на зазначене клопотання, як і в судовому засіданні і визнав слідчий Пустомитівського ВП ОСОБА_4 , надано не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу на вичерпний перелік підстав для звернень до слідчого судді на підставі ст.303 КПК України та вважає, що до компетенції слідчого судді не належить вирішення питання про зобов`язання визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, оскарженню підлягає рішення прокурора , слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, зобов`язання слідчого про визнання потерпілим, за умови відсутності відповідної відмови у цьому, є втручанням в діяльність органів досудового розслідування та суперечить вимогам ст. 19 Конституції України.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілим.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 220, 318-380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відомостями, наданими ОСОБА_6 21.02.2019 року під час його допиту в якості свідка та клопотанням захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 від 26.02.2019р. про внесення таких відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України (шахрайство).

Зобов`язати слідчого Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно, але не більше 3 днів з моменту постановлення ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 26,02.2019р. та від 11.03.2019 року в кримінальному провадженні №0002099 від 15.12.2018 року, та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1