overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000735),-

Встановив:

В клопотанні ст. слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Ст. слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000735, ст. слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 17.11.2018 року в нічний час біля кафе «Бордо» в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_3 , 2001 р.н., були спричиненні тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання ст. слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи маються у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2. Якщо так, їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

3. Дата та час їх виникнення?

4. Яка кількість ударів були нанесені ОСОБА_3 ?

5. Чи могла ОСОБА_3 отримати їх при падінні з висоти власного зросту?

6. Яка характеристика травмуючого предмету?

7. Чи могла ОСОБА_3 отримати дані тілесні ушкодження внаслідок самоушкодження?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000735.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького СМВ Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/222/2018
Справа № 524/6191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2018 року колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0002003 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Полтави, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, проживаючої в цивільному шлюбі, працюючої на ПП ПТК «Лукас» картонажником, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченій, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Полтави, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, проживаючої в цивільному шлюбі, працюючої на ПП ПТК «Лукас» картонажником, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 21 січня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/3396/18
Провадження № 1-кс/572/1059/18
УХВАЛА
20.11.18 м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів , -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0001197 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінально-го правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Слідчий СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , оригінали наступних документів: контрольна картка про результати ВЛК ОСОБА_5 , вкладиш призовника ОСОБА_6 , розписка про вручення повістки про явку на призов та для відправки на проходження строкової військової служби ОСОБА_6 , облікова картка ОСОБА_6 , іменний список на військову команду № НОМЕР_1 направлену з ІНФОРМАЦІЯ_2 на обласний збірний пункт для відправки військ, витяг з протоколу №2 від 09.10.2018.
В судове засідання слідчий не з`явився, письмовою заявою клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, слід надати можливість тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити слідчому СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , оригінали наступних документів: контрольна картка про результати ВЛК ОСОБА_6 , вкладиш призовника ОСОБА_6 , розписка про вручення повістки про явку на призов та для відправки на проходження строкової військової служби ОСОБА_6 , облікова картка ОСОБА_6 , іменний список на військову команду № НОМЕР_1 направлену з ІНФОРМАЦІЯ_2 на обласний збірний пункт для відправки військ, витяг з протоколу №2 від 09.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали до 20 грудня 2018 року.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і доку-ментів.

Слідчий суддя:
Справа № 639/5971/18
Провадження № 1-в/639/922/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду в режимі відео конференції з ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію»,
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , 1987 року народження, про застосування Закону України «Про амністію».
В судовому засіданні ОСОБА_4 просила суд залишити її клопотання без розгляду у зв?язку з тим, що вона помилково, в порушення вимог ст. 539 КПК України, подала дане клопотання до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Прокурор не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки засуджена ОСОБА_4 заявила про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням думки прокурора, вважаю, що вказане клопотання про застосування Закону України «Про амністію» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію» залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право звернутися із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію» до належного суду за місцем розташування ДУ «Качанівська виправна колонія № 54».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/826/2018 Справа №641/8421/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова30 листопада 2018 року об 11-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.11.2018 рокуСправа № 634/895/17 Провадження № 1-кп/634/56/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області питання про виправлення описки, -

встановив:

27 вересня 2018 року суддею Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі № 634/895/17.
При постановленні ухвали в її вступній та резолютивній частинах допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме помилково не зазначено ч. 1 ст. 121 КК України, яка також інкримінується обвинуваченому.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківсської області від 27.09.2018 року про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі № 634/895/17.
У вступній та резолютивній частинах ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 27. 09. 2018 року вважати, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9616/18
Провадження № 1-в/711/611/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, адміністрації ДУ «ЧВК-62» - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3977/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 листопада 2018 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 129 296 грн. 13 коп. матеріальної і моральної шкоди, підлягає розгляду в одному провадженні разом з обвинувальним актом.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.191 та ч. 3 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.50 хв. 30 листопада 2018 року в залі суду м. Сміла.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/585/18 Справа № 690/579/16-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.02.2017 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_1 призначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Розгляд вказаного провадження здійснювався складом суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Оскільки суддя, член колегії суддів, ОСОБА_9 перебуває на лікарняному, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено іншого суддю-члена колегії для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 .

З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5867/17
провадження № 1-кп/753/345/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014311 від 18.12.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження, в якому в якості свідка проходить особа, яка мешкає на території Донецької області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 мешкає в м. Гурзуф Мангушського району Донецької області, що територіально наближено до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, та де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення допиту свідка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 07 травня 2018 року о 16-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Жовтневим районним судом м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) доручити особі, відповідальній за забезпечення відеоконференцзв`язку Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000720 від 27.09.2016 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000720 від 27.09.2016 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 год. 55 хв. 05.01.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 206 КПК України, прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, забезпечити належне медичне утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 18 хв. 14.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1