провадження № 1-кп/631/53/19
справа № 631/245/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

03 квітня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться кримінальное провадження внесеное до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Під час судового засідання прокурор заявив, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на 60 діб.
Клопотання обґрунтував наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 07.01.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин, в будинку АДРЕСА_1 , в ході розпивання спиртних напоїв та спілкуванні з власником будинку ОСОБА_6 , в ході сварки, яка переросла в штовханину, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, став наносити останньому удари в голову та по частинам тіла. Побачивши кров на обличчі ОСОБА_6 , який від отриманих ударів втратив свідомість, ОСОБА_4 , вважаючи доведеним до кінця свій злочинний умисел, поклав останнього на диван в кімнаті зазначеного будинку, де останній помер, а ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.
04.03.2019 слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 повідомлено про змінену підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду домоволодіння, лікарським свідоцтвом про смерть № 11 від 11.01.2019 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_10 від 12.01.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосувано запобіжний західу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Вказав, що строк закінчення дії ухвали припадає на святкові та вихідні дні, тому звернувся з клопотанням на даний час.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою свого підзахисного, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказав, що обвинувачений не переховувався від слідства і особисто повідомив поліцію, просив змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, зазначивши про відсутність об`єктивних причин для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного
10.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000009 щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК.
06.03.2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01. 2019 року за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
За ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 було застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 7 .03.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено.
Приписами ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто, за правилами ст. 183 КПК України.
Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Частиною 1 ст. 183 КПК України, передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Рішенням Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003 встановлено, що тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , не змінились та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду в силу тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та неможливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 діб з моменту постановлення даної ухвали, тобто з 03 квітня 2019 року по 01 червня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 369 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб з моменту постановлення даної ухвали, тобто з 03 квітня 2019 року з утриманням його в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР»
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 01 червня 2019 року.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення, а також захиснику, та направити для виконання до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення

Суддя ОСОБА_1