печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8868/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
21.02.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002505. .
Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002505 від 16.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2018 № 994, з 06 квітня 2018 року всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_7 (далі за текстом посада іменуватиметься як Уповноважена Особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик»).

Згідно наказу Уповноваженої Особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» № 482-к від 10.10.2018 продовжено термін роботи ОСОБА_5 на посаді провідного економіста відділу супроводження активів управління супроводження та реалізації активів ПАТ «КБ «Хрещатик» до 31.12.2018.

Згідно наказу Уповноваженої Особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» № 10-к від 18.01.2019 продовжено термін роботи ОСОБА_5 на посаді провідного економіста відділу супроводження активів управління супроводження та реалізації активів ПАТ «КБ «Хрещатик» до 31.03.2019.

У ОСОБА_5 , 15.12.2018, в автомобільному салоні «БМВ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Гавела, 4, після того, як він дізнався про бажання керівника ТОВ «Фінансова компанія «Фінгрант» ОСОБА_8 забезпечити укладання договору оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8 (далі за текстом Договір оренди), виник злочинний умисел направлений на заволодіння коштами ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою через схилення його до замаху на надання неправомірної вигоди Уповноваженій Особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» та іншим службовим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за підписання/затвердження відповідного договору.

Відповідні злочинні дії ОСОБА_5 мав намір вчинити використовуючи можливості посади, яку він обіймав, та обізнаність з проведення процедури передачі нерухомого майна банку в оренду. Крім того, до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_5 залучив спільного з ОСОБА_8 знайомого ОСОБА_6 , який мав бути присутнім при обговоренні обставин укладення Договору оренди, та який мав забезпечити передачу грошових коштів від ОСОБА_8 ОСОБА_5 . Отримані від ОСОБА_8 грошові кошти, передані останнім в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_5 мав намір розподілити між собою, ОСОБА_6 та іншими, невстановленими на даний час особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, під час зустрічі 15.12.2018 в автомобільному салоні «БМВ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Гавела, 4, яка відбулася між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній запевнив ОСОБА_8 , що може забезпечити укладення Договору оренди та для цього, до наступної зустрічі, з`ясує конкретний перелік такого майна, його вартість, умови передачі в оренду. Також, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 під час вказаної зустрічі повідомили ОСОБА_8 , що підписання/затвердження Договору оренди Уповноваженою Особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» та іншими службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб можливо лише за умови передачі ОСОБА_8 певної суми грошей в якості неправомірної вигоди.

Під час зустрічі 22.12.2018 в кафе «Борщ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 10, яка відбулася між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній проінформував ОСОБА_8 про свою можливість забезпечити укладення Договору оренди приміщень, площею приблизно 80?100 кв.м. Також, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 під час вказаної зустрічі вказали, що підписання/затвердження договору оренди Уповноваженою Особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» та іншими службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб можливо лише за умови передачі ОСОБА_8 7000 доларів США (що відповідає 192037,54 грн. за курсом НБУ станом на 22.12.2018) в якості неправомірної вигоди. Відповідна сума грошей мала бути передана ОСОБА_8 саме ОСОБА_6 після надання підписаного/затвердженого Договору оренди.

ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 умисел на заволодіння коштами ОСОБА_8 , 27.12.2018 здійснив дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_8 та повідомив останньому, що на підтвердження справжності намірів забезпечити укладення Договору оренди ОСОБА_8 у найкоротший час має передати частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США (що відповідає 27267,79 грн. за курсом НБУ станом на 27.12.2018).

ОСОБА_8 , діючи на виконання вимоги, висунутої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 29.12.2018 під час зустрічі з останнім, яка відбулася в автомобілі, що стояв на узбіччі вулиці Прорізна міста Києва неподалік будівлі № 8, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 28000 грн. в якості неправомірної вигоди за підписання/затвердження Договору оренди Уповноваженою Особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» та іншими службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Під час зустрічі, яка відбулася 15.01.2019 на узбіччі вулиці Прорізна міста Києва неподалік будівлі № 8, між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній підтвердив можливість укладення Договору оренди та необхідність передачі ОСОБА_8 решти грошових коштів у сумі ще 6000 доларів США в якості другої частки суми неправомірної вигоди за підписання/затвердження Договору оренди Уповноваженою Особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» та іншими службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні ПАТ «КБ «Хрещатик», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8, 19.02.2019 приблизно о 14.55 передано ОСОБА_8 підписаний Уповноваженою Особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» від 19.02.2019, після чого вони разом пройшли у приміщення кафе «Борщ», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 10. Перебуваючи у вказаному кафе, 19.02.2019 приблизно о 15.00 ОСОБА_6 , у присутності ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_8 168 000 грн., в якості неправомірної вигоди за підписання/затвердження Договору оренди Уповноваженою Особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» та іншими службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

19 лютого 2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

19 лютого 2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час затримання ОСОБА_6 та його особистого обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, а саме купюри номіналом по 500 гривень кожна за наступними серіями та номерами:

ФЖ6728240; БН6397522; ФБ4943578; ЛГ7341870; УЗ9253155; ЛД4660396; ФГ4481121; Д4765012; БТ3338008; СЖ8375981; ФД5963170; ВФ9229029; Ж0404204; Ж2660825; ВГ6856689; УГ2887381; УГ4913879; ВЗ3724467; ВГ7491965; МБ5818519; СЗ3660367; ФБ3605632; ЛЗ6692137; АА1593456; УЗ4542154; СБ6252438; ЛИ6041623; СИ0745919; МБ6612366; ФЖ6514125; МА9741266; ВЕ2238494; ВЕ9697772; ФБ5278200; ЛД7826646; ФГ6708210; УИ0471554; ВЖ8896856; УЗ8995066; ЛЗ9784475; УЖ7538859; ФЖ6383199; ЗГ5983987; СЗ8852143; ФЖ6633487; МВ5902796; УЗ8518481; МВ6768424; ЛВ1326916; МБ9218175; СБ1302162; СГ5091640; ФБ0004149; ФЖ1360581; ФГ0828145; ЛЗ7914940; ВИ0011491; МА3745392; МА3997566; БН4995978; ЛГ6768773; ФД1512186; ФГ0443180; ЛИ9882318; УИ5685551; ВГ7601949; ЗЗ0480586; ФЗ4311883; ЛГ1282844; ВХ9735313; МБ1736893; СБ1442597; ФЗ4970659; СД6780048; ЛВ4985670; ЗГ0756593; ФЗ1753280; СГ7010234; ФБ2441333; ВД6177990; ЛЗ7910600; СЗ6266532; МА 7622006; СД 4064399; ЛГ0190578; УИ4287504; ФГ 2607229; ЛБ7331725; ЛИ 2559106; МА 1706450; ФД7550964; ЛЗ2503482; УД8922925; ВЗ2575310; ВГ 9192373; ВИ 1421399; ВА4518788; ФЗ0959910;ВВ3891746;ВЗ4361448; ЗГ9610000; УЖ5201879; ВБ3625260; УБ7435476; ВХ0036639; УЖ9645196; ЗБ6039913; МВ6542607; БР6922213; ВД3487196; ВБ5560634; СЖ6272892; СД2290389; СГ9288238; УИ8290900; ВИ6180098; УЗ5743588; ФД0009442; УГ7256943; УИ8190410; ЗЗ1230332; СЗ8258436; ФБ9990136; ФД5287474; ВХ0322935; УЗ8615351; ЛВ6702459; УЖ4138101; ВХ0165029;ЗЗ5971307; СГ8352793; ЛИ2409398; ЛИ4797833; УД5920181; ВЕ9402514; ЗД4690668; ЛИ9344596; ФЗ6885638; ЗГ0267566; БК7981067; ФБ7124348; УБ2392266; МБ4531842; ЗД3260734; ВД7255652; ВЖ1087651; ВИ7000244; МБ4563240; УГ7787837; УЖ4756890; ФБ1230656; ГН1356709; УГ0391016; ВХ1398078; ЛА2827416; ЗБ8078325; СГ0803584; ФЖ2738795; ВЕ7872637; ФГ7238433; СГ3109927; ЛВ4308483; УЖ8356439; ЗД0887073; ФЖ4098834; УЗ7905842; СБ2987155; ЛА0258413; ЛД2427919; ФД4174588; ФЖ4651455; УИ6206905; ВЕ4736827; ВД5935066; ВА2284639; ФГ8632610; ВД1540443; СЗ2043052; ЗИ8972178; ВА2973390; Б8956739; УЖ2912449; ФД6551624; ВА6028007; УГ7961179; ФБ4954421; ЛЗ1964473; УГ7961182; ЛА9607077; УД7370609; ФБ1378769; СЗ3968850; ЛГ4825079; БК4471202; ВВ4489006; БН1044758; ЛА5854404; ФГ6490692; ЛЗ8223036; ЛД0007936; ЗЗ3275327; СЗ1553974; ЗГ0281020; ВД1053564; ВХ2584671; ВЖ2255673; ВА7735530; ВД9665337; ВБ4833960; ЛБ1104663; ЛГ7088191; ВЖ6155952; ВД9659102; ВА8121261; УД7937697; ВЕ9592292; ВИ1494852; МВ8414284; ЗД9544874; БТ3753604; ЗД9576156; МБ3601381; ЛВ5336035; ВЕ5230694; ЛЗ8511283; СБ3848578; ЗЗ3386493; ФГ3206935; ЛБ6300506; ВЕ7699382; ЛИ4407563; ЗГ6394700; ЗБ0338211; ЗЗ0311129; ВЕ1622377; ФБ4377985; СБ 7630829; СЖ 1182512; УД 8923416; ЛВ 5335644; ФД 6867047; ФЗ 8847176; ФЖ 9222302; ЗД 8525122; ВГ 4844260; СГ 7331758; ЛИ 7358596; ФД 8304275; ЛВ 1806798; УЗ 5628864; ФД 7914018; УЗ 3768975; ВЖ 5404724; ВВ 9735612; СЖ 2702803; ВБ 3538572; УЗ 0027725; МА 6095795; ФД 6212015; МА 3517729; ЛГ 8606959; ЛГ 1465309; МА 9351236; ЛА 1312496; ЛВ 0730005; МА 7971960; ВГ 0713995; ВБ 0874569; ВЗ 4055297; ЗЗ 7207635; ВЕ 3162635; ВВ 3607138; СД 8642765; ЛА 0266440; ФЖ 4421681; БН 1793805; ВХ 5774373; ГТ 4306405; МБ 2204420; ВЖ 2241528; ВВ 6926157; МА 6165052; ВД 0685499; ФЗ 3245786; ЛА 6568026; ЗЗ 7304540; ЗГ 6680090; ФД 4511468; УГ 1541203; УД 5253678; УЖ 7997172; МБ 1205755; ВА 3295942; СБ 7398076; ЗГ 9111370; СЖ 3022778; СГ 8500397; ФД 9805696; СГ 0653167; ВХ 0004244; ВЕ 5289404; ВВ 7234848; ВИ 1550109; ВЖ 1644568; БТ 4809693; ГК 0879135; ЛД 1263157; ЛА 9465642;ЛЗ 3657151; ФЗ 5249703; ВГ 2142491; ЛИ 0027431; БН 2628473; ФГ 9142417; ФЖ 3009497; ВГ 5862591; МА 6455046; БН 2427013; ФЖ 6214683; ФГ 9264124; СД 5015604; ВИ 0409270; ВЕ 6210129; УГ 3714474; ФГ 8510710; МА 2671871; ВЖ 9395215; ВВ 3913612; СД 4272186; ВД 9437556; ЗИ 4092206; СЖ 6308607; СЗ 8947142; УИ 6696463; ЛИ 8366853, що в загальній сумі складає 168 000 гривень.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1