overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/10/19 Провадження № 1-кс/358/53/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

18 січня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000295 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000295 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якому просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: оригінал рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради № 130/9 від 20 вересня 2018 року «Про погодження проектно - кошторисної документації», який було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області №358/10/19 від 09 січня 2019 року під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів Богуславської міської ради, що розташована за адресою: 09701, м. Богуслав, вул.Шевченка, 40, Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000295 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5357/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання в.о. ректора Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 про повне скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 22 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. ректора Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 про повне скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 22 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на вбудовано-прибудовані приміщення магазину та кафетерію загальною площею 496,7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реабілітаційно-оздоровчий комплекс "Сосновий бір", розташований за адресою: Київська область, смт Ворзель, вул. Кірова, 3, комплекс будівель, розташованих за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Годованця, 1, нежитлові будівлі та побутово-господарські споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний Київської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2019 року о 08-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Провадження №1-кп/369/68/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.04.2017 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які проти продовження строку тримання під вартою заперечували, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою з огляду на доведеність наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку.

Суд також дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, при цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 18 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/82/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" січня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 04.01.2019р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000596 від 13.08.2018р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31 січня 2019 року на 11.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №6: ОСОБА_4

засудженого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 16.09.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ст. 70; ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 24.05.2016 року по 17.11.2016 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 5 місяців 24 днів,

ВСТАНОВИВ:

Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду спільне подання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» не підтримав подання, вказав, що у засудженого скоро настає пільга на умовно дострокове звільнення.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного подання.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)», прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що не подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що в засуджений в судовому засіданні не підтримав подання щодо примінення до нього ст. 82 КК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, який проживає по АДРЕСА_1 в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку ПТУ № 30 села Торговиця, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимий, учень ПТУ № 30 села Торговиця,

що підозрюється у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого.3 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 18 січня 2019 року з 16 години 30 хвилин.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується о 16 годині 30 хвилин 19 березня 2019 року.
Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 38420 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача №2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000527 від 12.12.2018 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
докласти зусиль до навчання
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України 21 січня 2019 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 393/803/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоандріївка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

За час випробувального терміну засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, які покладенні на нього вироком суду. За місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали дане подання, просили суд його задовольнити. Засуджений в судове засідання не з`явився, в заяві від 19.12.2018р. просить суд розглянути справу без його участі, подання підтримує.

Враховуючи думку учасників судового процесу про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 489/232/19
№ 1-кс/489/239/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190, за фактом виявлення 15.01.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1944/18
Провадження №1-в/480/30/19
Ухвала
17 січня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд щодо заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покаранняздійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року.
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.01.2019
Справа №503/1673/18
Провадження №1-кп/493/55/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
16.11.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 року головуючим суддею судової справи №503/1673/18 обрано ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 254 від 14.12.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі рішення зборів суддів № 10 від 11.12.2018 року та пунктів 2.3.49, 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 503/1673/18 у зв`язку зі звільненням у відставку за власним бажанням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 року головуючим суддею судової справи № 503/1673/18 обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийнятидо свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченої та потеорпілої є обов`язковою.

С У Д Д Я