Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/724/19
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 08 лютого 2019 року надійшла скарга скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В своїй скарзі заявник посилався на те, що 15 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» на адресу відділення поліції № 1 направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_3 , але відповідні відомості не були внесені до ЄРДР.

В своїй скарзі просив зобов`язати керівника слідчого органу відділення поліції № 1 внести до ЄРДР за заявою АТ КБ «Приватбанк» відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В поданій до слідчого судді скарзі АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, стверджуючи, що не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою банком 15 січня 2019 року заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В поданій до правоохоронних органів скарзі, що надійшла до відділення поліції 15 січня 2019 року заявник вказував на те, що Київським районним судом м. Полтави 29 березня 2016 року в справі № 552/653/16-ц ухвалено рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку суму в розмірі 21411,50 грн., судове рішення пред`явлено для примусового виконання до відповідного органу ДВС.

Вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 382 КК України кримінальним правопорушенням є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Враховуючи зміст заяви АТ КБ «Приватбанк», з якою банк звертався до органів поліції, зміст скарги до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані заяви за своїм змістом та суттю не містять в собі достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Порушені в заявах АТ КБ «Приватбанк» питання підлягають вирішенню в порядку, встановленому для виконання судових рішень Законом України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з чим відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даних заявах до ЄРДР, відтак, бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР відсутня, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.

Тому в задоволенні скарги АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, слід відмовити.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.02.2019