Справа № 308/1247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду укримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000001 від 11.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 11 січня 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, які на території м. Ужгорода та Виноградівського району протягом 2018-2019 незаконно придбавали з метою збуту, зберігали з цією метою, а також транспортували з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 204 КК України.

24.04.2019 для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, працівниками СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області спільно з співробітниками ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського місьрайонного суду від 17.04.2019 проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1 , підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, транспортних засобів, що знаходяться на такій території, власником яких є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (згідно актуальної інформації про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно частка 1, вид власності приватна). За результатами обшуку виявлено та вилучено 250 (двісті п`ятдесят) пляшок коньячних виробів «Закарпатський» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки та 18 (вісімнадцять) пляшок горілчаних виробів ТМ «Nemiroff» єм. 0,5 л.з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою з`ясування обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово трасологічної експертизи.

У судове засіданні слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 11.01.2019 року внесені до ЄРДР за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000001 судово трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України провести судово трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000001.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яким способом закупорені надані на дослідження пляшки, кустарним чи заводським?

3. Надати експертам об`єкти дослідження, а саме:

- 3 (три) пляшки коньячних виробів «Закарпатський» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки, вилученої у ході обшуку за адресою Виноградівський р-н, с.Олешник, вул. Космонавтів, 2Б (зразок №1);

- 3 (три) пляшки горілчаних виробів ТМ «Nemiroff» єм. 0,5 л.з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки, вилученої у ході обшуку за адресою Виноградівський р-н, с.Олешник, вул. Космонавтів, 2Б (зразок №2).

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1