Справа №359/1518/18
Провадження №1-кп/359/140/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13 березня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за наслідками проведення підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могильов Республіки Білорусь, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 272 КК України, -

розглянувши заявлені клопотання, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України.
Захисник обвинуваченого просив прийняти заперечення від 11.09.2018 року поданого ним та ОСОБА_4 на ухали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва в справах№761/29838/17, №761/29848/17, №761/29833/17 та №761/29842/17, та вирішити питання про недопустимість доказів отриманих на їх підставі. Додатково захисником обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився двомісячний строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України та повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, і провадження підсудне цьому суду. просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.
Інших клопотань сторонами в підготовчому провадженні не заявлялось.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
В підготовчому судовому засіданні, суд, в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України, має право, серед іншого, вирішити питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, та питання пов`язані з підготовкою такого провадження до судового розгляду. Серед таких питань є і можливість закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу та повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
В свою чергу, ч. 1 ст. 219 КПК України встановлено, зокрема, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Так, 20.02.2018 року ОСОБА_4 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України.
22.03.2018 року, ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 при підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт з додатками в даному кримінальному провадженні повернуто прокурору прокуратури Київської області.
01.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 272 КК України в новій редакції.
Так, з огляду на вищевикладене, суд звертає увагу на те, що дійсно, обвинуваченому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 20.02.2018 року, а обвинувальний акт в новій редакції було подано до суду 01.08.2018 року.
Однак, суд бере до уваги, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України було подано в двомісячний термін до суду, на підставі чого 22.03.2018 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.
Факт повернення суддею обвинувального акту прокурору, 22.03.2018 року, не може свідчити про порушення органом досудового розслідування строку розгляду, а саме двомісячного.
Крім того, судом не встановлено законних підстав для прийняття органом досудового слідства чи прокурорами відповідного рівня постанов про продовження досудового розслідування, оскільки органом досудового розслідування були виконані вимоги ст. 290 КПК України, що свідчить про завершення досудового розслідування, а також звернення до суду з обвинувальним актом.
Повернення ж обвинувального акту прокурору може мати місце лише у випадку невідповідності останнього за формою та зі змістом вимогам ст. 291 КПК України. Повернення такого обвинувального акту не є підставою для відновлення строку досудового розслідування, оскільки це не передбачено діючим КПК України.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
На думку суду, дані вимоги при складенні обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування, органом досудового розслідування та прокурором дотримані.
Відповідно до норм КПК України під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.
Як вбачається із направлених до суду обвинувального акту, їх складено слідчим, а прокурором відповідно затверджено. Указані обвинувальні акти скріплені печатками.
Крім того, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2017 року, відносно обвинуваченого, вже перебував на розгляді суду, і питання щодо його повернення вирішувалось шляхом прийняття рішення суду про його задоволення, після чого було подано обвинувальний акт в новій редакції, який на думку суду відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 КПК України.

В свою чергу, згідно долученої до акту розписки, підозрюваний отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
На обвинувальному акті, що надійшов до суду, містяться всі необхідні реквізити, підписи слідчого та прокурора, відтиски печатки.
З цього приводу, судом встановлено відсутність підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо прийняття заперечення від 11.09.2018 року поданого ним та ОСОБА_4 на ухали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва в справах№761/29838/17, №761/29848/17, №761/29833/17 та №761/29842/17, та вирішити питання про недопустимість доказів отриманих на їх підставі, суд вважає за необхідне прийняти вищезазначене заперечення та вирішити питання про недопустимість доказів отриманих на їх підставі в ході судового розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.1 ст. 89 КПК України.

Зважаючи на те, що інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено, а підстав, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням двомісячного строку з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 , - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору, - відмовити.

Прийняти заперечення від 11.09.2018 року захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні на ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва в справах №761/29838/17, №761/29848/17, №761/29833/17 та №761/29842/17, та вирішити питання про недопустимість доказів отриманих на їх підставі в ході судового розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.1 ст. 89 КПК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 272 КК України, на 14.00 год. 18.04.2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурорів групи прокурорів, обвинуваченого, його захисника.

Закінчити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 19.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1