Справа № 496/3386/18
Провадження № 1-кп/496/295/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Лопатин, Радехевського району, Львівської області, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, маючої на утримані неповнолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року, ОСОБА_5 приблизно о 23.50 годин, знаходячись на вулиці Осетяна перехрестя вул. Пушкінської с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, дерев`яною палицею, яку знайшла на узбіччі та тримаючи правою рукою вище зазначену дерев`яну палицю нанесла декілька ударів по тулубу та кінцівкам ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді травматичного видалення нігтьової пластини лівої кисті, синців передньої поверхні лівої половини грудної клітини, лівій сідниці, внутрішньої поверхні лівого стегна, передньої поверхні правого стегна, що спричинили розлад здоров`я у межах від 6 до 21 дня та згідно з п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 237 від 07.08.18 року.
Потерпіла до судового зсідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу слухати у її відсутність, просила призначити найвищу міру покарання (а.с.9).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 себе винною визнала та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначила, що 19.07.2018 року знаходячись на вулиці Осетяна перехрестя вул. Пушкінської с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , дерев`яною палицею, яку знайшла на узбіччі та тримаючи правою рукою вище зазначену дерев`яну палицю нанесла декілька ударів по тулубу та кінцівкам ОСОБА_7 . У вчиненому розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, приймає до уваги її позитивну характеристику за місцем проживання, звертає увагу на відношення ОСОБА_5 до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, той факт, що вона раніше не судима, має на утримані неповнолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховує думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченій найвищу міру покарання (а.с.9), а також приймає до увагу досудову доповідь органу з питань пробації, відповідно до висновку якої, виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливий та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.31-32). Крім того, враховуючи пом`якшуючі обставини, зазначені вище, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані її дії.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто - 1700 грн.

Запобіжний захід не обрався. Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .