Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1430/2019 Справа №641/1938/19
УХВАЛА
01 квітня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В ході досудового слідства встановлено, що протягом 2017-2018 р.р. службові особи ТОВ «БВКФ «Технікабуд» та ПП «БФ Промтекс» привласнюють бюджетні кошти шляхом завищення вартості матеріалів та робіт під час виконання капітального ремонту об`єктів на замовлення Департаменту комунального господарства Харківської міської ради.
Так, між Департаментом комунального господарства Харківської міської ради та ТОВ «БВКФ «Технікабуд» укладено договір від 16.08.2017 № 660 на виконання робіт з капітального ремонт стели та пішохідної зони меморіалу «Слава» (Додаткові роботи) та від 18.01.2018 № 6 на виконання робіт з капітального ремонт стели та пішохідної зони меморіалу «Слава» (Коригування).
В ході слідства проведено дослідження документів щодо окремих питань використання ТОВ БВКФ Технікабуд бюджетних коштів при виконанні робіт з капітального ремонту стел та пішохідної зони меморіального комплексу Слава.
Згідно довідки від 11.02.2019 спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_4 міському бюджету заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 2 769 421, 54 грн з ПДВ.
В ході слідства на підставі ухвал Комінтернівського районного суду м. Харкова були проведені обшуки за місцем фактичного знаходження ТОВ «БВКФ «Технікабуд» та за місцем мешкання директора підприємства ОСОБА_5 , в ході яких виявлено та вилучено:
- жорсткий диск «TOSHIBA» s4427NWJAS X13;
- жорсткий диск «TOSHIBA» s94IXG45HS X13;
- системний блок чорного кольору «RIM 2000» s706787;
- жорсткий диск «TOSHIBA» s64P30HRBS X13;
- жорсткий диск «TOSHIBA» s4422HRZJS X13;
- жорсткий диск «TOSHIBA» s75EGJ4KBS X13;
- системний блок чорного кольору «RIM 2000» s706794;
- системний блок чорного кольору «RIM 2000» s706718 з блоком живлення;
- жорсткий диск «TOSHIBA» s4425NGWGS X13;
- жорсткий диск «TOSHIBA» s25SR3ZTAS X13;
- рюкзак чорного кольору DELL в якому знаходиться сервер SYNOLOGY з жорсткими дисками в кількості 4 шт., s/n 1850 PHN501000,
- рюкзак синього кольору з ноутбуком DELL с/н GQ3VK22,
- 2 флеш-картки зеленого та синього кольору без позначень;
- ноутбук Lenovo s/n PFOM5WXT чорного кольору;
- системний блок чорного кольору без позначень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий слідчої групи - старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що клопотання слідчого не погоджено з прокурором, також слідчим у своєму клопотанні не доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1