Справа № 466/65/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0005413 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, фактично зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.12.2012 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі;

27.10.2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року близько 11.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншою особою, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на території котельні Шевченківського району теплових мереж ЛМКП «Львівтеплоенерго», що по вул.. Липинського, 6а в м. Львові, таємно викрали металеві конструкції (металобрухт), вагою 300 кілограмів, на загальну вартість 1440 грн., чим заподіяли ЛМКП «Львівтеплоенерго» збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 грудня 2017 року він разом з знайомим, попередньо домовившись, зайшли на територію котельні ЛМКП «Львівтеплоенерго», звідки викрали металобрухт. В подальшому вони його здали та отримали кошти, на які придбали спиртні напої. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження 0005413.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як своїм умисними діями він повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчинення обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він потягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1