У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів під час виконання вироку,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню № 00000071 від 20 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2016 році». Вказаним вироком рішення по речових доказах у даному кримінальному провадження не було прийнято.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2017 року було вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні за клопотанням прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 ..
Проте, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2017 року не було вирішено долю вказаних у клопотання речових доказів.
Згідно ст. 372 КПК України в резолютивній частині ухвали зазначаються висновки суду, в тому числі і доля речових доказів.
Оскільки вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті від 13.10.2017 року та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2017 року не було вирішено долю вказаних речових доказів, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та вирішити долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів під час виконання вироку - задовольнити.
Речові докази по справі:
- запали МВ 386 серія (39-81,67-82,67-82) у кількості 3 штук, які були вилучені 21.06.2017 року в ході проведення обшуку житлового приміщення свідка ОСОБА_6 слід знищити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1