Справа №705/1197/19
1-кс/705/565/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000314 від 11.03.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлених слідством дати та час, при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, створила групу для незаконного розповсюдження особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Умань. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 підшукала осіб з числа знайомих та наркозалежних, які увійшли до складу групи та допомагали їй придбати, зберігати, перевозити з метою збуту та збувати особливо небезпечні наркотичні засоби наркозалежним особам.
ОСОБА_4 невстановлених слідством дати та часу, при невстановлених обставинах, з метою незаконного розповсюдження особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Умань та Уманського р-ну залучила до збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виконувала роль перенесення та залишення в обумовленому місці особливо небезпечного наркотичного засобу (закладок) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконував роль особи, що забезпечувала зв`язок між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та особою, яка бажала придбати особливо небезпечний наркотичний засіб.
11.03.2019 року в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 40 хв. під час огляду місця події поблизу будинку № 1б по вул. Інтернаціональна, м. Умань у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 28 презервативів з рідиною коричневого кольору, до яких було прикріплено магніт, та медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений по позначку 5 мл. рідиною коричневого кольору, які ззовні схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб - опій та які остання зберігала з метою збуту.
11.03.2019 року в ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон за допомогою якого забезпечувався зв`язок між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та особою, яка бажала придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, з інформацією про місця залишених закладок з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій на території м. Умань.
11.03.2019 року в ході проведення оглядів місць події у 8 місцях на території м. Умань працівника ми поліції було виявлено та вилучено 8 презервативів з рідиною коричневого кольору, до яких було прикріплено магніт, які ззовні схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб опій.
11.03.2019 року в період часу з 20 год. 49 хв. по 22 год. 58 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було проведено обшук домоволодіння під час якого виявлено та вилучено презерватив з рідиною коричневого кольору,до якого було прикріплено магніт, ззовні схожий на особливо небезпечний наркотичний засіб опій, які остання зберігала з метою збуту та мобільні телефони з записником, які використовувались з метою здійснення розповсюдження особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Умань та Уманського р-ну.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000314, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб,особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 309 КК України.

11.03.2019 року ОСОБА_8 в присутності понятих заявою добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який йому в користування надала ОСОБА_4 .

12.03.2019 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.03.2019 року вказаний мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору був оглянутий та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу .

Просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Пояснив, що належність телефону саме ОСОБА_4 було встановлено з показань свідка ОСОБА_8 .
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вказаний у клопотанні мобільний телефон їй не належить і вона його ОСОБА_8 не надавала.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що прокурор не надав підтверджень належності телефону саме його підзахисній. Показання свідка не можуть братись до уваги, так як він потім був затриманий як підозрюваний. З заяви ОСОБА_8 не зрозуміло, чи було вона складена до початку кримінального провадження, чи ні. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника та пояснення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, приходить до такого висновку.
В СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2019 року ОСОБА_8 в присутності понятих заявою добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який, з його слів, йому в користування надала ОСОБА_4 . 12.03.2019 року вказаний мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору був оглянутий та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу .

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що: накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Прокурор не надав суду достатніх доказів, які б вказували на те, що виданий ОСОБА_8 мобільний телефон належить саме ОСОБА_4 . Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_8 заперечував належність мобільного телефону йому, у судовому засіданні ОСОБА_4 заперечувала належність мобільного телефону їй. Тобто, на час розгляду клопотання достовірно власник майна не встановлений.
Проте, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, враховуючи те, що мобільний телефон може належати іншій фізичній чи юридичній особі, і в разі відшукання власника, може стати питання про повернення вилученого майна власнику. Тому, з метою забезпечення доказів у кримінальному провадженні, майно підлягає арешту.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт намобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , власник якого на час розгляду клопотання достовірно не встановлений, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Зобов`язати слідчого забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт, у стані, в якому воно перебувало на момент вилучення і до припинення дії арешту, а також терміново інформувати власника майна, якщо такий буде достовірно встановлений, про накладення арешту на його майно.
Копії ухвали вручити прокурору для відому та направити слідчому для виконання.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1