Дата документу 27.12.2018
Справа № 501/2640/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000676, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Оболонь Шатлкомерс», раніше не судимого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2018 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним вантажним фургоном «ГАЗ-3309», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух в лівій смузі проїзної частини просп. Миру в м. Чорноморську Одеської області, з боку вул. Лазурної в напрямку вул. 1 Травня. На шляху прямування, наближуючись зі швидкістю приблизно 50 км/год. до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі Правила) «Зебра» та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил «Пішохідний перехід», та розташований на ділянці проспекту поблизу супермаркету «Таврія В» (будинок № 35/1), водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, діючи з необережності, в порушення вимог пп.1.5., 2.3. «б», 18.1. Правил, якими передбачено:
п. 1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п. 18.1. - Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,

грубо проігнорував вимоги зазначених пунктів Правил, проявляючи злочинну самовпевненість, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не приділив належної уваги зміні дорожньої обстановки, а саме появі на пішохідному переході пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу справа-наліво відносно напрямку руху вантажного фургону, заздалегідь не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу та не обрав такий швидкісний режим руху, який би забезпечив контроль над дорожньою обстановкою, у тому числі прогнозування можливої появи на пішохідному переході пішоходів, у зв`язку з чим продовжив рух через пішохідний перехід, внаслідок чого здійснив наїзд правою бічною частиною кузову зазначеного вантажного фургону на пішохода ОСОБА_4 .
В умовах цієї дорожньо-транспортної пригоди дії водія зазначеного транспортного засобу ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.18.1 Правил та з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з настанням даної пригоди.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 від 01 вересня 2018 року, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, визнав заявлений до нього потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов та показав суду, що 12 липня 2018 року, вдень, він, керуючи вантажним фургоном «ГАЗ-3309», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по просп. Миру в м. Чорноморську з боку вул. Лазурної в напрямку вул. 1 Травня. На шляху прямування він, наближуючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу супермаркету «Таврія В», не помітив на зазначеному пішохідному переході ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину по цьому пішохідному переходу, внаслідок чого скоїв наїзд на нього правою бічною частиною кузову. Через наїзд потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не оспорював обставини кримінального правопорушення, підтримав обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , підтримав заявлений до обвинуваченого цивільний позов.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 , показав суду, що вдень 12 липня 2018 року він перетинав проїзну частину на просп. Миру в м. Чорноморську по нерегульованому пішохідному переходу біля супермаркету «Таврія В», де на нього здійснив наїзд вантажний фургон під керуванням обвинуваченого.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) (а.с.37-38), відповідно до якого у ОСОБА_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синці обох повік правого ока; синець передньої поверхні грудної клітини біля правої пахвової западини з переходом на передню поверхню верхньої третини правого плеча з закритим переломом правої плечової кістки в області хірургічної шийки та великого бугорка; синець з забитою раною задньої поверхні верхньої третини правого передпліччя; синець внутрішньої поверхні нижньої третини правого стегна. Ці тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів чи удару об такі, чим могли бути частини транспортного засобу та полотно дорожнього покриття та заподіяні в строк, на який вказував обстежуваний. Синець передньої поверхні грудної клітини біля правої пахвової западини з переходом на передню поверхню верхньої третини правого плеча та з закритим переломом правої плечової кістки в області шийки та великого бугорка, які могли утворитися одночасно, за своїм характером і перебігом зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад три тижні і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;
- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.39-41), відповідно до якого у присутності обвинуваченого було проведено огляд транспортного засобу - вантажного фургону «ГАЗ-3309», номерний знак НОМЕР_1 . Проведеним оглядом встановлено, що на зазначеному транспортному засобі, його лобовому та боковому склі зовнішніх ушкоджень не виявлено, освітлювальні прилади, рульове керування зазначеного вантажного фургону у справному стані, у гальмівній системі виявлено несправність гальма стоянки, ножне гальмо без несправностей;
- вантажним фургоном «ГАЗ-3309», номерний знак НОМЕР_1 , долученим до кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.42);
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки з нерегульованим пішохідним переходом, розташованим біля будинку №35/1 на просп. Миру в м. Чорноморську Одеської області та схемою до нього (а.с.43-50), відповідно до яких зазначений пішохідний перехід позначений дорожньою розміткою 1.14.1 Правил «Зебра» та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил «Пішохідний перехід»;
- протоколом огляду відеозапису на диску, наданому ТОВ «Таврія-В», на якому зафіксовано момент зазначеної дорожньо-транспортної події (а.с.51, 52);

- постановою про визнання диску з відеозаписом дорожньо-транспортної події, наданим ТОВ «Таврія-В», речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження (а.с.53);

- висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин наїзду автомобіля «ГАЗ-3309», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода (а.с.55-57), відповідно до якого в умовах даної дорожньо-транспортній обстановки водій автомобіля «ГАЗ-3309», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в момент виходу пішохода на нерегульований пішохідний перехід повинен був зменшити швидкість керованого транспортного засобу, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що регламентовано вимогами п.18.1 Правил. В умовах цієї дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ГАЗ-3309», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з моменту початку виходу пішохода ОСОБА_4 на нерегульований пішохідний перехід мав технічну можливість зупинити керований автомобіль до місця наїзду на пішохода і запобігти цій події, шляхом виконання вимог п.18.1 Правил. В умовах цієї дорожньо-транспортної пригоди дії водія вищезазначеного автомобіля ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.18.1 Правил та з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням цієї пригоди;
- висновком судово-медичної експертизи (а.с.58-59), відповідно до якого у потерпілого були виявлені наступні тілесні ушкодження: синці обох повік правого ока; синець передньої поверхні грудної клітини біля правої пахвової западини з переходом на передню поверхню верхньої третини правого плеча з закритим переломом правої плечової кістки в області хірургічної шийки та великого бугорка; синець з забитою раною задньої поверхні верхньої третини правого передпліччя; синець внутрішньої поверхні нижньої третини правого стегна. Ці тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів чи удару об такі, чим могли бути частини транспортного засобу та полотно дорожнього покриття та заподіяні в строк, на який вказував обстежуваний. Синець передньої поверхні грудної клітини біля правої пахвової западини з переходом на передню поверхню верхньої третини правого плеча та з закритим переломом правої плечової кістки в області шийки та великого бугорка, які могли утворитися одночасно, за своїм характером і перебігом зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад три тижні і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;
- посвідченням водія на ім`я ОСОБА_6 (а.с.61);

- свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу - вантажного фургону «ГАЗ-3309», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.62);
- полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.63) щодо транспортного засобу «ГАЗ-3309», номерний знак НОМЕР_1 ;
- протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.64), відповідно до якого транспортний засіб «ГАЗ-3309», номерний знак НОМЕР_1 , визнано технічно справним.
Таким чином, ОСОБА_6 , як особа, яка керує транспортним засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.65 зворот), працює, позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.69), не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.66-68).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, майновий стан, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, як єдиного джерела його доходу.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого (а.с.23-25), стверджуючи, що вчиненим злочином йому завдана моральна шкода, пов`язана з заподіянням йому моральних і фізичних страждань, просив стягнути з обвинуваченого на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 28000 грн.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно із ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується його власником, якщо він не доведе, що шкода заподіяна в результаті непереборної сили або наміру потерпілого.

Обвинувачений визнав заявлений до нього потерпілим цивільний позов частково, вважаючи вимоги занадто великими.

Викладеними вище доказами частково підтверджується розмір цивільного позову і підстави для його задоволення.

Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження, йому також було завдано моральної шкоди, яка виразилася в його моральних стражданнях, погіршенні його психічного й фізичного здоров`я та в істотній зміні його нормальних життєвих зв`язків.

Суд вважає, що з урахуванням глибини й тривалості моральних страждань потерпілого на його користь з обвинуваченого слід стягнути 20000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню частково.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Речові докази: вантажний фургон «ГАЗ-3309», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.42), переданий власнику залишити йому; CD-R диск з відеозаписом (а.с.52, 53) - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Процесуальні витрати у розмірі 2860,00 грн, пов`язані із залученням експерта (а.с.54), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя