Справа № 383/42/19
Номер провадження 1-кс/383/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000540 від 08.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року по 00 год. 00 хв. 11.01.2019 року за номерами мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також за номерами мобільних операторів, які використовувались у мобільному терміналі з вказаних сім карток.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 вiд 08.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розпочатого за фактом виявлення скелетованих залишків невстановленої особи.

В ході досудового розслідування було встановлено ймовірну причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Згідно протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , встановлено, що її чоловік ОСОБА_5 останнім часом телефонує їй з номера операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , але попередньо дзвонив з номера НОМЕР_1 , при здійсненні виклику на який, він вже не відповідає.

Згідно протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , яка наглядає за батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , встановлено, що їй іноді на її мобільний телефон оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 телефонував з номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_3 ОСОБА_5 з метою дізнатись про стан батька.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці телефонних з`єднань та телефонних дзвінків між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 після виявлення ознак кримінального правопорушення, а також у перевірці телефонних з`єднань та телефонних дзвінків між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в тому числі з іншими особами, що дасть змогу перевірити, чи дійсно ОСОБА_5 телефонував до ОСОБА_6 після виявлення ознак кримінального правопорушення та чи дійсно телефонував до ОСОБА_7 до та після виявлення ознак кримінального правопорушення з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах та неможливості іншими способами довести обставини, які мають значення для кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає вирішенню по суті клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч.1 ст.159 КПК України).

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати начальнику СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року по 00 год. 00 хв. 11.01.2019 року, за номерами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також за номерами мобільних операторів, які використовувались у мобільному терміналі, з вказаних сім карток.

Оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити до 23.02.2019 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1