Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/490/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207 від 17.03.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бердянськ Запорізька область, українець, громадянин України, освіта вища, вдівець, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.03.1996 року Ленінським районним судом міста Кіровоград за ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 193, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки; 18.06.1997 року Ленінським районним судом міста Кіровоград за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року), позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. 26.08.1997 року звільнений Ленінським районним судом міста Кіровоград від відбування покарання па підставі ст.3 ЗУ «Про амністію у 1998 році»; 29.03.1999 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140, ч.1 ст.229-6, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, додаткові міри ст. 14 КК України лікування від наркоманії, 10.03.2000 року ст. 14 КК України завершено лікування від наркоманії; 02.08.2000 року звільнений по відбуттю строку покарання; 10.02.2005 року Ленінським районним судом міста Кіровоград за ч.1 ст.309 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 31.05.2005 року звільнений Кіровським районним судом міста Кіровоград від відбування покарання на підставі п.б ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2005 році»; 24.03.2010 року Кіровським районним судом міста Кіровоград за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки; 11.10.2011 року звільнений на підставі постанови Ленінського районного суду міста Кіровоград умовно - достроково, не відбутий строк 3 місяці 10 днів; покарання відбуте судимість знята та погашена у встановленому законом порядку;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального на те дозволу; незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального на те дозволу; незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений повторно без спеціального на те дозволу за наступних обставин.

У січні 2018 року при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_5 незаконно придбав пігулки «СОННАТ» в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон» у м.Кропивницький, які зберігав при собі, чим самим здійснив незаконне придбання та зберігання сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту. 16.03.2018 року ОСОБА_5 з метою збуту пігулок «СОННАТ» в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», достовірно знаючи про заборону збуту сильнодіючих лікарських засобів, незаконно перевіз їх у місто Долинська Кіровоградської області. 16.03.2018 року о 19 годині 40 хвилин працівниками Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області по вул.Центральна (Радянська), 155 у м. Долинська Кіровоградської області за порушення вимог ст. 178 КУпАП був виявлений гр. ОСОБА_5 , де в ході його особистого огляду було виявлено і вилучено 6 (шість) таблеток сильнодіючого лікарського засобу «СОННАТ», які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту. Згідно висновку експерта № 195 від 29.03.2019 року, надані на дослідження пігулки містять сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон». Маса «зопіклону» в шести пігулках становить 0,04374 грам.

Крім цього, 16.03.2018 року близько 19.00 години ОСОБА_5 маючи при собі 10 пігулок «СОННАТ» в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», достовірно знаючи про заборону збуту сильнодіючих лікарських засобів, знаходячись, по вул.Центральна (Радянська) в м. Долинська Кіровоградської області, з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів збув ОСОБА_6 2 (дві) пігулки «СОННАТ» за гроші в сумі 20 гривень, чим самим скоїв збут сильнодіючого лікарського засобу. 16.03.2018 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_6 по вул. Центральна в м. Долинська Кіровоградської області добровільно видав працівникам поліції 2 (дві) пігулки «СОННАТ», які незаконно придбав у ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 194 від 29.03.2018 року, надані на дослідження пігулки містять сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон». Загальна маса «зопіклону» в 2 (двох) пігулках становить 0,01416 грам.

Крім цього, 16.03.2018 року близько 19.30 годин ОСОБА_5 маючи при собі 8 пігулок «СОННАТ» в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», достовірно знаючи про заборону збуту сильнодіючих лікарських засобів, знаходячись, по вул.Центральна (Радянська) в м. Долинська, Кіровоградської області, з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів повторно збув ОСОБА_7 2 (дві) пігулки «СОННАТ» за гроші в сумі 20 гривень, чим самим скоїв збут сильнодіючого лікарського засобу. 16.03.2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_7 по вул. Центральна в м. Долинська, Кіровоградської області добровільно видав працівникам поліції 2 (дві) пігулки «СОННАТ», які незаконно придбав у ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 196 від 29.03.2018 року, надані на дослідження пігулки містять сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон». Загальна маса зопіклону в 2 (двох) пігулках становить 0,01416 грам.

23 квітня 2018 р. згідно ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, згідно якої, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих діянь, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами, узгоджено міру покарання.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 321, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, а також щодо міри покарання у вигляді : за ч.1 ст.321 КК України позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.1 ст.321 КК України позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.3 ст.321 КК України позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів до остаточного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання .

Згідно ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості .

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обвинувачується у вчинені злочинів, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.321, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України , які, згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та те що, він в змозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміє інші заходи , які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди .

Правова кваліфікація дій обвинуваченого є вірною.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

Опитавши сторони, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалось будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено , що умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.321, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене , суд вважає можливим затвердити подану угоди та призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374, 468, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2018 року між начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури юрист 1 класу, який на підставі ст.36 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000207 від 17.03.2018 року та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.321, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.321 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч.1 ст.321 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч.3 ст.321 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн.

Речові докази : частина пластикової пластини з надписом «СОННАТ», в якій мається дві пігулки; частина пластикової пластини з надписом «СОННАТ», в якій мається дві пігулки; полімерний пакет 1053592 в якому міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», з масою двох пігулок 0,01416 грам; полімерний пакет 1053588 в якому міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон» з масою в шести пігулках 0,04374 грама; полімерний пакет 1053589 в якому міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон» з масою в двох пігулках 0,01416 грам; частина пластикової пластини з надписом «СОННАТ» в якій мається шість пігулок які здані на зберігання до кімнати речових доказів Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знищити; купюра номіналом 20 гривень ТГ 6969777, купюра номіналом 20 гривень СА 2858027, які здані на зберігання до кімнати речових доказів до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1