ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/323/19
Провадження №1-кп/483/118/2019
ВИРОК
Іменем України
09 квітня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 11 лютого 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 03 січня 2019 року приблизно о 07 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік огородженої території колишнього сільського гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши незачинені гаражні приміщення (бокси), проник на територію та направився до одного з незачинених гаражних приміщень (боксу), яке на праві власності належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав металевий ящик, вартістю 450 грн., що належить останньому, спричинивши йому матеріальний збиток на суму 450 грн. Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин 03 січня 2019 року викрав металевий ящик з гаражного боксу в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області. У вчиненому щиро кається.
Даний факт викрадення майна, за викладених вище обставин у судовому засіданні підтвердив потерпілий ОСОБА_4 , який крім того пояснив, що викрадене майно йому повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, що також вбачається з наданої досудової доповіді сектору пробації, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні металевий ящик, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: