overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

17 грудня 2018 р.
м. Київ
Справа № 757/28902/18-к
Провадження № 51- 7686 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2018 року,
встановив:
26 липня 2018 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали суду від 26 липня 2018 року надсилалася скаржнику тричі: 01 серпня, 19 вересня і 22 жовтня 2018 року на адресу АДРЕСА_1 та, як убачається із повідомлень, які повернулися на адресу суду, зазначена ухвала ОСОБА_4 не вручена та повернута до суду з відміткою поштового відділення « за зазначеною адресою не проживає».

Крім того, Касаційним кримінальним судом Верховного суду 12 листопада

2018 року Голові Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області було скеровано лист з проханням вручити копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_4 або будь-якому дорослому члену його сім`ї чи іншій особі, яка з ним проживає, та в разі наявності будь-яких даних щодо місця проживання (перебування) скаржника, його поштової адреси, номера засобу зв`язку повідомити Суд та, як убачається із листа Голови Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 03 грудня 2018 року, громадянин ОСОБА_4 за зазначеною у касаційній скарзі адресою не проживає, його місце проживання (перебування), поштова адреса чи будь-які засоби зв`язку сільській раді невідомі.

Скаржник касаційному суду про зміну місця проживання та про засоби зв`язку не повідомив.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що суд касаційної інстанції належно виконав покладені на нього обов`язки, які стосуються дотримання порядку, що передує відкриттю кримінального провадження, а заявник, який подав касаційну скаргу, повідомив недостовірні відомості щодо своєї поштової адреси, перевіривши матеріали за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 19 липня 2018 рокуповернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/878/2018 Справа №522/307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003125 від 19.09.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова з Приморського районного суду м. Одеси надійшло вказане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України відповідно до ст. 334 КПК України.
Однак, статтею 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що об`єднання кримінальних проваджень можливо лише у разі, коли ці кримінальні провадження надійшли на розгляд одного суду за правилами підсудності, передбаченими ст.ст. 32-34 КПК України.
Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передане з одного суду до іншого з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Разом з тим, частиною 3 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, Приморський районний суд м. Одеси не в праві самостійно направляти кримінальне провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на його розгляді, а такі повноваження має лише Верховний Суд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003125 від 19.09.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, повернути до Приморського районного суду м. Одеси, для належного розгляду питання про його направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
Ухвала

18 грудня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-10256 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00001103,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/759/2018 Справа №641/7143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 05.06.2018 року
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 05.06.2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18 грудня 2018 року о 12.50 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Як вбачається з наданих документів, особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, оскільки зазначену скаргу має право подавати саме заявник, який і звернувся до слідчого з заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

18.12.2018
Справа № 645/7532/18
Провадження № 1-кс/645/2696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
18 грудня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001294 від 12.06.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 грудня 2018 року о 16 год. 05 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , а саме наступні документи, які подала ОСОБА_5 : заява про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява); декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація); довідка про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням; письмове пояснення із зазначенням їх розміру; договір найму (оренди) житла (у разі наявності).

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 18.01.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/842/18 Справа № 711/6830/18 Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, , на 15:30 год. 09.01.2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №705/4049/18
1-в/705/884/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 грудня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/445/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчі судові засідання, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом надіслання повісток за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання повістки, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні, оскільки явка останнього згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143, 314, 323, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/1161/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, одруженого, пенсіонера, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч.1 ст.286 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.
Під час судового засідання захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням сторін, на підставі ст. 46 КК України. При цьому потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що вони з обвинуваченим примирилися, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має. Обвинувачений підтвердив, що вони з потерпілою досягли примирення.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_7 є особою не судимою, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості та відшкодував потерпілій завдані збитки.
Таким чином, ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 46 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у провадженні №0000189 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1