ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/705/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010313 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2015 р.н., працюючої комірником ТОВ "Белтрейд", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 27.03.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (штраф сплачено 19.04.2018 р.),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 25.11.2018 року, приблизно о 17 годині 44 хвилини, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого у ТРЦ «New Way», що за адресою: м. Київ, вул. А. Вербицького, 1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», керуючись злочинним умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто з відвідувачів магазину та обслуговуючого персоналу не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, що знаходяться у різних відділах вищевказаного супермаркету, взяла товар продукти харчування, а саме: голубці, вагою 0,868 г, загальною вартістю 72 грн. 21 коп. (без ПДВ); салат «Олів`є», вагою 0,420 г, загальною вартістю 33 грн. 26 коп. (без ПДВ); котлети рибні, вагою 0,738 г, загальною вартістю 106 грн. 27 коп. (без ПДВ); одну упаковку консерви «Горбуша», торгової марки «Аквамарин», загальною вартістю 51 грн. 99 коп. (без ПДВ); одну упаковку консерви «Тунець», торгової марки «Аквамарин», загальною вартістю 51 грн. 92 коп. (без ПДВ); одну пляшку вина торгової марки «Алазанська долина», об`ємом 0,750 г, загальною вартістю 119 грн. 02 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 413 грн. 74 коп. (без ПДВ). Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, та, пройшовши через касу магазину, не розрахувавшись за нього, направилася до виходу з магазину, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та суду показала, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона, 25.11.2018 року, близько 18 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. А. Вербицького, 1 у м. Києві, взяла дещо із продукти харчування, та направилася до виходу з магазину не оплативши товар, оскільки в неї не було достатньо коштів, проте при спробі вийти з магазину була затримана працівниками охорони. Пояснила, що хоч вона одружена, проте з чоловіком не проживає і сама утримує дитину.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останньої щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно, офіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання у м. Києві, має на утриманні малолітню дитину.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Сільпо-Фуд», беручи до уваги те, що вчинене діяння має одну кваліфікуючу ознаку, з огляду на особу винної, її молодий вік, перебування на її утриманні малолітньої дитини, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка обіцяла в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просила надати їй шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: - голубці, вагою 0,868 г; салат «Олів`є», вагою 0,420 г; котлети рибні, вагою 0,738 г; одну упаковку консерви «Горбуша», торгової марки «Аквамарин; одну упаковку консерви «Тунець», торгової марки «Аквамарин»; одну пляшку вина торгової марки «Алазанська долина», об`ємом 0,750 г, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Сільпо» залишити у власності ТОВ «Сільпо-Фуд»; диск з відеозаписом події - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, встановлених положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя