У Х В А Л А Справа № 200/17535/18

Провадження № 1-кс/200/10663/18

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчо ї по кримінальному провадженню № 0002072 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про призначення по справі судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 07 серпня 2018 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 30 липня 2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, невстановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків спричинила ОСОБА_3 , тілесні ушкодження.
З метою становлення обставин справи, прохає призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої прохає поставити наступні запитання:

-Чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, розташування, локалізація, механізм утворення ?

-Чи можливе спричинення виявлених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту?

-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані в зазначений в описовій частині час та при обставинах, про які показує останній?

-Чи можливо встановити, яким саме предметом могли бути спричинені тілесні ушкодження?

-Яка послідовність нанесення виявлених тілесних ушкоджень?

-Який ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?

-Чи могли бути тілесні ушкодження заподіяні власною рукою?

-Чи могли тілесні ушкодження (або частину їх), встановлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які вказала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні слідчого експерименту?

Проведення експертизи прохає доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР», де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002072 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву, в якій прохала клопотання розглянути без її участі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002072, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 07 серпня 2018 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 30 липня 2018 року, невстановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків спричинила ОСОБА_3 , тілесні ушкодження.
Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-медичної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз`ДОР» для проведення судово-медичної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002072 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, розташування, локалізація, механізм утворення ?

-Чи можливе спричинення виявлених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту?

-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані в зазначений в описовій частині час та при обставинах, про які показує останній?

-Чи можливо встановити, яким саме предметом могли бути спричинені тілесні ушкодження?

-Яка послідовність нанесення виявлених тілесних ушкоджень?

-Який ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?

-Чи могли бути тілесні ушкодження заподіяні власною рукою?

-Чи могли тілесні ушкодження (або частину їх), встановлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які вказала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні слідчого експерименту?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз`ДОР».

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002072.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1