Справа № 180/626/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці скаргу захисника про незаконне затримання, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на незаконне затримання. Просив визнати затримання ОСОБА_4 , яке мало місце 05.04.2019 року, незаконним та негайно звільнити його.
Скарга мотивована тим, що 05.04.2019 року слідчим слідчого відділу Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровські області було затримано ОСОБА_4 на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 року, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак. При затриманні ОСОБА_4 не було повідомлено слідчим підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється. Крім того, в порушення ст. 191 КПК України, станом на 08.04.2019 року ОСОБА_4 утримувався в Марганецькому ВП.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 підтримав скаргу за наведених обставин, просив таку задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ухилявся від досудового слідства і перебував у розшуку, під час затримання слідчим було роз`яснено в чому підозрюють ОСОБА_4 та його права. Отже затримання ОСОБА_4 відбулось з дотриманням норм КПК України.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно зіст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.208,42 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.
Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Таким чином, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.
Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 03 червня 2019 року. В день розгляду даного клопотання судом ОСОБА_4 не перебував під вартою, тобто не був затриманий. В ході обрання даного запобіжного заходу судом повинні були перевірятись і обставини законності його затримання, то при розгляді скарги на незаконне затримання, слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення, передбачене ст. 206 КПК України.
Щодо тверджень захисника про те, що ОСОБА_4 не було повідомлено про підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється (формулювання підозри), слідчий суддя зазначає наступне.
В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що підтверджується також матеріалами кримінального провадження, що під час затримання ОСОБА_4 останньому роз`яснювалось у вчиненні якого злочину він підозрюється та підстави затримання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 208 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
З протоколу затримання від 05 квітня 2019 року видно, що такий відповідає вимогам ст.208 КПК України, а зазначення у протоколі затримання відомостей про злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, вищевказаними положеннями не вимагається.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 206, 208 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах затриманого ОСОБА_4 на незаконне затримання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1