У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1877/19

№ 1-кс/183/782/19

04 квітня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перещепинського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15 березня 2019 року за №0000059за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив :

09 березня 2019 р. приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я. Діючи умисно з корисливих мотивів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 удари кулаками рук в область обличчя. Після чого ОСОБА_5 хотів взяти до рук свій мобільний телефон «Nokia model 206» з двома сім-картками мобільного оператора «vodafone», що знаходився поблизу дивану. Побачивши це, ОСОБА_4 , відштовхнувши потерпілого, вихопив вказаний мобільний телефон, відкрито заволодівши ним, після чого взяв до рук кухонний ніж, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, приставивши вказаний ніж до горла ОСОБА_5 , почав вимагати повідомити місцезнаходження грошових коштів, після чого направив ніж в область грудної клітини потерпілого, який, захищаючись, схопив руками за лезо ножа, від чого утворились тілесні ушкодження у виді різаних ран на кистях.
Після чого, ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногою в область правої гомілки потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді садна на правій гомілці. В подальшому, вищевказаним ножем ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 не менше п`яти ударів в область правої ноги, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді п`яти лінійних рубців на правому стегні, по передній та зовнішній поверхнях, зовнішній поверхні правого колінного суглобу. Продовжуючи скоєння злочину, ОСОБА_4 провів пошук грошових коштів у будинку, та, не знайшовши останніх, в кімнаті вищевказаного будинку знайшов зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia model 206» та відкрито заволодів ним. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та кулаками правої та лівої руки почав наносити удари в область голови останнього від чого він втратив свідомість. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив.
Таким чином, ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців навколо очей, крововилива на склері лівого ока, садна на правій гомілці, різаних ран на кистях, правому стегні, в області правого колінного суглобу, які у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості, заволодів мобільним телефоном «Nokia model 206» в якому знаходилось дві сім-картки оператора «vodafone» та зарядним пристроєм до нього, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
15 березня 2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059.
18.03.2019 р. ОСОБА_5 пройшов судово-медичне обстеження, акт № 119 від 18.03.2019 року, виданий Новомосковським відділенням КЗ Дніпропетровське обласне бюро СМЕ ДОР.
20.03.2019 р. було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5
25.03.2019 р. ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
26.03.2019 року було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 15 березня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000059за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме рапортом працівника поліції від 15.03.2019 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2019 р., протоколом допиту потерпілого від 16.03.2019 р., актом судово-медичного обстеження №119, протоколом додаткового допиту потерпілого від 18.03.2019 р., протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2019 р., протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2019 р..
Відповідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» Новомосковського відділення судово-медичної експертизи, розташованого за адресою вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
3. В результаті якої кількості ударів /травматичних дій/ могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 бути нанесені у строк, на який він вказує (09.03.2019 року)?
5. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникнути при механізмі вказаному потерпілим ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участі?
6. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникнути при механізмі вказаному підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участі?
Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1