overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1309/18
1-кс/729/394/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «СГТ Співдружність», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,
15.11.2018 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ТОВ «СГТ Співдружність», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області розглянути та повідомити про результати розгляду клопотання про проведення слідчих дій допиту ОСОБА_3 ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» від 23.10.2018 року.
Як вбачається із скарги, вона взагалі не підписана представником ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ».
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Виходячи із змісту ст..ст. 303, 304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого подається до суду в оригіналі та повинна бути підписана скаржником.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою у зв`язку з відсутністю підпису неможливо, приходжу до висновку про необхідність її повернення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду із даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя,
Скаргу представника ТОВ «СГТ Співдружність», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області- повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів заявник вказує, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001906 в рамках якого 21.03.2018 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно, на яке 26.03.2018 накладено арешт.

Разом з тим зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2018 скасовано арешт спірного майна та в наступному ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2018 зобов`язано слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Звертаючись зі скаргою заявник просить зобов`язати визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого ГСУ СБ України повернути майно, що було вилучено під час проведення обшуку 21.03.2018.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 06.11.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 06.07.2018, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0004932, звернувся до посадових осіб Генеральної прокуратури України з клопотанням. Відповіді на зазначене клопотання не отримав.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката та заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 06.07.2018, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0004932, звернувся до посадових осіб Генеральної прокуратури України з клопотанням. Відповіді на зазначене клопотання заявник не отримав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи ту обставину, що адвокатом не надано підтвердження того, що він звертався з клопотанням від 06.07.2018 до посадових осіб Генеральної прокуратури України, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 732/1404/18/18
провадження № 1-кс/732/321/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )

16 листопада 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 04 вересня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 25, 91-94, 214, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого органу досудового розслідування заступника начальника СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 від 04 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000015 - скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2424/18
Провадження №11-кп/801/362/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/734/111/18 Справа № 734/892/18
У х в а л а

іменем України

16 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000116, що внесене 25 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000116, що внесене 25 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_4 направлена судова повістка про виклик до підготовчого судового засідання. У день судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у підготовче судове засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області на 12.00 годину 07 грудня 2018 року через органи внутрішніх справ - Первомайський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області, оскільки судовий розгляд (підготовче судове засідання) кримінального провадження неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 і 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського Миколаївського району Одеської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , піддати приводу на 12.00 годину 07 грудня 2018 року в судове засідання до зали Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області) через Первомайський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копії цієї ухвали для виконання направити начальнику Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (55200, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 29 Миколаївської області), для контролю за виконанням прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 .

Постанова є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/307/18 Справа № 185/4846/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001031за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 рокущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 21 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/775/18 Справа № 206/2627/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 28 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО КАРЛССОН на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавленні волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію в 2016 ро ці №1810-VIII від 22.12.2016 року. Вирішено цивільні позови, заявлені в даному кримінальному провадженні.
Не погодившись з винесеним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО КАРЛССОН на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 12 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/812/361/18 Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2018 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 ,потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , начальнику Березанського районного відділу Миколаївської прокуратури № 1.
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: першому заступнику прокурора Миколаївської області, начальнику Березанського районного відділу Миколаївської прокуратури № 1, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 ..

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000624.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
представник третьої особи,
щодо майна якої вирішується
питання про арешт ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000624, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2018 р. о 12.50 годині.

Судді

_____________________ ____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 15 листопада 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прокурора на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.290 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 06 грудня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1