Справа № 645/1350/19
Провадження №1-кс/645/828/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні № 0001327 за ч.2 ст.364 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, а саме до інвентаризаційної справи по квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001327 від 25.10.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання особою службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташована квартира, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право власності на спадщину не видавалось.

У подальшому, 04.04.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 розглянуто заяву ОСОБА_7 та прийнято рішення №12179295 про реєстрацію за останнім права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня приватним нотаріусом ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, 18.04.2014 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Разом з цим, заочним рішенням Фрунзенського районного суду Харкова від 18.12.2015 р. у справі № 645/5967/15-ц задоволено позов заступника прокурора міста Харкова в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18.04.2014, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 стосовно житлової квартири АДРЕСА_2 (далі - Квартира), скасувавши рішення про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на Квартиру. Визнано спадщину на Квартиру, що відкрилася 16.03.1997 р. після смерті ОСОБА_5 , відумерлою. Одночасно передано у власність територіальної громади міста Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 з незаконного володіння ОСОБА_10 Квартиру, як таку, що визнана відумерлою спадщиною.

Після набрання судовим рішенням законної сили, 29.06.2017 р. державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено записи щодо скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності на Квартиру за ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Відповідно до рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.04.2017 р. №619/17, на підставі вищезазначеного рішення суду, Квартиру прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Харкова.

Поряд з цим, постановою апеляційного суду Харківської області від 31.01.2018 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_10 та частково скасовано заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.12.2015 р., залишивши без змін позовні вимоги прокурора про визнання спадщини на Квартиру, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_5 , відумерлою.

Суд мотивував своє рішення тим, що вже є заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.02.2015 р. у справі №645/7658/14-ц про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 04.04.2014 р., який укладено між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з чим презюмутоється, що всі наступні договори укладені з порушенням законодавства, у т.ч. договір купівлі-продажу квартири від 18.04.2014 р., укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Одночасно суд зазначив, що вказане рішення є підставою для скасування державної реєстрації прав на Квартиру за громадянами, що набували право власності на неї.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 1277 ЦК України 04.04.2018 р. державним реєстратором внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію права комунальної власності на Квартиру за територіальною громадою м. Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 р. у справі №642/10576/14к про зняття арешту з Квартири та постанови апеляційного суду Харківської області від 31.01.2018 р. у справі № 645/5967/15-ц, незважаючи на невідповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, вчинено реєстраційні дії щодо скасування 21.06.2018 р. державної реєстрації права комунальної власності за ІНФОРМАЦІЯ_7 на житлову Квартиру, вартістю 356 тис. грн.

У подальшому, 22.06.2018 р. державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , продовжуючи свої протиправні дії, на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2014 р. (є недійсним в силу вимог ст. 215 ЦК України) зареєстрував право приватної власності на вищезазначену Квартиру за ОСОБА_10 , який відповідно до договорів купівлі-продажу від 23.06.2018 р. здійснив її відчуження у рівних частинах на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Таким чином, усупереч вимогам ст.ст. 10, 12, 18, 20, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи уповноваженими на здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, незаконно вніс запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про скасування державної реєстрації права комунальної власності за ІНФОРМАЦІЯ_7 на житлову Квартиру, чим спричинив тяжких наслідків інтересам держави, тобто можливо вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.
З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Харківської міської ради, а саме інвентаризаційної справи по квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з цим, речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій слідчий обґрунтовує необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, а також використання отриманих документів у якості доказів під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Також, слідчий клопоче про розгляд клопотання без участі представників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Харківської міської ради, так як є реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, що призведе до негативних наслідків у розслідуванні кримінального провадження та унеможливить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В судове засідання слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовільнити.
Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Харківської міської ради, у володінні якого знаходяться відшукувані документи, в судове засідання не викликався з підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Керуючись ст. ст. 176-201, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Харківської міської ради, а саме інвентаризаційної справи по квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 13.04.2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1