УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у скарзі, яку підтримав під час її розгляду, просить скасувати постанову т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0006889 від 17.11.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У скарзі вказує, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України є передчасним, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення події злочину та винних осіб, не допитано учасників ДТП. Судово медична експертиза була проведене на підставі медичних документів, проте при проведенні експертизи не було взято до уваги висновки магнітно резонансної томографії, згідно якої наявні ознаки перелому тіла хребця, а відтак не встановлено можливого причинного зв`язку переломів з ДТП.

Слідчий вказав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято на законних підставах.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що мало місце ДТП, внаслідок якого керований ним автомобіль зіткнувся з ОСОБА_3 , який рухався на моноциклі. Наявних ознак тілесних ушкоджень на момент ДТП у ОСОБА_3 не було, скарг та претензій останній не заявляв.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників розгляду клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

31.12.2018, постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно оскаржуваної постанови, 16.11.2018, о 13:40 год., в м. Рівне, по вул. 16 Липня, 57, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, розпочинаючи рух не дав дорогу та допустив наїзд на ОСОБА_3 , який рухався на моноциклі по вул. 16 Липня зі сторони Драгоманова в напрямку вул. Соборна, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

З висновку експерта № 1024 складеного 26.12.2018, на підставі даних судово медичної експертизи по медичних документах ОСОБА_3 , відомих обставин справи та у відповідності з постановленими запитаннями (ухвала слідчого судді від 06.12.2018), у ОСОБА_3 об`єктивних ознак наявності тілесних ушкоджень на його тілі лікарями не відмічено, у зв`язку з чим відповідь на послідуючі запитання, з судово медичної точки зору, втрачає зміст.

Відповідно до вказаного висновку експерта, для проведення судово медичної експертизи експерту було надано, серед іншого, магнітно резонансна томографія грудного відділу хребта на ім`я ОСОБА_3 від 28.11.2018. Згідно дослідної частини висновку експерта, з висновку наданої магнітно резонансна томографії наявні ознаки перелому тіла хребця Th8. Проте в підсумках, судово медичний експерт зазначеної обставини експерт не взяв до уваги і не вказав з яких мотивів.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Викладені у скарзі ОСОБА_3 обставини щодо неповноти досудового розслідування, є переконливими та потребують перевірки. Крім цього потребує встановленню причинного зв`язку з ДТП, яка мала місце за вищевказаних обставин, з наявними ознаками перелому тіла хребця Th8, відповідно до магнітно резонансна томографії грудного відділу хребта на ім`я ОСОБА_3 .

Крім цього, у постанові не зазначено, особи, відносно якої слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження та в діянні якої відсутній склад кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, оскаржувану постанову не можна вважати законною, що суперечить ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0006889 від 17.11.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1