Справа № 314/92/19
Провадження № 1-кс/314/60/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000009 від 02.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 02.01.2019 року до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення по телефону 102 від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в період часу з 01.01.2019 року по 02.01.2019 року, вибила лутку вхідних дверей до її квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до середини, звідки викрала телевізор Changhong 21В18МА в корпусі сірого кольору, вартістю 1000 грн.

На теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна та встановлення тим самим спричиненого потерпілому матеріального збитку, на момент вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи майна, яке було викрадене у потерпілої ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Вільнянського відділення Пологівського Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000009 від 02.01.2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експерту ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1847 видане 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість телевізора Changhong 21В18МА в корпусі сірого кольору, який потерпіла придбала у 2013 році у стані бувшого користування, на момент скоєння кримінального правопорушення, що мало місце 01.11.2019 року?
В ході досудового розслідування встановити більше вихідних даних не має можливості і надати також, у зв`язку з чим експертизу проводити в рамках надісланих на дослідження матеріалів.
Для дослідження експерту надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 .
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.01.2019