МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/139/17
Провадження № 1-кп/480/61/19
Ухвала
Іменем України

26 березня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

представника особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м.Миколаєві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суд

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 12.08.2016 року за № 0000694 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 надав клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у цьому кримінальному провадженні. В обґрунтування заявленого відводу зазначив, що прокурор ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_7 . Вказана обставина може вплинути на об`єктивний розгляд справи. Також захисник зазначив, що прокурор ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а, отже, не може приймати участі участі у розгляді справи під час судового розгляду.
Особа щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, посилаючись на те, що дружні стосунки з потерпілим ОСОБА_7 не підтримує. Участь у провадженні під час досудового розслідування не приймав.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, особи щодо якої розглядається клопотання та його законного представника, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні з наступних підстав: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Належні докази, які б свідчили про існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора відсутні. Доводи, наведені захисником у клопотанні, не стосуються обставин вказаного судового провадження та безпосередньо не мають відношення до обвинувальних актів, які розглядаються судом.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 не приймав участь під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 12.08.2016 року за № 0000694 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на що захисник також посилається в обґрунтуванні клопотанні про відвід прокурора.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено підстав для його відводу.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.03.2019