Провадження №1-кс/512/25/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 27.02.2018р., у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2018р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 18.01.2018р. до Савранського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про крадіжку належного їй майна із житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 04.01.2018р. він дізнався про те, що в будинку, в якому проживає його донька ОСОБА_5 було вчинено крадіжку. Їдучи на велосипеді до вказаного будинку по дорозі він зустрів ОСОБА_7 , який на той час не мав постійного місця проживання, та запитав у нього чи це не він причетний до крадіжки в будинку його доньки. При розмові з ОСОБА_7 ОСОБА_6 побачив у нього на руці золоту каблучку, яка належала його зятю. Вказану каблучку ОСОБА_7 повернув та вибачившись пішов далі. 27.02.2018р. потерпіла ОСОБА_5 звернулась до Савранського ВП з заявою про добровільну видачу раніше викраденої у неї каблучки для подальшого її зважування та долучення до матеріалів провадження як речового доказу. Цього ж дня об 11год. в ломбарді «Квета» було проведено зважування цієї каблучки, про що складено відповідний протокол.

Враховуючи те, що добровільно видана ОСОБА_5 і вилучена працівниками Савранського ВП каблучка має значення речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення на неї арешту.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник каблучки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але її неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором і слідчим доведено необхідність арешту добровільно виданої та вилученої золотої каблучки, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 2,888г, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , яку вона добровільно видала працівникам Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області 27.02.2018р. на підставі заяви про добровільну видачу, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.01.2018р. за №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ(підпис)
Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .