Справа № 635/1808/19
Провадження № 1-кс/635/810/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Липецького відділення поліції Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області,

УСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду скаргу та просить зобов`язати уповноважену особу Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 21 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення ученицею 10-го класу Веселівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Харківської районної ради Харківської області ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 21 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо її малолітньої доньки ОСОБА_6 , 2005 року народження. Так, 21 листопада 2018 року біля 14:30, в шкільному автобусі учениця 10-го класу ОСОБА_7 наносила удари кулаками по голові та рукою по тулубу ОСОБА_6 , хватала її за волосся, тягнула за шарф, який був обмотаний навколо шиї останньої та різко відпускала. 22 листопада 2018 року в Комунальному закладі охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи проведено судово-медичне дослідження неповнолітньої ОСОБА_6 . Відповідно висновку № 508-с/18п/п від 22 листопада 2018 року у ОСОБА_6 має місце синець на голові, який відноситься до легких тілесних ушкоджень. Проте, станом на 22 січня 2019 року відомості про вказаний злочин до ЄРДР не внесені, заяву зареєстровано до журналу єдиного обліку Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 5914 від 21 листопада 2018 року та розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», тому заявник звернувся до суду зі скаргою.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі, також просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали скарги та надані Липецьким ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали ЖЄО № 5914, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 21 листопада 2018 року звернулася до Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 5914 від 21 листопада 2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 21 листопада 2018 року містить обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину і Липецьким ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області суду не надано підтвердження, що відомості за заявою останньої про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд задовольняє скаргу на бездіяльність Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та зобов`язує внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Липецького відділення поліції Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити.

Зобов`язати Липецьке відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 21 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1