Справа № 298/1004/17
Провадження№ 1-кс/298/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні № 000064 від 03.03.2017 року, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 та ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 000064 від 03.03.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 та ч.4 ст.296 КК України, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту цілодобово, щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_2 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту цілодобово, щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 000064 від 03.03.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 та ч.4 ст.296 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: