overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/3/19 Справа № 1-550/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

засудженого за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364 КК України,

за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відвід прокурора, який приймає участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, у зв`язку з тим, що прокуратурою Дніпропетровської області не внесені до ЄРДР відомості про фальсифікацію справи.
Заслухавши доводи ОСОБА_7 , який клопотання підтримав, засудженого ОСОБА_8 , який не мав відводів, думку захисника, який залишив питання вирішення клопотання на розсуд суду, думку прокурора, яка проти задоволення клопотання заперечувала, апеляційний суд дійшов висновку, що підстав, передбачених ст. 58 КПК України, для задоволення клопотання засуджених про відвід прокурора не вбачається.
Статтями 54, 56, 58 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, і є підставою для його відводу.
Апеляційним судом підстав для відводу, визначених вказаними нормами кримінально-процесуального закону, та даних про упередженість прокурора ОСОБА_6 , дослідженням матеріалів справи не встановлено, а тому клопотання ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 58 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора, який приймає участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5510/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в прядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 29 серпня 2018 року оголошений розшук ОСОБА_4 , а на час проведення розшуку засудженого, судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що на даний час встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 вважав би за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 405, 418 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 25.02.2019 року о 11 год. 30 хв. про, що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1088/18 Номер провадження 11-кп/814/563/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

08 лютого 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 1 лютого 2019 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_5 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 12 березня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1487/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/746/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 лютого 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2018 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2018 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 лютого 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2018 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ-МАРТ» про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ-МАРТ» про скасування арешту майна рахунку № НОМЕР_1 у АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.10.2015 року, справа № 757/46997/15-к, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2018 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/829/19
провадження № 1-кп/208/410/19
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000183 від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

07 лютого 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 04.03.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8247/18
УХВАЛА
17 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 11 серпня2018 року № 0002100).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 11 серпня 2018 року № 0002100), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/687/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/63/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2018 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2018 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42,402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

4.Надіслати потерпілій копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.56,402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

5.Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.45,402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
Справа № 137/1655/18
Ухвала
про закриття кримінального провадження
"11" лютого 2019 р. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;
секретаря: ОСОБА_2 ;
за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;
законного представника потерпілого: ОСОБА_4 ;
потерпілого: ОСОБА_5 ;
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 10.09.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Краснокутськ, Краснокутського району Павлодарської області; зареєстрованого АДРЕСА_1 ; громадянина України; освіта загальна середня; тимчасово не працюючого; раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000239від 10.09.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 подала заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечувала відносно закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечував, щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема ст. 125 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 284 цього Кодексу якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.284, 477 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
кримінальне провадження № 0000239 від 10.09.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/60/2019
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2019 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/908/17
Провадження № 1-кп/210/70/19
У Х В А Л А
іменем України
"29" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вказане об`єднане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

17.01.2019 року у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено.

У зв`язку із чим та у відповідності до вимог ст.35 КПК України, матеріали кримінального провадження передані в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 342-345 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України о 13-45 годині 13.03.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/1982/17 (пр. № 1-кп/201/271/2019), відомості про яке 19 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського апеляційного суду надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов для розгляду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 09.30 годину 21 лютого 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1