Справа № 755/9914/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 за погодженням начальника установи ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , який засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року до штрафу у розмірі 1020,00 грн. подане в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України,
До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся старший інспектор Дніпровського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 за погодженням начальника установи ОСОБА_3 , з поданням щодо ОСОБА_4 , якого засуджено до штрафу в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.
При цьому просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу згідно чинного законодавства.
Вивчивши подання суддя приходить до висновку, що воно не може бути призначена до розгляду з таких підстав.
З його загального змісту убачається, що автор подання отримавши на виконання вирок Дніпровського районного суду м. Києва про засудження особи до штрафу, не отримавши від засудженого документу про сплату штрафу просить суд замінити покарання на вибір: або на громадські, або виправні роботи або на позбавлення волі.
Правовідносини, які виникли можуть підпадати під дію ст.ст. 537,539 КПК України, оскільки питання заміни покарання відноситься до стадії виконання вироку.
Ст. 537 КПК України визначене коло питань, які вирішуються судом під час виконання обвинувального вироку, а ст. 539 КПК України, унормований порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, тобто механізм розгляду, строки та підсудність.
Перешкодою для розгляду подання в порядку зазначених норм права Дніпровським судом м.Києва є те, що воно не обґрунтовано та до нього не додано вироку який виконується та документів які б підтверджували підстави звернення (особової справи, тощо).
Крім того, заявник не визначився із покаранням яке суд на його думку має застосувати до засудженої та не зазначає обставини, які підлягають встановленню та застосуванню у цьому випадку (поведінка, характеристики, майновий стан, тощо).
Зокрема у разі, якщо вирок постановлений на підставі угоди про визнання винуватості або угоди про примирення мають настати наслідки невиконання угод визначені у ст. 476 КПК України, яка унормовує інший порядок вирішення питання невиконання умов вироку, а саме: строки та суб`єктний склад, тобто правовідносини можуть мати іншу правову природу.
За відсутності необхідних похідних даних суд позбавлений можливості вирішити питання у відповідності до закону, а відтак подання підлягає поверненню за належністю.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-
Повернути подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 за погодженням начальника установи ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , який засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року до штрафу у розмірі 1020,00 грн. подане в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, за належністю у Дніпровський районний відділ філії Державна установа «Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: