Справа № 761/7/19
Провадження № 1-кс/761/554/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.08.2018 року у справі №761/26859/17 в інтересах ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення про повернення застави, внесеної на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.08.2018 року у справі №761/26859/17 в інтересах ОСОБА_4 у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу відносно останнього. В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що в провадженні СУ ГУ НП у Київській області перебувало кримінальне провадження №0000878 від 24.11.2016 , вподальшому, 08.06..2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.3 ст. 358 КК України.

Зазначає, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09.06.2017року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у 5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, однак ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2018 року у справі №761/26859/17 змінено розмір застави на 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480000 грн. На виконання ухвали суду апеляційної інстанції вказані кошти ОСОБА_3 , як заставодавцем, були внесені на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Києва Державної казначейської служби України м. Києва.

Вказує, що постановою прокурора від 07.09.2018 року кримінальне провадження №0000878 від 24.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні в складі злочинної організації кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України закрито на підставі ст.219, п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Посилається на вимоги ст.203 КПК України та ч.11 ст.182 КПК України, вказує, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення цього запобіжного заходу.

В судовому засіданні 11.01.2019 року ініціатор клопотання ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, однак прокурор відділу прокуратути Київської області ОСОБА_9 заперечував проти його задоволення, посилаючись на відсутність з боку ініціатора клопотання належного оформлення клопотання та надання підтверджень на його обґрунтування. Судом, на задоволення клопотання ОСОБА_3 було відкладено розгляд клопотання на 25.01.2019 на 10-00год. у зв`язку із витребуванням для огляду матеріалів справи № 761/26859/17.

Разом із тим, учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового розгляду клопотання, в судове засідання 25.01.2019 року в 10-00 год. до суду не з`явились, про причини свого неприбуття суд не повідомили, що, відповідно до положень ч. 9 ст. 182 КПК України, не перешкоджає його розгляду. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання та оглянувши матеріали провадження 1-кс/761/16982/2017, справа № 761/26859/17 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Механізм повернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями цього КПК, визначений п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 15 від 11 січня 2012 року.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_3 слідчим суддею були оглянуті матеріали провадження 1-кс/761/16982/2017, справа № 761/26859/17 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Так, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2018 року у справі №761/26859/17 до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480000 грн.

Крім того, матеріали вказаного провадження містять клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави заставу у розмірі 480000 грн. з підстав, аналогічних у клопотанні, поданому на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Однак, вподальшому, 10.12.2018 року, ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції було подано заяву про залишення клопотання про повернення застави без розгляду, яке ухвалою Київського апеляційного суду було задоволено.

Приписами ч.ч. 2, 6 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В свою чергу, положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, до матеріалів клопотання ОСОБА_3 не було додано належним чином завіреної копії документів з підтвердженням їх чинності на час звернення з даним клопотанням, на які посилається заставодавець, як на підставу для задоволення клопотання про повернення застави. Зокрема, відсутня копія постанови прокурора від 07.09.2018 року якою, як вказано в клопотанні, кримінальне провадження №0000878 від 24.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні в складі злочинної організації кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - закрито на підставі ст.219, п.10 ч.1 ст.284 КПК України. А також матеріали клопотання не містять жодного підтвердження внесення ОСОБА_3 , як заставодавцем, на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Києва Державної казначейської служби України м. Києва зазначених коштів у визначеному розмірі застави. А оглянуті в судовому засіданні матеріали провадження 1-кс/761/16982/2017 , справа № 761/26859/17 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - також не містять оригіналу квитанції про внесення застави, також відсутня належним чином її завірена копія або інший банківський документ її підтвердження.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 203, 182 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.08.2018 року у справі №761/26859/17 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: