overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши скаргу Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області на постанову слідчого Оржицького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

Слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області на постанову слідчого Оржицького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись статтею 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області на постанову слідчого Оржицького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання о 15 год 00 хв 22.12.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у засідання скаржника, слідчого з матеріалами справи та прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/8329/18
Провадження № 1-кс/334/3401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003740 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Григорівка, Солонянського району Дніпропетровської області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом (залежно від стадії кримінального провадження).

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження).

- не відлучатися із населеного пункту міста Запоріжжя, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити терміном два місяці - до 08 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали 09 листопада 2018 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3770/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

29.11.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 14.12.2018 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2956/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Адвокат, прокурор, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначає, що суддя ОСОБА_4 не має права розглядати зазначене клопотання, оскільки суд в якому працює суддя не утворено у законний спосіб, клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 подано не належним суб`єктом досудового розслідування, до не належного суду.
Разом з цим, вважаю, що викладені в заяві підстави для відводу є надуманими, не передбачені ст. 75 КПК України та не містять конкретних відомостей, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року, №757/9789/18-к з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0002413 від 01.10.2018 прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002413 від 01.10.2018 прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

11.12.2018 року, до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0002413 від 01.10.2018 прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 757/9285/14-к
пр. № 1/759/9/18
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
13 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України надійшла з Апеляційного суду м. Києва за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва 20.09.2018 року.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не запереили щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дана справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором, дотримані вимоги закону.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.
Враховуючи викладене, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України (в редакції 1960 року), суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, з обов`язковою участю прокурора на 21 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, підсудного.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 609/1411/18
Провадження №1-кп/601/288/2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 16.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0000224 від 15.09.2018 року, що надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотанням про застосування примусових заходів вихованого характеру щодо ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, неповнолітній обвинувачений, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру , їх законний представник та потерпілий.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом та клопотанням, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000224 від 15.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів вихованого характеру щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 13 грудня 2018 року на 14:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , їх законного представника ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_7 , та потерпілого ОСОБА_6 та повідомити прокурора.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2018 Справа №607/25882/18

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 3 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 3 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному за №0001874 від 3 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України, на 9 год. 15 хв. 4 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0010274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка є студенткою І курсу Центру заочного та дистанційного навчання Національного Транспортного Університету, працює на посаді фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «ВіДі-Край Моторз», не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва та Києво-Святошинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів прокуратури м. Києва у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали 29 січня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-30 год. 04.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8540/18
Номер провадження 1-кс/676/2760/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 жовтня 2018 року пішов з дому по АДРЕСА_1 в невідомому напрямку та до цього часу не повернувся, зв`язок з останнім відсутній.
Під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність встановити ДНК профіль (генетичні ознаки) із зразка букального епітелію матері ОСОБА_6 , що має істотне значення для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .. Оскільки для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на призначення судово-біологічної експертизи, слід задоволити з наступних підстав.
Надані в судовому засіданні слідчому судді докази свідчать про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 жовтня 2018 року пішов з дому по АДРЕСА_1 в невідомому напрямку та до цього часу не повернувся, зв`язок з останнім відсутній.
Досудовим слідством для встановлення ДНК профіля (генетичних ознак), згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 13.11.2018 року, у матері зниклого ОСОБА_6 отримано букальний епітелій, що має істотне значення для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , а тому є правові підстави для проведення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої необхідно доручити НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
Згідно ч.1 ст.242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: чи можливо встановити генетичні ознаки по зразках букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то який її ДНК-профіль?
Під час виконання експертизи надати дозвіл експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області застосувати до об`єкта дослідження руйнівний метод, шляхом його часткового або повного знищення.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1