Ухвала

18 січня 2019 р.

м. Київ
справа № 279/11182/15-к

провадження № 51-91ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2018 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій висловлює вимогу про скасування вироків судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність.
Перевіривши дотримання порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, Верховний Суд дійшов такого.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) передбачені вимоги до касаційної скарги.
Усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК захисник не додав до касаційної скарги копій судових рішень, які оскаржуються в касаційному порядку.
В порушення ч. 6 ст. 427 КПК, до касаційної скарги долучено лише одну її копію і не додано її копій з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У частині 2 ст. 45 КПК зазначено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Захисник ОСОБА_4 не дотримався вимог ч. 4 ст. 427 КПК, оскільки не долучив до касаційної скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Таким чином касаційна скарга захисника не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги, і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (захисник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2018 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3