Справа № 357/2093/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква кримінальне провадження № 0003713 від 13.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ (Дніпро), з професійно-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_5 , прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_6 , захисник адвокат: ОСОБА_7 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та угода про визнання винуватості.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, вступивши у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, протиправно заволодів корпоративними правами Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» - далі ПОП «Агрофірма Узинська» (, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Волі, 26), а саме його статутним капіталом та майновими правами на рухоме та нерухоме майно (активами) загальною вартістю 174 705 366 (сто сімдесят чотири мільйони сімсот п`ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок за наступних обставин.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння корпоративними правами, а саме його статутним капіталом та майновими правами на рухоме та нерухоме майно (активами) ПОП «Агрофірма Узинська» (), ОСОБА_3 в неустановлений час вирішив підробити фінансово-господарські документи підприємства, та в подальшому використати їх для досягнення вказаної цілі.

З цією метою, у вересні 2018 року, точний час та день, місце не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік готелю «Мир», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Голосіївський, 70, отримав від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завідомо підроблені офіційні документи ПОП «Агрофірма Узинська»:

- договір купівлі-продажу частки (корпоративних прав) у статутному капіталі №б/н від 12.09.2018, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 згідно з яким ОСОБА_8 , як власник 100% корпоративних прав ПОП «Агрофірма Узинська» продав їх за 25 000 000 (двадцять п`ять мільйонів) гривень ОСОБА_3 ;

- рішення засновника ПОП «Агрофірма Узинська» від 12.09.2018, згідно з яким погоджено та затверджено вихід ОСОБА_8 зі складу засновників ПОП «Агрофірма Узинська» з втратою всіх прав Засновника підприємства та затверджено введення до складу засновників ПОП «Агрофірма Узинська» ОСОБА_3 . Також даним рішенням з 12.09.2018 звільнено керівника ПОП «Агрофірма Узинська» ОСОБА_8 із займаної посади та призначено керівника підприємства ОСОБА_3 . Крім того, даним рішенням внесено зміни до статуту ПОП «Агрофірма Узинська», в частині засновника, а саме включення ОСОБА_3 та місця знаходження юридичної особи, де зазначено адресу : АДРЕСА_2 та надано повноваження ОСОБА_3 на проведення реєстраційних дій від імені ПОП «Агрофірма Узинська».

Після чого, в цей же день ОСОБА_3 , в неустановлений час, перебуваючи неподалік готелю «Мир» розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Голосіївський, 70, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння корпоративними правами та іншим майном ПОП «Агрофірма Узинська», діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, вніс завідомо неправдиві дані до вищевказаних офіційних документів, а саме: виконав підписи від імені ОСОБА_8 в графах: «Продавець____ ОСОБА_8 » договору № б/н купівлі-продажу (корпоративних прав) у статутному капіталі від 12.09.2018, та «Засновник ПОП «Агрофірма Узинська» ОСОБА_8 ______» в рішенні засновника приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська», які свідчили про продаж ОСОБА_8 - ОСОБА_3 корпоративних прав від 12.09.2018, а саме статутного капіталу та майнових прав на рухоме та нерухоме майно (активів) ПОП «Агрофірма Узинська» та поставив свій підпис в графах «Покупець_____ ОСОБА_3 » договору № б/н купівлі-продажу (корпоративних прав) у статутному капіталі від 12.09.2018 та «В присутності ОСОБА_3 ___» в рішенні засновника приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська», які свідчили про продаж ОСОБА_8 - ОСОБА_3 корпоративних прав від 12.09.2018, які свідчили про купівлю у ОСОБА_8 - ОСОБА_3 корпоративних прав, а саме: статутного капіталу та майнових прав на рухоме та нерухоме майно (активів) ПОП «Агрофірма Узинська», достовірно знаючи, що згоду ПОП «Агрофірма Узинська» в особі засновника ОСОБА_8 на відчуження належної йому частки (корпоративних прав) у статутному капіталі не надавав, так як в період з 10.09.2018 по 15.09.2018 перебував за кордоном в країні Іспанія.

Після вчинення зазначених дій ОСОБА_3 передав підроблені ним вищевказані офіційні документи особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

В подальшому, 13.06.2016 об 11 год. 38 хв. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на посаді державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації» та знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 14, офіс 5, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , спрямованою на заволодіння корпоративних прав, а саме статутного капіталу та майнових прав на рухоме та нерухоме майно (активів) ПОП «Агрофірма Узинська», в Єдиному реєстрі юридичних осіб на підставі вищезазначених документів, підписаних ОСОБА_3 від імені ОСОБА_8 та свого імені, і які мають ознаки підробки, незаконно зареєструвала зміни складу учасників, керівника (підписанта), місце знаходження юридичної особи та замість єдиного учасника, керівника (підписанта) ПОП «Агрофірма Узинська» ОСОБА_8 внесено відомості про ОСОБА_9 , а місце знаходження юридичної особи внесено м. Київ, вул. І. Франка, 18А, замість Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Волі, 26.

Надалі, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що згоду ПОП «Агрофірма Узинська» в особі засновника ОСОБА_8 на відчуження належної йому частки (корпоративних прав) у статутному капіталі не надавав, так як в період з 10.09.2018 по 15.09.2018 перебував за кордоном в країні Іспанія, з метою закінчення свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодінням корпоративними правами, а саме його статутним капіталом та майновими правами на рухоме та нерухоме майно (активами) ПОП «Агрофірма Узинська» ОСОБА_3 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні час неподалік готелю «Мир» розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Голосіївський, 70, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, з метою його подальшого використання під час проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПОП «Агрофірма Узинська», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, 13.09.2018 поставив свої підписи в графах: «Засновник ПОП «Агрофірма Узинська» ОСОБА_3 _____» в рішенні засновника ПОП «Агрофірма Узинська», згідно з яким ОСОБА_3 вийшов зі складу засновників ПОП «Агрофірма Узинська» та затвердив введення до складу засновників ПОП «Агрофірма Узинська» юридичну особу: Форте Інтеллідженс ЛТД, яка зареєстрована: 103 ШамПенгТонг Плаза, Вікторія Сейшельські острови. Даним рішенням затверджено нову редакцію статуту ПОП «Агрофірма Узинська», також звільнено керівника ПОП «Агрофірма Узинська» ОСОБА_3 , призначено керівника ПОП «Агрофірма Узинська» ОСОБА_10 та надано повноваження ОСОБА_10 на проведення реєстраційних дій від імені ПОП «Агрофірма Узинська» та «Продавець _____ ОСОБА_3 » в договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПОП «Агрофірма Узинська» укладеного між ОСОБА_3 та представником юридичної особи Форте Інтеллідженс ЛТД ОСОБА_10 , згідно з яким продав 100% статутного капіталу підприємства офіційних документів, які заздалегідь склала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та надала ОСОБА_3 .

В подальшому, 13.09.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якою виділені в окреме провадження, спрямовані на заволодіння корпоративними правами та іншим майном ПОП «Агрофірма Узинська», в неустановлений час надали договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПОП «Агрофірма Узинська» та рішення засновника ПОП «Агрофірма Узинська» від 13.09.2018 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яким засвідчено справжність підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 представника юридичної особи Форте Інтеллідженс ЛТД на зазначених документах.

Надалі, цього ж дня, точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік готелю «Мир», розташованого за адресою: м.Київ, бульвар Голосіївський, 70, передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження офіційні документи, а саме: договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПОП «Агрофірма Узинська» укладеного між ОСОБА_3 та представником юридичної особи Форте Інтеллідженс ЛТД ОСОБА_10 та рішення засновника ПОП «Агрофірма Узинська» від 13.09.2018 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПОП «Агрофірма Узинська».

В подальшому, 13.06.2018 об 18 год. 50 хв. особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на посаді державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації» та знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 14, офіс 5, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , спрямованою на заволодіння корпоративних прав, а саме статутного капіталу та майнових прав на рухоме та нерухоме майно (активів) ПОП «Агрофірма Узинська», в Єдиному реєстрі юридичних осіб на підставі наданих ОСОБА_3 документів незаконно зареєструвала зміни складу учасників, керівника (підписанта), місце знаходження юридичної особи замість учасника (засновника) ПОП «Агрофірма Узинська» ОСОБА_3 внесено зміни про юридичну особу Форте Інтеллідженс ЛТД, керівника (підписанта) ПОП «Агрофірма Узинська» замість ОСОБА_3 на ОСОБА_10 та про місце знаходження юридичної адреси з м. Київ, вул. І. Франка, 18А на 103 ШамПенгТонг Плаза, Вікторія Сейшельські острови.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинив всі необхідні дії, спрямовані на незаконне заволодіння корпоративними правами ПОП «Агрофірма Узинська» ( ), а саме його статутним капіталом та майновими правами на рухоме нерухоме майно (активами) загальною вартістю 174 705 366 (сто сімдесят чотири мільйони сімсот п`ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок, з метою його відчуження на користь третіх осіб, так як дана сума в п`ятсот і більше разів, перевищує установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян, оскільки станом на 1 січня 2018 року соціальна пільга становила 1762 гривні, чим заподіяв велику шкоду підприємству.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 206-2 ч. 3 КК України, за ознаками: протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою його засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

21.02.2019 під час досудового провадження відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_12 , укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до даної угоди, прокурор та підозрюваний, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 206-2 КК України, а саме за ознаками: протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі часткою його засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_3 , у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема пояснив, що приблизно 12.09.2018 перебуваючи в приміщенні нотаріуса, який розташований біля готелю «Мир» в м. Києві, двічі підписав підроблені документи ПОП «Агрофірма Узинська», а саме договір купівлі-продажу частки (корпоративних прав) у статутному капіталі, укладеному між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_3 купив корпоративні права ПОП «Агрофірма Узинська», а також, ще в один день, точної дати ОСОБА_3 не пам`ятає у зв`язку зі спливом значного часу, перебуваючи в приміщенні нотаріуса, який розташований біля готелю «Мир» в м. Києві підписав завідомо підроблене рішення засновника ПОП «Агрофірма Узинська», згідно з яким затверджено вихід ОСОБА_8 зі складу засновників ПОП, а ОСОБА_3 введений до складу засновників. Отже, останній визнає, що набув права розпорядження майном ПОП «Агрофірма Узинська», однак жодних дій на заволодіння, розпорядженням майна ПОП не вчиняв. Також підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, або правам чи інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 206-2 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від якого є представник потерпілого ОСОБА_13 , який 21.02.2019 надав згоду на укладення з підозрюваним ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Прокурори в судовому засіданні вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, підстав, передбаченні ч.7 ст. 474 КПК України відсутні та просили суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання, а також враховуючи, що злочин, за який притягується ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 3 ст. 206-2 КК України стягнути з ОСОБА_3 в порядку статей 122, 124 КПК України, в розмірі 4004,00 грн., оскільки зазначений злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб, відносно, яких матеріали справи виділені в окреме провадження, тому процесуальні витрати підлягають солідарному стягненню з винних осіб.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався, до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду від 21.02.2019 про визнання винуватості, укладену між заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.02.2019 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: учнівський зошит в клітинку з рукописними текстами та записами ОСОБА_3 ; блокнот з рукописними записами ОСОБА_3 ; блокнот з рукописними записами ОСОБА_3 ; протокол замовлених послуг та обладнання № 2254996 з підписами ОСОБА_3 ; протокол замовлених послуг та обладнання додаток до протоколу № 2254996 з підписами ОСОБА_3 ; тримач для сім карти НОМЕР_1 , тримач для сім карти НОМЕР_2 ; тримач для сім карти НОМЕР_3 у пошкодженому стані; сім карта мобільного оператора «Лайф» з серійним номером НОМЕР_4 ; сім карта мобільного оператора «Лайф» з серійним номером НОМЕР_5 ; сім карта мобільного оператора «Лайф» з пошкодженим серійним номером, які зберігаються при матеріалах справи, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0003713 від 13.09.2018.

Трудову книжку з рукописними підписами ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_3 , як власнику.

На підставі ст. 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: витрати на проведення судових експертиз, у розмірі: 4004,00 гривень (чотири тисячі чотири гривні).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того обвинуваченому роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1