ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/72/19 Головуючий її інстанції- ОСОБА_1
Справа № 646/7756/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2018,

встановила:
01.11.2019 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області.

У своїй скарзі ОСОБА_6 просив визнати бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання його заяви про скоєння у відношенні його сім`ї та трьох малолітніх дітей, які охороняються Законом незаконною, оскільки данні, викладені у заяві від 14.08.2018 до ЄРДР у порушення статті 214 КПК України не внесені, тим самим приховано злочин, порушений порядок, встановлений нормами КПК, а також порушені процесуальні права заявника, передбачені КПК України.

Крім цього, ОСОБА_6 просив зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 14.08.2018 за частиною 1 статті 382, частинами 1, 3 статті 364, частиною 1 статті 366, статтею 367 КК України не по факту, а на конкретні особи слідчого поліції Холодногірського району м. Харкова ОСОБА_7 та прокурора Холодногірського району м. Харкова ОСОБА_8 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, та провести повний та всебічний розгляд його заяви та вказаних в ній фактів у відповідності з КПК України, а також зазначити строки внесення в ЄРДР протягом доби.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.08.2018.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести дані до ЄРДР за його заявою від 14.08.2018 про злочини, скоєні слідчим Холодногірського СВ ГУНП м. Харкова ОСОБА_7 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 в Холодногірському районі ОСОБА_8 ; визнати заявника потерпілим; після внесення відомостей до ЄРДР зобов`язати уповноважених осіб в розумні строки передати кримінальне провадження за підслідністю до ДБР м. Полтави для проведення ефективного досудового розслідування згідно частини 4 статті 216, статті 38 КПК України.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що перешкоджає відкриттю та розгляду кримінального провадження.

Заявник зазначав, що строки на звернення зі скаргою до слідчого судді ним не порушені, оскільки він досі не отримав відповідь від прокуратури Харківської області. Прокурор навіть на засідання не приніс йому особисто відповідь, а принесла лише одну відповідь на декілька звернень, з якими він разом з дружиною ОСОБА_9 зверталися, яка також визнана потерпілою 31.05.2017 у кримінальному провадженні № 0001190 від 05.05.2017. У вказаному кримінальному провадженні він також визнаний потерпілим від 23.08.2018, та з дружиною вони є самостійними потерпілими в кримінальному провадженні, тому їх заяви про злочини окремі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.08.2018, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на звернення до суду.

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , яка була подана слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 01.11.2018, останній 14.08.2018 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, в якій просив відповідно до статті 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про злочини, скоєні слідчим Холодногірського СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 . Проте, станом на 01.11.2018 заявник не одержав ніякої інформації стосовно внесення до ЄРДР вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегія суддів зазначає, що в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали відсутня оцінка доводів заявника щодо поважності причин пропуску строку зі зверненням зі скаргою, у зв`язку з чим фактично не вирішене питання про поновлення зазначеного строку.

Крім цього, резолютивна частина ухвали не містить рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя не зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні данні, які підтверджують факт отримання у відповідності до вимог КПК України ОСОБА_6 даних за наслідками його заяви від 14.08.2018, безпідставно, не з`ясувавши належним чином наслідки розгляду цієї заяви ОСОБА_6 , повернув скаргу останнього від 01.11.2018 року на підставі положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 скасувати та постановити нову ухвалу.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2018 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: