Справа №705/292/19
1-кс/705/454/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000009 від 02 січня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Уманського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором, звернулася слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, Витебської області, с. Боровуха, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз останній раз 15.04.2016 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 15.06.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 21.12.2018 року близько 10 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою м. Умань, вул. Шевченка, 51, шляхом пошкодження замку передніх пасажирських дверцят, проник до автомобіля (типу мікроавтобус) марки «Mersedes Bens», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, звідки таємно викрав автомобільний телевізор марки «Panasonic» , вартість якого згідно висновку експерта № 10/105 від 01.02.2019 року складає 600 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 600 гривень.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
05.02.2019 року склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000009 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.
05.02.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Він же, 26.12.2019 року близько 19 год. 00 хв. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою м. Умань, вул. Гайдамацька, 4, шляхом пошкодження замку передніх пасажирських дверцят, проник до автомобіля марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, звідки таємно викрав наступне майно: гаманець марки «Baellerry», вартість якого згідно висновку експерта № 10/104 від 31.01.2018 року складає 185 гривень та чохол для автомобільних документів вартість якого згідно висновку експерта № 10/104 від 31.01.2018 року складає 320 гривень, в якому знаходились наступні документи : технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , талон порушень і посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , талон на скутер марки «Honda Joy», власником якого являється ОСОБА_9 , банківська картка « Альфа Банк» № НОМЕР_3 та дисконтна картка мережі магазинів комп`ютерної техніки та мобільного зв`язку, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 505 гривень.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
05.02.2019 року склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000010 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.
05.02.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Він же, 26.12.2019 року близько 19 год. 00 хв. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення офіційних документів, перебуваючи за адресою : м. Умань, вул. Гайдамацька, 4, шляхом пошкодження замку передніх пасажирських дверцят, проник до автомобіля марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, звідки таємно викрав технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 21013, серія та номер НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 , талон порушень і посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , талон на скутер марки «Honda Joy», власником якого являється ОСОБА_9 , банківська картка « Альфа Банк» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 .
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000136, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
05.02.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
05.02.2019 року кримінальні провадження №0000009, № 0000010 та № 0000136, прокурором Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 були об`єднані в одне провадження і присвоєно загальний № 0000009.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме :
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення,оскільки будучи судимим, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення .
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, наявні ризики, зазначені у клопотанні, менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить уникнення таких ризиків. Пояснив, що підозрюваний копію даного клопотання отримав 25.02.2019 року і слідчий його зобов`язала прийти до неї наступного дня, проте ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя не міг розглянути клопотання по суті 26.02.2019 року, 27.02.2019 року та 28.02.2019 року. Лише після того як було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для доставки його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, 04.03.2019 року він був розшуканий і о 10 годині затриманий.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні по суті обставин, викладених у клопотанні слідчого пояснив, що дійсно вчинив вказані у клопотанні злочини, проте його слідчий до себе не викликала і він не знав, що необхідно з`явитися. На даний час він кожного дня ходить до лікарні, так як у нього пошкоджена рука і тому вдень він міг не бути дома. Ночує він за адресою, вказаною у клопотанні. Сьогодні його затримали у його знайомої. Обіцяє, що нові злочини вчиняти не буде, а ті, що зазначені у клопотанні, вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що його підзахисний був затриманий з порушенням, так як відповідного протоколу затримання слідчий не склав, чим порушено право підозрюваного на захист. Прокурор вказує, що ОСОБА_4 не з`являвся на виклики слідчого, проте таких викликів не було. Також, з матеріалів клопотання не вбачається, що автомобільний телевізор, який був вилучений, дійсно належить потерпілому, так як документи на телевізор відсутні. Так як його підзахисний свою вину визнає, на даний час лікується із-за травми руки, тому є всі підстави для застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема, у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, з можливістю відвідувати лікувальний заклад.
Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, та ч.1 ст.357 КК України, який віднесено до злочинів невеликої тяжкості. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.
Також, слідчий суддя вважає, що є вирогідність ризику, передбаченого у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, 15.06.2018 року звільнився з місць позбавлення волі, після чого знову обвинувачується та підозрюється у вчиненні ряду злочинів.

Ризик впливу підозрюваного ОСОБА_4 на потерпілих та свідків у судовому засіданні прокурором не обґрунтований та відповідними доказами не підтверджений.
Ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду також не підтверджений документально, так як у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що у визначеному КПК України порядку ОСОБА_4 був викликаний до слідчого чи прокурора, проте ухилився від такої явки.
Тому слідчий суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.
Визначаючи, вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного місця роботи.
Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Стаття 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення не надала беззаперечних доказів того, що обрання менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити уникнення такого ризику як можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Слідчому судді не надано достатніх доказів, які б вказували, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, він продовжив злочинну діяльність, а також слідчому судді не надано доказів того, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке вже спрямовано до суду з обвинувальним актом, було застосовано запобіжний захід і ОСОБА_4 вчинив злочини, в яких він на даний час підозрюється під час дії запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби буде цілком достатнім для запобігання наявним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу слідчий суддя визначає з урахуванням строку досудового розслідування, який закінчується 5 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 177, 181, 183, 193, 194 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання в частині застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 5 квітня 2019 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 16 години по 12 годину наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 5 квітня 2019 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 5 квітня 2019 року.

Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному для відому, а також направити для виконання до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1