ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2534/19
провадження № 1-кп/753/1024/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000174 від 10.01.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.05.1999 року Харківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 1 рік зі штрафом у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
-22.11.1999 року Харківським районним судом м. Києва за ст.ст. 17,42, 43, ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії;
-18.03.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
-24.06.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-15.03.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
-07.05.2014 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-02.10.2014 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, із випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, ухвалою від 03.07.2015 р. іспитовий строк скасовано; звільнений 31.10.2017 р. на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 р.»;
-02.11.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «NOVUS», що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 17-А, повторно, умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел направлений на таємне викрадення продовольчих товарів з торгівельної зали вищевказаного магазину, вважаючи, що його дії є непомічені сторонніми особами та працівниками вказаного магазину у відділі бакалії взяв з полиці ковбасу Краківську Ятрань вагою 0,500 г ціною 119 грн. 60 коп. (без ПДВ), а також йогурт питний Чудо вишня-черешня 2,2% вагою 0,270 кг ціною 14 грн. 63 коп. (без ПДВ) та помістив до кишень своєї куртки, в яку був одягнутий, а у відділі алкогольних напоїв взяв з полиці пляшку горілки Хлібний Дар Пшенична ємкістю 1 л ціною 155 грн. 20 коп. (без ПДВ), на загальну суму 289 грн. 43 коп. та помістив її до своєї сумки, одягнутої через плече та направився до виходу з магазину.
Після чого, ОСОБА_6 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, його не довів оскільки був затриманий працівниками охорони за межами касової зони.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми злочинними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно чим міг спричинити TOB «НОВУС-Україна» матеріального збитку на загальну суму 289 гривень 43 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 10.01.2019 близько 13 години 30 хвилин в магазині «NOVUS» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 17-А він взяв з полиць ковбасу, йогурт, пляшку горілки, після чого з вказаним товаром пройшов повз касові зони, не сплативши за нього та направився до виходу з магазину, де був зупинений охоронцями. Найменування та вартості викраденого товару обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, який є умисним некорисливим злочинам, та який не утворює повторність із вчиненим обвинуваченим злочином, передбаченим ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Також суд враховує, що відповідно до роз`яснень п. 4 ч.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальних збитків, спричинених злочином, які усунені внаслідок повернення викраденого майна, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 р. до покарання за новим вироком.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
У зв`язку із засудженням ОСОБА_5 до позбавлення волі, запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 р. та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 3 / три/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 10.01.2019 року.

Речові докази:
ковбасу Краківську Ятрань вагою 0,500 г, йогурт питний Чудо вишня-черешня 2,2% вагою 0,270 кг, пляшку горілки Хлібний Дар Пшенична ємкістю 1 л залишити у власності ТОВ «Новус-Україна»;
компакт-диск з відеозаписом залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1