Справа № 697/2221/18
Номер провадження 1-в/697/36/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Берегової А.А.

прокурора Левченка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів заяву начальника відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання ухвали Канівського міськрайонного суду від 23.10.2018 в справі № 697/2221/18,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гресь Н.В. звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі № 697/2221/18, а саме встановити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 697/2221/18 про звернення в дохід держави брухту металів загальною вагою 185 кг. з ОСОБА_1 , шляхом здачі металобрухту до спеціалізованого підприємства, яке здійснюють операції з металобрухтом.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Канівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області з 08.11.2018 року перебуває виконавчий лист № 697/2221/18, виданий 31.10.2018 року Канівським міськрайонним судом про звернення в дохід держави брухту металів загальною вагою 185 кг., з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Законодавством про виконавче провадження передбачено, реалізацію майна на електронних торгах через ДП «Сетам». Згідно з Законом України «Про металобрухт», операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Черкаська філія ДП «Сетам» повідомляє, що може організувати торги за умови залучення спеціальних підприємств для зберігання, переведення, зважування, та інших послуг. Суб`єктами господарювання, які здійснюють реалізацію металобрухту, повинні засвідчувати його відповідним документом про відповідність металобрухту встановленим стандартам, нормам і правилам.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаної заяви.

Ст. державний виконавець подав до суду телефонограму про розгляд заяви у їх відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність представника відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КВК України виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Тобто, для втручання суду у вирішення питань під час виконання вироку повинні бути обставини, що б свідчили про наявність реальних сумнівів та/або протиріч під час цього виконання.

Зважаючи на вказані в заяві державного виконавця обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення його заяви про зміну способу і порядку виконання ухвали Канівського міськрайонного суду від 23.10.2018 у справі № 697/2221/18.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання ухвали Канівського міськрайонного суду від 23.10.2018 в справі № 697/2221/18 - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання ухвали Канівського міськрайонного суду від 23.10.2018 по справі № 697/2221/18 про звернення в дохід держави брухту металів загальною вагою 185 кг. з ОСОБА_1 , шляхом здачі металобрухту до спеціалізованого підприємства, яке здійснюють операції з металобрухтом за ціною на день його здачі, перерахувавши кошти від його реалізації в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2221/18

Головуючий Г. С. Русаков