overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5913/18
Провадження № 1-кс/488/121/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні потерпілого про результати розгляду клопотання та невстановленні строків виконання процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов?язати слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 08 січня 2019 року про допит як свідка начальника служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради ОСОБА_5 та встановити строки виконання відповідних процесуальних дій, необхідність проведення яких визнана у постановах від 28 грудня 2018 року і від 11 січня 2019 року, та місце їх проведення.

Слідчим на адресу слідчого судді представлена копія постанови від 11 січня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання заявника. Так, зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий задовольнила клопотання про допит ОСОБА_5 , а в частині визначення строків проведенні таких дій у клопотанні ОСОБА_6 відмовила.

Як зазначає ч.2 ст.305 КПК України, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки клопотання заявника про допит свідка розглянуто у передбачений ст.220 КПК України строк та вирішено по суті, провадження за скаргою в цій частині підлягає закриттю.

Що стосується встановлення строків проведення слідчих дій, про що просить заявник, то слідчий суддя в силу ст.111, ст.112 КПК України та загальних вимог щодо правової визначеності, вважає такі вимоги слушними.

Так, вчинення слідчих (розшукових) дій протягом строку, визначеного ст.219 КПК України, якщо законом не встановлені більш стислі строки проведення окремих дій, є правомірним, втім, слідчому, задовольняючи клопотання про проведення процесуальних дій, доцільно було би встановити або граничні строки, до яких такі дії мали би бути проведені, або ж розумний період, протягом якого вони мають бути проведені.

Невиконання цього правила занурює заявника у стан невизначеності та тривалого очікування того часу, коли формально задоволене його клопотання отримає практичну реалізацію.

Керуючись ст.ст.303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002785 в частині допиту свідка ОСОБА_5 закрити;

в частині встановлення строків виконання процесуальних дій, визначених у постановах слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року та від 11 січня 2019 року, скаргу задовольнити і зобов?язати слідчого встановити або граничні строки, до закінчення яких такі дії мають бути проведені, або період, протягом якого вони мають бути проведені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/206/19
Провадження № 1-кп/520/516/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003783 від 28.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003783 від 28.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України 25.01.2019 року в 15 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/91/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 05.01.2019 року біля 09:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді слідів насильницької смерті виявлено не було.

Так, в ході огляду місця події від 05.01.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_4 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та призначити її розгляд на 15 січня 2019 року о 16:30 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000587 від 24.03.2018 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.11.2018
Справа 522/7641/18
Провадження № 1-КП/522/1719/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
Дерід
перекладачів ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, -
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської та турецької мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_8 відбулося 2 судових засідання загальною тривалістю 2 години та перекладача ОСОБА_11 відбулось 2 судових засідання загальною тривалістю 2 години.
Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомместей, виданих ФОП ОСОБА_12 вартість перекладу складає: однієї години перекладу в судовому засіданні на російську мову 320 грн. та однієї години перекладу на турецьку мову - 700 грн.
Таким чином, загальна вартість послуг перекладача ОСОБА_8 у вище вказаному кримінальному провадженні на 28.11.2018 року складає 1400 грн., перекладача ОСОБА_11 - 640 грн.
Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, колегія суддів, -
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 1400 грн. грн. послуг перекладача ОСОБА_8 та оплату в сумі 640 грн. послуг перекладача ОСОБА_11 , направленого ФОП ОСОБА_12 , що були залучені під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_12 .
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кс/522/546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

12.11.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 12.11.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

14.01.2019
Провадження № 1-кс/522/772/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0007946 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий до суду не з`явився, клопотання не підтримав та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.01.2019
Справа № 583/3726/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

за участю прокурора Волохатих К.С.
засудженої ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 року в задоволенні заяв засудженої ОСОБА_1 від 13.09.3016 року, 29.09.2016 року та 19.12.2016 року про розяснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року відмовлено.
19.04.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частині ухвали щодо зазначення дати аналогічної заяви про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 24.12.2015 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень
Судом виявлено, що дійсно в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 року по справі № 583/3726/15-к пр. № 1-кп/583/227/15 допущено описку, а саме невірно вказано рік аналогічної заяви від «13.09.3016 р.», замість правильного «13.09.2016 р.».

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 року по справі № 583/3726/15-к пр. № 1-кп/583/227/15, зазначивши «від 13.09.2016 р.», замість помилково вказаного «від 13.09.3016 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 606/2853/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Теребовля матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 21.11.2018 року про обвинувачення: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 згідно обвинувального акта від 07 грудня 2018 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, про що 21.11.2018 року до ЄРДР за № 0000381 було внесено відповідні відомості.

При проведенні підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши потерпілого, обвинуваченого та думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В силу приписів п.2 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000381, внесене до ЄРДР 21 листопада 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №№0000381, внесене до ЄРДР 21 листопада 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001036, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001036, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.02.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 13.02.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 21.01.2019 р. о 12 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1