Справа № 182/8598/18
Провадження № 1-кс/0182/3380/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово- товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003377 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 за № 0003377 про проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 , яка має свідоцтво № 840 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 23.12.2019 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.10.2018 року приблизно о 22.00 годині невідома особа, знаходячись поблизу перехрестя вул. Жигулівська та вул. Алтайська в м. Нікополі Дніпропетровської області, де з руки у гр. ОСОБА_5 відкрито викрала мобільний телефон "Номі і 5013", чим спричинено останній матеріальний збиток на суму 2199 гривень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 року за № 0003377 за ч.1 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування був проведений огляд місця події, відповідно до якого зафіксовано відкрите викрадення майна поблизу перехрестя вул. Жигулівська та вул. Алтайсьва в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 у протоколі допиту пояснила та вказала модель викраденого у неї мобільного телефону, а саме: «NOMI i5013» чорного кольору на дві сім.карти, який я придбала у літку 2018 року за 2200грн. та флеш-карта на 1 гбт., вартістю 100грн.

В ході досудового розслідування було долучено документи на викрадене майно.
Для визначення (ринкової, середньої, дійсної) вартості, викрадених речей у гр. ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в області:
-Визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів;
для з`ясування яких необхідно залучити експерта, який має експертну спеціальність по:
-Визначенню вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів;
та доручити проведення вищевказаному експерту судово товарознавчої экспертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілій необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 ІПН № НОМЕР_1 , яка має свідоцтво № 840 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 23.12.2019 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів.
На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість б/у мобільного телефону «NOMI i5013», станом на 27.10.2018р.?

-Яка ринкова вартість флеш-карти на 1 Гбт., станом на 27.10.2018р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1