overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1182/18 Номер провадження 11-п/814/458/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000356 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Семенівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000356 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з огляду на наступне.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання, оскільки 25.07.2018 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ.

На даний час в Семенівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_6 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Хорольськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити із Семенівського районного суду Полтавської області до Хорольськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/9096/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001867, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного з них, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001867, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-30 годину 21.12.2018 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3811/18
№ 1-кп/207/561/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, а підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 04.01.2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 04.01.2019 року на 09:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 04.01.2019 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6139/18
Провадження № 1-кс/211/1986/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0001896 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривою Рогу з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
З клопотання слідує, що 07.12.2018 року до Довгинцівського ВП надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , який покінчив життя самогубством, через повішання.

Для з`ясування обставин по кримінальному провадженню необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, та відповідно до ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання про призначення судово медичної експертизи.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 242, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0001896 судово - медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ» та на вирішення якої поставити питання:

- яка причина смерті померлого ОСОБА_4 ?

- чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо є, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

- чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 ?

-чи могли виявлені на трупі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження утворитися при падінні людини з висоти власного зросту?

-чи вживав перед смертю ОСОБА_4 , алкогольні напої? Якщо так, визначити стан сп`яніння?

-яким захворюванням страждав за життя ОСОБА_4 ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст. 69 КПК України, та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 здати копію цієї ухвали до Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», для проведення експертизи.

Висновок експерта після проведення експертизи надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1746/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 05.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 04.12.2018 року близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння?

5. Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1586/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетьровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, - ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`явилась обвинувачена , повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року застосовано привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до ОСОБА_5 .

Ухвала суду не виконана.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 21 грудня 2018 року на 14-00 год. обвинуваченої:

ОСОБА_5 , яка проживає АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 191/4755/18
Провадження № 1-кп/191/373/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 від 08.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15-10 годин 14 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2136/17
УХВАЛА
12 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений заявив письмове клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 на іншого за рахунок держави через недовіру йому.
Захисник підтримав дане клопотання обвинуваченого .
Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.
Потерпіла заперечувала щодо клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право мати захисника.
У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно до ст. 54 ч. ч. 1, 3 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Таким чином, оскільки особа має право на вільний вибір свого захисника, можливість самостійно залучити захисника в обвинуваченого відсутня, з метою недопущення порушенння права на захист, суд вважає за необхідне замінити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,42,49,54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 12-00 годину 19 грудня 2018 року в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 346/5532/17
Провадження № 1-кп/346/148/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001268 від 08.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала суду від 10.10.2018 року Коломийським ВП не виконана, свідки в судове засідання не були доставлені.

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків повторно приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід повторно, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 ., жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Судове засідання призначити на 06.02.2019 року о 13:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області(м. Коломия пр-т Грушевського,29), куди доставити свідків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/1651/18
УХВАЛА
Іменем України

"12" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградській області під час досудового розсліддування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльністі слідчого щодо невирішення його клопотання №286 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №398/4456/18 (провадження №1-кс/398/1651/18) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградській області під час досудового розсліддування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002.

Розгляд заяви призначити на 11 год 00 хв 14 грудня 2018 року в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000002.

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1