У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7965/18

№ 1-кс/183/1936/18

20 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.04.2018 року за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.03.2018 року по 18.03.2018 року через вікно з будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , невідомою особою скоєно крадіжку майна, яке належить ОСОБА_3 .

Відомості за вказаним фактом 10.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення було викрадено майно, а саме:

- холодильник «LG express cool», придбаний в 2010 році за 5000 гривень;

- телевізор «Thomson», придбаний в 1996 році за 1000 гривень;

- телевізор «LG 15 FJ4RB», придбаний в 2012 році за 2000 гривень;

- газова плита «Брест-1457», придбана в 1995 році;

- газова плита «Карпати-3», придбана в 1997 році;

- котел газовий Житомир-М АОГВ-18 СН 2-х трубний теплообмінник, придбаний в 2017 році;

- металеве ліжко, придбане в 1980 році;

- садова тачка на одному колесі, придбана в 2010 році;

- металеві труби довжиною 3 метри діаметром 2,5 мм, придбані в 2000 році;

- миска алюмінієва, об`ємом 25 літрів, придбана в 1998 році;

- каструля алюмінієва, об`ємом 20 літрів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.00 години 23.03.2018 року по 10.00 годину 24.03.2018 року невідома особа зірвала навісний замок на дверях будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом 10.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення було викрадено майно, а саме:

- металеві труби в кількості 8 штук, довжиною 2,2 метри діаметр 2мм, придбані в 2000 році;

- чавунна сковорода, діаметром 50 см, придбана в 1990 році;

- ручна швейна машинка «Singer», придбана в 1985 році;

- металевий бак, об`ємом 50 літрів, придбаний в 2000 році;

- алюмінієвий ящик, вагою 30 кг, придбаний в 1995 році;

- магнітофон «Комета 225С», придбаний в 1990 році;

- електрокосарка «Castelgarden XR 7 EL», придбана в 2015 році;

- чавунна батарея на три секції розміром 45*80 см, придбана в 2000 році;

- металеві вироби у вигляді обрізків металевих кутів та труб вагою 20 кг;

- пластиковий ящик білого кольору об`ємом 3,8 л, придбаний в 2000 році.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 10.04.2018 року до ЄРДР за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.03.2018 року, відповідно до якого потерпіла просить притягнути до відповідальності особу, яка скоїла крадіжку майна.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.04.2018 року за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна, буд №17, офіс №361, м. Дніпро.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити питання:

- яка ринкова (дійсна) вартість холодильник «LG express cool», придбаного в 2010 році за 5000 гривень, станом на 18.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість телевізору «Thomson», придбаного в 1996 році за 1000 гривень, станом на 18.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість телевізору «LG 15 FJ4RB», придбаного в 2012 році за 2000 гривень, станом на 18.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість газової плити «Брест-1457», придбаної в 1995 році, станом на 18.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість газової плити «Карпати-3», придбаної в 1997 році,станом на 18.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість котла газового Житомир-М АОГВ-18 СН 2х трубний теплообмінник, придбаного в 2017 році, станом на 18.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість металевого ліжка, придбаного в 1980 році, станом на 18.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість садової тачки на одному колесі, придбаної в 2010 році, станом на 18.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість металевої труби, довжиною 3 метри діаметром 2,5 мм, придбані в 2000 році, станом на 18.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість миски алюмінієвої об`ємом 25 літрів, придбаної в 1998 році, станом на 18.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість каструлі алюмінієвої, об`ємом 20 літрів, станом на 18.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість металевих труб в кількості 8 штук, довжиною 2,2 метри діаметр 2мм, придбаних в 2000 році, станом на 24.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість чавунної сковороди діаметром 50 см, придбаної в 1990 році, станом на 24.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість ручної швейної машинки «Singer», придбаної в 1985 році, станом на 24.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість металевого баку об`ємом 50 літрів, придбаного в 2000 році, станом на 24.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість алюмінієвого ящику, вагою 30 кг, як металобрухту, придбаного в 1995 році, станом на 24.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість магнітофону «Комета 225С», придбаного в 1990 році, станом на 24.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість електрокоси «Castelgarden XR 7 EL», придбаної в 2015 році, станом на 24.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість чавунної батареї на три секції, розміром 45*80 см, придбаної в 2000 році, станом на 24.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість металевих виробів у вигляді обрізків металевих кутів та труб, вагою 20 кг, як металобрухту, станом на 24.03.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість пластикового ящику білого кольору, об`ємом 3,8 л, придбаний в 2000 році, станом на 24.03.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.09.2018 року за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1