У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004010 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, узгоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004010 від 12.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №1 Білоцерківського ВП про те, що 12.10.2018 року близько 04 години 10 хвилин зупинений автомобіль марки ВАЗ 2106, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив на задньому сидінні металеві вироби (деталі) та під час спілкування ОСОБА_5 не зміг пояснити де він їх взяв.

Крім цього, 12.10.2018 року о 04 години 41 хвилині до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення про те, що з території ТДВ «Узинський цукровий комбінат» невідома особа викрала металеві вироби (деталі).

12 жовтня 2018 року о 07 годині 13 хвилин слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки ВАЗ 2106, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Під час проведення огляду місця події у вказаному автомобілі виявлено бувші у використанні металеві складові частини обладнання випарної установки, а саме: вентиль ДУ-125 з фланцями, вентиль ДУ-80 з фланцями, підривний клапан ДУ-100, задвижка ДУ-200, які в подальшому в присутності понятих разом із автомобілем марки ВАЗ 106, бежевого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 вилучені.

12 жовтня 2018 року о 17 годині 00 хвилин слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 проведено огляд вилучених предметів, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2106, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та металевих виробів (деталей), що знаходилися на задньому сидінні вказаного автомобіля.

12.10.2018 року автомобіль марки ВАЗ 2106, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та металеві вироби (деталі), що знаходилися за задньому сидінні вказаного автомобіля визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №004010 від 12.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Необхідність арешту предметів, вилучених під час огляду місця події викликана тим, що є достатньо підстав вважати, що дані речі є предметами кримінально протиправних дій та мають важливе доказове значення для кримінального провадження, тому виникла потреба у подальшому їх дослідженні та оцінці, а тому необхідно накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву в якій просять розгляд даного клопотання проводити за їх відсутності. Адвокат ОСОБА_7 в своїй заяві просив вилучений автомобіль залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності осіб.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України за клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінальне провадження №0004010 від 12.10.2018 року за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Керуючись ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном і, тому згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, з наведеного вбачається, що вилучені в ході огляду місця події речі підлягають арешту з забороною розпоряджатися майном, з метою подальшого проведення експертизи вилученого майна.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Враховуючи ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на речовий доказ, а саме: вилучений 12.10.2018 року під час огляду місця події за адресою: Київська область м. Узин, вул. Симеренка, 2 - автомобіль марки ВАЗ 2106, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 встановивши заборону розпорядження ним та в подальшому вчинення у будь-яких дій, щодо його відчуження, знищення або вчинення інших дій, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є предметом кримінального провадження, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, клопотання слідчого в частині встановлення заборони використання вказаного майном задоволення не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, застосування такого обмеження призведе до порушення прав та інтересів осіб у власності та користуванні яких перебуває вказане майно.

А також необхідно накласти арешт та вилучене при огляді автомобіля марки ВАЗ 2106, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 майно, а саме:-

1.Металевий диск товщиною приблизно 4,5 см з ржавчиною та залишками фарби білого кольору, посередині диска мається отвір від якого по спіралі розташовані 4 борозди кожна з яких має на кінці отвори прямокутної форми;

2.Металевий предмет, ржавий з залишками фарби чорного та червоного кольору, має форму зовні схожу на літеру «Т». Предмет має три великі отвори, два з яких розташовані по бокам предмету, а один розташований знизу. По периметру отворів маються отвори меншого діаметру в кількості 8 штук під болти

3.Металевий предмет, ржавий з залишками фарби чорного та червоного кольору, має форму зовні схожу на літеру «Т», середина предмета має хвилясту форму. Предмет має три великі отвори, два з яких розташовані по бокам предмету до яких болтами прикручено по одному фланцю круглої форми з залишками фарби червоного кольору, а один розташований знизу. По периметру отворів маються отвори меншого діаметру в кількості 8 штук під болти.

4.Металевий предмет з ознаками іржі та залишками фарби червоного кольору. Основа предмету має овальну форму та випуклу середню частину, по периметру основи розташовані 8 отворів під болти. До середини основи кріпиться металевий штифт з різьбою на якому розташована гайка з залишками фарби червоного кольору та ручка з іржею та залишками фарби червоного кольору.

5.Металевий предмет з іржею та залишками фарби білого кольору прямокутної форми. З верху мається отвір по периметру якого є 8 отворів під болти до якого прикручено фланець, з боку предмета також мається отвір по периметру якого розташовані 8 отворів меншого діаметру під болти. Низ предмета має прямокутну форму та має два отвори, по периметру низу предмета наявні 8 отворів під болти, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту необхідне з метою забезпечення необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом, предметом злочину у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0004010 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: вилучений 12.10.2018 року при огляді місця події автомобіль марки ВАЗ 2106, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , встановивши заборону розпорядження ним та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо його відчуження, знищення або вчинення інших дій.

Накласти арешт на майно вилучене 12.10.2018 року при огляді місця події, а саме:

1.Металевий диск товщиною приблизно 4,5 см з ржавчиною та залишками фарби білого кольору, посередині диска мається отвір від якого по спіралі розташовані 4 борозди кожна з яких має на кінці отвори прямокутної форми;

2.Металевий предмет, ржавий з залишками фарби чорного та червоного кольору, має форму зовні схожу на літеру «Т». Предмет має три великі отвори, два з яких розташовані по бокам предмету, а один розташований знизу. По периметру отворів маються отвори меншого діаметру в кількості 8 штук під болти

3.Металевий предмет, ржавий з залишками фарби чорного та червоного кольору, має форму зовні схожу на літеру «Т», середина предмета має хвилясту форму. Предмет має три великі отвори, два з яких розташовані по бокам предмету до яких болтами прикручено по одному фланцю круглої форми з залишками фарби червоного кольору, а один розташований знизу. По периметру отворів маються отвори меншого діаметру в кількості 8 штук під болти.

4.Металевий предмет з ознаками іржі та залишками фарби червоного кольору. Основа предмету має овальну форму та випуклу середню частину, по периметру основи розташовані 8 отворів під болти. До середини основи кріпиться металевий штифт з різьбою на якому розташована гайка з залишками фарби червоного кольору та ручка з іржею та залишками фарби червоного кольору.

5.Металевий предмет з іржею та залишками фарби білого кольору прямокутної форми. З верху мається отвір по периметру якого є 8 отворів під болти до якого прикручено фланець, з боку предмета також мається отвір по периметру якого розташовані 8 отворів меншого діаметру під болти. Низ предмета має прямокутну форму та має два отвори, по периметру низу предмета наявні 8 отворів під болти із забороною розпорядження зазначеного майна.

Копії ухвали для виконання направити до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1