Справа № 361/8791/18
Провадження № 1-кс/361/3114/18
У Х В А Л А
29 грудня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в:
28 грудня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Вказану скаргу мотивує тим, що 11 грудня 2018 року звернувся до слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 із заявою про залучення його до провадження в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0004428 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Станом на час звернення до слідчого судді зі вищевказаною скаргою, жодних процесуальних дій щодо розгляду заяви ОСОБА_4 , від 11 грудня 2018 року слідчим ОСОБА_5 здійснено не було.
Вважає, що такі дії свідчать про бездіяльність слідчого, порушення вимог КПК України та унеможливлює реалізацію його прав, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити в строк, передбачений ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.
Представник Броварського ВП ГУ НП в Київській областіна розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004428 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
11 грудня 2018 року ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 із заявою про про залучення його до провадження в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, але будь яких дій чи письмової відповіді на час звернення до суду із скаргою не отримував.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, уповноваженим на досудове розслідування кримінального провадження №0004428 від 26 жовтня 2018 року, протягом трьох днів, з моменту надходження клопотання, не було повідомлено про результати розгляду клопотання особу, яка заявила дане клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз положень ст. ст. 220, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що клопотання (заява) ОСОБА_4 від 11 грудня 2018 року підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 та зобов`язання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, уповноваженого на досудове розслідування кримінального провадження №0004428, виконати дії передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, уповноваженого на досудове розслідування кримінального провадження №0004428, виконати дії передбачені ст. 220 КПК України, на підставі клопотання (заяви) ОСОБА_4 від 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1