overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/1754/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/114/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/114/19 за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000013 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.1 ст.14 ,ч.1 ст.209 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дубівці Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 за ч.5 ст.27,ч.3 ст.209 КК України,-

Керуючись ст. ст.404,405,407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000013 стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.1 ст.14 ,ч.1 ст.209 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27,ч.3 ст.209 КК України скасувати. Призначити новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.1 ст.14 ,ч.1 ст.209 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27,ч.3 ст.209 КК України у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/369/19
Справа № 686/9807/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 2 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 2 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 2 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року, призначити на 9 год. 00 хв. 28 травня 2019 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/648/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/467/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/1037/18
УХВАЛА
іменем України
16.05.2019 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002026 від 23.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Встановив:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2018 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України. Копія вироку вручена засудженій 18.12.2018 року у встановлений законом строк.

15.01.2019 року засудженою ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вирок суду, в тексті якої вона заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі зазначеного письмового клопотання засудженій ОСОБА_2 судом надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

З матеріалів справи та власноручних розписок засудженої ОСОБА_2 вбачається, що з 31.01.2019 року засуджена ОСОБА_2 протягом тривалого часу знайомиться з матеріалами кримінальної справи, яка складається з двох томів: т.1 на 53 аркушах, т.2, який складається з письмових доказів, відкритих засудженій в період досудового розслідування та досліджених в судовому засіданні з її особистою участю, на 124 аркушах, тобто кримінальна справа є невеликого об`єму та до теперішнього часу засуджена не ознайомилась з матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_2 тривалий час умисно зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Нормами ч.4 ст.395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження судового рішення, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що засудженою ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вирок суду, а також, що ОСОБА_2 тривалий час умисно зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, тим самим затягує направлення справи до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на вирок суду, суд вважає необхідним встановити строк для ознайомлення засудженій ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Встановити строк для ознайомлення засудженій ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи протягом трьох днів: 21.05.2019 року, 22.05.2018 року, 23.05.2018 року.

Після закінчення встановленого судом строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, направити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК Українидо Одеського Апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7975/19
Провадження № 1-кс/520/5686/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина України, українця, зі слів працюючого не офіційно за наймом на СТО «Тотус», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 11.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- знаходитися за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 00:00 год., до 06:00 год. наступної доби;

- прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області, Одеської місцевої прокуратури № 1 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13.07.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 14:00 год., 16.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5763/19
УХВАЛА
Іменем України
16.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/7512/19
Провадження №1-кс/523/2600/19
УХВАЛА
про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 19.04.2019 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, росіянина за національністю, громадянина України, зі слів - з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі та маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого майстром-приймальником СТО «Статік-Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (номер будинку невідомий), зі слів - раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.2-3, 17, 22, 26, 177-179, 183-184, 193-195, 202, 208, 210, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні за №0000035 від 19.04.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, - залишити без задоволення, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Копії ухвали надати заінтересованим особам.

Повний текст ухвали підлягає виготовленню протягом п`яти діб та буде проголошений о 16:30 годині 21.05.2019 року в залі суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1994/19
Провадження № 1-кп/159/228/19
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 190 301 100 005 63 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.05.19 р. у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 007 49 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вказане вище кримінальне провадження передано складу суду по розгляду даної справи для вирішення питання про об"єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

За ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.05.19 р. у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 005 62 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, вказане вище кримінальне провадження також передано складу суду по розгляду даної справи для вирішення питання про об"єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання про об`єднання вказаних вище проваджень в одне.

Учасники справи, кожен зокрема, не заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Оскільки вищеназвані кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи обвинуваченого, з метою об`єктивного судового розгляду суд вважає за доцільне об`єднати ці кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 334, 217, 42, 314 317, 176 178, 182 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадження № 120 190 301 100 005 63 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальними провадженнямм: № 120 190 301 100 007 49 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, № 120 190 301 100 005 62 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 159/994/19 провадження 1 - кп/159/228/19.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/8088/19
Провадження № 1-кс/161/4104/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури міста Луцька від 06.01.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури міста Луцька від 06.01.2012 року.

16.05.2019 року ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду клопотання.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, враховуючи, що особа, яка подала клопотання звернулася із заявою про залишення останнього без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що вказана особа подане клопотання на даний час не підтримує, що свідчить про необхідність залишення такого клопотання без розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури міста Луцька від 06.01.2012 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3297/19
Провадження № 1-кп/161/545/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 травня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004652 від 20 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання на 12 год. 30 хв. 26 березня 2019 року, 14 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 12 год. 30 хв. 17 травня 2019 року, однак, останнього до суду не доставлено та надіслано рапорт про неможливість виконання приводу, оскільки останній веде бродяжницький спосіб життя.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторно примусовий привід обвинуваченого, захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18 червня 2019 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
16.05.19 200/7456/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання від 06.05.2019 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000040, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання від 06.05.2019 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_2 06.05.2019 року звернувся до начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 з заявою про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000040. Такі дії ОСОБА_2 вважає протиправними та просить зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , розглянути відповідне клопотання у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання від 06.05.2019 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000040.

Розгляд скарги призначити на 10:30 годину 17 травня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1