Ухвала
Іменем України
27 березня 2019 р.
м. Київ
Справа № 748/361/17
Провадження № 51-1465 ск19
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року щодо нього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року приведено у відповідність із законодавством України вирок суду Партизанського району м. Мінська від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
В апеляційному порядку зазначене рішення місцевого суду не переглядалося.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвали місцевого суду в касаційному порядку.

Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та іншими законами України; однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Питання, які вирішуються судом під час приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, вирішуються судом за правилами глави 46 КПК «Визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб», порядок їх вирішення врегульовано у статті 610 цього Кодексу, відповідно до ч.7 якої ухвалу, постановлену згідно з цією статтею, може бути оскаржено в апеляційному порядку. В судових засіданнях з вирішення питань приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України не з`ясовуються питання щодо факту вчинення злочину, наявності достатньої сукупності доказів, кримінально-правової кваліфікації дій засудженого тощо - вони вже з`ясовані на попередніх стадіях кримінального провадження, а тому рішення суду, ухвалені на стадії приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, не можуть перешкоджати подальшому провадженню.
Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали, постановлені в порядку приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, за наслідками розгляду касаційної скарги на такі судові рішення.
Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року постановлено в порядку глави 46 КПК «Визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб», положеннями ст. 424 цього Кодексу не передбачено можливості її перегляду касаційним судом, оскарження цього судового рішення відповідно до ч. 7 ст. 610 КПК можливе лише в апеляційному порядку.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3