Справа № 753/3458/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/982/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року, яким,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 ; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі ;
за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України- три роки три місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3( трьох) років шести місяців позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 2 166 ( дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 67 копійок матеріальної шкоди. Та 2 000 ( дві тисячі ) гривень моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 7 000 (сім тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ), 30.09.2017 приблизно 00 год. 13 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення вирішив викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ) 30.09.2017 приблизно 01 год. 00 хв., піднялись на 15 поверх буд. АДРЕСА_3 , та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрали велосипед марки «RockyMountain», що знаходився на загальному коридорі, вартістю 15876 грн., який належить ОСОБА_11 , та в подальшому безперешкодно вийшли з під`їзду будинку разом з викраденим майном. Після скоєного злочину ОСОБА_8 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ), з місця скоєння злочину з викраденим зникли, та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 20.10.2017 близько 02 год.00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна перебуваючи на 16 поверсі буд. АДРЕСА_4 , підійшов до вхідних дверей обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей підсобного приміщення, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вхідні двері до комори, звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно викрав велосипед марки «ORBEA» вартістю: 4425 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріального збитку на суму вартістю 4425 грн.

Крім того, ОСОБА_8 24.10.2017 близько 11 год. 05 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна перебуваючи на 16 поверсі буд. АДРЕСА_4 , підійшов до вхідних дверей обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей підсобного приміщення, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вхідні двері до комори, звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно викрав велосипед марки «Comanche» вартістю 2099 грн.77 коп. Після цього ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, на таємне викрадення чужого майна, тримаючи в руках викрадений ним велосипед спустився на перший поверх за допомогою ліфта, та направився в напрямку виходу з під`їзду, тим самим виконав всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак розпорядитися майном на власний розсуд не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як біля дверей виходу з під`їзду ОСОБА_8 був виявлений потерпілою ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_8 , 16.03.2018 близько 10 год.00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , в 5 під`їзді зайшов до вищезазначеного будинку піднявшись на 10 поверх підійшов до підсобного приміщення та маючи на меті повторне, таємне заволодіння чужим майном поєднане з проникненням в інше приміщення, маючи при собі заздалегідь приготовлений предмет для відкривання дверей, а саме молоток, шляхом застосування зусиль проник до підсобного приміщення, звідки викрав належне ОСОБА_13 майно, а саме; швейну ручну машинку виробництва СССР, «Подольск» КН2М60 №1557315, вартістю 530 гривень, жорсткий диск на 500 Gb s/n WCAV93949608, «Western Digital», вартістю 460 гривень, компакт диски музичні «Dance Cruise», «Sacreo sceel», «Eurythmics the very bestякi», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Повторно, таємно виконавши дії направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел поклав викрадені речі до пакету, який мав при собі, спустився на перший поверх вищезазначеного будинку, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як останній був зупинений консьєржем.

Отже ОСОБА_8 , умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_14 , чим міг спричинити останньому матеріального збитку на загальну суму 990 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 , 02.06.2018 близько 03 годин 06 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, підійшов до вищезазначеного будинку, а саме під`їзду №1, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення на восьмому поверсі, двері якого обладнані врізним замком. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення вище вказаного будинку, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis Winnetou 20», біло- червоного кольору, вартістю 2166 гривень 67 копійок, що належить ОСОБА_9 . В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2166 гривень 67 копійок. Крім того, ОСОБА_8 , 04.06.2018 близько 00 годин 07 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, підійшов до вищезазначеного будинку, а саме під`їзду №1, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення на третьому поверсі, двері якого обладнані врізним замком. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення вище вказаного будинку, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав велосипед марки «Kellys Kiter 30», чорного кольору, вартістю 7257 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_10 . В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 7257 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 , 20.06.2018 приблизно о 20 годині 50 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , визначивши вчинення таємного викрадення чужого майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив повторно здійснити крадіжку, для чого об`єктом вчинення злочину обрав майно, яке належить ОСОБА_15 , що знаходиться в дерев`яній шафі (сховище), двері якого обладнані замком, на сьомому поверсі загального коридору за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та вважаючи, що за його злочинними діям ніхто не спостерігає, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, діючи умисно, ОСОБА_8 підійшов до дерев`яної шафи, шляхом пошкодження навісного замка, проник до вказаного сховища. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , перебуваючи біля сховища на загальному коридорі сьомого поверху, будинку АДРЕСА_7 20.06.2018 приблизно о 20 год. 55 хв., переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав дорожню валізу на коліщатах «JINGPIN», синього кольору, вартістю 966 грн. 34 коп.; пару чоловічого взуття «DOBBER», 43 розміру, вартістю 56 грн. 67 коп.; пару жіночих тапочок «PREPPY», вартістю 186 грн. 67 коп.; чешки, чорного кольору, вартістю 50 грн. 00 коп.; штани чоловічі «Lее» коричневого кольору, вартістю 111 грн. 67 коп.; штани чоловічі чорного кольору, вартістю 60 грн. 00 коп.; штани чоловічі сірого кольору «Reserved», вартістю 100 грн. 00 коп.; шкіряну чоловічу куртку, чорного кольору, вартістю 50 грн. 00 коп.; пару чоловічих черевиків «DEARFION», чорного кольору, вартістю 45 грн. 34 коп.; сумку «Київстар» синього кольору, вартістю 178 грн. 34 коп.; пару чоловічих кросівок «Nike», MD Runner 2 (749869-001), вартістю 1232 грн. 67 коп.; пару чоловічих кросівок «Nike», Elite (GS) (418720-102), вартістю 716 грн. 67 коп., кусачки ручні з червоними рукоятками, вартістю 60 грн. 00 коп.; плоскогубці з червоними рукоятками, вартістю 40 грн. 00 коп.; канцелярський ніж жовтого кольору, вартістю 7 грн. 06 коп.; канцелярський ніж помаранчевого кольору, вартістю 2 грн. 25 коп., плоскогубці, вартістю 31 грн. 66 коп.;свічний ключ, вартістю 41 грн. 67 коп., які належать потерпілому ОСОБА_15 . Отже, ОСОБА_8 , умисно, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторне, поєднане з проникненням у сховище , що належить ОСОБА_15 , чим спричинив матеріальної шкоди останньому на загальну суму 3937 грн. 01 коп. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_7 був затриманий працівниками поліції.

Не погоджуючись з вироком, заступник прокурора міста Києва в апеляційній скарзі просить вирок в частині призначеного покарання змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити нову ухвалу, якою ОСОБА_8 вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В обґрунтуванні вказує, що призначаючи покарання ОСОБА_8 суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме ст.65,70 КК України, зокрема, як встановлено в ході судового розгляду, обвинувачений 16.03.2018 року та 20.06.2018 року вчинив 2 епізоди злочинної діяльності, які отримали однакову кримінально-правову кваліфікацію за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та в подальшому, ігноруючи роз`яснення вищого суду, незаконно призначив обвинуваченому покарання за кожний епізод окремо, тобто неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 звертає увагу, що свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях він визнав повністю, щиро розкаюється, зобов`язується відшкодувати потерпілим завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.69 КК України та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Також звертає увагу, що суд при призначенні покарання допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, призначивши йому покарання з урахуванням вимог ст.70 КК України, за кожен епізод окремо.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_16 про розгляд апеляційних скарг були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про бажання прийняти участь в судовому засіданні чи про перенесення розгляду апеляційних скарг до суду не надали, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційних скарги провести у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_16 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Як вбачається з ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання.
Відповідно до роз`яснень п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовується у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Однак, суд першої інстанції при призначенні покарання до обвинуваченого не застосував положення ч.2 ст.65, ч.1 ст.70 КК України, які підлягали обов`язковому застосуванню, призначивши покарання за окремі епізоди злочинної діяльності.
Як встановлено під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_8 16.03.2018 року та 20.06.2018 року вчинив 2 епізоди злочинної діяльності, які отримали однакову кримінально-правову кваліфікацію за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Однак, в порушення вимог закону, виносячи вирок, суд призначив покарання обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України двічі, чим порушив права обвинуваченого в частині призначення покарання та принцип верховенства права.
Тому, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого в частині помилкового призначення судом покарання за окремими епізодами підлягають до задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2018 року щодо ОСОБА_8 підлягає зміні в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого про пом`якшення призначеного покарання, то колегія суддів вважає, що при призначенні ОСОБА_8 покарання судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, думку потерпілих, особу обвинуваченого та конкретні обставини справи, воно є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 задовольнити повністю, обвинуваченого ОСОБА_8 частково.
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за:
ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без зміни.
Судді: