ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6580/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши провадження за скаргою ОСОБА_2 «про здійснення, процесуальних, слідчих дій по кримінальному провадженню 120 141 000 2 000 7883»,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник (не зазначивши свого процесуального статусу, зокрема по провадженню №0000538) зазначив дві окремі вимоги під №1 та №2, посилаючись на бездіяльність співробітників Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а саме у наступній редакції.

1. Зобов`язати « ОСОБА_3 » слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

2. Провести процесуальні, слідчі дії, провести допит злочинця «виконавеця» (співвиконавця), один з яких проживає на 1 поверсі, вікна виходять во двір «сліва сліва» від входу до під`їзду №7, «напевно квартира №,» 211- 7 «піздїзд» по вул. «Декабристів 5-,» прикмети першого злочинця статура худа, лице овальне, ріст середній, «рік 30-40 років», ч.2 ст.296 КК України, кримінальне провадження 0000538.

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, при цьому, такий перелік осіб імперативно визначено положеннями ст.303 КПК України.

При цьому, статус ОСОБА_2 , в тому числі, по кримінальному провадженню №0000538 не тільки не зазначений останнім, але і не вбачається з документів, наданих ним до Дарницького районного суду м. Києва (як і щодо №0007883), а отже, враховуючі викладене, вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню.

Крім того, суд вважає, що заявником фактично не враховані і інші норми, передбачені ст.ст.303, 304 КПК України.

Так, статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, проте згідно зі змістом скарги, остання у вищенаведеній вимозі під №1 щодо провадження №0007883 звернена до слідчого « ОСОБА_3 », проте скаржником до цієї особи не викладено будь-якої конкретної вимоги у вказаній окремій вимозі під номером один. Крім того, вищевказана окрема вимога скарги під №2 фактично звернена до суду фактично щодо вчинення судом вказаних слідчих дій, що положеннями КПК України, в тому числі, ст.303 КПК України, не передбачено, при цьому, в скарзі не зазначено адреси суб`єкта оскарження (щодо ідентифікації належної особи суб`єкта оскарження за вимогою №2, як учасника процесу, в тому числі, щодо ідентифікації відповідних уповноважених осіб). При цьому, суддею також враховано, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: