Справа № 305/1601/18
Номер провадження 1-кс/305/615/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , голови фермерського господарства - ОСОБА_3 розглянувши клопотання голови фермерського господарства "Добруник" - ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001533 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 148-5 КК України ч.2 (редакція 1960 року), про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 голови фермерського госоподарства "Добруник" про скасування арешту майна.
З клопотання вбачається, що слідчим відділом Тячівського РУМВС України було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 148-5 ч.2 КК України (редакція 1960 року).
10.03.2000 протоколом про накладення арешту на майно та передача його на зберігання було накладено арешт на двоповерхову спортивну споруду, що розташована в АДРЕСА_1 , та передано вище вказане майно на зберігання Тячівському відділенню акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", без права відчуження, або використання.
ОСОБА_3 вважає, що оскільки по даному кримінальному провадженні минули всі строки притягнення до кримінальної відповідальності, то станом на даний час відпала необхідність в арешті зазначеного вище майна.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги свого клопотання, просить суд скасувати арешт та пояснив, 04.03.2000 року щодо фізичної особи ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу №4309900 за ознаками злочину передбаченого ст.148 -5 ч.2 КК України (ред.1960р.).

Протоколом органу досудового розслідування від 10.03.2000 року було описано, накладено арешт та передано на зберігання Тячівському відділенню акціонерного комерційного агропромисловому банку «Україна» спортивний комплекс м.Тячів, вул.Червоноармійська, б/н вартістю мільйон сімсот тисяч гривень та житловий будинок по вул.Кошута б/н в м.Тячів вартістю шістсот тисяч гривень, всього на два мільйони триста тисяч гривень по курсу на 10.03.2000 року становило 1150000 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч) доларів США.

Досудовим розслідуванням щодо ОСОБА_3 протягом з 2000 року по теперішній час кримінальне правопорушення розслідується слідчими Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Арешт майна юридичної особи жодного відношення до кримінального правопорушення №60001533, тобто кримінальної справи №4309900 від 04.03.2000 року не мало і не має, ФГ «Добруник» фігурантом даного кримінального провадження не являється. Вказане майно не придбано за кредитні кошти, а також не передавалося в заставу Тячівському відділенню акціонерного комерційного агропромисловому банку «Україна».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2007 року постанову про порушення кримінальної справи скасовані, а орган досудового розслідування було зобов`язано повернути вище зазначені споруди ФГ «Добруник» . Отже арешт на майно ФГ «Добруник» від 2000 року накладено арешт не обгрунтовано. Одночасно з накладанням арешту на і будівлі орган досудового слідства вилучив у охоронників ключі від вхідних дверей спортивного комплексу та житлового будинку.

Окрім того згідно вимог п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази також повертаються власнику.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку власника майна суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПКУкраїни ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання голови федмерського господарства "Добруник" ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.
Арешт, накладений 10.03.2000 року на двоповерхову спортивну споруду, що розташована в АДРЕСА_1 , та передано на зберігання Тячівському відділенню акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", без права відчуження, або використання скасувати.
Зобов`язати слідчих Рахівського ВП Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області арештоване майно яке згідно протоколу від 10.03.2000року було передано на зберігання до Тячівського відділу агропромбанку "Україна" без права відчуження або використання передати фермерському господарству «Добруник».

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1