Справа № 466/7645/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0003506 від 14.09.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21.05.2018 року за ч.3 ст. 15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 13 вересня 2018 в період часу з 23:10 год. по 23:33 год., маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, проник на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: металеві стовпці в кількості 3 штуки, загальною вагою близько 80 кг., вартістю 2 500 грн.; металеві кутники в кількості 3 штуки, загальною вагою близько 20 кг., вартістю 500 грн.; металевий каркас з-під літнього душу вагою близько 30 кг. вартістю 800 грн.; бляху вагою близько 20 кг., вартістю 500 грн, що належить ОСОБА_5 після чого із місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4 300 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 13 вересня 2018 в період часу з 23:35 год. по 23:59 год., маючи повторний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: металеві стовпці в кількості 10 штуки, загальною вагою близько 80 кг., вартістю 1300 грн.; бляху вагою близько 15 кг, вартістю 200 грн, що належить ОСОБА_6 після чого із місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 500 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 14 вересня2018 в період часу з 00:01 год. по 00:23 год., маючи повторний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: металеву браму вагою близько 70 кг; вартістю близько 2 000 грн.; два металевих стовпчика вагою близько 40 кг вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_7 після чого із місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 500 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14 вересня 2018 в період часу з 00:25 год. по 00:48 год., маючи повторний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: фіртку вагою близько 60 кг, вартістю приблизно 1 600 грн.; металеву огорожу близько 80 кг. вартістю 1 000 грн., що належить ОСОБА_7 після чого із місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 600 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 14 вересня2018 в період часу з 00:50 год. по 01:06 год., маючи повторний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: дві металеві ринви загальною довжиною 5 метрів, загальною вартістю 600 грн. металеві; металеві стовпці в кількості 3 штуки, загальною вагою близько 80 кг, вартістю 800 грн.; металева підвіска з-під виноградника вагою близько 25 кг вартістю 350 грн., після чого із місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1 750 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14 вересня2018 в період часу з 01:08 год. по 01:20 год, маючи повторний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: металеві стовпці в кількості 10 штук, загальною вагою близько 80 кг, вартістю 800 грн.; робочий інструмент у виді 2 лопат вартістю 150 грн., після чого із місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 950 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 14 вересня2018 в період часу з 01:21 год. по 01:35 год, маючи повторний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: металеву риштовку з-під виноградника вагою близько 80 кг, довжиною близько 8 м вартістю 1500 грн.; металеві стовпці в кількості 2 штуки, загальною вагою близько 35 кг вартістю 1000 грн., після чого із місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2 500 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14 вересня2018 в період часу з 01:37 год. по 01:51 год, маючи повторний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: металеву фіртку вагою близько 65 кг, вартістю 2000 грн., після чого із місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 13.09.2018 в період часу з 23:10 год. по 23:33 год., шляхом вільного доступу, проник на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_5 на загальну суму 4 300 грн.

Крім цього, він, повторно, 13.09.2018 в період часу з 23:35 год. по 23:59 год., шляхом вільного доступу, проник на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_6 на загальну суму 1 500 грн.

Крім того, він, повторно,14.09.2018 в період часу з 00:01 год. по 00:23 год., шляхом вільного доступу, проник на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на суму 2 500 грн.

Крім цього, він, повторно,14.09.2018 в період часу з 00:25 год. по 00:48 год., шляхом вільного доступу, проник на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , на суму 2 600 грн.

Крім того,він, 14.09.2018 в період часу з 00:50 год. по 01:06 год.,повторно, шляхом вільного доступу, проник на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 на суму 1 750 грн.

Крім цього, він, повторно, 14.09.2018 в період часу з 01:08 год. по 01:20 год, шляхом вільного доступу, проник на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 на суму 950 грн.

Крім того, він,повторно, 14.09.2018 в період часу з 01:21 год. по 01:35 год, шляхом вільного доступу, проник на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10 на суму 2500 грн.

Крім цього, він, повторно, 14.09.2018 в період часу з 01:37 год. по 01:51 год, шляхом вільного доступу, проник на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 2000 грн. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого, суд вважає їх правдивими та приймає до уваги.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу винуватого, який раніше судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відтак, ОСОБА_4 слід призначити покарання із врахуванням ст.71 КК України, так як останній після постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року, за яким його засуджено за ч.3 ст. 15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.

Речові докази по справі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; один ключ із надписом «Тeksan», один ключ з написом «YMOS»; один ключ з написом «JMA», один ключ з написом «RO» повернути власнику ОСОБА_12 або за довіреністю ОСОБА_13 ; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_12 та знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні на арешт майданчику за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 15 - повернути ОСОБА_12 або за довіреністю ОСОБА_13 (а.с.37-39);

-предмети різної форми, зроблені із металу вагою близько 600кг, які знаходяться у камері зберігання Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області,-конфіскувати в дохід держави.

Крім того, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17.09.2018 року арешт на майно у даному кримінальному провадженні - скасувати після вступу вироку в законну силу (а.с.56).

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 21 травня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; один ключ із надписом «Тeksan», один ключ з написом «YMOS»; один ключ з написом «JMA», один ключ з написом «RO» повернути власнику ОСОБА_12 або за довіреністю ОСОБА_13 ; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_12 та знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні на арешт майданчику за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 15 - повернути ОСОБА_12 або за довіреністю ОСОБА_13 (а.с.37-39);

-предмети різної форми, зроблені із металу вагою близько 600кг, які знаходяться у камері зберігання Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області,-конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2018 року (справа № 466/7499/18), на майно, а саме на: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_12 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; один ключ із надписом «Тeksan», один ключ з написом «YMOS»; один ключ з написом «JMA», один ключ з написом «RO»; предмети різної форми, зроблені із металу вагою близько 600кг., які містяться в середині автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» білого кольору, р.н. НОМЕР_2 - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1