Справа № 697/409/19
Провадження № 1-кс/697/133/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

заступника начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаськоій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_4 на бездіяльність Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В своїй скарзі заявник вказала, що на виконанні у головного державного виконавця Канівського міськрайонного ДВС ГТУЮ в Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 51422356 по виконанню виконавчого листа № 697/2565/15-ц від 13.05.2016 Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 борг в сумі 2953242,09 грн.

14 лютого 2019 року до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області головним державним виконавцем ОСОБА_4 було направлене Подання вих. № 3716 про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, в якому зазначалось, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ст.382 Кримінального кодексу України, ухилення від виконання рішення суду, що набрало законної сили.

20 лютого 2019 року головному державному виконавцю Канівського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 надійшло повідомлення від Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області № 1150/67/0219 від 20.02.2019 в якому вказувалось, що подання державного виконавця зареєстроване в Канівському ВП, на даний час за поданням проводиться перевірка, проте станом на 25.02.2019 вказане подання не внесено до ЄРДР всупереч положенням ст. 214 КПК України.

Вважає, що така бездіяльність Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що за її поданням не розпочато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Просить зобов`язати Канівський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування за поданням державного виконавця відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

У судове засідання для розгляду скарги головний державний виконавець Канівського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 не з`явилася направила до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 показав, що дійсно головний державний виконавець Канівського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 14.02.2019 зверталася до Канівського ВП ГУНП у Черкаській області з Поданням про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ст.383 КК України за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

В ході проведенні перевірки та розгляду даного подання було з`ясовано, що у поданні відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, умислу ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 2953242,09 грн., не було, тому підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що прокурор невідкладно, не пізніш 24 годин після подачі заяви, повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто, підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013р., положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 р.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Отже, відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01.07.2013 слідчий, прокурор зобов`язаний внести до ЄРДР тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий висновок узгоджується з Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС №1377 від 06.11.2015. Так, згідно п.1 Розділу ІІІ Інструкції заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу єдиного обліку (ЄО) та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО.

В пункті 5 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В пункті 16 Розділу ІІІ інструкції вказується, що слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її (його) отримання, зазначає посаду, прізвище та ставить підпис, а також невідкладно подає до чергової частини відомості в письмовому вигляді про реєстраційний номер журналу ЄО, номер кримінального провадження, дату та час внесення відомостей про заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Контроль за достовірністю внесених відомостей забезпечує працівник підрозділу інформаційно-аналітичного забезпечення.

В поданій скарзі, заявник вказав, що подання про кримінальне правопорушення є підставою для негайного внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, при цьому у разі відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, слідчий суддя повинен зобов`язати слідчого вчинити відповідні дії.

Однак, такі доводи заявника слід оцінювати виходячи з системного зв`язку норм ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України з положеннями Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також з урахуванням позиції Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, з яких вбачається, що будь-яка заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення має бути зареєстрована органом досудового розслідування, проте відомості до ЄРДР вносяться не за кожною заявою (повідомленням), а лише у разі, якщо вона містить ознаки складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого КК України.

В судовому засіданні встановлено, що подання головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 фактично не є заявою про вчинений злочин, оскільки воно хоча і містить наголос «про кримінальне правопорушення», однак не містить жодних відомостей, які б вказували на конкретну подію, яка мала б ознаки злочину, носить узагальнений характер, не містить наведення об`єктивної сторони діяння, кваліфікованого заявником за ст.382 КК України, а тому слідчим не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

За таких обставин прихожу до висновків, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1