Ухвала
18 березня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-1257ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення постановлене щодо нього,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій порушує питання перегляду вищевказаного судового рішення. Зі змісту заяви вбачаються касаційні вимоги.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі ст. 427 КПК, у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення,

що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу,

із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
У своїй касаційній скарзі засуджений чітко не називає яке судове рішення

оскаржує. До касаційної скарги засуджений долучає копії ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2018 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 6 лютого 2019 року постановлених в порядку глави 34 КПК. Разом з тим,

зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він просить переглянути вирок постановлений щодо нього, чим допускається суперечності та позбавляє суд касаційної інстанції встановити дійсну позицію засудженого щодо предмету касаційно розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання

про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У своїй касаційній скарзі засуджений посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону належного обґрунтування зазначеним доводам не зазначає. Разом з тим, засуджений у касаційній скарзі не зазначає нововиявлених обставин в розумінні ст. 459 КПК.

Крім того, повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено ст. 436 КПК, а переглядаючи рішення за нововиявленими обставинами суд наділений повноваженнями визначеними ст. 467 КПК. Оскільки

зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 не можливо встановити предмет касаційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у касаційній скарзі мотивувань, які б відповідали вимогам вищезазначених статей.

Також, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень,

що оскаржуються, однак копії вироку до скарги засуджений не долучив.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно залишити без руху та надати строк

на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів

з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: