Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/298/19
Провадження № 1-в/644/140/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.04.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.05.2010 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяців 14 днів; 2) 15.11.2010 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.08.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів; 3) 29.04.2015 року за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 03.12.2015 року за ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 26.10.2016 року за ст.185 ч.3, 72 КК України до 3 років позбавлення волі;
засудженого 19.08.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII і ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.07.2017 року зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення з 29.03.2017 року по 27.04.2017 року.
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2019 року начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

ОСОБА_5 засуджений 19.08.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII і ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.07.2017 року зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення з 29.03.2017 року по 27.04.2017 року.

Початок строку відбування покарання: 19.08.2016 року.

Кінець строку відбування покарання: 15.06.2019 року.

В обґрунтування подання, зазначено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно.

Засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 15.01.2019 року близько 09 годин 30 хвилин під час здійснення нагляду за засудженими, які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО-ПКТ, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_6 під час проведення прогулянки засуджених було виявлено, що засуджений ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне покарання в ДІЗО, камера №5, знаходячись у прогулянковому дворику №1, ставши на лавку намагався відламати шматок дроту від сітки-рабиці, якою накрито прогулянковий дворик. На зроблене молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_6 зауваження засуджений ОСОБА_5 не відреагував та продовжив свої протиправні дії. На повторно зроблене йому зауваження засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, у присутності інших осіб, порушуючи громадський порядок та спокій, почав на підвищених тонах висловлювати незадоволення встановленим порядком відбування покарання, при цьому використовуючи нецензурну лайку та жаргонні слова, звертався до старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_6 на «Ти». Після чого про вказану подію було повідомлено до чергової частини установи.

О 09 годині 35 хвилин до приміщення ДІЗО-ПКТ прибув черговий помічник начальника установи старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , який супроводив засудженого ОСОБА_5 до кімнати для проведення обшуків для проведення особистого обшуку, де йому було оголошено підстави та порядок проведення особистого обшуку, оголошено права осіб, які підлягають обшуку, та було запропоновано здати предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на що засуджений ОСОБА_5 відповів, що таких предметів він не має.

В ході подальшого обшуку в підкладинці куртки зимової, в яку був вдягнений засуджений ОСОБА_5 було виявлено та вилучено заборонений гострий предмет у вигляді шматка металевого дроту довжиною 10 см. Під час проведення обшуку засуджений ОСОБА_5 поводив себе неввічливо по відношенню до представників адміністрації установи, висловлювався нецензурними та жаргонними словами. Лише після неодноразового роз`яснення норм діючого законодавства засуджений ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії, після чого був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для проведення подальшої перевірки та надання письмового пояснення.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що вказаний заборонений предмет він виготовив для того, щоб пронести в камеру та зберігати «про всяк випадок».

Засуджений ОСОБА_5 усі протиправні дії виконував з власних міркувань, не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 131-2 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 2,3 розділу 2, пункту 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, розділів 3,4 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, за що має сім дисциплінарних стягнень, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі до нього застосовувалось дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО, проте він потрібних висновків для себе не зробив, навіть не зважаючи на підвищений контроль за поведінкою та систематичну виховну роботу продовжував систематично порушувати встановлений порядок відбування покарання. До засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані всі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, засуджений ОСОБА_5 повторно допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 може подавати негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

16.01.2019 року питання про притягнення засудженого ОСОБА_5 було розглянуто на засіданні дисциплінарної комісії установи. Комісією було прийнято рішення внести клопотання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.

Представник ХВК №43, засуджений подали до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , дослідивши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)». Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_8 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час тримання в державній установі характеризується негативно, має 8 стягнень, з яких два рази поміщувався до ДІЗО, заохочень немає. На виробництві установи не працевлаштований. До суспільно-корисної праці ставиться негативно. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, може бути ініціатором конфліктних ситуації, підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Має неохайних зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає робіт з благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Особистої часті в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає. Формально зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Професія», проте до реалізації пунктів програми ставиться байдуже. Підтримує соціальні зв`язки з батьком, шляхом телефонних розмов, отримує посилки. На профілактичному обліку засуджений не перебуває.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, яке відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушенням, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, тому за вказаних обставин, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на три місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1