Справа № 640/332/19
н/п 1-кс/640/1036/19
"22" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення автотоварознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступне питання: яка ринкова вартість автомобілю «Porsche Cayenne», 2008 року випуску, тип ТЗ: загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 3598, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , без видимих ушкоджень, у справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення - злочину, тобто станом на 24.08.2018? (Іншою інформацією щодо вказаних предметів орган досудового слідства не володіє). Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. Для дослідження експертам направити копію технічного паспорту серія і номер: НОМЕР_3 із зазначенням даних автомобілю та матеріали кримінального провадження у разі необхідності. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.08.2018 в період часу з 11:40 по 11:50 годину двоє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, 19 незаконно заволоділи транспортним засобом «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 22 000 доларів США, який був придбаний ОСОБА_4 .
Як вказує слідчий, зі слів потерпілого ОСОБА_4 автомобіль «Porsche Cayenne», кузов білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_1 був придбаний в перших числах листопада 2017 року за 22 000 доларів США. Станом на 1 листопада 2017 року, відповідно до курсу НБУ, 22 000 доларів США складало суму еквівалентну 590 920 гривень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити ринкову вартість автомобілю, яким незаконно заволоділи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеірали вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.
Однак в порушення ч. 2 ст. 244 КПК України, п. 2.3 «Інструкції», у клопотанні слідчого про призначення автотоварознавчої експертизи відсутній виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, клопотання не містить даних про місцезнаходження «Porsche Cayenne», д/н. НОМЕР_2 , матеріалів, у яких зафіксовані вихідні дані, мету призначення та проведення авто товарознавчої експертизи, та відомостей про те, яким чином експерт товарознавець встановить ринкову вартість транспортного засобу на момент викрадення.
Таким чином, клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1