overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002367 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2018, приблизно о 20 год. 00 хв., в реанімаційному відділенні Овідіопольського ЦРЛ, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Шевченко, 422 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупу ознак насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлено в реанімаційному відділенні Овідіопольського ЦРЛ, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Шевченко, 422 , для проведення якої залучити експертів Овідіопольського відділення Одеського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до експертної установи.

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.11.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0008000, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0008000 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0008000, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2018 р. в межах визначених ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2018 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 273/1237/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000235 від 27.06.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28.09.2018 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28.09.2018 року ОСОБА_4 засуджено:

-за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;

-за ч. 1 ст. 121 КК у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

09 листопада 2018 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 19.11.2018 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28.09.2018 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 10.12.2018 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1322/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника ОСОБА_14 , на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Судді колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що вони під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у складі колегії суддів приймали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді про обрання ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, їх представників, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення вказаних вище заяв про самовідвід, колегія суддів прийшла до висновку, що заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження видно, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 08.11.2017, в складі колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області, розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.10.2017 року, якою було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, а вказані обставини виключають їх участь у розгляді цього ж провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.81, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження направити на новий авторозподіл.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6058/17 Номер провадження 11-кп/814/303/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 11-кп/814/303/18 за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та представника в його інтересах ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 06.06.2018р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/303/18 за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та представника в його інтересах ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 06.06.2018р. у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 10.07.2017р. та 08.09.2017р. колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_10 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_11 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню щодо вирішення питання пов`язаного з обранням та продовженням запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_2 брав участь у розгляді апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування він не може приймати участь у розгляді цього ж провадження при перегляді вироку суду першої інстанції.

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/303/18 за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та представника в його інтересах ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 06.06.2018р. передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7739/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/909/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Приховування злочину
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01.10.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01.10.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6632/18 Номер провадження 11-кп/814/498/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 26.09.2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 8 роки позбавлення волі.

На вказане судове рішення від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 26.09.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.11.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/836/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №644/3862/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернутий прокурору, прокурором подано апеляційну скаргу.

08 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/275/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1069/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2018р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2018р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 25 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
. Справа № 576/2741/18
Провадження № 1-кс/576/1063/18
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Для з`ясування всіх обставин кримінального провадження істотне значення в даному кримінальному провадженні має встановлення вартості викраденого майна та встановлення вартості матеріальних збитків, для чого необхідні спеціальні знання в галузі проведення товарознавчих експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно довідки виданої ПП «Аграрні інвестиції» вбачається, що викрадена кукурудза урожаю 2018 року, 3 класу, сорт ДКС 3472, вологість 27%, засоряність 4,5%. Ціна кукурудзи за 1 кг складає 4,00 грн.. Відсоток ваги чистого зерна кукурудзи від загальної ваги одного качана стиглої кукурудзи становить 60%.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення вартості викраденого майна та встановлення вартості матеріальних збитків має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка вартість 1 кг. викраденого зерна кукурудзи урожаю 2018 року, 3 класу, сорт ДКС 3472, вологість 27%, засоряність 4,5% станом на 18.11.2018?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4896/18
Провадження № 1-кп/592/457/18
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до судового розгляду
19 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження № 0001198 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

04.05.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена у провадження судді ОСОБА_3 13.06.2018 у справі відбулося підготовче судове засідання та вона була призначена до судового розгляду, але остаточне рішення у справі не прийнято у зв`язку із перебуванням тривалий час судді ОСОБА_3 на лікарняному.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 02.11.2018 №134 у зв`язку із перебуванням тривалий час судді ОСОБА_3 на лікарняному був здійснений повторний автоматичний розподіл справи та для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001198 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 15-00 годину 06 грудня 2018 року, у залі №19, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Викликати у судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/703/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002120 від 25.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 14-00 год. 26.11.2018 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/762/18
Номер провадження 1-кп/585/392/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 11 грудня 2018 року на 16 годину 20 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1