Справа 688/1696/19
№ 1-кс/688/716/19
Ухвала

10 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000417 від 27.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності і громадського порядку та моральності, зокрема засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, на шлях виправлення не став та, маючи непогашену і не зняту судимість повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 26 квітня 2019 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Колос», по вул. Українська, 65А в м.Шепетівка, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_5 , нанісши останньому один удар правою ногою у спину та два удари кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, параорбітальні гематоми обох очей, забійних саден м`яких тканин обличчя, забою грудної клітини з ліва, від яких ОСОБА_5 впав на землю та заволодів його мобільним телефоном марки «Хуавей» моделі «Хонор 7А», чорного кольору вартістю 2799 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_1 , вартістю 35 грн., та чохлом у вигляді бамперу чорного кольору, вартістю 100 грн., який знаходився у руках потерпілого, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2934 гривень.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми заподіяних збитків, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна.

Згідно з пунктом шостим частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення проведення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000417 від 27.04.2019 року призначити судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка середня ринкова вартість по території України бувшого у використанні мобільного телефону марки «HUAWEIHonor7A» моделі «DUA-L22» станом на 26 квітня 2019 року ?

Для проведення експертизи надати мобільний телефон марки «HUAWEIHonor7A» моделі «DUA-L22», який запакований у сейф-пакет №EXF 0164226.

Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1