overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1148/19
Провадження №1-кп/639/293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 25.12.2018 року в ЄРДР під №0002347, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення ОСОБА_5 у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на час розгляду кримінального провадження, оскільки у зв`язку з набранням законної сили вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2018 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців він підлягав етапуванню до іншої установи виконання покарань.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, задля забезпечення розгляду кримінального провадження суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог п. 12 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до розгляду судом кримінального провадження, зареєстрованого 25.12.2018 року в ЄРДР під №0002347, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6815/19
н/п 1-кс/640/4454/19
"02" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової (уповноваженої) особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
02.04.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених (відповідальних) осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 01.04.2019 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової (уповноваженої) особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/24/2019 Справа №641/9499/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України
В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік, п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України
Слобідський районний відділ філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області підтримала подане клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 Московським районним судом м. Харкова засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/583/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0004215 від 26.07.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 стосовно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

В судовому засіданні 03.04.2019 прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки ні повідомив.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_4 з клопотанням прокурора були не згодні, оскільки вважали можливим змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченої з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченої, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченої на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченої суд вважає недостатнім.

Суд приходить до висновку, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст..ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме по 01.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1270/19
Провадження № 1-кс/645/746/19
УХ В А Л А
про прийняття до провадження
03 квітня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000438 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 02.04.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000438 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження, про що повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 703/1401/18
1-кс/703/634/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
установив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-лінгвістичної експертизи.
Своє клопотання мотивує тим, що згідно матеріалів СБУ України, жителька м. Сміла ОСОБА_4 причетна до розповсюдження друкованої брошури «Русская весна».
З метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-лінгвістичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
23 травня 2018 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , було вилучено брошури «Русская весна. Панрузизм ідеологія способная уничтожить украинских націонал-фашистов» в кількості 175 примірників на 4-х сторінках кожний, які поміщено до сейф-пакета №4344036.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-лінгвістичної експертизи , задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ, на вирішення яким поставити питання:
- чи є, надані на дослідження брошури «Русская весна», які упаковані в сейф-пакет №4344036, твором, що пропагує культ насильства і жорстокості, расової, національної чи релігійної нетерпимості та дискримінації?
В розпорядження експертів надати сейф-пакет №4344036.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки

02 квітня2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001011 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 01.04.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_4 .
Замість АДРЕСА_1 , помилково вказано АДРЕСА_2 .
Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Згідно із ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року у справі № 707/2592/18.
В резолютивній частині ухвали замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 » правильним вважати « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року у справі № 707/2592/18.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3787/17
У Х В А Л А
03.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки в порядку ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в Виноградівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалая, покладені на неї обов`язки вироком суду виконала.

За таких обставин подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 засуджену вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2018 року звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/404/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2019 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000282 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.04.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000282 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 10.04.19 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 727/3752/19
Провадження № 1-кп/727/240/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000278/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.307 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:30 год. 16 квітня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: