Справа №195/416/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.01.2018 р. стосовно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топила Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, учня Томаківського ПАЛ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Топила, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, учня Томаківського ПАЛ, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.28, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України -,
ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, близько 20:00 год., неповнолітній ОСОБА_4 перебував разом із неповнолітнім ОСОБА_5 поблизу кафе «Юліана», розташованого по вул. Центральній в с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області, де згадав про наявність у приміщенні сараю, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_4 металевих лещат, після чого у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виник загальний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного сараю, належного ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_4 в липні 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, близько 20:10 год., впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкривши металеву защіпку на вхідних дверях, проник до приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення майна, від`єднав металеві лещата від столу та передав неповнолітньому ОСОБА_5 через паркан вказаного домоволодіння, де останній чекав на ОСОБА_4 та спостерігав за навколишньою обстановкою щоб не бути поміченим при вчиненні злочину. Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, прийняв від ОСОБА_4 металеві лещата, які останній таємно викрав з сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , разом з викраденим майном, залишили місце скоєння злочину, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 446,66 грн.

Дії неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того 31.12.2017 неповнолітній ОСОБА_4 перебував разом із неповнолітніми ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_12 та неповнолітнім ОСОБА_13 поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де в останнього повторно виник злочинний умисел на відкрите викрадення будь-якого майна з вказаного будинку, належного ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення будь-якого майна належного ОСОБА_11 , ОСОБА_4 для забезпечення вільного доступу у приміщення будинку ввів в оману ОСОБА_11 , яка в ньому проживає, попрохав останню відчинити двері під приводом дати йому води, так як його побили, щоб змити з обличчя кров. Коли потерпіла відчинила двері, приблизно о 23 годині 35 хвилин 31.12.2017, без попередньої змови, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проникли до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 діючи без попередньої змови з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на відкрите викрадення будь-якого майна належного ОСОБА_11 , почав обшукувати кімнати будинку, при цьому ОСОБА_11 знаходилась в центральній кімнаті будинку та спостерігала за діями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, ігноруючи вимогу потерпілої ОСОБА_11 припинити злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_4 умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів викрав гроші в сумі 8 грн. належні ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_11 , після вчинення відкритого викрадення майна належного останній, у неповнолітнього ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства неповнолітній ОСОБА_4 діючи з неповнолітнім ОСОБА_5 , приблизно о 23 годині 45 хвилин 31.12.2017, маючи на меті грубо образити та принизити ОСОБА_11 , яка знаходилась в будинку по АДРЕСА_5 , проявляючи особливу зухвалість, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки людини в суспільстві, безпричинно почав кидати в бік, де знаходилася потерпіла ОСОБА_11 , тарілки і каструлю з холодцем в кількості приблизно 5 штук. Крім того неповнолітній ОСОБА_4 кидаючи каструлю з холодцем влучив ОСОБА_11 в область обличчя спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока; садна на переніссі, які згідно висновку експерта №7-Е від 09.01.2018 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Надалі, неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення хуліганства, порушуючи громадський порядок і проявляючи особливу зухвалість, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки людини в суспільстві знайшов в коморі будинку відро з розведеним водою вапном та вилив на голову потерпілій ОСОБА_11 .

Крім того, 31.12.2017 неповнолітній ОСОБА_5 перебував разом із неповнолітніми ОСОБА_4 , неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де в останнього повторно виник злочинний умисел на відкрите викрадення будь-якого майна з вказаного будинку, належного ОСОБА_11 .
Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 діючи без попередньої змови з неповнолітнім ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу направленого на відкрите викрадення будь-якого майна належного ОСОБА_11 , приблизно о 23 годині 35 хвилин 31.12.2017, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_4 разом з ним проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де почав обшукувати кімнати будинку, при цьому ОСОБА_11 знаходилась в центральній кімнаті будинку та спостерігала за діями ОСОБА_5 і ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна, ігноруючи вимогу потерпілої ОСОБА_11 припинити злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_5 умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів викрав портативну mpЗ колонку TD-v26 "Оnly Love" вартістю 270 грн., музичну колонку «Комета» на 15 вт. вартістю 292,50 грн., сокиру для порубки дров вартістю 151,20 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 713,70 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_11 , після вчинення відкритого викрадення майна належного останній, у неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства неповнолітній ОСОБА_5 діючи з неповнолітнім ОСОБА_4 , приблизно о 23 годині 45 хвилин 31.12.2017, маючи на меті грубо образити та принизити ОСОБА_11 , яка знаходилась в будинку по АДРЕСА_5 , проявляючи особливу зухвалість, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки людини в суспільстві, безпричинно почав кидати в бік, де знаходилася потерпіла ОСОБА_11 , курячі яйця в кількості приблизно 10 штук. Крім того ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення грубого порушення громадського порядку, знайшов в коморі будинку металеву сокиру за допомогою якої розбив усе скло в усіх вікнах будинку в присутності потерпілої ОСОБА_11 , а також за допомогою сокири пошкодив пластиковий корпус електролічильника, вхідні та міжкімнатні двері і частково зруйнував цеглу на печі для опалення, яка розташована в будинку по АДРЕСА_5 .

Дії неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно групою осіб, без попередньої змови; ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками - хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винними повністю у скоєнні інкримінованих їм злочинах, при викладених у обвинувальному акті обставинах.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що в липні місяці 2017 оку точної дати він не пам`ятає, разом з ОСОБА_5 знаходився біля кафе Юліана с. Мирове Томаківського району, де згадав про наявність у приміщенні сараю, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_4 металевих лещат, після чого разом з ОСОБА_14 вирішили їх викрасти. В будинку ніхто не жив, і вони ввечері зайшли на територію домоволодіння, ОСОБА_14 залишився за парканом, а ОСОБА_15 зайшов в сарай та відкрутив металеві лещата, після чого передав їх ОСОБА_14 . Лещата здали на метал, гроші витратили на продукти. 31.12.2017 року ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , спочатку були в кафе в смт. Томаківка Томаківського району, де розпивали спиртні напої, а потім пішли в с. Мирове, де по дорозі ОСОБА_15 запропонував зайти до знайомого додому, бо він йому винен гроші. Усі прийшли до будинку в якому проживала ОСОБА_11 , ОСОБА_15 постукав у двері, і коли господарка запитала хто це, сказав що його побили та попросив води, після чого ОСОБА_11 відчинила двері , відштовхнувши потерпілу ОСОБА_15 , а за ним ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 зайшли до будинку. Красан почав обшукувати кімнати в будинку, при цьому потерпіла знаходилася в центральній кімнаті будинку, потерпіла прохала залишити будинок, казала , що сина не має вдома, що грошей не має, при цьому ОСОБА_16 та ОСОБА_17 залишилися стояти в прихожій будинку, а ОСОБА_14 теж обшукував кімнати, ОСОБА_15 знайшов гроші в сумі 8 грн., а ОСОБА_14 дві музичні колонки, які вони забрали, потерпіла сиділа на стільці, а ОСОБА_15 підійшовши до неї вимагав грошей, потерпіла казала, що грошей не має, після чого ОСОБА_15 та ОСОБА_14 почали жбурляти в потерпілу тарілки з холодцем , які стояли на столі, та каструлю з холодцем, куди вони влучали ОСОБА_15 не бачив, також жбурляли в потерпілу сирі курячі яйця, які знайшли в будинку, після чого ОСОБА_15 заніс з передпокою відро з розведеним в ньому вапном, та вилив на голову потерпілій. ОСОБА_14 в цей час сокирою трощив двері та вікна у будинку. Після чого усі вийшовши з будинку пішли додому, по дорозі розділили хліб та ковбасу, яку забрали з будинку потерпілої, а ОСОБА_14 музичну колонку забрав собі. При поясненні обставин справи, ОСОБА_15 не зміг пояснити , мотиви з яких він вчиняв дані дії щодо потерпілої ОСОБА_11 , Ніяких збитків він особисто потерпілій не відшкодовував, вибачення за свої вчинки не просив. В судовому засіданні пояснив, що в скоєному розкаюється.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просила суд не позбавляти її сина волі, надати можливість виправитися.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в липні місяці 2017 оку точної дати він не пам`ятає, разом з ОСОБА_4 знаходився біля кафе Юліана с. Мирове Томаківського району, де ОСОБА_15 згадав про наявність у приміщенні сараю, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_4 металевих лещат, після чого вони вирішили їх викрасти. В будинку ніхто не жив, і вони ввечері зайшли на територію домоволодіння, ОСОБА_14 залишився за парканом, а ОСОБА_15 зайшов в сарай та відкрутив металеві лещата, після чого передав їх ОСОБА_14 , ОСОБА_18 здали на метал, гроші витратили на продукти. 31.12.2017 року ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , спочатку були в кафе в смт. Томаківка Томаківського району, де розпивали спиртні напої, пили пиво та вино, а потім пішли в с. Мирове, де по дорозі ОСОБА_15 запропонував зайти до його знайомого додому , бо він йому винен гроші. Усі прийшли до будинку в якому проживала ОСОБА_11 , ОСОБА_15 постукав у двері, і коли господарка запитала хто це, сказав що його побили та попросив води, після чого ОСОБА_11 відчинила двері, відштовхнувши потерпілу ОСОБА_15 , а за ним ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 зайшли до будинку. Красан почав обшукувати кімнати в будинку, при цьому потерпіла знаходилася в центральній кімнаті будинку, потерпіла прохала залишити будинок, казала , що сина не має вдома, що грошей не має, при цьому ОСОБА_16 та ОСОБА_17 залишилися стояти в прихожій будинку, а ОСОБА_14 теж обшукував кімнати, ОСОБА_15 знайшов гроші в сумі 8 грн., а ОСОБА_14 дві музичні колонки, які вони забрали, потерпіла сиділа на стільці, а ОСОБА_15 підійшовши до неї вимагав грошей, потерпіла казала, що грошей не має, після чого ОСОБА_15 та ОСОБА_14 почали жбурляти в потерпілу тарілки з холодцем , які стояли на столі, та каструлю з холодцем, куди вони влучали ОСОБА_14 не бачив, також жбурляли в потерпілу сирі курячі яйця, які знайшли в будинку, після чого ОСОБА_15 заніс з передпокою відро з розведеним в ньому вапном, та вилив на голову потерпілій. ОСОБА_14 в цей час взявши в кімнаті сокиру, що належала потерпілій, вийшов на вулицю та почав сокирою бити вікна, двері, пошкодив електричний лічильник, зайшов до будинку почав трощити цеглу на пічці в будинку та двері. Після чого усі вийшовши з будинку пішли додому, по дорозі розділили хліб та ковбасу, яку забрали з будинку потерпілої, а ОСОБА_14 музичну колонку забрав собі, сокиру ОСОБА_14 спочатку ніс з собою, а потім викинув її в кущі. При поясненні обставин справи, ОСОБА_14 не зміг пояснити, мотиви з яких він вчиняв дані дії щодо потерпілої ОСОБА_11 , Ніяких збитків він особисто потерпілій не відшкодовував, вибачення за свої вчинки не просив. В судовому засіданні пояснив, що в скоєному розкаюється.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просила суд не позбавляти її сина волі, надати можливість виправитися.
У судовому засіданні були допитані потерпілі, свідки, досліджені матеріали справи.
Потерпіла ОСОБА_10 , суду пояснила, що на початку 2017 року її батько тяжко захворів та потребував постійного догляду, тому вона забрала його до себе. Батьківський будинок вона зачинила та періодично доглядає за ним.
08.12.2017 року , в черговий раз, вона прийшла подивитись на стан господарства в батьківському будинку та виявила, що зникли металеві лещата. Спочатку вона не хотіла повідомляти до поліції, але через деякий час почула від місцевих мешканців що ОСОБА_19 купував металеві лещата у ОСОБА_15 та ОСОБА_14 тому вона звернулась до поліції з письмовою заявою. Крім того, пояснила суду, що шкоду їй не відшкодовано. Прохає покарати обвинувачених суворо.
Потерпіла ОСОБА_11 , суду пояснила, що ввечері напередодні нового року 31.12.2017р. вона почула, що хтось стукає у вікно після чого підійшла до вхідних дверей та запитала «хто там?», звідки почула голос ОСОБА_15 , якого знала раніше ,він просив дати йому води, при цьому говорив, що його побили і в нього тече кров, на що ОСОБА_20 повірила і підставила відро з водою до дверей і відчинила їх. Коли двері відчинились вона побачила що в дворі стоїть четверо хлопців невисокого зросту, один з них ОСОБА_15 . Відразу як тільки вона відчинила двері ОСОБА_21 першим повз неї вскочив в її будинок і слідом за ним ОСОБА_14 , інші двоє хлопців спочатку стояли на подвір`ї, але коли ОСОБА_20 стала йти слідом за ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , то ті двоє зайшли в її будинок. Повернувшись на кухню вона помітила, що ОСОБА_21 і ОСОБА_5 зайшли до її спальної кімнати і вона підійшла до дверного проміжку між кухнею і спальною кімнатою та сіла в кухні на стілець. Вона помітила що ОСОБА_21 обшукував її спальну кімнату та зсипав собі в кишеню гроші в вигляді копійок, які були в прозорому полімерному гаманці під подушкою ліжка (всього 8 грн.), також помітила що ОСОБА_5 виніс музичну колонку на вулицю пройшовши біля неї. Далі ОСОБА_5 пішов до кімнати її сина ОСОБА_24 і що він там робив вона не бачила, а ОСОБА_21 продовжив вимагати дати йому гроші. Весь час вона говорила усім, щоб вони йшли геть з її будинку, але ніхто не слухав. Натомість ОСОБА_21 і ОСОБА_5 почали кидати в неї курячі яйця, що лежали на столі в кухні, а коли закінчились ,то вони вдвох почали кидати в її бік тарілки і лотки з холодцем які стояли в коридорі, далі ОСОБА_21 взяв каструлю з холодцем і кинув в її бік, при цьому каструля влучила в область перенісся і лівого ока. Потім ОСОБА_5 взяв металеву сокиру і нею спочатку розбив скло і раму в вікні на кухні і її спальній кімнаті, а потім вийшов на двір і почав бити скло в усіх вікнах її будинку, потім він повернувся та почав бити піч для опалення та розбив чавунну плиту і кільця на печі і половину цеглин з яких збудована піч, також вдарив по дверям в кухні і вхідним дверям і по електричному лічильнику. ОСОБА_21 в цей момент виніс з кімнати зліва від входу відро з розведеним водою вапном і вилив їй на голову. Після того як хлопці пішли вона помітила, що зникла чорна музична колонка, яка лежала на вікні у кімнаті сина. Крім того доповнила, що претензій до ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , які хоча і зайшли до її будинку без дозволу, вона немає. Потерпіла, пояснила суду, що вибачення у неї за скоєне обвинувачені так і не попросили, ніякі збитки їй не відшкодовані, та прохає суд покарати обвинувачених суворо.
Свідок ОСОБА_27 , суду пояснив, що в новорічну ніч він відпочивав разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , після чого пішов додому, а на наступний день вони знову зустрілися, де в спільній розмові ОСОБА_5 розповів йому, що вони спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_29 і ОСОБА_30 , після того як ОСОБА_31 від них пішов, пішли шукати гроші на святкування Нового року і зайшли до будинку, де мешкає ОСОБА_32 . ОСОБА_33 . Пояснив, що ОСОБА_24 не було дома тому вони всі разом ввійшли в його будинок, де була його матір ОСОБА_11 , яку облили вапном, побили в домі все скло на вікнах. Також ОСОБА_5 показав музичну колонку чорного кольору, квадратної форми з виходами для карти пам`яті, флешки, навушників.
Свідки неповнолітній ОСОБА_30 та ОСОБА_34 кожен окремо, пояснили суду , що 31.12.2017 року ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , ОСОБА_30 , спочатку були в кафе в смт. Томаківка Томаківського району, де розпивали спиртні напої, пили пиво та вино, а потім пішли в с. Мирове, де по дорозі ОСОБА_15 запропонував зайти до його знайомого додому , бо він йому винен гроші. Усі прийшли до будинку в якому проживала ОСОБА_11 , ОСОБА_15 постукав у двері, і коли господарка запитала хто це, сказав що його побили та попросив води, після чого ОСОБА_11 відчинила двері , відштовхнувши потерпілу ОСОБА_15 , а за ним ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 зайшли до будинку. Красан почав обшукувати кімнати в будинку, при цьому потерпіла знаходилася в центральній кімнаті будинку, потерпіла прохала залишити будинок, казала , що сина не має вдома, що грошей не має, при цьому ОСОБА_16 та ОСОБА_17 залишилися стояти в прихожій будинку, а ОСОБА_14 теж обшукував кімнати, ОСОБА_15 знайшов гроші в сумі 8 грн., а ОСОБА_14 дві музичні колонки, які вони забрали, потерпіла сиділа на стільці, а ОСОБА_15 підійшовши до неї вимагав грошей, потерпіла казала, що грошей не має, після чого ОСОБА_15 та ОСОБА_14 почали жбурляти в потерпілу тарілки з холодцем , які стояли на столі, та каструлю з холодцем, також жбурляли в потерпілу сирі курячі яйця, які знайшли в будинку, після чого ОСОБА_15 заніс з передпокою відро з розведеним в ньому вапном, та вилив на голову потерпілій. ОСОБА_14 в цей час взявши в кімнаті сокиру, що належала потерпілій, вийшов на вулицю та почав сокирою бити вікна, двері, пошкодив електричний лічільник, зайшов до будинку почав трощити цеглу на пічці в будинку та двері. Після чого усі вийшовши з будинку пішли додому, по дорозі розділили хліб та ковбасу, яку забрали з будинку потерпілої, сокиру, яку ОСОБА_14 забрав з будинку потерпілої, ОСОБА_14 викинув у кущі, а музичну колонку забрав собі.
У судовому засіданні було також досліджено матеріали справи, а саме (кримінального провадження за № 0000016 від 05.01.2018 р. р):

Відповідно до витягів з кримінального провадження № 0000016 встановлено, що на підставі заяв про вчинене правопорушення від потерпілих ОСОБА_36 (а.с.4 т.1) та ОСОБА_10 (а.с.2 т.1) до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 186,ч.2 ст.296, ч.3 ст.185 КК України.

З протоколу огляду місця події території домоволодіння потерпілої ОСОБА_36 з фототаблицями а.с. 32 - 39 т.1, вбачається, що на підставі заяви потерпілої слідчим в присутності двох понятих встановлено та зафіксовано місце вчинення злочину, домоволодіння потерпілої з пошкодженими вікнами , дверима, слідами яєць та вапна на стінах.

З протоколу огляду предмету а.с.66-68 т.1 з фототаблицею виявлено та встановлено місце знаходження металевої сокири.

З протоколів предявлення речей для впізнання а.с.84-85 т.1 та 87-88 т.1 з фототаблицями вбачається, що потерпіла вказала на музичну колонку , МР3 колонку, та металеву сокиру, що були викрадені у неї під час злочину.

Відповідно до висновку експерта № 7-Е від 09.01.2018 а.с.152-153 т.1 виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока; садна на переніссі, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 36/18 від 11.01.2018 а.с. 158-161 т.1. ринкова вартість портативної МР3 колонки становить 270 грн., музичної клонки Комета 292,50 грн.,сокири-151.20 грн.

З протоколу проведення слідчих експериментів 21.02.2018 (а.с.209-210 т. 1), 15.02.2018 (а.с.231-235т.1) проведеними за участі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , вбачається що під час здійснення вказаних слідчих дій , в присутності слідчого, захисників, законних представників та понятих вказані особи відтворили події які мали місце 31.12.2017 року.а відповідно протоколів слідчих експериментів від 23.03.2018 (а.с.45-46 т.2), 22.03.2018,( а.с.32-33 т.2), неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відтворили обставини крадіжки металевих лещат у потерпілої ОСОБА_10 .
З протоколів слідчих еспериментів від 26.01.2018 проведеного з неповнолітнім свідком ОСОБА_12 ( а.с.122-125), та від 22.03.2018 з ОСОБА_13 ( а.с.144-146) вбачається, що під час здійснення вказаних слідчих дій , в присутності слідчого, законних представників та понятих вказані особи відтворили події які мали місце 31.12.2017 року.
Згідно протоколу огляду металевих тисків (а.с.10 з фототаблицею ) було оглянуто металеві тиски викрадені у потерпілої ОСОБА_10 .
Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, показання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх обвинувачених , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 свідків неповнолітнього ОСОБА_12 , його законного представника ОСОБА_37 , свідків ОСОБА_13 , та ОСОБА_27 , дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.
У основу вироку суд кладе покази неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 оскільки вони дані в судовому засіданні, узгоджуються між собою та з безпосередньо дослідженими письмовими доказами, які є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.
Підстав для обмови неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 судом не встановлено.
Ухвалюючи вирок щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що сукупністю наданих стороною обвинувачення належних та допустимих доказів з достатньою повнотою встановлено обставини злочинів, вину неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведено, а вчинені обвинуваченими діяння вірно кваліфіковано .
При вирішенні питання щодо обрання неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67, 103 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» №5 від 16.04.2004 року, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітніх обвинувачених.
Злочини, передбачені ч.3.ст.185, ч.3 ст.186 , ч.2 ст. 296 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості відповідно.
При призначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:
згідно копії паспорта НОМЕР_1 від 28.04.2016 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області;
згідно довідок КЗ «Томаківська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
згідно довідки про судимість №№34-19012018/12018 від 19.01.2018 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий;
згідно довідки про склад сімї № 86 від 16.01.2018 р., виданої виконкомом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_4 зареєстрований АДРЕСА_1 , разом з матірю ОСОБА_7 сестрою ОСОБА_38 та дядьком ОСОБА_39 ;
згідно характеристики №45/02 від 17.01.2018 року та акту обстеження матеріально-побутових умов від 17.01.2018 року, виданих виконкомом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 проживає з матірю ОСОБА_7 вітчимом ОСОБА_40 дядьком та сестрою , умови проживання задовільні, зарекомендував себе з негативної сторони, в сільську раду надходили скарги від односельців, мати не приділяє уваги синові, та не займається його вихованням.,
згідно характеристики, наданої ДПТНЗ Томаківський професійний аграрний ліцей учень групи №112 ОСОБА_4 навчається у ліцеї з 1.09.2015 року, виховується мамою, але дуже рідко проживає вдома, до навчання інтересу не проявляє, має низький рівень знань, авторитету та поваги серед колективу не має,характеризується як безвідповідальний та невихований.
При призначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що:
згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.07.2017 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області, мати ОСОБА_6 ,
згідно довідок КЗ «Томаківська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
згідно довідки про судимість №№33-19012018/12018 від 19.01.2018 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий;
згідно довідки про склад сімї № 85 від16.01.2018 р., виданої виконкомом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_5 зареєстрований АДРЕСА_6 , разом з матірю ОСОБА_6 ,малолітніми сестрами ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , та прабабусею ОСОБА_43
згідно характеристики №46/02 від 17.01.2018 року та акту обстеження матеріально-побутових умов від 17.01.2018 року, виданих виконкомом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 проживає разом з матірю ОСОБА_6 ,малолітніми сестрами ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , та співмешканцем матері ОСОБА_44 , умови проживання задовільні, в сільську раду надходили скарги від односельців, мати не приділяє уваги синові, та не займається його вихованням.,необхідний соціальний супровід,
згідно характеристики, наданої ДПТНЗ Томаківський професійний аграрний ліцей учень групи №114 ОСОБА_5 навчається у ліцеї з 1.09.2017 року, виховується мамою, має багато пропусків навчання, до навчання інтересу не проявляє, доброзичливий, спокійний, має велике коло товаришів, потребує постійного контролю.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.103 КК України суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Згідно досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної 05.06.2018 року інспектором Томаківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_45 вона прийшла до висновку, що беручи до уваги високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Згідно досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної 05.06.2018 року інспектором Томаківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_45 вона прийшла до висновку, що перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства (без позбавлення волі), що не становить високої небезпеки для суспільства та окремих видів осіб, в разі кращого контролю з боку матері а також відповідних соціальних служб, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника і додатковий обов`язок відповідно п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Отже, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_46 суд виходить із ступеню тяжкості вчинених злочинів, характер , спосіб, та конкретні обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують його покарання є неповнолітнім,раніше не судимий, але має негативні характеристики за місцем проживання та навчання, збитки потерпілим не відшкодовано, а також суд враховує ту обставину, що за час розгляду даної справи у суді ОСОБА_47 скоєно ще декілька кримінальних правопорушень різного ступеню тяжкості, стосовно яких справа знаходиться на розгляді у суді, і приходить до висновку що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, і вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із ступеню тяжкості вчинених злочинів, характер , спосіб, та конкретні обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують його покарання є неповнолітнім, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, але збитки потерпілим не відшкодовано, Суд дійшов висновку про необхідність призначення неповнолітньому ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.ст.104, 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.
Таке покарання буде законним та справедливим, необхідним і достатнім, та буде відповідати ступеню тяжкості злочину, особі неповнолітніх обвинувачених, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню неповнолітніх та попередженню скоєння нових правопорушень, як ними, так і іншими особами.
Підстав для застосування ст.105 КК України судом не встановлено, оскільки неповнолітні обвинувачені вчинили тяжкий злочин.
Запобіжний захід до неповнолітніх обвинувачених не застосовувався.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
. - за ч.2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
. - за ч.2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. п.2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1010/18 від 19.03.2018 в сумі 300 грн., судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 36/18 від 11.01.2018 в сумі 360 грн (триста шістдесят) грн. на користь судового експерта ОСОБА_48 , розрахунковий рахунок КБ «ПривабБанк» НОМЕР_3 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової трасологічної експертизи №22/4.6/65 від 25.01.2018 в сумі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.) - одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, № рахунку 0004, МФО 805012, , установа банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової трасологічної експертизи №22/4.6/164 від 12.03.2018 в сумі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.) - одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, № рахунку 0004, МФО 805012, , установа банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
Речові докази: Диск DVD-R з записом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 26.01.2018; Диск DVD-R з записом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 від 22.03.2018; Диск DVD-R з записом слідчого експерименту з ОСОБА_4 від 21.02.2018; Диск DVD-R з записом слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 15.02.2018; Диск DVD-R з записом слідчого експерименту з ОСОБА_4 від 22.03.2018; Диск DVD-R з записом слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 23.03.2018, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металева біла каструля, гаманець жовтий, які знаходяться у ОСОБА_11 - залишити власнику.

- 2 сліди папілярних ліній після проведення експертних досліджень, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Томаківського ВП знищити;
- портативна mpЗ колонка TD-v26 "Оnly Love", музична колонка Комета на 15 вт, сокира звичайна для порубки дров передати власнику ОСОБА_20 ій Л.І.
- дактокарта відбитків пальців рук ОСОБА_4 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

13.03.2019