УХВАЛА

26 листопада2018 року
м. Київ

справа № 738/1086/17
провадження № 51 5407 впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами судових рішень та приведення до діючого законодавства вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Чернігівського апеляційного судупро направлення матеріалів судового провадженнядо іншого суду апеляційної інстанції.

У поданніголова судузазначає, щодоЧернігівськогоапеляційного суду надійшлиматеріали провадження разом із апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року, однак після задоволення самовідводів, заявлених суддями, визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді,вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені у поданнідоводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на наступних підставах.

Як вбачається з матеріалів подання та згідно із офіційними даними розміщеними на інтернет-сайті «Судова влада України», на даний час усудовій палаті з розгляду кримінальних справта справ про адміністративні правопорушенняновоствореного Чернігівськогоапеляційного суду працюють дев`ятеро суддів, семеро з яких заявили собі у справі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ).

Наявність інших двох суддів незадіяних у кримінальному провадженні є недостатньою для створення складу колегії для апеляційного перегляду справи.

З долученого до матеріалів подання протоколу автоматизованого розподілу справи від 14 листопада 2018року вбачається,що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду матеріалів провадження уЧернігівському апеляційному суді не вдалося.

Таким чином, створити склад колегії для розгляду справиуЧернігівському апеляційному суді на даний час неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Чернігівського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхіднимйого задовольнити та передати матеріали справи для розгляду з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
ПоданняголовиЧернігівського апеляційного суду задовольнити. Матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_14 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами судових рішень та приведення до діючого законодавства вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року передати на розгляд з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3