Справа № 559/410/19
Номер провадження 1-кс/559/230/2019
УХВАЛА
"18" березня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 11 лютого 2019 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2019 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 14.03.2019 у ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон марки Ergo, який поміщено в спеціальний пакет EXP0164976;

- грошові кошти в сумі 100 гривень, які поміщено в спеціальний пакет EXP0164959.

- грошові кошти в сумі 120 гривень, які світяться ультрафіолетовим промінням, які поміщено до спец пакету Національна поліція України № ЕХР 0164961;

- грошові кошти в сумі 270 гривень, які поміщено до спец пакету Національна поліція України № ЕХР 0164962;

- електричні ваги «DIGTAL SCLE» на яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено до спец пакету Національна поліція України № ЕХР 0164953;

- мобільний телефон марки «SONY», який поміщено до спец пакету Національна поліція України № ЕХР 0150082.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог статті 170 КПК України слідчим у поданому клопотанні зазначено лише суму грошових коштів, відносно яких ставиться питання про накладення арешту, проте, не зазначено відповідні ідентифікуючі ознаки кожної з грошових купюр (серія та номер) та її номінал, а також, не долучено до матеріалів клопотання копії таких грошових купюр
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171,172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 11 лютого 2019 року про арешт майна повернути прокурору Дубенської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: