Дата документу 15.09.2017 Справа № 554/5362/17
Справа № 554/5362/17к
Провадження № 1кс/554/6120/2017
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування посилалась на те, що вилучені під час огляду місця події 06.07.2017 року, автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належать особисто ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню в розумінні ст.98 КПК України, оскільки не відносяться до кримінального правопорушення, по яким проводиться досудове розслідування.

У кримінальному провадженні відсутні будь які докази, які б вказували на використання належного автомобіля під час вчинення злочину, а саме незаконної порубки лісу, також відсутні докази, які б вказували на необхідність арешту вищевказаного майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оглянуті слідчим, про що складений відповідний протокол, в ході якого будь яких слідів злочину, які можуть бути знищені власником автомобіля не виявлено, будь яких інших слідчих дій із залученням даного автомобіля слідчим не проводилось.

З урахуванням викладеного вважає, що арешт на автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилученого під час огляду місця події 06.07.2017 року, підлягає скасуванню в зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, зі слідуючих підстав.

В провадженні старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000555, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

10.07.2017 року старший слідчий СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду в м.Полтава, з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 06.07.2017 року, за адресою: м.Полтава вул. Олени Пчілки, 19-Е.

10.07.2017 слідчим суддею винесено ухвалу, залишеною без змін Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року, про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , а саме слідчий суддя наклав арешт на автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст. 170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст. 170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ж зі ст.98 КПК України критерієм приналежності майна до речового доказу є наявність відповідної форми, що виражена в матеріальному об`єкті, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

На даний час процесуального статусу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відсутній, підозра не оголошена.

З матеріалів провадження вбачається що злочин стався 08.06.2017 року. Повідомлення про перевантаження деревини в с.Мачухи Полтавського району до Полтавського РВП надійшло майже через місяць, підтверджуючих даних, що це саме та деревина відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України задовольнити.

Частково скасувати арешт, який був накладений 10.07.2017 року ухвалою слідчого судді, а саме на належний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , по кримінальному провадженню №0000555 від 08.06.2017 року.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000555 від 08.06.2017 року негайно повернути власниці, ОСОБА_3 , автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1