overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/945/17 Провадження № 1-кс/0274/455/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/945/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив вказаний відвід, посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , оскільки суддя у 2010 р., 2011 р. та у 2014 р. задовольняла відводи (самовідводи) у справах за його участю, він перебуває з суддею у неприязних та ворожих стосунках, суддя приймала упереджені, незаконні та завідомо неправосудні ухвали у справах за його участю.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 не подав доказів, які б підтверджували, що він на даний час перебуває з суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у неприязних та ворожих стосунках і що суддя приймала упереджені, незаконні та завідомо неправосудні ухвали у справах за його участю.

Щодо задоволення суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у 2010 р., 2011 р. та у 2014 р. відводів (самовідводів) у справах за участю ОСОБА_3 , Суд зазначає, що ті відводи (самовідводи) задовольнялись з урахуванням конкретних обставин справ та з урахуванням обставин, які існували на момент задоволення відводів (самовідводів), а відтак не можуть бути підставою для задоволення відводів по інших справах (у тому числі у справі № 274/945/17), які перебувають на розгляді судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у даний час.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що обставини, які у відповідності до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України є підставами для відводу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , відсутні, а відтак заява ОСОБА_3 про відвід підлягає відхиленню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/945/17, відхилити.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4158/19
УХВАЛА
Іменем України

19.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського районного відділу поліції Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000646,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського районного відділу поліції Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського районного відділу поліції Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000646 та призначити до судового розгляду на 21.03.2019 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-3.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного відділу поліції Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000646.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2353/18
УХВАЛА
про привід
19 березня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження було призначено на 11:00 годин 19 березня 2019 року.

Ухвалою Берегівського районного суду від 26.02.2019 року вже вчетверте було застосовано привід відносно свідка ОСОБА_5 . Однак, привід повторно виконано не було.

Відповідно до рапорту, наданого суду ст. о/у СКП Берегівського ВП ОСОБА_6 19.03.2019 року, виконати привід свідка ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем проживання, зі слів сусідів з`ясовано, що вони інколи бачать як ОСОБА_5 ввечері повертається додому, тому ймовірно він працює, номер телефону не відомий.

А тому суд вважає, що привід не виконано без поважних причин.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_5 , в черговий раз оголошено перерву судового засідання з розгляду кримінального провадження до 10:00 годин 02 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оскільки привід, застосований ухвалою Берегівського районного суду від 26.02.2019 року знову не виконаний, чергове недоставляння свідка в судове засідання призводить до затягування розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що таке свідчить про неналежне ставлення до виконання своїх обов`язків посадовими особами, відповідальними за виконання приводу, тому, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, слід повторно вжити заходи до забезпечення прибуття свідка ОСОБА_5 в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, повторно доручивши виконання такого начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 02 квітня 2019 року на 10:00 годин відносно свідка:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1281/18
Провадження №1кс/303/759/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 року за №0000451

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до документації, а саме: історії хвороби №855/151, рентгенографії, компакт дисків з записами КТ обстеження, відносно лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25.02.2019 року за №0000451 (кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, в тому числі з метою призначення судово-медичної експертизи, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до історії хвороби №855/151, рентгенографії, компакт дисків з записами КТ обстеження, відносно лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що проходив лікування в неврологічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з 01.03.2019 по 06.03.2019 року.
Вказана документація знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2497/18
Провадження № 1-кп/307/349/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 годину 20 хвилин 18 квітня 2019 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годину 20 хвилин 18 квітня 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терново, мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/383/2019
Справа № 317/875/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_8 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, малолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, офіційно не зареєстрованого та такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000353 від 17.03.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту затримання, а саме з 05 год. 06 хв. 17.03.2019 р.

Термін дії ухвали закінчується 15.05.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде виготовлений 19.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/379/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 23.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 30.10.2018 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено у зв`язку із його розшуком.
Згідно повідомлення в.о. начальника Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області за № 1480 від 05.03.2019 року слідує, що на даний час провадження по розшуку ОСОБА_2 закрито оскільки було встановлено його місцезнаходження, АДРЕСА_1 , та якого зобов`язано з`явитися за викликом до суду (а.с.201,202).
Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 то за ухвалою суду триває його розшук.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд зазначає, що підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відпали тому судове провадження підлягає в цій частині відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/405/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 березня 2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа№359/634/19
Провадження №1-кп/359/241/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду на підготовче судове засідання 07.02.2019 року, 28.02.2019 року та 13.03.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи повторного примусового приводу обвинуваченої, яка підлягає обов`язковому допиту. З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою повторного примусового приводу обвинуваченої для надання нею пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити повторний примусовий привід останньої та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, оскільки розгляд кримінального провадження проводиться Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/359/241/2019 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 09.30 год. 16.04.2019 року для участі у судовому засіданні та надання відповідей на поставлені запитання.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в судове засідання на 09.30 год. 16.04.2019 року.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаної обвинуваченої з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Встановити термін виконання окремого доручення на 09 год. 30 хв. 16.04.2019 року.

Контроль за виконанням окремого доручення та примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2268/19
Провадження №1-кс/369/730/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В:

Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд справи призначити на 11:40 год. 22.02.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/376/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого по теперішній справі засуджений 12.09.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 07.03.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 03 місяці 13 днів, ухвалою Ленінського районного суду М.Кіровограда від 11.12.2018 року в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зараховано час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 12.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 03 місяці 21 день,

ВСТАНОВИВ:

Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Кіровоградському комітеті міської ради м. Кропивницького внесено до суду спільне подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки, наданої ДУ «Кропивницька ВК (№6) від 18.03.2019 року засуджений ОСОБА_3 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2019 року звільнений умовно достроково на 10 місяців 09 днів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що спільне подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському комітеті міської ради м. Кропивницького на засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5