Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1354/2019 Справа №641/2223/19
УХВАЛА
29 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
а) Чи є представлені на дослідження речовини наркотичними засобами (особливо небезпечним), психотропними речовинами (особливо небезпечною), сильнодіючими або отруйними речовинами, які були вилучені 04.02.2019 у гр. ОСОБА_4 , 1984 р.н, навпроти будинку № 8 по вул. Танкопія в м. Харкові?
б) Якщо так, то які саме та яка їх вага?
2. Під час проведення експертизи, дозволити експерту у разі необхідності при проведенні дослідження використання речового доказу частково або повністю.
У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.02.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 04.02.2019 близько 15:40 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 8, поліцейським екіпажем № 2102 виявлено підозрілого чоловіка, який в ході бесіди із поліцейськими, повідомив що в нього у кишені мається наркотична речовина, а саме «солі».
04.02.2019 інспектором 1 взводу 2 роти батальйону № 2 УПП в Харківській області, ОСОБА_5 , при патрулюванні у складі екіпажу 2102 , близько о 15.40 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 8 у ОСОБА_4 , 1984 р.н., виявлено полімерний пакет з невідомою речовиною.
Цього ж дня, в період часу з 17:54 до 17:58 навпроти будинку № 8 по вул. Танкопія в м. Харкові, в ході огляду гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ) добровільно надав працівникам поліції належні йому предмети: полімерний пакунок на застібці з речовинною рослинного походження темного кольору; полімерний згорток темного кольору, в яких зі слів останнього містяться наркотичні засоби, а також мобільний телефон «Huawei» в корпусі білого кольору у силіконовому чохлі.
Вилучені у ОСОБА_4 в ході огляду: полімерний пакунок на застібці з речовинною рослинного походження темного кольору, полімерний згорток темного кольору упаковані до паперового конверту експертної служби; мобільний телефон «Huawei» в корпусі білого кольору у силіконовому чохлі, упакований до пакету експертної служби № 1049879.
Відповідно до висновку експерта № 3/302се-19 від 18.02.2019 вилучена у ОСОБА_4 , 1984 р.н., речовина рослинного походження масою: 0,8047 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 5F-ADBICA. Однак визначити масу особливо небезпечної психотропної речовини 5F-ADBICA у наданому на дослідження зразку не представилось можливим. З метою належного нормативного забезпечення контролю за обігом вказаної речовини та для визначення її кількості необхідно звернутися до ДНДЕКЦ МВС України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити такі питання:
а) Чи є представлені на дослідження речовини наркотичними засобами (особливо небезпечним), психотропними речовинами (особливо небезпечною), сильнодіючими або отруйними речовинами, які були вилучені 04.02.2019 у гр. ОСОБА_4 , 1984 р.н, навпроти будинку № 8 по вул. Танкопія в м. Харкові?
б) Якщо так, то які саме та яка їх вага?
Під час проведення експертизи, дозволити експерту у разі необхідності при проведенні дослідження використання речового доказу частково або повністю.
У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1