Справа № 277/88/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України

по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2018 року біля 15 години ОСОБА_6 перебуваючи в пошуках металобрухту в лісовому масиві, навпроти с. Вересівка Ємільчинського р-ну, на відстані близько 200 м з правої сторони автодороги сполученням м. Коростень м. Новоград-Волинський виявив виступаючі із землі частини металевих труб, які є складовими обладнання протикорозійного захисту станції катодного захисту №25, що знаходиться на 186 км магістрального нафтопроводу «Мозир - Броди», та вирішив їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою наявної при собі лопати, ОСОБА_6 розкопав вглиб вказані труби, звільнивши їх верхню частину від землі та приготувавши тим само для подальшого викрадення, після чого залишив місце вчинення злочину, повернувшись до місця свого проживання за допоміжним обладнанням.

Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна 19 листопада 2018 року близько 09 години обвинувачений ОСОБА_6 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , завантажив до власного автомобіля марки «Opel» р. н. НОМЕР_1 , металошукач марки «Garret Ace 350», газовий та кисневий балони, газовий різак, гумові шланги, лопату, лом, розвідний ключ та цього ж дня близько 10 години прибув до вищевказаного лісового масиву.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, обвинувачений за допомогою привезеного металошукача віднайшов у землі ще металеві труби складові обладнання протикорозійного захисту станції катодного захисту №25 магістрального нафтопроводу «Мозир - Броди» та відкопав їх в грунті. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з`єднав за допомогою гумових шлангів газовий та кисневий балони з різаком та привівши його у готовність, відрізав частини відкопаних труб діаметром 219 мм з товщиною стінки 8 мм наступних довжин: два відрізки довжиною по 1,3 м кожен, два відрізки довжиною по 1 м, один довжиною 0,9 м, один довжиною 0,8 м, а всього довжиною 6,3 м вартістю 295 грн. за 1 м на суму 1858 грн. 50 коп., а також відкопав та відрубав лопатою частини кабеля марки 88Г 1х35 довжиною 1,8 м та 1,9 м вартістю 83 грн. 01 коп. за 1 м на суму 307 грн. 13 коп., кабеля марки АВВГ 1х35 довжиною 1,7 м, 1,8 м, 5,3 м вартістю 12 грн. 78 коп. за 1 м на суму 112 грн. 46 коп., а всього на загальну суму 2278 грн. 09 коп.

Свої злочинні дії ОСОБА_6 не довів до кінця, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не залишив місце вчинення злочину та не розпорядився викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, оскільки о 16 год. цього ж дня 19 листопада 2018 року був виявлений на місці вчинення злочину працівниками магістрального нафтопроводу «Мозир - Броди», які припинили його злочинну діяльність.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і показав, що 17 листопада 2018 року в пошуках металобрухту приїхав на територію Ємільчинського р-ну біля с. Вересівка та став оглядати місцевість де вирощувався хміль. В даному місці виявив металеві труби, які виступали із землі. Після цього 19 листопада 2018 року взявши металошукач, газового, кисневого балони, різака, гумові шланги та інше обладнання, які завантажив до автомобіля належавшого йому. Зазначені предмети він взяв у тимчасове користування у підприємця ОСОБА_7 , оскільки у матері мав полагодити огорожу. Із даним обладнанням прибув до с. Вересівка де за допомогою різака обрізав металеві труби, які відкопав із землі і погоджується з кількістю зазначеного в обвинувальному акті, а також за допомогою лопати відрубав виявлений кабель. Біля 16 години до нього під`їхав автомобіль із двома незнайомими чоловіками, які затримали його та повідомили у поліцію. У вчиненому щиро розкаюється і на даний час відшкодував причинену матеріальну шкоду, зобов`язується протягом місяця задовольнити позовні вимоги АТ «Укртранснафта».

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив суду, що 19 листопада 2018 року було зафіксовано проблеми в роботі станції катодного захисту магістрального нафтопроводу. Після цього на 186 км магістрального нафтопроводу було направлено працівників бригади с. Чижівка, які на місці вчинення злочину виявили обвинуваченого з трубами діаметром 219 мм, кабелем, які він намагався викрасти. Про даний випадок повідомили у поліцію.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, оскільки вони виразилися у незакінченому замасі на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаюється, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, на утриманні має двох малолітніх дітей, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду, отримує кошти від тимчасових підзаробітків, суд прийшов до висновку, що йому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

По справі АТ «Укртранснафта» заявлено цивільний позов на суму 10573 грн. 50 коп., який обвинувачений визнав повністю і частково у сумі 3000 грн. відшкодував.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Укртранснафта» підлягають задоволенню на суму 7573 грн. 50 коп.

По справі є процесуальні витрати в сумі 858 грн., пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь АТ «Укртранснафта» 7573 (сім тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. завданих збитків.

Речові докази: частини труб діаметром 219 мм з товщиною стінки 8 мм довжиною 1,3м, 1,3 м, 1м, 1м, 0,9м, 0,8м, частини кабелів 88Г 1х35 довжиною 1,8м, 1,9м, АВВГ 1х35 довжиною 1,7м, 1,8ь, 5,3м, штикову лопату, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського ВП конфіскувати; металошукач марки «Garrett Ace 350», кисневий балон, газовий балон з редуктором та манометром, два гумові шланги з газовим різаком та редуктором, розвідного ключа, лома, які передані на зберігання ФОП ОСОБА_7 повернути останньому, так як він не знав про їх незаконне використання; автомобіль марки «Opel Omega» р. н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути останньому, скасувавши арешт на зазначені речові докази.

Процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1