overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3796/18
№ 1-кс/207/1935/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001244 ,

В С Т А Н О В И В

До чергової частини Південного ВП звернулася ОСОБА_4 з заявою про те , що 9 жовтня 2018 року приблизно о 20.00 годині її знайомі , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , під час конфлікту завдали їй фізичного болю .

11 грудня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження ?

2. Якщо так , то який їх характер , кількість та локалізація , ступінь тяжкості , давність нанесення та механізм спричинення ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2463/18
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2018 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР 27.10.2018 року за № 0001100 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР 27.10.2018 року за № 0001100 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України до 10-20 години 14.12.2018 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00003530, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 27 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х ВА Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 09 лютого 2019 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 12 грудня 2018 року по 09 лютого 2019 року.
Ухвалу направити начальнику Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2018 року о 17.45 год.

Суддя:
Справа № 203/4220/18
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09.11.2018, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, суд -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Також 15.08.2018 від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження№ 0001593 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0000040 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати в одне з провадженням № 0001593 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 0000040 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України - об`єднати в одне з провадженням № 0001593 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, присвоївши номер справи 203/2830/18, номер провадження 1-кп/0203/523/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2202/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
14 грудня 2018 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середньо технічну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17 листопада 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки,
- який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст.284, 376 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 15 хвилин 17 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2798/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
05.12.2018 року невідома особа перебуваючи на території подвір`я магазину "Продукти-1054" за адресою: м.Павлоград вул. Ст.Фронту, 15 шляхом вільного доступу, таємно викрала металеву конструкцію у вигляді віконої рами, тим самим невідома особа спричинила ТОВ "АТБ-Маркет" магазин "Продукти - 1054" матеріальний збиток на сум 560 грн.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яка передбачає таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадена металева конструкція у вигляді двух віконних рам, які належать ТОВ «АТБ-Маркет», загальною вагою 70 кг, вартістю за одну віконну раму 560,40 грн., без ПДВ.
Слідчий вважає необхідним провести експертизу.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 244 КПК України передбачено, що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 .
На вирішення перед експертом поставити наступне питання:
-Яка вартість двох металевих, віконних рам, вагою 70 кг, (оцінюючи як металолом) з урахуванням їх зносу, на момент скоєння крадіжки 05.12.2018 року?
Висновок видати слідчому.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1076/18
Провадження № 1-кп/191/282/18
У Х В А Л А
іменем України

20 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 310 КК України, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати клопотання; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Захисник ОСОБА_2 , здійснює свою діяльність на території м. Павлограда Дніпропетровської області, тому заявив клопотання про розгляд його справи, яка призначена на 17.12.2018 р. на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7901/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.10.2018 року, в рамках кримінального провадження № №003588 від 02.10.2018р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 11 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 003588 від 02.10.2018р.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено місце проведення молекулярно-генетивної експертизи Івано-Франківське НДЕКЦ МВС України, тоді як вивченням матеріалів клопотання встановлено, що слідчий звертався з клопотанням про проведення вказаної експертизи в експертній установі Львівського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі без його участі. З урахуванням положення ч. 2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути питання щодо виправлення описки без участі слідчого.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Поскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2018 року у справі № 344/16400/18, провадження № 1-кс/344/7901/18.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2018 року у справі №344/16400/18, провадження № 1-кс/344/7901/18. в наступній редакції: «Доручити експертній установі Львівського НДЕКЦ МВС України провести молекулярно-генетичну експертизу по кримінальному провадженні №003588 від 02.10.2018.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 305/2300/18
Номер провадження 1-кп/305/447/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 08.10.2018 в ЄРДР за №0000878 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.10.2018 в ЄРДР за №0000878 (номер провадження у суді 1-кп/305/447/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/447/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 18.12. 2018 року, об 16 годині 20 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 388/1713/18
пров. 1-кп/393/140/18

УХВАЛА
13 грудня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 12.12.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09:30 годину 30 січня 2019 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Новгородківського РС пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, проходить стажування на ПМФКФ «Медатекс» на посаду водія, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 183, 193-197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 13 грудня 2018 року до 10 лютого 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1