Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/1773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10002174 від 25 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 знаходиться клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

23 листопада 2018 року заявник ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід слідчому судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 з тих підстав, що, на його думку, слідчий суддя має упереджене ставлення до розгляду його клопотань в даному кримінальному провадженні, зокрема, унеможливлює його участь в судовому засіданні; ухвалює невмотивовані рішення за його клопотаннями.

У ході розгляду заяви заявник ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав, зазначених у ній і просить заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, захисника-адвоката ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Згідно ст. 24 ч.1 ст. 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави дійти висновку, що розгляд заяви про відвід судді не є судовим провадженням в розумінні ст. 3 КПК України, а тому у ході розгляду заяви про відвід суд не вправі переглядати судові рішення чи оцінювати докази у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оскільки обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10002174 від 25 вересня 2017 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , що обгрунтовуються заявником прийняттям слідчим суддею процесуальних рішень, не встановлено, то заява про відвід підлягає задоволенню з огляду на те, що, дійсно заявник має сумнів у неупереджненості слідчого судді з врахуванням того, що всі його клопотання розглянуті саме цим слідчим суддею. Саме ця ситуація, хоча вона зумовлена виконанням судом положень ст.35 КПК України схиляє заявника до не довіри слідчому судді. Суд враховує, що заявник має статус підозрюваного, прагне захистити свої права та настійно настоює на відводі слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10002174 від 25 вересня 2017 року- задовольнити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1