overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
23 січня 2019 року

м. Київ
справа № 641/11756/15-к
провадження № 51-6887км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за її участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції через ДУ « Качанівська виправна колонія (№ 54)».
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 12 годині 00 хвилин 28 лютого 2019 року, між Верховним Судом і ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити начальнику ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» 28 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 січня 2019 року

м. Київ
справа № 161/13574/18-к

провадження № 51-10594 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , та засуджено останню за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 25 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 грн. з позбавленням права обіймати посади в державних чи комунальних підприємствах, установах чи організаціях, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки без конфіскації майна.
Не погодившись із вказаним вироком ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку, вказуючи, що такий вирок порушує її права і свободи.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4
ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/825/17 Номер провадження 11-кп/814/531/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000055, перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/17/19

Провадження № 1-кп/126/184/2019

"11" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 10.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України надійшов до суду 11.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 10.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України призначити на 17.01.2019 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5446/18
Провадження № 1-кп/487/254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)

23.01.2019 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого -судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження №0003055 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003055 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вваажає,що кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за 0003055 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 04.02.2019 року на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0004500 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області П`ятихатського району с. Троїцьке, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що у обвинувачених закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченим запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_4 строк домашнього арешту вважає, що запобіжний заходи відносно останнього обраний правильно, підстав для їх зміни, скасування немає, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Захисник обвинуваченого щодо продовження строку домашнього арешту заперечив, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором недоведені, просив змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту в певний період доби, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 370-372 КПК України, суд -

Ухвалив

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

Строк дії ухвали суду 60 діб до 24.03.2019 включно.

Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1546/18
Провадження № 1-кп/493/50/19
УХВАЛА
24 січня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження № 00000095 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження у судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак останні в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд при причини свої неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому порядку, про що свідчать розписки про вручення відправлення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, прокурор заявила клопотання про про привід свідків до судового засідання.
Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора до доставити свідків до судового засідання приводом.
Керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відкласти.
Застосувати привід свідків:
ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , як проживає по АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_5 ;
у судове засідання для судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/493/50/19, яке призначено на 15 лютого 2019 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 509/273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 16.01.2019 року близько 08:30 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр-ки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. (ЄО № 785 від 16.01.2019).

Так, в ході огляду місця події від 16.01.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_4 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кс/523/4673/18
У Х В А Л А

про задоволення клопотання експерта

18.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта в кримінальному провадженні №0004717 від 10 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 та призначено в кримінальному провадженні №0004717 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».
17 січня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 від 09 січня 2019 року №54-Т про невідповідність наданих на дослідження об`єктів дослідження.

Враховуючи відомості зазначені в клопотанні експерта, а також матеріали даного кримінального провадження слідчий суддя вважає необхідним клопотання експерта задовольнити. Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року якою було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 та призначено в кримінальному провадженні №0004717 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», а саме:

- в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слова «механізм врізного замку» замінити словами «урізний замок з сувальним механізмом».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кс/523/4473/18
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

18.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні про доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення в кримінальному провадженні №№0004717 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».
Як вбачається з ухвали в її резолютивній частині не вірно зазначені відомості щодо наданих на дослідження об`єктів дослідження.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення в кримінальному провадженні №№0004717 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», а саме:

- в її резолютивній частині ухвали слова «механізм врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та один ключ, поміщені до сейф пакету експертної служби №ЕХР0304737» замінити словами «урізний замок з сувальним механізмом вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та один ключ, поміщені до сейф пакету Національної поліції України №ЕХР0304737».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1