Провадження № 1-в/761/411/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Шевченківського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 07.09.2017 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що за час перебування на обліку в Шевченківському РВ з питань пробації засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно у встановлені для цього дні. При перевірці по базі «Армор» до адміністративної відповідальності не притягався. Згідно з даними УІАП в м. Києві, зачас перебування на обліку Шевченківського РВ з питань пробації ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягався.

Представник Шевченківського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити його.

Прокурор заперечив щодо задоволення подання, оскільки органом з питань пробації не надано відомостей, що на момент закінчення іспитового строку засуджений ОСОБА_6 не вчинив нового злочину.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак його неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з положеннями ст. 539 КПК України, а тому суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Заслухавши доводи представника органу пробації, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 засуджений за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07.09.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Тобто, термін іспитового строку, встановлений зазначеним вироком суду, спливає 07.09.2018 року.

Як зазначено у поданні протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , крім іншого, до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто, лише за наявності двох обов`язкових обставин виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення ним нового злочину, є підставою для звільнення засудженого від покарання, призначеного за вироком суду.

Разом з тим, у матеріалах особової справи відсутня належна інформація стосовно того, чи не вчинив засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку нового злочину, так як вимога про судимість датована 30.08.2018 року, тоді як визначений ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився 07.09.2018 року.

Тобто, органом з питань пробації належним чином не перевірено обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення.

За таких обставин, оскільки на час розгляду подання недостатньо даних для висновку про те, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 не вчинив нового злочину, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя