Справа № 133/598/18
В И Р О К

Іменем України

18.12.2018 КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 15.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Іршавського району, с. Ільниця, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в ;

15.02.2018 року близько 00:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, виконуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спить, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Nокіа 202», вартістю 300,00 грн., з встановленою сім картою «Київстар», вартістю 25,00 грн., без грошових коштів на рахунку, який знаходився на підвіконні в коридорі та телевізор марки «Samsung», вартістю 1333,00 грн., який стояв на холодильнику в коридорі даного будинку. Після чого, з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1658,00 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні крадіжки мобільного телефону та телевізору у гр-на ОСОБА_4 за обставин, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю. В тому, що трапилось, щиро розкаюється.
Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, тому судом за згодою учасників процесу згідно ст. 349 ч.3 КК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються. Учасники процесу погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суду немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному проваджені і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин , відсутні будь-які сумніви у добровільності та істиності їх позицій, суд розяснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України вважає , що відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинувачених , осільки проти цього не заперечують учасники процесу .

Таким чином суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна ( крадіжці) та вважає вірною кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України.

При обрані міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання, який по місцю проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого передбачені ст. 67 КК України,є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

Із досудової доповіді Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації від 07.08..2018 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий , ризик небезпеки для суспільства- як середній. Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умовами здійснення з боку органу пробаціїї інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності , враховуючи положення ст. 65 ч.2 КК України згідно яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі , але згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком , встановивши певні обмеження.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в дохід держави в розмірі 1144 грн.

Речові докази: мобільний телефон "Нокія 202 " та телевізор марки "Самсунг " залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1(один ) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 ч.1 КК України зобов"язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.

Початок іспитового строку рахувати з 18.12.2018р.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок державного бюджету процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1144 грн.

Речові докази: мобільний телефон "Нокія 202 " та телевізор марки "Самсунг " залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4 ..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 18.12.2018