Справа 688/259/19
№ 1-кс/688/144/19
Ухвала

24 січня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000039 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 12.01.2019 року невстановлена слідством особа, з сараю та гаража по АДРЕСА_1 , таємно викрала електроінструменти на загальну суму 2100 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

22 січня 2019 року ОСОБА_4 , звернувся до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просив долучити до матеріалів кримінального провадження, викрадену у нього акумуляторну батарею, яка постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22.01.2019 року визнана та приєднана до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми заподіяних ОСОБА_4 збитків, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе залучити до проведення судово-товарознавчої експертизи експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України та поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000039 від 12.01.2019 року призначити судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість представленої на дослідження бувшої у використанні акумуляторної батареї марки "Mega", в корпусі червоного та білого кольору, що використовувалась на грузовому автомобілі марки "Mersedes-Benz МВ 100" 18 місяців із середнім пробігом 300 км/місяць, станом на 12.01.2019 року?

Для проведення дослідження, надати експерту: акумуляторну батарею марки "Mega", копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , у разі необхідності, для ознайомлення - надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1