ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001706 від 19.08.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Папоротне, Жлобинського району, Гомельської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2017 року, близько 22:00 години, ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті тривалих неприязних сімейних відносин, у результаті чого між ними відбулась сварка, в ході якої ОСОБА_5 , не маючи умислу на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи з необережності, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча, з урахуванням ситуації, обстановки, фізичних даних та похилого віку ОСОБА_6 , повинен був і міг їх передбачити, наніс останній один удар долонею правої руки в область грудної клітини, від чого ОСОБА_6 , втративши рівновагу, вдарилась лівою тім`яною частиною голови об двері до комори та отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у м`які тканини голови, що є легкими тілесними ушкодженнями, які не супроводжувались розладом здоров`я, та при падінні вдарилась об кут дверей до ванної кімнати і впала на підлогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді численних переломів ребер з розривом пристінкової плеври, крововиливу в ліву плевральну порожнину, крововиливу у м`які тканини грудної клітини, що є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя у своїй сукупності, від яких 14.08.2017 року настала смерть ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.1 ст.119 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 13.08.2017 року його мати ОСОБА_6 , з якою він разом проживав, виходила з ванної кімнати і почала з ним сваритися. У ході конфлікту, ОСОБА_5 штовхнув потерпілу, від чого вона впала на підлогу, вдарилась головою об двері і втратила свідомість. Після цього, обвинувачений пішов до зали та зачинив за собою двері. Коли в подальшому ОСОБА_5 декілька разів проходив повз матір, вона все ще лежала на підлозі без свідомості, але він до неї більше не підходив.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що померла ОСОБА_6 це її рідна тітка, про її смерть потерпілій повідомили по телефону. Потерпілій відомо, що відносили між тіткою та обвинуваченим були напруженими, вони часто сварилися. Крім того, зі слів ОСОБА_4 , обвинувачений зловживав алкогольними напоями.
Судом досліджено витяг з ЄДРДР № 0001706 від 19.08.2017 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.119 КК України та фабулою про те, що ОСОБА_5 13.08.2018 року близько 22:00 години знаходився у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у результаті чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс потерпілій один удар долонею правої руки в область грудної клітини останньої, від чого вона втративши рівновагу, вдарилась об кут дверей до ванної кімнати та впала на підлогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді численних переломів ребер з розривом пристінкової плеври, крововиливу в ліву плевральну порожнину, крововиливу у м`які тканини грудної клітини, від отримання яких, ІНФОРМАЦІЯ_3 настала смерть останньої.
В судовому засіданні досліджено протокол огляду від 19.08.2017 року з фототаблицею до нього, об`єктом огляду якого є квартира АДРЕСА_3 . Вхід до вказаної квартири здійснюється через металеві двері з накладним замком, який на момент огляду пошкоджень не має. Зліва від входу розташований труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежить головою до дверей. Зліва від входу розташована ванна кімната, далі по коридору розташована кухня. Навпроти входу розташована кімната №1, в якій знаходиться стіл, на якому розташовані побутові предмети. Справа від столу знаходяться два крісла та два стільця. Справа від входу розташована кімната № НОМЕР_1 , в якій стоїть телевізор, а поруч з ним диван. Обстановка у квартирі не порушена.
Відповідно до протоколу огляду трупа від 19.08.2017 року з фототаблицею до нього, у коридорі квартири АДРЕСА_2 розташований труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лежачи на спині, обличчям догори. Верхні кінцівки трупа випрямлені, розведені у сторони під кутом приблизно 800. Нижні кінцівки випрямлені, дещо розведені. Ділянки шкіри по всій поверхні брудно-чорно-коричневого кольору та з накладенням рухливих личинок мух. Трупне заклякання не виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями на тлі гнильних змін не визначаються.
Відповідно до висновку експерта № 405/НЕ від 08.09.2017 року, смерть потерпілої ОСОБА_6 настала від тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер та крововиливом в плевральну порожнину, що підтверджено даними судово-медичної експертизи трупу та судово-гістологічного дослідження. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження утворились до настання смерті від дії твердих тупих предметів. Детально встановити давність їх утворення неможливо через виражені гнильні зміни м`яких тканин та внутрішніх органів.
Тілесні ушкодження в ділянці грудної клітини, у своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони є тяжкими за ознакою небезпеки для життя. Тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови в причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває та згідно вищезазначених правил воно є легким, як таке, що не супроводжувалось розладом здоров`я.
При судово-токсикологічному дослідженні м`язу з тупа виявлений етиловий спирт у концентрації 0,72%.
Відповідно до висновку експерта № 405/НЕ/62 від 31.10.2017 року, враховуючи ступінь розвитку трупних явищ під час огляду трупу потерпілої ОСОБА_6 на місці події: «Шкіряні покрови на всьому протязі брудно-чорно-коричневого кольору з накладанням рухливих личинок мух. Трупне заклякання не виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів (розрішилось). Трупні плями на тлі гнилісних змін не визначаються. Гнильні зміни виражені у вигляді гнильної емфіземи, брудно-коричневого забарвлення шкіряних покровів, гнильних пухирів заповнених світло-коричневою рідиною, відшарування епідермісу, підсихання пальців та стоп. Цілісність кісток та великих суглобів визначити неможливо через виражену гнильну емфізему (16:40 год., 19.08.2017 року)» та при експертизі його в морзі: «Шкіряні покрови холодні на дотик, з численними рухливими білуватими личинками комах, довжиною до 1 см. Трупне заклякання відсутнє у всіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями на фоні гнильних змін не виявлені (15:00 год.). Ознаки гниття виражені у вигляді гнильної емфіземи м`яких тканин тіла, брудно-коричневого забарвлення шкіри на всьому протязі, відшарування епідермісу у вигляді пластів на всьому протязі тіла», можна вважати, що смерть його настала не менш ніж за кілька діб до огляду трупа. Будь-яких тілесних ушкоджень, які б були властиві саме падінню з висоти власного зросту та не могли утворитися за інших обставин, при експертизі трупа не виявлено.
Детально встановити давність утворення всіх виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень неможливо через виражені гнильні зміни м`яких тканин та внутрішніх органів.
Відповідно до додаткового висновку експерта № 405/НЕ/66 від 15.11.2017 року, враховуючи кількість, характер та локалізацію виявлених при експертизі трупу тілесних ушкоджень, не виключено, що після їх утворення потерпіла була здатна здійснювати самостійні дії до моменту втрати свідомості. Будь-яких ознак, які властиві саме боротьбі або самозахисту та не могли утворитися за інших обставин, при експертизі трупа не виявлено.
Відповідно до висновку експерта № 1 від 10.01.2018 року, у потерпілої ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження: крововилив у м`які покривні тканини голови з внутрішньої сторони в лівій лобно-тім`яно-скроневій області, закриті переломи ребер зліва: 2,3,4,5,6,7,8 ребер по середньо-ключичній лінії місцеві, 2,3,4 ребер по передньо-пахвинній лінії віддалені, 2,3,4 ребер по передньо-пахвинній лінії віддалені, з ушкодженням пристінкової плеври в області 4-го ребра по середньо-пахвинній лінії, 250 мл. крові в лівій плевральній порожнині, крововилив в м`які тканини грудної клітини ліворуч на рівні переломів 2-8 ребер; переломи ребер справа: 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер по середньо-ключичній лінії віддалені, 2, 3, 4 по середньо-пахвинній лінії віддалені.
Крововилив в м`які покривні тканини голови в лівій лобно-тім`яно-скроневій області міг виникнути як від травматичної дії тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, так і при ударі об такий. Встановлене ушкодження в м`яких покровах голови з внутрішньої сторони зліва могло виникнути і внаслідок падіння, після наданого тілу прискорення та ударом лобно-тім`яно-скроневою областю голови об тверду рівну поверхню, до якої можливо віднести площину дерев`яних дверей, бетонну підлогу.
Характер крововиливу, його розміри, відсутність порушення цілісності шкірних покровів ззовні виключає можливість його виникнення від контактування з предметом, що має виступаючу обмежену контактуючу поверхню (дверна лутка).
Встановлені місцеві переломи 2-8 ребер зліва по середньо-ключичній лінії виникли від травматичної дії тупого твердого предмету, що мав видовжену виступаючу контактуючу поверхню (у вигляді грані або ребра). Інші віддалені переломи 2-4 ребер по передньо-пахвинній, 2-4 ребер по середньо-пахвинній лініям зліва, 2-7 ребер по середньо-ключичній та 2-4 ребер по передньо-пахвинній лініям справа могли виникнути як під час первинної травматичної дії вищевказаного предмету, так і при повторній травматизації тупим твердим предметом (предметами), який (які) діяв на віддалені від них.
Механізм виникнення всіх встановлених переломів ребер свідчить про можливу неодноразову травматичну дію на грудну клітину, що не виключено, могло мати місце і за механізмом, який вказано у поясненні гр. ОСОБА_5 , а саме: перша травматизація сильний поштовх правою рукою удар в область грудної клітини; друга травматизація удар грудною клітиною об тупий твердий предмет (дверна лутка, двері); третя травматизація удар лівою боковою поверхнею грудної клітини об рівне тверде покриття після наданого тілу прискорення.
Виявлені тілесні ушкодження виникли прижиттєво, травма грудної клітини з численними переломами ребер, лівостороннім гемотораксом призвела до настання смерті, механізм її виникнення неодноразова травматична дія (удар).
В судовому засіданні досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 11.10.2018 року з фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 та понятих, за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого ОСОБА_5 відкрив двері тамбура, що ведуть до квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , та вказав на вхідні двері коричневого кольору, що ведуть до кв. АДРЕСА_2 . Зайшовши до приміщення вказаної квартири, ОСОБА_5 чітко та впевнено, орієнтуючись в оточуючий обстановці та місцевості, прослідував на кухню, що розташована з лівої сторони від входу до вказаної квартири, та вказав на місце з правої сторони від входу на кухню, та пояснив, що 13.08.2017 року близько о 20:30 годині, він знаходився на вказаному ним місці за столом та вечеряв. Після цього, ОСОБА_5 вказав на місце у коридорі, при цьому пояснив, що саме там знаходилась його мати - ОСОБА_6 , яка 13.08.2017 року близько 20:30 години вийшла з ванної кімнати та почала з ним розмову, у ході якої між ними виник словесний конфлікт, який тривав приблизно 10-15 хвилин, а також пояснив, що матір підійшла ближче до дверей кухні, коли він встав. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до дверей ванної кімнати та вказав на місце біля них на підлозі, пояснивши, що саме на вказаному ним місці 13.08.2017 року близько 20:30 години, знаходилась його мати ОСОБА_6 . В той момент, коли він її вдарив долонею своєї правої руки в область грудної клітини, від якого вона почала падати та у процесі падіння вдарилась верхньою частиною тіла об ребро дверей до ванної кімнати. Потім, падаючи вдарилась лівою частиною голови об двері комори та у подальшому впала на підлогу у положенні на правий бік. ОСОБА_5 пояснив, що він більше ніяких ударів потерпілій не завдавав, а також пояснив, що залишив її після падіння лежати на підлозі у коридорі кв. АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_5 пояснив, що потерпіла впала на підлогу головою до вхідних дверей, ногами до кухні, після чого втратила свідомість, але була живою та дихала, а він у свою чергу пішов до своєї кімнати та ліг спати. Потім ОСОБА_5 показав на місце, де він вже 14.08.2017 року близько 10:00 години, виявив труп матері ОСОБА_6 , а саме це було місце біля вхідних дверей до ванної кімнати, а також пояснив, що він ніяких дій з тілом матері не вчиняв, не переносив його та не чіпав. ОСОБА_6 лежала у такому положенні до 19.08.2017 року, а саме до того моменту, коли приїхали працівники поліції та виявили труп потерпілої.
Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши висновки експертизи, надані докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена повністю.
ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за вбивство, вчинене через необережність.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.119 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає скоєння злочину щодо особи похилого віку.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі, саме таке покарання, на думку суду, буди сприяти виправленню обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування покарання з випробуванням судом не встановлено.
Витрати на залучення експертів у справі відсутні.
Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1