Справа № 183/6789/17
№ 1-кп/183/268/19
В И Р О К
іменем України

22 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003785 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

22 листопада 2017 р. приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходився на території недобудованого мікрорайона «Самарь» м. Новомосковська, Дніпропетровської області, де добачив на землі 4 медичних шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опіємацетильованим. Після чого, підняв з землі медичних шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований та поклав їх до внутрішньої кишені своєї куртки та почав незаконно зберігати його, з метою особистого вживання, без мети збуту.
22.11.2017 р. біля будинку №31 по вул. Шевченкам. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції. В першому під`їзді будинку №31 по вул. Шевченка м. Новомосковська Дніпропетровської області в період часу з 17 год. 40 хв. до 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 надав для огляду слідчому з внутрішньої кишені куртки 4 медичних шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований масою 0,1383 г, 0,0409 г, 0,0364 г, 0,0437г, загальною масою 0,6526 г, який останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, який в подальшому вилучений слідчим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши обставини правопорушення. У скоєному щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, відшкодуванні завданих збитків та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання без позбавлення волі.
Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у виді обмеження, або позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу вартість проведення якої склала 989 грн. 60 коп. В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта 989 грн. 60 коп.
Вирішуючи долю речових доказів, що зберігаються в камері речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що 4медичних шприци з наркотичним засобом необхідно знищити.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальногоправопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК Українидва роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуванняпокарання з випробуванням строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати на залучення експерта 989 грн. 60 коп.
Речові докази, що зберігаються в камері речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській обл. знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПКУкраїни.
Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1