Справа №345/715/19
Провадження № 1-кс/345/251/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2019 року м. Калуш

Слідчий судя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2018 року , -

В С Т А Н О В И В:
21.02.2019 року із зазначеною вище скаргою до слідчого судді звернувся ОСОБА_4 ..

Скаргу мотивує тим, що 29.11.2018 року слідчим СВ Калуского ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000736 від 22.06.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

Копію зазначеної постанови ОСОБА_3 отримав16.02.2019 року.

Скаржник вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки при розслідуванні даного кримінального провадження слідчим не було досліджено жодного доказу , який би міг свідчити про використання його синами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підроблених довідок МСЕК та у зв`язку із зазначеним, використанням державних коштів у вигляді допомоги по інвалідності. В ході розслідування не було опитано працівників обласної психоневрологічної лікарні№ 3, які призначали групу інвалідності його синам, а також їх діагноз ніяким чином повно та всебічно не було доведено в ході розслідування та при допиті свідка лікаря-психіатра КЗ» Калуської районної лікарні Калуської районної ради» ОСОБА_8 , показами в ході розгляду даної справи були лише слова без будь-якого розслідування, підтвердження даних фактів та належної перевірки. Також слідчим не проведено перевірки щодо праці за кордоном його синів, хоча він на це неодноразово наголошував. Не було встановлено підстави та причини призначення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інвалідності повічно. В постанові про закриття провадження вказано, що його син ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проходили лікування у зв`язку з інвалідністю, хоча дані факти не знайшли своє підтвердження і він заперечує, що його сини проходять лікування у лікаря-психіатра.Зокрема , з часу внесення його заяви в ЄРДР слідчим, всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Тому просить, скасувати постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0000736 від 22.06.2018 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив задоволити.

Прокурор ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, де просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчим при винесенні оскаржуваної постанови були дотримані вимоги КПК України та об`єктивно досліджено усі обставини справи, а також просить розгляд скарги проводити без його участі.

Ст.слідчий Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, де просить розгляд скарги проводити без її участі , у задоволенні скарги просить відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000736, які надані Калуським ВП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , що ОСОБА_3 звернувся до Калуського ВП із заявою про порушення кримінального провадження в зв`язуку з тим, що його сини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 незаконно отримують пенсії по інвалідності на підставі підроблених довідок МСЕК.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду ід 15.06.2018 року зобов`язано уповноважену особу СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2018 року та негайно розпочати досудове розслідування.

21.06.2018 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 з приводу використання його синами підроблених довідок МСЕК внесено в ЄРДР за № 0000736 та розпочато досудове розслідування.

29.101.2018 року старшим слідчим Калуського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за № 00007367 за ч.3 ст.358 КК України, яку ОСОБА_3 отримав 16.02.1019 року, що підтверджується матеріалами, долученими до скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель протии Франції» від 16 грудня 1992 року).

Враховуючи наведені норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником процесуальний строк звернення до слідчого судді не пропущено.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий судя враховує, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процессуального рішення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року, яка винесена ст. слідчим Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000736 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, слідчим під час досудового розслідування було допитано заявника ОСОБА_3 , його синів МарунякаЄ. та ОСОБА_14 , лікаря-психіатра, зібрано ряд інших доказів, що і стало підставою для винесення вище вказаної постанови.

З допитів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час досудового слідства вбачається, що оформленням групи інвалідності для них займався батько ОСОБА_3 ..

Посилання скаржника на те, що його сини не проходять лікування у лікаря-психіатра , спростовуються довідками лікаря-психіатра № 182 та № 183 від 13.11.2018 року та поясненнями лікаря психіатра ОСОБА_16 , яка була допитана під час досудового слідства.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що згідно повідомлення КП» Районна лікарня Калуської районної ради» сини скаржника у 2006 році отримали другу групу інвалідності з дитинства без переогляду (повічно). Рішення психіатричної МСЕК було прийняте відповідно до діючих наказів,- якщо захворювання за психічними розладами триває більше 10 років, група інвалідності встановлюється повічно. Примусове переосвідчення, в даному випадку, повинно проводитись за їхньою згодою.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб, що були свідками подій, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та, виходячи з зібраних даних на підставі ст.284 КПК України, прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 К України.

На підставіна веденого, керуючись ст. ст. 306,307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягомп"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: