Справа № 347/1891/18
Провадження № 1-кс/347/4/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000358 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Косівського районного суду від 20.09.2018р. накладено арешт на мопед "Сузукі" №САТРА-172228 по кримінальному провадженні №0000358 від 16.09.2018року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України.Постановою слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.09.2018р. дане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. А тому, оскільки в подальшому відпала необхідність у застосуванні цього заходу, то просить скасувати даний арешт майна.

ОСОБА_4 у поданій до суду заяві просить клопотання розглянути у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задоволити.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Косівського районного суду від 20.09.2018р. накладено арешт на мопед "Сузукі" №САТРА-172228 із об"ємом двигуна 49,9см.куб., яким керував на момент ДТП ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за №0000358 від 16.09.2018року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України.Дана ухвала суду була негайно звернута до виконання СВ Косівського ВПГУНП в Івано-Франківській області.

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Згідно матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №0000358 від 16.09.2018року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України по якому був накладений арешт на мопед "Сузукі" №САТРА-172228 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

А тому, дані обставини свідчать про те, що відповідно до ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім цього, подальше застосування арешту майна порушує права ОСОБА_4 , як власника майна, оскільки право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.ст.319,321 ЦК України).
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 15 травня 2013 року розглянув справу № 6-26 цс 13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з-під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що кримінальне провадження в рамках якого був накладений арешт на мопед "Сузукі" №САТРА-172228 закрито, а в подальшому, обмеження прав власника транспортного засобу не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованимита такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт мопеда "Сузукі" №САТРА-172228, об"єм двигуна 49,9см.куб., який був накладений ухвалою Косівського районного суду від 20.09.2018р. по справі № 347/1891/18, кримінальне провадження №0000358 від 16.09.2018року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1