УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

"24" січня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003671 від 30.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого слюсарем, судимого 29.05.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК до 1 року обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням строком на 1 р.2 міс., зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29.08.2018 року приблизно о 10.00 год., знаходячись у квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав плиту газову ТМ «Веста», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3426 від 14.09.2018 року 1025 гривень, що належить ОСОБА_5 , яка стояла у коридорі квартири поблизу вхідних дверей. Після чого покинув приміщення квартири із викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1025 гривень
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначила, що обвинувачений є її сином, вони разом проживають в одній квартирі. Вона не має претензій до свого сина, оскільки він відшкодував їй спричинену шкоду у розмірі 1050 грн. за вкрадену газову плиту. Тому від заявленого цивільного позову відмовляється.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення. Обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що потерпіла є його матір`ю.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 350 КПК України учасники справи мають право заявляти клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і обвинувачений є близьким родичем потерпілої ОСОБА_5 , то в даному випадку має місце кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Наслідки звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження на цій підставі обвинуваченому роз`яснені, роз`яснено, що кримінальне провадження відносно нього закривається з нереабілітуючих підстав.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Потерпіла від цивільного позову відмовилася.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №0003671 від 30.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачуваного ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Потерпіла від цивільного позову відмовилася.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий