Справа №175/1585/16-к
провадження №1-в/175/92/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку у частині повернення майна та грошових коштів у кримінальному провадженні №0000127 від 06.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 з клопотанням про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку у частині повернення майна та грошових коштів у кримінальному провадженні №0000127 від 06.02.2015 року.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд арешт, накладений Ухвалою Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року на грошові кошти у сумі 146 450 (сто сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят) грн., вилучені під час обшуку території поряд з газовою заправкою за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати. Повернути ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 ) наступне майно та грошові кошти: металобрухт червоного кольору вагою 2375,5 кг і 2852,5 кг, червоного кольору (мідь) вагою 2627 кг. і сріблястого кольору (алюміній) вагою 1497 кг, передані на відповідальне зберігання директору TOB «Стальсправа» () ОСОБА_6 ; металобрухт сріблястого кольору, тобто алюміній, вагою 2000 кг., що відповідно до розписки отримав на зберігання ОСОБА_7 ; електронні ваги «Центровес ВПЕ-lc», механічні ваги у кількості двох одиниць і великогабаритний різак, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 по розписці від 23 грудня 2015 року; грошові кошти у сумі 146450 грн. (сто сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень), які по квитанції №48 від 15 березня 2016 року зберігаються в УФЗБО ГУНГП в Дніпропетровській області. Автомобіль «ГАЗ 3302-414» реєстраційний номер НОМЕР_2 , приналежний ОСОБА_8 , та свідоцтво про його реєстрацію, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 по розписці від 14.03.2016 року, - залишити у розпорядженні власника (законного володільця).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку у частині повернення майна та грошових коштів у кримінальному провадженні №0000127 від 06.02.2015 року.

Суд, вислухавши у судовому засіданні думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Вироком Дніпропетровського районного суду від 25 травня 2016 року, що набрав законної сили 29 червня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України і піддано кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Вироком суду встановлено, що 02 грудня 2015 року під час проведення обшуку на земельній ділянці площею 44 га у Розсохуватій балці, розташованій поряд із газовою заправкою ПП «Хелп» по вул. Криворізьке шосе, 30 у м. Дніпропетровськ, у металевому ангарі виявлено та вилучено металобрухт кольорового металу міді вагою 2627 кг та алюмінію вагою 1497 кг, який ОСОБА_10 незаконно прийняв і зберігав з метою збуту, а також електронні ваги «Центровес ВПЕ-1с» у ввімкнутому стані, механічні ваги у кількості двох одиниць і один газоріжучий апарат, які використовувалися для прийому і сортування металобрухту.
Крім того, 12 лютого 2016 року під час повторного проведення обшуку на вказаній земельній ділянці у металевому ангарі повторно виявлено та вилучено металобрухт кольорового металу міді вагою 2852,5 кг та алюмінію вагою 2000 кг, електронні ваги «Центровес ВПЕ-1с» у ввімкнутому стані, механічні ваги у кількості двох одиниць, один газоріжучий апарат і залишки обмотки кабелів, що свідчить про механічну обробку металобрухту, а поряд із вказаним ангаром виявлено автомобіль «ГАЗ-3302-414» реєстраційний номер НОМЕР_2 із вантажем металобрухту червоного металу вагою 2375,5 кг.
Загальна вага металобрухту, вилученого в ході обшуку 12 лютого 2016 року складає 7228 кг, який ОСОБА_10 незаконно прийняв і зберігав з метою збуту.
Також у приміщенні офісу ПП «Хелп», розташованому поряд із пунктом прийому металобрухту, у сейфі виявлено та вилучено документи на прийом брухту металів і грошові кошти на загальну суму 146450 грн., які ОСОБА_10 використовував для придбання металобрухту.
Таким чином, у період часу з 11 листопада 2015 року до 12 лютого 2016 року ОСОБА_10 , як фізична особа, умисно незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту, і шляхом придбання металобрухту у різних фізичних осіб за готівкові кошти умисно незаконно здійснював операції із заготівлі (купівлі) брухту кольорових металів.
Враховуючи викладене вище, вироком суду від 25 травня 2016 року встановлено, що саме ОСОБА_5 шляхом придбання (купівлі) металобрухту у різних фізичних осіб став його власником, та вилучені кошти також є його власністю.
Металобрухт червоного кольору вагою 2375,5 кг і 2852,5 кг, червоного кольору (мідь) вагою 2627 кг і сріблястого кольору (алюміній) вагою 1497 кг, передані на відповідальне зберігання директору TOB «Стальсправа» () ОСОБА_6 ,

Металобрухт сріблястого кольору, тобто алюміній , вагою 2000 кг. відповідно до розписки отримав на зберігання ОСОБА_11 .

Електронні ваги «Центровес ВПЕ-lc», механічні ваги у кількості двох одиниць і великогабаритний різак, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 по розписці від 23 грудня 2015 року,

Грошові кошти у сумі 146450 грн. (сто сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень), які по квитанції № 48 від 15 березня 2016 року зберігаються в УФЗБО ГУНГІ в Дніпропетровській області.

Автомобіль «ГАЗ 3302-414» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , та свідоцтво про його реєстрацію, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 по розписці від 14.03.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року:

«Клопотання прокурора ОСОБА_3 від 02 травня 2018 року задовольнити.
Металобрухт червоного кольору вагою 2375,5 кг і 2852,5 кг, червоного кольору (мідь) вагою 2627 кг і сріблястого кольору (алюміній) вагою 1497 кг, передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Стальсправа» () ОСОБА_12 , - конфіскувати.
Електронні ваги «Центровес ВПЕ-1с», механічні ваги у кількості двох одиниць і великогабаритний різак, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 по розписці від 23 грудня 2015 року, - конфіскувати.
Грошові кошти у сумі 146450 грн. (сто сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень), які по квитанції № 48 від 15 березня 2016 року зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, - конфіскувати.
Арешт на вищевказані грошові кошти, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2016 року, - скасувати після набрання ухвалою законної сили.
Автомобіль «ГАЗ 3302-414» реєстраційний номер НОМЕР_2 , приналежний ОСОБА_13 , та свідоцтво про його реєстрацію, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 по розписці від 14.03.2016 року, - після набрання ухвалою законної сили залишити у розпорядженні власника (законного володільця)».
26 листопада 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області скасував ухвалу Дніпропетровського районного суду від 13 серпня 2018 року та відмовив у задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України ( в редакції діючою до змін внесених Законом №1019-У111 18.02. 2016 року) клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якого було вилучено. Колегією суддів у ході дослідження доказів безпосередньо при апеляційному розгляді встановлено, що хвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року частково вдоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 15 лютого 2016 року та судом накладено накладено арешт тільки на грошові кошти у сумі 146 450 гривень. Ні на автомобіль ГАЗ 3302-414 реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ні на металобрухт арешт не було накладено судом, тому автомобіль, металобрухт повинно було повернуто особі, у якої його було вилучено.

Захисник ОСОБА_4 стосовно постанови прокурора ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 02.12. 2015 року, то відповідно до вимог ст. 290 КПК України даний доказ повинен був відкритий стороні захисту, однак наявність такого документу відсутня в реєстрі матеріалів досудового розслідування при дослідженні матеріалів кримінального провадження та даний документ не був відкритий стороні захисту, більш того не був досліджений у суді першої інстанції при ухвалені вироку суду, про що судом було вказано у вироку від 25 травня 2016 року.

З долучених до клопотання документів, убачається, що речовими доказами: грошові кошти у сумі -146450 гривень, автомобіль - ГАЗ 3302- 414 та металобрухт червоного кольору вагою 2375.5 кг, 2852.5 кг . (вказаний брухт згідно протоколам обшуку взагалі не вилучався) не визнавалися, а тільки постановою приєднані до кримінального провадження (постанова від 15 лютого 2016 року, не зазначалося, кому передавалися на зберігання гроші). Сторона захисту згідно до матеріалів кримінального провадження не була обізнана про наявність вказане процесуальної дії слідчого, оскільки в порядку ст. 290 КПК вказані докази не бути відкриті стороні захисту. Тому не можна вважати, що прокурором зазначене в клопотанні майно визнавалося речовими доказами .

Судом встановлено, що судимість ОСОБА_5 погашена, припиняються будь-які кримінально - правові відносини держави та особи, та судом не можуть вирішуватися питання про застосування конфіскації речових доказів, оскільки відповідно до вимог ст.374 ч.4 п. 1 КПК України зазначені питання повинні вирішуватись судом при ухваленні вироку.

Згідно зі ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.
Враховуючи викладене вище, та ті обставини, що судимість ОСОБА_5 погашена, припиняються будь-які кримінально - правові відносини держави та особи, та судом не було накладено арешт на автомобіль та металобрухт, на думку суду зазначене майно, крім автомобіля (грошові кошти та металобрухт) повинно бути повернуто ОСОБА_5 , як власнику .
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку у частині повернення майна та грошових коштів у кримінальному провадженні №0000127 від 06.02.2015 року, - задовольнити.
Арешт, накладений Ухвалою Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року на грошові кошти у сумі 146 450 (сто сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят) грн., вилучені під час обшуку території поряд з газовою заправкою за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.
Повернути ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 ) наступне майно та грошові кошти:
?Металобрухт червоного кольору вагою 2375,5 кг і 2852,5 кг, червоного кольору (мідь) вагою 2627 кг. і сріблястого кольору (алюміній) вагою 1497 кг, передані на відповідальне зберігання директору TOB «Стальсправа» () ОСОБА_6 ;

?Металобрухт сріблястого кольору, тобто алюміній, вагою 2000 кг., що відповідно до розписки отримав на зберігання ОСОБА_7 ;

?Електронні ваги «Центровес ВПЕ-lc», механічні ваги у кількості двох одиниць і великогабаритний різак, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 по розписці від 23 грудня 2015 року;

?Грошові кошти у сумі 146450 грн. (сто сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень), які по квитанції №48 від 15 березня 2016 року зберігаються в УФЗБО ГУНГП в Дніпропетровській області;

Автомобіль «ГАЗ 3302-414» реєстраційний номер НОМЕР_2 , приналежний ОСОБА_8 , та свідоцтво про його реєстрацію, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 по розписці від 14.03.2016 року, - залишити у розпорядженні власника (законного володільця).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1