У Х В А Л А

03.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000352 від 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_3 зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням ОСОБА_3 просив розглянути його за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з метою унеможливлення останніми завчасного переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 5 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, належить тінформація, яка становить банківську таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці.
За даними наявними в матеріалах кримінального провадження № 0000352 від 10.04.2018 року встановлено, що службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, проводячи закупівлі для потреб підприємства, за попередньою змовою з представниками комерційних структур: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ІП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " здійснюють комплекс антиконкурентних узгоджених дій під час проведення закупівельних процедур, спрямованих на придбання товарно-матеріальних цінностей за цінами, що перевищують ринкові на 30-40% із подальшим переведенням у готівку через підприємства з ознаками фіктивності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді надлишково сплачених державних коштів на суму понад 12 млн 665 тис. грн., що спричинило тяжкі наслідки державному бюджету.

Встановлено, що 29.11.2017 року укладено договір № 20/17 між замовником - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) в особі Генерального директора ОСОБА_5 та постачальником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Генерального директора ОСОБА_6 , постачальник зобов`язується поставити товар відповідно специфікації до договору, а саме комп`ютерне обладнання на загальну суму 49 384 998, 00 грн.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 має розрахункові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю і перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:
документів (виписки) про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , у друкованому (паперовому) та електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel» та «DBF» з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 08.02.2018 року по теперішній час.
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1