overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2526/18
Провадження № 1-кп/576/74/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. 29 жовтня 2018 року у даному кримінальному провадженні на 10 год. 28 листопада 2018 року було призначено підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим підготовче судове засідання було відкладено на 11 годину 28 грудня 2018 року, а в подальшому в зв`язку з його повторною неявкою на 06 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. Однак, обвинувачений знову в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим розгляд кримінального провадження було відкладено на 10 год. 30 хв. 06 березня 2019 року та винесена ухвала про привід обвинуваченого, натомість обвинувачений знову не з`явився та не був доставлений до суду.

Враховуючи викладене, під час підготовчого судового засідання прокурором по справі було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і місцеперебування його невідоме, то за таких обставин суд вважає необхідним оголосити його розшук, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 592/3537/19
Провадження № 1-кс/592/1807/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000517від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Володілець своє клопотання мотивує тим, що 19.02.2019 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене у нього майно, транспортний засіб «ЗАЗ Vida SF69Y0», д.н. НОМЕР_1 . Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту оскільки необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені. Тому просить зняти арешт з транспортного засобу.
В судовому засіданні володілець майна підтримав клопотання.
Слідчий заперечував, оскільки висновки експертиз не отримані і не проведені необхідні слідчі дії, слідчий експеримент. Вважав, що у збереженні арешту ще є потреба.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зазначеною ухвалою слідчого судді арешт накладався для збереження доказів. На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене, необхідно проводити слідчі дії, а збереження доказів необхідне для забезпечення кримінального провадження.
Володілець майна не довів, що у застосуванні арешту відпала потреба.
Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1017/19
Провадження № 1-кп/577/250/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" березня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 20 березня 2019 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/350/19
провадження № 1-кс/588/134/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т. в. о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на дії слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

У С Т А Н О В И В:
Т. в. о військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 04 березня 2019 року звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просив суд: 1) поновити строк подання скарги на дії слідчого Тростянецького відділення поліції, відображенні у листі Тростянецького ВП № 1935/68/-19 від 20.02.2019, визначений ст. 303 КПК України, відповідно до ст. 304 КПК України, оскільки дана інформація, незважаючи на її запити протягом 2016-2018 років до Тростянецького РВК надійшла лише 28.02.2019 і тільки для відома; 2) зобов`язати слідчого Тростянецького відділення поліції відкрити кримінальне провадження відповідно до статті 335 Кримінального кодексу України за фактом ухилення ОСОБА_4 від призову на строкову військову службу.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, вважаю, що скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі змісту скарги вона була підписана та подана т. в. о військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Разом із тим, додані до скарги документи не містять доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 на представництво ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема наказу про тимчасове покладання на нього обовязків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, подану скаргу на дії слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області слід повернути.

Керуючись положеннями статей 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу т. в. о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 на дії слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1592/18
У Х В А Л А
"05" березня 2019 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000577 від 11.10.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 13.02.2018 року Борзнянським районним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,-

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження прокурор пропонувала призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без застосування до обвинуваченого запобіжного заходу. Заявила клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечував, клопотань не заявляв.

Обвинувачений пояснив суду, що зміст обвинувального акту йому зрозумілий і що він визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Проти клопотання прокурора не заперечував. Клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000577 від 11.10.2018 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 год. 12.03.2019 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №750/1637/19
Провадження №1-кс/750/898/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 12.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.01.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 12.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 березня 2019 року о 16:30 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/442/19
Провадження №11-п/801/451/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тульчинському райсуді, оскільки в суді фактична чисельність суддів становить три одиниці, однак 17.01.2019р. у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчились повноваження суддів, а суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної (приймав участь як слідчий суддя).

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді та ознайомившись з поданням, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Подання до апеляційного суду надійшло з матеріалами в електронному вигляді.

Проте, згідно з рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 14.12.2018р., таке право мають лише суди, що припинили здійснення правосуддя.

Тульчинський райсуд до таких не відноситься, так як в ньому є діючий суддя ОСОБА_7 , а тому матеріали подання слід повернути до Тульчинського районного суду, оскільки направлення подання в електронному виді не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В подані Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали подання повернути до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №592/2328/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/453/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 січня 2019 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 і ч.1 ст.71 КК України йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.01.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 січня 2019 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 18 березня 2019 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 ,
яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302, ч.3 ст.27, ч.2 ст.303 КК України.

ОСОБА_4 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302, ч.3 ст.27, ч.2 ст.303 КК України.

ОСОБА_5 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27 ч.2 ст.302 КК України.

ОСОБА_6 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27 ч.2 ст.302 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 05.03.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 15.00год 08 квітня 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 11-кп/824/1283/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009610 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/1283/2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009610 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 30 хвилин 28 березня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/3166/19
Провадження №1-кс/127/1928/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах стаціонару,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год.18 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 561/114/19
УХВАЛА
про виправлення описки

05 березня 2019 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., з участю секретаря судового засідання Расевич Г. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у ухвалі Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року у справі № 561/114/19 про призначення експертизи, у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічненського районного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 561/114/19 призначено проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.
05 березня 2019 року на адресу суду із заявою про виправлення описки звернувся слідчий Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Тишковець А. В. в якій просив виправити описку в частині написання по батькові особи у якої було виявлено предмети - зовні схожі на патрони.
Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Так в ухвалі, як і в клопотанні слідчого помилково зазначено по батькові особи в якої вилучено предмети зовні схожі на патрони.
Суд вважає, що слід виправити допущену в ухвалі описку, а саме замінити по батькові " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_2 ".
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року у справі № 561/114/19 та замінити ОСОБА_3 - невірно, на ОСОБА_3 - вірно.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду упродовж семи днів з дня отримання її копії учасником судового провадження.

Слідчий суддя А. В. Дідик