Ухвала
Іменем України

09 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 760/9301/18
провадження № 51-1703 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Касаційна скарга на судові рішення, з огляду на ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга детектива слідчої групи на ухвалу апеляційного суду від 05 вересня 2018 року, яка подана до відділення «Укрпошта Стандарт» 02 квітня 2019 року, а строк касаційного оскарження цього рішення закінчився 06 грудня 2018 року. Також у касаційній скарзі детектив порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення. Вказує, що цей строк пропущено у зв`язку із тим, що органом досудового розслідування вживалися заходи із оскарження ухвали слідчого судді та отримання роз`яснень щодо порядку виконання її резолютивної частини, які були сформульовані в ухвалі слідчого судді від 11 січня 2019 року.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно

є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Однак посилання детектива на те, що він звертався до районного суду із заявами про роз`яснення ухвали слідчого судді щодо порядку виконання її резолютивної частини,

і це єпричиною пропуску строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду від 05 вересня 2018 року, колегія суддів не може визнати її поважною, оскільки такі дії ніяким чином не перешкоджали йому звернутися до суду касаційної інстанції

з касаційною скаргою на оскаржувану ухвалу.
З огляду на п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.
Таким чином підстав для поновлення детективу ОСОБА_4 строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду колегія суддів не вбачає, а тому у задоволенні його клопотання слід відмовити, а касаційну скаргу повернути.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити детективу Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року, а касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3