Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/561/2018 Справа № 641/3436/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000841 від 10.04.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 09 квітня 2018 року, близько о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку 18 по провулку Решетняківському в м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання для власного вживання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на землі знайшов один невеликий прозорий полімерний пакет, в середині якого містилась речовина білого кольору, в якій він впізнав психотропну речовину та, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, залишив вказаний пакет при собі, переклавши їх до лівої кишені своєї куртки, одягненої на ньому. Згідно з висновком експерта вищевказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он), маса якої в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,2791 грами, яку ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 09 квітня 2018 року, проходив по провулку Решетняківському в м. Харкові, де знайшов наркотичний засіб, який забрав для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, його зупинили співробітники поліції та затримали. Спробувати знайдену речовину не встиг, вона була схожа на наркотичний засіб. На теперішній час наркотичні засоби не вживає. У вчиненому злочині розкаюється, свою провину визнає.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, згідно висновку нарколога «Психічні та розлади поведінки в результаті вживання стимуляторів без синдрома залежності. В активному лікуванні необхідності немає». Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання, застосувавши до нього положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 1052 від 14.05.2018 року в сумі 1144 гривні 00 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року, а саме - на полімерний прозорий пакет, всередині якого мається подрібнена порошкоподібна речовина білого кольору.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ОДИН рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1052 від 14.05.2018 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року, а саме - на полімерний прозорий пакет, всередині якого мається подрібнена порошкоподібна речовина білого кольору.
Речові докази: - полімерний прозорий пакет, в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору, що, згідно квитанції № 7026 зберігається у камері схову УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1