Дата документу 22.11.2018 Справа № 317/4747/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/234/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4747/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.249 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001949, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, військовослужбовець за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 1 рік він не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обрано.

Цивільний позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області на суму 5746 грн. в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави Україна та Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області 5746,00 гривень збитків.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, 28.10.2016 року приблизно о 09 год., ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на р. Малий Кушугум Каховського водосховища, поблизу смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову: «сітка ліскова», під час якого незаконно виловив:

- 30 особин «Плітки», вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 грн. за одну особину, на загальну суму 2550 грн.;

- 14 особин «Окуня», вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 грн. за одну особину, на загальну суму 238 грн.;

- 9 особин «Ляща», вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 170 грн. за одну особину, на загальну суму 1530 грн.;

- 1 особину «Сазана», вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 306 грн. за одну особину, на загальну суму 306 грн.;

- 1 особину «Щуки», вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 340 грн. за одну особину, на загальну суму 340 грн.;

- 1 особину «Судака звичайного», вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 510 грн. за одну особину, на загальну суму 510 грн.;

- 16 особин «Карася сріблястого», вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 грн. за одну особину, на загальну суму 272 грн.

Всього ОСОБА_7 виловлено риби на загальну суму 5746 грн., чим згідно з висновком іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдав істотної шкоди рибному господарству України.

В апеляційній скарзі прокурор, вважає, що вирок районного суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, не застосував закон про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи зазначене, просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 1 рік він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу; обвинуваченого, зокрема в останньому слові, який не заперечував проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, встановлені і вказані обставини у обвинувальному вироку, відповідають фактичним обставинам провадження, які згодом суд поклав у основу вироку, та є вмотивованими і обґрунтованими.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обсяг і доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 та правильно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Оскільки ці висновки ґрунтуються на обставинах подій, які сторонами провадження не оспорюються, тому дані обставини, у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Порушень ст.ст. 349, 370 КПК України щодо обґрунтованості і вмотивованості винуватості ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, у вироку суду, колегія суддів не вбачає.

Доводи апелянта на предмет того, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання в випробуванням, не застосував закон про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає такими, що частково заслуговують на увагу.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого певні обов`язки. Також суд може додатково покласти на звільненого від відбування покарання інші обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 76 КК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 є солдатом та на теперішній час перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 . З огляду на вказані обставини, апеляційний суд позбавлений можливості покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, як того просить прокурор у своїй апеляційній скарзі.

Разом з тим, судова колегія, з метою контролю за обвинуваченим, вважає за необхідне, у відповідності до ч. 3 ст. 76 КК України, нагляд за обвинуваченим ОСОБА_7 покласти на командира військової частини, де він проходить військову службу.

Інших істотних порушень вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства, що тягнуть безумовне скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_7 покласти на командира військової частини № НОМЕР_1 .

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4