Справа № 405/455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000007, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної, вчиненого службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вирішення питання, що входить до їх компетенції, за заявою ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі наказу №02-к від 09.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 займає посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 був наділений наступними повноваженнями:
?забезпечує якісне, своєчасне, повне та об`єктивне проведення заходів контролю, підготовку всіх необхідних документів по заходам контролю;
?здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю;
?здійснює державний контроль дотримання законодавства про працю, зайнятість населенення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи, використання праці іноземців та осіб без громадянства, наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця;
?складати у випадках, передбачених Законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення і накладати адміністративні стягнення;
?безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби заходи контролю у виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено повноваження Управління.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, примітки 2 до статті 368 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно здійснював функцію представника органу місцевого самоврядування та являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється фізичною особою підприємцем. Свою підприємницьку діяльність ОСОБА_3 здійснює на території Кіровоградської області у Долинському та Устинівському районах, у магазинах з продажу продовольчих та непродовольчих товарів. Для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 залучає найманих працівників.
04.01.2019 на мобільний телефон ФОП ОСОБА_3 надійшов телефонний дзвінок від головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який по телефону повідомив, що йому необхідно провести перевірку охорони праці ФОП ОСОБА_3 у період з 09.01.2019 по 10.01.2019. З цією метою ФОП ОСОБА_3 необхідно прибути до службового кабінету ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , та надати відповідні документи.
В подальшому 09.01.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у приміщенні службового кабінету останнього відбулась зустріч в ході якої ОСОБА_4 ознайомившись із документами, які підтверджують здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 та документами, які підтверджують працевлаштування найманих працівників у магазинах останнього, ОСОБА_4 усно було викладено висновок, що у ФОП ОСОБА_3 наявні порушення законодавства про працю в частині праці найманих працівників без вихідних днів, як це передбачено трудовим контрактом а також, що один із працівників отримує заробітню платню меншу ніж мінімальна. Загалом ОСОБА_4 усно нарахував порушень на суму 150000 гривень.
У подальшому 15.01.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у приміщенні службового кабінету останнього розташованому в АДРЕСА_1 , відбулась повторна зустріч в ході якої ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 два акти інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, перший у якому не виявлено порушень трудового законодавства ФОП ОСОБА_3 та другий у якому наявні порушення трудового законодавства ФОП ОСОБА_3 в частині ст. 95 КЗпПУ та ч. 5 ст. 3-1 ЗУ «Про оплату праці» продавця ОСОБА_5 та застосував розрахунки відповідно до яких ОСОБА_3 мав сплатити штраф у сумі 98500 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з метою власного збагачення, всупереч інтересам служби, використовуючи наданні йому повноваження запропонував ОСОБА_3 за щомісячну винагороду в сумі 500 грн./місяць вирішити питання про не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказані порушення трудового законодавства.
21.01.2019 о 11.30 годині в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 між останнім та ОСОБА_3 відбулась зустріч в ході якої ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 картковий рахунок відкритий у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , знайомій ОСОБА_4 , на який потрібно покласти кошти в сумі 6000 грн., як оплату за не притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства на протязі року з розрахунку 500 грн./місяць.
Цього ж дня ОСОБА_3 о 13.11. годині перебуваючи у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Кіровоградського РУ ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , на вимогу ОСОБА_4 здійснив оплату коштів в сумі 6000 грн., як неправомірну вигоду, за вирішення питання про не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства, які вніс на картковий рахунок відкритий у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Крім цього в ході проведення огляду місця події службового кабінету Долинського відділення УСБУ в Кіровоградській області по АДРЕСА_3 , на столі було виявлено пластикову картку ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код банку НОМЕР_2 , картковий рахунок № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , адреса для кореспонденції АДРЕСА_5 , а саме: відомостей про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дата, година, хвилина, секунда) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахунку, роздруківок протоколів обліку інформації по розрахунковим рахункам, що являють собою роздруківку з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий носій інформації, завірений належним чином керівником (головним бухгалтером) та відтиском печатки банківської установи за період з 01.01.2018 по 24.00 годину 21.01.2019 включно.
Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 можливість вилучити вищезазначені речі і документи.

Строк дії ухвали визначити до 06.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8