Справа № 369/2722/19
Провадження №1-кс/369/883/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000113 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000113 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.01.2018 року накладено арешт на автомобіль Peugeot-Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . Ухвалою заборонено розпоряджатися та користуватися автомобілем.

Відповідно до інформації наявної в справі досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2018 року близько 19.00 год. в м. Вишневе поблизу повороту до АГК «Озерний», що по вул. Київська, 1-Б, с. Софїївська Борщагівка, водій автомобіля марки Peugeot- Partner реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись зі сторони м. Києва у напрямку м. Боярка допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкаючого АДРЕСА_1 , який перетинав проїжджу частину вул. Київська справа наліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки Peugeot-Partner реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 але фактично мешкає за адресом: АДРЕСА_3 .

Вважає, що всі експертні дослідження за участю транспортного засобу мали бути проведені за цей час. Підстави на які посилався слідчій в судовому засіданні, яке відбулось 09.01.2018р. при накладення арешту на майно вичерпались.

А тому заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.01.2018 року у рамках кримінального провадження № 0000113 від 04.01.2018 року на транспортний засіб автомобіль марки Peugeot-Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ; повернути автомобіль марки Peugeot-Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , особі в якої її вилучено, відповідно ст. 169 КПК України.
У судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги, просила слідчого суддю їх задовольнити.
У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
У судове засідання прокурор Києво-Святошинської місцевої не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 04.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного від 09 січня 2018 року накладено арешт на автомобіль Peugeot-Partner реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4

27 лютого 219 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.01.2018 року.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення частково клопотання, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 транспортний засіб - автомобіль марки «Peugeot-Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , оскільки слідчим проводились необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу.
Окрім того, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в частині скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне рухоме майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 170-175, 309 372, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000113 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 транспортний засіб - автомобіль марки «Peugeot-Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 .
У решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1