Справа № 456/1228/18
Провадження № 1-кп/456/238/2018
ВИРОК

іменем України

"12" грудня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України, - за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

08.03.2018 року близько 22 години ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні тиру, яке розташоване по АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, яка виникла раптово, на грунті особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_6 . Після того, як останній впав, ОСОБА_4 продовжив наносити йому удари по всьому тілу, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця довкола лівого ока та лівої щоки, крововилив в склеру лівого ока, синець нижньої повіки правого ока, синець лівого плеча, садно лівого передпліччя садно лівої гомілки, струс головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, 08.03.2018 року близько 22 години ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні тиру, що по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою власної користі та наживи, скориставшись безпорадним станом, в якому перебував ОСОБА_8 , зняв із середнього та безіменного пальців лівої руки дві срібні печатки вартістю 181 грн., та 1 срібний перстень з мізинця правої руки вартістю 250 грн., в подальшому, відкрито заволодів речами потерпілого, які випали під час їхньої бійки, а саме гаманцем вартістю 100 грн., в якому були кошти в сумі 1000 грн., мобільний телефон марки «Nokia С2-01» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 600 грн., в якому була сім-картка «Київстар» вартістю 25 грн., мобільний телефон марки «Nokia 106.1» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 500 грн., в якому була сім-картка «МТС» вартістю 25 грн., а також 40 монет номіналом 1 грн. кожна, після чого ОСОБА_9 вивів із приміщення тиру, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2721 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.03.2018 року близько 22 години він знаходячись в приміщенні тиру, яке розташоване по АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, яка виникла раптово, наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_6 . Після того, як останній впав, він продовжив наносити йому удари по всьому тілу, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, 08.03.2018 року близько 22 години він знаходячись в приміщенні тиру, що по вул. Зелена, 26а, у м. Стрий, скориставшись безпорадним станом, в якому перебував ОСОБА_8 , зняв із середнього та безіменного пальців лівої руки дві срібні печатки та 1 срібний перстень з мізинця правої руки, та в подальшому, відкрито заволодів речами потерпілого, які випали під час їхньої бійки, а саме гаманцем, в якому були кошти в сумі 1000 грн., мобільним телефоном марки «Nokia С2-01», в якому була сім-картка «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia 106.1», в якому була сім-картка «МТС», а також 40 монет номіналом 1 грн. кожна, після чого він вивів потерпілого ОСОБА_9 із приміщення тиру, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у скоєному та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000354 від 10.03.2018 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вірною є кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, обвинувачений є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, пом`якшуючі покарання обставини, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1401 грн. підлягає до задоволення повністю.

Суд вважає, що діями обвинуваченого потерпілому заподіяна моральна шкода, оскільки внаслідок злочину він зазнав душевних страждань, фізичного болю, приниження гідності. Однак суд враховуючи вимоги розумності і справедливості, а також враховуючи важкий матеріальний стан обвинуваченого, вважає необхідним зменшити розмір відшкодування моральної шкоди та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 16000 грн. моральної шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України 3 (три) місяці арешту; за ч.1 ст. 186 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1401 грн. матеріальної шкоди, 16000 грн. моральної шкоди, а разом 17401 грн.(сімнадцять тисяч чотириста одна гривня).

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia С2-01» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia 106.1» ІМЕІ: НОМЕР_2 , сім-картка «МТС», два металевих перстня із зображенням орла, гаманець коричневого кольору, гроші в сумі 70 гривень - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1