УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 250 від 06.10.2003р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),
розглянув клопотанням захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000797 від 16.08.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2018р. накладено арешт на тимчасово вилучене, під час обшуку 28.08.2018р. за місцем проживання судді ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_1 , майно, а саме: накопичувач на жорстких магнітних дисках «ABATA Nobility NH 13@ (s/n 1D) разом зі з`єднувальним шнуром та ноутбук Lenovo сірого кольору (s/n: WBO7289939) разом зі шнуром живлення в сумці чорного кольору, з метою забезпечення збереження речового доказу.
На думку захисника, на даний час відпала потреба в продовженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тому просив скасувати арешт з вказаного майна.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Детектив НАБ України ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте надіслала свої письмові пояснення, в яких не заперечувала з приводу зняття арешту з накопичувача на жорстких магнітних дисках «ABATA Nobility NH 13@ (s/n 1D) разом зі з`єднувальним шнуром та ноутбуку Lenovo сірого кольору (s/n: WBO7289939) разом зі шнуром живлення в сумці чорного кольору, оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії з цими речами вже проведено.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, які звертаються з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000797 від 16.08.2018р. за підозрою судді Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 у зловживанні впливом, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, за ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В рамках даного провадження, 10.09.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку, 28.08.2018р., за місцем проживання судді ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: накопичувач на жорстких магнітних дисках «ABATA Nobility NH 13@ (s/n 1D) разом зі з`єднувальним шнуром та ноутбук Lenovo сірого кольору (s/n: WBO7289939) разом зі шнуром живлення в сумці чорного кольору.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час судового розгляду встановлено, що Національним антикорупційним бюро України, в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадження, було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії з майном, на яке ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2018р. накладено арешт, тому детектив НАБ України ОСОБА_6 надіслала клопотання, в якому не заперечувала проти скасування арешту в цій частині.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, накладеного ухвалою суду від 10.09.2018р. на накопичувач на жорстких магнітних дисках «ABATA Nobility NH 13@ (s/n 1D) разом зі з`єднувальним шнуром та ноутбук Lenovo сірого кольору (s/n: WBO7289939) разом зі шнуром живлення в сумці чорного кольору, відпала потреба, тому слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 98, 131, 132, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2018р., на майно, вилучене 28.08.2018р. під час проведення обшуку за місцем проживання судді ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: накопичувач на жорстких магнітних дисках «ABATA Nobility NH 13@ (s/n 1D) разом зі з`єднувальним шнуром та ноутбук Lenovo сірого кольору (s/n: WBO7289939) разом зі шнуром живлення в сумці чорного кольору скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1