Справа № 461/9240/18
УХВАЛА

05.12.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000456 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000456 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 10 серпня 2018 року приблизно о 03 годині 10 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним дорогою «Західний обхід м. Львова» у напрямку руху транспорту до автодороги Львів-Шегині, при проїзді її ділянки в районі 7 км + 300 м, що навпроти ТзОВ «Транс - Сервіс-1» у Пустомитівському районі Львівської області, здійснив наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статі. Внаслідок даної ДТП невстановлений пішохід чоловічої статі отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди, а автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою отримання відомостей, котрі є необхідними для розслідування вчиненого діяння, необхідно провести судову автотехнічну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 уникнути наїзду на невстановленого пішохода, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам чинних ПДР України?

4. Якою була швидкість руху автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи із зафіксованих на місці пригоди слідів гальмування?

5. Що, з технічної точки зору, стало причиною даної ДТП?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні судової автотехнічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000456 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 уникнути наїзду на невстановленого пішохода, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам чинних ПДР України?

4. Якою була швидкість руху автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи із зафіксованих на місці пригоди слідів гальмування?

5. Що, з технічної точки зору, стало причиною даної ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Львів вул. Конюшинна, 24).

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1