Справа № 489/3136/17

Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/83/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноармійськ Саратовської області, Росія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 01.04.2019 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину за п`ятьма епізодами, раніше судимий за злочини проти власності, ніде не працює, характеризується негативно, не зв`язаний постійним місцем проживання та міцними соціальними зв`язками, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшились. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 25.05.2019 року.

При внесенні застави в сумі 67360 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1