Справа №766/6881/19
н/п 1-кс/766/5746/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки CHEVROLET Aveo, д/н НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду на території Регіонального сервісного центру за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 5.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
До Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 03.04.2019 до ТСЦ 6541 з питанням перереєстрації транспортного засобу CHEVROLET Aveo, д/н НОМЕР_1 , звернувся гр. ОСОБА_3 , 1969 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді транспортного засобу було встановлено, що номер кузова наданого на дослідження автомобіля, підлягав змінам шляхом видалення фрагмента номерної деталі кузова з первинним ідентифікаційним номером та вварюванням на її місце поза умов завода виробника номерної деталі аналогічного розміру.
При огляді транспортного засобу провідним консультантом-адміністратором та судовим експертом Херсонського НДЕКЦ було встановлено, що номер кузова наданого на дослідження автомобіля підлягав змінам шляхом видалення фрагменту номерної панелі прямокутної форми, найбільшими розмірами 330x60мм. та вварювання на його місце поза умов заводу виробника фрагмента аналогічного розміру з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 ».
Так 03.04.2019 року в період часу з 14:00 годин до 14:30 годин проведено огляд, в ході проведення якого транспортний засіб - автомобіль CHEVROLET Aveo, д/н НОМЕР_1 вилучено.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що для проведення більш якісного досудового розслідування виникли підстави для проведення додаткових слідчих дій, а також враховуючи те, що особа у якої вилучено транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, може бути причетна до кримінального правопорушення та в подальшому протиправно розпорядитися (знищити, переоформити) автомобілем марки CHEVROLET Aveo, д/н НОМЕР_1 розпорядитися на власний розсуд, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду на території Регіонального сервісного центру за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 5, а саме на автомобіль марки CHEVROLET Aveo, д/н НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4