Справа № 283/398/19
Провадження №1-кс/283/261/2019
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, що надійшло до суду 14 лютого 2019 року зазначено, що 13 лютого 2019 року під час несення служби працівниками Малинського відділення поліції встановлено факт незаконного продажу скрапленого газу без відповідних на те документів з транспортного засобу автомобіля марки "МАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "ОДАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 , керування яким здійснював ОСОБА_4

14 лютого 2019 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_4 повідомив, що на протязі останніх 5-ти років працює водієм на ТОВ "Трансгаз ", юридична адреса якого с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області. 01.02.2019 року ОСОБА_4 приїхав до м. Малина на територію, яка належить ПП ОСОБА_5 , що по вул. Грушевського, 182, на автомобілі марки "МАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Трансгаз ", з напівпричепом марки "ОДАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 . Балони автомобіля ОСОБА_4 заправив газом "Метан" в кількості 2500 кубічних метрів на ТОВ "Трансгаз " в с. Наталівка.
З собою ОСОБА_4 мав накладні, які віддав до бухгалтерії ПП ОСОБА_5 . В період часу 01.02.2019 по 13.02.2019 ОСОБА_4 заправляв автомобілі марки "ГАЗ", які належать ПП ОСОБА_5 , за що грошові кошти не отримував. ОСОБА_4 не мав дозволу на перевезення небезпечного вантажу.

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що 21 грудня 2018 року між ним та ТОВ « Трансгаз » укладено договір за № 05/12-18 відповідно до якого товариство зобов`язується провести заправку газом автомобілів, що використовуються свідком.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки "МАЗ" модель 54329, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ТОВ "Трансгаз ".
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 напівпричіп марки "ОДАЗ", модель 9386, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 жителю с. Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області.

В ході огляду місця події 13.02.2019 року на напівпричепі було виявлено та вилучено 24 балони, які мають значення для кримінального провадження, як знаряддя вчинення злочину.
Враховуючи, що автомобіль, напівпричіп та балони є речовими доказами у кримінальному проваджені, з метою їх збереження слідчий просить накласти арешт на ці речі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, від слідчого надійшла зава про розгляду клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 14 лютого 2019 року Малинським ВП внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України по факту незаконного продажу ОСОБА_4 крапленого газу « метан » без відповідних на те документів з транспортного засобу.

Частина 1 статті 272 КК України передбачає порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Однак клопотання не містить жодних доказів на підтвердження обставин, того, що були порушені правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

До клопотання доданий Договір № 05/12-18 від 21 грудня 2018 року, укладений між ТОВ « Трансгаз » та ОСОБА_7 , відповідно до якого товариство зобов`язується провести заправку газом автомобілів, що використовуються ОСОБА_7 , а останній зобов`язується прийняти стиснений газ метан та оплатити його на умовах та в строки, передбачені Договором.

Також наявний договір оренди транспортного засобу від 03 грудня 2018 року, укладеного між ПП ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Умовами договору передбачено передача в оренду автомобіля марки "МАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "ОДАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 строком на два роки.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не містить підстав для накладення арешту на майно, зазначеного в ньому та вважає клопотання необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "МАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричеп марки "ОДАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 та 24 балони , відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1