ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1507/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/230/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №00000301 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.12.2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 15.07.2018 року близько 13.00 години, знаходячись на території заповідного урочища «Недогірський ліс», розташованого на південні західній околиці смт. Велика Олександрівка Херсонської області, на відстані близько 200м. від дитячого табору «Орлятко» в сторону с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, придбав шляхом обривання листя з однієї рослини роду коноплі, яке переніс до місця свого постійного проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де виготовив речовину, яку зберігав у приміщенні господарчої будівлі вище вказаного домоволодіння, у газетному згортці, яка згідно висновку експерта від 27.08.18р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 13,41г., який зберігав з метою власного вживання, без мети збуту до 22.08.2018 року, тобто до часу виявлення та вилучення працівниками поліції.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 просить вирок суду змінити у частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнати обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини у скоєному злочині та щире каяття. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, протягом якого зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання. В обґрунтування апеляційних доводів посилається на те, що суд безпідставно не врахував наявність обставин, визначених у п. 1 ч. 1 ст. 69-1 КК та всупереч вимогам вказаної норми кримінального закону призначив максимальний строк найсуворішого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.
Вислухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив змінити вирок суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення судів першої інстанцій у межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст.309 України обґрунтований доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються зокрема з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину;

Згідно вимог ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України.

Зі змісту цієї норми закону слідує, що за наявності вищевказаних обставин, призначення покарання у розмірі, який не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України - є обов`язковим.

Цих вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 вину свою визнав повністю, щиро покаявся.

Обтяжуючі покарання обставини - відсутні.

За санкцією ч. 1 ст. 309 КК України максимальний строк найбільш суворого виду покарання становить 3 роки позбавлення волі.

Дві третини строку цього покарання складає 2 роки позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого та повне визнання ним своєї вини у вчиненні вказаного злочину, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги прокурора про порушення судом вимог ст. 69-1 КК обґрунтованими та вважає за необхідне, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України вирок суду першої інстанції змінити та відповідно до ст. 69-1 КК України зменшити строк призначеного ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК покарання до 2/3 максимального розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.12.2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.
На підставі ст. 69-1 КК України зменшити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2