У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000622 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000622 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2018 року близько 19 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням Київ Одеса в Києво-Святошинському району Київської області в напрямку м. Одеса, де на 19 км + 700 м здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину даної автомобільної дороги з ліва на право відносно напрямку руху вказаного автомобіля, після чого на даного пішохода здійснив наїзд невстановлений автобус, після чого на пішохода здійснив наїзд автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався також в напрямку м. Одеса. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
28.10.2018 року труп ОСОБА_5 направлено на дослідження до Києво-Святошинського відділення судово-медичної експертизи «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Молодіжна, 1, на зберігання до отримання ухвали слідчого судді для проведення судово-медичної експертизи.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості, характеру, механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000622 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Києво-Святошинського відділення судово-медичної експертизи «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Молодіжна, 1
На вирішення експерта поставити наступні питання:
?Які тілесні ушкодження виявленні на трупі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм та давність утворення?
?Чи могли тілесні ушкодження отримані ОСОБА_5 утворитись при обставинах викладених у фабулі?
?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_5 та яка причина його смерті?
?В якому положенні тіла перебував ОСОБА_5 в момент первинного контакту із автомобілем?
?Якою стороною тіла відносно автомобіля був повернутий ОСОБА_5 в момент первинного контакту із автомобілем?
?Рухався чи перебував в нерухомому стані ОСОБА_5 в момент первинного контакту із автомобілем?
?Які тілесні ушкодження утворились та тілі ОСОБА_5 при контакті з автомобілем «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
?Які тілесні ушкодження утворились та тілі ОСОБА_5 при контакті з невстановленим автобусом?
?Які тілесні ушкодження утворились та тілі ОСОБА_5 при контакті з автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
?Від контакту з яким транспортним засобом помер ОСОБА_5 .?
?Чи перебував ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1