Справа №635/4432/18
Провадження №1-кп/635/491/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05.03.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Буди Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця хутора Шовгенівського району Краснодарського краю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

04 березня 2018 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_4 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку незаконно проникли на територію вищевказаного домоволодіння, де особа, матеріали якої виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення будинку та відчинила вхідні двері, тим самим забезпечивши вхід до будинку.

Після чого, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 через вхідні двері незаконно проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали мобільний телефон «Nokia» модель РМ-1035, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №11949-11950 від 21.05.2018 складає 250,00 гривень, після чого покинувши будинок, з двору домоволодіння незаконно таємно викрали велосипед «Україна» на якому було встановлено двигун Д-4, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №11949-11950 від 21.05.2018 вкладає 2000,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власну користь, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2250,00 гривень.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю визнали свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаялися та пояснили про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу винної, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевказане, а також обставину, що викрадене у потерпілого майно було частково повернуто, він не має до обвинуваченої претензій ні матеріального, ні морального характеру, обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченій відсутні, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити їй покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевказане, а також обставину, що викрадене у потерпілого майно було частково повернуто, він не має до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру, обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому відсутні, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи №11949-11950 від 21.05.2018 у кримінальному провадженні за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05.03.2018, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи №11949-11950 від 21.05.2018 у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон «Nokia» модель РМ-1035 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 ;

-6 металевих відрізків труби темно-сірого кольору, 2 металеві частини хромового кольору, 2 металеві відрізки труби темно-сірого кольору, 2 металеві відрізки труби темно-сірого кольору, 6 металевих фрагментів щитка (крила), металевий фрагмент трубчатої деталі темно-сірого кольору з хромовими вставками, металевий фрагмент трубчастої деталі темно-сірого кольору, металевий фрагмент трубчатої деталі темно-сірого кольору з внутрішньою різьбою, двигун Д-4 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1