Код суду 233 Справа № 233/3454/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, працездатного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27 листопада 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
Наприкінці березня 2018 року в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з приміщення ванної кімнати будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, відчинив хвіртку і проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 підійшов до будинку, розбив скло у вікні та проник до приміщення спальної кімнати. Потім, через приміщення спальної кімнати пройшов до приміщення ванної кімнати, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав електричний накопичувальний водонагрівач торгівельної марки «ROUND» моделі «VMR 100» вартістю 930 гривень 00 копійок, належний потерпілій ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 930 гривень 00 копійок.
Крім того, в середині серпня 2018 року в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 , проходячи по пустирю, розташованому неподалік будинку АДРЕСА_4 , побачив декілька кущів рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_7 винник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, зірвав верхівки з вказаних кущів рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту для особистого вживання. Після чого, того ж дня, ОСОБА_7 , з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання, придбані при вищевикладених обставинах верхівки з рослини роду коноплі залишив на тому ж місці для просушування.
Приблизно в кінці серпня 2018 року в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 , прийшов на пустир, який розташований неподалік будинку 382 по вулиці Інтернаціональна м. Костянтинівка Донецької області, де раніше залишив рослини роду коноплі, де долонями рук перетер верхівки дикоростучої рослини роду коноплі, тим самим умисно, незаконно, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_7 помістив у паперовий згорток, який поклав до поліетиленового пакету і сховав на ділянці місцевості розташованої напроти пустиря, тим самим почав умисно, незаконно, зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту для особистого вживання.
21 листопада 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на вищевказану ділянку місцевості, звідки забрав поліетиленовий пакет, в якому знаходився газетний згорток з речовиною рослинного походження та поклав його до лівої кишені куртки, тим самим продовжив умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту та направився в бік залізничного вокзалу розташованого в м. Костянтинівка Донецької області.
21 листопада 2018 року, в період часу з 15 години 45 хвилин до 16 години 15 хвилин, на відкритій ділянці місцевості біля будинку №382 по вулиці Інтернаціональна м.Костянтинівка Донецької області, в ході проведення огляду працівниками поліції у ОСОБА_7 , в лівій боковій кишені куртки, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 3/12-1118 від 26 листопада 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 16,57 г., маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 15,38 г.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись у тому, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та на питання пояснив, що ОСОБА_8 є його тіткою. Того дня він прийшов до її будинку, за адресою АДРЕСА_3 , де через хвіртку пройшов у двір. Постукавши у двері він зрозумів, що нікого вдома немає, тому розбив скло у спальній кімнаті, потім через вікно у спальній кімнаті проліз у будинок, пройшов до ванної кімнати і зняв зі стіни водонагрівач. Потім через двері вийшов з будинку, а по дорозі продав водонагрівач малознайомому чоловіку. Щиро шкодує про вчинене. Крім того, влітку 2018 року проходячи по вул.Інтернаціональна він побачив кущ коноплі. Будучи обізнаним з якою метою використовується рослина коноплі, він зірвав верхівки рослини і поклав на тому ж місці просушуватися з метою подальшого вживання шляхом паління. Через деякий час він повернувся на місце, де залишив верхівки коноплі, руками перетер їх, поклав газетного згортку потім до пакету і залишив у покинутій будівлі напроти того місця, де знайшов кущ коноплі. В листопаді 2018 року він повернувся на місце, де залишив згорток з коноплею, поклав його у кишеню куртки і пішов в сторону залізничного вокзалу. Того ж дня його зупинили працівники поліції, оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння, спитали чи є у нього заборонені предмети, на що він показав їм згорток з коноплею. Щиро шкодує про вчинене. Не може пояснити свої вчинки, оскільки він акцентуал.
Окрім пояснень ОСОБА_7 , його вина у інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 березня 2018 року з фототаблицею, у присутності понятих, було оглянуто ванну кімнату, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_3 . Присутня під час проведення огляду потерпіла ОСОБА_8 вказала на місце в ванній кімнаті, де знаходився бак, який у неї був викрадений.
В ході проведення огляду 17 травня 2018 року місцевості біля домоволодіння № 34 по вул.Ташкентській м. Костянтинівки Донецької області був оглянутий, добровільно наданий свідком ОСОБА_9 , металевий водонагрівальний бак марки «ROUND» моделі VMR 100 в корпусі білого кольору циліндричної форми, який в верхній та нижній частині мав пластикові круглі частини.
Відповідно до висновку експерта № 2/20-634 від 11 червня 2018 року ринкова вартість водонагрівача накопичувального електричного торгівельної марки «ROUND» моделі «VMR 100», який у використанні з 2010 року, станом з 25 березня 2018 року по 29 березня 2018 року могла становити 930 гривень 00 копійок.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13 червня 2018 року, свідок ОСОБА_9 в присутності понятих, серед чотирьох осіб чоловічої статі, впізнав ОСОБА_7 , як особу, який продав йому металевий водонагрівальний бак марки «ROUND» моделі VMR 100. Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 червня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 в присутності двох понятих, розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та показав на місці, яким чином проникав до будинку АДРЕСА_3 та звідки викрав металевий водонагрівальний бак марки «ROUND» моделі VMR 100.
Відповідно до копії постанови серії АПО18 № 411370 по справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2018 року, ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП за перебування в громадському місці в нетверезому стані.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 21 листопада 2018 року у ОСОБА_7 в присутності двох понятих виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився газетний згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, подрібнена, суха на дотик з характерним запахом коноплі. Як пояснював ОСОБА_7 в газетному згортку знаходиться конопля, яку він зірвав, висушив, подрібнив та зберігав для особистого вживання.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 21 листопада 2018 року, ОСОБА_7 в присутності двох понятих, вказав на ділянку місцевості в лісосмузі, де він зірвав верхівки рослини коноплі, а також вказав на покинуте домоволодіння напроти будинку АДРЕСА_4 , де він залишив верхівки коноплі.
Відповідно до висновку експерта № 3/12-1118 від 26 листопада 2018 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 16, 57 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,38г.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 листопада 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме показав на ділянку місцевості, де зростав кущ рослини роду коноплі, вказав де залишив верхівки коноплі, де дрібнив їх руками та де їх зберігав.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , складеної 12 жовтня 2018 року Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , складеної 14 грудня 2018 року Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду.
Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта № 117 від 07 лютого 2019 року ОСОБА_7 , в період часу відповідний інкримінованому правопорушенню будь - яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством, іншим хворобливим станом не страждав. Є психічно здоровим. За своїм психічним станом в період часу відповідний інкримінованому правопорушенню міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В період часу, відповідний інкримінованим правопорушенням, ОСОБА_10 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На даний момент ОСОБА_7 будь - яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством, іншим хворобливим станом не страждає. За своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує, під дію ст. 20 КК України не підпадає.
Тож, оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України за ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином, а за ст. 309 ч.1 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, данні про особу винного, який притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає - щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, при призначенні покарання, приймає до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , складену 14 грудня 2018 року Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, оскільки на думку суду, саме ця досудова доповідь містить найбільш об`єктивну соціально - психологічну характеристику особистості обвинуваченого ОСОБА_7 , яка узгоджується з сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Тож, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально - психологічною характеристикою обвинуваченого ОСОБА_7 ,враховуючи дані щодо його особи, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний умисний корисливий злочин; не працює, хоча є працездатним, не має стійких соціальних зв`язків, щиро покаявся у вчиненому; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавлення волі в межах санкційч.3 ст. 185 та у вигляді арешту в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, визначивши остаточне покарання, відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин; не працює, хоча є працездатним, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про схильність останнього до вчинення умисних злочинів та у сукупності утворює підставу для висновку про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»: «коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справ інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно».

Тож, згідно ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року, за яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, слід виконувати самостійно.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 572 гривні 00 копійок за проведення судової експертизи №3/12-1118 від 26 листопада 2018 року та 572 гривні 00 копійок за проведення судової експертизи №2/20-634 від 11 червня 2018 року, а всього 1144 гривні 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня фактичного затримання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_7 та доставки його до відповідної установи виконання покарань доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Речові докази: електричний накопичувальний водонагрівач торгівельної марки «ROUND» моделі «VMR 100», який зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 - залишити їй, як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири ) гривні 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1