Провадження № 1-кс/317/392/2019
Справа № 317/927/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, у якому зазначив, що 09.03.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на вул. Волі у с. Біленькому, Запорізького району, Запорізької області, невідомою особою було спричинено легкі тілесні ушкодження (ЖЕО № 1938).
За вказаним фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . 12.03.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочате досудове розслідування.
Допитаний в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_5 пояснив, що за місцем реєстрації він мешкає зі своєю мамою. По суті ситуації пояснив, що 09.03.2019 близько 18.30 год. він вийшов зі свого дому та пішов гуляти зі своїми друзями: ОСОБА_6 (16 років), м.т.: НОМЕР_1 , ОСОБА_7 (15 років) м.т.: НОМЕР_2 , з якими він зустрівся у центрі села, біля магазину «Sun market».
Трохи прогулявшись він та ОСОБА_8 вирішили піти додому до ОСОБА_5 , оскільки йому була потрібна зарядка для телефону. У зв`язку з цим, близько 20.00 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 йшли з вул. Жовтневої (Червонознаменної) по вул. Волі (Широкій) на якій він живе. У цей час за ними почали йти двоє хлопців, відомих йому як місцеві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Ще один, відомий ОСОБА_5 як ОСОБА_11 (не місцевий), катався поруч на велосипеді.
Йдучі по вулиці ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почули образливі нецензурні викрики у свій адрес, але проігнорували їх. Відомий ОСОБА_5 як ОСОБА_11 , їдучі на велосипеді, умисно врізався у ОСОБА_8 та одразу почав вербально ображати їх, а в цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які йшли позаду них одразу підбігли.
Далі без будь-яких пояснень ОСОБА_10 наніс ОСОБА_5 один удар правим кулаком в район носу та повалив його на землю, після чого ще три рази обома кулаками вдарив в область обличчя, ОСОБА_5 вирвався та встав, відкинув його від себе. У цей же час ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повалили ОСОБА_8 на землю, сильно били йоги ногами в область голови.
ОСОБА_10 далі почав кидатись на ОСОБА_5 , однак він встиг відкинути ОСОБА_13 та ОСОБА_11 від ОСОБА_8 , який вже лежав у крові та не чинив опору. У нього була сильно пошкоджена голова.
Далі, усі троє почали бити ОСОБА_5 , він впав, згорнувся «калачиком» та отримував безліч ударів ногами в область рук та корпусу. Трохи відійшовши, ОСОБА_11 з розгіну, правою ногою у взутті вдарив ОСОБА_8 в область його лобу. Після цього всі троє почали тікати.
ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 і зрозумів, що він не реагує на запитання, зателефонував сусіду ОСОБА_14 , м.т.: НОМЕР_3 і попросив його прибігти і допомогти. ОСОБА_5 поніс ОСОБА_8 до двору ОСОБА_14 , вони поклали його на диван та подзвонили його батьку ОСОБА_15 , який одразу ж приїхав та забрав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у машину і повіз їх до Біленьківської амбулаторії. У час поїздки ОСОБА_8 скаржився на те, що йому нема чим дихати, його нудило кров`ю. Далі швидка допомого забрала ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 розповів усю історію. Також ОСОБА_5 додав, що усі троє хуліганів мали перегар та були у неадекватному стані, у ході бійки ОСОБА_8 розбили телефон, а сумку ОСОБА_5 обшукали на предмет цінностей, однак нічого не знайшовши викинули її. Перед тим як втіки, усі троє почали погрожувати, що якщо ОСОБА_5 напише заяву, то вони розправляться з ним.
Опитаний за даним фактом ОСОБА_4 підтвердив показання свідка та висловив своє бажання перебувати неповнолітнім потерпілим та спільно зі своїм законним представником потерпілого ОСОБА_16 04.08.1993 надали письмову заяву про вчинення злочину, зареєстровану в ЖЄО № 1938 від 09.03.2019.
Таким чином, на теперішній час, необхідно встановити ступінь та спосіб спричинення тілесних ушкоджень, заявлених неповнолітнім ОСОБА_4 , оскільки вказані відомості мають значення для кримінального провадження та мають бути перевірені судово-медичною експертизою із залученням експерта з комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи».
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Стаття 243 КПК України передбачає залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка кількість ударно-травмових дій, локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?
Яким знаряддям і яких способом спричинені виявлені тілесні ушкодження?
Яке найбільш вірогідне взаємне розташування ОСОБА_4 та особи, яка спричинила виявлені тілесні ушкодження, в момент їх завдання?
Яка давність отриманих ушкоджень та, чи відповідають об`єктивним даним, свідчення останнього про давність отримання ним тілесних ушкоджень?
Чи нанесені виявлені ушкодження в один і той же час, чи в різний час?
Яка була кількість ударів і яка їх послідовність?
Чи могли бути виявлені спричинені ушкодження його ж власною рукою?
Чи могли бути отримані заявлені ОСОБА_4 тілесні ушкодження при обставинах та умовах, вказаних потерпілим в ході його допиту в якості неповнолітнього потерпілого від 15.03.2019?
Висновок експерта оформити згідно чинних норм законодавства українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12Б.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1