справа № 208/3776/18
провадження № 1-кс/208/2924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Технологічний синтез» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000711 внесеного 27.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 07 грудня 2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність Першого заступника керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання представника ТОВ «Технологічний синтез» адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та зобов`язати Першого заступника керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 або іншу уповноважену посадову особу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання представника ТОВ «Технологічний синтез» адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та прийняти вмотивоване процесуальне рішення у відповідності зі ст. 220 КПК України.
Скарга подана в межах ст.303 КПК України.
З наданих суду матеріалів вбачається, що 26.11.2018р. представник ТОВ «Технологічний синтез» адвоката ОСОБА_2 звернувся до Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000711 внесеного 27.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України. Згідно листа № 20р від 28.11.2018р. клопотання представника ТОВ «Технологічний синтез» адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження було направлено заступнику начальника начальнику СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 для організації розгляду відповідно до чинного законодавства з необхідністю інформування ініціатора клопотання про прийняте рішення у визначений законом строк.

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до вимог ч.1ст.303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження по скарзі лише у разі коли скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки відповідно до вимог ст. 303 КПК України, визначений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження є вичерпним, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Технологічний синтез» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000711 внесеного 27.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1