Провадження №1-кп/447/94/19
Справа №447/2995/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000388 від 25.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.12.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 199, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та будучи звільненим з місць позбавлення волі 24.11.2017 року по відбуттю міри покарання, маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний корисливий злочин.

Зокрема, ОСОБА_3 25.10.2018 о 09-40 год. у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 5, Львівської області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із незачиненого салону припаркованого на узбіччі дороги автомобіля марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , із сидіння пасажира, майно ОСОБА_6 , а саме: чоловічу чорну шкіряну сумочку розміром 25х20х4 см., чоловічий чорний та шкіряний гаманець торгівельної марки "BRETTON", вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКСЦ МВС України №9/665 від 14.11.2018, становить 585 грн. та наявні в гаманці грошові кошти у розмірі 473 грн., покинувши місце скоєння злочину разом із викраденим майном, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1058 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 13.11.2018 о 10-40 год., у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 31, Львівської області, таємно викрав із незачиненого салону припаркованого поблизу будинку №31, що по пр. Шевченка у м. Новий Розділ, Львівської області автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , вудилище спінінгової торговельної марки «Yamaga Blanks» моделі «Blue Current BLC-72/C», вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/717 від 27.11.2018 року, 4616 гривень, та котушку безінерційну спінінгової торговельної марки «RYOBI» моделі «ZAUBER CF 3000», вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/717 від 27.11.2018 року, становить 1650 гривень, які знаходились на пасажирському сидінні вказаного вище автомобіля, які належали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_3 покинувши місце скоєння злочину разом із викраденим майном, завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 6266 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 13.11.2018 року близько 12-15 год., у м. Новий Розділ, по вул. Мазепи, 9, Львівської області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із незачиненого салону припаркованого на узбіччі дороги автомобіля марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , з сидіння водія, майно ОСОБА_8 , а саме:

- чоловічу чорну сумку зі шкіряного матеріалу з маркувальним написом «DISEANO», вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/718 від 28.11.2018 року, становить 180 гривень, всередині якої знаходились:

- адаптер живлення торговельної марки «HUAWEI» моделі «HW-050200E01» з USB-кабелем, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/718 від 28.11.2018 року, становить 207 гривень;

- гарнітуру бездротову торговельної марки «Nokia» моделі «DH-108» з USB-кабелем, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/718 від 28.11.2018 року, становить 172 гривні;

- USB-адаптер автомобільний з маркувальним написом «RoHS», вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/718 від 28.11.2018 року, становить 43 гривень;

- USB флеш-накопичувача з маркувальним написом «PQI» моделі «U 819 L» об`ємом пам`яті 4 Гб, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/718 від 28.11.2018 року, становить 230 гривень,

- грошові кошти в розмірі 1000 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 покинувши місце скоєння злочину разом із викраденим майном, завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1832 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування між заступником начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості від 04.04.2019 року, відповідно до якої домовилися про наступне. ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає, що вказані обставини вчиненого ним кримінального правопорушення повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 25.10.2018. та наведені обставини вчинення цих правопорушень. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (тяжкий злочин), даних про особу підозрюваного (раніше до кримінальної відповідальності притягався останній раз вироком Миколаївського районного суду від 10.12.2012 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.199, ст.70 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 років, характеризується за місцем проживання типово, тобто, скарг від громадян до виконавчого комітету Новороздільської міської ради не надходило), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак перебуває на «Д» обліку з лютого 2002 року у лікаря-нарколога, тяжкості злочину, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, наявності обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щирого каяття, активного сприяння розкриттю даного злочину, оскільки у потерпілих претензій немає, а тому досягають згоди, що обвинувачений ОСОБА_3 має понести покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме, у виді позбавлення волі.

При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Одночасно сторони, відповідно до ч.2 ст. 75, КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного (раніше до кримінальної відповідальності притягався, останній раз вироком Миколаївського районного суду від 10.12.2012 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.199, ст.70 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 років, характеризується за місцем проживання типово, тобто, скарг від громадян до виконавчого комітету Новороздільської міської ради не надходило), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак перебуває на «Д» обліку з лютого 2002 року у лікаря-нарколога, тяжкості злочину, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, наявності обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щирого каяття, активного сприяння розкриттю даного злочину, які, на думку сторін, свідчать про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, узгоджують можливість звільнення підозрюваного на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням в межах визначеного судом іспитового строку та покладенням на ОСОБА_3 визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнає повністю.

Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинувачений розуміє, що він має право на судовий розгляд, а прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, також він розуміє, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди і наслідки укладення угоди.

Укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.04.2019 року, укладену між заступником начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000388, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 року та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні з іншого боку.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України. та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3003,00 грн.

Скасувати арешти майна, що були накладені згідно ухвал слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.10.2018, 14.11.2018 та 16.11.2018.

Речові докази по справі: сумку із шкірозамінника, чорного кольору, гаманець із шкірозамінника чорного кольору "Bretton", в якому знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Kia Sportage", із д.н.з. НОМЕР_5 , банківська карта "Приватбанк" № НОМЕР_6 , дисконт карти: аптеки "Подорожник", магазину "Метро" та заправки "Прайд", які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , остаточно повернути ОСОБА_6 ; коричневого кольору сумку зі шкірозамінника з маркувальним написом «DISEANO», адаптер живлення торговельної марки «HUAWEI»; гарнітуру бездротову торговельної марки «Nokia», USB-адаптер, USB флеш-накопичувач об`ємом 4 гб, грошові кошти в сумі 165 грн., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 остаточно повернути ОСОБА_8 ; запакований в білий паперовий конверт оптичний диск CD-R об`ємом 700 мегабайт та вмістом 1 відеозапису із відеореєстратора, який знаходиться на службовому автомобілі Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_7 ПУстомитівського ВП ГУНП у Львівській області, який прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000388 від 25.10.2018 - залишити при матеріалах кримінального провадження; спінінгове вудилище торгівельної марки "Yamaga Blaks", безінерційну металеву котушку торгівельної марки "RYOBI", які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 остаточно повернути ОСОБА_7 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1