Дата документу 14.12.2018 Справа № 554/7575/17
УХВАЛА
іменем України
14 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного 30.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473, за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, посилаючись на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 30.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, директор філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , виконавчий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 вступили у злочинну змову щодо привласнення державного майна, а саме врожаїв зернових, які вирощувались на земельних ділянках, переданих по договору № 21/02 від 21.02.2014 про спільний обробіток земельних ділянок площею 4 821 га, що знаходяться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з терміном дії до 1 березня 2019 року.

Так, відповідно до наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.03.2012 ОСОБА_3 прийнятий на посаду керівника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до положення про філію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погоджене із ІНФОРМАЦІЯ_5 та затверджене Наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.06.2011 №10 філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створена як відокремлений підрозділ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Керівник Філії призначається на посаду та звільняється з посади наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та укладає із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » трудовий контракт.

Відповідно до п.п. 2.4.2., 2.4.4., 2.4.5., 2.4.6., 2.4.7., 2.4.8., 2.4.9., 2.4.13., 2.4.19. контракту з керівником філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: «Керівник: здійснює поточне управління (керівництво) Філією, забезпечує прибуткову діяльність; організовує ведення діловодства, використання і збереження документів, печаток та штампів; здійснює господарське відання майном Філії, реалізацію та списання основних засобів і біологічних активів погоджує з Підприємством, забезпечує своєчасне та якісне ведення фінансового та бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової, бухгалтерської, статистичної, податкової та іншої звітності, сплату податків, обов`язкових платежів, зборів; несе персональну відповідальність за необґрунтоване заниження , завищення відпускних та/або закупівельних цін на товари, роботи, послуги в процесі господарської діяльності, стан ведення договірних претензійно-позовної роботи, за використання основних засобів передання в оренду та стану розрахунків по орендній платі; погоджує з підприємством питання оплати товарів, робіт та послуг на суму, яка перевищує 10 000, 00 грн.; укладає цивільно-правові угоди та договори (без відчуження основних фондів), якщо вартість разової операції з одним контрагентом не перевищує 1 000 000,00 грн., вирішує питання діяльності Філії, в межах та порядку, визначених законодавством та Положенням про Філію», а отже є службовою особою, оскільки постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення державного майна за попередньою змовою групою осіб з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , 21.02.2014 року ОСОБА_3 діючи від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам держави, в інтересах третіх осіб, з порушенням вимог Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 та постанови КМУ від 11.04.2014 № 296 «Про затвердження порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном», не отримавши відповідного рішення КМУ про погодження укладення договору, підписав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_4 договір №21/02 про спільний обробіток земельної ділянки площею 4 821 га, що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з терміном дії до 1 березня 2019 року, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано доступ до земельних ділянок, які підлягали обробітку.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги:

ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 № 185 V, визначено, що Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам, визначеним цим законом. Здійснюючи управління суб`єктами державної власності, КМУ визначає порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50% договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном (підпункт «л» пункт 18 вказаної частини 5 Закону);

постанови КМУ від 11.04.2014 № 296 «Про затвердження порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном» якою визначено, що саме ІНФОРМАЦІЯ_6 приймає рішення про погодження укладення договору та визначає істотні умови договору щодо забезпечення підвищення ефективності використання державного майна, захисту майнових інтересів держави, унеможливлення відчуження державного майна, а також залежно від виду договору - розміру часток учасників, строк дії договору, порядок розподілу прибутку, покриття витрат та внесення додаткових вкладів. Крім того, вказаний проект рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до п. 3 Порядку, повинно було погодити з Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом держаного майна та Мінюстом.

Однак ОСОБА_3 маючи намір укласти вказаний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи всупереч п.п. 2 3 постанови КМУ від 11.04.2014 № 296 не подав відповідне звернення до центрального органу виконавчої влади, до сфери управління якого воно належить, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо погодження укладення договору разом з документами визначеними пунктами 1 6 цього Порядку, зокрема звіт про оцінку майна, що передбачається використовувати за договором, з висновком про його вартість, визначену на підставі незалежної експертної оцінки із застосуванням бази оцінки, що відповідає ринковій вартості.

Окрім цього, ОСОБА_3 сприяючи привласненню державного майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , з метою заниження розміру прибутку, який філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинна отримати в результаті спільної діяльності, та зменшення вартості вкладу державного підприємства у спільному майні, не провівши оцінку земельних ділянок та, не визначивши таким чином, їх ринкову вартість, пославшись на лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.02.2013 № 550, указав у договорі №21/02 про спільний обробіток земельної ділянки площею 4 821 га, що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, нормативно грошову оцінку вказаних земельних ділянок відповідно до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 №102 від 13.06.1995 року в розмірі 124 072 966,74 грн. У той час, згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи №1904 від 28.02.2018 ринкова вартість вказаних земельних ділянок складає без урахування ПДВ з округленням відповідно: станом на 21.02.2014 217 105 880 грн., станом на 31.12.2014 - 322 491 740 грн., станом на 31.12.2015 607 656 310 грн., станом на 31.12.2016 474 890 280 грн., станом на 31.12.2017 543 290 540 грн.

У подальшому, на підставі такого визначення розміру нормативно грошової оцінки вказаних земельних ділянок, ОСОБА_3 , діючи всупереч інтересам служби, при укладанні вказаного договору вчинив незаконні дії, що суперечать цілям і завданням, заради яких функціонує апарат управління відповідних органів, підприємств, установ та організацій і для виконання яких службові особи цих підприємств наділяються певними повноваженнями, використовуючи їх в своїх корисливих цілях занизив вартість внеску філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у спільний обробіток, та визначив п. 6.1.4 договору його розмір як 15% від нормативної грошової оцінки, який склав 18 610 944 гривень. та визначив частки сторін у спільному обробітку земельних ділянок у розмірі 50%, та як наслідок і розмір отримуваного філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прибутку.

У свою чергу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 з метою привласнення коштів, належних філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від участі в спільному обробітку земельної ділянки, вирішили укривати фактичні обсяги вирощеного та зібраного врожаю за вказаними договором, вказуючи в бухгалтерській та статистичній звітності лише його частину, а решту укривати від обліку та звітності, з подальшим вивезенням зібраного врожаю зернових з земельної ділянки до елеваторів та складських приміщень за товарно-транспортними накладними, в яких відвантажувачем вказано підконтрольне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), де директором є ОСОБА_7 , та його реалізацією як власної продукції вказаного підприємства, з розподілом між ними отриманого прибутку.

В 2017 році на земельних ділянках загальною площею 4561 га, розміщених на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, які згідно договору про спільний обробіток №21/02 від 21.02.2014 року передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до п.1.1 розділу 1 Візуальної форми відображення електронного звіту «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2017 №29-сг (річна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за 04.12.2017, дата видачі візуальної форми 21.01.2018 дане підприємство звітувало з виробництва культур зернових і зернобобових, зокрема кукурудзи на зерно на площі 1637,10 га та відповідно до п.1.2. виробництва культур технічних, зокрема сої на площі 1229,50 га та соняшника на площі 1600,20 га. Вказані культури були зібрані залученою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сільськогосподарською технікою та за товарно-транспортними накладними вивезені з переданих у спільний обробіток земельних ділянок та завезені відповідно до елеватору ПП « ОСОБА_8 », за адресою: смт.Власівка Кіровоградської області та складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Так за даними товарно-транспортних накладних загальна маса перевезеного протягом жовтня-листопада 2017 року вантажу сої склала 17257,5 ц., залікова маса перевезеного зерна сої становить 16746,6 ц. Частину вивезеного з вказаних земельних ділянок зерна сої, яку було завезено за товарно-транспортними накладними до елеватору ПП « ОСОБА_8 », за адресою: смт.Власівка Кіровоградської області, у подальшому за договором поставки від 06.09.2017 №06091716 реалізовано ПП « ОСОБА_8 » в кількості 1640 т. за ціною 12 500 грн. за тону, на загальну суму 20 500 000 грн.

Решту врожаю зерна сої 2017 року з вказаних земельних ділянок за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вивезено орендованим транспортом на підставі договорів оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 01.10.2017 з ФОП ОСОБА_9 та від 20.09.2017 з ФОП ОСОБА_10 до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 без відповідного обліку.

Так, на виконання плану вчинення злочинів та сприяння подальшому привласненню майна, ОСОБА_6 безпосередньо перебуваючи на місці збору врожаю на земельних ділянках, розміщених на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, під час завантаження зерна сої до орендованого транспорту надавав вказівки бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 на складання та видачу товарно-транспортних накладних на вказаний вантаж із зазначенням пункту розвантаження замість елеватору ПП « ОСОБА_8 » за адресою: смт.Власівка Кіровоградської області складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , без відображення даних товарно-транспортних накладних в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/2» - уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виконуючи вказівки ОСОБА_6 ОСОБА_5 таким чином склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи щодо збору, транспортування, зберігання та реалізації врожаю зерна сої 2017 року з земельних ділянок площею 4821 га, що знаходяться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, які підлягають обробітку згідно Додатку №1 до Договору від 21.02.2014 №21/02 про спільний обробіток земельної ділянки між філією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Загалом без відображення в бухгалтерському обліку «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/2» - уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаний врожай зерна сої було вивезено протягом жовтня-листопаду 2017 року з вказаних земельних ділянок до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

14.03.2018 під час обшуку у приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 та належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виявлено зерно сої близько 634 тони, на які відсутні документи про його належність, відвантаження, зберігання та відповідного обліку.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи керівником «Договору про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/2» - уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи обсяг зібрано врожаю сої з земельних ділянок, переданих за договором про спільний обробіток, і те, що отриманий прибуток підлягає відповідному розподілу, з метою подальшого заволодіння коштами від реалізації частини врожаю зерна сої, надав вказівку бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 внести до п.1.2 розділу 1 Візуальної форми відображення електронного звіту «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2017 №29-сг (річна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за 04.12.2017 недостовірні відомості щодо виробництва культур технічних - сої на площі 1229,50 га в обсязі 15289,80 ц., що на 145,68 т не відповідає фактичному обсягу виробленого зерна сої. 21.01.2018 дану Візуальну форму відображення електронного звіту «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2017 №29-сг (річна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за 04.12.2017 з вказаними недостовірними відомостями подано до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У подальшому недостовірну інформацію про обсяг отриманого прибутку від збору та реалізації врожаю зерна сої внесено до фінансової звітності «Договору про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/2» - уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2017 рік, на підставі якого визначено розмір розподіленого прибутку.

Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привласнили врожай зерна сої 2017 року в кількості 145,68 т, вартість якого становить 1 821 000 грн.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 шляхом підробки, тобто внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів зібраних врожаїв та отриманих прибутків у 2017 році привласнили державне майно, а саме зерно сої в кількості 145,68 т, чим завдали державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_11 матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 821 000, що більше ніж у 1138 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинено в особливо великих розмірах.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених злочинів вручено 01.11.2018.

Крім того, отримано данні, що безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення та після вчинення останнього, підозрювані та свідки користувались стільниковим зв`язком, а саме:

підозрюваний ОСОБА_3 , керівник філії Дібрівський кінний завод № НОМЕР_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_4 ;

підозрюваний ОСОБА_7 , керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_5 ;

підозрюваний ОСОБА_4 , керівник «Договору про спільну діяльність 21/02 уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_6 ,

підозрюваний ОСОБА_6 , керівник відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_7 ,

підозрювана ОСОБА_5 , бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_8 ;

свідок ОСОБА_11 водій, який здійснював перевезення зернових культур із полів, якими користується філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2017 році користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_9 ,

свідок ОСОБА_12 водій, який здійснював перевезення зернових культур із полів, якими користується філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2017 році користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_10 ,

свідок ОСОБА_13 водій, який здійснював перевезення зернових культур із полів, якими користується філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2017 році користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_11 ,

свідок ОСОБА_14 водій, який здійснював перевезення зернових культур із полів, якими користується філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2017 році користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_12 ,

свідок ОСОБА_15 водій, який здійснював перевезення зернових культур із полів, якими користується філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2017 році користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_13 ,

свідок ОСОБА_16 водій, який здійснював перевезення зернових культур із полів, якими користується філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2017 році користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_14 ,

свідок ОСОБА_17 водій, який здійснював перевезення зернових культур із полів, якими користується філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2017 році користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_15 ,

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку, якими користувалися ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в період часу з 01.08.2017 по 31.12.2017, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також у вилученні документів, у яких міститься зазначена інформація.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , а також ОСОБА_30 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », у відділенні яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 у період з 01.08.2017 по 31.12.2017 включно, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також можливість вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді у термін не пізніше 21.12.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1