Справа № 589/401/18
Провадження № 1-кп/589/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

29 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, посилаючись на те, що ризики, які існували на момент постановлення попередньої ухвали про тримання під вартою обвинуваченого не перестали існувати та не зменшились. ОСОБА_4 не має постійного місця проживання. Співмешканка, у якої проживав обвинувачений не підтримує з ним стосунків, у неї інша сім`я. За адресою де зареєстрований обвинувачений житло не придатне для проживання. ОСОБА_4 має незняті та непогашені судимості, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення.

Обвинувачений та його захисник не підтримали заявлене клопотання прокурора.

Потерпілий покладається на розсуд суду у вирішенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який зобов`язується виконувати та не впливати на хід слідства.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити, зважаючи на те, що всі докази в кримінальному провадженні зібрані, свідки опитані, в наслідок чого обвинувачений не може вплинути на хід судового слідства.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечив.

Потерпілий покладається на розсуд суду у вирішенні клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, то суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зменшилися та не перестали існувати. Зокрема, доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, у якого відсутні стійкі соціальні зв`язки, джерело доходу, постійне місце проживання, свідчать про наявність в провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, а саме ризиків вчинення нових злочинів та ухилення від суду, яким не зможе запобігти більш м`який запобіжний захід.

Зважаючи на вищевикладене, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу немає.

Таким чином суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовити обвинуваченому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 27 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1