Справа № 191/363/18
Провадження № 1-кп/191/36/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, який має не повну середню освіту, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2018 приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на неогородженій території парку залізничної станції Синельникове-2 Придніпровської залізниці, побачив вагони №61596920 та №60762143, що перебували у складі вантажного поїзду №0 на залізничній колії №15, будучи обізнаний, про те, що вказані вагони мають складову частину, а саме балочки авторежиму, якими можна заволодіти на свою користь, після чого у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме балочки авторежиму.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 20.01.2018 близько 06 години 05 хв., продовжуючи перебувати на території парку залізничної станції Синельникове-2 Придніпровської залізниці, знаходячись біля вагону №61596920, з нижньої частини корпусу вагону за допомогою сили рук, від`єднав металеву балочку авторежиму вагону в кількості 1 шт.
Після чого, з метою викрадення ще однієї балочки авторежиму системи вагону, ОСОБА_3 , підійшов до вагону №60762143, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з нижньої частини корпусу вагону за допомогою сили рук, від`єднав металеву балочку авторежиму вагону в кількості 1 шт.
Після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, взяв від`єднанні дві балочки авторежиму системи вагонів №61596920 та №60762143, та виніс вказане майно за межі залізничної станції Синельникове-2 Придніпровської залізниці, на вул. Колійну м. Синельникове, де був виявлений стрільцями ВОХР СК №3.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , спричинив ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо «Нижньодніпровськ-вузол» матеріальний збиток, який згідно висновку експерта №37/01 від 22.01.2018 ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення 20.01.2018 р з урахуванням фізичного зносу складає 525 грн. 00 коп.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце 20.01.2018 року, о 6 годині 00 хвилин зазначивши, що в скоєному злочині щиро розкаюється, просить суд призначити йому покарання зазначене прокурором у виді громадських робіт.

Представник потерпілого надав суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеня тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога перебуває та у лікаря психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Речовий доказ у справі балочки авторежиму у кількості 2 шт. залишити у власності ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо «Нижньодніпровськ-вузол».

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченому не обирати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 180 годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування,

Речовий доказ у справі балочки авторежиму у кількості 2 шт. залишити у власності ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо «Нижньодніпровськ-вузол».

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1