Справа № 698/838/18
Провадження № 1-кс/698/223/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0001003 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001003 від 04.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України по факту хуліганства із застосуванням предмету зовні схожим на гладко ствольну мисливську рушницю.
03.11.2018 року близько 22 год. 10 хв. невідома особа, перебуваючи в громадському місці, на літній терасі кафе-бару «Фенікс», що по вул.Благовісній, 92 м. Звенигородка Черкаської області, з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмету схожим на гладко ствольну мисливську рушницю, здійснила постріл з неї, чим грубо порушила громадський порядок.

04.11.2018 року ОСОБА_3 по даному факту було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час проведення огляду місця події 04.11.2018 за вищевказаною адресою було виявлено і вилучено предмет схожий на рушницю та гільзу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся із клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судової дактилоскопічної експертизи, до проведення якої залучити відповідного експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України (адреса: 18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, телефон / факс канцелярія: НОМЕР_1 . E-mail ).

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є на наданому на експертизу предмету зовні схожого на вогнепальну зброю сліди папілярних візерунків?
-Якщо так, то чи придатні виявлені сліди папілярних візерунків для ідентифікації?

-Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту надати:предмет, зовні схожий на мисливську рушницю, в опечатаному поліетиленовому пакеті синього кольору; копію ухвали; дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити експерту положення щодо відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 чи іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1