overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/3227/19
Провадження №1-кс/200/1970/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву в. о. директора КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява в. о. директора КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_5 про роз`яснення щодо виконання ухвали слідчого судді від 01.03.19 р. № 200/3227/19, а саме: які саме документи керівник КП «Дніпроводоканал» повинен надати слідчому.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , підтримав заяву.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що він отримав від КП «Дніпроводоканал» за вказаною ухвало слідчого судді всі необхідні документи. На сьогодні ( 27.03.19 р.) потреби в отриманні інших документів за вказаною ухвало слідчого судді немає.

Розглянувши заяву, копію ухвали слідчого судді від 01.03.19 р. № 200/3227/19 р., заслухавши пояснення представника заявника, слідчого вважаю за необхідне надати роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

За ухвалою слідчого судді від 01.03.19 р. № 200/3227/19 р. станом на 27.03.19 р. надавати будь-які документи особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 не потрібно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4489/19
Провадження №1-кс/200/2969/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000253 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ДВП ГУНП звернулась з заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 29.01.2019 близько 13.50 год, невстановлена особа незаконно проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події від 29.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, які було від копійовано на 3 л/с та запаковано в паперовий пакет на якому поставили свої підписи всі учасники процесу.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, за вилученими під час огляду місця події слідами пальців рук та долонь, поставивши експертам наступні питання:

Чи придатні для ідентифікації вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. П. Орлика, 17-а/10, сліди папілярних візерунків, які знаходяться у паперовому пакеті?

На підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволяю пошкодити об`єкти надані для проведення експертизи у тій мірі, необхідній для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4796/19
Провадження №1-кс/200/3620/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000745 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2019 року о 18.20 годині в Самарському районі м. Дніпро на вул. Гаванській, в районі Б.2, автобусом «Мерседес Бенц 311», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи 1 п`ясної кістки лівої кісті зі зміщенням, забиття м`яких тканин голови.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 .?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у ОСОБА_4 .?

3.Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4.Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5.Яка давність заподіяння ушкоджень?

6. Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

7.Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі суду про залучення судово медичного експерта?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/806/19
Провадження № 1-кп/523/729/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0001872 від 22.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року справу розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.31 ч.2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 08.02.2019 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 200/4272/19
Провадження №1-кс/200/2752/19
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого вбачається що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001740, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в рамках якого накладався арешт на майно було розпочате 25.07.2018 року, тобто майже вісім місяців тому, та до сих пір досудове розслідування не завершене. Автомобіль Лексус СТ 200Н р/н НОМЕР_1 оглянутий експертом при проведенні трасологічної експертизи № 5/10.4/1040 від 22.01.2019 року, інших експертних досліджень даного автомобіля органами слідства проводитись не буде, а тому вважає що в подальшому застосуванні арешту автомобіля № 0001740 потреба відпала.

У судове засідання адвокат заявника ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання дослідивши надані додатки, вислухавши пояснення представника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено, що на теперішній час необхідність в арешті відпала, що і є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001740 на майно, а саме:

-автомобіля Лексус СТ 200Н р/н НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 27.07.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6281/19
Провадження №1-кс/200/4023/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000862, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

До СВ ДВП ГУНП звернувся гр. ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження на підставі заяви ОСОБА_5 , однак ОСОБА_3 , вказує на те, що на даний час її брат ОСОБА_5 , відсутній та його місце знаходження не відомо, а заяви до приватного виконавця ОСОБА_4 які підписані ОСОБА_5 , викликають сумніви, щодо їх дійсності. За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за номером 0000862 від 09.04.2019 року по ч.4 ст. 358 КК України. На даний час для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб та ін., враховуючи що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця ОСОБА_4 надати слідчому СВ ДВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

оригіналів документів, виконавчого провадження №58290438 що знаходиться у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 20.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4798/19
Провадження №1-кс/200/3189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000744, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що25.03.2019 року о 14.00 годині в Шевченківському районі (Бабушкінському районі) м. Дніпро на пр. Б.Хмельницького, в районі електроопори 176, автомобілем «Мазда 5», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_4 , після чого автомобіль «Мазда 5» продовжив свій рух далі та зіткнувся зі стоячим по переду нього автобусом «Богдан А09201», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді : ВЧМТ, СГМ, забитої рани потиличної області, ЗТГК, перелому 5 ребра зліва, забиття лівого колінного суглобу.

Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Мазда 5», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4702/19
Провадження №1-кс/200/3137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду скаргу заявника ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 19.01.19 р. про закриття кримінального провадження № 0002429 від 22.09.19 р., -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 19.01.19 р. слідчий ОСОБА_3 безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Просить цю постанову скасувати.

Заявник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Слідчий у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу, додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.

Крім того, у вступній та резолютивній частині постанови вказані різну кримінальні провадження.

Слідчому необхідно провести слідчі дії, як це передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого від 19.01.19 р. про закриття кримінального провадження № 0002429 від 22.09.19 р. скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 592/7232/19
Провадження № 1-кп/592/430/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2019 р. за № 0001091 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

З Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 16 травня 2019 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.05.19 200/7130/19
У Х В А Л А
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд скарги призначити на 09:30 годину 15 травня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/19/19
Справа № 582/365/18
У Х В А Л А

13 травня 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року до суду надійшло подання провідного інспектора Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 08.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Недригайлівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1