Справа № 200/1060/19
Провадження №1-кс/200/613/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , терміном на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 2 500 000,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 18 липня 2018 року № 0000910, за ознаками кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що за попередньою змовою групою осіб, до складу якої входить ОСОБА_4 , здійснюється, в особливо великих розмірах, незаконне придбання на території Республіки Польща та подальше зберігання, перевезення і пересилання на територію України, з метою збуту, засобів, що містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, а також незаконне виготовлення, на території м. Дніпро, з метою збуту, психотропної речовини «метамфетамін». Оскільки обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 та правомірність застосованого до неї а потім і продовженого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підтверджується отриманими в ході досудового розслідування доказами, а також неможливість завершення досудового розслідування в 4-х місячний термін через особливу складність та багатоепізодність кримінального провадження та кількість підозрюваних, прокурор просить продовжити раніше обраний запобіжний захід. При цьому, в частині ризиків виходив з того, що на момент звернення з цим клопотанням до слідчого судді, не тільки залишились наявними ризики, визначені ст. 177 КПК України та встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, а ще й збільшилися у зв`язку із збільшенням обсягу кримінальних подій, про які повідомлено підозрюваний 18.01.19 р.

Під час судового розгляду, прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити вимоги клопотання у повному обсязі, відраховуючи зазначений у клопотанні строк 60 діб з моменту прийняття рішення за результатами розгляду клопотання в межах строку досудового розслідування, залишивши заставу у раніше визначеному розмірі.

Захисник, позицію якого підтримала підозрювана, проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вважав заявлене клопотання необґрунтованим з огляду на недоведеність зазначених стороною обвинувачення ризиків. Просив за результатами розгляду клопотання застосувати до підзахисної або більш м`який запобіжний захід, або зменшити розмір застави.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, зазначаю наступне.

Слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

В ході проведених оперативних заходів, у тому числі санкціонованих слідчим суддею НСРД, було встановлено, група осіб, до складу якої входить ОСОБА_4 , підозрюється у здійсненні, в особливо великих розмірах, незаконне придбання на території Республіки Польща та подальше зберігання, перевезення і пересилання на територію України, з метою збуту засобів, що містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, а також незаконне виготовлення, на території м. Дніпро, з метою збуту психотропної речовини «метамфетамін».

04 жовтня 2018 року, під час санкціонованих судом обшуків, проведених у помешканнях, приміщеннях та транспортних засобах, що використовувались підозрюваними для здійснення інкримінованих правопорушень, було виявлено та вилучено значну суму грошових коштів, прекурсори та обладнання для виготовлення наркотичних засобів а також, психотропну речовину синтетичного походження «метамфетамін» у особливо великому розмірі, що підтверджено відповідними висновками експертів, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, визначених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Ухвалою слідчого судді підозрюваній ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 січня 2019 року, включно, з визначенням розміру застави.

Строк досудового розслідування продовжено до 05 квітня 2019 р.

Вирішуючи клопотання по суті та враховуючи дотримання прокурором при поданні клопотання про продовження строку тримання під вартою, вимог ч. 1, ч. 2 ст. 199 КПК України, слідчим суддею перевіряється доведеність існування обставин, зазначених у ч. 3 цієї статті, а саме, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.

З огляду на отримання органом досудового розслідування належних доказів на підтвердження обґрунтованості попередньої кваліфікації інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень, вважаю обґрунтованими твердження прокурора, що ризики зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваної та в ухвалі слідчого судді при обранні та продовженні запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Щодо доведеності існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, виходжу з того, що їх наявність було доведено стороною обвинувачення.

З урахуванням доведених ризиків, вважаю, що прокурор довів необхідність у продовженні саме такого запобіжного заходу, що є підставою для відмови стороні захисту у застосування більш мякого запобіжного заходу або зменшення суми застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 00 год. 01 хвил. 22 березня 2019 року.

Залишити раніше визначений розмір застави у розмірі 2 500 000,00 (два мільйони п`ятсот тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .