Справа № 206/724/19
1-кп/206/165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001273 від 04.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується, в тому що 03.11.2018, близько о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Андрія Сахарова 13, де побачив раніше малознайомого ОСОБА_5 . На грунті раптово виниклих неприязнених стосунків у ОСОБА_3 виник злочиний умисел напралений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 приблизно у 17 годині 25 хвилин, продовжуючи перебувати біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше малознайомим ОСОБА_5 , перебуваючи у безпосередній близькості до останнього, схопив його лівою рукою за куртку, яка була вдягнена на ОСОБА_5 , та нахилив донизу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , коліном правої ноги наніс удар в область обличчя ОСОБА_5 , завдавши фізичного болю останньому.
В результаті умисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу та синця: на спинці носу по центру з переходом на спинку носу праворуч та ліворуч далі на поверхні повіки обох очей в проекції внутрішніх кутів, на нижні повіки обох очей на всьому протязі та в виличні область праворуч та ліворуч згідно з висновком судово-медичного експерта №4175е від 26.12.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більш, як три тижні.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_3 не має та відмовляється підтримувати приватне обвинувачення щодо останнього. Разом з тим просив кримінальне провадження закрити відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав, просив задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 .
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 відмовся підтримувати приватне обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.
Відповідно до ст. 477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно з ч.4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
В силу ч.6 ст.284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст. 284КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 342, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001273 від 04.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1