справа № 691/512/18
провадження № 1-кп/691/93/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цвіткове, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого бетонером в ПП ОСОБА_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій в зоні АТО, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 17.02.2018 року, близько 01.45 години, в порушення вимог пунктів 2.1 а) 2.3 б), 2.9 а), 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі сполученням смт. Цвіткове - с. Орловець Городищенського району, Черкаської області, зі сторони смт. Цвіткове у напрямку с. Орловець, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а тому знаходячись на відстані З км + 640 м від перехрестя з автодорогою Київ - Знам`янка, допустив занос керованого автомобіля, виїзд на ліве узбіччя та наїзд на перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-210З», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 05-11-02/22 від 16.03.2018 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, у вигляді черепно - мозкової травми: перелому кісток основи черепу, переломів нижньої щелепи та правої виличної кістки, субдуральної гематоми, крововиливів під м`які покриви голови, забійних ран лобної ділянки синця та садна обличчя, від яких загинув на місці пригоди.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , особою яка керувала автомобілем «ВАЗ-210З», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме вимог пунктів 2.1 а) 2.3 б), 2.9 а), 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/321 від 27.03.2018 року, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Тобто, обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце. Тобто, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання, суд враховує:

- приписи ст. 50 КК України щодо того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів як засудженими, так і іншими особами;

- вимоги ст. 8 Конституції України, згідно якої в Україні діє принцип верховенства права;

- загальні засади призначення покарання, закріплені в ст. 65 КК України;

- роз`яснення, наведені в п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного;

- практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним.

Керуючись вище наведеним, суд вважає, що покарання ОСОБА_7 слід призначити у межах установлених у санкції ч. 2 ст. 286 КК України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем, згідно ст. 12 КК України, віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив необережний злочин в стані алкогольного сп`яніння, вину у скоєному визнав повністю, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, його позитивні характеристики, беручи до уваги висновок Городищенського РС з питань пробації, враховуючи думку потерпілої, яка в судовому засіданні, при вирішенні питання про призначення покарання, поклалася на розсуд суду, а в судових дебатах погодилася з думкою прокурора щодо призначення покарання у виді реального позбавлення волі, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде призначення покарання за скоєний злочин у виді реального позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2574 гривні 92 копійки, а саме: за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу - 1716,00 гривень та судової автотехнічної експертизи - 858,00 гривень.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

До вступу вироку в законну силу, обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

До вступу вироку в законну силу, обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_7 :

- не відлучатися із смт. Цвіткове, Городищенського району, Черкаської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Термін відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати після вступу вироку в законну силу, з часу взяття під варту та направлення його до місця відбування покарання.

Виконання вироку в цій частині покласти на Городищенський відділ поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 92 копійки.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути останньому за належністю.

Паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , повернути останньому за належністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1