Справа № 727/3050/19
Провадження № 1-кс/727/1384/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканеця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(матеріали кримінального провадження №0000505 від 28.02.2017 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Вказує, що 31.08.2002 р. ОСОБА_5 приблизно о 22 год., знаходячись в кафе «Літо», що в парку ім. Т.Г. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступив в попередній злочинний зговір з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , переслідуючи мету нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, та з погрозою застосування такого нападу, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, скоїли напад на потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час рухався вздовж кафе «Літо» в парку ім. Шевченка разом з ОСОБА_8 , яка вивела потерпілого за кафе для того, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_7 могли скоїти напад. Далі ОСОБА_5 з метою подолання опору потерпілого, умисно рукою спіймав його за шию та здушуючи, почав його утримувати в лежачому положенні. В цей час ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_9 , які знаходились на землі, та з метою заволодіння чужим майном, умисно наніс декілька ударів в область тулуба та голови потерпілого, після чого відкрито заволодів майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung R-210», вартістю 650 гривень та чохлом до вищевказаного мобільного телефону, вартістю 30 гривень. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втекли і викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Органом досудового розслідування до Шевченківського районного суду було звернено з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Заслухавши доводи прокурора, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000505 від 28.02.2017р.
22.04.2016р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

12.05.2017р. винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органу досудового розслідування.
04.12.2002р. ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканеця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 26.06.2019 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1