Справа № 372/1523/19
Провадження 1-кс-774/19
ухвала
Іменем України
25 квітня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 23.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке обґрунтовує тим, що 23.04.2019 року приблизно о 12 год. 48 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «GL 550» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорогі «Р-01» сполучення Київ-Обухів, в напрямку м. Обухів, Київської обл., на відрізку дороги 30 км., що розташований в межах смт. Козин, Обухівського р-ну., Київської обл., допустив зіткнення із автомобілем марки «Hyundai» модель «Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, яким керував ОСОБА_7 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_8 , 2004 року народження, та в подальшому автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «GL 550» реєстраційний номер НОМЕР_1 , втратив керованість і допустив зіткнення із автомобілем марки «Audi» модель «Q7» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_9 , і здійснювала виїзд на головну автодорогу з другорядної дороги в напрямку м. Київ та із будівлею АЗС «Motto». Внаслідок події автомобілі зазнали значних механічних ушкоджень, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 госпіталізовані до закладів охорони здоров`я. Під час огляду місця події здійсненого 23.04.2019 року, проведеного в період часу з 13 год. 30 хв. по 19 год. 15 хв. вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «GL 550», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Audi», модель «Q7», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки «Hyundai», модель «Tucson», номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно договору № 705 від 01.10.2018 року, укладеного між ТОВ «Тайм Логістик» та ГУ НП в Київській області, про зберігання і доставляння транспортних засобів, направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Польова, 61. 23.04.2019 року транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «GL 550», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Audi», модель «Q7», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки «Hyundai», модель «Tucson», номер кузова НОМЕР_6 визначено речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000332 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та інших судових експертиз, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення. А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «GL 550», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Audi», модель «Q7», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки «Hyundai», модель «Tucson», номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , для того щоб запобігти можливості їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про арешт майна та просив його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000332 від 23.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.04.2019 року постановою слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виявлені та вилучені транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «GL 550», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Audi», модель «Q7», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки «Hyundai», модель «Tucson», номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000332 від 23.04.2019 року.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою недопущення подальшого відчуження майна та для проведення всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майна, яке було вилучено під час проведеного огляду 23.04.2019 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 19 год. 15 хв., під час якого було вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «GL 550», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Audi», модель «Q7», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки «Hyundai», модель «Tucson», номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Польова, 61.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали оголошено 02.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1