КИЇСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Вінницька УВП № 1» клопотання засудженого ОСОБА_5 про визначення підсудності заяви від 26 грудня 2018 року про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 7 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду разом з заявою про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 7 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про визначення підсудності вказаної заяви.
Клопотання засудженого мотивоване тим, що у кримінальному провадженні, по якому він засуджений, з`явились обставини, які у відповідності до вимог ст. 459 КПК України дають підставу для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим він просить визначити підсудність розгляду його заяви про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 7 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 7 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав подане ним клопотання, колегія суддів, доходить висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з долучених до клопотання та заяви документів, вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 7 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна (ас. 6-14).

Засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою про перегляд вказаного вироку за ново виявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 33, ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» із змінами та доповненнями визначено статус території України, в т.ч. сухопутної території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішніх вод України цих територій, та встановлено особливий правовий режим на цій території, визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

При цьому, статтею 12 зазначеного Закону у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечення розгляду кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одному з районних судів міста Києва, визначеному Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Київський апеляційний суд розпочав роботу 3 жовтня 2018 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року прийнято рішення про звернення з поданням до Верховного Суду для вирішення питання направлення матеріалів справи за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 7 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами з одного суду апеляційної інстанції до іншого з обґрунтуванням вказаного рішення тим, що Київський апеляційний суд не є правонаступником Апеляційного суду м. Києва, а до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не були внесені зміни в частині визначення суду, якому надається право змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити їх розгляд (ас. 30-31).

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2019 року подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів за заявою ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 15, п.9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, про перегляд вироку Ялтинського міського суду автономної Республіки Крим від 7 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернуто до Київського апеляційного суду для вирішення питання його подальшої передачі до одного з районних судів міста Києва.
Прийняте рішення обґрунтоване тим, що з огляду на визначену Указом Президента України територіальну юрисдикцію, що включає місто Київ, юрисдикція Київського апеляційного суду поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція Апеляційного суду міста Києва.
Згідно з вимогами пункту 1 статті 27 Закону № 1402-VIII апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до положень частини 3 статті 7 Закону № 1402-VIII доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Отже, за вимогами спеціального закону, а саме статті 12 Закону № 1207-VII, розгляд справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, а також вирішення процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення, має здійснюватися одним із районних судів міста Києва, який за вимогами процесуального закону визначається судом апеляційної інстанції.
Повноваження щодо застосування положень статті 12 Закону № 1207-VII як за визначеною законом територіальною юрисдикцією (м. Київ), так і за вимогами процесуального законодавства щодо визначення місцевого суду для розгляду справи (провадження) судом апеляційної інстанції, віднесено до Київського апеляційного суду (ас. 43-44).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність для розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 від 26 грудня 2018 року про перегляд вироку Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 7 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами, Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_5 від 26 грудня 2018 року про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 7 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами, передати для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3