Справа № 214/8110/18
1-кп/214/142/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого базову загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30 січня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

- 25 квітня 2018 року Овідіопільським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 950 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 серпня 2018 року, приблизно о 15 годині, перебуваючи біля магазину «Болеро» на вул. Бульвар Вечірній, 17, у м. Кривому Розі, побачив на землі коробок з-під сірників, у якому знаходився згорток чорного кольору із наркотичним засобом «метадон», обіг якого обмежено та у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту, після чого ОСОБА_4 поклав знайдений ним наркотичний засіб до лівої кишені одягнутих на ньому шортів, тим самим незаконно придбав його без мети збуту, бажаючи незаконно зберігати його для власного вживання як наркотик, однак близько 15 години 40 хвилин того ж дня, біля будівлі №21А, розташованої на вул. Івана Авраменка у м. Кривому Розі, поліцейськими у присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вищевказаний коробок, у якому знаходився згорток чорного кольору, у якому згідно висновку експерта №1/8.6/8.15/4026 від 09.11.2018 року знаходилась речовина масою 0,0921 г, яка містить наркотичний засіб «метадон», віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннята підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо та не позбавляти волі.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують його особу за місцем проживання, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений на цей час під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (а.с.69-80).

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого та інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом на цей час не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається рецидив злочинів.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути зі ОСОБА_4 у дохід держави 858 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили, речові докази речовину «метадон» масою 0,3052 г, яка зберігаються в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити, два оптичних диска з відеозаписом процесуальних дій залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .