Дата документу 05.02.2019 Справа № 554/789/19
Провадження № 1-кс/554/193 5/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000165 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово- трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово- трасологічної експертизи, посилаючись на те, що в провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000165 від 18.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 12:00 год. по 14:40 год., 17.01.2018 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала два ноутбуки, планшет Lenovo imei: НОМЕР_1 , фотоапарат Nikon, жорсткий диск VD 1000 золоті та срібні прикраси, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

17.01.2019 року у ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено з вхідних дверей циліндровий механізм з ключем та вилучені сліди рук в кількості 3 штук.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи по вилученим слідам папілярних візерунків.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення трасо логічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримаву повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово- трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні провадженні № 0000165 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судово- трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи справний замок наданий на дослідження?

Чи є пошкодження на зовнішній та внутрішній поверхні циліндрованого мех. замка наданого на дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для дослідження експерту направити циліндрова ний мех. замок з ключем в опечатаному поліетиленовому пакеті, який було вилучено 17.01.2019 року під час огляду місця події.
Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1