Справа № 211/2764/16-к
Провадження № 1-кп/211/181/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

23 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 29.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої, оскільки строк тримання обвинуваченої під вартою спливає 29.11.2018 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо. Вказує, що наразі збереглися ризики згідно ст.177 КПК України, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу.

Обвинувачена та її захисник просять змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченої, оскільки остання немає наміру ухилятись від суду так як має новонароджену дитину та бажає нею опікуватись в нормальних умовах.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, та ризики згідно ст.177 КПК України, наразі продовжують існувати. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, в разі доведення вини, їй загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вона офіційно не працює, не навчається, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Під час судового розгляду у кримінальному провадженні обвинувачена переховувалась від суду, перебувала у розшуку. Протягом перебування даного кримінального провадження в проваджені суду, відносно обвинуваченої скеровано до судів інші обвинувальні акти. Вона також за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року засуджена за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Крім того, наявність новонародженої дитини жодним чином не може впливати на перевиховання обвинуваченої та мінімізацію ризиків з огляду також на те, що протягом судового розгляду даного кримінального провадження остання була позбавлена батьківських прав відносно двох інших своїх дітей.

Суд бере до уваги рішення ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Клоот проти Бельгії», «Мюлер проти Франції», «Ілійков проти Болгарії», «Титаренко проти України», згідно яких тяжкість обвинувачень не може бути виправданням тривалих періодів попереднього ув`язнення, крім випадку, коли є певні ознаки існування суспільного інтересу, що попри презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до особистої свободи. На думку суду, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченій злочину, а також ризик переховування від суду, який не зменшився, а також можливий незаконний вплив на потерпілого, свідків, перешкоджання встановленню істини по даному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 21 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1