Справа № 357/9602/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого: 1) 6.05.2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 19.07.2011 р. Білоцерківським місь крайонним судом за ст. 185 ч.3. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 19.01.2015 р., проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
29 червня 2018 близько 18 години 58 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти 604» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою вул. Поповича, 3 в м. Узин Білоцерківського району Київської області, маючи намір на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці з алкогольними напоями викрав пляшку віскі марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л вартістю 386 грн. 95 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 386 грн. 95 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше судимий. 29 червня 2018 близько 18 години 58 хвилин він, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти 604» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою вул. Поповича, 3 в м. Узин Білоцерківського району, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці з алкогольними напоями викрав пляшку віскі марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву викраденого майна його вартість визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий: 1) 6.05.2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 19.07.2011 р. Білоцерківським мсіькрайонним судом за ст. 185 ч.3. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 19.01.2015 р.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

ОСОБА_4 під наглядом лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно, раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний злочин, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправленні, стійку злочинну спрямованість поведінки, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, офіційно не працює, досудову доповідь про високий ризик вчинення повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що ОСОБА_5 представляє небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у виді арешту у ближче до середньої межі санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначеного ОСОБА_4 більш м`якого покарання, застосування ст. 75 КК України, буде недостатнім для його можливого виправлення, попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, оскільки він раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання, із передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України, на переконання суду, не буде відповідати пропорційності вчиненого і покарання через його суворість, враховуючи його відношення до вчиненого, обставини, які пом`якшують покарання, вартість викраденого майна.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні

Речовий доказ: СД-Р диск, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати після фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: СД-Р диск, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1