Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1182/19
Провадження № 1-КП/758/590/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0004803 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого на посаді мерчендайзера в ПрАТ «Якобс Юкрейн», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-14 квітня 2014 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-08 серпня 2014 року Подільським районним судом м.Києва за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано 4 місяці по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014року, всього до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-29 жовтня 2014 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
-21 квітня 2015 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців;
-06 вересня 2016 року Апеляційним судом м.Києва скасовано вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року та ухвалено новий вирок яким за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання приєднано частину покарання не відбутого ОСОБА_5 за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців позбавлення волі; 30 липня 2018 року Київською місцевою прокуратурою №5 скеровано обвинувальний акт до Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України; 12 жовтня 2018 року Київською місцевою прокуратурою №5 скеровано обвинувальний акт до Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України; 30 жовтня 2018 року Київською місцевою прокуратурою №2 скеровано обвинувальний акт до Дарницького районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року приблизно о 02.15 год. ОСОБА_5 , перебував за адресою: м.Київ, вул. Маршала Гречка, 20, де побачив приміщення аптеки «Старт-94» та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення вказаної аптеки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, 18 грудня 2018 року о 02.21 год. знаходячись за адресою: вул.Маршала Гречка, 20, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку мав при собі, віджав вхідні двері до приміщення аптеки ТОВ «Старт-94», після чого проник в середину вказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав майно, що належать ТОВ «Старт-94», а саме: грошові кошти в сумі 10 888 гривень, купюрами різних номіналів, та металевий сейф (матеріальної цінності для потерпілого не становить), в якому знаходилися документи (матеріальної цінності для потерпілого не становить),
Після цього, ОСОБА_5 частину викрадених грошових коштів поклав до лівої задньої кишені джинсів, а іншу частину грошей до верхньої зовнішньої кишені куртки, та взявши в руки металевий сейф, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Старт-94» матеріальну шкоду на загальну суму 10 888 грн.
25 січня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного.
Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 25 січня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Визнати виним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме, з 19 грудня 2018 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор.
Речові докази по справі: металевий сейф, грошові кошти в сумі 10888 грн., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його володінні; дві викрутки, які передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП в м.Києві знищити; копії документів на ТОВ «СТАРТ-94», які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; дезодорант «АКС блек»; гребінець дерев`яний; павербенк «Solar Charger»; USB-кабель білого кольору; два блоки живлення з отворами USB білого та чорного кольорів «Самсунг та Деново»; пінцет металевий; чохол для навушників в якому знаходяться сім картка оператора Київстар, подушечки для навушників, флеш-карта, флешка мікро CD; зв`язка ключів (2 ключі звичайних та 1 ключ домофону); щіпці; годинник наручний чорного кольору 3 резиновим ремінцем; гаманець коричневого кольору в якому знаходяться: десять банківських карток, десять дисконтних карток, дві візитки, грошові кошти в розмірі 63 гривні паперові та 11 гривень монетами, 1 жетон Київського метро, фотокартка; мобільний телефон марки «Хуавей», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з двома сім картками №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; рюкзак (порожній), які вилучено у ОСОБА_5 та зберігаються в камері схову Подільського УП ГУНП в м.Києві, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1