ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8270/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/639/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суд відмовив у задоволенні подання Начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_8 та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав на те, що з наданих суду матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_7 ставленням до праці не міг довести своє виправлення, оскільки фактично за весь час відбуття покарання з 22.03.2016 по момент розгляду подання пропрацював всього 5 місяців.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить задовольнити подання колонії про застосування умовно-дострокового звільнення.
З ухвалою суду не згоден, зазначає, що судом не були всебічно досліджені обставини справи.
Вказує на те, що має чотири заохочення, працював, ставився до праці відповідально, порушень не допускав, відбув дві третини строку.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, який просив ухвалу районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення, думку засудженого, який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, обов`язковою складовою для прийняття судом рішення про безумовне умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, як умова доведеності виправлення останнього.

За змістом зазначеної норми сумлінну поведінку слід розуміти як комплекс зразкового дотримання режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної робити, підвищення виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержання охорони праці та техніки безпеки.

З досліджених під час судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанції даних встановлено наступне:

засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.03.2016 року. Під час тримання в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», порушень вимог режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. З 16.11.2016 року відбуває строк покарання в державній установі "Темнівська виправна колонія (№ 100)".За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений чотири рази, стягнень не має.

Згідно з характеристикою на засудженого ОСОБА_7 від 07.11.2018 до промислової зони установи засуджений не працевлаштований, але залучається до робіт з благоустрою установи до праці ставиться позитивно поставлені завдання виконує в повному об`ємі та своєчасно.

ОСОБА_7 працював у 2016 році один місяць, у 2017 році один місяць, а в 2018 році три місяці, за ці ж місяці отримував заохочення.

У роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в постанові пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Отже викладені в оскарженій ухвалі висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає вірними, оскільки вони ґрунтуються на аналізі даних про ставлення засудженого до праці.

ОСОБА_7 фактично за весь час відбуття покарання з 22.03.2016 по момент розгляду подання в суді першої інстанції пропрацював всього 5 місяців.

З огляду на наведене, у суду виникають сумніви щодо виправлення засудженого, що є необхідною умовою під час застосування умовно-дострокового звільнення.

Зважаючи на усі вказані обставини в їх сукупності, колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -