Єдиний унікальний номер 725/6006/18
Номер провадження 1-кп/725/280/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0001312 від 19 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2011 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільнений 05.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» (невідбута частина покарання 2 місяця 13 днів),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 18.10.2018 року приблизно о 8 год. 40 хв., знаходячись в житловому будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий умисел, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, протиправно, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає з коридору будинку таємно викрав електричну духовку марки «ASEL» червоного кольору, вартістю 600 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що у жовтні 2018 року за адресою її місця проживання було викрадено електричну духовку марки «ASEL». Одразу після виявлення викраденого вона звернулася до правоохоронних органів і через декілька днів викрадене майно їй повернули. З обвинуваченим вона перебувала в цивільному шлюбі і його пробачила та просила суд його суворо не карати.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у чиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується також письмовими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2018 року (а.с.9); довідкою (а.с.17); протоколом огляду предмета від 21 жовтня 2018 року (а.с.30); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26 жовтня 2018 року (а.с.33); протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 30 жовтня 2018 року (а.с.69).

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинено повторно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд у відповідності до вимог ст.12 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.
При призначенні покарання обвинуваченому судом також враховується сума викраденого майна а також позиція потерпілої, яка в судовому засіданні пробачила обвинуваченого та просила його суворо не карати.
Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, даний злочин вчинив в період не знятої та непогашеної судимості, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим не вважає за необхідне застосування ст.ст. 75,76 КК України. Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити обрану особисте зобов`язання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: електрична духовка марки «ASEL» залишити у потерпілої.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1