Справа № 131/953/18
Провадження № 1-кс/131/182/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці за повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 13.07.2016 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік; згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2016 вказаний вирок змінено та визнано засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки; 13.03.2017 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі; 04.05.2017 Погребищенським районним судом Вінницької області до 3 років і 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2016 змінено вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.05.2017 та визнано засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України призначено мірку покарання 1 рік позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 13.03.2017 та остаточно призначено покарання у виді 3 років і 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 21.09.2017 на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України

учасники розгляду:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділенням Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 25.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, в якому встановлено, що ОСОБА_4 , будучи судимим 13.07.2016 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік; ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2016 змінено вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.07.2016 та визнано засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки; 13.03.2017 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі; 04.05.2017 Погребищенським районним судом Вінницької області до 3 років і 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2016 змінено вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.05.2017 та визнано засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 13.03.2017 та остаточно призначено покарання у виді 3 років і 2 місяців позбавлення волі та будучи звільненим від відбування покарання 21.09.2017 на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», маючи не зняту судимість, повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 24.06.2018 близько 10 год. 00 хвилин ОСОБА_4 , проїжджаючи повз домогосподарство ОСОБА_7 , яке розташоване у АДРЕСА_2 , на його території помітив скутер чорного кольору, після чого у нього виник умисел на заволодіння даним транспортним засобом.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 25.06.2018 близько 01 год. 00 хвилин, діючи повторно, зайшов на територію домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння вищевказаним скутером марки «QINGQI» чорного кольору.

При цьому ОСОБА_4 помітив на території домогосподарства мотоцикл марки «ИЖ Планета 4» голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким також вирішив незаконно заволодіти у подальшому шляхом крадіжки після викрадення скутера.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером марки «QINGQI», ОСОБА_4 , пересвідчившись у відсутності поряд власників транспортного засобу та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшовши до скутера, підняв його переднє колесо, оскільки кермо було замкнено, та зламав замок керма, після чого даний транспортний засіб вивів з території вищевказаного домогосподарства й заховав його на полі, засадженому рослинами кукурудзи, звідки цієї ж ночі перемістив скутер на територію домогосподарства, в якому проживає, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 25.06.2018, після заволодіння скутером марки «QINGQI», близько 03 год. 00 хвилин повернувся на територію домогосподарства ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння мотоциклом марки «ИЖ Планета 4».

При цьому, ОСОБА_4 , діючи повторно, зайшов на територію домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння мотоциклом марки «ИЖ Планета 4» голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, взявши за кермо мотоцикла, вивів його з території вказаного домогосподарства, після чого, розібрав замок запалення та з`єднавши дроти, запустив двигун мотоцикла, ОСОБА_4 поїхав на даному транспортному засобі до місця свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , й тим самим незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «ИЖ Планета 4», д.н.з. НОМЕР_1 , голубого кольору.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 незаконно заволодів мотоциклом марки «ИЖ Планета 4», д.н.з. НОМЕР_1 , голубого кольору, належним ОСОБА_8 , вартістю 5512,5 грн. (п`ять тисяч п`ятсот дванадцять гривень п`ятдесят копійок), що підтверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи № 5745/5746/18-21 від 11.07.2018.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

ОСОБА_4 30.07.2018 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання слідчого підтримала, просить його задоволити, зважаючи на його обґрунтованість та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного, обвинуваченого та унеможливити передбачені ст. 177 КПК України ризики.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечив, просив в його задоволенні відмовити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найсуворішого запобіжного заходу, встановлено та надано належну оцінку наступним обставинам.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, що згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та яке він вчинив маючи незняту судимість. Після вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 покинув місце свого проживання, на виклики до слідчого не з`являвся, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховувався від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за умисні злочини, за місцем проживання характеризується негативно, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які вчинив маючи не зняту судимість, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховувався від органів досудового розслідування та продовжувати свою злочинну діяльність.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких видів запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного, обвинуваченого та унеможливити передбачені ст. 177 КПК України ризики щодо спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який слід обраховувати з моменту його затримання.

При цьому слід визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 40 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840,00 грн., шляхом їх внесення підозрюваним або заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді та суду;

- не відлучатися із свого зареєстрованого місця проживання в без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання підозрюваним зазначених обов`язків, а також якщо він, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень за згодою заставодавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 185, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який починати обраховувати з моменту його затримання, тобто з 27 квітня 2019 року по 25 червня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 40 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840,00 грн., шляхом їх внесення підозрюваним або заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки на строк два місяці:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді та суду;

- не відлучатися із свого зареєстрованого місця проживання в без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді підозрюваним та прокурором може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя