Справа № 461/3040/19
Провадження № 1-кс/461/4212/19
УХВАЛА
Іменем України

15.05.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до клопотання, 24.04.2019 року о 15.00 год. у м.Львів на вул. Василя Стуса, 22А, відбулась ДТП (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає Рівненська область Здолбунівський район смт.Квасилів, в результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала травми, а транспортний засіб зазнав технічних ушкоджень. Діагноз (МТП2 перелом основи черепа, госпіталізована в реанімацію).

24.04.2019 року було встановлено, що пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, відповідно відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000428 від 25.04.2019 року слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області, та подальше його розслідування доручено слідчому слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3
25.04.2019 р. відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу, з метою встановлення тяжкості завданих тілесних ушкоджень та поставити перед експертом ряд запитань. Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
25.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.04.2019 року о 15.00 год. у м.Львів на вул. Василя Стуса, 22А, за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , в результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала травми, а транспортний засіб зазнав технічних ушкоджень. Діагноз (МТП2 перелом основи черепа, госпіталізована в реанімацію).

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження щодо встановлення тяжкості завданих тілесних ушкоджень та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу ЛОР «ЛОБСМЕ» при 8-ій лікарні (м. Львів вул. Навроцького, 23).
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження є на тілі гр. ОСОБА_5 ?

2. Який їх характер, механізм утворення та локалізація?

3. Чи могли дані ушкодження утворитись в час, вказаний в постанові?

4. Чи характерні виявлені ушкодження для заподіяння їх при ДТП?

5. До якої категорії важкості відносяться дані тілесні ушкодження?

6. Чи був етанол в крові ОСОБА_5 при поступленні в травмпункт? Якщо так, яка його кількість?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1