overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/739/19 Справа № 211/4647/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/301/17
Провадження № 11-кп/4808/44/19
Категорія ч. 2, 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2018 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 370, 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, змінити в частині зарахування строку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24 січня 2017 року по 30.01.2019 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний тест ухвали оголосити 01.02.2019 року о 09.00.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 344/843/19
Провадження № 11-сс/4808/30/19
Категорія ст.173КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.01.2019 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.01.2019 року про арешт майна.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 призначити на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2019 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити захиника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_5 та прокурора.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_5 на вказаний вище час

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/74/19 Номер провадження 11-п/814/183/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.01.2019 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом банківську таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000022 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом банківську таємницю, надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.01.2019 та передати клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000022 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом банківську таємницю, на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8643/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1375/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/239/19 Справа № 192/103/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними. Крім того, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень судді, а 18 жовтня 2018 року закінчився строк повноважень судді у ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 30 січня 2019 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги

28 січня 2019 року м. Київ
Вказану ухвалу оскаржено, в апеляційному порядку, прокурором ОСОБА_2 , через невідповідність висновків суду, вила денним у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
За змістом ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із матеріалів провадження вбачається, що ухвала суду винесена 07 грудня 2018 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги 14 грудня 2018 року.
22 січня 2019 року апеляційна скарга була направлена на адресу Голосіївського районного суду м. Києва прокурором ОСОБА_2 , про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті (т.1 а.п.187) та роздруківка відстеження поштових відправлень (т.1 а.п.190), через 1 місяць і 8 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропущеним строком на оскарження винесеної ухвали.
Таким чином, зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги прокурор ОСОБА_2 не заявила.
У зв`язку з цим апеляційну скаргу прокурора необхідно їй повернути, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/60/19
Провадження № 11-п/824/100/2019 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Подання мотивоване тим, що в Яготинському районному суді Київської області неможливо призначити склад суду для розгляду даного клопотання.
Заслухавшидоповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 року, у Яготинському районному суді Київської області призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи /а. п. 24/.
З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що у Яготинському районному суді Київської області правосуддя здійснює троє суддів. Так, у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають на лікарняному.
З урахуванням викладеного, факту кількості працюючих суддів у Яготинському районному суді Київської області та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд клопотання слідчого Яготинського ВП ГУ НП України у Київській області у вказаному суді неможливий.
Беручи до уваги наведені обставини, подання керівника апарату Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 є обґрунтованим, і вказане провадження необхідно направити до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань його розглянути.
Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

С У Д Д І :
________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 січня 2019 року

м. Київ
справа № 352/642/16-к
провадження № 51-9066км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 4 червня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Участь захисника ОСОБА_3 у касаційному розгляді згідно з ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
справа № 130/130/8/2015
провадження № 51-1824км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор до початку судового розгляду заявив клопотання про неможливість розгляду даного кримінального провадження у в зв`язку з неявкою захисника неповнолітнього ОСОБА_9 .
Мотиви суду
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у даному кримінальному провадженні. Однак, захисник до суду касаційної інстанції не з`явився.
Таким чином, ураховуючи клопотання прокурора, думкупредставника неповнолітнього адвоката ОСОБА_7 , який заперечував щодо відкладення розгляду матеріалів провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_8 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 на 11.00 год. 27 лютого 2019 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 січня 2019 року

м. Київ
справа № 233/2935/15-к
провадження № 51-7598км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 4 червня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Участь захисника ОСОБА_4 у касаційному розгляді згідно з ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/217/19
У Х В А Л А
про повернення скарги

м. Луцьк 30 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який є представником та діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який є представником та діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28 січня 2019 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.
Так, за ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.
Разом з тим, заявник, подавши заяву про залишення скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.
Беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення скарги без розгляду заявнику за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9,303-307,309,392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який є представником та діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області