Справа № 171/765/19
У х в а л а

06 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000389,

встановила:

03.05.2019 року до слідчого судді Апостолівського районного суду звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 01.05.2019 року о 10-50 год., невстановлена особа перебуваючи поблизу вул. Персикова садового товариства «Відпочинок» в м. Зеленодольськ Апостолівського району шляхом вільного доступу здійснила викрадення чавунних труб недіючого (резервного) каналізаційного колектора КП «Зеленодольський міський водоканал», довжиною 200 метрів, сума збитку встановлюється. ЖЕО 2669.

За вказаним фактом 03.05.2019 року СВ Апостолівського ВП внесено відомості до ЄРДР № 000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події встановлено, що поблизу вул. Персикова садового товариства «Відпочинок» в м. Зеленодольськ Апостолівського району понад ґрунтовою траншеєю, довжиною 200 метрів, по всій довжині виявлено та вилучено чавунні труби недіючого (резервного) каналізаційного колектора, діаметром 326 мм, товщиною стінки 15 мм, в кількості 34 шт, довжиною від 190 мм до 470 мм, крім того, виявлено металеві стропи, довжиною 150 мм, в кількості 3 штуки, та металеву кувалду на 3 кг з дерев`яною ручкою, вилучені предмети під час огляду містили на собі нашарування вологого грунту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. У разі тимчасового вилучення майна під час огляду, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.

Вилучені в ході огляду чавунні труби, діаметром 326 мм, товщино стінки 15 мм., в кількості 34 шт, довжиною від 190 мм до 470 мм, після проведення огляду передані на відповідальне зберігання власнику - КП « Зеленодольській міський водоканал».

Відповідно до відомостей Акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № 290 від 17.07.2000 року напорна хозфекальна каналізація знаходиться на балансі Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, сума амортизації (зносу) за даними переоцінки 31.12.2001 року дорівнює сумі первісної балансової вартості основного засобу напорної хозфекальної каналізації. Основний засіб знаходиться в не придатному для використання стані, та відповідно до довідки-рахунку директора КП ЗМВ оцінений за ціною металобрухту. Право власності на вилучені в ході огляду металеві стропи довжиною 150 мм, в кількості 3 штуки, металеву кувалду на 3 кг з дерев`яною ручкою в ході досудового розслідування не встановлено.

В ході проведення досудового розслідування 03.05.2019 року слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами наступних матеріальних об`єктів:

1)чавунні труби, діаметром 326 мм, товщиною стінки 15 мм, в кількості 34 шт, довжиною від 190 мм до 470 мм;

2)металеві стропи, довжиною 150 мм, в кількості 3 штуки;

3)металеву кувалду на 3 кг з дерев`яною ручкою.

Вищевказане майно є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме - були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з цим 03.05.2018 року слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування, вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке визнане речовим доказом, що матиме на меті ухилення від притягнення винної особи передбаченої законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч.2 ст. 170 КПК.України): збереження речових доказів.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник КП «ЗМВ» в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, з метою забезпечення кримінального провадження вважаю за можливе накласти арешт шляхом заборони його відчуження та розпорядження на майно, яке має ознаки речових доказів, а саме:

- чавунні труби, діаметром 326 мм, товщиною стінки 15 мм, в кількості 34 шт, довжиною від 190 мм до 470 мм;

- металеві стропи, довжиною 150 мм, в кількості 3 штуки;

- металеву кувалду на 3 кг з дерев`яною ручкою.

Зазначені висновки слідчого судді засновані перед усім на тому, що в судовому засіданні встановлено, що вищевказані труби являються предметом злочину, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч.4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані предмети шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання слідчого щодо зобов`язання КП «ЗМВ» забезпечити належне зберігання речових доказів задоволенню не підлягає, так як не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження та розпорядження на наступне майно:

- чавунні труби, діаметром 326 мм, товщиною стінки 15 мм, в кількості 34 шт, довжиною від 190 мм до 470 мм;

- металеві стропи, довжиною 150 мм, в кількості 3 штуки;

- металеву кувалду на 3 кг з дерев`яною ручкою.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: