Справа № 165/1668/18
Провадження № 1-кп/165/76/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000467 від 17 квітня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України про затвердження угоди про примирення від 30 червня 2018 року укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, рядовий військової частини НОМЕР_1 за контрактом, інвалідом І-ІІ групи не являється, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

12 березня 2018 року о 17 год. 57 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину "ПроСтор" №7789 ТзОВ "Стиль Д", що розташований за адресою: м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 1, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічі парфуми "Versасe Man Eau Fraiche" ємністю 50 мл. вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №232 від 24 квітня 2018 року становить 756,33 грн., чим спричинив юридичній особі ТзОВ "Стиль Д" майнову шкоду на вищевказану суму.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

08 лютого 2019 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що шкода товариству відшкодована у повному обсязі, просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим.

При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим про примирення, у судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного злочину.

Додаткових обов`язків для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані із співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згоден обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений відповідно до ч.3 ст.12 КК України до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вище викладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, представника потерпілого, яка просила угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати 572 грн. висновок №232 від 25 квітня 2018 року (а.с.65-67).

Речові докази: СД диск із записами з камер спостереження магазину "ПроСтор" (а.с.60), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.61) залишити у матеріалах кримінального провадження; коробку з-під парфумів "Versасe Man Eau Fraiche" 50 мл, яка знаходиться у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області (а.с.62) повернути магазину "ПроСтор" 37783 ТзОВ "Стиль Д".

Керуючись ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про примирення від 30 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000467 від 17 квітня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн судових витрат.

Речові докази: СД диск із записами з камер спостереження магазину "ПроСтор", який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; коробку з-під парфумів "Versасe Man Eau Fraiche" 50 мл, яка знаходиться у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області повернути магазину "ПроСтор" 37783 ТзОВ "Стиль Д".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1