Справа № 453/97/19
№ провадження 1-кп/453/32/19
В И Р О К
іменем України

01 квітня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, особи з інвалідністю (ІІІ-тя група загального захворювання), непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Польща, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.01.2019 року о 12 год. 35 хв. спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 , перебуваючи на території гірськолижного комплексу «Плай», що у с. Плав`я Сколівського району Львівської області, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме гірськолижного спорядження, котре знаходилось поблизу кафе «Бістро», що є частиною вищевказаного гірськолижного комплексу, підійшов до стелажу, на якому знаходилися лижі і взуття, та, переконавшись, що їх ніхто не бачить і за їх діями ніхто не спостерігає, з лівої кишені своєї куртки вийняв пакет білого кольору. Після цього, шляхом вільного доступу, обвинувачений ОСОБА_4 забрав із стелажа жіночі чоботи чорного кольору марки «SКECHERS» вартістю 1 839 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 та поклав їх у вказаний пакет, який передав обвинуваченому ОСОБА_5 , що стояв поруч, а останній поніс його до автомобіля марки «MERCEDES VITO» д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, обвинувачені завдали потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 839 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 16.01.2019 року о 12 год. 35 хв., перебуваючи на території гірськолижного комплексу «Плай», що у с. Плав`я Сколівського району Львівської області, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме гірськолижного спорядження, котре знаходилось поблизу кафе «Бістро», що є частиною вищевказаного гірськолижного комплексу, підійшов до стелажу, на якому знаходилися дві пари дитячих чобіт, та, переконавшись, що його ніхто не бачить і за його діями ніхто не спостерігає, взяв чоботи марки «Кarrimor» та «Grisport» вартістю 3 649 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7 та поніс їх до автомобіля марки «MERCEDES VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3 649 грн..

Він-же, 16.01.2019 року о 12 год. 35 хв., перебуваючи на території гірськолижного комплексу «Плай», що у с. Плав`я Сколівського району Львівської області, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме гірськолижного спорядження, котре знаходилось поблизу кафе «Бістро», що є частиною вищевказаного гірськолижного комплексу, підійшов до стелажу, на якому знаходилися лижі і взуття, та, переконавшись, що його ніхто не бачить і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажа лижі марки «ROSSIGNOL» вартістю 2 500 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 та поніс їх до автомобіля марки «MERCEDES VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2 500 грн..

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після роз`яснення їм змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції кожного з обвинувачених, вину визнали повністю та підтвердили наведені в обвинувальних актах обставини щодо кожного з епізодів. На даний час вони щиро каються у скоєному, просять їх суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції з вказано приводу, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, а вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при призначенні йому покарання, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, при призначенні йому покарання, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочинів, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога КЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» та лікаря психіатра КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологіний диспансер» не перебуває, раніше не притягався до кримінальної відповідальності і судимостей не має, а також той факт, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю та добровільно відшкодував завдані ним збитки. Суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні одну малолітню дитину, є особою з інвалідністю (ІІІ-тя група загального захворювання), а потерпіла подала суду письмову заяву, в якій вказала, що претензій майнового характеру до нього не має, просить його суворо не карати.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за колишнім місцем праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога КЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» та лікаря психіатра КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологіний диспансер» не перебуває, раніше не притягався до кримінальної відповідальності і судимостей не має, а також той факт, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв їх розкриттю та добровільно відшкодував завдані ним збитки. Суд враховує і те, потерпілі подали суду письмові заяви, в яких вказали, що претензій майнового характеру до нього не мають, просять його суворо не карати.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на певний строк.

Одночасно суд вважає за можливе та доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, визначені у ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на певний строк.

Одночасно суд вважає за можливе та доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, визначені у ч. 1 ст. 76 КК України.

Відтак, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність зазначених вище даних про осіб обвинувачених, міру покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на певний строк суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення кожного з обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільних позовів у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речовий доказ: чоботи чорного кольору марки «SКECHERS», - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази: чоботи чорного та сірого кольору марки «Кarrimor» та «Grisport», лижі марки «ROSSIGNOL», - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом вчинення кримінального правопорушення, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1