overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/343/19
Провадження № 1-кп/475/105/19
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття кримінального провадження

15.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 р. з Миколаївського апеляційного суду до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

09 квітня 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 17 квітня 2019 р., яке через неявку обвинуваченого та потерпілого відкладене до 15 травня 2019 р.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 оскільки вони між собою примирилися.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження у формі приватного обвинувачення, що закріплене у ч.4 ст.26 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачення підсудного є приватним, а тому, зважаючи на імперативність вимог ч.4 ст.26, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, через відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/454/2018

У Х В А Л А
15 травня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000953, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.12.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України,

-30.05.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 червня 2019 року о 15-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/421/18
Провадження № 1-в/507/26/2019
У Х В А Л А
"15" травня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського районого віділу філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 , стосовно засідженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2019 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився засуджений: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити засудженого ОСОБА_5 , примусовим приводом в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 30 травня 2019 року, в зал судових засідань № 2.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 09 годину 40 хвилин 30 травня 2019 року, в зал судових засідань № 2 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 522/782/19
Провадження № 1-кп/522/1812/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2019 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.05.2019
УХВАЛА
Справа № 568/1158/17

Провадження № 1-кп/568/7/19

15 травня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
говуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
в підготовче судове засідання, призначене повторно на 15.05.2019 р. не прибув обвинувачений ОСОБА_4 . Привід, призначений останньому ухвалами суду від 14.11.2018 р. та 06.02.2019 р. не виконаний, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у справі.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`явився, примусовими приводами до суду не доставлений, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 335 КПК України, суд,

ухвалив:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараски, Хмельницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Радивилівський ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку Радивилівським ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, щоквартально останнім повідомляти Радивилівський районний суд Рівненської області.

В разі розшуку обвинуваченого, негайно повідомити Радивилівський районний суд Рівненської області

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/2263/19
Провадження № 1-кс/554/7121/2019
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 04.05.2019 року в межах кримінального провадження № 0000160 від 05.03.2019 р. -
ВСТАНОВИВ:
15.05.2019 року впровадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК Україниклопотання сторони кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено на момент відкриття провадження по скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 04.05.2019 року в межах кримінального провадження № 0000160 від 05.03.2019 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2019 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 530/136/17
Провадження № 1-кп/545/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив про застосування до нього фізичного насильства у виді побоїв працівниками Полтавської УВП №23, у зв`язку з чим просив забезпечити проведення його судово-медичного обстеження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заяву підтримали .

Прокурор вважає за доцільне направити заяву обвинуваченого до Полтавського ТУ ДБР.

Згідно зі ст. 206 ч.6 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади , державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб) слідчий суддя зобовязаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

На виконання вимог ч.6 ст. 206 КПК України суд також вважає необхідним доручити Полтавському територіальномуу управлінню ДБР провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 ч.6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Полтавському територіальному управлінню ДБР провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_9 та забезпечити невідкладне проведення його судово-медичного обстеження.

Копію ухвали негайно направити до Полтавського територіального управлінню ДБР для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/2071/19
Провадження № 1-в/577/159/19
У Х В А Л А
"11" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , який засуджений 9 лютого 2018 року Шостинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 с. 310, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин подання державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивного вирішення подання з державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» слід витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Подання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130), спостережну комісію виконавчого комітету Конотопської міської ради.

Зобов`язати державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130) надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №630/246/15-к
Провадження №1-кп/639/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 21.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова після зміни підсудності ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.04.2015 року, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.04.2015 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000262 від 21.01.2015 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 справа розподілена у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Також, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальна справа № 615/454/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, яка призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи (осіб), стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суддя вважає, що з метою всебічності, повноти та об`єктивності судового слідства, кримінальні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу № 630/246/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою № 615/454/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7366/19
Провадження № 1-кс/592/4047/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001216 від 29.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 12.04.2019 близько 18.20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що по пр. М.Лушпи 12, діючи таємно для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу викрав елементи живлення (батарейки), тим самим завдав ТОВ «АТБ» матеріального збитку на заявлену суму 1074 грн.. Під час досудового слідства з КЗ Сумського наркологічного диспансеру отримана довідка, відповідно до якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2003 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів психоактивних речовин. Синдром залежності. Тому слідчий для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)чи страждає ОСОБА_4 психічними захворюваннями ?

2)чи страждає ОСОБА_4 на час скоєння кримінальних правопорушень яким небудь психічним захворюванням та чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3)чи хворий на теперішній час ОСОБА_4 психічними захворюваннями, якщо так, то чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

4)чи потребує ОСОБА_4 , примусових мір медичного характеру, якщо так, то в лікарнях якого типу?

5)чи може ОСОБА_4 приймати участь в судовому засідання?

Для обстеження експертам направити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для ознайомлення, експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001216 від 29.04.2019(у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1