Провадження №1-кп/748/52/19
Єдиний унікальний№ 748/2357/18
УХВАЛА
11 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року за № 0000736 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду за клопотанням обвинуваченого та його захисника з Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня судом витребувано інформацію щодо перебування обвинуваченого на лікуванні.

11 січня 2019 року комунальним лікувально-профілактичним закладом Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня на запит суду повідомлено про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у їх закладі на лікуванні з 30.07.2018 по 03.08.2018, діагноз: " Емоціно нестійкий розлад особистості, погранічний тип".

В зв"язку з цим в судовому засіданні прокурор просила призначити обвинуваченому амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення даної експертизи не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи для визначення стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженій осудності.

Як вбачається з листа комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня від 11.01.2019, ОСОБА_4 перебував на лікуванні у ЧОПНЛ з 30.07.2018 по 03.08.2018, встановлено діагноз: " Емоціно нестійкий розлад особистості, погранічний тип".

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 судово-психіатрична експертиза не проводилася.

Враховуючи те, що встановлення осудності та психічного стану ОСОБА_4 можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психіатрії, тому слід призначити обвинуваченому амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Крім цього, у зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_4 під вартою прокурор просить вирішити питання про його продовження, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання його під вартою терміном 60- днів - до 27 січня 2019 року.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять обрати більш м`який запобіжний захід, стверджуючи, при цьому, що ризики, на які посилається прокурор, є необгрунтованими.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому діяння, ступінь тяжкості та суспільну небезпечність, з огляду на існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, а саме, ОСОБА_4 не працює та не має офіційного джерела доходів, раніше судимий за злочини проти власності, і на даний час обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, що не виключає можливість вчинення аналогічних чи інших кримінальних правопорушень, ухилявся від явки до суду та був оголошений в розшук, що дає підстави вважати, що він може намагатися ухилитися від суду, суд приходить до висновку про достатність підстав та необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 327, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-психіатричних експертиз (вул. Івана Мазепи, 3, м. Чернігів).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься діяння, в якому він підозрюється, психічним розладом?

2. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься діяння, в якому він підозрюється, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи був здатен ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься діяння, в якому він підозрюється, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час психічним розладом?

5. Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

6. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000736 від 17.07.2018.

Начальнику Чернігівського слідчого ізолятора забезпечити доставку ОСОБА_4 до Чернігівського обласного бюро судово-психіатричних експертиз відповідно до повідомлення даної медичної установи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 березня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 05 березня 2019 року до 10-00 год.

Ухвал є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1