Справа № 299/335/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14.03.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Виноградівського районного суду від 15.01.2019, у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/486/19.

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого несудимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без застосування ст.75, ст. 76 КК України.

Водночас в апеляційній скарзі прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивоване тим, що всупереч вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України, прокурору не було надано негайно після проголошення вироку копію такого, та отримав його тільки 21.01.2019. Вважає, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження вироку суду з поважних причин, тому просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, журналу судового засідання ( а.с.156) вбачається, що у судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2019, під час проголошення вироку були присутні прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_8 , законний представник потерпілої ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_10 .

Останній день апеляційного оскарження вироку є днем 11 лютого 2019 року, прокурор подав апеляційну скаргу 18 лютого 2019 року.

У своєму клопотанні прокурор не мотивував, які саме обставини перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, та які б вказували на поважність причин пропуску строку.

Між тим, прокурор копію вироку отримав в межах строку апеляційного оскарження.

В суді апеляційної інстанції не здобуто доказів того, що в час, який у нього виник з моменту отримання копії вироку на подання апеляційної скарги, тобто з 21.01.2019 по 11.02.2019, він не зміг її подати з поважних причин.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 405, 117, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2019 щодо ОСОБА_7 відмовити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: