Провадження №1-кс/447/249/19
Справа №447/2196/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02.11.2016 року на легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_2 на автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та які вилучено в ніч з 25.10.2016 на 26.10.2016 під час огляду місця події, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном, з метою забезпечення збереження їх як речового доказу та в подальшому проведення транспортно-трасологічних, транспортно-технічних, судово-молекулярних, дактилоскопічних та інших експертиз, у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування необхідність.
З часу накладення арешту минуло 2 роки і 4 місяці, що є далеко не «тимчасовим» позбавленням її права користуватись і розпоряджатись своїм майном. Щодо проведення різних експертиз, то теж вважаю, що сплив термін їх проведення. Більше того, на сьогоднішній день даний злочин не розкритий, а кримінальне провадження стосовно вчинення грабежу по відношенню до гр. ОСОБА_5 є фактовим, а не по особах і , відповідно , на сьогоднішній день ні її автомобіль, ні ОСОБА_6 , який 25.10.2016 року користувався її автомобілем, не є причетним до вчинення протиправних дій, у звязку з чим просила клопотання задоволити.
В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили таке задоволити.
Старший слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтинант поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Питання арешту майна в кримінальному провадженні врегульовано нормами, зокрема, ст. 170 КПК України.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Аналізуючи подані докази по справі, суд приходить до переконання, що на даний час відпала потреба у арешті майна, оскільки органами досудового розслідування на протязі тривалого періоду часу проводиться досудове розслідування, а з лютого 2018 року жодних процесуальних дій слідчим не проведено, а тому в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02.11.2016 року на легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_2 на автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».
На дану ухвалу протягом 5 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1