19.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/6807/18
Провадження №1-кп/205/871/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 27.08.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002253

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, розлученої, яка має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.07.2018, близько 19:20 год., прибула до кафе-бару «Козачок», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна заводська, 99А. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення, таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, знаходячись у вище вказаному місці о 19:30 год. 05.07.2018, ОСОБА_3 робить замовлення, та користуючись тим, що продавець відволікся, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із пластикового контейнеру, який стояв на прилавку брусок «Ікри трески холодного копчення», вагою 800 грамів, вартість якого складає 421 гривню 07 копійок, та поклала його до своєї жіночої сумочки, яка була при ній, після чого, розплатилась за замовлене та з викраденим майном, покинула місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 421 гривню 07 копійок..

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю, щиро розкаялась за вчинене і суду пояснила, що дійсно вона, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час таємно викрала чуже майно, яким розпорядилась вказаним майном на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 до зали суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має, прохав призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочині доведена повністю та її умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, 2014 р.н..

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, оскільки саме таке покарання є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
* добровільно наданий потерпілим ОСОБА_6 відеозапис із камери спостереження бару «Козачок», який оглянуто та відкопійовано на оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -