Справа № 214/2835/18
1-кп/214/611/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, за власною ініціативою, питання пов`язане з виправленням описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та останній призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком на 1 (один) рік.
За ініціативою суду було призначене судове засідання, оскільки в п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 була допущена технічна описка, а саме під час кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України помилково не зазначено слово «таємно».
Так, з обставин встановлених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу знаходячись в торгівельному залі з полиць, таємно здійснила крадіжку товару, належного ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна.

Тобто, дії засудженої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Прокурор, в судовому засіданні, не заперечувала проти виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2018 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явилась, однак її нявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У мотивувальній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2018 року допущена описка, а саме зазначено кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України «викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно», замість вірного «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно».
Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку та зазначити у п`ятому абзаці мотивувальній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2018 року кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».
Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , яким останню визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначити у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно»
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1