Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2039/18
Провадження № 1-кс/273/52/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки Ореl "Vivaго" державний номерний знак НОМЕР_1 та про зобов`язання працівника Баранівського ВП повернути вказаний автомобіль власникові.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 24.12.2018 року близько 19 години 30 хвилин він разом із сім`єю рухаючись на власному автомобілі марки Ореl "Vivaго" державний номерний знак НОМЕР_1 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок чого його дружина та син отримали тілесні ушкодження .

25.12.2018 року за вказаним фактом слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

27 грудня 2018 року слідчим суддею Баранівського районного суду Житомирської області розглянуто клопотання та прийнято рішення про накладення арешту на автомобіль марки Ореl "Vivaго" державний номерний знак НОМЕР_1 .

31 січня 2019 року начальником СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому відпала необхідність в подальшому арешті.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та начальник СВ Баранівського ВП ОСОБА_5 , за клопотанням якого винесена ухвала про арешт майна , в судове засідання не з`явились і не повідомили про причину неявки, про час та місце розгляду заяви про скасування арешту із автомобіля вони повідомлені належно.

При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи приписи ч.2 ст. 174 КПК України, де зазначено , що про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту на майно повідомляються : особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Тобто явка зазначених осіб у судове засідання не є обовязковою.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 25.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000456 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Автомобіль марки Ореl "Vivaго" державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 27.12.2018 року в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки Ореl "Vivaго" державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Абзацом другим частини першої статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що постановою начальника СВ Баранівського ВП від 31.01.2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину , слідчий суддя дійшов до висновку , що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 27.12.2018 року на автомобіль марки Ореl "Vivaго" державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику автомобіль марки Ореl "Vivaго" державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1