ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6321/18
Провадження № 1-кс/210/2597/18
У Х В А Л А
іменем України
"14" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001491 від 13.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001491 від 13.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.10.2018 року до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників ПАТ «Укртелеком» про те, що ними за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Вокзальна,4 виявлено крадіжку кабельно-провідникової продукції, та чавуної кришки телефоного люку в кількості 1 шт.

За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001491 від 13.10.2018року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженнювиникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушеннямПАТ «Укртелеком».
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001491 від 13.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001491 від 13.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта № 1847, виданого 25.11.2016 рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України № 26, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка вартість кабелю зв`язку ТПП 10*2*0,4 в кількості 90 метрів, який було введено в експлуатацію в 2005 році станом цін на 11.10.2018 року?

2) Яка вартість чавуної кришки телефоного люку в кількості 1 шт., , яку було введено в експлуатацію в 2005 році станом цін на 11.10.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 13.10.2018 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта №1847, виданого 25.11.2016 р. рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України №26, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1