Справа №705/3/19
1-кс/705/49/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

особи, відносно майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 30.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.01.2019 року слідчий Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ 21093", р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.12.2018 року, з метою забезпечення збереження його як речового доказу та проведення судових експертиз, який зареєстровано за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого і арешту його автомобіля. Пояснив, що працює на цьому автомобілі, який є джерелом його доходів. Просив повернути автомобіль йому, зобов`язався надати його слідчому для проведення слідчих дій на першу вимогу.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 30.12.2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001942 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29.12.2018 року, близько 11:50 години, ОСОБА_5 , 1987 р.н., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21093", р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по території Уманської автобусної станції, що розташована по вул. Київській, 1 м. Умань, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на гр. ОСОБА_6 , 1989 р.н., в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Уманської міської лікарні.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Умань, вул. Київська, 1, слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , було вилучено автомобіль марки "ВАЗ 21093", р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , вказаний автомобіль було доставлено на територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

30.12.2018 року було оглянуто автомобіль марки "ВАЗ 21093", р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, шасі № НОМЕР_2 та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Порядок тимчасового вилучення майна, передбачений ст. 168 КПК України, був дотриманий слідчим СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Клопотання слідчого про арешт майна подане в перший робочий день після вилучення майна 02.01.2019, та його зміст відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наявні у протоколі огляду місця ДТП від 29.12.2018 легкового автомобіля ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , та протоколі огляду предметів від 30.12.2018 відомості, слідчий суддя вважає, що існують підстави вважати, що зазначена в клопотанні слідчого річ відповідає одному з критеріїв, зазначених у статті 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного.

Слідчий суддя вважає необхідним визначити строк, достатній для здійснення слідчих дій, про які зазначив слідчий, та місце зберігання автомобіля до вирішення питання про скасування арешту майна в передбаченому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21093", р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.12.2018 року, з метою забезпечення збереження його як речового доказу та проведення судових експертиз, який зареєстровано за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Майно, на яке накладений арешт, залишити на зберіганні на території штрафного майданчика Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на час, необхідний для здійснення необхідних слідчих дій, але не довше, ніж на два місяця тобто до 03.03.2019. Після здійснення необхідних слідчих дій із автомобілем або після 03.03.2019, залежно від того, яка подія настане раніше, невідкладно повернути автомобіль його власнику для подальшого зберігання до ухвалення в кримінальному провадженні кінцевого рішення або скасування арешту в передбаченому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1