Справа № 512/470/18
Провадження № 1-кп/493/145/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 11.05.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Байбузівка Савранського району Одеської області, українця , громадянина України, з середньою освітою, безпартійного, не військовозобов`язаного, не одруженого, маючого на утриманні 3-х малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не маючого судимості, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 11 травня 2018 року, близько 01 години, знаходячись біля домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , перебуваючи у неприязних стосунках з ОСОБА_8 , побачивши останнього, який під`їхав до вищевказаного будинку, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаком правої руки в область голови, обличчя та тулуба, а також наніс декілька ударів автомобільним дзеркалом заднього виду по голові та обличчю потерпілого, внаслідок чого той отримав наступні тілесні ушкодження: крововиливи на верхньому і нижньому віках обох очей, на лівій щоці, на передній поверхні грудної клітини зліва в області 6-7 ребер по середньо ключичній лінії, в лівій підм`язковій області обох склер, садно верхньої губи, струс головного мозку, переломи 8-9 лівих ребер по підм`язковій лінії.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав частково, показавши, що ревнував свою співмешканку до ОСОБА_8 , що той її підвозив в с. Піщану, що телефонував їй, тому він, щоб побити того, слідкував за ним і коли побачив, що той на своєму автомобілі під`їхав до його сестри ОСОБА_7 , з якою у них є діти, не дав йому вийти з автомобіля, підійшов до нього і сидячого в автомобілі, умисно став наносити тому удари по голові, обличчю та тулубу, потім схватив дзеркало заднього виду і ще дзеркалом наніс декілька ударів. Він вважає, що потерпілий заслужив побиття, так як підвозив його дружину, телефонував їй, тому визнає себе винним частково. Що стосується матеріальної і моральної шкоди, то грошей у нього немає і він нічого платити потерпілому не буде, а також не просив вибачення у того, оскільки вважає, що той це заслужив, нехай не телефонує його співмешканці.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, свої інтереси представляти в суді довірив адвокату ОСОБА_4 , яка повідомила, що обвинувачений підтвердив в суді, що умисно наносив тілесні ушкодження по обличчю, голові і тулубу потерпілому, дзеркалом заднього виду по голові, обличчю, у потерпілого обвинувачений не просив вибачення, жодної матеріальної допомоги на лікування не надав, продовжує погрожувати потерпілому побиттям, хоча він ні в чому не повинен, тому вона, захищаючи інтереси потерпілого, просить стягнути з обвинуваченого матеріальну і моральну шкоду у обсязі, вказаному в позовній заяві, а також призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75, 76 КК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе продовжити розгляд справи без участі потерпілого.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду без потерпілого.

Крім показів обвинуваченого в судовому засіданні, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.05.2018 року з ілюстраційними таблицями, в автомобілі марки Nissan Sunny, в якому сидів потерпілий ОСОБА_8 при його побитті обвинуваченим ОСОБА_5 , виявлені на кермі автомобіля, на водійському сидінні та на пасажирському сидінні сліди бурого кольору, схожі на кров.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.05.2018 року з ілюстраційними таблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , той показував і розказував як наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , а в судовому засіданні підтвердив правильність вказаних відомостей в даному протоколі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила, що її співмешканець ОСОБА_5 безпідставно ревнував її до ОСОБА_8 , навіть бив її за те, що її на свято в с. Піщану підвіз ОСОБА_8 , який їхав теж в с. Піщану. Вона ніколи нічого не мала з ОСОБА_8 . В травні ОСОБА_5 похвастався їй, що побив ОСОБА_8 і той вже не буде їй дзвонити.

Відповідно до висновку експерта № 42 від 11.06.2018 року у ОСОБА_8 виявлені наступні ушкодження: крововиливи на верхньому і нижньому віках обох очей, на лівій щоці, на передній поверхні грудної клітини зліва в області 6-7 ребер по середньо ключичній лінії, в лівій підм`язковій області обох склер, садно верхньої губи, струс головного мозку, переломи 8-9 лівих ребер по підм`язковій лінії. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені дією тупих предметів, якими могли бути кулак, взута нога, і другі подібні предмети. Ці тілесні ушкодження потребують для свого за живлення не менше 21 дня і за цим критерієм, згідно п.2.2.2. »Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 122 ч.1 КК України , то суд вважає, що вона є правильною, оскільки обвинувачений умисно завдав середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей.

Суд констатує, що обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст.67 КК України, не має.

До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні обвинуваченого трьох малолітніх дітей.

При таких обставинах, з урахуванням досудової доповіді Савранського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, який вважає, що існує низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення і є можливість не призначати реальний строк покарання, суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.122 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Згідно цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди в розмірі 5478 грн., тобто витрати на лікування, згідно товарного чеку з аптеки № 1 ФОП ОСОБА_10 та моральної шкоди в розмірі 40 тис. грн., так як він переніс фізичний біль, який є до теперішнього часу, приниження з боку обвинуваченого, був порушений його звичайний стиль життя, він був позбавлений можливості працювати та заробляти на життя, втратив повагу та довіру односельчан, так як не міг виконати їх замовлення, а також просить стягнути з обвинуваченого на його користь витрати на правову допомогу в сумі 3600 грн.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення витрат на лікування в сумі 5478 грн. підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є витяг з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 про те, які лікарські засоби йому призначалися і товарний чек № ЧК 0029152 від 11.05.2018 року про придбання цих лікарських засобів, а також підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на правову допомогу в сумі 3600 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 98 від 09.10.2018 року на суму 3600 грн.
Що стосується моральної шкоди, то суд вважає, що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню в сумі 10 тис. грн., що саме на цю суму підтверджена моральна шкода.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 5478 грн., моральну шкоду в сумі 10 тис. грн.. і витрати на правову допомогу в сумі 3600 грн., іншу частину позову залишити без задоволення.

Вирок може бути оскарженим протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

С У Д Д Я