overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/159/19
Провадження № 1-кс/459/183/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

31 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000076 від 17.01.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-імунологічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що 17.01.2019 р. близько 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на позбавлення його життя, умисно нанесла йому удар ножем у верхню частину грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_5 помер на місці події. В ході досудового слідства у потерпілого ОСОБА_5 було відібрано взірці - змиви з поверхонь долонь, відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000076 від 17.01.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК Українипризначити судово-імунологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи є на взірцях - змивах з поверхонь долонь потерпілого (трупа) ОСОБА_5 кров людини, якщо так, то яка її групова належність?
2)Чи походить виявлена кров людини від підозрюваної ОСОБА_4 , чи від потерпілого - ОСОБА_5 .?
Для вирішення вищевказаних питань скерувати взірці - змиви з поверхонь долонь потерпілого (трупа) ОСОБА_5 .
За необхідності експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/626/2012
Провадження №1/460/15/19
ПОСТАНОВА
судового засідання
29.01.2019м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України ,

в с т а н о в и в :
В судове засідання в черговий раз не доставлені приводом потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , також не доставлено приводом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Про причини невиконання постанови суду про привід потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати повторно примусовий привід до потерпілих та свідків до яких було застосовано привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявлених клопотань, вважає за необхідне оголосити перерву судового засідання, для забезпечення явки до суду потерпілих та свідків повторно застосувати примусовий привід. Виконання постанови суду покласти на ГУНП у Львівській області, оскільки на досудовому розслідуванні слідчі дії проводились працівниками управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВСУ у Львівській області, Яворівський ВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням постанови - на прокурорів ОСОБА_13 , ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в :
оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України до 10:00 год 13.02.2019.

Застосувати примусовий привід до потерпілих :

1. ОСОБА_7 ,

жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 ,

жителя АДРЕСА_2 .

та свідків:

1. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ;

4. ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 .

Копію постанови суду в частині приводу потерпілих та свідків надіслати для виконання ГУ НП у Львівській області, Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, для контролю за належним виконанням приводу - прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/587/19
Провадження № 1-кс/676/220/19
УХВАЛА
22 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначила, що 21.01.2019 року близько 17 год. в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневого огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 для проведення якої залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
1. Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити експерту Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи запитання, а саме:
- коли наступила смерть ОСОБА_3 .?
- яка причинила смерті ОСОБА_3 .?
- чи є на тілі у ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так які саме, їх характер, локалізація та механізм утворення? Чи знаходяться вони у причинному зв`язку з смертю?
- чи вживала ОСОБА_3 незадовго до смерті спиртні напої? Якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2019 Справа №607/2390/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 09.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 09.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000097 від 09.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 20 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/155/19
Провадження № 1-кс/669/20/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

31 січня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 27 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 31 січня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у закритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

31 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який згідно з повідомленням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 на цей час перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

В зв`язку із вищенаведеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Керуючись ст.ст. 314, 323, 336 КПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти на 11 квітня 2019 року 11 год. 30 хв. та провести в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення обвинуваченому ОСОБА_6 пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання відеоконференції надіслати ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2054/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
24 січня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 18 грудня 2018 року, а саме на належний йому автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник наполягає на задоволенні клопотання та зазначає, що з автомобілем проведені необхідні слідчі дії та експертизи.
Слідчий щодо задоволення клопотання не заперечує, оскільки відпала потреба у застосуванні арешту.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Постановою слідчого від 15.12.2018 року автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
18.12.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт, з позбавленням права розпорядження та користування власником ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час досудового розслідування із вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії та експертизи.
Окрім цього, із заяви ОСОБА_7 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_6 , вбачається, що вона заперечує щодо допиту її сина, проведення з ним судово-медичної експертизи, будь-яких претензій до водія ОСОБА_5 немає, цивільний позов заявляти не буде та просить закрити кримінальне провадження.
Враховуючи наведене та фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність скасування арешту на зазначений транспортний засіб, оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні цього заходу.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 29.01.2019 Справа № 323/2602/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/2602/18
Провадження № 11-кп/807/788/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 25 лютого 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6100/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/491/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року, -

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

На підставі наведеного керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09.45 годині 31 січня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 31.01.2019 Справа № 317/4195/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/795/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4195/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст.81 КК України
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та
відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 (з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження) на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року залишено без задоволення подання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

На вказаний вирок адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження наведеного судового рішення, посилаючись на поважність пропуску цього строку.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що адвокату ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки. Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1327/5330/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строку давності в судове засідання.

19.11.2012 суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна з території шахти «Червоноградська» про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого,керуючись ст.11-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна з території шахти «Червоноградська» до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.11.2012 року на 14 год. 30 хв. з обов'язковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: А. І. Жураковський