overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0006416,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна, а саме на 25 бетонних блоків, з яких 20 шт. блоки сороковки, та 5 штук блоки тридцятки.

Дане кримінальне правопорушення 12.09.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006416, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, огляд слідчим проведений 11.09.2017 року, а клопотання про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна слідчим подано до канцелярії суду 13.12.2018 року, що підтверджується штампом Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2018 року № 64023.

Керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду та повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 147/1453/18
Провадження №11-п/801/377/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000288, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000288.
Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області з 14 червня 2018 року не здійснюються правосуддя через відсутність суддів в штаті суду. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000288 - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

«20» грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000152

за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)20.02.2009 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

2) 03.10.2014 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавленні волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 412, 415, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 17 лютого 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 грудня 2018 року о 14:30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5483/18
Номер провадження 11-cc/819/193/18 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 21 грудня 2018 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 742/1931/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/348/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/348/18, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 08 січня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/1500/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 30 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЄУН №389/2707/18
Провадження №1-кс/389/803/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 грудня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратуриКіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від14 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 21 грудня 2018 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
21 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 585/2682/16-к

Провадження № 51 9891 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Недригайлівському районному суду Сумської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
21 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 381/820/18
Номер провадження в суді апеляційної інстанції 11-сс/780/604/18

Провадження № 51 - 9030 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 115 ч. 2 п. 11 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин в межах кримінального провадження № 0000260 від 13.03.2018 року залишено без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді закрито.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 12 вересня 2018 року, а справу направити на новий розгляд до Апеляційного суду Київської області. Також не погоджується із ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2018 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року не є судовим рішенням, яке відповідно ст. 424 ч. 2 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.

Щодо оскарження захисником ухвали апеляційного суду від 12 вересня 2018 року, то така ухвала відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України також не може бути предметом перегляду касаційного суду як така, що не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 359/2941/17
провадження № 51-6599ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , представника Товариства

з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Промінвест», на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 11 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через

її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.

Як убачається з повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 10 жовтня 2018 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку,

що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Промінвест» на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 159/6620/18
Провадження № 1-кс/159/2001/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 26.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий дуддя ОСОБА_3
Справа № 163/2471/18
Провадження № 1-кс/163/345/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000433 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення на території МАПП «Ягодин» в селі Старовойтове Любомльського району о 00:23 годині 07.12.2018 року під час проведення прикордонно-митного контролю та повного огляду рейсового автобуса «Неоплан», номерний знак НОМЕР_1 , у спальному відділені водіїв господарської сумки із вмістом 174 таблеток STADA, 300 таблеток XANAX, 30 таблеток PIVOTRIL, які можливо у своєму складі містять психотропні речовини.

07.12.2018 року в ході проведення огляду місця події зазначені таблетки було вилучено.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом незаконного придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних і сильнодіючих речовин в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому вважає за доцільне призначення відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.321 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.12.2018 року за №0000433, що підтверджено відповідним витягом.

Протоколами огляду місця події від 07.12.2018 року стверджено, що в ході огляду службового приміщення МАПП «Ягодин» Волинської митниці ДФС було виявлено та вилучено ряд речей та документів, в тому числі, 174 таблетки STADA, 300 таблеток XANAX, 30 таблеток PIVOTRIL.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення можливих ознак отруйних або сильнодіючих речовин та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000433 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи являються отруйними чи сильнодіючими речовинами надані на експертизу речовини?
- Якщо так, то якими саме, яка їх маса?

При проведенні дослідження дозволити експерту повне чи часткове знищення об`єктів експертизи.

Надати в розпорядження експертам полімерний пакет з об`єктами дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9783/18
УХВАЛА

20.12.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002068 від 16.11.2018 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002068 від 16.11.2018 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002068 від 16.11.2018 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 03.01.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1