Справа № 740/467/19
Провадження № 1-кс/740/158/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2018 року,

встановив:

30 січня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000498, внесеного до ЄРДР 24 квітня 2018 за фактом самоправства. Скарга обгрунтована тим, що за результатами проведеного досудового розслідування 27 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Ніжинського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на ст.110 п.2 ч.1 та ст.284 КПК України, мотивуючи тим, що працівниками Ніжинського РЕМ було виявлено факт порушення споживання електоренергії абонентом ОСОБА_3 , складено відповідний акт та демонтовано лічильник на повірку, лічильник, встановлений на фасаді будинку споживача, є власністю РЕМ. Вважає дану постанову такою, яку прийнято з порушенням вимог ст.94 КПК України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Згідно заяви від 04 лютого 2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримує скаргу.

Старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З наявних матеріалів вбачається, що 20 лютого 2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про те, що невідомі особи проникли на територію його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та викрали лічильник.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24 травня 2018 року старшим слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було видано доручення співробітникам кримінальної поліції на проведення процесуальних дій, повторно 27 червня 2018 року та 12 липня 2018 року, які станом на час розгляду клопотання не виконанні.

Згідно протоколу проведення слідчого експеременту за участі ОСОБА_3 від 12 липня 2018 року встановлено, що чоловіки, які проникли на територію домогосподарства потерпілого були вдягнуті в цивільний одяг, посвідчень не пред`являли, повідомлень про проведення перевірок електролічильника не надходили, невідомий чоловік намагався на нього напасти та схопив за спину та шию, після чого боячись за своє життя, розцінюючи як реальну загрозу для життя та здоров`я, потерпілий зайшов до будинку та замкнув двері з середини.

Постанова про закриття кримінального провадження обґрунтовується тим, що працівниками РЕМ було демонтовано лічильнику зв`язку з фактом порушення споживання електроенергії, лічильник є власністю РЕМ.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

За таких обставин належні та допустимі докази на підтвердження правомірності дій працівників РЕМ щодо проникнення до домоволодіння ОСОБА_3 та вилучення приладу обліку станом на час винесення постанови про закриття кримінального провадження відсутні, доказування не може грунтуватись на припущеннях, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000498, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 квітня 2018 року за ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .