№ 243/2429/19
Провадження № 1-кс/243/1094/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню №0000464 від 06 березня 2019 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Із даного клопотання слідує, що: 06 березня 2019 приблизно о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , будучі раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , після чого діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою викрутки яку мав при собі, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: металеву коробку вхідних дверей (лутку) яка виконана з чотирьох металевих кутів з`єднаних між собою, два металевих кути довжиною 75 см, кут 70х110 мм, товщина металу 8 мм, та два металевих кути довжиною 187 см, кут 70х110мм, товщиною металу 8 мм, яка має нашарування іржі вартістю 700 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 700 гривень.
29 березня 2019 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив злочин середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачено законом позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Тому слідчий просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а саме покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений час; не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведена наявність ризиків що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_6 саме запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 03 червня 2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
-не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1