overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 132/3213/17
У Х В А Л А
28.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 .

У відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 121 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, які будучи належним чином повідомленими про час слухання справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до свідків які не з`явилися слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 08.01.2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_3 , на вказаний час.

Копію ухвали для організації виконання в частині приводу свідків направити начальнику Вінницького відділу поліції

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

28.11.2018
У Х В А Л А
Справа № 142/970/18
Провадження № 1-кп/142/134/18

"27" листопада 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 27.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти заявленого клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора завдольнити.

Доручити Піщанському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Піщанського районного суду Вінницької області - до 5 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
28 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 щодо бездіяльності службової особи прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинене кримінального правопорушення, та зобов`язання цієї уповноваженої особи внести такі відомості відповідно до положень ст. 214 КПК України,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання службової особи прокуратури Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 12.11.2018 про вчинене кримінального правопорушення слідчим Черкаського відділу поліції та групою прокурорів Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 03.12.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 07.12.2018 о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1385/18
Провадження № 1-кс/710/310/18
УХВАЛА

28.11.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000078 від 21.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.303 КПК України із скаргою на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000078 від 21.05.2018, яка винесена 05.11.2018.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 30.11.2018 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати:
- скаржника;
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 29.11.2018 надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000078 від 21.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №718/1919/18
Провадження1-кп/718/186/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000332, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено старшим слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України України призначити підготовче судове засідання на 12.12.2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004310 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004310 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, було заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та сприянню його явки у судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії (кримінальне провадження було у провадженні слідчого ОСОБА_7 ), а саме:
- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина Російської Федерації, росіянина, не працюючого, на території України без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та забезпечити його явку в підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 14 години 00 хвилин до 12 грудня 2018 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 305 КК України,керуючись ст.199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 12.11.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 12.11.2018 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.09.2018 о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3896/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
26 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 285, 286, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 29.11.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
27.11.2018 року по пошті на адресу Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно 07.11.2018 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалах кримінального провадження №0000090 від 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилався на те, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування, 07.11.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.11.2018 року, під час якого були вилучені документи. Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з тим, прокурор з вказаним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна звернувся до слідчого судді лише 24.11.2018 року, відповідно до конверту поштової кореспонденції, що порушує вимоги ст. 171 КПК України, з клопотанням про поновлення пропущеного строку для внесення даного клопотання, не звернувся, з урахуванням викладеного, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадської організації «Демократична сокира орди», детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , керівника громадської організації «Демократична сокира орди»,
на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2018 Вх.№ 204/26024-00 та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 17 год. 35 хв. 03.12.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1912/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 15.00 год. 10.01.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1688/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000187 за ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000187 за ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_5 з Любарського районного суду до іншого суду Житомирської області для розгляду по суті.

З матеріалів справи видно, що в Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які під час досудового розслідування брали участь як слідчі судді при вирішенні питань про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні, що виключає їх участь у розгляді даної кримінальної справи по суті. Крім того, суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу у зв`язку з тим, що з 17.01.2019 у нього закінчуються повноваження і тому розподіл справ йому не здійснюється.

За таких обставин подання є обгрунтованим.

Згідно ст. 34 КПК України, через неможливість визначення судді для судового розгляду, з метою оперативності правосуддя, а також дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000187 за ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити подання та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000187 за ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: