ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001884 від 20.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, не одружений, має середньо-технічну освіту, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно працевлаштований на посаді приймальника металобрухту в ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2018 року, близько 13:00 години, ОСОБА_4 , знаходився в гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де в той же час перебувала ОСОБА_8 . В цей же день, близько 14:30 години, ОСОБА_4 , знаходячись в коридорі вказаної квартири, побачив на вішалці куртку, яка належить ОСОБА_8 , з правої кишені якої визирав мобільний телефон марки «Sony Xperia Z5 dual». Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 знаходилась у іншій кімнаті та не спостерігала за його діями, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу дістав з кишені куртки, яка належить ОСОБА_8 , вищевказаний мобільний телефон, вартістю 4639,72 грн., у силіконовому чохлі вартістю 128, 35 грн., у якому знаходилась картка пам`яті марки «Кінгстон» об`ємом 16 Gb, вартістю 139 грн., який поклав до лівої кишені одягнутих на ньому брюк та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 було завдано майнову шкоду, яка згідно з висновком експерта №3266/18 від 29.11.2018 року становить 4907, 07 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, за обставин, викладених у обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_8 повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Sony Xperia Z5 dual», силіконовий чохол, картка пам`яті марки «Кінгстон» об`ємом 16 Gb, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - залишити потерпілій.
Компакт-диск, договір про надання фінансового кредиту зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1