У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2601/18
Номер провадження 1-кс/184/964/18

17 грудня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000959 від 13.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000959 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13.12.2018 року о 01 годині 55 хвилин до ЧЧ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в автомобілі ВАЗ д/н НОМЕР_1 навпроти другого під`їзду по вул. Л. Чайкіної буд. 28 м. Покров Дніпропетровської області раптово помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді трупу якого тілесних ушкоджень, котрі могли б свідчити про ймовірність насильницької смерті останнього виявлено не було.
Виїздом на місце події вказана інформація знайшла своє підтвердження, в автомобілі ВАЗ д/н НОМЕР_1 навпроти другого під`їзду по вул. Л. Чайкіної буд. 28 м. Покров Дніпропетровської області раптово помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При огляді трупа ОСОБА_3 видимих слідів насильницької смерті виявлено не було. Згідно показів дружини померлого ОСОБА_4 , в січні 2018 року у ОСОБА_3 під час медичного огляду виявили злоякісну пухлину в бронхах. Лікарі поставили діагноз «рак легенів». Приблизно 09.12.2018 року ОСОБА_3 стало погано та з кожним днем ставало гірше, він часто кашляв, під час кашлю із мокротинням з`являлась кров. 13.12.2018 року ОСОБА_4 знаходилася на роботі, а її чоловік залишився сам удома. Приблизно о 13:57 годині їй зателефонувала сестра ОСОБА_3 та повідомила, що останній помер в автомобілі біля під`їзду. Поки ОСОБА_3 приїхала додому, сусіди викликали лікаря, який констатував смерть її чоловіка.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000959 від 13.12.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією: ч.1 ст.115 КК України (з додатковою відміткою «природна смерть»).

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити причину смерті ОСОБА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явилась. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.1 ч.2 вказаної статті слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що встановлення причини смерті ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000959 від 13.12.2018 року має істотне значення для кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000959 від 13.12.2018 року - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Нікопольського міжрайонного відділення «Дніпропетровського обласного Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

- Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння?

- Якими захворюваннями страждав за життя?

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 :

- на дослідження експерту направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- при необхідності, за запитом, надати експертам Нікопольського міжрайонного відділення «Дніпропетровського обласного Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» матеріали кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 для організації її направлення експертам Нікопольського міжрайонного відділення «Дніпропетровського обласного Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1