Провадження №1-кс/369/4498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006333 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006333 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 01.11.2018 близько 00 год. 30 хв. маючи прямий умисел направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , який зазнав нападу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, застосували до ОСОБА_6 насильство, що виразилось в нанесені ОСОБА_4 близько 6 ударів кулаками правої руки в область голови та обличчя, після чого ОСОБА_4 , використовуючи металевий цеп, почав душити потерпілого ОСОБА_6 за шию та повалив його на землю.

В подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом, затягли потерпілого ОСОБА_6 до автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що перебуває у ОСОБА_5 у користуванні, і повезли останнього до лісопосадки в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області.

Після чого, ОСОБА_5 діючи узгоджено з ОСОБА_4 , зв`язавши потерпілому ОСОБА_6 мотузкою руки, почали вимагати в останнього грошові кошти в сумі 48 тисяч гривень, в обмін на його свободу та користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_6 не чинив опір, заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном марки «Самсунг Galaxy», сірого кольору, вартістю 2500 грн., банківською карткою АТ КБ «Приват банк» та грошовими коштами в сумі 39 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , надягли на голову потерпілого ОСОБА_6 ганчірку чорного кольору та повезли в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області, де затягли в підвальне приміщення, та кинувши на бетонну підлогу, закрили вхідні двері і з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

01.11.2018 в період часу з 20.40 год. по 23.00 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено наступні речі: змив з ручки водійської дверцяти з внутрішнього боку; змив з ручки з правої пасажирської дверцяти з внутрішнього боку; змив з ручки з задньої правої пасажирської дверцяти з внутрішнього боку; змив з ручки з задньої правої лівої дверцяти з внутрішнього боку; змив з заднього правого та лівого сидіння; змив слідів речовини бурого кольору з правої задньої стінки автомобіля; два сліди папілярних візерунків; відео реєстратор з лобового скла, поміщений до спец. пакету МВС №4052254; металевий ланцюг, поміщений до спец. пакету МВС №03346701;мотузка із заднього багажного відсіку, поміщена до спец. пакету МВС №03346706.

Окрім цього, 01.11.2018 вищевказані речі, виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вул. Кочергіна, 17, а саме автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, визнано речовим доказом.

Також, автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 визнано речовим доказом як знаряддя вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просив накласти арешт на наступне майно: змив з ручки водійської дверцяти з внутрішнього боку; змив з ручки з правої пасажирської дверцяти з внутрішнього боку; змив з ручки з задньої правої пасажирської дверцяти з внутрішнього боку; змив з ручки з задньої правої лівої дверцяти з внутрішнього боку; змив з заднього правого та лівого сидіння; змив слідів речовини бурого кольору з правої задньої стінки автомобіля; два сліди папілярних візерунків; відео реєстратор з лобового скла, поміщений до спец. пакету МВС №4052254; металевий ланцюг, поміщений до спец. пакету МВС №03346701; мотузка із заднього багажного відсіку, поміщена до спец. пакету МВС №03346706, які були виявлені та вилучені 01.11.2018 у період часу з з 20.40 год. по 23.00 год. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , як на знаряддя вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006333 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 , діючи спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 01.11.2018 близько 00 год. 30 хв. маючи прямий умисел направлени й на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , який зазнав нападу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, застосували до ОСОБА_6 насильство, що виразилось в нанесені ОСОБА_4 близько 6 ударів кулаками правої руки в область голови та обличчя, після чого ОСОБА_4 , використовуючи металевий цеп, почав душити потерпілого ОСОБА_6 за шию та повалив його на землю.

В подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом, затягли потерпілого ОСОБА_6 до автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що перебуває у ОСОБА_5 у користуванні, і повезли останнього до лісопосадки в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області.

Після чого, ОСОБА_5 діючи узгоджено з ОСОБА_4 , зв`язавши потерпілому ОСОБА_6 мотузкою руки, почали вимагати в останнього грошові кошти в сумі 48 тисяч гривень, в обмін на його свободу та користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_6 не чинив опір, заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном марки «Самсунг Galaxy», сірого кольору, вартістю 2500 грн., банківською карткою АТ КБ «Приват банк» та грошовими коштами в сумі 39 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , надягли на голову потерпілого ОСОБА_6 ганчірку чорного кольору та повезли в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області, де затягли в підвальне приміщення, та кинувши на бетонну підлогу, закрили вхідні двері і з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

01.11.2018 в період часу з 20.40 год. по 23.00 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено наступні речі: змив з ручки водійської дверцяти з внутрішнього боку; змив з ручки з правої пасажирської дверцяти з внутрішнього боку; змив з ручки з задньої правої пасажирської дверцяти з внутрішнього боку; змив з ручки з задньої правої лівої дверцяти з внутрішнього боку; змив з заднього правого та лівого сидіння; змив слідів речовини бурого кольору з правої задньої стінки автомобіля; два сліди папілярних візерунків; відео реєстратор з лобового скла, поміщений до спец. пакету МВС №4052254; металевий ланцюг, поміщений до спец. пакету МВС №03346701;мотузка із заднього багажного відсіку, поміщена до спец. пакету МВС №03346706.

Окрім цього, 01.11.2018 вищевказані речі, виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, а також сам автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0006333 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даних речей як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006333 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: змив з ручки водійської дверцяти з внутрішнього боку; змив з ручки з правої пасажирської дверцяти з внутрішнього боку; змив з ручки з задньої правої пасажирської дверцяти з внутрішнього боку; змив з ручки з задньої правої лівої дверцяти з внутрішнього боку; змив з заднього правого та лівого сидіння; змив слідів речовини бурого кольору з правої задньої стінки автомобіля; два сліди папілярних візерунків; відео реєстратор з лобового скла, поміщений до спец. пакету МВС №4052254; металевий ланцюг, поміщений до спец. пакету МВС №03346701; мотузка із заднього багажного відсіку, поміщена до спец. пакету МВС №03346706; автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , як на знаряддя вчинення злочину.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1