Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/416/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 про визнання дій прокурора протиправними, скасування постанови слідчого про зупинення кримінального провадження та зобов`язання слідчого вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Скарга подана у кримінальному провадженні № 0002174 від 25.09.2017 року, заведеному за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (за заявою ОСОБА_7 ).
У провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_8 , проведений обшук в житлі ОСОБА_4 з метою відшукання, в числі іншого, автомобіля «RANGE ROVER», реєстраційний № НОМЕР_1 (литовська реєстрація).
Згідно матеріалів, на вказаному автомобілі ОСОБА_4 прибув на зустріч з ОСОБА_7 , з тим щоб домовитися про купівлю-продаж автомобіля «Mercedes-Benz E Class» 2014 року випуску. Під час зустрічі, за твердженням ОСОБА_7 , він передав ОСОБА_4 5900 доларів США як завдаток та плату за переміщення автомобіля через митний кордон України. Однак, автомобіля не отримав.
Під час обшуку автомобіль «RANGE ROVER», реєстраційний № НОМЕР_1 , був вилучений, визнаний постановою слідчого від 28.09.2017 року речовим доказом і поміщений на зберігання на арештмайданчик Ковельського ВП, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 119а в м. Ковелі.
Заява обґрунтована тим, що слідчий безпідставно зупинив провадження у справі та оголосив заявника в розшук.

Прокурор не надіслав чи не забезпечив надіслання заявнику копії постанови про зупинення кримінального провадження.

Слідчий всупереч очевидній відсутності події і складу будь-якого кримінального правопорушення продовжує утримувати вилучений під час обшуку автомобіль «RANGE ROVER», реєстраційний № НОМЕР_1 , здійснив його огляд без ухвали слідчого судді, що дає заявнику підстави побоюватися ушкодження автомобіля.
На час розгляду справи провадження у справі слідчим відновлене і зараз перебуває на стадії відкриття матеріалів іншій стороні.

Тому, у слідчого судді відсутні підстави втручатися у досудове розслідування, з тим щоб перевіряти правомірність та скасовувати постанову слідчого про зупинення провадження та розшук обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст.305 КПК:

«2. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.»

Аналіз цих норм дозволяє зробити висновок, що слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку діям чи бездіяльності слідчого чи прокурора у тому випадку, коли спірні питання чи перешкоди, які виникли під час досудового слідства, були усунуті. Така оцінка, так само як і правові наслідки порушень закону учасниками процесу, має даватися і мають визначатися в рамках інших проваджень, а не провадження, який здійснює слідчий суддя.

Зокрема, якщо заявник вважає, що зупиненням провадження чи оголошенням в розшук йому завдані збитки, то це може бути підставою для звернення з позовом до суду у відповідному провадженні.

Отже, у слідчого судді відсутні підстави для визнання дій прокурора щодо не надіслання постанови про зупинення провадження протиправними, якщо цим вимоги вичерпуються. Таке визнання ніяким чином не позначатиметься на ході досудового слідства. У сферу повноважень слідчого судді входить розгляд, зокрема, вимоги про зобов`язання прокурора надіслати таку копію. Якщо така вимога не заявляється, то слідчий суддя не може оцінювати правомірність дій прокурора без практичного наслідку такого оцінювання.

З тих же підстав слідчий суддя не може скасовувати постанову про зупинення провадження, якщо слідчий самостійно відновив провадження і приступив до наступної процесуальної стадії, а саме, відкриття матеріалів іншій стороні.

Щодо повернення автомобіля, то заявник пов`язує таке повернення з очевидною відсутністю події і складу будь-якого кримінального правопорушення та побоюванням ушкодження автомобіля внаслідок дій слідчого, оскільки той оглянув його без дозволу слідчого судді.
Суд вважає названі підстави для повернення автомобіля необґрунтованими.
Суд не вважає відсутність події і складу будь-якого кримінального правопорушення очевидними за обставин, які встановлені досудовим слідством. Для такого висновку необхідний судовий розгляд справи з допитом, зокрема, потерпілого.

Заявник не навів ні обставин, ні доказів, які б дозволили зробити висновок, що внаслідок огляду слідчим автомобіля той був ушкоджений.
Висновок щодо правомірності дій слідчого під час огляду автомобіля має дати суд під час судового розгляду, знову ж таки з участю потерпілого.

Тому, у всіх проханнях заявника слід відмовити.

Керуючись ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання дій прокурора протиправними, скасування постанови слідчого про зупинення кримінального провадження та зобов`язання слідчого вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9