Cправа № 517/182/19
Провадження № 1-кс/517/48/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу

28 березня 2019 року cмт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзівського районного суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування за № 0000015 від 03.02.2019 року погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзівського районого суду з клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України до 60 днів.

Слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та вказує на те, що 02.02.2019 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 02.02.2019 біля 20 годин 44 хвилини двоє невідомих осіб, зайшовши на територію домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де через відчиненні двері приміщення літньої кухні проникли в середину та застосовуючи насильство до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, відкрито заволоділи коштами в сумі біля 7700 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли у невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 02 лютого 2019 року біля 19.00 годин, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, вирішили викрасти майно жителя смт. Затишшя Захарівського району Одеської області ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 02.02.2019 біля 20.20 години, діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, проникли до приміщення літньої кухні ОСОБА_8 , яка розташована по АДРЕСА_2 , де застосовуючи до ОСОБА_8 насильство, небезпечне для життя та здоров`я, шляхом нанесення ударів по різним частинам тіла та застосування електричного шокера вимагали видачі грошових коштів. В подальшому виявивши під подушкою в приміщенні літньої кухні потерпілого, грошові кошти в сумі 7700 гривень, відкрито заволоділи ними та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

03.02.2019 року о 19 годині 02 хвилини за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .

04.02.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

05.02.2019 року Фрунзівським районним судом щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.03.2019 року керівником місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженню до трьох місяців.

Враховуючи, що, заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а також те, що на даний час не надійшов висновок судово-імунологічної експертизи, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, а тому виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах продовженого строку досудового розслідування до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав вищезазначене клопотання та висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, але просив суд застосувати до нього більш м?який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрювано адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.02.2019 року в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину. 05.02.2019 року Фрунзівським районним судом щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 25.03.2019 року керівником місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до трьох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, не вбачає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч. 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно ч. 3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У відповідності до ч .4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для того, щоб отримати висновок судово-імунологічної експертизи і з урахуванням вказаного висновку, допитати підозрюваного ОСОБА_5 по даній підозрі; надати доступ потерпілій та підозрюваному до матеріалів кримінального провадження; ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр досудових матеріалів, що в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, а тому виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах продовженого строку досудового розслідування до трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тій обставині, що, ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу зменшилися на час розгляду даного клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не зменшилися, суд, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197,199, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000015 від 03.02.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, в межах строку досудового розслідування, на 30 (тридцять) днів.

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 19 годині 02 хвилини 04 травня 2019 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення її копії (отримання повного тексту ухвали).

Суддя: