Провадження № 1-кс/520/7972/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0011799 від 10.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2016 р., директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте збагачення внаслідок заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме частиною бюджетних коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_2 через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання ремонтно-будівельних робіт відповідно до укладених договорів субпідряду №28/07/15 від 27.08.2015 та №15/01/16 від 15.01.2016, маючи прямий умисел на службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, достовірно знаючи про те, що на підприємстві за весь час його існування працевлаштовані лише він як директора та головний бухгалтер ОСОБА_6 , яка являється його рідною матір`ю, трудові договори (контракти) з іншими працівниками не укладалися, в порушення умов Договору підряду, Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, склав завідомо неправдиві офіційні документи - паперові акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в, в яких безпідставно завищив вартість ремонтно-будівельних робіт за рахунок завищення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що відображається у графі «Розділ ІІ. Загальновиробничі витрати» кожного акту, які підписав та засвідчив печаткою підприємства, та на підставі яких в подальшому заволодів бюджетними коштами, внаслідок чого державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано матеріальні збитки на суму 413 537 гривень 70 копійок, що становить великий розмір (більше 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 250Х1218 грн.= 304500 грн.).

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовою особою, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, без будь - якого документального оформлення фактів виконання робіт та одержання/використання матеріалів під час проведення ремонтно-будівельних робіт міського дитячого оздоровчо-спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перерахував з розрахункового рахунку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », грошові кошти в загальній сумі 1 738 909,20 грн. на банківські рахунки підприємств суб`єктів господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлював фіктивність вищевказаних підприємств та не мав наміру створення правових наслідків, а лиш використовував їх як підставу для перерахування коштів з розрахункових рахунків Товариства. Таким чином, внаслідок вищевказаних дій державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано матеріальні збитки на суму 1 738 909,20 гривень, що становить особливо великий розмір (більше 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 600Х1218 грн.= 730 800 грн.).

13.09.2018 по даному кримінальному провадженню, з метою ідентифікації виконавця підписів у документах, призначено судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_10 .

21.09.2018 до адресу слідчого управління надійшло клопотання судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень про надання експериментальних зразків підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

25.09.2018 ОСОБА_7 оголошено постанову про відібрання у нього зразків підпису, однак останній відмовився надавати будь які зразки.

05.10.2018 на адресу слідчого управління надійшло додаткове клопотання головного судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних досліджень про надання додаткових вільних зразків підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за 2015-2016 р.р.

В подальшому проведено ряд тимчасових доступів та вилучено документи в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_7 ,однак не вилучено документів, в яких містились би зразки підпису та почерку ОСОБА_5

05.12.2018 проведено огляд інтернет-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в ході чого встановлено, щоКП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » проведено тендер за результатами якого 04.09.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 охорона`укладено договорів№30/09прозакупівлю відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяло на себе зобов`язання виготовити та передати у власність Замовника тимчасові споруди для персоналу охорони: Модульні та переносні споруди (Тимчасові споруди для персоналу охорони).

В ході огляду встановлено, що ОСОБА_5 подавав до тендерного комітету та в подальшому підписував з КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ряд документів, які містять в собі зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою надання експерту для дослідження зразків почерку та підпису, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 »,длявилучення документів які містять додаткові вільні зразки підписів ОСОБА_5 за 2015-2016 роки, та які виконаних у документах, які відповідають вимогам достовірності, максимально наближених за змістом, призначенням, способом та умовами виконання, матеріалами письма з досліджуваними документами, бажано нотаріально завірених на вилучені документи направити судовому експерту на дослідження.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Долученими до клопотання матеріалами в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена необхідністю подальшого проведення в рамках кримінального провадження, зокрема, судово-почеркознавчої експертизи в рамках, для проведення якої є необхідність у наданні експерту експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .
Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Враховуючи викладане, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконано в результаті застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження події можливих кримінальних правопорушень,враховуючи подальшу необхідність у проведенні експертних досліджень в рамках кримінального провадження, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0011799 від 10.12.2017 року задовольнити.

Зобов`язати представників (співробітників)Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0011799 від 10.12.2017 року, та прокурорам відділу прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженні №0011799 від 10.12.2017, або працівникам оперативного підрозділу за відповідним доручення слідчого/прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до:

-Договору про закупівлю №30/09 від 04.09.2017;

-Додаткової угоди №1 до договору про закупівлю №30/09 від 04.09.2017;

-Додатку до договору №1 до договору №30/09 від 04.09.2017: Специфікація товару;

-Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

-Листу-гарантії про відсутність підстав для відмови Замовником Учаснику участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі»;

-Листу-згоди на обробку персональних даних Учасника;

-Звіту про виконання договору про закупівлю;

-Оголошення про проведення відкритих торгів;

-Звіту про результати проведення процедури закупівлі;

-Протоколу №10 засідання тендерного комітету комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 16 серпня 2017 року;

-Форми реєстру отриманих тендерних пропозицій;

-Протоколу про результати поіменного голосування тендерного комітету комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

-Тендерної документації на закупівлю товару, тендерної пропозиції, перелік документів на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам змовника;

-Інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі;

-Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зміни та доповнення до статуту, завірена копія паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , наказ №2/2014 від 15.05.2014, повідомлення про віднесення страхувальника до класу професійного ризику, витяг №845 з реєстру платників податку на додану вартість;

-Актів виконаних робіт, актів прийому-передачі предмету закупівлі, та інших документів в яких містяться підпис підозрюваного ОСОБА_5 та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити представників (співробітників) Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1