Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1160/2019 Справа №641/1876/19
УХВАЛА
22 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та речей, які містять інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_3 , стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільним терміналом "Meizu 5C" IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , за період часу з 16 год. 00 хв. 24.01.2019 по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій та надати доступ до інформації яка знаходиться у вищевказаних операторів та провайдерів з можливістю її вилучення слідчим СВ Слобідського ВП ГУПН в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Слобідського ВП ГУПН в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , слідчим СВ Слобідського ВП ГУПН в Харківській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , слідчим СВ Слобідського ВП ГУПН в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 .
Обов`язок здійснювати технічне зняття інформації з вказаних каналів зв`язку доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, 24.01.2019 близько 16 год. 00 хв., із салону автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" д.н.з. НОМЕР_6 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила крадіжку барсетки із мобільним телефоном "Meizu 5C", що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Згідно технічної документації наданої потерпілим ОСОБА_8 , викрадений мобільний телефон "Meizu 5C" мав IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .
Проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону не представилось можливим.
Однак для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та додаткових даних, які б підтверджували їх причетність до вчинення даного злочину, що має доказове значення по справі, можливе лише за умови отримання роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону "Meizu 5C" IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , здійснених за період часу з 16 год. 00 хв. 24.01.2019 по теперішній час, які могли бути здійснені невстановленими особами з використанням послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, можливість використання як доказів отриманої інформації, про з`єднання мобільного терміналу "Meizu 5C" IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , для встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину та інших даних необхідних для проведення повного, швидкого і всебічного досудового розслідування, та неможливість іншим способом отримати дану інформацію,
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Надати тимчасовий доступ до документів та речей, які містять інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_3 , стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільним терміналом "Meizu 5C" IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , за період часу з 16 год. 00 хв. 24.01.2019 по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій та надати доступ до інформації яка знаходиться у вищевказаних операторів та провайдерів з можливістю її вилучення слідчим СВ Слобідського ВП ГУПН в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Слобідського ВП ГУПН в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , слідчим СВ Слобідського ВП ГУПН в Харківській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , слідчим СВ Слобідського ВП ГУПН в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідності до вимог визначених у ст. 165 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1