У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. Справа153/40/19

Провадження1-кс/153/33/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08 січня 2019 року, про проведення судової вибухово-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням про проведення судової вибухово-технічної експертизи. В якому зазначив, що 11 січня 2019 року працівниками поліції було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено, зокрема, металеву банку, в якій міститься речовина схожа на димний порох. В ході розслідування кримінального провадження, для з`ясування питання, чи належить вилучена речовина до вибухових речовин, виникла необхідність у проведенні вибухово-технічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання. Слідчий просить доручити проведення судової вибухово-технічної експертизи, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, експертна установа розташована за адресою: м.Вінниця, вул. В.Порика, 8.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Особа, яка подала клопотання слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Клопотання сторони кримінального провадження відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає, що для для з`ясування питання, чи належить вилучена речовина до вибухових речовин, необхідні спеціальні знання, а тому потрібно залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08 січня 2019 року, про проведення судової вибухово-технічної експертизи - задоволити.

Доручити проведення судової вибухово-технічної експертизи, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, експертна установа розташована за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи є проба речовини надана на дослідження вибуховою речовиною?

Направити експертам для дослідження пробу речовини, що містилась в металевій банці, яка вилучена 11 січня 2019 року під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміну його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати заступнику начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1