Справа № 127/1882/19
Провадження №11-сс/801/67/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубань Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого директором ТОВ "Поділля Зерно Інвест", раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
21 січня 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя відмовив у його задоволенні, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 19 березня 2019 року.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , не оспорюючи факту встановлення обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 1066 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 19 75298 гривень.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим суддею безпідставно не взято до уваги ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та чинити тиск на свідків, а також те, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_8 , є особливо тяжким та в нього відсутні соціально стримуючі фактори.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею вірно зроблений висновок про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інші злочини.

Однак, слідчим суддею недостатньо враховані обставини, передбачені ч.1 ст. 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний неодружений, зареєстрований в одному місці, а проживає з дружиною, з якою розлучився, а тому він може змінити своє місце проживання та переховуватись від слідства з метою ухилятись від кримінальної відповідальності, оскільки під час викликів до слідчого на допит в якості свідка останній неодноразово не з`являвся.

У зв`язку з цим, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_8 підозрюється, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК та обставин, передбачених ч.1 ст. 178 КПК України до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави, який відповідно до п.3 ч.5 ст. ст. 182 КПК України становить щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Із урахуванням того, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, завдані його злочинними діями потерпілому збитки становлять 1, 9 млн. гривень, апеляційний суд вважає за необхідне визначити підозрюваному максимальний розмір застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і такий розмір буде необхідний для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, скасувати.

Клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19 березня 2019 року.
Одночасно визначити підозрюваному розмір застави в сумі, що відповідає 300 прожитковим мінімумам для працездатних осіб, що становить 576 300 гривень.

У разі внесення підозрюваним застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

ОСОБА_8 взяти під варту із зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: