overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019
29 січня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував, захист вважав клопотання не обґрунтованим.

Потерпілий, свідки в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання, вислухавши позицію ОСОБА_5 , його захисника, суд надійшов до наступного.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 01.02.2019.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються злочин проти житті та здоров`я людини, судовий розгляд не завершено, а тому є підстави вважати, що останній може ухилитися від суду, здійснити тиск на потерпілого, свідків, перешкоджати виконанню судового рішення, вчинити нове кримінальне правопорушення тощо та наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, продовжують існувати, тому суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 331, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до 29.03.2019.

Через неявку потерпілого, свідків в судовому засідання оголосити перерву на 12.02.2019 о 12:00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4869/17
Провадження № 1-кп/645/114/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання на 14 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/552/19
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 154,155,156,157,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника голови Жашківської міської ради, строком на один місяць, до 27.02.2019 року включно.

Копію даної ухвали направити в Жашківську міську раду, слідчому СУ ГУНП в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31 січня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2019 року о 16-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2898/18
Провадження № 1-кп/314/96/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У Х В А Л А
іменем України
29.01.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000007 від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000007 від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, прийняти до провадження.
Призначити судове засідання на 15 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.01.2019
Справа № 333/406/19
Провадження № 1-кс/333/228/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 01.02.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням,при проведенні досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.02.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/192/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004392 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
11.01.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004392 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, потерпіла.
При цьому, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про вирішення питання об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке призначене на 31.01.2019 р.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00004513 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185КК України (справа №462/267/19).
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вимоги ст. 217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути об`єднано в одне провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 (справа №462/267/19) про обвинувачення ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 217, 315-317, 334 КПК України,-

ухвалив:

передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004392 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 00004513 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185КК України (справа №462/267/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1157/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ОСОБА_2 , яке надійшло від Львівського апеляційного суду про уточнення питань по клопотанню слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000393 від 18.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року у провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання експерт мотивує тим, що до Львівського НДЕКЦ МВС України 18.12.2018 року із супровідним листом СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.12.2018 року № 5210 надійшла ухвала Турківського районного суду Львівської області від 18.10.2018 року, винесена слідчим суддею ОСОБА_4 , про задоволення клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року за № 0000393.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 КПК України, для вирішення питань, поставлених перед експертом, та визначення обсягу завдань, експерт клопочить про уточнення питання щодо пошуку клітин з ядрами з конкретизацією ділянок пошуку клітин з ядрами на наданому на дослідження одязі потерпілого ОСОБА_5 з конкретизацію сторін, поверхонь та площин для дослідження з точністю до 15x15 см.

Судом встановлено, що дане клопотання експерта помилково зареєстроване Турківським районним судом Львівської області у провадження суду, оскільки наведені уточнені питання які ставить на вирішення експерт у своєму клопотання повинні направлятися слідчому, який звертався із клопотанням про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи.

Суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що таке слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ОСОБА_2 , про уточнення питань по клопотанню слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000393 від 18.10.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/114/16-к
провадження №1-кп/457/5/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.
Ухвалою суду від 17.05.2016 року провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із хворобою обвинуваченого. Згідно відповіді Дрогобицької місцевої прокуратури обвинувачений ОСОБА_3 видужав, тому є необхідність у відновленні провадження по даній справі.
Керуючись ст. ст. 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України та призначити до судового розгляду на 31 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/291/19
№ 1-в/688/30/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
28 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перерахунок строку відбуття покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 04 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 04 лютого 2019 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3916/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/58/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
слідчого: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,

захисників підозрюваного адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_11 та доповненнями до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 та доповнення до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2019 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного розміру застави без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17.00 год. 31 січня 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4