overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/682/19
1-кп/206/153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000033 від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 390 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"31" січня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 04.02.2019 року о 10 год. 30хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 520/208/19
Провадження № 1-кп/520/518/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003496 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003496 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 18.03.2019 року в 10 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/176/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 30.01.2019 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, вилучене 29.01.2019 р. в ході досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2019 р. до ЄРДР за № 000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений в ч.5 вказаної статті.

Як заначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 15-ту годину 31.01.2019 р. з викликом в судове засідання слідчого та/або прокурора, який погодив клопотання та власника

(фактичного володільця) тимчасово вилученого майна, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000177 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до ч/ч Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від ДОП Авангардівського ВП ОСОБА_5 про те, що 29.01.2019 року на АДРЕСА_1 , виявлена підозріла особа, у якої при собі можливо є зброя .
Інформацію про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України було внесено слідчим до ЄРДР під № 0000177 від 29.01.2019 року.

Виїздом на місце події СОГ було проведено огляд, в ході якого громадянин Чернобиль при понятих виклав з кишеней куртки предмет, схожий на револьвер, 9шт. набоїв та 1 гільзу калібру 5,6мм з маркуванням на донці «Super», 10шт. набоїв з маркуванням на донці гільзи «R», які він носив при собі без передбаченого законом дозволу. (ЖЄО №72 від 29.01.2019).
Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на предмет, схожий на револьвер, 9шт. набоїв та 1 гільзу калібру 5,6мм з маркуванням на донці «Super», 10шт. набоїв з маркуванням на донці гільзи «R».
2. Після проведення необхідних експертиз вказане майно, а саме: предмет, схожий на револьвер, 9шт. набоїв та 1 гільзу калібру 5,6мм з маркуванням на донці «Super», 10шт. набоїв з маркуванням на донці гільзи «R». зберігати в камері речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/131/19
Провадження № 1-кп/513/32/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

31 січня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кировськ Мурманської області Росії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в будинку АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Згідно наданої розписки обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 24 січня 2019 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6238/18
Провадження № 1-кс/523/612/19
У Х В А Л А

про відмову у зміні застосованого запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваної та її захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про зміну застосованого запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,200 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну застосованого запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №348/204/18
Провадження № 1-кп/348/67/19

30 січня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000042 за обвинувальним актом від 25.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000042 за обвинувальним актом від 25.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 09.45 год. 30.01.2019 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлена завчасно належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 березня 2019 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1727/18
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 24 січня 2019 року старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 із скаргою на постанову від 24 січня 2019 року старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення допиту підозрюваного ОСОБА_2 та зобов`язати слідчих СВ Кролевецького ВП ГУНП у кримінальному провадженні №0000338 допитати ОСОБА_2 в статусі підозрюваного.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 24 січня 2019 року старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 6 лютого 2019 року о 12:30 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002156 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 19.10.2018 року о 08:50год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1476/16-к
н/п 1-кп/766/2782/17
УХВАЛА

01.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 31.07.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/158/19
Провадження № 1-кс/750/144/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 24.01.2018 року,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25.11.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 24.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 лютого 2019 року о 16:00 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2024/19
н/п 1-кп/766/1762/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче засідання на 20.02.2019 року о 14:15 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/15/19
Номер справи місцевого суду: 520/7362/16-к 1-кс/520/4968/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «ФГ Сіліус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 19.02.2019 року, в межах строків досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 407,409, 419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 31.01.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4