Справа № 496/911/19
Провадження № 1-кс/496/652/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000142 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 10.03.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.03.2019 року в період часу з 00.00 годин по 07.00 годин невстановлені особи, вчинили крадіжку мідного двожильного дроту довжиною 20 м., алюмінієвого бідону та алюмінієвої, розкладної драбини довжиною 4 м., з сараю будинку АДРЕСА_1 , завдавши тим самим заявнику матеріальної шкоди на суму 5000 гривень. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №1616 від 10.03.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування було 11.03.2019 року на внутрішньому подвір`ї Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2, було проведено огляд предметів в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: драбина довжиною 3,5 м.; два металевих мотори; чавунний казан, об`ємом приблизно 10 л.; металева миска зі слідами корозії; подовжувач виготовлений кустарним способом, білого кольору, довжиною 20 м.; алюмінієва ємкість об`ємом 20 л. Все вилучене було належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого. Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені 11.03.2019 року в ході огляду предмета, є речовими доказами, а саме предметами вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для збереження отриманих відомостей, котрі є необхідними для подальшого досудового розслідування, для проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень, подальшого дослідження інформації, яка відобразилася на вилучених речах, необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча про день та місце слухання клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду предмета, який проводився в 11.03.2019 року на внутрішньому подвір`ї Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2, речі, а саме:

- драбину довжиною 3,5 м.;

- два металевих мотори;

- чавунний казан, об`ємом приблизно 10 л.;

- металева миска зі слідами корозії;

- подовжувач виготовлений кустарним способом, білого кольору, довжиною 20 м.;

- алюмінієва ємкість об`ємом 20 л.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1