Справа № 143/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної за ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої сторожем СТОВ «Зоря», вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 11.01.2019, слідчим відділенням Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за фактом спричинення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжких ушкоджень гр. ОСОБА_6 , який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10. 01.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019, приблизно о 2 год. ночі, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з якою розпивав спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв між ними вказаними особами на грунті давніх неприязних відносин виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_5 , умисно, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, схопила дерев`яне бильце з перил дивану, у приміщенні кімнати свого будинку, усвідомлючи що спричинятиме тілесні ушкодження у життєво важливі органи ОСОБА_6 , почала наносити численні удари ОСОБА_6 вказаним дерев`яним предметом, по тулубу, голові та ногам, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у виді: закритого перелому правої стегнової кістки, множинних саден та ран на обох ногах, численних саден та синців на кистях рук, передпліччях, ліктьових суглобах та закритої черепно - мозкової травми, травматичного шоку. Після чого ОСОБА_5 не надаючи останньому медичної допомоги та не повідомивши родичів останнього про даний факт, залишила ОСОБА_6 із нанесеними тілесними ушкодженнями у небезпечному для життя стані за місцем власного проживання.

В подальшому 10.01.2019, під час проведення реанімаційних заходів в Погребищенській ЦРЛ о 12 год. 40 хв., помер потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який був доставлений цього ж дня о 12 год. 01 хв. до приймального відділення Погребищенської ЦРЛ.

В скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, кваліфікуючою ознакою якого є, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, працююча сторожем СТОВ « Зоря», вдова, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 1) протоколами ОМП від 10.01.2019; 2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; 3) протоколом пояснення ОСОБА_5 від 10.01.2019; 4) протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння; 5) протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 10.01.2019; 6) протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваної ОСОБА_5

10.01.2019 о 18 год. 45 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину затримано ОСОБА_5 .

11.01.2019 ОСОБА_5 , було оголошено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 , заслухавши пояснення заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , які пропонували обрати ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювану ОСОБА_5 , яка заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю обґрунтованим, що в даний час є підстави для обрання підозрюваній такого запобіжного заходу як тримання під вартою, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, працююча сторожем СТОВ « Зоря», вдова, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є те, що вона веде антигромадський спосіб життя, згідно довідки характеристики виданої сільською радою зарекомендувала себе з негативної сторони, як особа яка зловживає спиртними напоями, не зв`язана сталими родинними стосунками та вихованням дітей, власної сімї не має, окрім цього, як було встановлено, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про факт нанесення тілесних ушкоджень нікому з родичів потерпілого не повідомила, швидку медичну допомогу не викликала, приховуючи таким чином вчинений нею злочин, та намагаючись уникнути відповідальності за нього, і лише о 09 годині ранку 10.01.2019, бачучи вкрай важкий стан здоровя потерпілого повідомила про даний факт родичам потерпілого, тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 уникатиме від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи що кримінальне правопорушення сталося за місцем проживання ОСОБА_5 , остання може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про наявність яких органам досудового розслідування наразі невідомо, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню та жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Разом з тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій розмір застави.

Враховуючи обстави кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення, у якому вона підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі застави 38 420 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1921 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

Постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої сторожем СТОВ «Зоря», вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 18 год. 45 хв. 10 січня 2019 року по 18 год. 45 хв. 10 березня 2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Слідчий суддя