Справа№ 640/2420/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2019 року за № 0000173 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар*ївка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, неодружена, дітей на утриманні не має, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судима, працююча неофіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
11.01.2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні аудиторії №201 Харківської державної академії дизайну та мистецтв, розташованої за адресою: м.Харків, вул. Мистецтв, 8, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з поверхні письмового столу належний ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Ірhопе 6S 64Gb», вартістю, згідно засновку судово-товарознавчої експертизи №208/19 від 21.01.2019 - 9462,00 грн., та покинула з ним територію вищевказаної аудиторії. Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинула разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9462,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно здійснила злочин, який їй інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорювала, пояснила причини та обставини скоєного. В скоєному щиро розкаюється, оскільки зробила для себе висновки і більше зобов*язалася подібного не робити, вибачилася перед потерпілою.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, повернення майна потерпілій, відсутність цивільного позову в даному провадженні, єдиний епізод вчиненого, особу винної, її вік та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує відношення обвинуваченої до вчиненого, визнання своєї провини, пом*якшуючи обставини покарання, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкцій статті, інкримінованої їй, і саме таке покарання у вигляді штрафу і в такому розмірі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Судом враховані встановлені дані про особу ОСОБА_4 , 1999 року народження, що є не судимою, не одружена, дітей на утриманні не має, з її слів працює неофіційно, проживає в м. Дніпро, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Цивільний позов по справі не заявлений, міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1