Справа №573/1761/18
Номер провадження 1-кп/573/26/19

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2018 року за № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 135 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді у Білопільському районному суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження, обвинуваченими по якому є ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

У судові засідання, призначені на 09 січня та 10 січня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилась з невідомих суду причин.

Так, в матеріалах справи мається розписка ОСОБА_4 про отримання судового виклику на 13-00 год. 09 січня 2019 року.

Крім того, до справи долучено довідку секретаря с/з ОСОБА_2 про те, що 10 січня 2019 року о 09:00 год. в телефонному режимі з номера НОМЕР_1 обвинуваченою ОСОБА_4 повідомлено про те, що їй відомо про призначені раніше судові засідання о 13:00 год. 09 січня та 10 січня 2019 року, але прибути до суду не може по причині відсутності коштів. Додатково ОСОБА_4 повідомила, що на даний час виїхала проживати за адресою : АДРЕСА_1 у будинок співмешканця матері ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не заявилася у судові засідання та виїхала проживати за іншою адресою .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 до суду не з`явився, 09 січня 2019 року подав заяву про вирішення питання можливого приводу його підзахисної до суду без його участі, оскільки зайнятий у іншому кримінальному провадженні. Додатково у заяві зазначив, що остання могла виїхати в с. Даценківка Лебединського району сумської області, де проживає співмешканець її матері.

Захиисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судові засідання 09 січня та 10 січня 2019 року не з`явилась, враховуючи клопотання прокурора щодо застосування привіду до обвинуваченої, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2018 року за № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 135 КК України на 14-00 годину 24 січня 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої на даний час за адресою: : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Білопільському відділенню поліції ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до засідання письмово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя