У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7010/18

№ 1-кс/183/1637/18

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолля Синельниківського району Дніпропетровського області, громадянину України, маючого середню освіту, пенсіонера, розлученого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме в тому, що він 09 листопада 2018 року, приблизно о 21 год. 30 хв. знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де відпочивав разом зі знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, на ґрунті неприязних відносин, в цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 листопада 2018 р. приблизно о 21 год. 35 хв., знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, схватив зі столу розкладний ніж, яким наніс один удар своєю правою рукою ОСОБА_8 в область живота. Внаслідок умисних противоправних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення органів черевної порожнини, які відносяться до тяжкого за ступен тяжкості.

Слідчий вважає, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Крім того вважає, що наявним ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, та згоден з запобіжним заходом.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №0002315 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

10 листопада 2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик є доведеним.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований АДРЕСА_3 , що дає суду беззаперечні підстави вважати, що він зможе переховуватися від слідства, крім того, він усвідомлює, що підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачена і реальна міра покарання.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України оцінивши всі в сукупності всі обставини суд встановив, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, в наслідок якого потерпілий отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжкого ступеню тяжкості, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 ніж домашній арешт. Незважаючи на те, що слідчий в клопотанні не обґрунтував відсутності підстав для обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 15 січня 2019 р. залишати з 23.00 год. до 06.00 год. своє житло за адресою АДРЕСА_1 .

На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1