Справа № 357/978/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Біла Церква Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000718 від 9.02.2017 р.

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000718 від 9.02.2017 р., мотивуючи тим, що 9 лютого 2017 р. вона звернулася з заявою до Білоцерківського ВП про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. По даному факту було відкрите кримінальне провадження № 0000718 від 9.02.2017 р. за ч. 1 ст. 185 КК України. 30.11.2017 року слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину. Вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасування. Обставини кримінального правопорушення не встановлені, досудове розслідування не проводилось. Зі змісту постанови не вбачається в діях кого ж саме відсутній склад злочину. Просить скасувати постанову від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000718 від 9.02.2017 р.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Слідчий, прокурор будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя постановив ухвалу, керуючись вимогами ст. 306 КПК України про розгляд скарги у відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.

Вислухавши заявницю, дослідивши скаргу та додані до неї документи, кримінальне провадження № 0000718, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 3, 307 ч.2 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.

У оскаржуваній постанові зазначено: «Провівши досудове розслідування отримати будь-якого підтвердження про те, що вказане майно, яке було у ОСОБА_3 не надалося можливим так як підтверджуючої інформації, окрім слів потерпілого ОСОБА_3 немає. … Кримінальне провадження … на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України».

Слідчий суддя зазначає, що при проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, слідчим ОСОБА_4 допущена неповнота з`ясування обставин, які мають істотне значення.

Слідчий суддя зазначає, що у цьому кримінальному провадженні вищевказаним слідчим, прокурором ОСОБА_5 не повною мірою виконано обов`язок відповідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, та в установлених випадках, - на потерпілого. На виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

У кримінальному провадженні досудове розслідування фактично не проведено, воно було зведено до здійснення одного допиту потерпілої 14.02.2017 р. та винесення постанови про закриття кримінального провадження 30.11.2017 р.

Слідчий суддя визнає, що слідчий який виніс оскаржувану постанову фактично самоусунувся від виконання обов`язків по розслідуванню кримінального провадження, виконання завдання, передбаченого ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що у оскаржуваній постанові зазначено, що у діянні відсутній склад злочину, але не зазначено у якої конкретно особи, відсутній склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Слідчий суддя констатує, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 р. є необґрунтованою, незаконною, винесена по надуманих причинах. З цієї причини вона підлягає безумовному скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000718 від 9.02.2017 р., скасувати.

Копію ухвали вручити скаржниці, направити начальнику СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для організації належного досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000718 від 9.02.2017 р. в 1 т., аркуші, якого не пронумеровані, опис не складений, повернути начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали надіслати керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для відому та можливого реагування у межах компетенції відносно прокурора - процесуального керівника по справі, якщо такий призначався та був згідний із прийнятою постановою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1