Справа № 492/1802/18
ВИРОК
Іменем України

16 січня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000537 від 15.10.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Одеської області, Арцизького району, с. Главані, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:

14.10.2018р., приблизно о 01 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в якому він перебував в гостях разом з потерпілим ОСОБА_6 , із однієї із кімнат будинку, в якій потерпілий ОСОБА_6 відпочивав та залишив свої речі, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_6 спить, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем узяв з карману джинсів потерпілого ключі від автомобіля, який знаходився в подвір`ї вищевказаного будинку та далі, умисно, не маючи законної підстави на користування, володіння та розпоряджання транспортним засобом марки «ВАЗ 21047», червоного кольору, 1986 року випуску, з державною реєстрацією за номером НОМЕР_1 з мотиву використання вказаного автомобілю у власних потребах, з метою доїхати до свідка ОСОБА_7 вийшов на подвір`я будинку де перебував автомобіль, відкрив водійські двері автомобіля, сів до салону автомобіля запустив двигун та поїхав у напрямку будинку АДРЕСА_3 , де проживає його знайома свідок ОСОБА_7 , тим самим незаконно заволодів вказаним автомобілем марки «ВАЗ-21047».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просив суворо обвинуваченого не карати.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і за місцем проживання характеризується позитивно. Не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої Арцизьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, відповідно до яких виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази у справі потрібно вирішувати відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 16 січня 2019 року.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області