overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1257/19
провадження № 1-в/753/27/19
"21" січня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. головного лікаря Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 ОСОБА_3 , про визначення контретного виконавця примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2014 року задоволено клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
08.01.2019 року на адресу суду надійшла заява в.о. головного лікаря Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2014 року в частині зазначення контретного виконавця примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2014 року була допущена описка в частині зазначення контретного виконавця примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , її слід усунути та направити вищезазначену ухвалу для виконання до Київського міського психоневрологічного диспансеру №2.
Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.537 КПК України,
Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2014 року виклавши абзац другий резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції "Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у Київському міському психоневрологічному диспансері №2.
Дану ухвалу та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2014 року направити до Київського міського психоневрологічного диспансеру №2.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ:
№ 1-кп/755/317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008582 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008582 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 22.10.2018 року, 26.11.2018 року, 11.12.2018 року та 21.01.2019 року, однак, обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати судового засідання до суду без поважних причин не з`явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначений у підготовче судове засідання на 11 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11 години 00 хвилин 11 лютого 2019 року.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/360/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0003472 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0009227 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2018 під головуванням судді ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, направлено для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили об`єднати кримінальні провадження, зазначивши, що обвинуваченому інкримінуються вчинення кількох злочинів.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кілької кримінальних правопорушень, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду необхідно об`єднати зазначені провадження в одне кримінальне провадження під реєстраційним номером № 759/19004/18.

Керуючись ч. 1 ст. 217, ст. 334, ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 759/19399/18, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, справа № 759/19004/18.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 759/19004/18, провадження № 1-кп/759/360/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/533/19
Провадження № 1-кс/761/989/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.
В обгрунтування поданої скарги зазначає, що 12 грудня 2018 року він подав заяву до Державного бюро розслідувань, в якій зазначив обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 382 КК України, вчинених уповноваженими особами Головного управління поліції в Київській області та просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначені кримінальні правопорушення.
Скаржник зазначає, що станом на сьогоднішній день, інформація по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим органом не внесена, жодної інформації на заяву він не отримав. Як наслідок, просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.12.2018 року.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, через загальну канцелярію суду подав клопотання про закриття скарги.
Уповноважена особа Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялись в установленому законом порядку.
Суд, вивчив матеріали скарги та надані до нього додатки, а також враховуючи заяву скаржника, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1115/19
(резолютивна частина)
"21" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації, відносно клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користуються номерами телефонів: ( НОМЕР_2 ), ( НОМЕР_3 ), під час відправлення та отримання посилок, та отриманні інших послуг, а саме: ідентифікаційних даних осіб; паспортних даних; інформації по відправлених та отриманих посилках за період з 01.01.2018 по 15.01.2019, з зазначенням всіх даних Експрес-накладних, які складені по відправленням в зазначений період; інформації щодо адрес (якщо доставка здійснювалась кур`єром на конкретну адресу) по відправлених та отриманих посилках за період з 01.01.2018 по 15.01.2019; відеозапису відправлення посилки з Чернігова 10.01.2019, з відділення № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № НОМЕР_5 , відправник: ОСОБА_4 , номер телефону - ( НОМЕР_3 ), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.02.2019.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/922/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1314/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 07.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Шевченківський районний суд Харківської області 07.12.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначив йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Шевченківського районного суду Харківської області, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 07.12.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.01.2019 року,

- копії апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/984/19
Провадження № 1-кс/592/584/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 17.01.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000072 відкритого 08.01.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 січня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-8119 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2018 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з розписки засудженого, зазначену ухвалу він отримав 21 вересня 2018 року. Проте, у наданий строк засуджений вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 січня 2019 року
м. Київ
справа № 752/17937/16-к
провадження № 51-8852ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду

міста Києва від 7 серпня 2018 року у кримінальному провадженні щодо неї,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2018 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху у зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали засуджена отримала 14 грудня 2018 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що засуджена недоліків касаційної скарги не усунула, суд дійшов висновку,

що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду міста Києва від 7 серпня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 1-126/11
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю прокурора Скороход Л.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 9.12.2011 року не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в суд не повідомили, у звязку з чим суд, заслухавши думки учасників судового процесу, вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 70,280,292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 23 грудня 2011 року. Розгляд справи призначити на 23.12.2011 на 13 годину 30 хвилин.

Застосувати до свідків ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жительки с. Перепільчинці, вул. Леніна, 32, ОСОБА_5, жительки с. Перепільчинці, вул. Леніна, 17, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, жительки с. Руданське, вул. 50-річчя СРСР, 13, привід через органи міліції.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

У випадку неможливості виконання приводу свідків повідомити суд завчасно.

Копію постанови про привід для контролю за виконанням надіслати прокурору Шаргородського району Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/4225/18
Провадження № 1-кп/127/193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 16.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 22.01.2019 року.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 16.02.2018 року, на 14:10 год. 18.02.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: