overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/3965/17
№1-в/303/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно. Скарг та заяв з боку сусідів та мешканців міста на його поведінку не надходило до Мукачівського МРВ, став на шлях виправлення.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 просила розглянути подання без її участі.
Прокурор подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2, ч.3 КК України на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/199/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 щодо проведення слухання даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю Слов`янського міськрайонного суду від місця знаходження адвоката, а саме м. Краматорська.
Приймаючи до уваги доводи захисника обвинуваченого, викладені у клопотанні, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 30.11.2018 року на 08 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції із Краматорським міським судом Донецької області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, яке призначене на 30.11.2018 року на 08 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Копію ухвали надіслати до Краматорського міського суду Донецької області для відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3731/18
Провадження №: 1-кп/332/422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2412/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника служби пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2015 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.2 ст. 289, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.

Томаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, тому що 10.11.2018 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримав, зазначив, що в період іспитового строку засуджений добросовісно виконував покладені на нього обов`язки вироком суду, в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив подання задовольнити.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 28/2016, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 10.11.2018 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, в період іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов`язки вироком суду, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8533/18
Провадження № 1-кс/461/9956/18
УХВАЛА

14.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника першого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання потерпілого, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника першого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання потерпілого у межах кримінального провадження №0001869 від 17 липня 2018 року.

Зобов`язати начальника першого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001869 від 17 липня 2018 року, у відповідності до ст.220 КПК України, повторно розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 21 вересня 2018 року; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 188/1463/18
Провадження № 1-кп/188/166/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України:

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, потерпілої які вважають можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України України в відкрите судове засідання на 14 листопада 2018 року на 11 годину.

У судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2153/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

15 листопада 2018 року слідчий суддя Золочівський районний суд Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи від 14.11.2018, -

в с т а н о в и в :

14.11.2018 року слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області винесено ухвалу про призначення експертизи, якою задоволено клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ..
Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в ухвалі від 14.11.2018 року допущено описку у резолютивній частині, зокрема вказано інші дані про особу щодо якої зявлено клопотання про проведення експертизи, а саме: призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а має бути: призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі про проведення експертизи від 14.11.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , допущена описка, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 14.11.2018 року про призначення експертизи, вказавши у резолютивній частині ухвали вірні дані про особу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3278/18
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги в Самбірському міськрайонному суді Львівської області на 16 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявників та їх представника, прокурора Самбірської місцевої прокуратури.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.11.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 04.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 04.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 04.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 40 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1905/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000361, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 27.09.2018 відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 .
Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор та обвинувачений висловили думку про відсутність необхідності в складанні досудової доповіді, вважаючи що в матеріалах кримінального провадження є достатньо харектеризуючих даних про ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3279/18
Провадження № 1-кс/682/662/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До слідчого судді Славутського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 10.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000168.

До суду надійшла постанова від 08.11.2018 року першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.02.2018 року.

Скаржник вказав, що йому невідомо було до сьогодні про скасування прокурором постанови слідчого, висловлено думку про те, що він не заперечує щодо закриття провадження за своєю скаргою.

Згідно вимог ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1504/18

УХВАЛА
15 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 07.02.2018 року за зберігання наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться категорії тяжких злочинів.
Обвинуваченого ОСОБА_5 затримано 25 липня 2018 року та 26 липня 2018 року відносно нього обрано запобіжний захід, який було пізніше продовжено, у виді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2018 року. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повторно обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 листопада 2018 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, обвинувачений та його захисник не заперечують проти продовження запобіжного заходу.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою по 29 січня 2019 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 29 січня 2019 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /