overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004056 від 16.10.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 08.11.2018 р.

Даний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 26 листопада 2018 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/1346/18
У Х В А Л А

12.11.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торунь, Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, не працюючий, не судимий, українця, за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2018 біля 12.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік свого будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , затіяв сварку із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя, а саме в область лівого ока, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_4 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 закрити.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_5 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/934/17
Провадження № 1-в/368/124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 25.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7253/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001973 від 18.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 18.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 за викликом у судове засідання.

Потерпілий підтримав заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, на виклик до суду за судовою повісткою не реагує, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 15 год. 00 хв. 30 листопада 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, явку підозрюваного не забезпечили, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

12 листопада 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

09.11.2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/451/2018
Справа № 537/4682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю інспектора Крюківського РВ філії ДУ « Центр пробації» - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РВ філії ДУ « Центр пробації» про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.10.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
18.10.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука з Крюківського РВ філії ДУ « Центр пробації» надійшло подання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Представник Крюківського РВ філії ДУ « Центр пробації» подання підтримав, пояснивши, що засуджений за час відбування іспитового строку мав умисні порушення в частині явки на реєстрацію, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим 23.03.2018 року до суду направлялося подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.04.2018 року в задоволенні подання було відмовлено. Іспитовий строк закінчився 28.04.2018 року. В зв`язку з викладеним, на думку представника Крюківського РВ філії ДУ « Центр пробації» засуджений може бути звільнений від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився , хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Крюківського РВ філії ДУ « Центр пробації».
На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії ДУ « Центр пробації», засудженого, досліджених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений мав мав умисні порушення в частині явки на реєстрацію, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак за незначні правопорушення. Іспитовий строк закінчився 12.10.2018 року. В зв`язку з викладеним, на думку суду засуджений може бути звільнений від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.10.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/449/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Гощанський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
начальника Гощанського районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Начальник Гощанського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Острозького районного суду Рівненської області від 16 червня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім того зазначає, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався.
В судовому засіданні начальник Гощанського районного сектору з питань пробації підтримав клопотання та просить його задовільнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задоволити клопотання.
Заслухавши начальника Гощанського районного сектору з питань пробації, засудженого та врахувавши думку прокурора, яка підтримала розглядуване клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, не вчинив нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 16 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_1
Справа №: 559/1750/18
Номер провадження: 1-кп/559/261/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2018 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000585 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №№0000585 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України .

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали пропозицію прокурора.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, санкція якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження №0000585 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 15 годину 22 січня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ Державної установи «Центр пробації»

у Рівненській області скласти та подати до суду до 22 січня 2019 року року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 .

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/543/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення судового розгляду та зазначив, що має намір примиритися із обвинуваченим після повного відшкодування заподіяної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/543/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 21.11.2018 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа №447/3063/15-к
Провадження № 51-9070 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року,
встановив:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10.08.2015 по 09.12.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.08.2015 по 20.06.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3