Справа № 308/42/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 09.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397.

З клопотання слідує, що до правоохоронних органів звернувся громадянин ОСОБА_4 із заявою про вимагання у нього неправомірної вигоди службовою особою за вчинення в його інтересах дій з використанням останнім свого службового становища.
Із змісту заяви громадянина ОСОБА_4 та матеріалів досудового розслідування встановлено, що начальник Тячівського виробничого управління житлово комунального господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вимагає від заявника та його знайомого ОСОБА_6 неправомірну вигоду за реалізацію комунального майна (зокрема автотранспортної техніки бувшої у використанні) підприємства.

Таким чином, на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

02.01.2019 під час проведення огляду місця події території (подвір`я) комунального підприємства Тячівської районної ради «Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства» (Тячівське ВУЖКГ) за адресою м. Тячів, вул. незалежності, 15 Закарпатської області виявлено та вилучено наступне: зразком фільтрувального паперу; змив з правої долоні ОСОБА_5 ; змив з лівої долоні ОСОБА_5 ; грошові кошти (предметом неправомірної вигоди) в сумі 200 (двісті) доларів США дві купюри по 100 (сто) доларів США із серійними номерами MG33666746A та MB88702170B; імітаційні (несправжні) засоби предмети (документи), схожі на (банкноти) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 78 (сімдесят вісім) штук.

Цього ж дня під час особистого обшуку при затриманні у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 у останнього прокурором вилучено наступне: копії паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданого 06.08.1996 р.н. Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_5 НОМЕР_2 , пенсійного посвідчення та службового посвідчення ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого транспортного засобу вантажно-спеціалізованого водоцистернис марки ЗІЛ 130 КО-502 із д.р.н. НОМЕР_3 за ТОВ «ДРВП-Рембудсервіс» серійний номер бланку НОМЕР_4 , видане 29.11.2018, (два) мобільні телефон марки Samsung Galaxy G5 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_5 та марки Nokia із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Прокурор зазначає, що вказані вище матеріальні об`єкти, відповідно до ст. 167 та ч.1 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном у встановленому законом порядку.

Грошові кошти, які були предметом неправомірної вигоди, та імітаційні (несправжні) засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, позаяк є об`єктом кримінально протиправних дій (предметом вчиненого злочину), а також містить у собі відомості (нашарування спеціальної хімічної речовини, серійні номери), що можуть бути використані як докази факту злочинних дій ОСОБА_5 .

Фільтрувальний папір (як зразки так і з сухими змивами з долонь ОСОБА_5 ) містить у собі відомості, що можуть бути використані як докази факту його злочинних дій та можуть містити на собі нашарування спеціальної хімічної речовини, змиті з долонь рук останнього.

Документи, вилучені у ОСОБА_5 , також мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, зокрема як такі, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗІЛ 130 КО-502 із д.р.н. НОМЕР_3 за ТОВ «ДРВП-Рембудсервіс» серійний номер бланку НОМЕР_4 мають важливе значення у доказуванні важливих обставин вказаного кримінального правопорушення, які досліджуються у кримінальному провадженні, зокрема злочинної схеми переходу прав власності на вказаний транспортний засіб від Тячівського ВУЖКГ, начальником якого є ОСОБА_5 до ТОВ «ДРВП-Рембудсервіс», засновником якого також є ОСОБА_5 , та за який за домовленістю отримував неправомірну вигоду останній від ОСОБА_4 .

Мобільні телефони ОСОБА_5 марки Nokia та Samsung Galaxy G5, є речовим доказом, оскільки містить у собі відомості щодо контактів (телефонних дзвінків, смс-повідомлень та контактів в інтернет-мережі) ОСОБА_5 , зокрема із заявником ОСОБА_4 та очевидцем подій злочину ОСОБА_6 , та іншими особами, що можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що вказані матеріальні об`єкти та документи мають важливе значення для встановлення важливих фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст.170 КПК України. Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі наведеного прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000397 під час огляду місця події та затримання ОСОБА_5 , що мало місце 02.01.2019 майна, а саме: 1. зразок фільтрувального паперу; 2. змив з правої долоні ОСОБА_5 ; 3. змив з лівої долоні ОСОБА_5 ; 4. грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) в сумі 200 (двісті) доларів США дві купюри по 100 (сто) доларів США із серійними номерами MG33666746A та MB88702170B; 5. імітаційні (несправжні) засоби предмети (документи), схожі на (банкноти) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 78 (сімдесят вісім) штук; 6. копії паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданого 06.08.1996 р.н. Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_5 НОМЕР_2 , пенсійного посвідчення та службового посвідчення ОСОБА_5 ; 7. свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого транспортного засобу вантажно-спеціалізованого водоцистернис марки ЗІЛ 130 КО-502 із д.р.н. НОМЕР_3 за ТОВ «ДРВП-Рембудсервіс» серійний номер бланку НОМЕР_4 , видане 29.11.2018; 8. (два) мобільні телефон марки Samsung Galaxy G5 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_5 та марки Nokia із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатські області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року за №0000397.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.01.2019 року під час проведення огляду території (подвір`я) комунального підприємства Тячівської районної ради «Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства» (Тячівське ВУЖКГ) за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 15 Закарпатської області, було вилучено наступне майно: зразком фільтрувального паперу; змив з правої долоні ОСОБА_5 ; змив з лівої долоні ОСОБА_5 ; грошові кошти (предметом неправомірної вигоди) в сумі 200 (двісті) доларів США дві купюри по 100 (сто) доларів США із серійними номерами MG33666746A та MB88702170B; імітаційні (несправжні) засоби предмети (документи), схожі на (банкноти) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 78 (сімдесят вісім) штук.

Також, 02.01.2019 року під час особистого обшуку при затриманні у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 у останнього прокурором було вилучено наступне майно: копії паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданого 06.08.1996 р.н. Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_5 НОМЕР_2 , пенсійного посвідчення та службового посвідчення ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого транспортного засобу вантажно-спеціалізованого водоцистернис марки ЗІЛ 130 КО-502 із д.р.н. НОМЕР_3 за ТОВ «ДРВП-Рембудсервіс» серійний номер бланку НОМЕР_4 , видане 29.11.2018; (два) мобільні телефон марки Samsung Galaxy G5 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_5 та марки Nokia із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Постановою слідчого від 02.01.2019 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказані речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000397, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучене 02.01.2019 року під час проведення огляду території (подвір`я) комунального підприємства Тячівської районної ради «Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства» (Тячівське ВУЖКГ) за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 15 Закарпатської області та під час особистого обшуку при затриманні у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , майно є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 02.01.2019 року під час проведення огляду території (подвір`я) комунального підприємства Тячівської районної ради «Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства» (Тячівське ВУЖКГ) за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 15 Закарпатської області та під час особистого обшуку при затриманні у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , майно, а саме:

1. зразок фільтрувального паперу;

2. змив з правої долоні ОСОБА_5 ;

3. змив з лівої долоні ОСОБА_5 ;

4. грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) в сумі 200 (двісті) доларів США дві купюри по 100 (сто) доларів США із серійними номерами MG33666746A та MB88702170B;

5. імітаційні (несправжні) засоби предмети (документи), схожі на (банкноти) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 78 (сімдесят вісім) штук.

6. копії паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданого 06.08.1996 р.н. Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_5 НОМЕР_2 , пенсійного посвідчення та службового посвідчення ОСОБА_5 ,

7. свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого транспортного засобу вантажно-спеціалізованого водоцистернис марки ЗІЛ 130 КО-502 із д.р.н. НОМЕР_3 за ТОВ «ДРВП-Рембудсервіс» серійний номер бланку НОМЕР_4 , видане 29.11.2018,

8. (два) мобільні телефон марки Samsung Galaxy G5 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_5 та марки Nokia із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1