overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.02.2019 Справа № 756/1494/19
Справа №756/1494/19
Провадження №1-кс/756/462/19
У Х В А Л А

7 лютого 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк, -
в с т а н о в и в:
5 лютого 2019 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне повернути її заявнику, виходячи із наступного.

Із змісту скарги випливає, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва (підрозділ Прокуратури м. Києва), місцезнаходженням якої не є Оболонський район м.Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, зазначена скарга не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва, оскільки суб`єкт оскарження не знаходиться на території Оболонського району м.Києва.

За таких обставин матеріали скарги разом із скаргою підлягають поверненню особі, яка її подала.

Крім того, аналіз даних Єдиного державного реєстру судових рішень України свідчить про те, що в січні 2019 року адвокат ОСОБА_2 звертався із скаргою на бездіяльність процесуальних керівників Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000598, - до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, який і здійснив розгляд такої скарги по суті (справа № 761/141/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3198/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення захиснику ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005035, -

В С Т А Н О В И В :
У моєму провадженні перебуває судове провадження № 757/3198/19-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про встановлення захиснику ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0005035.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила, що аналогічне клопотання знаходиться на розгляді у слідчого судді ОСОБА_5 , провадження № 757/60003/18-к, та просила об`єднати провадження провадження № 757/3198/19-к з провадженням № 757/60003/18-к.

Заслухавши думку захисника, та заперечення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, оскільки вони стосуються ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0005035 одного і того ж самого - захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з чим їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне судове провадження № 757/3198/19-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення захиснику ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 та судове провадження № 757/60003/18-к, присвоївши спільний номер № 757/60003/18-к.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/505/19
Провадження № 1-кп/676/227/19
ч.2, ч. 3 ст.185 КК України
УХВАЛА
7 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду та об`єднати з кримінальним провадженням, яке вже перебуває у провадженні суду щодо того ж обвинуваченого.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явилися. Про день та час розгляду кримінального провадження повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня не явка не перешкоджає призначенні справи до судового розгляду.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Водночас, кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_8 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217,334 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 217 КПК України суд,-

постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 13 лютого 2019 року о 9-й год.

Кримінальні провадження № 676/505/19 ( 1-кп/676/227/19 ) та № 676/8005/18 ( 1-кп/676/161/19) про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/8005/18 ( провадження № 1-кп/676/161/19).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 28.01.2019 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 28.01.2019 року подав до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в місті Хмельницькому заяву про кримінальне правопорушення передбачених ст.ст.364, 365, 367, 255 КК України, проте відомості за його заявою не внесено.

04.02.2019 року від скаржника надійшла заява, в якій він просить залишити дану скаргу без розгляду.

Тобто, скаржник ОСОБА_3 фактично відізвав подану до суду скаргу.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2674/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо розгляду клопотання про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001243,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо розгляду клопотання про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001243.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання знаходиться у Вінницькій УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо розгляду клопотання про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001243 та призначити судовий розгляд на 04.02.2019 року на 09 год.15 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не пізніше ніж за три дні до дня розгляду даної скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , зазначивши дату, час та місце її розгляду, вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та витребувати матеріали кримінального провадження №0001243.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 447/2200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/74/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 серпня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000028 від 06 жовтня 2017 року.
Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 серпня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000028 від 06 жовтня 2017 року.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 серпня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000028 від 06 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 07.02.2019 Справа № 336/5296/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5296/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/832/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2019 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/1037/19
Провадження № 1-в/635/185/2019
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 лютого 2019 року о 12 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року затверджено угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Цим же вироком затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 06 лютого 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

В строк до12 лютого 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченим, захиснику, потерпілим,
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3683/18
Провадження № 1-кп/589/268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лужки Середино-Будського району, Сумської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника дільниці №4 виробництва №5 КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс», зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0001313 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2019 року о 8.10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 133/323/19
УХВАЛА
08.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 122 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 122 ч 1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2019.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 122 ч 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 09 годин 30 хвилин 14.03.2019 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

08.02.2019