Номер провадження 1-кп/243/458/2019
Номер справи 243/2781/19
УХВАЛА
25 березня 2019 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0000220 на підставі обвинувального акту з угодою про примирення відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов?янська Донецької області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)27.06.2013 р. Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у сумі 850 грн.;

2)25.02.2014 р. Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1000 грн.;

3)28.09.2017 р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.119 КК України до 5 років позбавлення волі, 02.11.2017 р. на підставі п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання звільнений,

за скоєння злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування між ОСОБА_6 та представником потерпілого громадської організації «Садівницьке товариства ім.Будьонного» ОСОБА_4 , який діє на підставі статуту, було 12 березня 2019 року укладено угоду про примирення, яку разом з обвинувальним актом 21 березня 2019 року надіслано до суду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

В середині січня 2019 р. приблизно о 12 год. 00 хв., точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 проходив по території садового товариства ім.Будьонного, яке розташоване по вул.Святогірській м.Слов?янська, де побачив, що садові ділянки № НОМЕР_1 по вул. № 2 правої алеї та № 98-99 по вул. № 3 правої алеї не мають загорожі, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить садовому товариству ім.Будьонного.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 в цей день та час, шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаної садової ділянки АДРЕСА_2 правої алеї садового товариства ім.Будьоного, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, ОСОБА_6 таємно викрав майно, яке належить садовому товариству ім.Будьоного, а саме: металевий кутик довжиною 79 см., шириною 40 мм., товщина металу 3 мм., вартістю 25,79 грн.; металевий кутик довжиною 131 см., шириною 40 мм., товщина металу 3 мм., вартістю 42,76 грн.; металевий кутик довжиною 110 см., шириною 40 мм., товщина металу 3 мм., вартістю 35,90 грн.

Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_6 шляхом вільного доступу пройшов на садову ділянку АДРЕСА_3 правої алеї, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, демонтував металеві кутки та поклав їх до білого полімерного мішку. Таким чином, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, ОСОБА_6 таємно викрав майно, яке належить садовому товариству ім.Будьоного, а саме: металевий кутик довжиною 110 см., шириною 40 мм., товщина металу 3 мм., вартістю 35,90 грн.; металевий кутик довжиною 103 см., шириною 40 мм., товщина металу 3 мм., вартістю 33,62 грн.; металевий кутик довжиною 128 см., шириною 40 мм., товщина металу 3 мм., вартістю 41,78 грн.; металевий кутик довжиною 140 см., шириною 40 мм., товщина металу 3 мм, вартістю 45,69 грн. Після чого ОСОБА_6 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши садовому товариству ім.Будьоного в особі ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 261 грн. 44 коп.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 у скоєнні цього злочину визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про примирення від 12 березня 2019 року, яку було ним укладено з представником потерпілого після відшкодування ним матеріальної шкоди.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , який діє на підставі статуту, це клопотання підтримав та зазначив, що матеріальна шкода добровільно була у повному обсязі відшкодована ОСОБА_6 і ініціатива укладення угоди походила саме від нього.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів убачається, що 12 березня 2019 року між ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, завдана матеріальна шкода ОСОБА_6 була добровільно відшкодована ним у повному обсязі, тому матеріальні та моральні претензії від садівницького товариства ім.Будьоного відсутні. Ними було узгоджене покарання для ОСОБА_6 за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз?яснені підозрюваному. Угода була підписана ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Положеннями статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладання угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 12 березня 2019 року були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про примирення від 12 березня 2019 року, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, його ініціативу, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Представник потерпілого просив затвердити угоду про примирення.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши зміст угоди від 12 березня 2019 року про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд приходить до висновку про те, що у затвердженні цієї угоди необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Згідно примітки до ст.185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Частиною 4 ст.32 КК України передбачено, що повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

З довідки про судимість ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2006 р. за ст.ст.15, 185 ч.3, 185 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13.03.2007 р. цей вирок скасовано, засуджено ОСОБА_6 за ст.ст. 15, 185 ч.3, 69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. Звільнений 15.12.2007 р. умовно-достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 6 днів.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до обмеження волі, а також засуджені за злочин невеликої тяжкості до позбавлення волі, якщо вони протягом двох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Згідно з ч.1 ст.90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Наступного разу ОСОБА_6 був засуджений вироком Слов?янського міськрайонного суду від 27.06.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що судимість ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відповідності до положень ст.89 КК України є погашеною з 15.12.2009 р. Відомості про вчинення ОСОБА_6 будь-яких інших злочинів, передбачених ст.ст.185, 186, 187, 189-191, 262 КК України суду не надані. Таким чином, посилання сторони обвинувачення на кваліфікуючу ознаку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення повторність, за умови погашення судимості ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, є неприпустимим.

За наведених обставин суд приходить до переконання про невідповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам Кримінального кодексу України, оскільки допущена неправильна правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про відсутність підстав для затвердження угоди та необхідність продовження судового провадження у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 частини 3 ст.314, частиною 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України ст.ст. 33, 89, 90, 91, 185 Кримінального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 12 березня 2019 року, укладеної між ОСОБА_6 та представником потерпілого громадської організації «Садівницьке товариство ім.Будьонного» ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2019 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1