Справа № 161/1446/19
Провадження № 1-кс/161/973/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника-адвоката ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не прийняття процесуального рішення в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001089 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не прийняття процесуального рішення в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001089 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0001089 за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, яке в порядку ст.477 ч.1 КПК України відноситься до форми приватного обвинувачення та згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України може бути закрите у разі, якщо потерпілий чи його представник відмовиться від обвинувачення. 08.01.2019 року потерпілим ОСОБА_6 було подано заяву, адресовану прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а в подальшому і відповідне клопотання про закриття кримінального провадження як потерпілим так і підозрюваним ОСОБА_5 .. Однак на момент подання скарги до суду, всупереч вимогам ст.220 та п.1 ч.2 ст.283 КПК України прокурором не прийнято процесуальне рішення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , скаргу підтримали з підстав наведених у ній та просили її задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку скаржника та зацікавленої особи, які підтримали скаргу, прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги у зв`язку із її безпідставністю та просив в задоволенні її відмовити, оскільки ним була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи те, що прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні була надана постанова від 18.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, а тому на даний час відсутній предмет оскарження викладений в скарзі скаржника, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не прийняття процесуального рішення в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001089 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1