overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2509/18
Провадження № 1-кс/163/25/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000444 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце о 16:40 годині 21.12.2018 року на автодорозі сполученням «Піща-Шацьк-Любомль-Верба» за участю маршрутного таксі сполученням «Лісова Пісня Нововолинськ», автомобіля «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 . Водій таксі ОСОБА_4 при здійсненні обгону вантажного автомобіля не переконався в безпечності, не справився з керуванням та з`їхав в кювет і перекинувся, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

На думку слідчого, для визначення ступеня тяжкості ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.12.2018 року за №0000444, що підтверджено відповідним витягом.

Факт спричинення ОСОБА_5 шкоди здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підтверджується повідомленням чергового лікаря №169 від 21.12.2018 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступеня тяжкості, відповідно складу кримінального правопорушення, його кваліфікації, а також інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000444 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, який їх характер, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію щодо ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1/19
Провадження № 1-кс/282/9/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

15 січня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області,-
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.01.2019 року скаргу було передано на розгляд суді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Скаргу призначити до розгляду на 16 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 січня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003957 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 грудня 2018 від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 грудня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003957 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України на 12 лютого 2019 року о 09-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/38/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про проведення обшуку у житловому будинку по кримінальному провадженню №0000008 від 11.01.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення обшуку у житловому будинку по кримінальному провадженню №0000008 від 11.01.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про проведення обшуку у житловому будинку по кримінальному провадженню №0000008 від 11.01.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 09 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 359/113/19
Провадження №1-кс/359/89/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мейн Транс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні №0002520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 169-171, ст. 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мейн Транс» ОСОБА_5 , - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 К України, - негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «DAF», н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; напівпричіп «MERKER», н.з. НОМЕР_2 , та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - власнику ТОВ «Мейн Транс» ().
Заборонити ТОВ «Мейн Транс» () відчуження зазначених транспортних засобів, а також відновлення пошкоджених частин напівпричіпу «MERKER», н.з. НОМЕР_2 , та передати зазначене вище майно на відповідальне зберігання в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Зобов`язати посадових осіб ТОВ «Мейн Транс» () на першу вимогу надати зазначені транспортні засоби експерту, слідчому в разі призначення експертизи, проведення слідчих дій за участю даних транспортних засобів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 16.00 год. 15.01.2019 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 381/4249/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений строк,

за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 .

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений строк, задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які зобов`язана вчинити у визначений строк.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 видати ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження № 0000292, відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24.02.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України, повідомлення про початок досудового розслідування зазначеного кримінального провадження; видати доручення (копію) керівника органу досудового розслідування про проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; постанову керівника органу досудового розслідування про відсторонення слідчої слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з наступним повідомленням прокурора, від проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити для виконання слідчому слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 для виконання, заявнику ОСОБА_3 для відома.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.01.2019 року о 08.45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №359/257/19
Провадження №1-кп/359/219/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
11.01.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 21.12.2018 року про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 ).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 15.00 год. 24.01.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/34/19
Провадження № 1-кп/366/71/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження № 0000485 від 20 грудня 2018 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2019 року до Іванківського районного суду від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000485 від 20.12.2018 року, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000485 від 20 грудня 2018 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області,- на 30 січня 2019 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника Іванківського районного сектору з питань пробації в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2485/17
Провадження №1-кп/307/169/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про те, що не має грошей на оплату захисника, а тому просить призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що обвинуваченому, слід забезпечити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/223/19
Провадження № 1-кс/552/204/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 13.01.2019 за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 11 год. 43 хв. у відділеннф гострої церебро-воскулярної патології помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 доступних для огляду ділянках тіла, тілесних ушкоджень не виявлено. З метою встановлення причини смерті, тяжкості та характер тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000141 від 13.01.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

15 січня 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання начальника Кобеляцького районного відділу Філії Державної установ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває подання начальника Кобеляцького районного відділу Філії Державної установ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Засуджена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до засудженої, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у справі за поданням начальника Кобеляцького районного відділу Філії Державної установ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.11.2017 року привід через органи поліції стосовно засудженої ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУ НП України в Полтавській області. Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 22.02.2019 року на 10:30 год в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засуджену ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 539/134/19
Провадження № 1-кс/539/76/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000103 від 23.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2019 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000103 від 23.07.2018 року.

З поданої скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржник вважає незаконною та прохає скасувати постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000103, при цьому зазначає, що про існування постанови він дізнався лише 08.01.2019 року, а тому вважає, що строк для оскарження він не пропустив.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також визначено коло осіб , які мають право їх оскаржувати.

Пунктом 3 частини 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що оскаржувана постанова винесена слідчим 31.10.2018 року, скаржником не надано слідчому судді доказів отримання оскаржуваної постанови 08.01.2019 року і останнім не ставиться питання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особі яка її подала.

Повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000103 від 23.07.2018 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4