Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/556/19
Провадження № 1-в/553/193/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працював, спеціальності не мав,, раніше не судимого,

-по даній справі засудженого 26.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 187, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.02.2016 року згідно ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 27.01.2015 року по 16.06.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі» , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року начальник Полтавської виправної колонії № 64 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, у відповідності до ч.1 ст. 132 КВК України посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.01.2015 року. під час утримання в СІЗО м . Полтави характеризувався негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не зняті не погашені, заохочень не мав.

Так, з 03.07.2015 року засуджений ОСОБА_4 міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання дев`яносто два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі десять разів поміщався до ДІЗО та чотири рази переводився до ПКТ. Допущені порушення виражались у порушенні порядку розпорядку дня, зберігання заборонених предметів та встановлених правил поведінки. Стягнення не зняті і не погашені, заохочень не мав. У відношенні до представників адміністрації установи засуджений може проявляти грубість, агресивність, свідомо не виконує їх законні вимоги, публічно демонструє зневажливе ставлення до них.

В поданні представником ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» вказувалось про те, що засуджений за станом здоров`я працездатний. Спальне місце та приліжкову тумбу намагається утримувати у чистоті та порядку. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування та виконання робіт по благоустрою території та приміщень колонії, перекладає їх виконання на інших засуджених, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.

Засуджений на виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє з власних міркувань, до праці ставиться негативно.

В поданні представником ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» вказувалось про те, що за час відбування покарання засудженим реалізована програма диференційованого виховного впливу «Професія», оволодів робітничою професією токаря в Полтавському навчальному центрі №64. Участі у програмах диференційованого виховного впливу на даний час не приймає. Заходи виховного характеру відвідує під контролем, вірні висновки для себе робити не бажає.

В поданні вказувалось про те, що засуджений ОСОБА_4 характеризується , як скритий , брехливий, егоїстичний. У відношенні до інших засуджених характеризується, як нахабний, схильний до створення конфліктних ситуацій. Входить до числа засуджених з стійкою негативною спрямованістю, підтримує злодійські традиції.

Засуджений перебуває на профілактичному обліку установи , як «Порушник установленого порядку відбування покарання».

В поданні вказувалось про те, що засуджений начальником відділення СПС ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони.

Підставою для звернення ДУ « Полтавська виправна колонія № 64» стало те, що 07.03.2019 року близько 06 год. 30 хв. засуджений відділення СПС №3 ОСОБА_4 безпричинно в категоричній формі з власних міркувань відмовився прибирати спальне місце приміщення згідно графіку затвердженого начальника установи. На неодноразові законні вимоги начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , приступити до прибирання спального приміщення, засуджений ОСОБА_4 відмовився категорично, чим проявив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації установи. Інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений. Звільнення від роботи з медичної частини установи не мав, на підтвердження чого маються рапорти працівників установи. Тому, 11.03.2019 року на засіданні дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії № 64 було прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суджу м. Полтави з даним поданням.

Представник адміністрації установи в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника на задоволенні подання наполягають.
Засуджений ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, в якій прохав слухання справи проводити у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, посилаючись на його обгрунтованість, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про часткове задоволення поданння ДУ «ПВК №64» з наступних підстав.
Вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок регулюється нормами п. 13 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами подання, що засуджений ОСОБА_4 з 03.07.2015 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання дев`яносто два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі десять разів поміщався до ДІЗО та чотири рази переводився до ПКТ. Допущені порушення виражались у порушенні порядку розпорядку дня, зберігання заборонених предметів та встановлених правил поведінки. Стягнення не зняті і не погашені, заохочень не мав. У відношенні до представників адміністрації установи засуджений може проявляти грубість, агресивність, свідомо не виконує їх законні вимоги, публічно демонструє зневажливе ставлення до них.

Судом встановлено, що засуджений за станом здоров`я працездатний. Спальне місце та приліжкову тумбу намагається утримувати у чистоті та порядку. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування та виконання робіт по благоустрою території та приміщень колонії, перекладає їх виконання на інших засуджених, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.

Засуджений на виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє з власних міркувань, до праці ставиться негативно.

За час відбування покарання засудженим ОСОБА_4 реалізована програма диференційованого виховного впливу «Професія», оволодів робітничою професією токаря в Полтавському навчальному центрі №64. Участі у програмах диференційованого виховного впливу на даний час не приймає. Заходи виховного характеру відвідує під контролем, вірні висновки для себе робити не бажає.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 характеризується, як скритий, брехливий, егоїстичний. У відношенні до інших засуджених характеризується, як нахабний, схильний до створення конфліктних ситуацій. Входить до числа засуджених з стійкою негативною спрямованістю, підтримує злодійські традиції.

Засуджений перебуває на профілактичному обліку установи, як «Порушник установленого порядку відбування покарання».

В поданні вказувалось про те, що засуджений начальником відділення СПС ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони.

Підставою для звернення ДУ « Полтавська виправна колонія № 64» стало те, що 07.03.2019 року близько 06 год. 30 хв. засуджений відділення СПС №3 ОСОБА_4 безпричинно в категоричній формі з власних міркувань відмовився прибирати спальне місце приміщення згідно графіку затвердженого начальника установи. На неодноразові законні вимоги начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , приступити до прибирання спального приміщення, засуджений ОСОБА_4 відмовився категорично, чим проявив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації установи. Інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений. Звільнення від роботи з медичної частини установи не мав, на підтвердження чого маються рапорти працівників установи. Тому, 11.03.2019 року на засіданні дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії № 64 було прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суджу м. Полтави з поданням про переведення засудженого до приміщення камерного типу терміном на 3 місяці.

У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає обґрунтованими обставини адміністрації установи щодо грубого порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку, що стало підставою для звернення до суду з вказаним поданням.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 застосувавши до останнього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1