overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/8202/17
Провадження № 1-в/523/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 20.06.2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.259 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в одеській області з 19.10.2017 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 20.06.2017 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2019 Справа № 554/486/19
Провадження № 1кс/554/1458/2019
УХВАЛА
про призначення трасологічної експертизи

23 січня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 11:00 год по 19:00 год 18.01.2019, невстановлена особа, шляхом злому серцевини двох вхідних дверей вище вказаного будинку, проникла в середину, звідки викрала 3000 доларів США, та дві золоті каблучки із металу жовтого кольору, чим було завдано матеріального збитку.

19.01.2019 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , на пляшках з під алкогольних напоїв в одній з кімнат, було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів які були поміщені на таблиці для вилучення слідів на 6-ти липких стрічках.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Призначити у кримінальному провадженні №0000069 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2.На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи придатний для ідентифікації та встановлення групової належності сліди папілярних узорів на шести липких стрічках, які нанесені на таблиці для вилучення слідів?
- чи належать сліди папілярних узорів нанесені на шести липких стрічках таблиці для вилучення слідів, що були вилучені в ході огляду місця події ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншій особі?

3.На дослідження експертам направити таблицю зі слідами папілярних узорів на шести липких стрічках; дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 ; дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_6 .

4.При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

5.Дозволити проведення руйнуючих методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 579/1983/18
Провадження № 1-кп/576/81/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 січня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав пропозицію прокурора та заявив, що свої інтереси буде захищати самостійно без допомоги захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке не було підтримано учасниками провадження.

З огляду на вказане вище, суд прийшов до висновку про недоцільність звернення до органу з питань пробації, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000367 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 10 год. 30 хв. 25 січня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5256/18
Провадження № 1-кс/591/523/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, та, посилаючись на те, що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх адвокати зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000201 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, та до яких їм був наданий доступ ще 16.01.2019 року, просив встановити вказаним учасникам провадження строк для ознайомлення у межах розумних строків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання не підтримали, оскільки підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх адвокати завершили ознайомлення 24.01.2019 року, а тому потреба у встановленні їм строку для ознайомлення відпала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані ними матеріали, вважає, що відповідно до ст.26 КПК України сторони є вільними у використанні своїх процесуальних прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України.

В даному випадку, оскільки слідчий та прокурор не підтримують подане клопотання через те, що сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження №0000201 і встановлювати їм строк для подальшого ознайомлення немає потреби, то слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням слідчого необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,290 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх адвокатам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000201, до яких надано доступ, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/508/19
Провадження № 1-кп/591/367/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 07 лютого 2019 року о 14 год. 25 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/167/19
Провадження № 1-в/545/82/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що засуджена відбуває покарання в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», яка знаходиться на території м.Миколаїв, тому дане клопотання непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/446/19
Провадження № 1-кс/591/506/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення процесуальних дій.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення процесуальних дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2019 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 568/324/17
УХВАЛА

22 січня 2019 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за секретаря ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявника ТзОВ " Автотранспортне підприємство СПЕЦАВТОТРАНС" - ОСОБА_6 в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Млинів Рівненської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Автотранспортне підприємство" СПЕЦАВТОТРАНС" про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000192 по обвинуваченню : ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.292, ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.292, ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.292, ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Автотранспортне підприємство " СПЕЦАВТОТРАНС" ( надалі Товариство) звернулось до Млинівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000192, накладеного на транспортний засіб - автомобіль марки " DAF 95 XF", державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та напівпричіп- цистерну - Е, державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "СПЕЦАВТОТРАНС", с.м.т. Обухівка, вул. Шмідта,44 Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
В судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання по суті, представник ініціатора клопотання - адвокат ОСОБА_6 просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти залишення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Автотранспортне підприємство" СПЕЦАВТОТРАНС" про скасування арешту майна без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом
Приймаючи до уваги вище наведене, керуючись ст.26,174,369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Автотранспортне підприємство" СПЕЦАВТОТРАНС" про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000192 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 610/205/19
Провадження № 1-кп/610/100/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000049 стосовн о ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000049 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 26 лютого 2019 року на 10.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№566/871/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000123, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України (на підставі ст.46 КК України), -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000123, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України (на підставі ст.46 КК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 0000123, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України (на підставі ст.46 КК України) на «13» березня 2019 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Про підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000123, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України (на підставі ст.46 КК України) повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.
Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 599/1315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зборів питання про виправлення описки у вироку Зборівського районного суду у кримінальному провадженні №0000113 від 1.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - вісімсот п`ятдесят гривень.

Судом з`ясовано, що при постановленні вироку від 18 грудня 2019 року була допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення, а саме у резолютивної частині замість " Речові докази: 16 купюр номіналом 100 доларів США, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження в сейф пакеті (а.с.98) знищити. " слід зазначити " Речові докази: 15 купюр номіналом 100 доларів США, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження в сейф пакеті (а.с.98) знищити.", так як купюру серії КО02920593А направлена для перевірки та постановлення на облік в ДНДЕКЦ МВСУкраїни.

Відповідно до ч. 1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки слід проводити у відсутності учасників судового провадження.

Вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть вироку, а тому суд вважає, що її слід виправити, вірно зазначивши «Речові докази: 15 купюр номіналом 100 доларів США, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження в сейф пакеті (а.с.98) знищити».

Керуючись ст.ст. 372,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000113.

У резолютивній частині вироку третій абзац слід читати "Речові докази: 15 купюр номіналом 100 доларів США, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження в сейф пакеті (а.с.98) знищити ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1