overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1452/19
Провадження № 1-во/185/5/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 рокуслідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задоволено та призначено у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 судово- дактилоскопічну експертизу.
03 травня 2019 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровські області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 21 лютого 2019 року.
В обґрунтування якого зазначив, що 19 лютого 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було направлено клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000380 від 15 лютого 2019 року за ч.1 ст.309 КК України, однак в описовій частині клопотання було допущено помилку в даті вилучення наркотичних засобів 15 січня 2019 року, а вірна дата 15 лютого 2019 року.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Однак, як вбачається з клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровські області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки, то описка була допущена в описовій частині клопотання слідчого про призначення експертизи, а не в ухвалі слідчого судді, тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею було винесено ухвалу про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, відповідно до поданого клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1953/19
1-в/214/117/19
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

07 травня 2019 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше судимого, засудженого 13.03.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений у період випробування обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 13.03.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/1140/19
Провадження № 1-кп/344/483/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 16 травня 2019 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1756/19
Провадження № 1-кп/345/258/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2019 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001023 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, студентки 2 курсу групи обліку та оподаткування, ДНЗ «Калуського політехнічного колледжу», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 7 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Провадження №1-кп/389/136/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, - на 10.00 год. 23 травня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Кіровоградськлї області, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Суботцівської сільської ради - ОСОБА_4 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/14/2019
Справа № 317/1146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 07.05.2019 р. представник потерпілої особи ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , в якому вона вказала, що прокурор неналежно підготовлений до судового засідання та не виконує дії передбачені діючим Кримінально-процесуальним законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 розгляд вказаного клопотання залишили на розгляд суду.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви про відвід у зв`язку з її необґрунтованістю.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору,

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, таких обставин під час розгляду заяви про відвід прокурору не встановлено,

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника потерпілої особи ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/144/2019
Справа № 317/1165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 за заявою адвоката ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

25.04.2019 року надійшла заява від адвоката засудженого про залишення клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

26.04.2019 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить заяву його адвоката з питання застосування ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Сторони по справі до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки засуджений та його захисник на теперішній час не бажають розгляду даного клопотання по суті, його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4827/19 1-кс/335/3159/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 року до слідчого судді надійшла скарга директора Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує невнесення до ЄРДР його заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 14 годин 00 хвилин 08 травня 2019 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4808/19 1-кс/335/3147/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.04.2019 року, що подана до прокуратури Запорізької області 02.05.2019 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 08.05.2019 року о 13-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/840/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року суддя Залізничний районний суд м. Львова судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Судом встановлено, шо на розгляді Залізничного районного суду м. Львова (головуюча суддя ОСОБА_3 ) знаходиться кримінальне провадження № 462/317/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження № 462/840/19 судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

постановив:

Передати матеріали кримінального провадження № 462/840/19 судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання із справою № 462/317/19.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
справа № 439/536/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/536/19
6 травня 2019 року м. Броди
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.
Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/293/2019 Справа №641/8813/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001649 від 28.07.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001649 від 28.07.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307 КК України призначено на 07.05.2019 року.

У судове засідання, яке призначене на 07.05.2019, обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_5 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд щодо розгляду обвинувального акту у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001649 від 28.07.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307 КК України відкласти на 10:00, 17 липня 2019 року.

Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1