Справа № 487/2522/18
Провадження № 1-кп/487/181/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 07.04.18 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ПІІ «Амік Україна» помічником оператора, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.04.18 близько 22-30 год. ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 ,в яку потрапив з дозволу ОСОБА_5 , та перебуваючи в коридорі вказаної квартири, побачив на тумбочці мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», який належав ОСОБА_6 . Після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викладення чужого майна ОСОБА_3 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших осіб таємно викрав вищевказаний мобільний телефон вартістю 2500,00 грн.

Після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на свій розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, показавши, що знайшов сумку з документами та вирішив повернути їх власнику. Далі він прийшов в будинок АДРЕСА_3 , де проживали власники документів. Коли він подзвонив в квартиру, то двері йому відкрив молодий хлопець. Він повернув документи і попросив принести води. Коли хлопець пішов за водою ОСОБА_3 побачив на тумбочці мобільний телефон марки, який таємно викрав, а в подальшому продав. У скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносить до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, його молодий вік, конкретні обставини скоєного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 покаранням та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) грн. на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J5 білого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1