Справа №: 398/3477/18
провадження №: 1-кс/398/1208/18
УХВАЛА
Іменем України

"21" грудня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні 0000740,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у якій вона просить визнати бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000740 про не розгляд її клопотань в яких вона просила: допитати її як потерпілу та роз`яснити їй її права і вручити відповідну пам`ятку; допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеню завданих їй тілесних ушкоджень; провести інші необхідні слідчі дії та скерувати справу до суду. Вимоги скарги мотивує тим, що 12.10.2017 року її незаконно затримали біля відділення поліції, без будь-яких понятих забрали сумку, двічі обшукали та закрили у камері де незаконно утримували більше 20 хв. Після того, як вона почала вимагати надати їй адвоката її відпустили. Щоб доказати свою правоту вона піднялась до начальника Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській обл. та її знову закрили в кабінеті, де начальник відділення поліції почав телефонувати до лікарні з вимогою застосувати до неї психотропні засоби. В цей час двері тримали декілька працівників поліції. Вона почала телефонувати до своїх знайомих та намагалась вирватись з приміщення поліції. Відносно неї застосували грубу фізичну силу, розбили губу та нанесли ряд тілесних ушкоджень. В межах кримінального провадження вона зверталась до слідчого з відповідним клопотанням, однак слідчим воно розглянуте не було.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу із зазначених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав. Через канцелярію суду подав матеріали кримінального провадження №0000740.

Суд, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим відділенням Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України з приводу побиття ОСОБА_3 працівниками поліції у приміщенні адміністративної будівлі Олександрівського відділення поліції.

Вказівкою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури від 19.02.2018 року було зобов`язано слідчого здійснити ряд процесуальних дій, в якій було зокрема допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої, долучити до матеріалів пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, провести судово-медичну експертизу, встановити та допитати свідків кримінального провадження.

Згідно листа головного лікаря Центральної районної лікарні Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.10.2017 року о 18-15 год. зверталась у приймальне відділення їхнього закладу з приводу зняття побоїв ( з її слів вона була побита співробітниками поліції). Вона була оглянута черговим лікарем, встановлено діагноз: поверхнева садна лівого променевого суглобу.

Прокурором Олександрійської місцевої прокуратури листом від 09.10.2018 року було зобов`язано слідчого призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 подала клопотання датоване 16 липня 2018 року, в якій просила: допитати її як потерпілу та роз`яснити їй її права і вручити відповідну пам`ятку; допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеню завданих їй тілесних ушкоджень; провести інші необхідні слідчі дії та скерувати справу до суду.

30.07.2018 року слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 подала клопотання №2 датоване 31 серпня 2018 року, в якій просила: допитати її як потерпілу та роз`яснити їй її права і вручити відповідну пам`ятку; допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеню завданих їй тілесних ушкоджень; провести інші необхідні слідчі дії та скерувати справу до суду.

21.09.2018 року слідчим було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_3 про розгляд клопотань, строк на бездіяльність слідчого вважається не пропущений, також враховуючи наявність в матеріалах справи вказівки прокурора щодо здійснення ряду процесуальних дій, та клопотання скаржника про вчинення процесуальних дій, які слідчим не виконані суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню. Посилання слідчого минування тривалого часу з моменту нанесення тілесних ушкоджень, що позбавляє можливості об`єктивно дати їм оцінку суд вважає помилковими, оскільки 12.10.2017 року скаржник зверталася до лікаря з приводу отриманих тілесних ушкоджень, отже в лікарні збереглися записи отриманих ушкоджень, що може дати можливість провести судово-медичну експертизу.

Щодо вимог скаржника про допит її в якості потерпілої, виклику свідків та призначення проведення судово-медичної експертизи вони підлягають задоволення, вимоги про зобов`язання слідчого вчинити ряд процесуальних дій та направлення справи до суду задоволенню не підлягають оскільки мають абстрактне поняття, не мають конкретних вимог, обов`язків та діючими нормами кримінально-процесуального кодексу таке зобов`язання не передбачено.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні 0000740.

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000740 вчинити ряд слідчих дій, а саме: допитати ОСОБА_3 як потерпілу та роз`яснити їй її права і вручити відповідну пам`ятку; допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеню завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Повний текст ухвали проголошений у судовому засіданні 21.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1