Справа № 643/217/19
Провадження № 1-кп/643/770/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006321 від 14.11.2018року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 02.09.2018року, приблизно об 11год.00хв., ОСОБА_6 , рухаючись на своєму автомобілі ВАЗ 2110 р.н. НОМЕР_1 по Салтівському шосе у м.Харкові, побачив дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася в результаті невдалого маневру між автомобілем «Фольксваген Таурег» р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , та автомобілем ВАЗ 2110. Так, у ОСОБА_6 , який був свідком дорожньо-транспортної пригоди, та обурений неправомірними діями ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин за вищевказаних обставин виник злочинний намір спрямований на спричинення раніше незнайомому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль біля буд. 123 по Салтівському шосе у м.Харкові, підійшов до ОСОБА_4 і почав його лаяти. Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, стоячи обличчям до потерпілого, умисно, зі значною силою, кулаком правої руки наніс ОСОБА_8 два удари в обличчя в область нижньої щелепи ліворуч, спричинивши потерпілому фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження. В результаті злочинних дій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1837-С/2018 від 17 грудня 2018 року у потерпілого ОСОБА_4 мав місце перелом лівого суглобового відростка нижньої щелепи. По ступеню тяжкості це пошкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (відповідно до п.п. 2.2.1 «в» , п. 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.95 №6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надав суду заяву з проханням закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 повністю підтримав свою заяву та прохав закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 які не заперечували проти задоволення даного клопотання, приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити на підставі наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, або його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів та речові докази по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на підставі ст.203 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0006321 від 14.11.2018року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний на підставі Ухвали Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2018року скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1