печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про продовження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.11.2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 внесене клопотання підтримали та просили задовольнити з викладених в ньому підстав.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.
Підозрюваний думку захисника підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.11.2013 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
30.10.2018 року заступником Генерального прокурора Головним військовим прокурором ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.
05.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
06.09.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.11.2018 з альтернативою внесення застави у розмірі 26 998 265 гривень.
31.10.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу до 28.12.2018 року.
06.12.2018 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Разом з тим прокурор у клопотанні посилається на те, що строки запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 спливають, а стадія виконання ст.290 КПК України ще не завершена. Відтак передати обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості до суду для розгляду по суті не видається за можливе.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ж до вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках завстановленою процедурою.

Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторона обвинувачення обґрунтовує метою необхідності завершення усіх стадій досудового розслідування, забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, які не зменшились, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, місця зберігання документів і речових доказів, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення вищенаведеного особливо тяжкого злочину.

Так, ОСОБА_6 , як встановлено матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом 2016 - 2018 років неодноразово перетинав лінію Державного кордону України, у тому числі виїжджав до Республіки Білорусь, де можуть перебувати інші учасники інкримінованих останньому злочину, не має постійного місця реєстрації, а також постійного місця проживання, фактично проживає у м. Києві, де користується орендованими квартирами, які періодично змінює, володіє транспортним засобом та нерухомим майном за межами Києва, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що надає йому можливість безперешкодно пересуватися по території України та виїжджати за кордон з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, ОСОБА_6 має посвідчення помічника Почесного консула Словацької Республіки, видане Консульством Словацької Республіки в Донецьку у 2016 році, підтримує соціальні зв`язки з особами, які проживають на тимчасово непідконтрольній українській владі території, сповідують антиукраїнські погляди явної спрямованості проти української держави та влади України, а також висловлюють підтримку бойовикам незаконних озброєних угруповань «Донецької народної республіки».

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Окрім того слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , матеріальний стан та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків і приходить до висновку про те, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховані під час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання підлягає задоволенню.

Частина 7 ст. 182 КПК України визначає, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.02.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1