overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/495/163/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
11.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 396/2417/18
Провадження № 1-кп/391/45/19
У Х В А Л А

16.01.2019 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 від 13.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2019 року з Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 від 13.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000931 від 13.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 січня 2019 року о 11.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 495/9320/17
№ провадження 1-кс/495/218/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
15.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/770/18 Провадження № 1-кп/401/108/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000367 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням повноважень судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 14.01.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000367 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України о 15 годині 30 хвилин 28.01.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/210/19
Провадження № 1-кс/552/194/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Установлено, що 10.01.2019 до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в декретній відпустці, проживає: АДРЕСА_1 про те, що 10.11.2018 в період часу з 19:00 год. до 20:00 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження. З метою вирішення питання про встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово- медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що виникли питання для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області судової медицини, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000124 від 11.01.2019 судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам бюро СМЕ в м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи малися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 .?

?Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

?Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження ?

?Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи ?

?Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару ?

?Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

?Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у ОСОБА_4 та її законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2561/18
Провадження 1-кс/505/25/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14.01.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року за № 0000909, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.9, 110, 220,303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року за № 0000909, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000909 від 05.07.2018 року скасувати.

Вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого провести судово-медичну експертизу по встановленню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені їй під час ДТП та судово-автотехнічну експертизу з метою встановлення вини водія ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 55 хв. 14.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (судді ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, яке надійшо на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області раніше, а саме 06.12.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002438 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України, передати судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/798/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2018 року, яка зареєстрована за № 8264.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2019 року о 15.30 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.01.2019
Справа № 522/2419/17
Провадження № 1-кс/522/448/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувш клопотання представника ТОВ "КОМФОРТТРАНС" - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000407 від 15.12.2016 року, про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "КОМФОРТТРАНС" - адвоката ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000407 від 15.12.2016 року, мотивуючи наступним.

17.03.2017 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси було накладено арешт на грошові кошти, які знаходились на рахунку та зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках ТОВ "КОМФОРТТРАНС" ( код ЄДРПОУ 3355770) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий у АТ "ОТП БАНК" МФО 300528. В порушення статті 4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, розгляд клопотання про накладання арешту на майно розглядався без виклику власника майна, та копію ухвали отримао ним не було.

Власника майна до судового засідання не зявився, представник написав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, досслідивши матеріали якими обгрунтовано доводи клопотання, та заяву представника заявника, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000407 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 364 ч.2, ст. 205 ч.2 КК України, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню представника ТОВ "КОМФОРТТРАНС" - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000407 від 15.12.2016 року, про скасування арешту майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

04.01.2019
Справа № 584/1904/18
Провадження №1-кп/584/20/19
УХВАЛА
15.01.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши прокурора, - яка посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважала можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, захисника та потерпілої, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків, вказаних в обвинувальному акті, як свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Забезпечення прибуття в суд свідків згідно з ч.2 ст.327 КПК України покласти на прокурора, який заявив клопотання про їх виклик.
Також, потерпілою ОСОБА_5 було подано позовну заяву, в якій вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь 1050 грн. 92 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Враховуючи те, що потерпілою цивільний позов поданий до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти вказаний позов до спільного розгляду із кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на 15-00 годину 23 січня 2019 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/204/19
Номер провадження 1-кп/585/161/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі положень ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 16 січня 2019 року на 16 годину 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1