Єдиний унікальний номер 725/6648/18
Номер провадження 1-кс/725/1316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника: ОСОБА_3 та прокурора, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Скаржник посилався на те, що при опитуванні його підзахисного ОСОБА_4 йому стало відомо, що фактично останнього було затримано службовими особами Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області 19.11.2018 року біля 16 год. 00 хв., коли він з`явився за викликом до відділу поліції. Будь-який процесуальний документ про його затримання не складався, внаслідок чого він був позбавлений можливості користуватися правовою допомогою.
Фактично протокол затримання ОСОБА_4 було складено лише 20.11.2018 року о 17 год. 00 хв.
21.11.2018 року ним як захисником підозрюваного було направлено керівнику Чернівецької місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, а саме по факту незаконного затримання ОСОБА_4 .
Проте за результатами розгляду поданої заяви керівником прокуратури було лише скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Інспекції з особового складу Управління кадрового забезпечення ГУНП у Чернівецькій області для розгляду і проведення службового розслідування. При цьому відомості щодо кримінального правопорушення до ЄРДР внесено не було.
Просив зобов`язати Чернівецьку місцеву прокуратуру невідкладно внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.371 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали поданої скраги, приходить до наступних висновків.
Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
За змістом ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як було встановлено судом, до суду із скаргою звернувся захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 .
Однак, 12.12.2018 року до суду з Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній просив скаргу його захисника ОСОБА_3 щодо працівників Чернівецького ВП не розглядати, оскільки будь-яких протиправних дій щодо нього вчинено не було та претензій з приводу затримання він не має.
Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема оскаржувати рішення, дії, бездіяльність прокурора у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ст.46 КПК України визначено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст.50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Окрім того, відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.
Таким чином, враховуючи позицію ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заявлена скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 42, 46, 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1