Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/907/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтовування клопотання слідчий зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 29 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Посилається на те, що ризики, враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та пояснив, що в межах зазначеного кримінального провадження призначено ряд експертиз, по яких ще не надійшли висновки, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, а саме, у тому, що у вечірній час 28 грудня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у кухні належного ОСОБА_7 житлового будинку АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання з останнім спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вирішив вбити власника будинку ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, невстановленим предметом наніс ОСОБА_7 декілька ударів по голові, і таким чином умисно вбив останнього.

З лікарського свідоцтва про смерть від 30 грудня 2018 року №2694 встановлено, що смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми.

30 грудня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

30 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 27 лютого 2019 року.

22 лютого 2019 року постановою керівника Коростенської місцевої прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 28 березня 2019 року.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступних міркувань.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, проживає не за місцем реєстрації, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, враховуючи те, що підозрюваний фактично проживає у безпосередній близькості від місць вчинення злочину та проживання потерпілих і свідків, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на останніх, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, в судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти тверджень прокурора про наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, особу підозрюваного, який не має постійного джерела прибутку, проживає не за місцем реєстрації, за станом здоров`я може утримуватись в умовах ІТТ, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, доведеним у ході судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити й слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Разом з тим, слідчий суддя зважає на вимоги частини 3 статті 197 КПК України, відповідно до яких строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, а тому, вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню на строк до 28 березня 2019 року.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 28 березня 2019 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді закінчує свою дію о 14 годині 28 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1