ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1872/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/247/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: мед. характер
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року березня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000646 від 25.05.2018 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування примусових заходів медичного характеру, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року клопотання слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 задоволено та застосовано до ОСОБА_7 , примусовий захід у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи віднесено на рахунок держави.
Згідно ухвали суду 25 травня 2018 року близько 04.50 год., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , переслідуючи умисел, направлений на порушення права громадян на недоторканність володіння особи, умисно, незаконно, бажаючи погрітись та придбати цигарки і продукти харчування, шляхом розбиття скла вхідних дверей цеглою, проник через утворений таким чином отвір до приміщення магазину та перебував там до моменту виявлення його працівниками служби охорони, чим порушив конституційне право на недоторканність іншого володіння потерпілого ОСОБА_12 .

Дії ОСОБА_7 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_10 , посилається на те, що ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що судом порушено вимоги ст. 512 КПК України.

Просив ухвалу суду стосовно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити до нового розгляду у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисника, законного представника та ОСОБА_13 , які заперечували проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За ч. 1 ст. 512 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що слухання кримінального провадження, в тому числі судові дебати, про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру здійснено за відсутності його законного представника, що з огляду на вимоги ст. 412 КПК України перешкодило суду ухвалити законе та обґрунтоване рішення, та є безперечною підставою для скасування судового рішення та призначення у провадженні нового судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.405, 407, 409, 412, 415, 514 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру - скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді, в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2