Справа № 485/1562/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

13.02.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000497 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 06.11.2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області за стст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року близько 11.00 годин в с. Романово-Булгакове Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 в літній кухні домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 взяв зі столу кухонний ніж та умисно наніс ним ОСОБА_7 один удар в праве стегно та один удар в область живота, чим заподіяв останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у виді проникаючого колото-різаного поранення живота та легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у виді колото-різаного поранення правого стегна.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що дійсно він під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_7 в ході виниклої сварки умисно наніс останньому кухонним ножем один удар в стегно та один удар в живіт, після цього обвинувачений хотів надати допомогу потерпілому, але той сам залишив його будинок та пішов додому. Подробиць події обвинувачений не пам`ятає, бо був п`яний. Розкаюється у вчиненому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із заяви ОСОБА_7 від 20.08.2018 року вбачається, що останній звернувся до поліції із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , який заподіяв йому тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.08.2018 року місцем вчинення злочину є приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 . Під час огляду було вилучено ніж з нашаруванням речовини бурого кольору.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2018 року свідок ОСОБА_8 на місці у присутності понятих розповіла та показала, як вона побачила ОСОБА_3 з ножем, де знаходився в цей час потерпілий ОСОБА_7 та куди ОСОБА_3 викинув ножа, який свідок підібрала та поклала на стіл в літній кухні.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.08.2018 року потерпілий ОСОБА_7 у присутності понятих розповів та показав обставини, за яких ОСОБА_3 наніс йому ножем тілесні ушкодження в області стегна та живота.

З висновку судово-медичної експертизи № 95 від 27.09.2018 року слідує, що ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та у вигляді колото-різаного поранення правого стегна, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Поранення живота та стегна утворились від дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа довжиною близько 3 см. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень, можна зробити висновок, що потерпілому було завдано два удари.

Згідно з висновком експерта №116/Ц від 25.09.2018 року на клинку ножа, наданого на експертизу, знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. Виявлені сліди крові на ножі могли походити як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.09.2018 року ОСОБА_3 у присутності понятих та захисника розповів та показав обставини, за яких наніс ножем тілесні ушкодження ОСОБА_7 в області стегна та живота.

Згідно з медичним оглядом лікаря-нарколога №46 від 20.08.2018 року при огляді ОСОБА_3 травм, пошкоджень не виявлено, результат перевірки наявності алкоголю у видихуваному повітрі за допомогою алкотеста 2,81 проміле.

Таким чином, встановлені судом обставин вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Від потерпілого ОСОБА_7 до суду надішли заяви про відсутність претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру та небажання суворого покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який є судимим, одруженим, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, визнання ним своєї вини, відсутність претензій з боку потерпілого, стан здоров`я обвинуваченого (наявність психічного розладу відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №13 від 18.01.2019 року, який не потребує застосування примусових заходів медичного характеру).

.У досудовій доповіді орган з питань пробації прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З врахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та з врахуванням досудової доповіді органу з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: біологічні зразки крові ОСОБА_7 , біологічні зразки крові ОСОБА_3 та кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору належить знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.11.2018 року (справа №485/698/18) більш суворим покаранням за цим вироком остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.08.2018 року по 22.08.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: біологічні зразки крові ОСОБА_7 , біологічні зразки крові ОСОБА_3 та кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: