УХВАЛА

17 грудня 2018 року

17 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002847 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про накладення арешту на майно а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Будучи допитаним, як потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що з самого народження разом з матір`ю та бабусею мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказана квартира була видана бабусі ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , на підставі ордеру №746 від 02.04.1987 року. У 2010 році ОСОБА_5 померла і ОСОБА_4 залишився проживати у даній квартирі один.

ОСОБА_4 мав наміри приватизувати квартиру АДРЕСА_1 , але спочатку вирішив переоформити всі особові рахунки на квартиру з померлої бабусі ОСОБА_5 на себе, а також переоформити договір найму житла.

27 січня 2017 року ОСОБА_4 отримав рішення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, яким переоформлено особовий рахунок на ОСОБА_4 .

З 2016 року ОСОБА_4 мешкав за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_3 , проте останній мав намір приватизувати вказану квартиру.

Сплативши заборгованість по особовим рахунка ОСОБА_4 15.10.2018 року прийшов до квартири АДРЕСА_1 де виявив, що змінено замки на дверях до квартири в зв`язку з чим не зміг зайти всередину квартири. Після цього 19.10.2018 року ОСОБА_4 вдруге прийшовши до квартири та подзвонивши в дзвінок, з квартири АДРЕСА_4 вийшла жінка, яка представилася як ОСОБА_6 , котра повідомила, що дану квартиру АДРЕСА_1 придбала згідно договору купівлі-продажу від 09.07.2018 року, який було завірено приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Після того, як ОСОБА_4 дізнався, що квартиру АДРЕСА_1 було незаконно продана, останній звернувся за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_8 , який зібравши деякі докази повідомив, що 15.06.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 10.05.2018 року, виданого Департаментом житлового господарства ДМР.

Власником набутої квартири у реєстрі речових прав на нерухоме майно був вказаний ОСОБА_4 , проте серія та номер, а також дата видачі паспорту не співпадають зі справжніми реквізитами. Паспорт ОСОБА_4 має серію та номер НОМЕР_2 , виданий 22.05.2009 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а в реєстрі речових прав на нерухоме майно вказані інші серія та номер НОМЕР_3 , виданий 26.03.2013 року Бабушкінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

В подальшому адвокат ОСОБА_8 повідомив точну дату та місце, коли було продано квартиру АДРЕСА_1 , а саме 09.07.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . За цим договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 придбала ОСОБА_6 з якою ОСОБА_4 розмовляв, коли приходив до вищевказаної квартири.

ОСОБА_4 додав, що ніколи не втрачав паспорт громадянина України на своє ім`я, жодній особі його не передавав, не видавав жодних довіреностей на вчинення будь-яких правочинів, пов`язаних із нерухомим майном, а також сам особисто не здійснював приватизацію вищевказаної квартири, у правочині купівлі-продажу квартири участі не приймав, свої підписи на жодних документах щодо відчуження вказаної квартири не ставив, з приватним нотаріусом ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не знайомий, не звертався до них за вчиненням нотаріальних дій щодо квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 98 КПК України квартира АДРЕСА_1 , має значення речового доказу, а саме являється предметом, який був об`єктом кримінально протиправних дій у даному кримінальному провадженні.
Квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.
Відповідно ст. 170 КПК України існують підстави для позбавлення можливості відчуження майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , а також заборону для особи, у володінні якої перебуває дане майно користуватись та розпоряджатися ним будь-яким чином.
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що квартиру АДРЕСА_1 має доказове значення у кримінальному провадженні так як є предметом кримінального правопорушення
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 , може мати доказове значення по справі та є речовим доказом, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на на квартиру АДРЕСА_1 для особи, у володінні якої вона перебуває у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження нею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1