УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування заяви вказано на те, що в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 , за участю третьої особи садівницького товариства «Зарево», про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 від 08.09.2015 року про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою, визнання незаконним та скасування розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 від 16.02.2016 року в частині п.4 додатку 1 про затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та погодження надання в оренду земельної ділянки площею 0,1800 га. в межах Василівської сільської ради Житомирського району.

По вказаній справі представником відповідача як письмовий доказ надано висновок експертного дослідження.

Заявник зауважує, що при його виготовленні було використано підроблені документи. З даного приводу 10.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою, де повідомив про відповідні обставини.

Оскільки слідчим проігноровано вимоги ст. 214 КПК України, заявник просить визнати бездіяльність незаконною, зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 358 КК України, вирішити питання про визнання потерпілим.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

Заявник ОСОБА_3 10.11.2018 року звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою, де зазначив обставини, що можуть вказувати на скоєння правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Особою вказано, що при виготовленні експертного дослідження могли використовуватись підроблені документи: проект землеустрою.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.

З приводу зобов`язання реєстрації відомостей саме за указаною в заяві статтею КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 214 КК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: ... короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;.. . Відтак, саме до повноважень слідчого, прокурора належить визначення попередньої кваліфікації подій. Суд не може перебирати на себе функції, що визначені чинним законодавством як обов`язки певної посадової особи. Крім того, вказівка на конкретну норму Кримінального кодексу України може призвести до обмеження слідчого при вивченні та аналізі вказаних у заяві подій, неповному з`ясуванні обставин.

Заявлена вимога про зобов`язання слідчого вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим від злочину є передчасною.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями ч.1 т. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно з ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

На час розгляду скаргу будь-яке процесуальне рішення з даного питання не прийняте.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 10.11.2018 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1