Справа №295/6807/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря....................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора….. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001907 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.02.2008 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185, ч. 1 ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 03.10.2008 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 5 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.05.2018, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, керуючись корисливим мотивом, з стільця в кімнаті таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung SM-J100H», IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка для ОСОБА_5 матеріальної цінності не становить, та таким чином, завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинуваченні, а саме, що 02.05.2018, приблизно о 19 годині, коли знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який належить ОСОБА_5 . Викрадений телефон у подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

З урахуванням також досудової доповіді Богунського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, відповідно до якої цей орган прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та того, що, обвинувачений не працює, характеризується посередньо, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи відсутність клопотань учасників процесу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1