Справа № 159/4243/18
Провадження № 1-кп/159/62/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0000514 з угодою про примирення за обвинувальним ним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом 10.03.2018 року близько 00.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території автомобільної стоянки розташованої по вул. Варшавській, 17 в м. Ковелі Волинської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вантажного автомобіля марки Рено Преміум, д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрав належні ОСОБА_6 планшет марки Lenovo Tab 37 Essential вартістю 1300 грн., з захисним склом вартістю 110 грн., карткою пам`яті на 32 Гб вартістю 130 грн. та сім-карткою МТС вартістю 10 грн., а також мобільний телефон НОКІА вартістю 700 грн., разом з силіконовим чохлом вартістю 80 грн., карткою пам`яті на 16 Гб вартістю 80 грн., сім-карткою МТС вартістю 10 грн. та сім-карткою «Київстар» вартістю 10 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2430 грн.
До початку судового провадження між потерпілою ОСОБА_6 (Сторона 1) з одного боку, та обвинувачуваним у цьому провадженні ОСОБА_4 (Сторона 2) з іншого боку, 14 серпня 2018 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони констатують наступне.

1. Обставини вчинення кримінального правопорушення.
10.03.2018 року близько 00.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території автомобільної стоянки розташованої по вул. Варшавській, 17 в м. Ковелі Волинської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вантажного автомобіля марки Рено Преміум, д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрав належні ОСОБА_6 планшет марки Lenovo Tab 3 7 Essential вартістю 1300 грн., з захисним склом вартістю 110 грн., карткою пам`яті на 32 Гб вартістю 130 грн. та сім-карткою МТС вартістю 10 грн., а також мобільний телефон НОКІА вартістю 700 грн., разом з силіконовим чохлом вартістю 80 грн., карткою пам`яті на 16 Гб вартістю 80 грн., сім-карткою МТС вартістю 10 грн. та сім-карткою «Київстар» вартістю 10 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2430 грн.
2. Розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 2430 грн. підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 , яка повністю відшкодована останнім і інших претензій майнового чи морального характеру до підозрюваного(обвинуваченого) потерпіла не має.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання (згідно ст.ст.66,67 КК України).
Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_4 є щире каяття, повне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_4 відсутні.

4. Узгоджене сторонами покарання за вчинене кримінальне правопорушення (з урахуванням загальних засад призначення покарання за Розділом ХІ КК України).
Ураховуючи те, що підозрюваний (обвинувачений) беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), вказаного в п.1 Угоди та передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ураховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням санкції ч.1 ст.185 КК України сторони домовились про призначення підозрюваному (обвинуваченому) покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

5, 6. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання такої угоди.
Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення і затвердження даної угоди про примирення (ст.ст.394,424,474 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).

7. Заключні положення.

Сторони угоди повідомлені про обов`язковість їх участі у підготовчому судовому засіданні при розгляді угоди про примирення на підставі ч.2 ст.474 КПК України, а також про те, що наслідком неприбуття сторін у підготовче судове засідання є його відкладення та вжиття заходів щодо забезпечення участі сторін у судовому засіданні.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди про примирення чи про визнання винуватості.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, при цьому, ураховано особу обвинуваченого та пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини даного кримінального провадження.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки не виконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0000514 на предмет наявності скарг підозрюваного чи потерпілої, поданих ними під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) погоджується на призначення узгодженого за угодою про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву, в якій прохає проводити підготовчий судовий розгляд справи в її відсутності, прохає затвердити угоду, яка укладена між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 14.08.2018 року, будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого вона не має, шкода їй відшкодована у повному об`ємі.

Із урахуванням наведеного та думки прокурора і обвинуваченого, судом ухвалено проводити підготовчий розгляд справи та розгляд питання щодо можливості затвердження угоди про примирення у відсутності потерпілої та з урахуванням поданої останньою письмової заяви (клопотання).

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні та призначення покарання, узгодженого сторонами, вважає, що така угода відповідає вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Із урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинувачуваним ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 14 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000514 укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинувачуваним ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази у справі - планшет марки Lenovo Tab 37 Essential, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити в користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинської апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

ГоловуючаОСОБА_1