Справа №463/3649/19
Провадження №1-кс/463/1935/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 що погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000700 від 20 березня 2019 рокупро продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зокрема у тому, що він 20.03.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, що виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства останнього, садовими ножицями наніс ОСОБА_7 удари в грудинно-ключичну ділянку та нижню частину передньо-шийної ділянки, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран з пошкодженням великих кровоносних судин та органокомплексу шиї потерпілого, що супроводжувались масивною кровотечею та гострою крововтратою, які були небезпечними для життя в момент заподіяння, внаслідок яких настала смерть потерпілого, тобто, умисно вбив ОСОБА_7 . 21.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.03.2019 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дія якого завершується 18.05.2019 року. В ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за клопотанням слідчого винесено ухвали про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та комплексної судової експертизи (дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи); окрім цього, за клопотанням слідчого винесено ухвали про проведення 3-х цитологічних експертиз, 6-х імунологічних експертиз та медико-криміналістичної експертизи, проведення яких доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». Станом на 08 травня 2019 року висновку вказаних експертиз до відділу поліції не надійшли. 13 травня 2019 року строк досудового розслідування продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 до трьох місяців, тобто до 20 червня 2019 року, оскільки завершити досудове слідство не було можливим з об`єктивних причин. Слідчий вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що може безпосередньо перешкодити якісному проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має постійного та стабільного доходу. Окрім того, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні болі на строк від семи до п`ятнадцяти років, згідно вимог чинного кримінального законодавства обумовлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення його винуватості. А тому, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від слідства, прокуратури та суду. Крім цього, в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки підозрюваний не працює, не одружений та немає на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб. Також останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому впровадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. При цьому вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного, ризики не відпали та не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що з врахуванням того, що строк досудового розслідування продовжений, необхідність продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного обґрунтовано матеріалами клопотання, існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник та підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечили частково. В частині обґрунтованості підозри доводи слідства не заперечують. Проте, вважають підозрюваний наміру ухилятись від слідства та суду не має, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 необхідно проводити час з неповнолітньою дитиною.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000700 від 20 березня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.03.2019 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дія якого завершується 18.05.2019 року.

Постановою від 13 травня 2019 року строк досудового розслідування продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 до трьох місяців, тобто до 20 червня 2019 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання на даний час слідство не завершено, слідству необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, зокрема отримання висновків експертиз, зібрання необхідних матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуд-жений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину на даному етапі слідства підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, є достатньо обґрунтованою, ним та захисником не заперечується.

Суд погоджується із доводами слідства, про те, що ризики не зменшилися і що підозрюваний перебуваючи на волі може скритися від органів досудового слідства та суду.

Слідчий суддя також погоджується, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, сам факт визнання вини у скоєному не зменшує цих ризику. На обґрунтування цих доводів суд враховує поведінку обвинуваченого після скоєння інкримінованих дій, оскільки він переховувався на горищі будинку, добровільно не здався поліції.
Отже, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, реально існують та є обґрунтованими, не відпали та не зменшились, тому продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного сприятиме виконанню завдань кримінального провадження і забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з наведеного, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обов`язків, визначених ст.177 КПК України і підстав для визначення застави підозрюваному також не має.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Продовжити на 60 днів застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області без визначення розміру застави, що обраний ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 22.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1