Справа №639/254/19
Провадження №1-кс/639/227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000061 від 12.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.01.2019 о 08 год. 00 хв. ранку, ОСОБА_4 вийшла з дому і пішла на роботу за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 2. На роботі вона перебувала з 09 год 00 хв. до 14 год. 30 хв. цього ж дня. після чого вона вийшла з роботи і поїхала у справах в «КП Харківводоканал», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Конторська 90. Перебувала там приблизно пів години і о 16 год. 00 хв. вийшла звідти і попрямувала в бік вокзалу за адресою в`їзд Усівський, 3. Пройшовши по вказаній вулиці вздовж будинку №3, вона розмовляла по телефону зі своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_5 . Після чого її почав обганяти раніше невідомий їй чоловік, який вдарив її по голові кулаком, та вирвав з її рук мобільний телефон марки Samsung Galaxy А-5, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вона придбала в 2017 році за 11 160 гривень.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 12.01.2019 о 10 год. 00 хв. прибув на роботу за адресою: м. Харків вул. Академіка Богомольця, 1-А, так як проходить стажування в майстерні ремонту техніки «У Єнота», на території ринку Новоселівський. Приблизно об 11 год. 20 хв. цього ж дня, до нього прийшла раніше невідома йому жінка та чоловік, які запропонували купити йому мобільний телефон в корпусі рожевого кольору, марки Samsung А-5 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за 1500 грн., без документів на вказаний телефон. Оглянувши його він вирішив його купити, так як видимих пошкоджень не ньому не було.
14.01.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Академіка Богомольця 1-А у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено вказаний вище мобільний телефон.
Враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий вважає необхідним призначити судову товарознавчу експертизу.
Слідчий у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 , яка діє на підставі свідоцтва №1886.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість викраденого у ОСОБА_4 майна, а саме: мобільного телефону в корпусі рожевого кольору, марки Samsung Galaxy А-5, придбаного в травні 2017 року за НОМЕР_3 , 07 грн. новим, на момент скоєння злочину тобто 11.01.2019 року, даний пристрій використовувався за призначенням, був без пошкоджень і у технічно справному стані (більш точної інформації встановити не представилось можливим)?
За потребою надати експерту матеріали кримінального провадження для дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1