Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

15 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 26.12.2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13.07.2018 року, якою зобов`язано прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_2 від 04.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000361, відмовлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, 26.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 щодо виконання ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13.07.2018 року про розгляд у встановлений законом строк його заяви від 04.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та зобов`язати начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області вжити заходів для виконання вказаної ухвали слідчого судді і задовольнити її за наявності підстав, про що повідомити ОСОБА_2 згідно з ст.220 КПК України.

Слідчий суддя, встановивши, що заява ОСОБА_2 розглянута і що кримінальне провадження № 0000361 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у задоволенні скарги відмовив.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи № 370/2003/17 (провадження № 1-кс/370/1011/18), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

_________________________________________
Справа № 11-сс/824/286/2019
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_5 .
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Посилання ОСОБА_2 на правовий висновок Верховного Суду України від 12.10.2017 року у справі № 757/49263/15-к, який, як він вважає, надає йому право на апеляційне оскарження, є безпідставними, оскільки висновок був прийнятий у справі, правовідносини в якій не є подібними правовідносинам у даному провадженні, і стосується оскарження ухвал слідчих суддів, які не передбачені кримінальними процесуальними нормами. У цій же справі слідчий суддя діяв згідно з ч.3 ст.26, ст.303, ч.2 ст.307 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1