справа №619/2439/17
провадження №1-в/619/35/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: за вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2010 року за ст 185 ч.1 , ст. 185 ч.2 , 187 ч.1 , 187 ч.2 , 190 ч.2 , 70 ч.1 КК України - 7 років позбавлення волі; ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.02.2016року згідно з ст. 72 ч.5 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 19.04.2010 року по 25.02.2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнений умовно достроково на 2 місяці 12 днів згідно ухвали Чорвонозаводського районного суду м. Харків від 31.03.2016 року; вироком Київського районного суду м. Харків від 05 квітня 2017 року за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України 3 роки 6 міс. позбавлена волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки; відповідно вироку Апеляційного суду Харківської області від 25.07.2017 року вирок Київського районного суду м. Харків від 05 квітня 2017 року частково скасовано та постановлено новий вирок за вищеназваними статтями КК України, відповідно до яких призначено покарання - 3 роки обмеження волі,-

про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

11.02.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області від начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надійшло подання про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку.

Відповідно вказаного клопотання, ОСОБА_4 засуджений 25.07.2017 року Апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України 3 роки обмеження волі.

29.08.2016 року ОСОБА_4 прибув до ДУ «Хролівський ВК №140» на підставі вироку Апеляційного суду Харківської області від 25.07.2017 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.03.2018 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді 2 років 11 місяців 21 дні обмеження волі, що складає 1 рік 5 місяців 25 днів, згідно ст.7 ЗУ`Про амністію у 2016 році» до відбуття з урахуванням відбутого строку 1 рік 6 місяців 4 дні.

Відповідно до вироку Дергачівського районного суду від 05.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання - 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року та остаточно призначено покарання 3/три/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
В своєму клопотанні представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» на підставі п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України просить суд усунути протиріччя, що виникло при виконанні вироку Дергачівського районного суду від 05.03.2018 року.

В судове засідання представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та прокурор не з`явилися.

Відповідно до ст. 539 ч.5 КПК України… у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе слухати подання без фіксування технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без фіксації судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних мотивів.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вироку Дергачівського районного суду від 05.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання - 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року та остаточно призначено покарання 3/три/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Відповідно ухвали Харківського апеляційного суду від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено, вирок Дергачівського районного суду від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_4 в частині призначення остаточного покарання змінено.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишено без змін.
Враховуючи вищевикладене суд вважає,що підстав для усунення протиріччя при виконанні вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 05.03.2018 року не має.
Крім того, відповідно до листа вх№3552/19 від 21.02.2019 року, в якому представник ДУ «Хролівський виправний центр №140» просить залишити звернення про усунення протиріччя без виконання.
Керуючись ст.ст. 107, 370, 372, 392, 395, 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 05.03.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1