УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

28.11.2018 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В обґрунтування заявленої скарги заявник вказав, що 06.11.2018 р. вона, ОСОБА_3 звернулася до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про відкриття кримінального провадження за ст. ст. 146, 135, 185 стосовно ОСОБА_4 22.11.2018 р. вона отримала копію довідки від 13.11.2018 р., складеної ст. о/у Житомирського ВП ОСОБА_5 про результати розгляду її скарги. Під час проведеної перевірки було встановлено, що дійсно недієздатна ОСОБА_6 , 1924 р. н. знаходиться у будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , який вчиняє їй перешкоди у здійснені її, ОСОБА_3 , опікунських обов`язків відносно ОСОБА_6 .

Заявник до судового засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд скарги без її участі, наполягала на задоволені заяви.

Представники Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Не направили до суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки проведеної Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено. 06.11.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про відкриття кримінального провадження за ст. ст. 146, 135, 185 стосовно ОСОБА_4 .

До матеріалів скарги надано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2018 р. згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано її опікуном.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.10.2018 р. відмовлено ОСОБА_4 у прийняті апеляційної скарги.

Як свідчить з довідки ст. о/у Житомирського ВП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.11.2018 р., вказані факти не були об`єктом дослідження досудових органів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

Із змісту скарги, доданих до неї матеріалів, а також відомостей, які містяться в заявах про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що у діях працівників Житомирського BП ГУНП в Житомирській області присутні порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р.,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського BП ГУНП в Житомирській області, внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.11 .2018 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_7 Перекупка