overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№671/2593/18
Провадження №1-кп/672/39/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 08.01.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Окрім того судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.12.2018 року по даному кримінальному провадженню застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.01.2019 року, що унеможливлює його самостійну явку до суду.

На підставі наведеного, суддя вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід доставити 24.01.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області на підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для забезпечення його права на захист.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, на 24 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

ОСОБА_2 доставити 24.01.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області на судове засідання по кримінальному провадженню №0000464.

Виконання ухвали доручити командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор №29».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№672/1451/18
Провадження №1-кп/672/18/19
У Х В А Л А

Про об`єднання матеріалів кримінального провадження

14 січня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 під час вирішення у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городка питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області (головуюча суддя Федорук) знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Городоцького районного суду від 28.12.2018 р. постановлено матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, передати Городоцькому районному суду у складі головуючої судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Ч. 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень, оскільки вони стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст..ст. 217, 314,334,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження 1 кп/672/18/19, номер справи 672/1451/18, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження 1 кп/672/33/19, номер справи 672/1175/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер 1 кп/672/18/19, номер справи 672/1451/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2137/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/17/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шошоровичі Мостиського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу.

На підставі ст. 105 КК України звільнено засуджену ОСОБА_4 від призначеного їй покарання та застосовано до неповнолітньої ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирався.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/116/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

10.01.2019 року. року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, - на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/55/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Долинському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КК України (участь під час досудового розслідування).

А у судді ОСОБА_6 - 17 жовтня 2018 року закінчились повноваження для здійснення правосуддя.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України направити на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

22.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0009439, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0009439.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0009439.
Розгляд скарги призначити на 15 січня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0009439.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

11 січня 2019 року
м. Київ

справа № 324/96/17
провадження № 51-10287ск18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 5 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и л а:

Потерпілий звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 18 грудня 2018 року касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку потерпілий повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 5 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

14 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-4667 ск 18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 128/2599/17
УХВАЛА
14 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09.06.2017 року в ЄРДР за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -
УСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 09.06.2017 року в ЄРДР за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В судове засідання, призначене на 14.01.2019 о 14.20 год обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце їх проведення повідомлений судом належним чином.
Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 22.11.2018 органами поліції виконана не була.
Прокурор просив відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою в дане судове засідання обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його приводу у наступне судове засідання.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого - неможливим, у зв`язку з чим явку обвинуваченого до суду слід забезпечити приводом.
Керуючись ст.ст.140, ч.1 ст.143 КПК , Суд -
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 09.06.2017 року в ЄРДР за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - на 29.01.2019 о 10.00 годині.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 29.01.2019 о 10.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Вінниченка,29) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області
Копії ухвал суду направити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області -для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області - для відома.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/53/19
Провадження № 1-в/135/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 зазначене клопотання з наступних підстав.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).
Відповідно до абзацу першого ч. 5ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк:
- затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
- затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
- затримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;
- перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
- перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений не долучив до даного клопотання належним чином завіреної копії вироку, яким він був засуджений чи інших даних, з яких би вбачались відомості про дату затримання (початок строку відбування покарання) засудженого ОСОБА_2 , не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо.
Враховуючи, те, що діючими нормами КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд вважає, що подане засудженим ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. омашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 21 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 334, 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінального провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, справа № 146/1180/18 та матеріалів кримінального провадження № 0000256 від 31 липня 2018 року, справа № 146/1683/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1