Справа № 314/5085/18
Провадження № 1-кп/314/156/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001315від 21.12.2017 ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченогоадвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2018 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 вирішення питання про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду залишила на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , думку якої підтримав обвинувачений, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню у зв`язку з його невідповідністю вимогам ч.ч.2,4 ст. 291 КПК України.

Зокрема, обвинувальний акт не містить часу та місця вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, при кваліфікації дій обвинуваченого у обвинувальному акті перелічені декілька видів лісових насаджень, відповідальність за незаконну порубку яких може наступати за ст. 246 КК України - у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, без зазначення того, за здійснення незаконної порубки у якому саме виді лісового насадження притягується до відповідальності особа.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначена постанова про залучення як потерпілої юридичної особи, а наявний допит потерпілої ОСОБА_8 (п.7 реєстру).

Крім того, як процесуальна дія вказаний Протокол огляду місця події від 04.08.2014 року ділянки з кадастровим номером :02:003:0057 площею 1,1га, яка згідно даним Кадастрової карти України знаходиться у приватній власності.

Також, згідно п. 5 ч.4 ст. 291 КПК України додається довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Всупереч цих вимог закону вбачається, що вказана довідка відсутня, що позбавляє можливості перевірити правовий статус потерпілої особи, яка є юридичною, та повноваження її представника, який бере участь у кримінальному провадженні.

Крім того, захисник обвинуваченого зазначила, що як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, вказані документи містять певну невизначенність щодо потерпілої особи, якій діями обвинуваченого завдано матеріальну шкоду, зокрема державі в особі Вільнянської державної районної адміністрації Запорізької області чи іншій особі, оскільки кадастровий номер земельної ділянки вказаний в невірному форматі -18 цифр замість 19, що не дає змоги визначити її правовий статус та відповідно потерпілу особу.

Згідно роздруківки Кадастрової карти України вказана земельна ділянка знаходиться в приватній власності і має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Також, вважає, що зазначення в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_7 відомостей про відсутність судимості в порядку ст.89 КК України є наклепом на особу, оскільки не відповідає дійсності.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт за даним кримінальним провадженням підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленого цим Кодексом.

У відповідності з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор, висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діянні обвинуваченого склад кримінального правопорушення.

Саме у межах пред`явленого обвинувачення в обвинувальному акті, згідно зі ст. 337 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що формулювання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не є конкретним, що полягає у наступному.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

В обвинувальному акті вказано, що «в період часу з кінця 2017 року по середину 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконної порубки дерев, направився у лісосмугу..».
Проте, між викладом фактичних обставин та кваліфікацією дій обвинуваченого містяться протиріччя, оскільки в обвинувальному акті перелічені декілька видів лісових насаджень, відповідальність за незаконну порубку яких може наступати за ст. 246 КК України: у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, без зазначення того, за здійснення незаконної порубки у якому саме виді лісового насадження притягується до відповідальності ОСОБА_7 .

Крім того, у даному обвинувальному акті досудовим слідством не сформульовано обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що є порушенням вимог ст.291 КПК України, натомість в обвинувальному акті викладено зміст підозри у вчиненому злочинні за ч.1 ст.246 КК України, що не підтверджує встановлення його винуватості на стадії досудового розслідування та є порушенням передбаченого ст. 42 КПК України права обвинуваченого знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують та здійснювати своє право на захист, що у силу положень ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.п.2 п.3 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26 червня 2008 року у справі "Ващенко проти України" Суд зазначив, що поняття "обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51).

У рішенні від 25 липня 2000 року у справі "Маттоціа проти Італії" Суд зазначив, що обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. "b" ч. 3 ст. 6 Конвенції.

У рішенні від 09 жовтня 2008 року у справі "Абрамян проти Росії" Суд зазначив, що деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. В цьому ж рішенні Суд нагадав, що положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Одночасно, суд вбачає, що обвинувальний акт містить протиріччя між викладенням фактичних обставин та правовою кваліфікацією дій ОСОБА_7 , відсутнє формулювання обвинувачення, що унеможливлює ефективний захист обвинувачених від неконкретного обвинувачення.
Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Оскільки, у відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, на переконання суду вищезазначені недоліки перешкоджають розгляду кримінального провадження

Разом з тим, суд не вважає належною підставою для повернення обвинувального акта зазначення в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_7 інформації щодо відсутності судимості в порядку ст.89 КК України, оскільки у рішенні суду зазначаються анкетні дані, встановлені судом під час розгляду кримінального провадження.
Надані стороною захисту зауваження щодо наявності певної невизначеності щодо потерпілої особи, якій діями обвинуваченого завдано матеріальну шкоду, також не беруться судом до уваги, оскільки це питання підлягає встановленню виключно під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів. Без судового розгляду кримінального провадження і дослідження доказів, розгляд даного питання в підготовчому судовому засідання є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Також безпідставними вважає суд і посилання сторони захисту на відсутність довідки про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, надання якої передбачено п. 5 ч.4 ст. 291 КПК України, оскільки вказане кримінальне провадження здійснювалось щодо фізичної особи - ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 21.12.2017 стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернути Вільнянському відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області для його належного складання згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства протягом розумного строку та усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня їїоголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.01.2019 о 09-30 год.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2019