Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/440/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/33/19

11.01.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002139 від 16.12.2013 року за ознаками складу злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 187 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні слідчий обґрунтував клопотання та просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній на даний час від досудового розслідування переховується.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обґрунтування слідчого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.
Судом встановлено, що слідчим відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2013 року за № 0002139 за ознаками складу злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 187 ч. 3 КК України.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому; ст.. 187 ч.3 КК України, що кваліфікуються як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`ю особи, що зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна; на виклики Роздільнянського ВП не реагує, за місцем реєстрації не мешкає, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувається від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0002139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України.
08.01.2014 р. складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, але в якості підозрюваного допитаний не був.
09.01.2014 року ОСОБА_6 матері підозрюваного ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, в зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем мешкання.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Згідно постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.10.2013 року підсудний ОСОБА_5 судом був оголошений в розшук. А також в постанові зазначено, що станом на 2008 рік ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, однак по цей час не розшукований.
За таких підстав, суд вважає, що слідчому необхідно звернутися в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 5 - денний строк з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1