Провадження № 1-кп/742/110/19
Єдиний унікальний № 742/228/19
ВИРОК
Іменем України
04 лютого 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0001916 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку своєї матері, яка являється єдиною власницею будинку, таємно, викрав три листи алюмінію гладкого розмірами 40x30см. та товщиною 5мм., вартістю 115,87 грн. за одну, а всього на загальну суму 347,61 грн., які знаходились в будинку та належали його матері ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 347,61 грн.
Крім цього, на початку квітня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку своєї матері, яка являється єдиною власницею будинку, таємно, повторно, викрав три листи алюмінію гладкого розмірами 3м. х 30см. та товщиною 5мм., вартістю 869,04 грн. за одну, а всього на загальну суму 2607,12 грн., які знаходились в погребі на території господарства та належали його матері ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2607,12 грн.
Крім того, в кінці квітня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку своєї матері, яка являється єдиною власницею будинку, таємно, повторно, викрав дві алюмінієві форми для випікання печива, вартістю 150,00 грн. за одну, а всього на загальну суму 300,00 грн., які знаходились в приміщенні літньої кухні та належали його матері ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 300,00 грн.
Також, в травні 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку своєї матері, яка являється єдиною власницею будинку, таємно, повторно, викрав три алюмінієві сковорідки діаметром 28 см., вартістю 80,00 грн. за одну, а всього на загальну суму 240,00 грн., які знаходились в приміщенні літньої кухні та належали його матері ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 240,00 грн.
Окрім цього, в жовтні 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку своєї матері, яка являється єдиною власницею будинку, таємно, повторно, викрав одну каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 10л., вартістю 416,67 грн. та одну каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 15л., вартістю 510,00 грн., які знаходились в приміщенні літньої кухні та належали його матері ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 926,67 грн.
Крім того, на початку листопада 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку своєї матері, яка являється єдиною власницею будинку, таємно, повторно, викрав один алюмінієвий казан об`ємом 10л., вартістю 150,00 грн. та один алюмінієвий казан об`ємом 15л., вартістю 213,33 грн., які знаходились в приміщенні літньої кухні та належали його матері ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 363,33 грн.
Окрім того, в кінці листопада 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку своєї матері, яка являється єдиною власницею будинку, таємно, повторно, викрав один алюмінієвий казан об`ємом 10л., вартістю 150,00 грн. та один алюмінієвий казан об`ємом 15л., вартістю 213,33 грн., які знаходились в приміщенні літньої кухні та належали його матері ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 363,33 грн.
Також, в січні 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку своєї матері, яка являється єдиною власницею будинку, таємно, повторно, викрав п`ять соснових дощок розмірами 3м. х 20см. х 4см., вартістю 80,40 грн. за одну, а всього на загальну суму 402,00 грн., які знаходились на горищі будинку та належали його матері ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 402,00 грн.
Крім того, в лютому 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку своєї матері, яка являється єдиною власницею будинку, таємно, повторно, викрав п`ять соснових дощок розмірами 3м. х 20см. х 4см., вартістю 80,40 грн. за одну, а всього на загальну суму 402,00 грн., які знаходились на горищі будинку та належали його матері ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 402,00 грн.
Окрім цього, на початку вересня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку своєї матері, яка являється єдиною власницею будинку, таємно, повторно, викрав ядра грецького горіху вагою 4,5 кг., вартістю 495,00 грн., які належали його матері ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 10 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку своєї матері, яка являється єдиною власницею будинку, таємно, повторно, викрав з шафи яка знаходилась в одній з кімнат будинку грошові кошти в сумі 220,00 грн., які належали його матері ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 220,00 грн.
Також, 15 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку своєї матері, яка являється єдиною власницею будинку, таємно, повторно, викрав з шафи яка знаходилась в одній з кімнат будинку грошові кошти в сумі 500,00 грн., які належали його матері ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 500,00 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Істотне значення має наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема: щире каяття, та повне відшкодування завданих збитків.
Обставинами, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , являється вчинення злочину повторно та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної 04.02.2019 між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001916, сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до положень ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України, є злочини невеликої та середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.ч. 1,2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001916.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 1 рік, якщо він не вчинить нового злочинуі виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7