overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001862, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що він, 13 травня 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 28.05.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виконання покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

03 вересня 2018 року з поданням про розстрочку виконання покарання у виді штрафу звернувся начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, посилаючись на те, що ОСОБА_4 в місячний термін добровільно штраф не сплатив, про причини не виконання вироку суду орган пробації не повідомив.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Проте, органом пробації не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим, не надано суду доказів того, що ОСОБА_4 перебуває в скрутному матеріальному становищі, а також не зазначено, на який час необхідно здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 55 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволені подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виконання покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Хмельницького Апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 388/1818/15-к
Провадження № 1-кп/400/125/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 03 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/6921/18
Провадження №1-кп/524/397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0002770 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.06.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 17.08.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002770 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 13 годину 30 хвилин 07 грудня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/3683/18
Провадження №1-кс/554/9959/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №000177 від 15 серпня 2017 року слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
СкаргуОСОБА_4 на постанову від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №000177 від 15 серпня 2017 року слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого олтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №000177 від 15 серпня 2017 року.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 04 грудня 2018 року та оголошення о 17.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/482/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження № 539/482/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 539/4066/18 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 539/482/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 31.10.2018 року до провадження судді Лубенського міькрайонного суду ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 539/4066/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яка ухвалою вищезазначеного судді передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання для об`єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження.

Прокурор заперечувала щодо об`єднання вищезазначених кримінальних справ, інші учасники процесу покладались на розсуд суду .

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що не має підстав для об`єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Частина 1 ст.217 КПК України встановлює, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню № 539/482/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України вже проведено підготовче судове засідання та закінчується судовий розгляд справи по суті. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 539/4066/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України взагалі не проводилось, а тому у суду не має підстав об`єднати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження на стадії судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.334 ч.1, ст. 217 ч.1 КПК України,

УХ В А Л И В:

В об`єднанні в одне провадження кримінального провадження № 539/482/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та кримінального провадження № 539/4066/18 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/4066/17
УХВАЛА
28 листопада 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 19.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000973 , -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2018 р. відкрито провадження по вказаній скарзі, витребовано з прокуратури Полтавської області (36000 м.Полтава, вул.1100 річчя Полтави, 7) матеріали кримінального провадження № 0000973.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2018 р. призначено здійснення дистанційного провадження за участю скаржника.
У судове засідання витребувані матеріали кримінального провадження № 0000973 слідчому судді не надані.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відкладення розгляду скарги, повторне витребування матеріалів кримінального провадження № 0000973, та призначення наступного засідання по скарзі в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити проведенення судового засідання 06.12.2018 р. об 11 год 30 хв. хв. в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчиого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 19.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000973.
Доручити забезпечення проведення судового засідання 28.11.2018 р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) за участю скаржників.
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) вручити учасникам справипам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу або особу представника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Повторно витребувати з прокуратури Полтавської області (36000 м.Полтава, вул.1100 річчя Полтави, 7) матеріали кримінального провадження № 0000973.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 (ЄРДР від 25.09.2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 12 год. 00 хв., 07 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
"27" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 10.10.2018 о 18.31 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора лінії «102», про те, що близько 18.30 на виході із спортклубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа здійснила постріли із автоматичної зброї у ОСОБА_4 . ОСОБА_4 було доставлено до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де останнього було прооперовано та встановлено діагноз: вогнепальне проникаюче поранення грудної клітини справа, правосторонній гемопневмоторакс. З метою встановлення кола осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила злочин стосовно ОСОБА_4 , необхідно провести комплекс слідчих (розшукових) дій, у тому числі перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.12.2018.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 610/3499/18
Номер провадження № 1-кп/610/351/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001141 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001141 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001141 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 грудня 2018 року на 10.30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: