Справа № 209/1985/18
Провадження № 1-кп/209/107/19
УХВАЛА
11 березня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янському кримінальне провадження № 209/1985/18 (пр. № 1-кп/209/348/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в якій просить поставити експерту на вирішення наступні питання:

На якій верхній кінцівці (правій чи лівій) та в якій її частині у ОСОБА_4 виявлений синець?

До якого ступеню тяжкості відноситься тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку з урахуванням терміну розладу здоров`я, який складає 23 дні?

На обгрунтування необхідності прокурор пояснила, що у висновку експерта № 525-Е від 15 травня 2018 року зазначено, що на тілі ОСОБА_4 виявлені тілесні пошкодження у вигляді синця на верхній кінцівці, але не вказано на якій верхній кінцівці (лівій чи правій) та в якій частині верхньої кінцівці виявлено синець. Крім того згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 507 ОСОБА_4 у своїх висновках експерт зазначив, що відповідно наданим медичним документам будь які видимі пошкодження на голові не виявлені, свідомість не втрачала. У зв`язку з відсутністю будь-яких об`єктивних даних про наявність видимих тілесних ушкоджень на голові (синців, саден та ран, перелому кісток), наявності втрати свідомості причину та термін виникнення черепно-мозкової травми встановити не представляється можливим. Зазвичай черепно-мозкова травма, яка супроводжується струсом головного мозку має ознаки легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня. Однак, згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КЗ «ДМЛ м.Кам`янське» ДОР» з 12 квітня 2018 року по 03 травня 2018 року (23 дні) з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, гострий період. Забій передньої черевної стінки. ДЖВШ, реактивний панкреатит. СКД.

Потерпіла, її представник та законний представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечувала проти призначення додаткової експертизи, посилаючись на те, що перед проведенням акту судово-медичного дослідження № 507 від 18.05.2018 року, експертизи № 525-Е експерту вже задавались вказані питання, і останній на їх вже відповів. Вважає за доцільне, викликати в судове засідання експерта та допитати його.

Відповідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Статтею 363 КПК України передбачена можливість доповнення судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання прокурора, оскільки між змістом висновку експерта № 525-Е від 15.05.2018 року та іншими матеріалами справи існують розбіжності, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові прокурором, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242, 332, 363, 372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Кам`янському міжрайонному відділенню Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради", м. Кам`янське, пр-т Аношкіна, 67-2.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.На якій верхній кінцівці (правій чи лівій) та в якій її частині у ОСОБА_4 виявлений синець?

2.До якого ступеню тяжкості відноситься тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку з урахуванням терміну розладу здоров`я, який складає 23 дні?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Кам`янського міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради", м. Кам`янське, пр-т Аношкіна, 67-2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1