Провадження № 1-кп/522/988/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001239 від 07.03.2017 року, стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, неодружений, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
Так, 05.03.2017, приблизно о 15:55 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, при під`їзді до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг по вул. Базарна вул. Осіпова, що в Приморському районі в м. Одесі, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» згідно з Правилами дорожнього руху України, та в порушення вимог п.п. 2.3. (б), 16.11. Правил дорожнього руху України, був не уважним і за дорожньою обстановкою не слідкував, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу та допустив зіткнення з моторолером "Honda Dio", без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі у правій смузі руху вул. Осіпова зі сторони вул. Велика Арнаутська в напрямку вул. Єврейська.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човноподібної кістки лівої стопи, що є тілесним ушкодженням середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав показання, що за обставинами вказаними в ухвалі, справді вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої, потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Беручи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор, не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, санкцією статті за яке передбачено, штраф від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст. 12 КК України, є необережним злочином середньої тяжкості.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, відповідно до якої, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив вперше необережний злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілими, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284,ст.ст. 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001239 від 07.03.2017 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи у сумі 1716 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

04.03.2019