Справа № 303/4778/18
Провадження № 1-кп/303/567/18
Ряд стат.звіту № 19
В И Р О К
18 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 13 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:
- 04 липня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2018 року, близько 23 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у даній квартирі підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та завдав останньому руками, зжатими, в кулак множинні удари в область обличчя та тіла, після чого продовжив наносити удари дерев`яним держаком від віника, внаслідок чого спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, у виді: субкон"юктивальних крововиливів у зовнішніх квадрантах обох очей; тотального синця в ділянці правої гомілки по передній поверхні. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, самостійно вийняв із джинсів потерпілого ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «Nokia BL-5J» білого кольору, вартістю 306 гривень; зняв з потерпілого кросівки марки «Sportbonote», чорного кольору, вартістю 225 гривень та кепку марки «Rееbок» чорного кольору, вартістю 225 гривень. Після чого втік з місця вчинення злочину. У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 756 гривень.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просив призначити обвинуваченому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Згідно звіту про оцінку (висновок експерта) № 484-06-18 від 23.06.2018 р., вартість мобільного телефону марки (моделі) "Nokia", білого кольору, становить 306,00 гривень; кросівок торгової марки «Sportbonote», чорного кольору, становить 225 гривень, кепки марки «Rееbок», чорного кольору, становить 225 гривень. Загальна вартість становить 756,00 грн..
Згідно висновку експерта № 232/2018 від 10.07.2018 р. у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкордженняч у виді субкон`юктивальних крововиливів у зовнішніх квадрантах обох очей; тотального синця в ділянці правої гомілки по передній поверхні. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення від ударів рукою, зажатою в кулак сторонньої людини, а також дерев`яною палицею. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 09.06.2018 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доведена повністю..
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої дуже високий рівень ризику вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення, виправлення особи без ізоляції від суспільства на певний строк можливе лише у винятковому порядку, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема про те, що він раніше судимий, не одружений, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває; на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості станом на 15 червня 2018 року як безробітній не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що йому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 186 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. При цьому суд враховує, що 04.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 засуджений Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., дане покарання ним виконане, що визнається обвинуваченим в судовому засіданні. Покарання у виді штрафу відповідно до ч.3 ст. 72 КК України при призначенні їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, вказаний вирок від 04.07.2018 року виконується самостійно.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 24 вересня 2018 року. Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, по закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу немає.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 03 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: кросівки марки «Sportbonote», чорного кольору, кепка марки «Reebok», чорного кольору, які знаходяться у камері схову Мукачівського ВП ГУНП в Закараптській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Nokia BL-5J», білого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - повернути останньому.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1