Провадження № 1-кс/520/7654/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002733 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 року прийнято рішення про державну реєстрацію кв. АДРЕСА_1 за громадянином Японії ЙодаМіцуя на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 , зареєстрованим в реєстрі за №889.

Також, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 року прийнято рішення про державну реєстрацію кв. АДРЕСА_2 за громадянином Японії ЙодаМіцуя на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 , зареєстрованим в реєстрі за №888.

Так, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, без згоди та відома фактичного власника громадянина Японії - ЙодаМіцуя, вирішили шахрайським шляхом, використовуючи завідомо підроблені документи, незаконно зареєструвати на ім`я неіснуючої особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в подальшому продати, належну фактичному власнику квартири АДРЕСА_3 .

А саме, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, невстановленим слідством способом, отримали та надали до Шостої одеської державної нотаріальної контори завідомо підроблені документи та недійсний паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий начебто на ім`я ОСОБА_8 , в який вклеєна фотокартка ОСОБА_7 , на підставі яких 19.09.2018 було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 за неіснуючою особою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримавши правовстановлюючі документи на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , що давали змогу реалізувати дане майно, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі продажу ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи шахрайський характер своїх дій, вжили організаційних заходів, щодо пошуку покупця на вказане житло.

Так, 24.10.2018 року близько 12 год. 00 хв., в офісі приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 по вул.Новосельського, 94 у м. Одесі, невстановлені досудовим розслідуванням особи діючи спільно з ОСОБА_7 , який видавши себе за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовуючи правовстановлюючі документи на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , під приводом оформлення в установленому законом порядку переходу права власності на зазначені об`єкти нерухомості шляхом укладання нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, зареєстрованих в реєстрі нотаріальних дій за №№ 766, 768, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 у загальному розмірі 87 000 доларів США (що станом на 24.10.2018 по курсу Національного Банку України еквівалентно 2 448 997,08 гривень), чим завдало їй шкоду в особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

03.10.2018 року у якості свідка було допитано ОСОБА_11 , відповідно до показань якого встановлено, що він зустрічався із особою, яка представилась я ОСОБА_8 та пропонувала йому здійснити купівлю продаж квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , пред`явивши при цьому паспорт громадянина України на його ім`я, справність якого викликала сумніви.

04.11.2018 року у якості потерпілого було допитано ОСОБА_10 , яка надала показання, відповідно до яких встановлено, що вона особисто була присутня під час здійснення купівлі продажу об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якої вона передала ОСОБА_8 грошові кошти на суму 83 000 доларів США у якості сплати за придбання вказаних квартир, але право власності за нею не було зареєстровано, оскільки в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_8 нотаріусом ОСОБА_12 було виявлено ознаки підробки.

02.11.2018 року у якості свідка було допитано ОСОБА_13 , який також був присутній при здійсненні купівлі продажу об`єктів нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , та повідомив про обставини укладання вказаної угоди, та про той факт, що право власності на вказані об`єкти нерухомості за його дружиною ОСОБА_10 не було зареєстровано, внаслідок пред`явлення гр. ОСОБА_8 паспорту громадянина України на його ім`я із ознаками підробки.

13.11.2018 року у якості свідка було допитано ОСОБА_14 , яка надала показання, відповідно до яких встановлено, що саме вона надавала послуги ріелтора гр.. ОСОБА_15 , та було присутня, під час здійснення показу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_8

14.11.2018 року у якості свідка було допитано ОСОБА_17 , який надав показання, відносно обставин відкриття ним спадщини на ім`я ОСОБА_8 , де предметом спадщини виступали об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_6 .

14.11.2018 року у якості свідка було допитано директора АН «Лето» - ОСОБА_18 яка повідомила про те, що гр. ОСОБА_8 звертався до неї з метою продажу об`єктів нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Допитані вказані вище свідки повідомили, що разом із ОСОБА_8 (якого в подальшому було встановлено як ОСОБА_7 ) був присутній громадянин на ім`я ОСОБА_19 , якого вказані свідки в подальшому впізнали під час проведення пред`явлення ним для впізнання особи за фотознімками, в результаті чого, вказана особа на ім`я ОСОБА_19 була встановлена як ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що право власності на об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , на даний час зареєстровано за гр. ОСОБА_8 (який досудовим розслідуванням установлений як ОСОБА_7 та якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в межах вказаного кримінального провадження), а не за потерпілою ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, вислухавши думу прокурора, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Таким чином, об`єкти нерухомого майна - загальною площею 144,7 ( АДРЕСА_7 ) та 97,7 ( АДРЕСА_5 ) є об`єктом кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_5 , враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказаний об`єкт нерухомості може бути предметом можливого кримінального правопорушення, в рамках вказаного кримінального провадження може бути заявлено цивільний позов, з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання прокурора, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях забезпечення арешту майна, слід розглянути без виклику власника такого об`єкта нерухомості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002733 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 та за адресою: АДРЕСА_7 в частині заборони розпорядження будь-яким особам вказаними об`єктами нерухомості.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1