ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1465/18
Провадження № 1-кп/486/37/2019

13 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000713 від 24.07.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ

23 липня 2018 року ОСОБА_4 при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав у невстановленої особи у скляній пляшці коричневого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігав при собі у своєму рюкзаку для власного вживання, без мети збуту. 23 липня 2018 року в період часу з 19.00 до 20 години 45 хвилин поблизу багатоквартирного будинку № 17 по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, був помічений працівниками поліції, які в ході проведення огляду місця події, виявили та вилучили з рюкзака ОСОБА_4 зазначений наркотичний засіб.
Згідно висновку експерта № 1177 від 07.09.2018 року, в складі наданої на експертизу рідини в скляній пляшці коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину - 0,1342 г
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі суду показав, що проходив реабілітацію, як наркозалежна особа та тривалий час не вживав наркотичних засобів. 23 липня 2019 року зустрівся з друзями та під їх впливом вирішив вжити наркотичні засоби. З цією метою з інтернет оголошення дізнався про продаж наркотичного засобу та в подальшому зателефонувавши на вказаний в оголошенні номер домовився про його придбання. В подальшому, перерахувавши на вказаний особою картковий номер грошові кошти, від даної особи дізнався про місце закладки наркотичного засобу неподалік від льодового катку Слайз в м. Южноукраїнську під лавкою, де згодом його і забрав та зберігав при собі з метою особистого вживання. Мети збуту не мав. 23 липня 2018 року зазначений наркотичний засіб був вилучений у нього працівниками поліції в ході огляду місця події.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши частково докази по справі, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з проходженням лікування від наркоманії та надано довідку Обласного наркологічного диспансеру № 492 від 29.01.2019 року та договір укладений між між ОСОБА_8 та Центром реабілітації Команда S.O.S. про надання послуг з реабілітації та ресоціалізації клієнта, як особи яка попала в наркотичну залежність.
Вимогами ч. 4 ст. 309 КК України дійсно передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При цьому, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитися у такий спосіб від відповідальності за вчинений злочин (Наведене зазначено в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року та постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 4 Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ).
Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки від 31.07.2018 року вихід. № 2342/01-03 ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Відповідно до наданої захисником довідки Обласного наркологічного диспансеру № 492 від 29.01.2019 року ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в ОНД, у від. № 1 з 04.04.2018 року по 10.04.2018 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Виписаний в зв`язку з відмовою від лікування.
Зазначений період лікування тривалістю 6 днів, а також та обставина, що обвинувачений виписаний в зв`язку з відмовою від лікування не дають жодних підстав вважати, що ОСОБА_4 добровільно звернувся до лікувального закладу з метою вилікуватись від наркоманії.
Наданий Договір також не може бути підставою звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки відповідно до п. 2.3. Договору, початком реабілітації зазначено 06 жовтня 2016 року, тобто він укладений до вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, окрім того, укладений між ОСОБА_8 , а тому не може свідчити про добровільність проходження ОСОБА_4 лікування від наркоманії, також відсутні дані про чинність даного договору на теперішній час.
А тому, суд приходить до висновку про те, що не встановлено належних підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, його характеризуючі дані.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, та відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, приймаючи до відома досудову доповідь старшого інспектора Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкцією статті 309 КК України, у вигляді штрафу.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи № 1177 від 07.09.2018 року у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 коп. та витрати на проведення експертизи № 1371, від 18.09.2018 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 коп.
Речові докази:
- касовий чек та касовий чек ПриватБанк, полімерну упаковку з під медичного шприца об`ємом 20 мм (пакет №1), два медичних шприца об`ємом 20 мм в полімерній упаковці (пакет № 4); рідину в скляній пляшці, що містить в своєму складі наркотичний засіб, дев`ять ампул з маркуванням на етикетці Димедрол об`ємом по 1 мл, скляний флакон з нашаруваннями, 21 нижніх та 16 верхніх фрагментів скляних ампул з нашаруваннями (пакет № 4051145) ; одноразовий шприц з рідиною що містить у своєму складі наркотичний засіб (пакет № 2545905), одноразовий медичний шприц з рідиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб (пакет 2545905) знищити.
- предмет, зовні схожий на ніж розкладного типу (пакет №7); рюкзак синього кольору з надписом NIKЕ (пакет № 4459225) повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 ;
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1