overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.02.2019 Справа № 317/2827/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/816/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2827/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001500 за апеляційними скаргами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21грудня 2018 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_6 .

Явку захисника ОСОБА_5 в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/5726/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/95/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні злочину передбаченого: ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання чотири роки позбавлення волі та застосовано ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк два роки.
По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.
Також, цим вироком визнано винними ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
На вирок суду першої інстанції заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вирок щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оскаржує.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/47/19
Справа № 686/2428/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 25 січня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити о 17 годині 11 лютого 2019 року.

Судді:
Справа № 461/9104/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/91/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

05 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2018 року,

встановив:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вирок місцевого суду оскаржено заступником прокурора Львівської області.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у строк, визначений кримінальним процесуальним законодавством.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2019 р.
м. Київ

справа № 1-11/10

провадження № 51-6303 зно 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 07 грудня 2010 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його заявою.
25 червня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне визнати явку захисника ОСОБА_3 обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430, 464 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінальної справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 07 грудня 2010 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 18 квітня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , участь якої є обов`язковою, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , цивільного позивача Черкаське регіональне управління ПАТ КБ «Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-555 ск 19
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 2 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000139,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 2 січня 2019 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 2 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 766/10244/18
провадження № 51-537ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 13 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000144.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2019 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу, копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, у скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді міського суду.
З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 лютого 2019р.
м. Київ

справа № 161/8076/16-к
провадження № 51 352 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії вироку Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

11 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51- 575 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001320,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний суд, однак всупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга адресована Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Касаційна скарга засудженого містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку ОСОБА_4 , оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, засудженим не зазначено, які саме порушення вимог закону допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку, не вказано які саме доводи апеляції не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6509/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , про відсторонення від посади начальника Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 від посади начальника Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс» до 09 березня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс».
Вилучити у підозрюваного службове посвідчення начальника Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс».
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 50 хв. 15 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/53/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000686 від 23.03.2018 року,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову детектива УВК НАБУ ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000686 від 23.03.2018 року, в якій просить скасувати зазначену постанову та направити матеріали до УВК НАБУ для організації проведення повного і всебічного досудового розслідування.

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про закриття провадження по скарзі, оскільки постанова, яка є предметом оскарження на даний час скасована.
Від детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання в якому просив розгляд скарги здійснювати без участі детектива Національного бюро та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000686, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження, оскільки за скаргою аналогічного змісту ухвалено судове рішення, що набуло законної сили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки постанова скасована - вважає необхідним, закрити провадження по скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000686 від 23.03.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий сдудя ОСОБА_1
Справа №752/6318/18
Провадження №11-сс/824/1073/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла заява від заявника ОСОБА_5 , про відмову нею від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018року.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки ухвала суду іншими учасниками не оскаржується.

Відповідно приписів ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скагою.

У зв`язку із викладеним, та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року, - закрити у зв`язку із відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

Головуючий:

Судді: