overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора другового відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 02.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000119, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора другового відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 02.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000119.
При розгляді скарги було встановлено, що в провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора другового відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 02.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000119.
Приймаючи до уваги, що обидві скарги, подані на постанову прокурора другового відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 02.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000119, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднати обидві скарги в одне провадження, відповідно ст. 217 КПК України.

Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора другового відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 02.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000119 №335/13557/18 (провадження 1-кс/335/8976/2018) та №335/13471/18 (1-кс/335/8910/2018) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/13471/18 (провадження 1-кс/335/8910/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області Бринової О.В. про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000100 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Зокрема встановлено, що громадянин України, мешканець м. Коростень Житомирської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником поліції Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2017 рік.

Відповідно до листа НАЗК № 71-05/40119/18 від 12.09.2018, вбачається що в період з 01.01.2018 по 06.09.2018 суб`єкт декларування ОСОБА_1 дій в ІТС Реєстр не виконував.

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_1 в якості свідка.

18.10.2018 ОСОБА_1 було вручено дві повістки про виклик для забезпечення участі у допиті в якості свідка, на 22.10.2018 о 10 год. 00 хв. та на 23.10.2018 о 10 год. 00 хв. відповідно, про що свідчать його особисті підписи на корінцях повісток про виклик. 22.10.2018 та 23.10.2018 ОСОБА_1 не прибув до органу досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до частин 1,2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, , цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або застосовується привід.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139-143, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області для забезпечення участі у допиті в якості свідка.

Виконання ухвали доручити Житомирському управлінню ДВБ НП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. І. Драч
Справа №463/6515/18
Провадження №1-кп/463/598/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002518 від 30.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 31.10.2018 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З врахуванням наведеного, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час немає захисника, разом з тим такий вважає за необхідне такого залучити, проте коштів не має, з метою забезпечення його конституційного права на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 22.11.2018 року о 17 год. 10 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4536/18
Провадження № 1-кп/456/459/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001541 від 06.11.2018 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 12.11.2018 о 11 год. 30 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 26 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4277/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд на 30 жовтня 2018року на 11.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3500/18
Провадження № 1-кп/459/433/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001709 від 13.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.11.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 17.01.2019 р. о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 до суду надійшло вказане клопотання.

15.11.2018 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про повернення майна.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2858/17
Провадження № 1-в/459/128/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2018 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/5279/18
№ провадження 1-кп/279/620/18

УХВАЛА
іменем України

15 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 09 листопада 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України на 10:00 год. 30 листопада 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2000/18
Провадження № 1-кп/673/118/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000247 від 26.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України,
встановив:
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень по його обвинуваченню, які перебувають на розгляді у Деражнянському районному суді.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено судом, у провадженні Деражнянського районного суду (головуючий у справі суддя ОСОБА_7 ) з 23.03.2018 року перебуває об`єднане кримінальне провадження № 673/497/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено до судового розгляду.

У даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування слідчим суддею цього суду ОСОБА_7 вирішувалося питання щодо проведення експертизи.

Вказана обставина, в силу ч.1 ст. 76 КПК України позбавляє такого суддю права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень, а тому в такому слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 315, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням №673/497/18 про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні Деражнянського районного суду (головуючий-суддя ОСОБА_7 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2018 Справа № 314/3711/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/3711/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/848/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2018 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2018 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

29 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні №0005628 від 31.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення відеозапису з відеореєстратора (нагрудної камери) працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.134, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні №0005628,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя