Справа №:755/5110/19
Провадження №: 1-кс/755/2410/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання у відкритому судовому засіданні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 27.07.2018 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000714 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,0 які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
Як вбачається з клопотання, 26.07.2018 до СВ ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає у АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , 30 серпня 2017 року, як Засновники, створили Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Частка ОСОБА_5 у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 37,50 % вартістю 9 750 000,00 грн., а частка ОСОБА_6 62,50% вартістю 16 250 000,00 грн. Також рішенням загальних (установчих) зборів засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформленим Протоколом № 1 від 30.08.2017, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одноголосно 100% голосів вирішили створити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одноособовий виконавчий орган в особі директора, на посаду директора призначити ОСОБА_7 (мати ОСОБА_5 ), та уповноважити ОСОБА_7 провести державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
30.08.2017 року ОСОБА_7 звернулася до держаного реєстратора який здійснив державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 31 серпня 2017 року за Актом приймання передачі майна до Статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 передав до Статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належні мені на праві власності 3/8 частин будинку по АДРЕСА_5 , які ОСОБА_5 з ОСОБА_6 як засновники оцінили в 9 750 000,00 грн, а ОСОБА_6 передав до Статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належні йому на праві власності 5/8 частин будинку, які ми з ОСОБА_6 як засновники оцінили в 16 250 000,00 грн.
01 вересня 2017 року за заявою директора ОСОБА_7 було проведено державну реєстрацію права власності на будинок по АДРЕСА_5 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 12 вересня 2017 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформленим Протоколом № 2 від 12.09.2017, на яких були присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одноголосно 100% голосів ними був затверджений Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у новій редакції та уповноважено директора ОСОБА_7 провести державну реєстрацію нової редакції Статуту, яка у той же день звернулася до державного реєстратора з відповідною заявою, який провів державну реєстрацію нової редакції.
24 липня 2018 року, приблизно о 12:30, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 по телефону повідомила ОСОБА_5 , що коли вона намагалася здати електронний звіт (баланс за півріччя 2018) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через ІНФОРМАЦІЯ_4 для бізнесу, вона отримала Квитанцію № 1 про відмову у прийнятті звіту, оскільки у державному реєстрі зареєстрований інший директор. Після чого ОСОБА_5 зробив платний запит на сайті Мінюсту ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 24.07.2018.
З витягу вбачається, що 19.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було проведено державну реєстрацію змін установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », створення нового органу управління Товариства (Наглядової ради), зміни юридичної адреси Товариства на АДРЕСА_6 , та зміни керівника Товариства.
Однак відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» внесення змін до Статуту та створення нового органу Товариства (Наглядової ради) неможливо не тільки без участі ОСОБА_5 на зборах учасників, а й без голосу ОСОБА_5 «за» прийняття такого рішення. Також без участі ОСОБА_5 на зборах неможливе й прийняття рішення про зміну керівника Товариства. Але ОСОБА_5 ні 19.07.2018 року участі у зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не приймав, про проведення цих зборів повідомлений не був, ні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не був.
Також, у клопотанні зазначено, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, для проведення експертиз, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000714 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів, які стали підставою державної реєстрації змін установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », створення нового органу управління Товариства (Наглядової ради), зміни юридичної адреси Товариства на АДРЕСА_6 , та зміни керівника Товариства, та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя