overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/624/19
Провадження № 1-кс/526/269/2019
У Х В А Л А
іменем України

26 березня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП в Полтавській області , -

встановив:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити .
Зобов`язати начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1749/19
Провадження 1-кп/524/218/19
УХВАЛА

26.03.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000078, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Метан Тюменської області, Росія, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11-55 годину 26.03.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/404/19
Провадження № 1-в/553/159/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27.03.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_6 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.07.2017 року у виді 6 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 03 липня 2017 року по 05 грудня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині в задоволенні клопотання засудженого відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.03.2019 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1635/19
Провадження № 1-кс/552/1243/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000814 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в реанімаційному відділенні 1МКЛ за адресою: м. Полтава, вул.. О.Гончара, 27 А, померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . Під час огляду трупа тілесних ушкоджень виявлено не було.

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи перебували на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження та причину смерті останньої, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000814 від 25.03.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

?Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ?

?Чи вживала ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3675/2019
УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволення клопотанян по кримінальному провадженні 0000005 від 15.10.2013 року винесену 19.02.2019 року слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволення клопотанян по кримінальному провадженні 0000005 від 15.10.2013 року винесену 19.02.2019 року слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Скаржники прохали провести розгляд скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити скаржникам пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м.Харкова Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2019 Справа № 554/2555/19
Провадження № 1кс/554/4549/2019
УХВАЛА
про призначення товарознавчої експертизи

25 березня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 16:00 год. 19.03.2019 р. до 09:00 год. 20.03.2019 р. невідома особа з території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викрала металеву ємність для води об`ємом близько 150-200 л., завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку.

За даним фактом ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000282 від 20.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21.03.2019 р. на основі письмової заяви ОСОБА_4 було проведено огляд в ході якого вилучено металеву ємність вагою 51 кг. (корито для будівельних розчинів).

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості вищевказаного майна, необхідно провести товарознавчу експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000282 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2.На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість корита для будівельних розчинів станом на момент вчинення злочину (20.03.2019 р.) та станом на момент проведення експертизи?

3.У розпорядження експертів надати копію протоколу огляду корита для будівельних розчинів з фототаблицею.

4.При необхідності для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 610/594/19
Провадження № 1-кс/610/390/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року на розгляд слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 посилався на те, що ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність прокурорів Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.02.2019 року. Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_4 повідомила про вчинення кримінального правопорушення суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , з яким він працює у суді протягом тривалого часу. У заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 вказав, що не бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення при розгляді свого самовідводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/913/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
28 лютого 2019 року, о 10 год. 00 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карта мобільного оператора "Київстар".
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карта мобільного оператора "Київстар" необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карта мобільного оператора "Київстар".передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 643/2317/19
Провадження № 1-кп/643/862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/862/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 1-кп/643/856/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/862/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 12.00 год. на 28.03.2019 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою у" Харківська установа виконання покарань № 27" залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/87/17
Провадження № 1-кп/643/937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, за результатами судового розгляду якого 11.09.2018р. судом було ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вирок набрав законної сили 18.10.2018року.

Разом з тим, засудженим ОСОБА_3 18.03.2019року подано заяви про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 на наступний час знаходиться у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, з метою забезпечення права засудженого на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для його тимчасового залишення в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - на час його ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 рокуСправа № 634/1143/16-к Провадження № 1-кп/634/18/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що 01.10.2018 року ОСОБА_5 був засуджений Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили, останній вибув до ДУ «Харківська ВК (№43) для відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні також вважав необхідним етапувати ОСОБА_5 з ДУ «Харківська ВК (№43) до Харківської установи виконання покарань № 27.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних порушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_5 до Харківської установи виконання покарань № 27для подальшого доставлення до приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області для вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 392, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Харківська ВК (№43) до Харківської установи виконання покарань № 27для подальшої доставки до приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду по суті кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань № 27 на період розгляду даної справи в суді.
Виконання ухвали покласти на адміністрацію ДУ «Харківська ВК (№43) та Харківської установи виконання покарань № 27
Копію ухвали направити до ДУ «Харківська ВК (№43) та Харківської установи виконання покарань № 27 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: