Справа № 461/7911/17
Провадження № 1-в/461/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Пустомитівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 13.11.2017 року у кримінальному провадженні №0003693, укладену між прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень 00 копійок.

Начальник Пустомитівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити засудженому несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, мотивуючи подання тим, що з часу набрання вироком законної сили і на момент звернення до суду засудженим не сплачено суми штрафу, призначеного судовим рішенням.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Засуджений повідомлявся про розгляд справи, у спосіб, визначений ч.2 ст.135 КПК України.

Відповідно до положень ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 13.11.2017 року у кримінальному провадженні №0003693, укладену між прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень 00 копійок.

Вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 05.01.2018 року.

Ухвалою суду від ОСОБА_4 розстрочено сплату ним штрафу в сумі 1 190 гривень 00 копійок.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про виконання засудженим ОСОБА_4 вироку суду від 04.12.2017 року. Будь-яких інших даних про сплату штрафу засудженим суду не подано.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Отже, засуджений ОСОБА_4 , не сплативши штраф, не виконує умови угоди про визнання винуватості, через що, застосуванню підлягають спеціальні правові норми визначені ст. 476 КПК України, які регулюють питання невиконання угоди, а положення ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України та ст. 537 КПК України.

Крім того, враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, загальні принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу. Таким вимогам, подання органу пробації не відповідає.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України чітко визначено наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, затвердженої вироком суду від 04.12.2017 року, в тому числі і у разі невиконання вироку в частині призначеного покарання, суд приходить до висновку про те, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1