Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 388/2288/14
Провадження № 1-в/542/76/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари подання т.в.о.начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, громадянки України, що має неповну середню освіту, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
- 13.08.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнилася з місць позбавлення волі 15.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року до суду надійшло подання за підписом т.в.о.начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 .
Посилається на те, що вона двічі протягом 2018 року та двічі протягом 2017 року була притягнута до адміністративної відповідальності: 02.10.2018 року за ст.178 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у в вигляді попередження; 02.10.2018 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження; 01.12.2017 року за ст.175-1 ч.2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 01.12.2017 року за ст.178 ч.2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

А також ОСОБА_5 була письмово попереджена про можливість встановлення щодо неї адміністративного нагляду.
Представник Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задволенні клопотання за його необґрунтованістю.
Суд, дослідивши матеріали, заслухавши думку прокурора, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст.3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд установлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2015 року визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 та ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців, за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки та один місяць.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та один місяць (а.с.4-10).
Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_5 була звільнена по відбуттю строку покарання 15.05.2018 року (а.с.11).
Згідно вимог п. п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами:
- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;
- довідка про перевірку на наявність судимостей;
- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:
- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;
- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;
- пояснення правопорушника;
- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;
- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;
- інші матеріали.
В порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах про встановлення адміністративного нагляду відсутні: пояснення правопорушника, пояснення громадян, що характеризують його поведінку, довідка про перевірку про наявність судимостей.
Крім того у вступній частині подання зазначено, що його ініціатором є начальник Новосанжарського ВП ОСОБА_6 , тоді як підписує його т.в.о. начальника Новосанжарського ВП ОСОБА_4 .
Більше того в поданні відсутнє обґрунтування встановлення адміністративного нагляду.
Зазначено лише про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Так в поданні зазначено, що ОСОБА_5 притягалася до адміністративної відповідальності:
-02.10.2018 року за ст.178 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у в вигляді попередження, винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду;

- 02.10.2018 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження, винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду;

- 01.12.2017 року за ст.175-1 ч.2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду;

-01.12.2017 року за ст.178 ч.2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду.

З наданої довідки-характеристики за місцем мешкання ОСОБА_5 вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_1 в домогосподарстві ОСОБА_7 . Компрометуючих матеріалів в селищній раді немає (а.с.13).

Самі ж по собі факти вчинення вказаних правопорушень, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й таких, що характеризують особу, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_5 та систематичне умисне вчинення нею правопорушень, порушення прав інших громадян, а також про наявність ризиків вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.
Відповідно до ст. 6 п. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за персонами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
В поданні ж строку адміністративного нагляду про встановлення якого просить ініціатор звернення не вказано.

Враховуючи наведене вище, суд констатує, що матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду є такими, що складені з порушеннями вимог законодавства та на переконання суду не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду. Не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просять застосувати до ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для встановлення адміністративного нагляду не доведено, оскільки відсутні переконливі дані, які свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_5 та умисне систематичне вчинення нею правопорушень, порушення прав інших громадян, а також вважати наявними ризики вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. п. 4.4, 4.5 «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання т.в.о.начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського
районного суду ОСОБА_1