У Х В А Л А Справа № 200/18550/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/11232/18

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000658 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658, за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до матеріалів наданого слідчим клопотання, до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документу диплому про вищу освіту № НОМЕР_1 від 23.06.1997, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_5 дійсно працював в період з 08.04.2005 по 10.07.2012 в органах внутрішніх справ України та був звільнений 10.07.2012 зі служби у зв`язку з порушенням дисципліни.

Під час працевлаштування до органів внутрішніх справ ОСОБА_5 надав завідомо підроблений документ диплому про вищу освіту № НОМЕР_2 від 23.06.1997, виданий начебто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 від 14.09.2018 ОСОБА_5 в списках колишніх студентів університету не значиться, в спискові відрахованих студентів ОСОБА_5 не значиться, бланк диплому № НОМЕР_1 університетом не отримувався та не видавався.

Під час досудового розслідування встановлено, що оригінал особової кадрової справи ОСОБА_5 в 3 томах отримано 02.07.2012 старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах управління внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та до теперішнього часу до ІНФОРМАЦІЯ_4 не повернуто.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 за результатами перевірки матеріалів № 98 пр-12 за фактом використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документу 08.08.2012 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому відомості, що, зазначені прокурором у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000658 від 25.05.2018, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: оригіналів матеріалів перевірки № 98 пр -12 від 08.08.2012.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1