overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001047 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України від 08.11.2018 року ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001047 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України від 08.11.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001047 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України від 08.11.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1107/18 Справа № 180/1549/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000331 від 23.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області, від 16 жовтня 2018 року.
Даним вироком ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.259 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.
Покладено на ОСОБА_4 відповідні обов`язки, передбачені п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Вирішено питання щодо судових витрат у кримінальному провадженні.
Наданими матеріалами, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду встановлено, що апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не має.
Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 грудня 2018 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 354/906/18
Провадження № 11-п/4808/118/18
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про призначення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000173 від 14.11.2018 за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

у вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, яке знаходиться в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання про призначення судово-медичної експертизи у зв`язку із відсутністю суддів Яремчанського міського суду (а.с. 6 протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000173 від 14.11.2018 за ч. 4 ст. 358 КК України направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2243/18 Номер провадження 11-кп/814/518/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду задоволено спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м.Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 1 місяць 17 днів.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито суддею ухвалою від 15 листопада 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 13 лютого 2019 року об 11-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/133/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/710/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2016 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.3 ст.186 КК України, -
У судовому засіданні суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід підстав, передбачених ч.3 ст. 76 КПК Укрїни.
Вислухавши думку прокурора, який поклався на розсуд суду, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які вважали необхідним самовідвід судді задовольнити, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі : головуючого - ОСОБА_4 , суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 30.06.2016 року залишено без змін вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2016 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ця ж ухвала скасована ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.10.2018 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції(Т.2 арк. 198).
Зазначені обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 76,81,405,407 КПК України, колегія суддів,
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передати керівнику апарату суду для організації повторного авто розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/268/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому порушено питання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , які надійшли з обвинувальними актами до Ленінського районного суду м.Харкова та Харківського районного суду Харківської області для розгляду у Харківському районному суді Харківської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст.34 КПК України, є вичерпним.

Згідно кримінального процесуального законодавства до повноважень апеляційного суду не входить об`єднання справ в одне провадження.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно нього.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України, із Ленінського районного суду м.Харкова до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 587/1958/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/978/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА

29 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , на 25 квітня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9903/18 Провадження №11-сс/802/190/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника

володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 липня 2018 року (ЄРДР№0002139),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 липня 2018 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.11.2018р. о 09.20год.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

Засуджений, не погодившись з ухвалою суду, оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити подання ДУ "Катеринівська ВК-46" його про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/687/18
УХВАЛА
28 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 р. за № 0001938 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, оскільки 28.11.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відновити та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 28.11.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/1333/18
УХВАЛА
Іменем України

29.11.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 28 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:00 13.12.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинувачену ОСОБА_2 ;

3) потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 473/568/18
Номер провадження 1-кп/473/134/2018

УХВАЛА
іменем України

"29" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонним суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Вознесенську кримінальне провадження за № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 27.03.2018 року, 23.04.2018 року, 08.06.2018 року, 19.06.2018 року, 05.10.2018 року, 22.10.2018 року, 09.11.2018 року та 29.11.2018 року не з`являвся, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся, однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.

05.10.2018 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області була направлена ухвала Вознесенського міськрайонного суду для організації виконання приводу ОСОБА_4 . Але в судове засідання на 22.10.2018 року ОСОБА_4 доставлений не був.

22.10.2018 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області була повторно направлена ухвала Вознесенського міськрайонного суду для організації виконання приводу ОСОБА_4 . В судове засідання на 09.11.2018 року ОСОБА_4 доставлений не був. Згідно з наданим суду рапорту працівника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 08.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .