Провадження № 1-кп/127/852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002501, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, підстав для зміни запобіжного заходу немає, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Також зазначила, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку, після чого зник з місця події. Існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечував. Вказав, що з потерпілою не спілкується, не має наміру на неї впливати, відшкодував їй повністю матеріальну шкоду. Додатково зазначив, що має намір влаштуватися на роботу з метою оплачувати своє навчання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, ндала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2018 року строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 16.12.2018 року.
Суд при вирішенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано існування ризиків для кримінального провадження. Обвинувачений має постійне місце проживання у м. Вінниці, має стійкі соціальні зв`язки, не уникає явки до суду. Крім того, обвинуваченим було відшкодовано шкоду потерпілій у повному обсязі та остання подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Одночасно судом враховано те, що у зв`язку із застосуванням такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, обвинувачений позбавлений можливості працювати та належним чином забезпечувати себе та оплачувати своє навчання. Також суду не надано доказів порушення обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього ухвалою суду обов`язків.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за неможливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: