Провадження № 1-кс/520/8849/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0011799 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ "СТРОЙСОЦСТАНДАРТРОЗВИТОК", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0011799 від 10.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, в рамках вищевказаного кримінального провадження 04.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, 31.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді визначений до 31.12.2018 року.

Постановою заступника прокурора Одеської області від 26.12.2018 року, строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0011799 від 10.12.2015 року продовжений до 6 (шести) місяців, тобто до 04.03.2019 року.

В зв`язку з закінченням строку дії ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не можливістю завершити досудове розслідування до закінчення строку дії такої ухвали, а також з метою запобігання ризикам у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховання або спотворення будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незнаного впливу на потерпілих, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року, в зв`язку з існуванням ризиків у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його винним у його вчиненні у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, беручи до уваги ймовірний розмір шкоди, завданий в результаті вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на даний час не зменшився та продовжує існувати.

Крім того, враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0011799 від 10.12.2015 року постановою заступника прокурора Одеської області від 10.12.2018 року продовжений до 6 (шести) місяців, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження необхідно виконати комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, отримати висновки експертиз, провести повторні допити свідків, отримати матеріали виконаних постанов про проведення слідчих дій на території інших областей, провести тимчасові доступи до речей та документів та здійснити інші процесуальні дії, слідчий суддя приходить до переконання, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року не є об`єктивно можливим.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0011799 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.02.2019 року, в межах строків досудового розслідування, заборонивши йому залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 годин 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 28.02.2019 року, в межах строків досудового розслідування, зобов`язавши його:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
-не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1