Справа № 372/3750/18
Провадження № 1-кп-86/19
В И Р О К
іменем України

26 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001069 від 07.11.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Узин, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 7 листопада 2018 року, близько 13 год. 00 хв. перебуваючи поблизу будинку № 123 по вулиці Київській в місті Обухів, Київської області, знайшов паперовий згорток, який лежав на землі, в середині якого був поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору та розуміючи, що в ньому міститься наркотичний засіб метадон, з метою власного вживання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту вказаний наркотичний засіб. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 поклав вищевказаний паперовий згорток в середині якого був поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору в задню праву кишеню одягнених на ньому штанів, де і зберігав з метою подальшого вживання без мети збуту. Цього ж дня, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , проходячи поруч з будинком №123 по вулиці Київській в місті Обухів, Київської області, був зупинений працівниками поліції та повідомив, що при собі незаконно зберігає наркотичний засіб «метадон», який видав працівникам поліції. Згідно з висновком експерта № 11-2/6504 від 23.11.2018, в наданій на дослідження кристалоподібна, порошкоподібна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон) масою 2,395 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що він на початку листопада 2018 року біля будинку № 123 по вулиці Київській в місті Обухів знайшов на землі паперовий згорток з метадоном, який поклав до кишені штанів, в які був одягнений, та зберігав при собі. Того ж дня його зупинили працівники поліції та вилучили наркотичний засіб. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, щире каяття обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київській області.

Речові докази по справі DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі, а паперовий згорток з наркотичним засобом метадон, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, знищити.

Витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1144,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: