"04" березня 2019 р. Справа № 363/909/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погодженого із заступником начальника Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000170 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 01.03.2019р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що У провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2019 року приблизно о 10.35 год. на проїзній частині автодороги «Димер-Кам`янка» в районі адміністративної будівлі екстреного медичної допомоги, розташованої в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впоралась з керуванням, виїхала за межі автодороги ліворуч та перекинулась.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій і пасажир автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування з учасниками ДТП були проведені слідчі дії, що до встановлення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, та отриманий комплексу необхідних вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи.

На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні ВИХІДНІ ДАНІ:

- Подія мала місце за межами населеного пункту, в світлий час доби, видимість була достатньою. Дорожні знаки по проїжджій частині автодороги «Димер-Кам`янка» - відсутні. Лінії дорожньої розмітки по проїжджій частині автодороги «Димер-Кам`янка» - 1.1 ПДР України;

- Профіль ділянки дороги: проїжджа частина автодороги «Димер-Кам`янка» підйом, заокруглення дороги ліворуч, шириною 6,4 м, для руху в двох напрямках, по одній смузі у кожному напрямку, ширина смуги у бік смт. Димер 3,4 м;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: ожеледь;

- Технічний стан автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 справний;

- Відомості про завантаження автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , без вантажу, 1 пасажир;

- В ході огляду місця ДТП сліди від шин не виявлені;
- Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що «26.02.2019 приблизно о 10.35 год. я керувала технічно справним автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснювала руху по автодорозі «Димер-Кам`янка» з боку с. Кам`янка у напрямку смт. Димер в Вишгородському районі, Київської області. Був світлий час доби, проїжджа частина асфальтована, ожеледь і йшов мокрий сніг. Видимість достатня. Я рухалась зі швидкістю приблизно 50 км/г по центру своєї смуги. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебувала один пасажир ОСОБА_7 . Вантажу не було.
Коли я наближалась до смт. Димер в Вишгородському районі, Київської області на заокругленні дороги ліворуч, несподівано для мене, задню частину автомобіля почало заносити праворуч, я намагалась вирівняти автомобіль, але не впоравшись з керуванням, автомобіль виїхав за межі автодороги ліворуч, де скоїла наїзд на дерево і пеньок. Внаслідок наїзду не дерево, автомобіль перекинувся на правий бік. Внаслідок ДТП я і ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження і були доставлені до Вишгородської ЦРЛ.
Вину в скоєному ДТП визнаю в повному обсязі, ДТП відбулось із-за того, що на дорозі була ожеледь і я не впоралась з керуванням автомобіля…»;
- Допитана як потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що «…26.02.2019 приблизно о 10.35 год. я знаходилась передньому пасажирському сидінні автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 і ми здійснювали руху по автодорозі «Димер-Кам`янка» з боку с. Кам`янка у напрямку смт. Димер в Вишгородському районі, Київської області. Був світлий час доби, проїжджа частина асфальтована, ожеледь і йшов мокрий сніг. Видимість достатня. Ми рухалась зі швидкістю приблизно 50-60 км/г по центру своєї смуги. В салоні автомобіля крім мене пасажирів не було. Вантажу не було.

Коли ми наближалась до смт. Димер в Вишгородському районі, Київської області на заокругленні дороги ліворуч, несподівано для нас, задню частину автомобіля почало заносити праворуч, після чого автомобіль стало кидати в обидва боки. ОСОБА_6 намагалась вирівняти автомобіль, але не впоравшись з керуванням, автомобіль виїхав за межі автодороги ліворуч, де скоїла наїзд на дерево і пеньок. Внаслідок наїзду не дерево, автомобіль перекинувся на правий бік. Внаслідок ДТП я і ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження і були доставлені до Вишгородської ЦРЛ. На шляху прямування перешкод на проїжджій частині не було...»;

- При виконанні експертизи використовувати інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водіїв технічної можливості уникнути зіткнення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи та для цього необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2019 року, судову автотехнічну експертизу, для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації, яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія ОСОБА_8 технічної можливості уникнути наїзду на перешкоду.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки CITROEN XSARA реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки CITROEN XSARA реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 запобігти виїзду за межі автодороги праворуч та наїзду на дерево, якщо так, то яким чином?

3. Чи є в діях водія автомобіля марки CITROEN XSARA реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

При виконанні експертизи використовувати вихідні данні вказані в даному клопотанні про призначення експертизи та інші матеріали кримінального провадження №0000973 від 31.10.2018 року.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність та отримувати висновок експерта.

Проведення судової автотехнічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», доручити судовому експерту ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1