Справа № 523/44/19
Провадження № 1-кс/523/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 р.слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 29.12.2018р., о 22:50год., на перехресті вул.Хуторська Кругова в м.Одесі, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 , при виконанні повороту ліворуч не надав переваги у русі на регульованому пішохідному переході та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0005798 від 30.12.2018р. за ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця ДТП вказаний транспортний засіб вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, 89А; визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

В рамках кримінального провадження автомобіль марки «ВАЗ» має значення речового доказу та є необхідність в проведенні експертиз. Крім того, встановлено, що він належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши пояснення прокурора, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

З метою проведення експертиз в межах кримінального провадження №0005798 - накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження.

Виконання ухвали покласти на слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1