overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.02.2019
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську одеської області кримінальні провадження №0000285 від 30 березня 2018 року, №0000797 від 03 липня 2014 року, №0000304 від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням, №0000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, Україна, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Головного управляння статистики в Одеській області інформацію щодо балансу товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» () за період з 2013 року по 2017 рік, включно, з розшифровкою за кожен квартал.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 21 лютого 2019 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/1378/19

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , особи у якої вилучено майно ОСОБА_5 , його представників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000171 від 21.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000171 від 21.09.2018, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку 24.01.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2019, о 14:00 год.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Ухвала 27.02.2019 не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2726/19
Провадження № 1-кп/520/573/19
УХВАЛА

27.02.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000085 від 08.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000085 від 08.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді.
Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Тому необхідно залучити орган пробації для складання досудової доповіді щодо обвинувачених.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу пробації до 11.04.2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/30/19
номер провадження 1-кп/570/134/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 січня 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 31 січня 2019 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6013/18
номер провадження 1-кп/570/122/2019
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0001253 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 12 лютого 2019 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.
ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Його захисник просив обрати Ступницькому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені проти здоров`я та життя особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді восьми років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання та своєчасне його з`явлення до суду; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2991/18
номер провадження 1-кп/570/76/2019
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відкритому підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000717 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що він будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

В силу вимог ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений будучи у встановленому порядку викликаними, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 323, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000717 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 , у Рівненський районний суд Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 12 год. 00 хв. 18.03.2019 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Рівненському районному відділенню поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/380/19 № 1-кс/610/286/2019

м. Балаклія 27.02.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000160 за ч. 2 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи кабінету судово-медичної експертизи на базі ХОКЛ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 20.02.2019р. за його участі?

2)чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_4 за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 14.02.2019р. за участі свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3)чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_4 за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 15.02.2019р. за участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

4)чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_4 за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 15.02.2019р. за участі свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/26/19
УХВАЛА
27 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 26.02.2018 року в ув`язненого ОСОБА_3 1998 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений в ув`язненого ОСОБА_3 , 1998 р.н. мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, який згідно відповідного акту був вилучений - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/861/19
провадження №1-кп/619/230/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000132 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
27 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 30.01.2019.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 год. 15 хв. 04 березня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1199/19
Провадження № 1-кс/591/1177/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування у досудовому розслідуванні внесеному до ЄРДР за №0000118 та №0000165 за невиконання імперативних вимог чинного законодавства прокурором Сумської області ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування у досудовому розслідуванні внесеному до ЄРДР за №0000118 та №0000165 за невиконання імперативних вимог чинного законодавства прокурором Сумської області ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до слухання на 28 лютого 2019 року на 15:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.02.2019
Справа № 642/878/18
провадження №1-в/642/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Холодногірського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд скасувати відносно ОСОБА_3 звільнення від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.08.2018 покарання та направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Холодногірського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначити до розгляду на 07 березня 2019 року на 10-00 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/240/19
Провадження №1-кс/584/167/19
УХВАЛА
27.02.2019 м. Путивль
Враховуючи, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просив призначити судово-медичну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зазначеному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження ? Якщо так, то який їх характер, механізм утворення, кількість і локалізація ?
2.2) До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 ?
2.3) Чи відповідає строк утворення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 , об`єктивним даним, зазначеним в ухвалі ?
2.4) Чи міг потерпілий ОСОБА_4 спричинити собі наявні у нього тілесні ушкодження самостійно або вони були спричинені іншою особою ?
2.5) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися від падіння з висоти власного зросту?
3. Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
4. Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/415/19
Провадження № 1-в/644/152/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

23.01.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаюсь на те, що залишилося йому відбувати 1 місяць 16 днів, за час відбування покарання характеризується позитивно, працює на ПАТ «Керамика».

13.02.2019 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява з проханням не розглядати раніше подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання щодо звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках , передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання засуджених про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, враховуючи, що від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить не розглядати його клопотання про умовно-дострокове звільнення, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1