ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1649/17
Провадження № 1-кс/210/2345/18
У Х В А Л А
іменем України
"19" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2018 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, які містяться у автоматизованій системі документообігу суду КП-«Д-3» при розподілі справ між суддями по справі № 212/520/14-ц 2/212/1419/14 рішення від 20.03.2014.

В обґрунтування клопотання вказував, що в проваджені другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000060 від 12.01.2017 року щодо можливої незаконної приватизації квартири АДРЕСА_2 на підставі підроблених документів за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за дорученням та в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 14.01.2014 року звернувся ОСОБА_5 з позовною заявою до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: виконком ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Автоматизованою системою документообігу суду за зазначеною позовною заявою зареєстровано цивільну справу № 212/520/14-ц та розподілено її для розгляду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

За результатами розгляду позовної заяви, 20.03.2014 суддя Жовтневого районного суду ОСОБА_10 прийняв рішення про задоволення позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнав відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 , вказане рішення було винесено по справі № 212/520/14-ц.

10.11.2014 року суддя ОСОБА_10 звернувся до директора автотранспортного технікуму Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із завою про реєстрацію його у гуртожитку цього технікуму, за для постановки на квартирний облік.

20.05.2015 року на підставі звернення голови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 прийнято рішення про видачу ордера на право зайняття квартири АДРЕСА_2 , після отримання вказаного ордеру ОСОБА_10 зареєструвався у вказаній квартирі.

В подальшому ОСОБА_10 , з метою приватизації вказаної квартири, вирішив використати завідомо неправдивий документ - довідку КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 17.12.2014 № 2135 до якої внесено неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10 не брав участь у приватизації житла.

Так, відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05 червня 2017 року № 30/2.3/1577, відбиток прямокутного штампу КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташований в нижньому правому куті довідки про склад сім`ї від 17.12.2014, нанесений не штампом КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім того, відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29 червня 2017 року № 30/1.1/1578, підпис від імені ОСОБА_11 , розташований в графі «Директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » довідки про склад сім`ї від 17.12.2014, виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою з наслідування автентичним підписам ОСОБА_11 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність перевірці фактів імовірного втручання у автоматизовану систему документообігу суду КП-« ІНФОРМАЦІЯ_10 » при розподілі справ між суддями по справі № 212/520/14-ц 2/212/1419/14 рішення від 20.03.2014, з метою вилучення копій документів з автоматичного розподілу справ на суддю ОСОБА_10 по вищевказаній справі.

Приймаючи до уваги, що у ІНФОРМАЦІЯ_11 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться документи з автоматизованої системи документообігу суду КП-«Д-3» по справі № 212/520/14-ц 2/212/1419/14 рішення від 20.03.2014, які мають вкрай важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження клопотання підтримав із наведених підстав, посилаючись на додані до матеріалів справи документи.

Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При зверненні до слідчого судді, слідчим у своєму клопотанні, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких клопоче прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одночасно слідчим не обґрунтовано своє клопотання, зокрема не зазначено доказів, що у автоматизованій системі документообігу суду КП-« ІНФОРМАЦІЯ_10 » при розподілі справ між суддями по справі №212/520/14-ц 2/212/1419/14, документи з автоматичного розподілу справ на суддю ОСОБА_10 по вищевказаній справі має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України, щодо якого здійснюється досудове розслідування. Відтак вважаю, що у даному кримінальному провадженні не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, а також не обґрунтовано, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин останнього.
Керуючись ст. ст.107, 159, 160, 163, 164-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України до документів, які містяться у автоматизованій системі документообігу суду КП-«Д-3» при розподілі справ між суддями по справі № 212/520/14-ц 2/212/1419/14 рішення від 20.03.2014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1