Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/8323/18
Провадження № 1-кс/334/3396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002682 від «20» липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 19.07.2017 надійшла заява ОСОБА_4 , 1984 р.н., про те, що їй 19.07.2017 приблизно о 12.30 год. поблизу будинку АДРЕСА_1 нанесли тілесні ушкодження.

05.11.2018 до місцевої прокуратури звернулась з клопотанням потерпіла ОСОБА_4 , у якому просила щоб прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якими користувалась відповідно до показів свідка ОСОБА_5 .

Вказане клопотання було задоволено прокурором, у зв`язку із чим підготовлено вказане клопотання.

Так, згідно протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 19.01.2018 свідок ОСОБА_6 , яка нібито була на місці події, зазначила, що в її користуванні в липні 2017 р. було декілька номерів мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 та НОМЕР_4 , а не один - НОМЕР_1 , про який свідок раніше повідомляла під час її допиту. З одного з цих номерів в обідній час 19.07.2017 вона телефонувала ОСОБА_7 на номер НОМЕР_8 , з якою домовилась про зустріч на площі « ОСОБА_8 ».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2017 у справі № 335/13738/17 слідчому поліції було надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вх/вих дзвінки з номеру НОМЕР_1 , які мали місце 19.07.2017 в обідній час. Доступ до вказаної інформації було отримано слідчим поліції 19.12.2017.

Ухвалою Ленінського районного суду від 25.05.2018 у справі № 334/3664/18 слідчим суддею відмовлено у тимчасовому доступі до інформації про вх/вих дзвінки номера мобільного зв`язку № НОМЕР_8 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , за 19.07.2017 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2018 у справі № 334/3671/18 слідчим суддею відмовлено у тимчасовому доступі до інформації про вх/вих дзвінки номера телефону НОМЕР_2 , який за показами свідка ОСОБА_6 ,перебуває у її користуванні, за 19.07.2017.

Ухвали слідчого судці про відмову у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ були оскаржені до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 18.06.2018 відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора.

Так свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє, що була на місці події, але ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не наносила удару ОСОБА_4 , 1984 р.н., таким чином заперечує покази потерпілої про заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Покази свідка ОСОБА_6 суперечать показам, які надали свідки ОСОБА_9 , 1992 р.н., ОСОБА_10 , 1992 р.н. щодо обставин, які мали місце 19.07.2017 та щодо того чи дійсно ОСОБА_6 знаходилась на місці події.

Свідок ОСОБА_11 підтвердив те, що ОСОБА_6 була на місці події та те, що ОСОБА_7 не наносила удару ОСОБА_4 .

Згідно інформації, наданої на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 21.11.2017 у справі № 335/13738/17 ОСОБА_6 19.07.2017 по мобільному телефону намагалась додзвонитись до абонента - НОМЕР_9 .

Вказану інформацію в рамках даного кримінального провадження отримати іншим шляхом, окрім проведення тимчасового доступу до речей та документів не можливо, а також враховуючі те, що у кримінальному провадженні вказані данні є важливою інформацією для оцінки показів свідка ОСОБА_6 з точки зору їх достовірності, необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів.

На теперішній час, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користувалась ОСОБА_6 , із встановленням ІМЕІ мобільних терміналів, їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалість сеансів з`єднань, вх/вих дзвінки за період часу з 11.00 год. 19.07.2017 до 16.00 год. 19.07.2017 яка перебуває у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Також з метою встановлення точного місцезнаходження абонента - НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - необхідна від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформація у вигляді схеми про можливе її місцезнаходження на карті м. Запоріжжя (на якій зазначені вулиці, нумерація буд).

Також від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідна інформація про значення, які мають і на що вказують азимути місцезнаходження абонента, якою базовою станцією вони зафіксовані, місцезнаходження вказаної базової станції, встановивши чи однією базовою станцією зафіксовані азимути місцезнаходження абонента, якщо ні, то конкретні базові станції по кожному окремому азимуту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відомості, які перебувають в оператора мобільного зв`язку стосовно вказаного номеру, самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази. У іншій спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокуророві Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації:

про вхідні та вихідні дзвінки номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користувалась ОСОБА_6 , із встановленням ІМЕІ мобільних терміналів, їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалість сеансів з`єднань, вх/вих дзвінки за період часу з 11.00 год. 19.07.2017 до 16.00 год. 19.07.2017 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про типи з`єднання абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 : вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі тестові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення),GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), 3G, переадресація за період часу з 11.00 год. 19.07.2017 до 16.00 год. 19.07.2017 тощо;

інформація у вигляді схеми про можливе місцезнаходження абонента на карті м. Запоріжжя (на якій зазначені вулиці, нумерація буд) за вищевказаний період часу з метою встановлення точного місцезнаходження абонента - НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

про значення, які мають і на що вказують азимути місцезнаходження абонента, якою базовою станцією вони зафіксовані, місцезнаходження вказаної базової станції, встановивши чи однією базовою станцією зафіксовані азимути місцезнаходження абонента, якщо ні, то конкретні базові станції по кожному окремому азимуту;

чи є інформація про місцезнаходження абонента в момент телефонного дзвінку є достовірною, наскільки достовірною, що впливає на достовірність вказаної інформації - чи ця інформація є ймовірною, тощо.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 07 грудня 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1