overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , від 23.11.2018 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2018 (справа №758/467/18) у кримінальному провадженні №0003490, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Авіста Лігал Консалтінг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

у х в а л и в:

Скаргу представника ТОВ «Авіста Лігал Консалтінг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою директора ТОВ «Авіста Лігал Консалтінг» ОСОБА_4 №26471 від 20.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ НП в Київській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.12.2018

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/923/18 Справа № 212/6598/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 12 годину 30 хвилин 28 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1157/18 Справа № 1-2/10 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, доставкою засудженого з ДУ УВП (№4) МЮУ.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого з ДУ УВП (№4) МЮУ в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
19.12.2018 Справа № 756/9704/18
Провадження № 1-кп/756/1090/18
Унікальний № 756/9704/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 00000431 від 12.06.2018 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31.07.2018 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16 годину 25 хвилин 19 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4686/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25.09.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цаккар Мартунінського району Республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України та оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин, суд -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. дня до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання невідкиданої медичної допомоги.

3) зобов`язати ОСОБА_7 , 29.02.1968 здати до слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП в Київській області на зберігання паспорт громадянина Республіки Вірменії серії НОМЕР_1 виданий 16.11.2015 року.

4) Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє на час досудового розслідування, а саме до 26 грудня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 17.12.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_8 ______________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

18 грудня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18.10.2018 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18.10.2018 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 00 хвилин 17.01.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "12" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства КБ «ПриваБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 28.09.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» було подано заяву про вчинення злочину до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, заява зареєстрована Вх № 11071 від 28.09.18 року ЄО № 79861.
На теперішній час у скаржника відсутня будь-яка інформація щодо внесення слідчим Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві до ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але непі ніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Станом на 12.11.2018 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, працівниками поліції Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві не внесені відомості, викладені в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства КБ «ПриваБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених співробітників Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 26.01.2019 року, а саме:
- не відлучатись із м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за адресою: м. Київ. бульвар Лесі Українки, 26А, щовівторка та щоп`ятниці о 10.00 год.;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в"їзд в Україну підозрюваному.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 03.10.2018 року у справі № 757/48499/18-к, а саме з 28.11.2018 року.
Встановити строк дії ухвали до 26.01.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2018 року о 17:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/2207/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/84/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявниці ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявниці ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявниці ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 19 грудня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа №4-40/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі :

головуючого-судді: Гордійчук І.О.

при секретарі: Волкодав А.А.

за участю прокурора: Чернега Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубровиця подання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, освіти середньо-спеціальної, не працюючого,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2011 року старшим слідчим СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

11 березня 2011 року Старшим слідчим СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області до Дубровицького районного суду направлено подання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 березня 2011 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На вказану постанову було подано апеляцію.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2011 року апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 березня 2011 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 скасувати і повернути справу по розгляду цього подання до того ж суду на новий розгляд іншим суддею.

24.03.2011 року до Дубровицького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про відкликання подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що 17 березня 2011 року зазначена кримінальна справа передана за підслідністю в СВ УСБУ в Рівненській області. Слідчим СВ УСБУ в Рівненській області затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Вивчивши представлені матеріали справи, вислухавши пояснення старшого слідчого та заслухавши міркування прокурора, який не заперечує щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про обрання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - повернути слідчому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3