ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2291/17
Провадження № 1-кп/210/130/18
У Х В А Л А
іменем України
"20" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 18.05.2017 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 на 60 днів, зважаючи на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не перестали існувати.

Обвинувачена та захисник, кожен окремо, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який спливає 23.11.2018 року.

Суд, враховує, що ОСОБА_4 , як особа раніше судима, судимість не знята та не погашена, в теперішній час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинений в період іспитового строку, може переховуватися від суду, з метою уникнення можливого покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, проходить до висновку про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд не приймає доводи захисника та обвинуваченої, про можливість заміни обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки вони не спростовують доводи прокурора про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, а жоден більш м`який вид запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаних ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 18.01.2019 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3»

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1