Справа № 639/5948/18
Провадження №1-кс/639/3146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001905 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.10.2018 близько 01 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Hyundai i10» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 та належний гр. ОСОБА_5

11.10.2018 у період часу з 03 год. 25 хв. до 03 год. 39 хв. слідчим за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події. Пожежу ліквідовано 2 відділенням на АЦ-40 7 ДПРЧ ГУ ДМС України в Харківській області о 02 год. 34 хв. 11.10.2018. Так, відповідно до звіту про причину виникнення пожежі, складеного 12.10.2018 було встановлено що найбільш вірогідною причиною пожежі є занесення відкритого джерела запалювання вогневої дії.

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та користується автомобілем з 2013 року. В ході допиту в якості потерпілого 16.10.2018 ОСОБА_5 пояснив, що вважає причетною до скоєння злочину, а саме підпалу автомобіля «Hyundai i10» д.н.з. НОМЕР_1 » колишню дружину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпілий ОСОБА_5 аргументував свої здогадки тим, що у 2016 році після розлучення з гр. ОСОБА_6 , остання подала позов до суду про визнання права власності на автомобіль «Hyundai i10» д.н.з. НОМЕР_1 » за нею, а також те що ОСОБА_6 з 2016 року систематично надсилала у «Вайбері» повідомлення з погрозами та всіляко намагалась забрати автомобіль. Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон «Lenovo S660», після чого слідчим було оглянуто мобільний телефон та повідомлення, які надходили від ОСОБА_6 , з мобільного номеру оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « НОМЕР_2 ». Мобільний телефон вилучений у ОСОБА_7 визнано речовим доказом та залишено на відповідальне зберігання останньому.

Крім цього, з метою отримання відомостей, які мають значення для встановлення повних обставин кримінального правопорушення, 03.12.2018 слідчим було за телефоновано на іншій мобільний номер ОСОБА_6 « НОМЕР_3 », який вказав в ході допиту потерпілий, та викликано ОСОБА_6 до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для допиту в якості свідка, однак остання відмовилась давати будь-які свідчення.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за номером ( НОМЕР_3 ), або використовувала його у своєму мобільному терміналі, що є необхідним для встановлення істини по даному кримінального провадженню та коло всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_8 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 , та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, за номером ( НОМЕР_3 ), що перебуває у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 01.01.2016 по 04.12.2018.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
- Типи з`єднання абонентів вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаних терміналів.
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1