Справа № 749/344/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/4/19
Категорія - ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 .

Розглянула у закритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000063 від 16.02.2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційні скарзі заступник прокурора області просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особі винного, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 на виклики в судові засідання апеляційного суду неодноразово не з`являвся, примусовий привід не виконаний через відсутність ОСОБА_8 за місцем фактичного проживання та реєстрації.

Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 оголошений в розшук.

17 січня 2019 року від прокурора надійшли клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для зміни запобіжного заходу на захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду, у зв`язку з чим виникла необхідність оголошення його в розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання задовольнити.

Відповідно до ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що в зв`язку із неявкою ОСОБА_8 в судові засідання суду апеляційної інстанції, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області оголошено розшук обвинуваченого.

За змістом ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Запобіжні заходи під час судового провадження можуть застосовуватися судом за клопотанням прокурора, що передбачено ч.4 ст.176 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в апеляційній скарзі першого заступника прокурора області ставиться питання про погіршення його становища, шляхом обрання покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого та після затримання доставити його в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187, 188, 190, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_8 , поновити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити Новоайдарівському відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 , зупинити до його розшуку та приводу його в апеляційний суд для обрання запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11