Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/227/19
№ 1-кс/733/121/19
Ухвала
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
"08" квітня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст. слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в АДРЕСА_1 . В обґрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2019 року до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що з коридору її будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , здійснено крадіжку пічної плити камфорної (70х40 см), придбаної в 2015 році, алюмінієвого чугунка ємкістю 4 л, алюмінієвого чугунка ємкістю 1 л, придбаних в 2016 році, леза коси ручної № 8, придбаної в 2009 році та 10 скляних банок ємкістю 3 л.
Відомості внесені до ЄРДР 12 лютого 2019 року за № 0000061 за ч. 3 ст. 185 КК України.

15 лютого 2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозра у вчиненні інкримінованого правопорушення є обґрунтованою. Зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, офіційно ніде не працює, немає постійного джерела доходу, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, а тому є ризик вважати, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати негативно на свідків, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні дане клопотання ст. слідчий просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Частина 1 ст. 194 КПК України вказує, що слідчий суддя під час розгляду клопотання прозастосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і застосовується у тих випадках, коли застава є занадто м`яким запобіжним заходом, а тримання під вартою занадто суворим. Домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно, офіційно ніде не працює, немає постійного джерела доходу, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як відсутні стійки соціальні зв`язки в останнього, а також може негативно впливати на свідків, потерпілу, тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми для їх запобігання , в зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_4 слід

обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з забороною підозрюваному залишати житло по місцю проживання в АДРЕСА_1 на певний період доби. Контроль за виконанням якого покласти на начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором в провадженні ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000061 від 12 лютого 2019 року задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, тобто до 17 червня 2019 року включно.

Зобов`язати підозрюваного:

-з`являтись до слідчих Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора в кримінальному провадженні або суду за першою вимогою;

-не залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин ранку наступного дня.

-повідомляти слідчого про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області;

-не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Зобов`язати орган Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1