Справа № 592/4058/19
Провадження № 1-кс/592/2119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000493 внесеному 17.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

14.03.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи, яке мотивується тим, що 16.02.2019 в період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №43/1, по пр-т. М. Лушпи в м. Суми за допомогою металевого предмета, який був при ньому, відчинив дверцята автомобіля «ІЖ 21251», 1988 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », за допомогою відмички та з салону автомобіля викрав відеореєстратор «CarCam HP631» чорного кольору, 1920 x 1080 Full HD, формат відео «AVI», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/463е становить 496 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 зачинив дверцята автомобіля та направився по проспекту Михайла Лушпи в м. Суми, але був затриманим чоловіком, який проходив неподалік.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
З клопотання вбачається, що під час досудового слідства було встановлено, що згідно довідки № 2256н/01-10 від 19.02.2019 року виданої КЗ СОР «Обласний Наркологічний диспансер», ОСОБА_5 з 2014 року встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром «залежності». Тому слідчий просить призначити судово-психіатричну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 17.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 були внесені відомості за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000493 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 будь-якими психіатричними захворюваннями, якщо страждає, то чи міг він розуміти значення своїх дій та керувати ними під час скоєння злочинів ?

-чи не знаходилася підозрюваний ОСОБА_5 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

-чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Для дослідження направити лікарям підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1