УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4186/18

Провадження №1-кс/505/22/2019

28.02.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 16.11.2018 року про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжна, Кодимського району, Одеської області, українця, громадянина України, перебуває на посаді Кодимського міського голови, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 16.11.2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001481, розпочате 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до постанови «Про визнання Кодимського міського голови обраним» № 13 від 27.10.2015, постанови «Про реєстрацію міського голови» № 37 від 10.11.2015 та рішення Кодимської міської ради «Про результати голосування і підсумки виборів Кодимського міського голови» № 1- VIІ від 17.10.2015 ОСОБА_5 обрано Кодимським міським головою з наданням відповідних повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова:
- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;
- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;
- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;
- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;
- забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;
- є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;
- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;
- видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Так, ОСОБА_5 обіймаючи посаду Кодимського міського голови, Одеської області в період часу з 04.01.2016 року по 25.05.2017 року, будучи розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату, достовірно знаючи положення постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09.03.2006 (далі Постанова), а саме те, що рішення про виплату премій заступникам міського голови приймається відповідною радою, вирішив розтратити на користь заступника Кодимського міського голови ОСОБА_7 та заступника Кодимського міського голови ОСОБА_8 грошові кошти з місцевого бюджету, а саме фонду оплати праці Кодимської міської ради.
Як вбачається з клопотання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, на користь заступника Кодимського міського голови ОСОБА_7 та заступника Кодимського міського голови ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, незаконно, в порушення п. 6 Постанови, не виносячи на розгляд сесії Кодимської міської ради питання про преміювання та встановлення надбавки заступнику Кодимського міського голови ОСОБА_7 та заступнику Кодимського міського голови ОСОБА_8 , в період часу з 04.01.2016 року по 25.05.2017 року, перебуваючи у приміщенні Кодимської міської ради за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна 106, (до перейменування вул. Леніна, 106) без затверджених відповідних рішень сесії, видавав розпорядження «Про упорядкування умов оплати праці працівників апарату міської ради», а саме: № 41 від 24.02.2016 року, № 58 від 24.03.2016 року, № 85 від 26.04.2016 року, № 103 від 26.05.2016, № 120 від 23.06.2016, № 152 від 25.07.2016, № 182 від 25.08.2016, № 215 від 23.09.2016, № 246 від 26.10.2016, № 278 від 23.11.2016, № 310 від 21.12.2016, № 17/ОС від 25.01.2017, № 26/ОС від 24.02.2017, № 35/ОС від 24.03.2017, № 50/ОС від 25.04.2017, № 58/ОС від 25.05.2017, розпорядження № 5 від 04.01.2016 «Про упорядкування умов оплати праці заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_8 », розпорядження № 208 від 20.09.2016 «Про преміювання працівників апарату Кодимської міської ради», розпорядження № 272 від 23.11.2016 «Про надання чергової і основної відпустки ОСОБА_7 », розпорядження № 293 від 03.12.2016 «Про преміювання працівників апарату міської ради до Дня місцевого самоврядування», розпорядження № 312 від 22.12.2016 «Про преміювання працівників апарату міської ради до державного свята Нового Року», а також розпорядження № 300 від 13.12.2016 «Про надання матеріальної допомоги працівникам апарату міської ради», згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надано матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік, розпорядження № 308 від 20.12.2016 «Про надання чергової відпустки заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_8 », згідно якого ОСОБА_8 надано допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.
Вказані розпорядження стали підставою для нарахування та виплати премії, матеріальної допомоги та надбавки заступнику Кодимського міського голови ОСОБА_8 на загальну суму 38462,52 грн. та здійснено нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 8461,75 грн., та заступнику Кодимського міського голови ОСОБА_7 на загальну суму 31861,20 грн. та здійснення нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 2676,53 грн., що призвело до розтрати бюджетних коштів на загальну суму 81462 грн.
28.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення є підстави обґрунтовано підозрювати: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжна Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, який перебуває на посаді Кодимського міського голови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Підозра ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується:
1. Протоколом обшуку в приміщенні Кодимської міської ради, в ході якого вилучено рішення та розпорядження Кодимського міського голови за 2015 2017 роки;
2. Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради за період з 01.02.2015року по 30.06.2017 року № 08.-11/81 від 31.10.2017 року, згідно якого встановлено нецільове використання Кодимським міським головою ОСОБА_5 бюджетних коштів при нарахуванні та виплаті заступникам міського голови премій та надбавок;
3. Висновком судово-економічної експертизи № 554/18-21 від 31.01.2018 року, яким підтверджені порушення, виявлені в ході ревізії;
4. Показами депутатів Кодимської міської ради 7 скликання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , які показали, що рішення про преміювання заступників міського голови Кодимською міською радою не приймалися та вказані питання на розгляд не виносилися;
5. Протоколом огляду рішень сесій від 13.03.2018 року, в ході чого зафіксовано, що рішення про преміювання заступників міського голови не приймалися, та розпорядження міського голови що стосуються преміювання працівників міської ради не затверджувалися;
6. Протоколом огляду розпоряджень Кодимського міського голови від 14.03.2018, в ході чого зафіксовано, що ОСОБА_5 своїми розпорядженнями надавав премію та надбавку за високі досягнення своїм заступникам, без прийняття відповідних рішень сесією;
7. Проказами членів виконавчого комітету Кодимської міської ради: ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , які показали, що дійсно на засіданнях виконкому вирішувалися питання про затвердження розпоряджень Кодимського міського голови. Однак, при розгляді даного питання, доповідач зачитувала лише назву розпорядження, номер та дату, суть розпорядження до відома членів виконкому не доводилися, для ознайомлення розпорядження також не надавалися. Крім цього, їм не відомо про отримання головою та заступниками голови Кодимської міської ради щомісячно премії та надбавок.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення на підставі викладених в клопотанні доводів. Він звернув увагу суду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Також прокурор зазначив, що відповідно примітки до статті 45 КК України, злочини передбачені статтею 191 КК України (у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем) є корупційним злочином. Обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади, прокурор зазначає, що вчинення підозрюваним злочину пов`язано із використанням ним свого службового становища на посаді Кодимського міського голови Одеської області. Крім того зазначає, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді має можливість використовувати надану йому владу для перешкоджання кримінальному провадженню, здійснювати незаконний вплив на свідків - працівників Кодимської міської ради, своїх підлеглих, змусити їх давати неправдиві свідчення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_5 , посилаючись на необґрунтованість підозри відносно ОСОБА_50 за ч. 2 ст. 191 КК України. Звернув увагу суду на те, що досудове розслідування здійснюється майже три місяці і за цей час ОСОБА_51 жодного разу не порушив покладених на нього процесуальних обов`язків. Він не може незаконно впливати на свідків, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, депутатів, оскільки за час досудового розслідування було допитано 38 депутатів, як нинішнього так і минулого скликання, а також були допитані 7 членів виконкому Кодимської міської ради. Інших депутатів та членів виконкому в м. Кодима не існує. Крім того, захисник ОСОБА_4 вказав, що під час обшуку в Кодимській міській раді було вилучено рішення та розпорядження Кодимського міського голови за 2015-2017 роки і проведена в ході слідства ревізія фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради за період з 01.02.2015 р. по 30.06.2017 р. у зв`язку з чим ОСОБА_51 не зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також захисник зазначив, що через декілька днів закінчується термін досудового розслідування, і якщо суд задовольнить клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади строком на 2 місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 , то цей строк не може виходити на межі досудового розслідування, яке повинно бути закінчено 28.02.2019 року, оскільки підозра ОСОБА_52 оголошена 28.12.2018 року. Захисник ОСОБА_4 також звернув увагу на рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року справа №1-28/2017 р. в якому зазначається, що заходи забезпечення кримінального провадження, які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).
Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_53 .
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, вказавши, що підозра відносно нього за ч. 2 ст. 191 КК України є необґрунтованою та просив відмовити в задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення його від посади Кодимського міського голови.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно статті 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Подільського ВП перебуває кримінальне провадження № 0001481 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до постанови «Про визнання Кодимського міського голови обраним» №13 від 27.10.2015 року, постановою «Про реєстрацію міського голови» № 37 від 10.11.2015 року та рішенням Кодимської міської ради «Про результати голосування і підсумки виборів Кодимського міського голови» № 1- VIІ від 17.10.2015 року ОСОБА_5 обрано Кодимським міським головою з наданням відповідних повноважень.
28.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Проте, під час розгляду клопотання прокурором на підтвердження існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків та наявність достатніх підстав для необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, не надано доказів на підтвердження їх існування, і такі докази в долучених до клопотання матеріалах відсутні.
Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України в клопотанні прокурора про відсторонення від посади зазначається: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Будь-яких обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді Кодимського міського голови, Одеської області, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення, а також буде протиправно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або створить перешкоди в розгляді кримінального провадження в клопотанні прокурора не зазначено. В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню під час обшуку з Кодимської міської ради в ході обшуку було вилучено рішення та розпорядження Кодимського міського голови за 2015-2017 роки. Стосовно впливу на свідків, які є підлеглими ОСОБА_5 , суд вважає, що також прокурором немотивована ця підстава, оскільки під час досудового розслідування вже допитані в якості свідків депутати та члени виконкому Кодимської міської ради. Відносно протиправної перешкоди розгляду кримінального провадження іншим чином з боку ОСОБА_50 , то прокурор не навів жодного доказу, який давав би підстави сумніватись в процесуально коректній та правомірній поведінці Кодимського міського голови впродовж всього терміну досудового розслідування кримінального провадження, а також не зазначив яким саме «іншим» чином ОСОБА_51 зможе перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, ОСОБА_51 має постійне місце проживання, своєчасно з`являвся на виклики прокурора та суду, з 03.02.2019 року по 13.02.2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні, дружина є інвалідом ІІ групи.
В судовому засіданні прокурором долучено копія постанови від 06.02.2019 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001481 від 16.11.2018 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України та копія постанови від 14.02.2019 року про відновлення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи, що термін досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 закінчується 08.03.2019 року, суд вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади не може буде застосований відносно ОСОБА_50 виключно з метою усунення сумнівів щодо можливості використання підозрюваним своєї посади з метою впливу на свідків, перешкоджати знищенню чи підробленню документації, без належного обґрунтування та підтвердження відповідними доказами достатніх правових підстав, передбачених ст. 157 КПК України.
Таким чином, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади стороною обвинувачення не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_50 необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків і відносно того, що останній, перебуваючи на посаді Кодимського міського голови, Одеської області може знищити чи підробити документацію, яка має значення для досудового розслідування, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, які надавали суду достатні підстави для відсторонення підозрюваного від посади, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 16.11.2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжна, Кодимського району, Одеської області, українця, громадянина України, перебуває на посаді Кодимського міського голови, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1