Справа № 738/1667/18
№ провадження 1-кп/738/149/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 13.09.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року близько 13-00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля кафе «Сюрприз», що за адресою вул. Площа Революції, 2 смт Березна, Менського району Чернігівської області, скориставшись відсутністю господаря, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, всупереч волі власника, шляхом запуску двигуна, заволодів мопедом марки «Дельта» моделі EX50QT-B, без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_5 та поїхав на вказаному мопеді до свого господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , де сховав в сараї господарства за вказаною адресою, чим ОСОБА_5 , згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 18 від 18 вересня 2018 року заподіяв майнової шкоди на суму 1689,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

21.11.2018 року у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду угоду про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 , за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 підтвердили укладення між ними угоди про примирення та погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілим.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів роз`яснено і є зрозумілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним їх волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і не був судимий, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, примирився з потерпілим, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Речовий доказ мопед марки «Дельта» моделі EX50QT-B переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити у його володінні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 56, 314, 368, 370, 371, 373, 374, 468, 469, 471, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 21 листопада 2018 року про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мопед марки «Дельта» моделі EX50QT-B переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1