Провадження № 1-кп/369/360/19
В И Р О К
іменем України
01.03.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу (кримінальні провадження № 0004521 від 25.07.2018 року та № 005804 від 04.10.2018 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який має неповну середню освіту, офіційно не працює, раніше судимий вироком від 02.05.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу, який сплатив 02.05.2018 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

23.07.2018 року близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля сарайного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зламу навісного замку на вхідних дверях, проник до середини приміщення, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав човниковий двигун марки «Нептун-23», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4096 від 31.10.2018 року складає 4000 грн. та акустичну систему, що складається з двох колонок марки «Нота» 200 Вт і ресиверу марки «Sven-919», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4096 від 31.10.2018 року складає 1865 грн., після чого завантажив викрадене майно на тачку, що стояла в тому ж приміщенні та зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5865 грн.
Крім того, 03.10.2018 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поряд з корпусом № 3 будинку АДРЕСА_3 , де в цей час знаходився припаркований належний ОСОБА_6 скутер марки «Yamaha» номер рами НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3970 від 25.10.2018 року складає 12780,58 грн., маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом застосування фізичної сили, не приводячи двигун в дію відштовхали вказаний транспортний засіб від місця паркування, з місця вчинення злочину зникли, викраденим транспортним засобом розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12780,58 грн.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому йому обвинуваченні визнав, суду пояснив, що він вночі 23.07.2018 року заради жарту з відчиненого сараю сусіда викрав двигун та акустичну систему, які погрузив на тачку, яку відвіз за ріг будинку, де залишив, накривши рядном, а сам пішов спати. Вранці його розбудили працівники поліції, оскільки ОСОБА_7 написав заяву до правоохоронних органів. В ніч з другого на третє жовтня разом з наглядно знайомим на прізвисько « ОСОБА_8 », справжнього прізвище та імені якого він не знає, на пропозицію останнього, він допоміг відштовхати скутер, який, як повідомив знайомий, належав його товаришу чи родичу, в подальшому він віддав « ОСОБА_8 » половину вартості цього скутера, а пізніше за місцем проживання прийшли працівники поліції, які повідомили, що він користується викраденим скутером. Розуміє, що в такий спосіб вчинив корисливі злочини, у чому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які про час, день та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення до суду не подавали.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше судимий вироком від 02.05.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу, який сплатив 02.05.2018 року, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочинів за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та, з урахуванням попередньої судимості ОСОБА_4 , обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Отже, враховуючи всі обставини вчинених ОСОБА_4 діянь та дані, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені злочини доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій відповідних статей без конфіскації майна.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд призначає шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим за правилася ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом у сфері пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення обвинуваченого від остаточно призначеного покарання на підстав ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та обов`язок, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази у справі:
-човниковий двигун марки «Нептун-23», акустична система, що складається з двох колонок марки «Нота» 200 Вт і ресиверу марки «Sven-919», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні;
-скутер марки «Yamaha» номер рами НОМЕР_1 , талон та ключі від нього, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.

Арешт, накладений ухвалою від 09.10.2018 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на скутер марки «Yamaha» номер рами НОМЕР_1 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також направляється потерпілим.

Суддя ОСОБА_1