Справа № 212/1581/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі заяву захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, захисник адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , 15 березня 2019 року подав до суду заяву про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження, належного підозрюваній ОСОБА_4 майна, а саме на квартири, Що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на його упередженість, порушення її процесуальних прав, не прийняття до уваги наданих скаржницею доказів та пояснень.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , від 15 березня 2019 року, що подана захисником адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За змістом ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що заявлений заявником відвід слідчому судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами ст. 75 КПК України і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки сумнівів у його неупередженості вони не викликають, а тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження, належного підозрюваній ОСОБА_4 майна, а саме на квартири, Що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1