Справа № 640/9484/19
н/п 1-кс/640/6047/19
"17" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -
13.05.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
10.04.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.04.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
12.04.2019 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках строків досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході яких останній показав та розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень; протоколом НСРД відповідно до ст. 263 КПК України; протоколами проведення обшуків в гаражі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 10.04.2019, в ході яких було виявлено та вилучено вибухові речовини, вибухові пристрої та боєприпаси (пластид, детонатори); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.04.2019, який показав що виявлені та вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 предмети відносяться до вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів (пластид, детонатори); показами потерпілого ОСОБА_10 від 20.03.2019 та 22.04.2018, який повідомив про обставини вчиненого на нього замаху; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які бачили чоловіка що вчинив замах на вбивство, шляхом підриву саморобного вибухового пристрою; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності; протоколом обшуку від 10.04.2019 в гаражі № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1-А, який належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено, наступні предмети: корпус гранати РГД-5, 4080 патронів калібру 7,62 мм, 960 патронів калібру 5,45мм, 4320 патронів калібру 5,45мм в 4 цинкових коробках; протоколом огляду від 26.07.2016 - проведено огляд квартири, яку орендував співробітник Куп`янського МРВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_13 під час вказаного огляду виявлено та вилучено пістолет "Макарова", пістолет "Вальтер", які є вогнепальною зброєю та придатні до стрільби; протоколами затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.
Як вказує сторона обвинувачення, завершити досудове розслідування до 18.05.2019 є неможливим, оскільки необхідно отримати висновок вибухо-технічних, балістичних, дактилоскопічних, генетично-молекулярних експертиз, експертизи холодної зброї; провести слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення замовників вбивства ОСОБА_14 , розсекретити матеріали отримані в ході проведення НС(Р)Д для використання їх в якості доказів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Виконання вищевказаних процесуальних дій, як вказує слідчий, до спливу строку досудового розслідування неможливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду кримінального провадження.
Сторона обвинувачення також зазначає, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник підозрюваного, посилаючись на наявність міцних соціальних зв`язків у його підзахисного, хворобу його матері, необгрунтованість повідомленої підозри та недоведеність ризиків, про які зазначено у клопотанні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію захисника.
Згідно протоколу затримання від 10.04.2019 підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 10.04.2019 о 12 год. 40 хв.
11.04.2019 об 11:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
12.04.2019 о 00 год. 56 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб у спосіб небезпечний для життя багатьох осіб.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 39 днів, тобто до 18.05.2019, без визначення застави.
Постановою Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_15 від 13.05.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 18.07.2019 року.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Так, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Отже, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, враховуючи також те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи та у сфері громадської безпеки, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що міг спричинити загибель людини, вчинений способом, небезпечним для життя багатьох осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) днів до 15 липня 2019 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1