overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/134/43/2019
Справа № 134/69/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання завідувача Крижопільського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 01.03.2018 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Крижопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Із подання видно, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Під час перебування на обліку Крижопільського районного сектору з питань пробації старанно виконував покладені на нього судом обов`язки: з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, брав участь у заходах згідно індивідуального плану роботи. Проживає з співмешканкою. Офіційно не працевлаштований, живе за рахунок випадкових заробітків. В скоєному злочині розкаюється, по місцю проживання характеризується добре.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив звільнити його від відбування покарання.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання, суд приходить до наступного. Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 закінчився, суд вважає, що засудженого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 372. ч. 1 п. 9 ст. 537, 338-539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання начальника Крижопільського районного сектору з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 473/1071/19
Номер провадження 1-кс/473/431/2019

УХВАЛА
"11" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесено відомості, що надійшли від служби 102 про повідомлення про виявлення 09.03.2019 року за місцем проживання: АДРЕСА_1 трупу громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні необхідно встановити безпосередньо причину смерті ОСОБА_4 , наявність чи відсутність на тілі померлого тілесних ушкоджень та встановити можливий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та причиною смерті, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 09.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського Управління охорони здоров`я, яке розташовано за адресою, м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?

2.Яка безпосередньо причина смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Направити труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вознесенського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташовано за адресою, м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/547/19
Номер провадження 1-кп/489/429/19
У Х В А Л А
ім`ям України
11 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який провести 25 квітня 2019 року о 15.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/209/19
Провадження № 1-кп/483/124/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 05 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

06 березня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 19 лютого 2019 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 05 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 15 хвилин 25 березня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 489/1267/19
Номер провадження 1-кп/489/484/19
У Х В А Л А
7 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з угодою по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, яке провести 24 квітня 2019 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 520/4812/19
Провадження № 1-кп/520/642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 05.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 05.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 05.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 годин 00 хвилин, 27.03.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3323/19
Провадження № 1-кс/522/3265/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНп в Одеській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,
за участі представника володільця майна - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2019 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.03.2019
Справа № 591/1304/19
Провадження № 1-кс/591/1370/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000137, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_4 в групі з іншими особами дій, спрямованих на зміну меж території державного кордону України, поєднаними з розповсюдженням матеріалів з закликом до таких дій та з розпалюванням національної ворожнечі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000137 судову лінгвістичну експертизу мовлення, проведення якої доручити відповідному експерту ІСТЕ СБ України (м. Київ, вул. Василенка, 3).

На вирішення експерту поставити наступні питання:
-Чи містяться в текстах (зображеннях), що зазначені в листівках (об`єктах дослідження) публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та чи поєднані вони з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі?

-Якщо так, то якими є характер і форми вираження таких закликів, в яких конкретно реченнях, словах, фразах та/або зображеннях (частинах зображень) містяться такі заклики.

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1288/18
Номер провадження 1-кп/585/68/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за неявку по кримінальному провадженню № 0000224 від 06.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року накладено на свідка ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

07 березня 2019 року ОСОБА_2 подала клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, мотивуючи його тим, що вона не змогла прибути у судове засідання через те, що вона являється інвалідом першої групи та прикута до ліжка, про що надала суду копію форми індівідуальної програми реабілітації інваліда.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи доводи заявника, суд приходить до висновку що в даному випадку відсутнє злісне ухилення свідка за викликом суду, причини неявки є обґрунтованими. Тому заява свідка підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. 147 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року в частині накладення на свідка ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/314/19
№ провадження 1-в/738/35/2019
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

07 березня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

захиcника: ОСОБА_4

представника установи виконання покарань: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія « 91» та голови спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2019 року о 08 год. 10 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія « 91» та голови спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду міста Одеса від 13 лютого 2017 року звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання на не відбутий строк покарання 10 (десять) місяців позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/6284/18
Провадження №1-в/751/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігів надійшло подання старшого інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

У судові засідання 28.01.2019 року, 20.02.2019 року та 06.03.2019 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора та представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації», які просили застосувати до засудженого примусовий привід, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_3 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Новозаводського районного суду м. Чернігова 28 березня 2019 року на 11 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1