22.11.2018 363/3554/18
ВИРОК
Іменем України
22 листопада 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000696 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «АльтерЕС», не одружений, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт, згідно змісту якого, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що на початку червня 2018 року у нічну пору доби (точну дату та час в ході слідства встановити не виявилося можливим) діючи умисно, за попередньою змовою з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000801, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, попередньо знаючи, що в будинку ніхто не проживає, перелізли, через паркан та проникли на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, особа матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000801, відкрив гаражне приміщення за допомогою ключів, які попередньо знайшов у літній кухні за вищевказаною адресою та спільно з ОСОБА_7 проник до гаражного приміщення. Після чого, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000801 викрали з гаражного приміщення інструменти, що належать ОСОБА_4 , а саме: двигун до лотки, марки «PARUN», модель «F-5BM», с/н НОМЕР_1 , чорного кольору; електричну дискову ручну пила, марки «CRAFT», модель «CCS-2200»; бензопилу, помаранчевого кольору, марки «CRAFT», модель «CMS455»; спінінг, чорного кольору «Laquna Favorite», модель LGS662M з катушкою ATRO 20R; набір з рибальськими снастями; мийку, жовтого кольору, марки «KARCHER», модель «К 2.325»; болгарку, синього кольору, марки «CRAFT», модель «CAG- 180/1900».

Органом досудового слідства дії які вчинив ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_7 26.07.2018 близько 10 години разом з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000801, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, попередньо знаючи, що в будинку є грошові кошти, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000801, через відчинене вікно проникли до вищевказаного будинку. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000801 виявили та викрали з будинку грошові кошти у розмірі 16 000грн. та планшет, марки «Lenovo», модель «TabAl000 L-F», що належать ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_7 спільно з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000801 з викраденими речами покинули місце вчинення злочину.

Органом досудового слідства дії які вчинив ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_7 , 29.08.2018 року укладено угоду про визнання винуватості за участю захисника ОСОБА_6 .

Угода підписана сторонами та надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, ОСОБА_7 , зобов`язується беззастережно визнати себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, сторонами узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкий злочин.

При цьому судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_7 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 , як таку, що відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили, що надавали згоду на укладення угоди про визнання винуватості із ОСОБА_7 і не заперечували про затвердження даної угоди.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 від 29.08.2018 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 3 ст. 185 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_7 , в присутності адвоката ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене по цій статті покарання у виді позбавлення воли строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000696, після набрання вироку законної сили, а саме:

планшет марки «Lenovo», модель «TabA1000 L-F» - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

двигун до лотки марки «PARUN», модель «F-5BM», с/н L09032984; електричну дискову ручну пила, марки «CRAFT», модель «CCS-2200»; бензопилу, помаранчевого кольору, марки «CRAFT», модель «CMS455»; спінінг, чорного кольору «Laquna Favorite», модель LGS662M з катушкою ATRO 20R; набір з рибальськими снастями; мийку, жовтого кольору, марки «KARCHER», модель «К 2.325»; болгарку, синього кольору, марки «CRAFT», модель «CAG- 180/1900» - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1