overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/68/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001874 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України та щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України повернуто прокурору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2019 року.

2.Надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

4.Надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам ОСОБА_8 і ОСОБА_9 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.45, 42, 402 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 22 лютого 2019 року.

Суддя - підпис.
Справа № 138/350/19
Провадження №:1-кп/138/60/19
УХВАЛА
12 лютого 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходами забезпечення кримінального провадження були арешти майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом н/л обвинуваченої, її законного представника, захисника, представника потерпілого, педагога та представників служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради, ювенальної превенції сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні з участю прокурора, н/л обвинуваченої, її законного представника, захисника, представника потерпілого, а також із залученням педагога, повідомленням служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради та ювенальної превенції сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, обвинувачена є неповнолітньою.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про н/л обвинувачену.
Керуючись ст.27, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про н/л обвину-вачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Жеребилівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, з неповною середньою освітою, не одружену, студентку 4-го курсу Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу, раніше не судиму, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 18.02.2019.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, н/л обвинувачену, її законного представника, захисника, представника потерпілого, залучити педагога та повідомити службу у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради та ювенальну превенцію сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2362/19
Провадження № 1-кп/161/508/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 лютого 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 15 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001022 від 15 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15 лютого 2019 року о 14.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
12.02.19 Справа№469/149/19
1-кс/469/76/19
і м е н е м У к р а ї н и
12 лютого 2019 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та які можуть спростувати або підтвердити наявність крові потерпілого на виявлених речових доказах, що потребує спеціальних знань в області судової імунології, слідчий просить призначити молекулярно-генетичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
У порушення вимог п.3 ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні відсутній виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; за такого слідчий суддя позбавлений можливості визначити необхідність залучення експерта з питань, зазначених у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/470/27/19
Справа № 470/439/17
УХВАЛА

12 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року на адресу слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_6 .

Зазначене клопотання призначено до розгляду на 01 лютого 2019 року на 14 годину, однак за клопотанням захисника підозрюваного розгляд клопотання відкладено до 12 лютого 2019 року.

Однак в судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку (по телефону секретарем судового засідання), причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутність у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного захожу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився на розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід підозрюваного, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 для розгляду клопотання слідчим суддею Березнегуватського районного суду Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, 15 лютого 2019 року на 14 годину.

Розгляд клопотання відкласти до 14 години 15 лютого 2019 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/9006/18
провадження № 1-кп/208/359/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 27.12.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002014, що надійшли до суду 27.12.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовано, підстав для його обрання суду не надано.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 15.02.2019 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Направити уповноваженому органу з питань пробації доручення про підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2019
Справа № 501/431/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 21 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11-00 годину 06 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/9922/18
Провадження № 1-кс/0182/684/2019
18.01.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.11.2018 -
18 січня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.11.2018.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення прокурора, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.11.2018.
Скаргу призначити до судового розгляду на „23 січня 2019 р. о 16-45 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/77/19
Провадження № 1-в/507/19/2019
У Х В А Л А
"12" лютого 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про рострочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 року до суду надійшло дане подання.
30.01.2019 року інспектора Любашівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення подання до відділу пробацію, для подальшого дооформлення.
З аналізу статті 26 КВК України слідує, що питання про розстрочки виплати несплаченої суми штрафу розглядається судом лише за наявності відповідного подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що інспектор КВІ не бажає розгляду його подання та має намір доопрацювати матеріали надані до суду, тому вказане подання слід повернути до Любашівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, ст. 26 КВК України,
Подання інспектора Любашівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про рострочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 186 КК України, повернути для дооформлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/33/19
Провадження № 1-кп/0186/37/19
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 09 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солнцево, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ВАТ ПП «Укрремтехсервіс», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду за адресою: Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16 на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,адвоката, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 190/212/19
Провадження №1-кс/190/73/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000052,-

встановив:

05.02.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000052.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/73/19 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № №0000052.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000052 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 09 год. 35 хв. 05.02.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя