Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
276/466/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 29.03.2019
Номер судового провадження: 11-сс/4805/198/19
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/466/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

суддів:

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.03.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. по 07.00 год., строком на 60 діб, а саме до 16.05.2019 року без застосування електронних засобів контролю,

щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 16.03.2019 року.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, характеристику особи та наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме : можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за місцем проживання останнього. Вказує, що судом при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного не достатньо враховано ризики передбачені ст.177 КПК України, а визначений період доби домашнього арешту не забезпечить їх усунення та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення поданої апеляційної скарги, захисника та підозрюваного, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги та вважали ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

17 березня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

18 березня 2019 року слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, про застосуваннядо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.03.2019 року клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. по 07.00 год., строком на 60 діб, а саме до 16.05.2019 року без застосування електронних засобів контролю.

Задовольняючи частково клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя послався на положенняст. 181 КПК України, відповідно до якої домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд, дослідивши матеріали провадження,вислухавши пояснення учасників судового розгляду, встановив, що термін часу в який ОСОБА_8 не повинен залишати своє місце постійного проживання, повинен становити не цілодобово, а з 21 год. до 07 год.

Слідчий суддя з урахуванням даних про особу підозрюваного ОСОБА_8 зокрема, те що останній є неповнолітньою особою, інвалідом дитинства, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, міцні соціальні зв`язки, визначив термін часу в який підозрюваний не повинен залишати своє місце проживання, та враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, дійшов висновку про можливість застосування щодо останньогозапобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 21 год. до 07 год. щодобово, який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи, на які послався в апеляційній скарзі прокурор не можуть бути підставами для скасування судового рішення та постановлення нового рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки були враховані судом при прийнятті рішення, в зв`язку з чим до підозрюваного застосовано наступний за суворістю запобіжний захід, який, на думку колегії суддів співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочину та його наслідками, і підстав вважати його занадто м`яким не має.

Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді при апеляційному розгляді не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить довисновку, що підставдляскасування ухвали слідчого судді, як про це просить прокурор, немає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора- без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,407,422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21.00 год по 07.00 год, строком на 60 діб, а саме до 16.05.2019 року без застосування електронних засобів контролю, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...