Справа № 640/6121/19
н/п 1-кс/640/4068/19
"26" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
25.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, а саме: два тампони з речовиною білого кольору, фрагмент лінолеуму з речовиною бурого кольору та ніж з речовиною коричневого кольору, штани чорного кольору ТМ "Nike" зі слідами речовини бурого кольору, куртка чорного кольору з зовнішньої та бірюзового кольору з внутрішньої сторони ТМ "Nike" зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон ТМ "Xiaomi" IMEI: НОМЕР_1 , пластикова банка фірми "Dolutegravir tablets dolutegravir comprimes", в якій знаходяться сім таблеток, пластикова банка (друга банка) фірми "Emtricitabine", в якій знаходяться двадцять сім таблеток, один блістер "метадон-ЗН" без таблеток, ампули димедролу у кількості шість одиниць, грошові кошти в розмірі 291 (двісті дев`яносто одну) гривні.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.03.2019 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з раніше незнайомим ОСОБА_5 , дістав ніж, яким наніс останньому два удари в область живота, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому була своєчасно надана медична допомога. 24.03.2019 слідчим виявлено та вилучено майно, арешт на яке він просить накласти.
Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, до суду надали заяви, відповідно до яких вони не заперечують проти задоволення клопотання, просять провести судове засідання за їх відсутності.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений мобільний телефон та інші предмети і речі, відповідають критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на мобільний телефон предмети і речі, власником яких є ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов`язок за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону, після чого повернути його власнику.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на два тампони з речовиною білого кольору, фрагмент лінолеуму з речовиною бурого кольору та ніж з речовиною коричневого кольору, а також, штани чорного кольору ТМ "Nike" зі слідами речовини бурого кольору, куртка чорного кольору з зовнішньої та бірюзового кольору з внутрішньої сторони ТМ "Nike" зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон ТМ "Xiaomi" IMEI: НОМЕР_1 , пластикова банка фірми "Dolutegravir tablets dolutegravir comprimes", в якій знаходяться сім таблеток, пластикова банка (друга банка) фірми "Emtricitabine", в якій знаходяться двадцять сім таблеток, один блістер "метадон-ЗН" без таблеток, ампули димедролу у кількості шість одиниць, грошові кошти в розмірі 291 гривні, які належать ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за участю спеціаліста протягом місяця зняти інформацію з мобільного телефону ТМ "Xiaomi" IMEI: НОМЕР_1 , після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1