Провадження № 11-сс/4820/1/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Вінницькою установою відбування покарань № 1 матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо затягування розслідування кримінального провадження № 0007564,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо затягування розслідування кримінального провадження № 0007564.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою направити скаргу на новий судовий розгляд слідчому судді.

Свої вимоги аргументував тим, що посадовець виніс оскаржувана ухвалу, яка не передбачена для такої категорії справ.

Окрім того, суд розглянув справу без його участі, чим порушив вимоги ст. ст. 306, 307 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, продослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , останній, посилаючись на навмисне затягування слідчим розслідування без урахування існуючих судових рішень по кримінальному провадженню, просив зобов`язати слідчого долучити до кримінального провадження наявні у нього судові рішення щодо предмету кримінального провадження, вчинити усі слідчі дії відповідно до КПК України та передати кримінальне провадження до суду.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і однією із засад кримінального провадження.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Предмет оскарження, визначений у скарзі ОСОБА_6 , не належить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які визначені ч. 1 ст. 303 КПК України і можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що і було правильно встановлено судом першої інстанції.
Доводи апелянта про те, що суд, в порушення вимог ст. ст. 306, 307 КПК України, розглянув справу без його участі на увагу суду не заслуговують з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, слідчий суддя не розглядав скаргу по суті заявлених вимог, а лише відмовив у відкритті провадження в порядку ч. 4 ст. 304 КУпАП. При вирішенні питання про відмову у відкритті провадження, виклик особи, яка подає скаргу, вимогами КПК не передбачено.

З врахуванням викладених обставин та вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив скаржнику у відкритті провадження за його скаргою і підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо затягування розслідування кримінального провадження № 0007564 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3