Провадження № 1-кс/645/124/19
Справа № 645/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області поліції лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 07.01.2019 року, яке було виявлено та вилучено 07.01.2019 року, в період часу з 01 год. 20 хв. до 01 год. 40 хв., за адресою: м. Харків, пр. Московський, 269/2, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія № НОМЕР_1 від 31.10.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 07.01.2019 року о 00 год. 47 хв. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 269/2, ОСОБА_6 надав працівникам поліції завідомо підробний документ посвідчення водія НОМЕР_1 на своє ім`я (ЖЄО № 416 від 07.01.2019 року).

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07.01.2019 року, в період часу з 01 год. 20 хв. до 01 год. 40 хв., в ході огляду місця події співробітниками поліції Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Московський, 269/2, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 від 31.10.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, надавши пояснення згідно клопотання.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки виявлені та вилучені під час складання протоколу огляду місця події в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 07.01.2019 року на пр.Московському , в м.Харкові в районі будинку 269/2 працівниками поліції було зупинено автомобіль ЗАЗ -1102 державний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_5 надав працівникам поліції посвідчення водія № НОМЕР_1 від 31.10.2017 року. Відповідно до бази даних НАІС посвідчення водія № НОМЕР_1 від 31.10.2017 року належить іншому громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу огляду місця події від 07.01.2019 року було виявлено та вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 від 31.10.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляд місця події від 07.01.2019 року.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 07.01.2019 року, яке було виявлено та вилучено 07.01.2019 року, в період часу з 01 год. 20 хв. до 01 год. 40 хв., за адресою: м. Харків, пр. Московський, 269/2, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія № НОМЕР_1 від 31.10.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1