ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/190/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/931/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

представника заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 від 14.01.2019 про відмову в задоволенні її клопотання у кримінальному провадженні № 0000227 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

23 січня 2019 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просила скасувати постанову прокурора Харківської міської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 від 14.01.2019 про відмову у задоволенні її клопотання про закриття кримінального провадження № 0000227 від 01.02.2018 за частиною 5 статті 190 КК України у зв`язку з тим, що воно не відповідає вимогам частини 2 статті 9, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України; зобов`язати процесуального керівника прокурора Харківської міської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 скласти нове процесуальне рішення у зв`язку з її клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000227 від 01.02.2018 за частиною 5 статті 190 КК України з дотриманням вимог частини 2 статті 9, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України.

В скарзі зазначила, що 10.01.2019 вона звернулась до керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі частини 1 статті 284 КПК України.

20.01.2019 вона поштою отримала лист процесуального керівника прокурора Харківської міської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 від 14.01.2019, відповідно до якого за результатами розгляду її клопотання прийняте рішення про відмову в його задоволенні.

Вказану постанову прокурора вважає незаконною.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2019 року скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 від 14.01.2019 про відмову в задоволенні її клопотання повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та призначити новий розгляд її скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування скарги посилалась на те, що виходячи з положень пункту 18 частини 1 статті 3 та частини 1 статті 32 КПК України її скарга на постанову прокурора про відмову у задоволенні її клопотання у кримінальному провадженні була направлена слідчому судді Харківського районного суду Харківської області в межах територіальної юрисдикції якого, згідно з оголошеною їй підозрою, нею вчинено кримінальне правопорушення. А отже вважає, що ухвала слідчого судді про повернення її скарги підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову в задоволенні її клопотання, слідчий суддя виходив з тих обставин, що Харківська місцева прокуратура № 6 знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Григорівське шосе, 52, тобто за межами Харківського району, а отже оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Харкова.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується виходячи з наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (частина 7 статті 100, частина 2 статті 132, частина 1 статті 184, частина 1 статті 192, частина 2 статті 199, частина 1 статті 201, частина 3 статті 244), то, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема частина 1 статті 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

На підставі частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2018 слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

Майно, яке є предметом кримінального правопорушення, знаходиться за адресою: Харківська обл., м.Мерефа, вул.Савченка, 1-А.

З огляду на вищевикладене, кримінальне правопорушення сталося на території Харківського району Харківської області, досудове розслідування проводиться Харківським ВП ГУНП в Харківській області, а отже оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню до того ж суду для вирішення питання щодо можливості розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2019 року скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 від 14.01.2019 повернути до того ж суду для вирішення питання щодо можливості розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді