overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/2308/18
Номер провадження 1-кп/573/217/18
УХВАЛА
іменем України

18 грудня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 05 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 17 грудня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 28 грудня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1170/18
Провадження №1-кс/584/935/18
УХВАЛА
17.12.2018 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.08.2018 при проведенні огляду місця події на ділянці місцевості біля господарства по АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль з пошкодженням його передньої частини внаслідок горіння. В ході огляду було вилучено зразок розплавленої частини бамперу, зіскоби з дверей, капоту та крила, зразок з ґрунту з-під автомобіля.
Враховуючи те, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив призначити експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в силу ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Чи є в наданих на дослідження об`єктах сліди нафтопродуктів (паливно-мастильних матеріалів) ?
3. Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати:
- 3 пакунки з вилученими під час огляду місця події об`єктами;
- матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Під час проведення експертизи дозволяється повне або часткове використання об`єктів дослідження, а також зміна їх властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2169/17
Провадження № 1-кс/589/669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заявах від 14.02.2017р., 30.05.2017р. та від 06.06.2017р.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що її слід повернути заявнику в частині вимог, які стосуються невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заявах скаржника від 14.02.2017р., 30.05.2017р. з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання ними вказаних заяв від 14.02.2017р., 30.05.2017р.

Водночас ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заявах, які подані 14.02.2017р., 30.05.2017р., до суду звернулася 13.06.2017 року, тобто після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством строку.

Враховуючи викладене та за відсутності клопотання про поновлення відповідних строків за оскарження, скаргу ОСОБА_2 у цій частині вимог слід повернути відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заявах ОСОБА_2 від 14.02.2017р., 30.05.2017р. - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 535/1594/18
Провадження № 1-кп/535/147/18
УХВАЛА
19 грудня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 04.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04.12.2018 року до ЄРДР за №0000423 відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою судді від 11.12.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09.00 год. 27.12.2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2758/18
Провадження № 1-кп/553/347/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.12.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001298 від 03.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, яке передано судді 10.12.2018 року - № 0001298 від 03.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001298 від 03.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 549/299/18
Провадження № 1-кп/539/277/2018
Справа №549/299/18
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.07.2018 року по справі № 549/288/18 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та взято під варту в залі суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.11.2018 року вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.07.2018 року залишено без змін.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у слідчому ізоляторі в межах іншого кримінального провадження.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що участь обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом, який здійснює кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, те, що участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений не може доставлятися до суду у даному кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні йому не обирався запобіжний захід тримання під вартою, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» на час розгляду кримінального провадження №0000068 по справі №549/299/18 відносно нього.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» на час розгляду Лубенським міськрайонним судом Полтавської області кримінального провадження №0000068 по справі №549/299/18 відносно нього.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23»

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.11.2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 08.11.2018 року на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.11.2018 року.

Призначити розгляд скарги на 13-20 годин, 10.12.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 403.

Витребувати у слідчого СВ УСБУ в Херсонській області матеріали кримінального провадження № 0001935 від 10.08.2018 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 20 грудня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження №0000172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 11 год 00 хв 20.12.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 539/4616/18
Провадження № 1-в/539/151/2018
Ухвала
18 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, засудженого 30 листопада 2017 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
про звільнення від покарання , -
30 листопада 2017 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 3 січня 2018 року, та був прийнятий до виконання Лубенським міським відділом з 10.01.2018 року.
В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник Лубенського міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор проти заявленого подання не заперечує.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає суд подання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК Українии під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника органу пробації, які підтримують подання, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 30.11.2018 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого 30 листопада 2017 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6327/18
Провадження №1-в/751/337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 з проханням застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

З ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» надійшло повідомлення, що ОСОБА_3 року звільнена умовно-достроково з ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2018 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, оскільки аналогічне клопотання судом вже розглянуто і заявник вже звільнена з установи умовно-достроково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 318,336,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1