Ухвала
Іменем України
03 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 592/6171/17

провадження № 51-10089впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 592/6171/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 592/6171/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки 3 із 5 суддів судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області брали участь у зазначеному провадженні і їх повторна участь у ньому виключається, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що

23 листопада 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 592/6171/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області здійснюють правосуддя 5 суддів, 3 з яких брали участь у зазначеному провадженні і їх повторна участь у ньому виключається.
Крім того, з протоколу № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області вбачається, що 03 березня 2017 року було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області залишилось двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 592/6171/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 592/6171/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, направити до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3