Справа № 154/2937/18 Провадження №11-кп/802/179/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
- 11 грудня 2014 року Нововолинським міським судом за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 23 березня 2015 року Володимир-Волинським міським судом за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,
засуджений за :

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_8 визначено 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту затримання, тобто з 24 вересня 2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
Вироком вирішено цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і постановлено стягнути з ОСОБА_8 в її користь 168 854, 00 гривні матеріальної і 20000, 00 гривень моральної шкоди шкоди.
Стягнуто з обвинуваченого в користь держави витрати за проведення судових товарознавчої, трасологічної та дактилоскопічної експертиз в загальній сумі 5148, 00 грн.
Цим вироком скасовано заходи забезпечення кримінального провадження знято арешт, накладений на запонки та взуття, долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він, з метою заволодіння чужим майном:

-09.08.2018 року близько 12 год. 30 хв. в м. Володимир-Волинський на вулиці Ковельська, 132/1, повторно таємно викрав із салону автомобіля «Форд Транзит» р.н.з. НОМЕР_1 , двері якого були не зачинені, чоловічу барсетку із матерії вартістю 500 грн., у якій знаходилися кошти у сумі 100 грн, належні ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
- окрім цього, 23 серпня 2018 року, близько 19 год. 20 хв. в м. Володимир-Волинський на вулиці Полуботка, поруч з будинком № 33, повторно таємно, застосовуючи, заздалегідь приготовлену для вчинення злочину металеву викрутку, пошкодив скло задніх лівих дверей автомобіля «Форд Мондео» р.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_11 , і викрав із салону цього автомобіля чоловічу шкіряну барсетку, чим спрчинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 483 грн.
-цього ж дня, близько 19 год. 40 хв., в м. Володимир-Волинський на вулиці Драгоманова, 18, поруч магазину «Смачні Ковбаси» повторно таємно, застосовуючи, заздалегідь приготовлену для вчинення злочину металеву викрутку, пошкодив скло передніх лівих дверей автомобіля «Фольцваген Шаран» р.н.з. НОМЕР_3 , і викрав із салону цього автомобіля шкіряну барсетку із довгим ремінцем вартістю 500 грн у якій знаходилися кошти у сумі 25 грн, жіноча туш торгової марки «Ейвон» моделі «Неоновая радуга», «tag1 Trend» вартістю 120 грн, парфуми торгової марки «Versace» моделі «Crystal Noir» об`ємом 10 мл., вартістю 150 грн, тіні для брів FFLEUR «FF» Trio Eyebrow», вартістю 70 грн, адаптер «GOD RAM» Adapter із картою пам`яті із надписом «ADATA» 8GB Micro SD, вартістю 133 грн 33 коп, та запальничка вартістю 20 грн, належні ОСОБА_12 , чим спрчинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1018 грн 33 коп.
-крім цього, 24 серпня 2018 близько 17 год. 49 хв., в м. Володимир-Волинський на вулиці Цинкаловського, 4а, поруч магазину «Райдуга» повторно таємно, через незачинені двері автомобіля автомобіля «Мерседес Бенз» р.н.з. НОМЕР_4 , викрав із салону цього автомобіля сумку до ноутбука вартістю 100 грн, у якій знаходився ноутбук марки «Gigabyte E1500» вартістю 2811 грн, ДВД-Р диск вартістю 10 грн, комп`ютерна «мишка» торгової марки «Trust Optical Mouse Black» зі шнуром вартістю 84 грн. 72коп, комп`ютерна «мишка» марки «Trust Yvi Wireless Mini Mouse» вартістю 254 грн. 15 коп, належні ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3259 грн. 87 коп, а також із вище вказаного автомобіля викрав жіночий рюкзак вартістю 296 грн., у якому знаходилося плаття білого кольору із квітками фіолетового кольору 56 розміру, виготовлене із атласної грубої тканини, вартістю 366 грн. 67коп, босоніжки замшеві 37 розміру, вартістю 591 грн. 67коп., флеш-картка на 16 гб вартістю 150 грн, наушникі до телефону марки «Мейзу», вартістю 150 грн., зараядний прстрій до мобільного телефону марки «Мейзу», вартістю 104 грн. 55 коп., жіноча білизна із мереживом чорного кольору, вартістю 97 грн. 33 коп., жіноча білизна із мереживом білого кольору, вартістю 30 грн., зволожуючі серветки «Discont» вартістю 2 грн. 70.коп., кульковий Дезодерант марки «Dove Powder soft» 40 мл вартістю 60 грн., гребінець чорного кольору вартістю 16 грн. 15 коп., гребінець масажний вартістю 17 грн. 28 коп., тампон-губка для пудри світло-коричневого кольору вартістю 30 грн., фарби тіні для аквагриму вартістю 20 грн., резинка для волосся срібного кольору вартістю 10 грн. 48 коп., туші для вій чорного кольору марки «Марк» вартістю150 грн., туш для вій чорного кольору марки «Ейвон супер Шок» вартістю 100 грн., тональний крем «mate Mude» і «Magic» вартістю150 грн., кісточка для малювання губ чорного кольору вартістю 44 грн. 77 коп., належні ОСОБА_14 , чим спрчинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2387, 06 грн.
-окрім цього, 30 серпня 2018, близько 19 год., проник до квартири АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження віконної шиби, звідки таємно викрав ноутбук марки «Леново Т60» серійний номер L3-AХ443 07/01, вартістю 1500 грн., мобільний телефон марки «Леново А1000» вартістю 1200 грн, та кошти у сумі 2300 грн. належні ОСОБА_15 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.
-05 вересня 2018, близько 12 год. у палаті № 241 неврологічного відділення Володимир-Волинського ТМО, що на вулиці Павлова, 20, м. Володимир-Волинський, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночий гаманець вартістю 150 грн. Із грошовими коштами у сумі 1020 грн., належні ОСОБА_16 , чим спрчинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1170 грн.
-окрім цього, 07 вересня 2018, близько 13 год., з будинку АДРЕСА_3 , куди обвинувачений проник шляхом відчинення віконної шиби, таємно викрав наступні речі: золоту обручку 583 проби вагою 1,32 грами вартістю 1848грн; золоту каблучку із камінцем 583 проби вагою 4,16 грами вартістю 5824грн.; золоту каблучку 583 проби вагою 4,4 грами вартістю 6160грн.; золоту обручку 583 проби вагою 3,55 грами вартістю 4970грн.; золоту обручку 583 проби вагою 2,85 грами вартістю 3990грн.; золоту каблучку 583 проби вагою 1,98 грами вартістю 2772грн.; золоту каблучку 583 проби вагою 2 грами вартістю 2800грн.; золоту каблучку 583 проби вагою 3,25 грами вартістю 4550грн.; золоту каблучку 500 проби вагою 0,65 грами вартістю 910 грн.; золоту обручку 500 проби вагою 1,35 грами вартістю 1890грн.; золоті сережки 500 проби вагою 1,34 грами вартістю 1876 грн.; золоту обручку 375 проби вагою 2,29 грами вартістю 3206грн.; золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,97 грами вартістю 5558 грн.; золотий ланцюжок 585 проби довжиною 45 см вагою 16 грами вартістю 22400 грн.; золотий ланцюжок 585 проби довжиною 30 см вагою 3 грами вартістю 4200 грн.; золотий ланцюжок 585 проби довжиною 30 см вагою 2,5 грами вартістю 3500 грн.; золотий ланцюжок 585 проби довжиною 25 см вагою 2,5 грами вартістю 3500 грн.; золоті сережки 585 проби загальною вагою 10 грам вартістю 14000 грн.; золоту підвіску 585 проби вагою 5 грам вартістю 7000 грн.; золоту підвіску 585 проби вагою 10 грам вартістю 14000 грн.; золоту підвіску 585 проби вагою 5 грам вартістю 7000 грн.; золоту підвіску хрестик 585 проби вагою 5 грам вартістю 3500 грн.; золоті сережки 585 проби вагою 8 грам вартістю 11200 грн.; золоте кольє 585 проби вагою 15 грам вартістю 21000 грн.; золотий браслет 585 проби вагою 8 грам вартістю 11200 грн.; запонки до сорочки вартістю 150 грн. належні ОСОБА_9 , чим спрчинив потерпілій значну матеріальну шкоду на загальну суму 169 004 грн., яка відповідно до п. 2 Примітки 1 до статті 185 КК України, перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
- 19 веренся 2018, близько 15 год., у кабінеті № НОМЕР_5 дитячої поліклініки Володимир-Волинського ТМО, що по вулиці Павлова, 20, м. Володимир-Волинський, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі Коре прайм» моделі «SM-G360H» вартістю 2000 грн., що був у чохлі типу книжечка вартістю 100 грн, із двома сім картками мобільних операторів вартістю по 30 грн кожна та коштами у сумі 400 грн, належні ОСОБА_17 , чим спрчинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2560 грн.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації дій, в той же час вважають призначене обвинуваченому покарання надто суворим. В обґрунтування ОСОБА_8 зазначає, що суд, при призначенні йому покарання, не врахував всіх обставин, які його пом`якшують, зокрема часткового відшкодування потерпілим шкоди, а також його особи, який є круглим сиротою, і на його утриманні перебуває малолітня дитина та бабуся 68-річного віку. Просить призначене покарання змінити, і призначити 3 роки позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі в інтересах обвинуваченого стверджує, що суд, при призначенні ОСОБА_8 покарання, не врахував усіх обставин, які пом`якшують покарання, а саме безпідставно не відніс до цих обставин часткове відшкодування завданих збитків чотирьом потерпілим, і з`явлення зі зінанням, а також не врахував особу винного, зокрема, стан його здоров`я наявність тяжкої хвороби.

У зв`язку з цим просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання змінити, і призначити останньому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У своїх запереченнях на апеляційні скарги прокурор підтримує судове рішення місцевого суду і просить залишити його в силі, а в задоволенні апеляційних скарг просить відмовити, з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційних скарг, обвинуваченого та його захисника, які підтримали свої апеляції, думку прокурора, який їх заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом першої інстанції матеріали даного кримінального провадження за згодою учасників судового провадження розглянуті в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Встановлені судом фактичні обставини вчинених злочинів та кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України учасниками судового провадження не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходив із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Суд першої інстанції, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів, які відносяться до категорії злочину середньої тяжкості і тяжкого, дані про особу винного, а саме те, що він хоча і щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину, однак раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі і крадіжок, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, вчинив значну кількість злочинів через короткий час після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення.
До обставин, що пом`якшують покарання суд правильно відніс щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Так як ОСОБА_8 із зізнанням про вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень до правоохоронних органів з власної ініціативи не звертався, а був викритий у вчиненні одного з епізодів злочинів за результатами проведених слідчих та процесуальних дій, тому зазначена обставина не може бути включена до числа таких, які пом`якшують покарання.
Посилання обвинуваченого і його захисника в своїх апеляційних скаргах на неврахування судом при призначенні покарання часткового відшкодування збитків, на думку колегії суддів, не впливає на правильність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо визначення строку покарання, оскільки поряд з цим залишається не відшкодованою майнова та моральна шкода в розмірі 188 854 грн. потерпілій ОСОБА_9 , іншим потерпілим відшкодування збитків виразилося у вигляді повернення викраденого ОСОБА_8 у них майна, що не свідчить про наявність обставини, визначеної п. 2 ч.1 ст. 66 КК України

Обставин, які обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.

Врахувавши вищенаведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого виключно в умовах ізоляції від суспільства.
Покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі призначено не в максимальних межах санкції ч.2, ч.3 ст.185 КК України з реальним його відбуванням, а тому немає підстав вважати, що призначене покарання є надто суворим.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо перебування на його утриманні малолітньої дитини не підтверджується матеріалами кримінального провадження, оскільки в свідоцтві про народження (а.с. 57) батьком дитини вказаний не ОСОБА_8 , а інша особа, та не надано суду підтверджень і про утримання обвинуваченим особи похилого віку, яка відповідно до законодавства України отримує пенсійне забезпечення, не нижче прожиткового мінімуму доходів громадян. Стан здоров`я винного в даному випадку, на думку суду, жодним чином не впливає на правильність призначеного покарання.
Апеляційний суд вважає, що призначене судом першої інстанції ОСОБА_8 покарання є справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Справа судом першої інстанції розглянута з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Рішення суду є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.
З урахуванням вищенаведених обставин, та приймаючи до уваги обставини вчинення інкримінованих злочинів, їх кількість, та тяжкість, значний розмір завданих збитків, особу винного, підстав для зміни вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційних скаргах, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Головуючий

Судді