Справа № 583/1255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2019 р. м.Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлодарськ, Дебальцево, Донецької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента 1 курсу ДПТАНЗ «Професійний аграрний ліцей» с. Веприк, Гадяцького району, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання, мотивоване тим, що у провадженні Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 за № 0000188 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_4 виконання процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, в ніч на 19.03.2019 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом злому замків на вхідних дверях, проникли до приміщення магазину ПП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 та таємно викрали тютюнові вироби, цукерки, горілчані вироби, каву та грошові кошти на суму близько 250 грн.
02.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим у судовому засіданні також доведено наявність ризиків, визначених п. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є переміщеною з окупованої території особою, постійного доходу не має, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2015 року, а тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього такі обов`язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Строк дії обов`язків 2 місяці.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1