Дата документу 05.02.2019
Справа № 334/743/19
Провадження № 1-кс/334/319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0004266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0004266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.11.2018 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині Набережної магістралі з боку вул. Запорізької в напрямку вул. Дніпровської, в районі електроопори № 78, допустив зіткнення із попутним автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 1991 р.н., чим спровокував виїзд зазначеного автомобілю на смугу зустрічного руху та подальше зіткнення із зустрічним автомобілем «ЗАЗ Деу» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 1967 р.н.

В ході дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому в типовому місці, забою, саден м`яких тканин тім`яної області та голови».

Вихідні данні:

-час доби: світлий час доби,
-погодні умови: без опадів;
-профіль дороги: горизонтальна, пряма ділянка;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без пошкоджень;
-стан дорожнього покриття: мокре, чисте;
-дорожня розмітка, дорожні знаки: дорожній знак 5.26;
-ширина проїзної частини: смуг в напрямку руху автомобілів «БМВ» та «Фольксваген» 11.8 м., смуг в напрямку руху автомобілю «ЗАЗ Деу» 12.0 м., ширина роздільного газону 4.7 м. (див. схему);
-автомобіль «БМВ» під керуванням ОСОБА_4 без вантажу та пасажирів, технічно справний;
-автомобіль «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_5 без вантажу з одним пасажиром, технічно справний;
-автомобіль «ЗАЗ Деу» під керуванням ОСОБА_6 без вантажу з одним пасажиром, технічно справний;
-на проїжджій частині сліди гальмування: не відобразились;
-загальна видимість елементів проїзної частини та перешкоди: більше 300 м.;
-швидкість руху автомобілю «БМВ» 50 км/год;
-швидкість руху автомобілю «Фольксваген» 10 км/год;
-швидкість руху автомобілю «ЗАЗ Деу» 50 км/год;
-під час руху водій ОСОБА_4 допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним транспортного засобу із задньою частиною попутного автомобілю «Фольксваген» під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок зазначеного зіткнення автомобіль «Фольксваген» був відштовхнутий на смуги зустрічного руху, де відбулось зіткнення передньої частини автомобілю «Фольксваген» із автомобілем «ЗАЗ Деу» під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямі в межах середньої смуги;
-місце зіткнення передньої частини автомобілю «БМВ» під керуванням водія ОСОБА_4 із задньою частиною автомобілю «Фольксваген» під керуванням водія ОСОБА_5 розташоване на відстані 1.6 м. від роздільного газону проїзної частини Набережної магістралі за ходом руху автомобілю «БМВ», а також 10.0 м. від електроопори № 78;
-місце зіткнення автомобілю «Фольксваген» під керуванням водія ОСОБА_5 із автомобілем «ЗАЗ Деу» під керуванням водія ОСОБА_6 розташоване на відстані 5.0 м. від роздільного газону проїзної частини Набережної магістралі за ходом руху автомобілю «ЗАЗ Деу», а також 14.9 м. від електроопори № 78;
-видимість автомобілю «Фольксваген», який рухався з невеликою швидкістю по лівій смузі Набережної магістралі, для водія ОСОБА_4 наступає не менше ніж за 15 секунд до моменту зіткнення;
-після зіткнення з автомобілем «БМВ» транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_5 здійснював рух у некерованому стані;
-час руху автомобілю «Фольксваген» від моменту зіткнення з автомобілем «БМВ» до моменту зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Деу» складає 1.9 секунди;
-небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає коли керований ним транспортний засіб знаходиться на відстані зупиночного шляху до місця зіткнення з автомобілем «Фольксваген»;
-небезпека для руху водію ОСОБА_6 наступає з моменту зіткнення автомобілів «БМВ» та «Фольксваген» та початку руху автомобілю «Фольксваген» в напрямку зустрічної смуги руху.
На теперішній час, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0004266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження механізму та обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

?Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
?В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?
?Чи мав водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так то за допомогою яких заходів?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У разі виникнення необхідності у наданні експерту додаткових вихідних даних або інших необхідних матеріалів при проведенні експертизи зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати їх експертам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1