Справа № 589/4216/17
Провадження № 1-кс/589/2669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить визнати бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001059 від 02.08.2017р., №0001784 від 22.12.2017р. щодо не вирішення клопотань від 03.09.2018р., від 29.10.2018р., від 15.11.2018р. щодо проведення слідчих (розшукових) дій та не повідомлення потерпілого про результати розгляду вказаних клопотань, а також зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 здійснити повноваження та вчинити дії відповідно до вимог ст.ст. 2, 9, 28, 40, 111, 113, 220, 223, 242 КПК України щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження №0001059 від 02.08.2017р., №0001784 від 22.12.2017р. в розумні строки, про що у передбачені КПК України строки повідомити потерпілого ОСОБА_2 .

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що її слід повернути заявнику в частині вимог, які стосуються бездіяльності слідчого щодо не вирішення клопотань від 03.09.2018р. та від 29.10.2018р. з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо не вирішення клопотання розпочався по закінченню трьох днів після отримання ними вказаних заяв від 03.09.2018р., 29.10.2018р.

Водночас ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність щодо не вирішення клопотаннь від 03.09.2018р. та від 29.10.2018р. до суду звернувся 26.11.2018 року, тобто після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством строку.

Враховуючи викладене та за відсутності клопотання про поновлення відповідних строків за оскарження, скаргу ОСОБА_2 у цій частині вимог слід повернути відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Що стосується вимог заявника щодо зобов`язання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 здійснити повноваження та вчинити дії відповідно до вимог ст.ст. 2, 9, 28, 40, 111, 113, 220, 223, 242 КПК України щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження №0001059 від 02.08.2017р., №0001784 від 22.12.2017р. в розумні строки, про що у передбачені КПК України строки повідомити потерпілого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

При цьому, як вказує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в розділі 1.3 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Хоча в її обгрунтування скаржник і посилається, зокрема, на невирішення в порядку та строки, передбачені статтею 220 КПК України, його заяв, однак у прохальній частині скарги ОСОБА_2 висувається невідповідна мотивуванню вимога, а саме: зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 здійснити повноваження та вчинити дії відповідно до вимог ст.ст. 2, 9, 28, 28, 40, 111, 113, 220, 223, 242 КПК України щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження №0001059 від 02.08.2017р., №0001784 від 22.12.2017р. в розумні строки, про що у передбачені КПК України строки повідомити потерпілого ОСОБА_2

Тобто дана вимога скарги сформульована абстрактно, щодо зобов`язання слідчого здійснити свої процесуальні повноваження у розумні строки.

Проте, як було зазначено вище, стаття 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності слідчого.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, ураховуючи викладене, оскільки скарга, крім іншого, подана на бездіяльність слідчого, що не може бути оскаржена до слідчого судді, то у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити.

За таких обставин, провадження за скаргою слід відкрити лише в частині вимог ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001059 від 02.08.2017р., №0001784 від 22.12.2017р. в частині не вирішення клопотання від 15.11.2018р. щодо проведення слідчих (розшукових) дій та не повідомлення потерпілого про результати розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо визнання бездіяльності слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001059 від 02.08.2017р., №0001784 від 22.12.2017р. в частині не вирішення клопотання від 15.11.2018р. щодо проведення слідчих (розшукових) дій та не повідомлення потерпілого про результати розгляду вказаного клопотання та призначити судове засідання на 28 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв.

2. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області в частині оскарження бездіяльності слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо не вирішення клопотань від 03.09.2018р. та від 29.10.2018р. - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

3. Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001059 від 02.08.2017, №0001784 від 22.12.2017 в частині вимог щодо зобов`язання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 здійснити повноваження та вчинити дії відповідно до вимог ст.ст. 2, 9, 28, 40, 111, 113, 220, 223, 242 КПК України щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження №0001059 від 02.08.2017р., №0001784 від 22.12.2017р. в розумні строки, про що у передбачені КПК України строки повідомити потерпілого ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1