Справа № 646/969/17
№ провадження 1-кс/646/4022/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 26.12.2012,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно та поновити пропущений з поважних причин строк на подачу скарги.

В судове засідання скаржник не прибув просив проводити розгляд скарги за її відсутністю.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження.

Неявка слідчого не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2012 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за зверненням ОСОБА_3 .

За результатами розгляду 29.06.2017 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні начальника відділу кадрового забезпечення ХНУВС ОСОБА_5 , колишнього начальника кафедри спеціальної та фізичної підготовки 4-6 факультетів ХУВС ОСОБА_6 , начальника юридичного відділу ХНУВС ОСОБА_7 , проректорів ХНУВС ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

В даному кримінальному провадженні неодноразово слідчими приймались постанови про його закриття, при цьому слідчими суддями постанови слідчих скасовувались із зазначенням певних переліків недоліків досудового слідства та слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не в повному обсязі усунені недоліки зазначені в ухвалах слідчих суддів.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження приєднані матеріали кримінального провадження 0000170 від 01.06.2016 за ч.1 ст. 210 КК України. Проте слідчих дій стосовно цього кримінального правопорушення не провадилось, заявник ОСОБА_3 про повідомлені ним обставини злочину не допитувався, відповідно вони не перевірялись.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 26.12.2012 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1