УХВАЛА

Справа № 569/2661/19

1-кс/569/1428/19

14 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 07.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , у період з 6 по 7 лютого 2019 року, з мотивів особистої неприязні, замовив та організував вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , 1988 р.н., жителя с. Старе Село Рокитнівського району Рівненської області.

Так, 6 лютого 2019 року, у вечірній час, перебуваючи у м. Рівне, ОСОБА_5 , 1991 р.н., підібрав виконавців указаного злочину, а саме запропонував ОСОБА_7 , 1996 р.н., ОСОБА_8 ,1998 р.н. та ОСОБА_9 , 1998 р.н., за грошову винагороду та інші матеріальні цінності,здійснити умисне вбивство ОСОБА_6 на що останні надали свою згоду.

З метою вчинення даного злочину, ОСОБА_5 було розроблено та узгоджено із зазначеними особами детальний план вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , обумовлені спосіб, засоби, знаряддя та час скоєння даного злочину, а також розмір та строки виплати винагороди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 6 лютого 2019 року доставив автомобілем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у с. Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, де забезпечив тимчасовим житлом з метою вчинити у подальшому умисне вбивство ОСОБА_6 у даному населеному пункті.

7 лютого 2019 року, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаряддя та засоби скоєння злочину, а саме вогнепальну зброю, дерев`яні битки, мотоцикл марки «Бьорд», після чого у вечірній час привіз ОСОБА_8 та ОСОБА_9 автомобілем до заздалегідь обумовленого місця скоєння злочину господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , при цьому, рухався за ними вищевказаним мотоциклом, який залишив неподалік господарства потерпілого, з метою забезпечення швидкого відходу з місця скоєння злочину.

Далі, ОСОБА_5 , надавши остаточні вказівки щодо виконання злочину, залишив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 очікувати на появу ОСОБА_6 , а сам з місця події зник.

Близько 23 години, коли ОСОБА_6 повернувся додому, перебуваючи на території його господарства, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заподіяли останньому по декілька ударів дерев`яними битками в область голови, тулубу та верхніх кінцівок, а ОСОБА_9 , використавши автоматичну вогнепальну зброю, здійснив у потерпілого чергу із не менше як 5 пострілів в різні ділянки тіла.

У результаті вказаних дій ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження: проникаючі сліпі вогнепальні (кульові) поранення грудної клітки (справа), здухвинної ділянки (зліва) з ушкодженнями органів грудної клітки, черевної порожнини, поперекового відділу хребта, тазу зліва; забійна рана чола, лінійні переломи кісток склепіння черепа (з переходом на основу), синці надпліччя, плеча, передпліччя (зліва).

Внаслідок травматичного шоку, гострої масивної внутрішньої та помірної зовнішньої кровотечі, викликаної вказаними тілесними ушкодженнями, потерпілий помер на місці скоєння злочину, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 втекли на зазначеному мотоциклі під керуванням ОСОБА_7 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України умисне вбивство вчинене з корисливих мотивів, на замовлення за попередньою змовою групою осіб.

Документи доступ до яких планується отримати: - документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронних засобів ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 в період часу з 01.08.2018 по теперішній час, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.

Підстави, що документи перебувають в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » записи про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором.

Значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах - відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленомузаконом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Обґрунтування необхідності вилучення документів - для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваних осіб надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані ним документи (інформація) можуть знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому криміналісту СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_13 , заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронних засобів ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 в період часу з 01.08.2018 по теперішній час, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії, у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя