Провадження № 1-кп/742/74/19
Єдиний унікальний № 742/4152/18
ВИРОК
Іменем України
18 березня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001693 від 12.10.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великий Ліс, Коропського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2018 року, близько 17 години, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , на грунті раптово виникликлих неприязних відносин до ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілої, з метою спричиненя тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останній удар нижньою частиною долоні в голову потерпілої, а саме в область правого ока. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 245 від 28.11.2018 року ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі лівобічної субдуральної гематоми (скупчення крові під твердою мозковою оболонкою, загальним об`ємом до 160 см кубічних), синця в правій очній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпіла ОСОБА_6 померла.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав та при цьому пояснив, що11 жовтня 2018 року до нього додому в АДРЕСА_2 , десь о 17 год. прийшла п`яна ОСОБА_6 , вони випили по чарці. ОСОБА_6 почала буянити та дряпатися він її і вдарив нижньою частиною долоні по голові. Потім вивів її на вулицю вона і пішла, куди він не знає. При ньому вона не падала.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що являється рідною сестрою померлої ОСОБА_6 , яка мешкала у м.Києві, часто приїздила в село Обичів. Коли приїздила в с.Обичів то мешкала у співмешканців ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , часто пила.Спочатку вона жила з ОСОБА_4 , а потім стала проживати з ОСОБА_8 . За час проживання з ОСОБА_4 . ОСОБА_6 не говорила, що він її бив, вона і сама часто падала, як нап`ється. Потім стала проживати з ОСОБА_8 . ОСОБА_4 її часто перестрічав, хотів помиритися і вона просила її провести. Вона не чула, щоб ОСОБА_4 погрожував її сестрі. ОСОБА_6 на головні болі не скаржилась, останні дні вона пила із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іще з одним чоловіком.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка неповнолітня ОСОБА_9 донька померлої ОСОБА_6 суду показала, що 11.10.2018 року вона пішла гуляти до ОСОБА_10 і гуляла до вечора. Мама ОСОБА_6 часто ходила з синяком під оком і раніше і тоді коли вона померла. Синяки були на руках і на ногах. Мама раніше жила з ОСОБА_4 , а коли вона йшла до дяді ОСОБА_11 , ОСОБА_4 її перестрічав на вулиці і бив. Перед тим, як вона померла, була у синяках. Дядя ОСОБА_12 маму не бив,а ОСОБА_4 часто бив. Мама часто пила.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 - мама померлої ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_4 знала раніше, донька ОСОБА_6 проживала разом з ним. Вона проживала у м. Києві, а прописана була в с.Обичів і часто приїздила. В с.Обичів проживала з ОСОБА_4 . Він її часто бив. Донька коли жила у м. Києві не пила, а коли приїздила до неї в с.Обичів, тоді пила. Вона прийшла до ОСОБА_8 , і побачила доньку, яка лежала мертва. На обличчі був синець, крові не було. Перед смертю вона доньку не била, 5 жовтня 2018 року торкнула її трубою, не била. Чи падала вона на підлогу не знає, але їй розповідали, що падала. Після падіння з велосипеда її не бачила. Після удару трубою промивала їй рани.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , співмешканець ОСОБА_6 , суду пояснив, що восени 2018 року проживали разом з ОСОБА_6 , десь пару місяців. В обід прийшла до них донька ОСОБА_6 , вони поїли і вона сказала, що вийде ненадовго. Він пішов дивитися телевізор. Об 19 год. ОСОБА_6 прийшла дуже п`яна і побита. Свідок завів її до будинку. Синяк був під оком з правої сторони, була кров на обличчі, чув, що вона називала прізвище ОСОБА_4 . Потім він поклав її спати, вона почала хропіти, тоді перевернув на бік, а сам десь о 3 годині пішов спати на диван. Вранці він пішов курити, підійшов до ОСОБА_6 ,подивився вона лежала догори лицем, не дихала,тоді він пішов до сусідки викликав швидку допомогу ,через деякий час приїхала поліція. ОСОБА_6 раніше проживала разом з ОСОБА_4 , вона дуже його боялась.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
- протоколом від 12.10.2018 року проведення огляду місця події, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . У ході проведення детального огляду житлового будинку в дальній кімнаті на підлозі в положенні лежачи на спині знаходиться труп жіночої статі. При огляді трупу було виявлено синець в районі правого ока та садно з правої сторони голови. На підборідді виявлено садно. При огляді трупа слідів насильницької смерті виявлено не було(а.с.44-45)
- протоколом від 12.10.2018 року проведення огляду місця події, з фотоілюстратиною таблицею до нього, а саме приміщення Прилуцького міжрайонного паталогоанатомічного відділення. У ході проведення детального огляду виявлено на столі тіло жіночої статі ОСОБА_6 , після розтину та згідно лікарського свідоцтва про смерть причина смерті закрита черепно-мозгова травма у формі субдуральної гематоми (а.с.48-52)
- висновком експерта № 245 від 12.10.2018 року відповідно до якого у трупа ОСОБА_6 було виявлено:
-закриту черепно-мозкову травму у формі лівобічної субдуральної гематоми (скупчення крові під твердою мозковою оболонкою, загальним об`ємом до 160 см кубічних), синця в правій очній ділянці, забійну рану в правій тім`яній ділянці; забійну рану на підборідді.Зазначена вище закрита черепно-мозкова травма утворилась в результаті не менше ніж однієї ударної дії тупого предмета, не виключено «руки» з прикладанням травмуючої сили в ділянку розташування синця на що вказує характер та локалізація внутрішньочерепних і зовнішніх ушкоджень. Описана вище забійна рана в правій тім`яній ділянці могла утворитись в результаті ударної дії тупого предмета в ділянку її розташування. В морфологічних властивостях рани не відобразилися конструкційні особливості травмуючого предмета, тому конкретно встановити предмет, яким воно було спричинено не є можливим. Описана вище забійна рана на підборідді утворилася в результаті дії тупого предмета в поєднанні з тертям, з прикладанням травмуючих сил в ділянку її розташування. В морфологічних властивостях рани не відобразилися конструкційні особливості травмуючого предмета, тому конкретно встановити предмет, яким воно було спричинено не є можливим. Морфологічні властивості внутрішньочерепних ушкоджень, синця в правій очній ділянці та результати судово-гістологічної експертизи вказують на те, що виявлена закрита черепно- мозкова травма могла утворитись в межах 12-24 годин до настання смерті ОСОБА_6 . Морфологічні властивості забійної рани на підборідді вказують на те, що вона могла утворитись орієнтовно за 24 годин до настання смерті ОСОБА_6 . Морфологічні властивості забійної рани в правій тім`яній ділянці, явища гнійного запалення в ній, вказують на те, що вона могла утворитись більше ніж за 3-4 доби до настання смерті ОСОБА_6 . Причиною смерті ОСОБА_6 явилась закрита черепно-мозкова травма у формі лівобічної субдуральної гематоми, синця в правій очній ділянці, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в прямому причинно наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 . Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 забійні рани в правій тім`яній ділянці та на підборідді, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 не перебувають. Виходячи із ступеню розвитку ранніх трупних явищ смерть ОСОБА_6 настала орієнтовно за 12-14 годин до проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 . При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 ушкоджень на тілі, крім ушкоджень на голові, не виявлено. Характер черепно-мозкової травми, виявленої у ОСОБА_6 не суперечить можливості самостійного пересування певний проміжок часу, який може вимірюватись декількома годинами. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_6 етиловий спирт не виявлений. Кров відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Травмуючий механізм та давність формування черепно-мозкової травми не суперечать даним вказаним під час слідчого експерименту від 15.10.2018 року. Об`єктивних судово-медичних даних про наявність самотичних захворювань у ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі не виявлено. (а.с.53-60)
- звукозаписом з диску щодо допиту свідка ОСОБА_14 слідчим суддею під час досудового розслідування(а.с. 65)
-протоколом від 15.10.2018 року проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , під час проведення даної слідчої дії останній добровільно та детально розповів та показав про обставини вчиненого злочину та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ( а.к.п. 78-80);
- протоколом № 2204т від 16.11.2018 року про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) відповідно до якого ОСОБА_4 вказував, що ударив відкритою долонею в напрямку голови (а.с.к.87-90)
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілого, обвинуваченого його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст. 121 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання зарекомендував себе негативно, зловживає спиртними напоями, на його поведінку надходили скарги, погано впливає на доньку ( а.п.67), згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи для встановлення залежності від психоактивних речовин страждає хронічним алкоголізмом, потребує примусового лікування від алкоголізму і таке лікування йому не протипоказано(а.к.п. 73-74) згідно довідки психо-неврологічного відділення Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, (а.к.п. 68) раніше не судимого (а.к.п. 70), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370-371, 374 КПК України суд, УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 17 жовтня 2018 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі з 17 жовтня 2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: флешкарта об"ємом 32 ГБ з відеозаписом слідчого експеримненту з участю підозрюваного ОСОБА_15 від 15.10.2018 року, паперовий пакет, в якому містяться оптичні носії № 296, № 291 нт, micro SDHC № 292 та протокол про результати аудіо, відео контролю місця (особи) № 2204 нт від 16.11.2018 (до вх 739т від 23.11.2018 року) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Головуючий суддя: ОСОБА_1