ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1110/19 Номер провадження 11-сс/814/173/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2019 року , -

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2019 року клопотання слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_10 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000003 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задоволено частково , застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого з ОСОБА_11 , маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника конвою тимчасового утримання №2 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, сержанта поліції, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який ухвалено обчислювати з 14 год. 30 хв. 12.02.2019 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначено 12.04.2019 року , до 14 год. 30 хв.

Визначено розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі, що становить 38 420 грн. в національній грошовій одиниці.

У разі внесення застави постановлено звільнити ОСОБА_8 з-під варти з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахував те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою запобігання надання правдивих показань, зокрема, на заявника у даному провадженні, який відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань №23. Крім того, слідчий врахував, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом спілкування з працівниками правоохоронних органів, оскільки він тривалий період працює в системі та має в ній міцні зв`язки.

Згідно з клопотанням та ухвали слідчого судді, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2019 року приблизно о 14 год. 15 хв., перебуваючи в розташуванні конвойної роти, яка розміщена на 2 поверсі будівлі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, начальник конвою відділення №1 взводу №4 роти конвойної служби ізолятора тимчасового утримання №2 ГУ НП України в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, вчинив незаконний збут наркотичних засобів.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В поданих до апеляційного суду апеляційних скаргах підозрюваний ОСОБА_8 та в його інтересах захисник адвокат ОСОБА_9 просять ухвалу слідчого судді змінити та обрати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.

На переконання принесених апеляцій вказують на те , що підозра ОСОБА_8 не обґрунтована та базується виключно на показах двох свідків, один з яких є особою, що перебуває під вартою, а інший свідок є працівником правоохоронного органу та надав покази зі слід цієї особи.

Також, адвокат в поданій апеляції вказує на те, що матеріали клопотання не містять експертизи для підтвердження , що речовини є наркотичними, вказує на позивні характеристики підозрюваного та не підтвердження зазначених в ухвалі ризиків.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 свою апеляційну скаргу та скаргу адвоката ОСОБА_9 просив залишити без розгляду. Захисник ОСОБА_13 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , вказану заяву підтримав.

Прокурор проти наслідків , передбачених ст. 403 КПК України , не заперечував.

Мотиви суду

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 подав заяву про залишення його апеляційної скарги та апеляційної скарги захисника без розгляду, яка за змістом є відмовою від апеляції в розумінні ст. 403 КПК України, захисник ОСОБА_7 підтримав подану заяву, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2019 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляцій.

Судді:

_____________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4