overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1570/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006479 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006479

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 05 березня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8580/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними, визначеними прокурором;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 03.04.2019 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто з 22.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2019 о 17:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/132/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Печерського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 серпня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 185 ч. 1 КК України до штрафу на суму 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 22 серпня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 185 ч. 1 КК України до штрафу на суму 850 грн.

Станом на 30.01.2019 Печерський районний відділ філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. (далі - Святошинський районний відділ) не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Печерський районний відділ 30.01.2019 звернувся з поданням в суд про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що Печерський районний відділ 30.01.2019 отримав на виконання копію даного вироку та в такий проміжок часу ОСОБА_4 не міг бути викликаний та прибути до органу пробації для надання документу на підтвердження оплати штрафу, або пояснення поважності причин несплати штрафу.

Суд зазначає, що заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі, є недопустимою відповідно до розуміння ч. 3 ст. 26 КВК України, без належного обгрунтування, так як невідоме місцезнаходження особи, поважність причин несплати штрафу та мотивування того чому саме слід замінити несплачену суму штрафу позбавленням волі.

Позбавлення волі як найсуворіший вид покарання є недопустимим при неврахуванні особи засудженого та мети покарання, передбачених кримінальним процесуальним законом.

За п. 1 ч. 1 ст. 65 КУпАП суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 26 ч. 3 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Печерського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженого 22 серпня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 185 ч. 1 КК України до штрафу на суму 850 грн.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1- кп/760/598/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві в по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.191 ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 24.04.2014 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.191 ч.4 ст.358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.191 ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 09 квітня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/798/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 01.02.2019 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст. 375, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 01.02.2019 року - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2019р. о 09:30.

СУДДІ:
Справа № 340/93/17
Провадження № 11-кп/4808/70/19
Категорія ст. 191 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000030 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 на вирок Верховинського районного суду Івано Франківської області від 30 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_9 за ст. 191 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Микуличин, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2010 року та 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2017 року за ч.2 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду в порядку клопотання прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання із змісту якого вбачається, що він на підставі ст. 403 КПК України відмовляється від поданої апеляційної скарги на вирок Верховинського районного суду Івано Франківської області від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_7 подану заяву підтримав.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження щодо поданої заяви прокурора колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Подана прокурором заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ст. 403 ч.1 КПК України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч.2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 , на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0000012,

в с т а н о в и в:

Цим вироком, зокрема, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 і ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 і ч.2 ст.317 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 12 років з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

На вирок суду, прокурором ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Так, апелянт ОСОБА_2 , в прохальній частині апеляційної скарги просить вирок суду щодо ОСОБА_3 скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочинів та особі обвинуваченого, внаслідок мякості та ухвалити новий вирок в цій частині.

Між тим, в апеляційні скарзі відсутнє покликання прокурора на ст.420 КПК України, як підставу для ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції.

Крім того, за змістом засади безпосередності дослідження доказів, (ст.23 КПК України), суд апеляційної інстанції не може дати іншу оцінку доказам, які дав суд першої інстанції не дослідивши їх безпосередньо. Проте, які саме докази, у зв`язку з цим, має дослідити суд апеляційної інстанції, апелянт не зазначає.

Захисник ОСОБА_4 , в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_5 та постановити свій вирок, яким виправдати його за всіма статтями обвинувачення. Тобто, апелянт поставив вимогу, яка не передбачена ст.407 КПК України.

Крім того, покликаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, апелянт не зазначає, які саме докази має дослідити суд, на підтвердження його доводів (ст.23 КПК України).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2016 року залишити без руху.

Надати апелянтам п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
20 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 766/11431/17

Провадження № 51 734 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року представнику ПАТ «Страхова компанія «Еталон» - ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №:133/2735/18

21.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000839 від 09.10.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000839 від 09.10.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 27.02.2019 в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар

Дата документу 21.02.2019
Справа № 146/281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"20" лютого 2019 р. смт Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні скарги представника ОСОБА_5 - адвокта ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України на 10.30 годину 25 лютого 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/224/19
УХВАЛА
про привід
20 лютого 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом на 20 лютого 2019 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого на наступне судове засідання.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 11 березня 2019 року на 10:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1