overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1888/19
1 - кс/490/1409/2019
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб «DAF-FT XF 105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дане клопотання було подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000064 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2019 року, процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000064 від 02.03.2019 року не здійснюється.

Однак, клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , який відповідно витягу з ЄРДР не входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення вказаного недоліку, що не позбавляє права останнього повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/802/19
Провадження № 1-кп/496/218/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 04 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 13 березня 2019 року об 11.30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/100/19
Провадження № 1-кп/493/76/19
УХВАЛА
05 березня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000016 від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.01.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просив суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 18 квітня 2019 року об 11:00 год.
Зобов`язати Балтський РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке Подільського району Одеської області, молдованина, особи без громадянства, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, безпартійного, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не маючого судимості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
490/1881/19
н/п 1-кп/490/105/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 19.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 19.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 16:40 год. 11 березня 2019 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/209/19
Номер провадження 1-кп/573/57/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку складання та надання досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 08 січня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року Білопільському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» відповідно до ст. 314-1 КПК України доручено в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3

20 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку складання та надання досудової доповіді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у зв`язку зі стислими строками для виконання ухвали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку складання та надання досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 08 січня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку складання та надання досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 08 січня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити Білопільському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" строк складання та подання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білопілля Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на термін до 19 березня 2019 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Білопільському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та обвинуваченому для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Справа № 576/393/19
Провадження № 1-кс/576/293/19
УХВАЛА
05 березня 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Для з`ясування обставин кримінального провадження істотне значення в даному кримінальному провадженні має встановлення вартості викраденого майна та встановлення розміру матеріальних збитків, які були завдані потерпілій ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання в галузі проведення товарознавчих експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення вартості викраденого майна та встановлення матеріальних збитків має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта, доручивши останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 , станом на 21 лютого 2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/595/18
Провадження № 1-кп/576/70/19
У Х В А Л А

01.03.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Глухівському міськрайонному суді Сумської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 березня 2019 року на 11-00 год.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати на 27 березня 2019 року на 11-00 год. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 591/7177/18
Провадження № 1-кс/591/1293/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить виняткову складність, восьмимісячний строк досудового розслідування закінчується 13.03.2019, однак у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчий та процесуальних дій, а саме отримати висновок експертизи матеріалів звукозапису, отримати висновки портретознавчої та балістичної експертиз, отримати легалізовані рішення Сумського апеляційного суду, здійснити аналіз інформації, отриманої 18.02.2019 у ході тимчасового доступу до ВФ Україна із 17 мобільних телефонів, по яких встановлено 50000 з`єднань.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.

Захисники заперечили проти клопотання, вважають, що всі слідчі дії можливо було провести в восьмимісячний строк, будь-які підстави для продовження строку досудового розслідування відсутні.

Підозрювані підтримали позицію захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000348 за за ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 та ч.1 ст. 309 КК України, у якому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було повідомлено про підозру.

09.01.2019 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 13 березня 2019 року.

Додані до клопотання матеріали переконливо свідчать про те, що було проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а для завершення деяких з них потрібен час.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася події кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення про підозру, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить виняткову складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 до десяти місяців, тобто до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4261/19
н/п 1-кп/766/1875/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання на 06.03.2019 року о 09:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4892/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, при цьому його представник адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляду клопотання без їх участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
29.10.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт (з забороною відчуження, розпорядження та користування) на майно, яке було вилучене 24.10.2018 в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 64 (гаражний кооператив «Автолюбитель»), зокрема і на револьвер «Скат-1р» калібру 9 мм.
Встановлено, що ОСОБА_3 на законних підставах володіє спецзасобом «Скат1Р» калібру 9 мм. № НОМЕР_1 , що повністю підтверджується дозволом №446 на право зберігання, носіння даного спецзасобу, який згідно висновку експерта №3.1-0191:18 від 10.12.2018 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту, призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. Термін дії такого дозволу до 23.12.2020 року.
Таким чином, зазначений предмет не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення (незаконне зберігання, перевезення та збут вогнепальної зброї), а тому приходжу до висновку про необхідність скасування арешту в цій частині, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя