Справа № 344/5989/18
Провадження № 1-кп/344/666/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця, та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, остання судимість 20.03.2015 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.395 КК України до двох місяців арешту, 20.05.2015 року звільнений по відбутті строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочин вчинено за наступних обставин.

05.05.2017 року близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_5 рухався своїм автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Мельничука в м. Івано-Франківську, після чого здійснив поворот на вул. Крушельницької. Проїзд по вищевказаній вулиці був перекритий у зв`язку із святкуванням Дня Міста Івано-Франківська. На проїзній частині дороги перебували працівники КП «Муніципальна варта», а саме, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які обмежували рух по вищевказаній вулиці. ОСОБА_5 , продовжуючи рух на своєму автомобілі, впритул наблизився до місця, де перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так ОСОБА_5 , перебуваючи в агресивному стані, безпричинно почав вживати слова ненормативної лексики в сторону ОСОБА_7 .. Останній, намагаючись заспокоїти ОСОБА_5 , пояснив йому, що проїзд по вулиці перекритий, на що є підтверджуючі документи. Однак, ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, порушуючи правила дорожнього руху, умисно продовжив рух своїм автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_8 , який впав передньою частиною тіла на капот та лобове скло автомобіля. Проїхавши близько трьох метрів на капоті, ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття.

Після цього автомобіль, марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_4 зупинився, з нього вийшов ОСОБА_5 , та тримаючи в руках предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме дерев`яну биту, направився в сторону ОСОБА_6 та перебуваючи в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, безпричинно грубо порушуючи громадський порядок, умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме дерев`яною битою в ділянку голови та тулуба, спричинивши ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №315 від 23.06.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови. Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , сів у свій автомобіль та направився в сторону вул. Л.Українки, де в подальшому був зупинений працівниками патрульної поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 05.05.2017 року близько 16.40 години, їхав своїм автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Мельничука в м. Івано-Франківську. Потім він повернув на вул. Крушельницької що в м. Івано-Франківську, оскільки в його дружини помер дід і він їхав забирати священика. Проїзд по вищевказаній вулиці був перекритий у зв`язку із святкуванням Дня Міста Івано-Франківська. На проїзній частині дороги знаходилися працівники КП «Муніципальна варта». В нього із потерпілим виник словесний конфлікт, оскільки потерпілий повідомив, що проїзд по вищевказаній вулиці перекритий. Однак незважаючи на попередження він продовжив рух автомобілем та здійснив наїзд на потерпілого, котрий впав передньою частиною тіла на капот та лобове скло автомобіля. Він не зупинився, а проїхав далі, побачив, що потерпілий впав на асфальт. Після цього він зупинився, вийшов з автомобіля, взяв дерев`яну биту та наніс потерпілому кілька ударів в ділянку голови та тулуба. Потім сів в автомобіль і поїхав в сторону вул. Л.Українки, що в м. Івано-Франківську, однак його зупинили працівники поліції. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказує, що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого він немає, на даний час завдана шкода йому відшкодована, просить обвинуваченому призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне повне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується, думку потерпілого щодо покарання, котрий просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, та стан здоров`я обвинуваченого.

Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, стану здоров`я обвинуваченого, позитивну характеристику, думку потерпілого щодо покарання, котрий просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, а також враховуючи обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України та призначити покарання обвинуваченому більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.296 ч.4 КК України у виді обмеження волі.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - один рік шість місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання з 15 березня 2018 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_5 під вартою з 15 березня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави отримувач: УК у місті Івано-Франківську Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 37952250; рахунок: 9002; код класифікації доходів: 24060300 Інші надходження 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ предмет ззовні схожий на дерев`яну биту знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1