Справа № 442/7346/18
Провадження № 1-кс/442/2044/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи для визначення тілесних ушкоджень гром. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що близько 11.45 год. 30.10.2018 року ОСОБА_5 , знаходячись в кабінеті зуботехнічної лабораторії ДМСП, що по вул.С.Стрільців,11 в м.Дрогобичі, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого наніс останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 458 від 01.11.2018 у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді надриву ліктєвої колатеральної зв`язки правого променево-зап`ясного суглобу, що по ступеню тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я.

27.11.2018 року із потерпілим ОСОБА_4 за участі судово-медичного експерта було проведено слідчий експеримент з метою уточнення відомостей, які мають значення для кримінального провадження, а саме механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги, що для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень у потерпілого необхідні спеціальні знання, просить призначити по даному кримінальному провадженні додаткову експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився. Слідчий суддя продовжив розгляд клопотання за відсутності слідчого, що відповідає вимогам ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У клопотанні слідчого міститься інформація про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст.107, 242,243 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1)Чи міг потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати тілесне ушкодження у вигляді надриву ліктєвої колатеральної зв`язки правого променево-зап`ясного суглобу при обставинах, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту 27.11.2018 року?

Висновок експерта Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи надати слідчому Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1