Справа №195/1746/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження №0000436 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ленінськ-Кузкецький, Кемеровської області, Російської Федерації, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.09.2018 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 приблизно о 15:10 год., обвинувачений ОСОБА_4 проходячи по вул.Верхній в с.Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, поблизу домоволодіння №21, де помітив на землі біля двору болгарку, одразу після чого, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб не бачить його злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав електроболгарку марки «SPARKY», вартістю 1195,56 грн.. належну ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення крадіжки з викраденим майном, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.
Крім того, 19.10.2018 року приблизно о 18:00 годині, обвинувачен6ий ОСОБА_4 проходячи по вул.Казковій в смт.Томаківка поблизу адміністративної будівлі Томаківського ВП, де помітив біля сходинок залишений спортивний велосипед, одразу після чого, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб не бачить його злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав спортивний велосипед марки «Флагман», вартістю 3206,70 грн.. належний ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення крадіжки з викраденим майном, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив вищезазначені факти.

Потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з заявами, в яких зазначено, що вони просять суд , слухати дану справу у їхню відсутність, до обвинуваченого претензій не мають.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місць подій, з яких вбачається звідки ОСОБА_4 скоював крадіжки; протоколами огляду самих речей з фото таблицями; висновками експертів про вартість викраденого майна; протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він добровільно показав як скоював крадіжки.

Аналізуючи зібрані по справі докази, кожен окремо з точки зору їх допустимості та належності , а також у їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю ними доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, громадську небезпеку, особу обвинуваченого, його характеристики, потерпілі претензій до нього не мають, неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати йому невідбуту міру покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2017 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі, та призначити йому остаточну міру покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбування її в кримінально-виправному закладі.

Строк покарання рахувати йому з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 600 грн.

Речові докази: електроболгарку марки «SPARKY» та спортивний велосипед марки «Флагман» - повернути власникам.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 діб через Томаківський районний суд, починаючи з наступного для після його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

06.12.2018