overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/7829/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , пр. секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Трудове, Кілійського району, Одеської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.03.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 06.02.2019 року.
Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді діє до 06.02.2019 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 20:20 год., 06.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1692/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить постанову заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.10.2018 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 скасувати як таку, що не відповідає вимогам КПК України та зобов`язати постанову заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права і обовязки потерпілого у кримінальному провадженні та витяг з ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим, до судового розгляду на 26 листопада 2018 року о 14-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7024/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 29.10.2018 року, в період часу з 04 години 00 хвилин по 23 годину 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала майно ОСОБА_2 на загальну суму 23 000 гривень.
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення експертизи предмета, який 29.10.2018 року був виявлений та вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три сліди пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, вбачається, що 29.10.2018 року було виявлено та вилучено три сліди пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки.
Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»
Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).
Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події?
-Якщо придатні, то не залишені вони особами, чиї дактилоскопічні карти, представлені в якості порівняльного матеріалу?
Для дослідження експерту направити:
- паперовий пакет, всередині якого є 3 сліди пальців рук на 3 відрізках липко стрічки, вилучені при огляді місця події;
- паперовий пакет, всередині якого є дактилоскопічні карти, заповнені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У разі направлення експертом клопотань в порядку ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» спрямовувати їх на адресу органу досудового розслідування.
Дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, в об`ємі, необхідному для проведення експертизи.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження направити на адресу органу досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4286/18
Провадження № 1-кп/191/334/18
У Х В А Л А
іменем України

05 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 11.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,
за участю в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
01.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001684 від 11.10.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001684 від 11.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 10 хв., 05 грудня 2018 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3987/16-к
Провадження № 1-кп/345/432/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
08.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000779 відносно ОСОБА_2 .
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.08.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами, строком на 2 роки. Відповідно до ст.86 КК України, на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного цим вироком покарання (основного та додаткового). Вирішено питання про цивільні позови.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.11.2018 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.08.2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
03.12.2018 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшли на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Згідно із ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314,416 КПК України,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 грудня 2018 року, 09.30 год.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 340/691/18
Провадження № 1-кп/347/242/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працюючого директором Верховинського РЕМ філії АТ «Прикарпаттяобленерго», українця, гр. України, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 12 год. 30 хв. 10.12.2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/1389/18
Номер провадження 1-кп/383/185/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та захисників.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на 16 січня 2019 року на 09 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8888/18

УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого,-

встановив:

05.12.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 інтереси якого представляє його представник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення заявнику вилученого у ході проведення обшуку майна та зобов`язання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншу посадову особу, уповноважену на здійснення вказаних дій, негайно повернути вилучене у ході проведення обшуку майно.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення заявнику вилученого у ході проведення обшуку майна та зобов`язання вчинити дії щодо негайного повернення вилучене у ході проведення обшуку майно.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14год. 00хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 11.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , начальнику СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4883/18
Номер провадження 1-в/585/435/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання. В клопотанні зазначає, що він засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 11 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
ОСОБА_2 засуджений за злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 10 хвилин 14 грудня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5523/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодово-овочевий комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

04.12.2018 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга директора Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодово-овочевий комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.11.2018 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою директора Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодово-овочевий комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1