Справа № 534/1902/17
Провадження №1-кп/534/25/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001080 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, особи з інвалідністю 2-ої групи, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.09.2018 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням , ст.69 КК України , ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.12.2018 вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.09.2018 змінений , ОСОБА_7 вважається засудженим на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів , передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України - 3 роки позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
- у за ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На початку осені 2017 року (точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_7 , перебуваючи у лісосмузі поруч з будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 виявив декілька кущів дикоростучої рослини роду коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.307 КК України, відокремив листя від стовбуру конопель, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_7 переніс придбаний ним наркотичний засіб до квартири за місцем його проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де висушивши його, зберігав для подальшого вживання, без мети збуту до 07.11.2017.
07.11.2017, в період часу з 18 год. 33 хв. до 20 год. 32 хв., на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого під сидінням м`якої лави на кухні вищезазначеної квартири, працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено полімерний контейнер з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №3840 від 16 листопада 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 40,276 г.
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 40,276 гр. ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 покаявся в скоєному , визнав свою провину повністю , показав , що вилучений у нього 07.11.2017 за місцем проживання наркотичний засіб канабіс належить йому , він знайшов на пустирі кущ коноплі , приніс додому перетер руками і зв`язку з травмою голови та сильними головними болями іноді таємно від жінки та її дочки курив маріхуану , а потім через тяжкий збіг сімейних обставин забув про пластиковий контейнер , який був захований на кухні у меблях під м`яким куточком і в якому зберігались залишки цього наркотичного засобу, підтвердив об`єм вилученого наркотичного засобу . Висловлював жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася і просив вибачення за свою протиправну поведінку. Свою поведінку під час проведення обшуку, та посилання на те , що йому невідомо походження виявленого наркотичного засобу пояснив тією обставиною , що обшук проводився в присутності його жінки і її дочки, які нервували з цього приводу , і яким не було відомо про те ,що він іноді вживав наркотичні засоби , йому було дуже незручно і це було так несподівано , що спочатку він просто розгубився.
Крім визнавальних показань обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- протоколом обшуку від 07.11.2017 та відеозаписом обшуку в ході якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб та речові докази ;
- висновком експерта №3840 від 16.11.2017, відповідно до якого вилучена у обвинуваченого під час обшуку речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 40,276 г ;
- висновком експерта №3839, відповідно до якого на дерев`яному пристрої з двома отворами виявлено екстракт канабісу, що свідчить про те, що за допомогою вказаного предмету відбувалось вживання наркотичної речовини шляхом куріння;
- речовими доказами : пластиковим контейнером з канабісом , вага якого у висушеному стані становить 40,276 г та дерев`яним пристроєм з двома отворами , на якому виявлено нашарування екстрату канабісу , маса екстрату канабісу у висушеному стані становить 0,179г (а.с.96,103) .
- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , допитаними у судовому засіданні, які показали, що 07.11.2018 були присутні в якості понятих під час обшуку помешкання обвинуваченого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проводився у вечірній час доби. Коли прийшли до помешкання, слідчий постукав у вхідні двері та їх відкрила дівчина на вигляд 14 років, яка вказала, що батьки пішли до магазину. Після цього, слідчий пояснив, що на підставі рішення суду вони повинні провести обшук вказаної квартири, однак запропонував дочекатися власників квартири. Тоді слідчий, поняті та вказана дівчина розташувались у коридорі квартири та стали чекати. Через приблизно10-15 хвилин слідчий запропонував дівчинці зателефонувати батькам та попросити, щоб вони скоріше повернулися додому, однак слухавку ніхто не взяв. Дівчина робила спроби додзвонитися батькам, однак не додзвонилась. Приблизно через хвилин 40 слідчий вирішив розпочати обшук. За весь час поки чекали власників квартири, ніхто до квартири не входив та не заходив, по квартирі ніхто не ходив. Всі присутні знаходились у коридорі в полі зору один одного. Обшук розпочали з коридору квартири, коли там провели обшук, то вже повернулися обвинувачений із співмешканкою. Слідчий зачитав їм у голос ухвалу суду та хотів вручити її копію, проте вони відмовились. Жінка обвинуваченого почала кричати та агресивно себе поводити. Після цього обшук продовжився та на кухні у м`якому кухонному кутку було виявлено пластиковий контейнер перемотаний ліпкою стрічкою червоного кольору, у якому знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору. ОСОБА_7 вказав, що це схоже на коноплю, але що це таке та звідки воно взялося він не знає.
Також вина обвинуваченого підтверджується частково показаннями свідка ОСОБА_11 , яка зазначила , що проживає однією сім`ю з обвинуваченим , мають спільну новонароджену дитину та підтвердила факт проведення обшуку в її квартирі 07.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 та виявлення в меблевому куточку на кухні пластикового контейнеру з речовиною рослинного походження, зазначаючи що цей контейнер не належить ні їй , ні її неповнолітній дочці. Вона відмовилась отримувати від працівників поліції ухвалу про надання дозволу про проведення обшуку , оскільки була обурена проведенням обшуку в її квартирі , і тим , що працівники поліції зайшли до приміщення квартири , коли вони з обвинуваченим були в магазині , а вдома знаходилась лише її неповнолітня дочка.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого даних ним на початку судового розгляду та показань свідка ОСОБА_11 щодо порушень закону під час проведення обшуку , оскільки їх показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були понятими під час проведення зазначеної слідчої дії , а також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом цїєї слідчої дії . При цьому сам обвинувачений в судовому засіданні підтвердив , що наркотичні засоби вилучені під час обшуку належали саме йому , він в зв`язку із тяжким станом здоров`я , травмою голови та головними болями вживав їх іноді особисто за відсутності ОСОБА_11 та її дочки , і останні не знали про їх наявність в квартирі. А заперечення щодо належності йому виявленого та вилученого наркотичного засобу та посилання на порушення при проведення обшуку пояснив тією обставиною , що обшук проводився в присутності його жінки і її дочки і йому було дуже незручно і це було так несподівано , що спочатку він просто розгубився.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.307 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим надані письмові документи , що малолітня дитина обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має тяжкі захворювання, потребувала операційного лікування та потребує постійного догляду, а також невідкладного подальшого лікування, що підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження медичними документами .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Згідно із довідкою Горішньоплавнівської міської лікарні ОСОБА_7 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно з приписами ст.75 КК України, зокрема, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_7 тяжко хворіє, що підтверджується відповідними медичними документами; має на утриманні двох своїх малолітніх дітей та неповнолітню дитину цивільної дружини; його малолітня донька ОСОБА_13 , також тяжко хвора; засуджений і донька, обоє, потребують тривалого лікування.
Суд оцінює, як тяжкість вчиненого злочину, так і конкретні обставини кримінального провадження; відсутність тяжких наслідків; один епізод злочинної діяльності та розмір наркотичного засобу, який був предметом злочину ; ставлення ОСОБА_7 до вчиненого, а саме щире каяття та розуміння наслідків.
З огляду на викладене, суд вважає, що усі наведені обставини в своїй сукупності істотно знижують фактичний ступінь тяжкості вчиненого злочину і особливо ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства та утворюють підставу для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_7 засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.09.2018 за ч.2ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України , ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна, який змінений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.12.2018, згідно якої обвинувачений ОСОБА_7 вважається засудженим за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 ст. 70 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Суд вважає , що зазначений вирок необхідно виконувати окремо.
Вирішуючи питання про вид та міру кримінального покарання, суд з врахуванням роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги , стан здоров`я обвинуваченого, який є особою з інвалідністю ІІ групи, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого до і після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, який має на утриманні малолітню тяжко хвору дочку.
Оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд застосовуючи ст.75 КК України та звільняє його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про речові докази та судові витрати у справі вирішено судом у відповідності до положень ст.ст.100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два ) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.09.2018 виконувати окремо.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1 779 грн. 66 коп.
Речові докази у справі:
- пластиковий контейнер з синьою кришкою з канабісом , вага якого у висушеному стані становить 40,276 г , упакований в пакет експертної служби МВС України Полтавської області №4046849 як додаток до висновку експерта №3840 знищити (а.с.96);
- дерев`яний пристрій з двома отворами , на якому виявлено нашарування екстрату канабісу , маса екстрату канабісу у висушеному стані становить 0,179г , упакований в пакет експертної служби МВС України Полтавської області №2490225 як додаток до висновку експерта №3839 знищити (а.с.103) .
- речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані , яка за ботанічними ознаками схожа на рослини коноплі і є канабісом упаковану в пакет експертної служби МВС України Полтавської області №2490401 як додаток до висновку експерта №3838 знищити (а.с.110).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Обвинуваченому, його захиснику, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1