Справа № 214/8146/18
1-кс/214/2117/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0002492 від 4 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчим СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Під час досудового розслідування встановлено, що 3 грудня 2018 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло відношення ТОВ «Ріал Дорс» про те, що невстановлена особа 26 листопада 2018 року, знаходячись в приміщенні ТОВ «Ріал Дорс», розташованого за адресою: вул. Джамбула 32-д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку фарбувального пістолету «Vera WE PaintStatic». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002492 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту, стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обґрунтоване, а призначення судово-товарознавчої експертизи є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0002492 від 4 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікованої комісії при Міністерстві юстиції України, вул.6-го Грудня 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
-яка ринкова вартість фарбувального пістолету «Vera WE Paint Static», придбаного 15 вересня 2017 року станом на 26 листопада 2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати копії документів на викрадене майно.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали чи відомості, та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1