Справа № 375/2399/18
Провадження № 1-кп/375/175/18
22.12.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого,
за ст. 395 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме 22.10.2014 Рокитнянським районним судом Київської області за вчинення передбаченого ч.2 ст.186 КК України злочину, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та, будучи умовно-достроково звільненим з місця позбавлення волі 23.05.2017 з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 30 днів, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин.
Так, враховуючи те, що ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, з метою запобігання в подальшому з його боку порушень громадського порядку, ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 05.04.2018 щодо нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. При цьому судом були встановлені обмеження, які передбачали для нього заборону: відвідувати бари, кафе, ресторани, у яких продають спритні напої на розлив, дискотеки; виходу з місця проживання з 22:00 до 06:00 години наступного дня; виїзду з місця постійного проживання за межі Київської області без дозволу Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області; зобов`язання з`являтися кожну другу та четверту суботу місяця на реєстрацію до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області. Зі змістом вказаної ухвали суду ОСОБА_6 був ознайомлений 10.04.2018 під особистий підпис та письмово попереджений при цьому про кримінальну відповідальність за порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду.
Незважаючи на роз`яснення та попередження, що здійснювалися працівниками Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 05.11.2018 вирішив порушити правила адміністративного нагляду.
Реалізуючи свій злочинний задум, він без будь-яких поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушив встановлені судом обмеження, а саме достовірно знаючи про існуючі щодо нього обмеження, 06.11.2018 зранку, точного часу досудовим слідством не встановлено, самовільно залишив місце свого проживання, виїхавши у власних справах до с Станишівка Житомирського району Житомирської області, тобто усупереч покладеного на нього судом обов`язку без дозволу Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області залишив місце свого проживання, що виключило можливість здійснення щодо нього адміністративного нагляду, та був відсутній протягом тривалого період часу, а саме до 27.11.2018. Вказаними діями ОСОБА_5 порушив правил адміністративного нагляду.
Органом досудового слідства такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.395 КК України як порушення правил адміністратвиного нагляду, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністратвиного нагляду.
До початку підготовчого судового засідання, а саме 22.12.2018, прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, яку подали до суду.
Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.395 КК України. Обвинувачений у повному обсязі предявленого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Також, сторонами угоди було узгоджене остаточне покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєний злочин у відповідності до ст.395 КК України, а саме у виді арешту строком три місяці.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину беззастережно визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого також підтримав угоду та просив її затвердити.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у підозрюваного повне порозуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 скоїв передбачений ст. 395 КК України злочин, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочини у виді арешту строком три місяці.
З огляду на реєстр матеріалів досудового розслідування у провадженні зібрано достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ст.395 КК України злочину, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Обвинувачений негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання винного, інші дані про його особу, характер злочину та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Цивільний позов у провадженні не заявлений, судові витрати та речові докази у провадженні відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 474, 475, 476 КПК України, суд
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні передбаченого ст. 395 КК України злочину та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді арешту строком три місяці.
Цивільний позов у провадженні не заявлений, судові витрати та речові докази у провадженні відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»_______________________ 20___