Справа № 202/656/19
Провадження № 1-кс/202/3158/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку тримання підозрюваної під домашнім арештом, прокурором зазначені наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і заявлені ризики не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом, а також вказавши на реальність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що не заперечує, щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002800, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року.
23 січня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

25 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 22 березня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців тобто до 22 липня 2019 року включно.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу до 22.03.2019 року, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу.
Що стосується наявності підстав для продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини по справі, з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Продовжуючи строк домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, і тому продовжує строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної в межах вказаного строку досудового розслідування, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176,177, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України до 15 травня 2019 року включно, з покладенням обов`язків:
-прибувати за першою вимогою, до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, не відлучатися з адреси за місцем фактичного мешкання, тобто АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім випадків проведення слідчих дій.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1