Справа № 180/874/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець клопотання старшої слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000670 від 01.09.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Старша слідча СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000670 від 01.09.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовує наступним, Марганецький МВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000670 від 01.09.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом того, що протягом 2016-2017 років службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, шляхом зловживання своїм службовим становищем умисно привласнили грошові кошти, сплачені споживачами за послуги водопостачання та водовідведення в результаті їх безпідставно завищеної вартості.

З метою документального підтвердження витрат підприємства тарифу на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, який був встановлений постановами ІНФОРМАЦІЯ_3 та № 311 від 22 березня 2017 року, та з метою підтвердження чи спростування його економічної обґрунтованості у кримінальному провадженні постановою було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08.11.2018 року на адресу Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме первинних облікових документів та регістрів бухгалтерського обліку по КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР за 20166-2017 роки, а саме: головні книги, фінансова звітність (баланси, звіти про фінансові результати); регістри бухгалтерського обліку витрат підприємства; регістри бухгалтерського обліку розрахунків зі споживачами підприємства за послуги водопостачання та водовідведення; розрахунки (кошториси, калькуляції) складових витрат по призначенню вартості послуг з водопостачання та водовідведення.

19.11.2018 року старшою слідчою СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР було направлено запит про надання належним чином завірених копій вищезазначених документів. В проханні слідчої було відмовлено з посиланням на те, що ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку на підприємстві з метою відшукання зазначених документів. Документи, які запитуються були вилученні.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину, проведення судово-економічної експертизи, а також доказування вини осіб у вчиненні злочину, старша слідча СВ Мрганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати доступ до наступних документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться в розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: первинних облікових документів та регістрів бухгалтерського обліку по КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР за 2016-2017 роки:

- головні книги, фінансова звітність (баланси, звіти про фінансові результати);

- регістри бухгалтерського обліку витрат підприємства;

- регістри бухгалтерського обліку розрахунків зі споживачами підприємства за послуги водопостачання та водовідведення;

- розрахунки (кошториси, калькуляції) складових витрат по призначенню вартості послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановлених частиною другої цієї статті.

За змістом с. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку в клопотанні слідчої не наведено жодних доказів відсутності необхідності виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР для розгляду клопотання.

Прокурор надала клопотання про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшої слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 року надано дозвіл прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення оригіналів документів.

До матеріалів клопотання слідчою надано копію письмової відмови КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР у наданні оригіналів документів, які витребуються слідчою у зв`язку із їх вилученням при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 року, при цьому слідчою до матеріалів клопотання не надається протокол обшуку із доданим до нього описом вилучених документів та за наявності тимчасово вилучених речей.

Враховуючи, що старшою слідчою не надано належних доказів, щодо перебування або можливість перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР документів про тимчасовий доступ до яких просить слідча, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити старшій слідчій СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000670 від 01.09.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1