overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1038/18 Справа № 183/3810/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з виправленою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 11 жовтня 2018 року недоліки якої апелянт усунув.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, вказана апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 11 жовтня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000178 від 09 липня 2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки 3-го курсу, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження №0000178 за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення заяви не заперечували, просили закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої.

Суд, вислухавши потерпілого, думку прокурора та обвинувачену, її захисника, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000178 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2018 року за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/955/18
Провадження №1-кп/601/255/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням призначалась на 13 листопада 2018 року та 07 грудня 2018 року.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Захисник не заперечує проти заявленого клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, Тернопільської області, без постійного місця проживання та реєстрації, тимчасового проживаючого в АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Лановецькому ВП Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області та Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/172/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/8341/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 був визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Харківського апеляційного суду (зал судового засідання №19) об 10 годині 00 хвилин 20 грудня 2018 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, призначити підготовче засідання на 11.12.2018 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/1239/18
Провадження № 1-в/669/26/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шельвів, Білогірського району, Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, засудженої 27 жовтня 2017 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 1 року позбавлення волі та відповідно до ст..75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2074/18
Провадження № 1-кп/674/190/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника малолітнього ОСОБА_6 , малолітнього ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_7 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 11 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_7 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 11 серпня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_7 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 11 серпня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул.Красінських, 11), на 11:30 год., 17 грудня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника малолітнього ОСОБА_6 , малолітнього ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністрації, представника ювенальної превенції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомити прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/3229/18

УХВАЛА
07 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
07 грудня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 7 грудня 2018 року біля 6 год. за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , 1984 р.н., без видимих ознак насильницької смерті.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та коли вона настала?
Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
До якої ступені важкості вони відносяться?
Чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
06.12.2018 рокуОСОБА_3 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2309/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задоволити повністю.
Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 листопада 2018 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1973/18
№ провадження 1-в/738/258/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі,
за участю учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 11 грудня 2018 року о 08-50 год.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці 11 днів.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_3 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діє в інтересах ТОВ «БЕЛЬТРЕЙД» на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діє в інтересах ТОВ «БЕЛЬТРЕЙД» на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , діє в інтересах ТОВ «БЕЛЬТРЕЙД» від 6.11.2018р. вх.№ 581-зп про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 3.12.2018р. о 17.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1