overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 451/1293/16-к
Провадження №1-кп/440/47/2019
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Цивільний позов заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 20 червня 2019 року об 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2761/19
Провадження № 1-кп/461/396/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.05.2019 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0001422 від 30.03.2019 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 20.05.2019 року о 11:50 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/1906/19
Провадження № 1-кп/345/267/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000477 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
06.05.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, на розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0001486 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судова справа №345/1893/19.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про об`єднання згаданих кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. Частиною першою ст. 217 цього Кодексу визначено умови, за яких можуть бути об`єднані кримінальні провадження.
Враховуючи, що в межах двох вище зазначених кримінальних проваджень обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000477 (судова справа - №345/1906/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001486 (судова справа - №345/1893/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи - №345/1893/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 452/1283/19
14 травня 2019 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, -
Вивчивши подане звернення, слідчий суддя дійшов переконання, що така скарга підлягає поверненню виходячи із наступного:
У відповідності до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначається разом із іншими відомостями про обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
У мотивах клопотання слідчий вказує, що особи правопорушника не встановлено і до закінчення досудового розслідування необхідно допитати по факту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , отримати копії звукозапису фіксування судового процесу із Самбірського міськрайсуду та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність про які може виникнути в ході розслідування справи.
Оскільки слідчим не проведено ніяких дій із часу внесення відомостей до ЄРДР з 15.05.18р., не додано жодних даних в обґрунтування клопотання, до місцевого суду звернення надійшло в кінці 12-тимісячного терміну і слідчий просить встановити нібито найкоротший строк у шість місяців, - відтак клопотання подане без додержання вимог зазначеної вище статті, а тому підлягає поверненню слідчому відповідно до цієї норми Закону; а за основне слідчим повністю упущено обставини, що перешкоджали здійснити наведені ним процесуальні дії раніше.
Водночас слідчий суддя констатує, що відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України він зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Днем закінчення досудового слідства у цьому кримінальному провадженні є 14.05.2019 року, до місцевого суду клопотання про продовження досудового слідства надійшло 11.05.19р.
Ураховуючи наведене слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання слідчому, бо воно у жодному випадку не відповідає Кримінальному процесуальному Закону.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати ініціатору клопотання та прокурору.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/908/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089, яке внесене в ЄРДР 13 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 17 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000089, яке внесене в ЄРДР 13 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 11:00 годин 05 червня 2019 року, з повідомленням учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 486/1069/15-к
Номер провадження 1-кп/473/170/2019

УХВАЛА
Іменем України

"20" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0000364 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в
скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання 02.05.2019 року, 20.05.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся, однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні просила суд відкласти проведення судового засідання для здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .
Захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора та захисників суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, розгляд якого призначено на 07 червня 2019 року на 09.00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Арбузинського відділення Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/1608/17
Провадження № 1-кп/488/60/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0665, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченої до суду,

В С Т А Н О В И В

В проваджені суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченої до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 здійснювався судом у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченій, було відомо місце та час проведення судового розгляду, остання у засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 140,143 КПК України, відносно ОСОБА_4 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід, доставивши її в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 09 годин 15 хвилин 30 листопада 2018 року в примусовому супроводженні співробітників Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/640/19
Провадження № 1-кс/487/3654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2019 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3539/19
Провадження №1-кс/524/2167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/3099/19
Провадження № 1-кс/591/2339/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000071, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, а саме в умисному заподіянні смерті двом особам.

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час слідства слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні №0000071 судову медичну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту відділення судово-медичної імунології Сумськогое обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи мається на представленій на дослідження марлевій серветці з вмістом процідженої рідини з пластикової ємності, в якій знаходилися сокири кров людини?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1058/19
Провадження № 1-кс/553/41/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 року під час проведення загального обшуку підсобних приміщень відділень СПС №2 у засудженого відділення СПС №2 ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Nokia»(IMEI: НОМЕР_1 ), який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» від 03.05.2019 року про виявлення мобільного телефону під час обшуку (а.с. 1, 2, 3), протоколом № 19 про вилучення заборонених предметів (а.с. 7), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право за наявністю підстав проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Мобільний телефон «Nokia»(IMEI: НОМЕР_1 )вилучений 03 травня2019 року передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2