КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від виконання своїх обов`язків,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційне провадження за апеляційними скаргами з доповненнями прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_22 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_24 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_25 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_24 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_28 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_28 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_28 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_24 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_29 , захисника ОСОБА_24 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_30 , та захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 .
У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 07 грудня 2018 року захисник ОСОБА_15 подав заяву від 07 грудня 2018 року про відмову від виконання своїх обов`язків, яку мотивував невиконанням обвинуваченим ОСОБА_8 умов укладеного із ним договору про надання правової допомоги.
Дослідивши подану заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, у тому числі і обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав заяву та пояснив, що за відсутністю коштів він не може самостійно залучити іншого захисника, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, захист прав обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому розгляді апеляційної інстанції здійснюють захисники ОСОБА_22 на підставі договору про надання адвокатських послуг від 01 жовтня 2016 року, ОСОБА_23 на підставі договору про надання правової допомоги від 24 квітня 2017 року, ОСОБА_32 на підставі договору про надання правової допомоги від 10 квітня 2017 року, та ОСОБА_15 на підставі договору про надання правової допомоги №13/17 від 10 жовтня 2017 року.
У відповідності до п. 3 ч. 4. ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_15 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_8 умисно не виконує умови укладеного договору, предметом якого є адвокатська таємниця, однак не навів переконливих підстав щодо неможливості подальшого здійснення своїх професійних обов`язків щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .
Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_8 про його небажання реалізовувати своє право на захист за участю захисника ОСОБА_15 , колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від виконання своїх обов`язків, та прийняти відмову ОСОБА_15 від виконання обов`язків захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .
На переконання колегії суддів, відмова захисника ОСОБА_15 від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_8 пов`язана із умисним затягуванням розгляду апеляційного провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, захисники ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_33 , які здійснюють захист прав обвинуваченого ОСОБА_8 , у судові засідання до суду апеляційної інстанції не з`являються без поважних причин.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненніособливо тяжкого злочину, та не залучив іншого захисника, участь якого є обов`язковою, - колегія суддів у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України вважає за неообхідне залучити до кримінального провадження захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49, 52, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від виконання своїх обов`язків задовольнити, прийнявши його відмову від виконання обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3