Справа №687/594/18
№1-кс/687/81/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000115,-

встановив:

До слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.05.2018 року, у кримінальному провадженні № 0000115.
Як зазначено в клопотанні, ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області, за клопотанням Заступника начальника СВ Чемеровецького ВП майора поліції ОСОБА_5 , було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки SKODA моделі Favorit 1.3 Lx, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні в ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 . Залишено арештований автомобіль марки SKODA моделі Favorit 1.3 Lx, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 для зберігання на тимчасовий майданчик зберігання транспортних засобів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області. Вказує, що упродовж тривалого часу будь-які слідчі дії в даному кримінальному провадженні не проводяться, ще 17.05.2018 року призначена та проведена 11.06.2018 року лише одна трасологічна експертиза, яка сама по собі не може дати відповідь на всі питання для встановлення істини у кримінальній справі, а саме чи був дійсно факт кримінального правопорушення, після чого слідчі органи проявляють бездіяльність та не проводять активних слідчих та розшукових дій. Згідно висновку експерта по даній експертизі, який проводив трасологічне дослідження транспортного засобу, ідентифікаційний номер кузова автомобіля SKODA моделі Favorit, який виявлено на номерному майданчику та дублюючій заводській табличці є первинними та змінам не піддавались. При їх порівнянні з наявними зразками табличок автомобілів досліджуваної моделі, що знаходяться в електронній колекції ДНДЕКЦ, встановлено спів падіння по способу виготовлення та нанесення на них відповідних маркувальних позначень, їх конфігурацією, структурою та розмірними характеристиками. Позначення номера двигуна є первинними і змінам не піддавались. Зміни внесені шляхом вварювання номерної панелі з ідентифікаційними позначеннями номера кузова (кустарним) не заводським способом. Не зважаючи на вказані обставини, ухвалою слідчого судді Чемеровецького району від 25.09.2018 року в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відмовлено, а питання про передачу транспортного засобу на відповідальне збереження, яке ставилось в клопотанні, не розглянуте взагалі. Формальною причиною прийняття такого рішення стало те, що в кримінальному провадженні призначено технічну експертизу реєстраційних документів на автомобіль. На даний час вказану експертизу проведено, якою підтверджено відповідність бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановленому зразку та відсутність технічної підробки документу, який повернутий ОСОБА_4 .. З моменту накладення арешту на вказаний транспортний засіб вже пройшло десять місяців. За вказаний час слідчий мав змогу провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії із використанням арештованого транспортного засобу. В ході провадження досудового розслідування не встановлено причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, оскільки йому не пред`явлено підозру, тому необхідність в арешті майна відпала.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що на даний час триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, проводяться необхідні слідчі дії, тому необхідність у збереженні речового доказу не відпала.

ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000115транспортний засіб автомобіль SKODA моделі Favorit 1.3 Lx, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 17.05.2018 року, з метою збереження речового доказу на даний транспортний засіб накладено арешт.

Враховуючи викладене, вказаний арешт майна не може бути скасований оскільки підстави для арешту майна визначені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, не відпали оскільки досудове розслідування триває.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000115 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1