Справа №295/3887/19
УХВАЛА
Іменем України

26.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене ст. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003749 від 24.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою видачі документу під назвою: «Довідка-рахунок» від 22.10.2015 року серія ААЕ 399766, яка видана на ім`я ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з правом його подальшого вилучення.
У клопотанні прокурор зазначив, що до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа, всупереч установленому законом порядку, з 2010 року користується автомобілем марки ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .
За даним фактом 24.07.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0003749 з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.
24.07.2015 року було проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: м. Житомир, пров. 3-й транзитний, гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер гаражу № НОМЕР_3 . Під час проведення якого вказаного автомобіля не виявлено, а саме гаражне приміщення облаштоване під житлове приміщення.
24.07.2015 року допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що даний автомобіль вони спільно із ОСОБА_6 придбали перебуваючи в шлюбі. Після розлучення із ОСОБА_6 у 2011 році, залишив вказаний автомобіль в районі Богунії в м. Житомирі в районі військового містечка, що по АДРЕСА_2 , а коли повернувся через деякий час, то автомобіля на тому місці не виявив. До правоохоронних органів не звернувся, так як технічний паспорт знаходився у його колишньої дружини ОСОБА_6 , а тому документів, що підтверджували б право власності на автомобіль не було.
У своїх показаннях ОСОБА_6 , повідомила, що ОСОБА_7 після розлучення забрав вказаний автомобіль, та не дає їй користуватися, адже згідно рішення суду частина автомобілю також належить їй. Також остання повідомила, що у Апеляційному суму м. Житомира, та під час розгляду справи 30.01.2015 року прийнято рішення про те, що право власності на частину автомобіля марки ВАЗ модель 2112, д.н.з. НОМЕР_2 належить як їй так і ОСОБА_7 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на даний час, відповідно до бази даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_8 .
Допитаний, в ході проведення досудового розслідування, в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що придбав автомобіль марки ВАЗ 2112, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на початку 2016 року у гр. ОСОБА_4 , моб. тел. НОМЕР_4 в м. Баранівка, а також надав копію свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб.
Допитаний, в ході проведення досудового розслідування, в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що придбав автомобіль марки ВАЗ 2112, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , наприкінці весни 2015 року у гр. ОСОБА_9 , моб. тел. НОМЕР_5 , у м. Новоград-Волинськ.
Так, 25.10.2015 у приміщенні Новоград-Волинського ВРЕР було здійснено перереєстрацію автомобілю марки ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_2 на ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування 02.08.2017 допитано в якості потерплого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила, що раніше остання була одружена на ОСОБА_7 , та у них в спільній власності перебував автомобіль марки ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_2 , який вони придбали у 2008 році та оформили на ОСОБА_6 .. В подальшому, у 2012 році ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розлучились, та за рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2013 року вказаний автомобіль було розділено у рівних частинах між колишнім подружжям, тобто на кожному. Після суду автомобіль перебував в розпорядженні колишнього чоловіка, а технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) з метою забезпечення зберігання та поділу автомобіля потерпіла залишила у себе. Так, в подальшому, зі слів потерпілої ОСОБА_6 , колишній чоловік вказаний автомобіль марки ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_2 , заховав в невстановленому місці, а їй повідомив, що його викрали. По даному факту до поліції ніхто не звертався, оскільки ОСОБА_6 , вважає що чоловік навмисно заховав автомобіль щоб не віддавати їй належну за рішенням Апеляційного суду Житомирської області частку автомобіля.
У своїх неодноразових показах потерпіла ОСОБА_6 вказує, що ніколи не була присутня при перереєстрації та не надавала відповідних заяв про згоду на перереєстрацію вказаного автомобіля.
В той же час, перереєстрація автомобіля відбулась, як вбачається із матеріалів, за участі ОСОБА_10 (який на той час був власником авто) з ОСОБА_6 на ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового слідства 19.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_4 , у центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Житомира, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке в подальшому було направлено на ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення технічної експертизи документів. Відповідно до висновку експерта №1/3-8 від 20.02.2018 бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке видане 08.03.2008 р. на автомобіль «ВАЗ 21112» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Так, 10.12.2018 до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 надав оригінал висновку експертного дослідження №1/3-6 від 03.12.2018, яку призначила самостійно ОСОБА_6 по власному свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 , від 06.03.2008 року, відповідно до якого бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке видане 06.03.2008 р. на автомобіль «ВАЗ 21112» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке видане 06.03.2008 р. на автомобіль «ВАЗ 21112» з реєстраційним номером НОМЕР_2 виготовлене з використанням поліграфічних способів друку.
Таким чином, у межах вказаного кримінального провадження встановлено, що наявно два свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , одне з яких знаходиться у матеріалах кримінального провадження, а друге знаходиться у гр.. ОСОБА_6 ..
Крім того, 19.11.2017 року №1424 слідчим СВ Житомирського ВП направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання копій документів на підставі яких 23.10.2015 року відбулася перереєстрація автомобіля марки ВАЗ 2112, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 від ОСОБА_6 на ОСОБА_4 .
У відповідь на вказаний запит було отримано копії документів, на підставі яких 23.10.2015 року відбулася перереєстрація автомобіля марки ВАЗ 2112, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 від ОСОБА_6 на ОСОБА_4 , серед яких наявна копія документу під назвою: «Довідка-рахунок» від 22.10.2015 року серія ААЕ 399766, яка видана на ім`я ОСОБА_4 від ПП « ОСОБА_5 ».
В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира здійснено тимчасовий доступ до речей та документів у ПП « ОСОБА_5 » та вилучено оригінал документу під назвою: «Довідка-рахунок» від 22.10.2015 року серія ААЕ 399766, яка видана на ім`я ОСОБА_4 , яку в подальшому було направлено на судову технічну експертизу документів. Відповідно до висновку експерта від 28.01.2019 року №1/3-3 вказаний документ відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, однак в основний рукописний текст внесено зміни шляхом дописки частин рукописного тексту.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які стали підставою видачі документу під назвою: «Довідка-рахунок» від 22.10.2015 року серія ААЕ 399766, яка видана на ім`я ОСОБА_4 , оскільки отримати доступ до оригіналів вище вказаних вище документів не представляється за можливе, оскільки на відповідну документацію поширюється дія п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до відповідних документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в які зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
Враховуючи вищевикладене та те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області та/або за їх письмовим дорученням: оперуповноваженим працівникам КП Луцького ВП ГУНП в Волинській області, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою видачі документу під назвою: «Довідка-рахунок» від 22.10.2015 року серія ААЕ 399766, яка видана на ім`я ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з правом його подальшого вилучення.
Зобов`язати працівників ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати вказаним працівникам можливість безперешкодного здійснення тимчасового доступу до вказаних документів та можливість вилучення оригіналів.
Встановити строк дії ухвали до 26.04.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1