Справа № 635/7609/18
Провадження № 1-кс/635/2812/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 18 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-цитологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 18 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-цитологічної експертизи:
1) призначити судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи № 2»;
2) на вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є на наданих для дослідження недопалку цигарки «Ротманс» та недопалку цигарки «Марвел» сліди слини?
- якщо сліди слини належать людині, то яка її групова та статева належність?
- чи могла вона бути залишена потерпілим ОСОБА_4 .?
- чи могла вона бути залишена підозрюваним ОСОБА_5 .?
3) для дослідження експертам направити: недопалок цигарки «Ротманс»; недопалок цигарки «Марвел»; зразки букального епітелію ОСОБА_5 , зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , які знаходяться у відділенні судово-імунологічних досліджень.
Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 22:00 години 17.10.2018 по 09 годину 37 хвилин 18.10.2018, більш точної дати та часу на теперішній час не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розпивали спиртні напої. Після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. Після чого ОСОБА_5 розуміючи суспільно небезпечний характер своїх противоправних дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень раніше не знайомому ОСОБА_4 під малозначним приводом, реалізуючи свій злочинний намір наніс удари руками та ногами по обличчю та тулубу ОСОБА_4 , спричинивши своїми діями тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого.
Після чого 18.10.2018 о 09 годині 37 хвилин ОСОБА_8 було виявлено труп ОСОБА_4 .
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000730 від 18 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
18 жовтня 2018 року було в період часу з 11:35 до 14:55 було проведено огляд місця події в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору зі стіни біля входу в кімнату № 5; фрагмент каменю червоного кольору з коридору будинку; фрагмент каменю червоного кольору зі стіни кімнати № 1; фрагмент паперової газети з речовиною бурого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 1; скляна рюмка з надписом «Prime-Дніпро» зі столу кімнати № 1; скляна рюмка з надписом «Prime-Харків» зі столу кімнати № 1; полімерний пакет білого кольору зі столу кімнати № 1; недопалок цигарки «Ротманс» з підлоги кімнати № 1; недопалок цигарки «Марвел» з підлоги кімнати № 1; сім відрізків ліпкої стрічки зі слідами рук зі скляних пляшок з-під горілки на підлозі в кімнаті № 1; куртка шкіряна чоловіча чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору з дивану в кімнаті № 1.
19 жовтня 2018 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 , та відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи, оскільки вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Особа, яка подала клопотання була повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-цитологічної експертизи щодо встановлення особи, причетної до скоєння злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 18 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-цитологічної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на наданих для дослідження недопалку цигарки «Ротманс» та недопалку цигарки «Марвел» сліди слини?
- якщо сліди слини належать людині, то яка її групова та статева належність?
- чи могла вона бути залишена потерпілим ОСОБА_4 .?
- чи могла вона бути залишена підозрюваним ОСОБА_5 .?

Для дослідження експертам направити: недопалок цигарки «Ротманс»; недопалок цигарки «Марвел»; зразки букального епітелію ОСОБА_5 , зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , які знаходяться у відділенні судово-імунологічних досліджень.

Надати дозвіл експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи на часткове знищення об`єктів експертизи, наданих на дослідження, з метою збереження біологічних зразків для подальшого призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1