У Х В А Л А
16 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню №0002550 від 15.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002550 від 15.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Генеральною прокуратурою України.
У ході досудового розслідування встановлено, що у період з квітня по липень 2018 року посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з суб`єктами підприємницької діяльності та іншими невстановленими особами, розтратили грошові кошти з державного бюджету України на понад 5 000 000 гривень шляхом укладення договорів на виконання робіт та послуг, які фактично не виконувалися.
Так, посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виконання договору № 31-Г від 04.04.2018 про виконання заходів із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом зазначеного періоду часу здійснено закупівлі товарів, робіт і послуг у суб`єктів підприємницької діяльності на так звані «допорогові суми», які дозволяли проводити закупівлі по спрощеній процедурі без проведення тендерів. З цією метою, для формального дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», посадовими особами державного підприємства визначено різні предмети закупівель, згідно Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник». Граничною ціною в усіх випадках визначено до 200 тис. грн., незалежно від предмета закупівлі.
В подальшому, посадовими особами державного підприємства на основі проведених закупівель підписано низку договорів із суб`єктів підприємницької діяльності на суму, яка перевищує 5 000 000 гривень, форма і характер яких, так само як і актів виконаних робіт, не дають змоги чітко ідентифікувати предмет договору, перелік виконаних робіт чи наданих послуг.
Так, 07.06.2018 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір № 5 про надання додаткових послуг, пов`язаних з базами даних, вартість яких склала 190 000 гривень. В свою чергу, 18.06.2018 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 складено акт № 1 передачі приймання наданих послуг. Опитаний фізична особа-підприємець ОСОБА_4 повідомив, що жодних послуг, пов`язаних з базами даних, відповідно до вказаного договору для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавав, акт передачі приймання послуг не складав та не підписував.
Аналогічна ситуація склалася за укладеними ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорами з суб`єктами підприємницької діяльності, а саме за договорами № 33 від 10.07.2018 щодо модернізації комп`ютерів (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 18.07.2018, вартість наданих послуг 199 000 гривень) та № 31 від 10.07.2018 про надання управлінських послуг, пов`язаних з комп`ютерними технологіями (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 18.07.2018, вартість наданих послуг 197 000 гривень), укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; договорами № б/н/1 від 31.05.2018 про надання послуг з техніко-економічного обґрунтування (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 31.05.2018, вартість наданих послуг 198 000 гривень) та № 13 від 13.06.2018 про надання управлінських послуг (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 14.06.2018, вартість наданих послуг 190 000 гривень), укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 ; договорами № 12 від 13.06.2018 про надання кадрових послуг (послуг з кадрового адміністрування) (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 14.06.2018, вартість наданих послуг 193 000 гривень) та № 11 від 13.06.2018 про надання послуг з розміщення персоналу (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 14.06.2018, вартість наданих послуг 198 000 гривень), укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 ; договорами № 32 від 10.07.2018 про надання послуг щодо техніко-економічного обґрунтування, консультаційних послуг та аналізу (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 18.07.2018, вартість наданих послуг 198 000 гривень) та № 34 від 17.07.2018 про надання консультаційних послуг з питань систем та з технічних питань (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 24.07.2018, вартість наданих послуг 199 000 гривень), укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 ; договорами № 4 від 07.06.2018 про надання послуг із встановлення комп`ютерного апаратного забезпечення (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 18.06.2018, вартість наданих послуг 195 000 гривень) та № 26 від 25.06.2018 про надання послуг у сфері локальних мереж (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 04.07.2018, вартість наданих послуг 198 000 гривень), укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 ; договором № 25 від 25.06.2018 про надання послуг з технічного аналізу (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 26.06.2018, вартість наданих послуг 197 000 гривень), укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 ; договором № 6 від 07.06.2018 про надання послуг з обробки даних (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 18.06.2018, вартість наданих послуг 198 000 гривень), укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 ; договором № 44 від 25.07.2018 про надання послуг з інженерного проектування (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 08.08.2018, вартість наданих послуг 199 000 гривень), укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 ; договором № 24 від 25.06.2018 про надання послуг, пов`язаних із системами та підтримкою (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 26.06.2018, вартість наданих послуг 194 000 гривень), укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 ; договором № 43 від 25.07.2018 про надання комплексних інженерних послуг (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 08.08.2018, вартість наданих послуг 199 000 гривень), укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 ; договорами № 39 від 23.07.2018 про надання консультаційних послуг у сфері наукових досліджень (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 25.07.2018, вартість наданих послуг 199 000 гривень), № 42 від 23.07.2018 про надання послуг з набору та обробки текстів і комп`ютерної верстки (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 25.07.2018, вартість наданих послуг 199 000 гривень), № 45 від 30.07.2018 про надання послуг з оформлення документів (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 10.08.2018, вартість наданих послуг 199 000 гривень), укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 ; договорами № 16 від 21.06.2018 про надання науково-технічних послуг в галузі інженерії (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 25.06.2018, вартість наданих послуг 199 000 гривень), № 17 від 21.06.2018 про надання інженерних послуг (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 21.06.2018, вартість наданих послуг 199 000 гривень), № 18 від 21.06.2018 про надання послуг проектування та виконання НДДКР (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 25.06.2018, вартість наданих послуг 199 000 гривень), укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_16 ; договорами № 27 від 03.07.2018 про надання консультації та правового інформування (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 10.07.2018, вартість наданих послуг 199 000 гривень), № 28 від 03.07.2018 про надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва у сфері права (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 10.07.2018, вартість наданих послуг 199 000 гривень), № 41 від 23.07.2018 про надання послуг з комп`ютерної підтримки (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 25.07.2018, вартість наданих послуг 199 000 гривень), укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_17 ; договорів № 35 від 17.07.2018 про надання послуг з технічного огляду та випробувань (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 24.07.2018, вартість наданих послуг 199 000 гривень), № 36 від 17.07.2018 про надання послуг з моніторингу та контролю (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 24.07.2018, вартість наданих послуг 198 000 гривень), укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_18 ; договору № 29 від 03.07.2018 про надання послуг із встановлення офісного обладнання (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 10.07.2018, вартість наданих послуг 197 000 гривень), укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_19 ; договору № 33 від 10.07.2018 про надання послуг із модернізації комп`ютерів (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 18.07.2018, вартість наданих послуг 199 000 гривень), укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; договору № б/н/2 від 31.05.2018 про надання консультаційних послуг з питань закупівель (акт передачі приймання наданих послуг № 1 від 31.05.2018, вартість наданих послуг 195 000 гривень).
З метою встановлення обставин розтрати посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з суб`єктами підприємницької діяльності та іншими невстановленими особами грошових коштів з державного бюджету України, необхідно дослідити подальший рух грошових коштів, перерахованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності, у якості розрахунку за нібито виконання робіт та надання послуг.
Особисті рахунки № НОМЕР_2 , яким користується ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 та Особистий рахунок № НОМЕР_3 , яким користується ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий у Київській філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО банку НОМЕР_1 ).
Таким чином встановлено, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебувають документи, які становлять банківську таємницю, а саме: документи щодо відкриття, функціонування та руху коштів за період з 01.04.2018 по 01.10.2018 по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по якому здійснювалися фінансові операції, що стосуються розтрати грошових коштів з державного бюджету України.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю) та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Зазначені документи мають важливе значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, оскільки в них зафіксовано фінансові операції, що можуть стосуватися розтрати грошових коштів з державного бюджету України і такі документи можливо використати під час досудового розслідування та судового розгляду як докази. При цьому іншими способами довести обставини розтрати грошових коштів з державного бюджету України, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Факт володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зазначеними документами підтверджується відповіддю на доручення ГУБКОЗ СБ України від 23.10.2018, протоколом допиту працівника ГУ БКОЗ СБ України від 29.10.2018, інформаційною довідкою, іншими документами.
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У судове прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, крім того, а тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.
Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України раднику юстиції ОСОБА_3 або іншим прокурорам, слідчим які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити, їх копії та ці копії вилучити, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються відкриття, функціонування та руху коштів за період з 01.04.2018 по 01.10.2018 по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ юридичної особи НОМЕР_4 ), а саме: платіжних доручень, меморіальних ордерів та документів, в яких зафіксовано надходження та використання коштів по зазначеному рахунку; заяв на зняття грошових коштів, переведення на рахунках, видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, документів щодо отримання грошових коштів із рахунку.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя