Справа № 755/2702/19
Провадження №1-кс/755/2172/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 13.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0001210 від 13.02.2019 року, а саме на автомобіль марки «SKODA FABIA» н.з. НОМЕР_1 . 2002 р.н.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у справі №755/2702/19-к накладено арешт на вказаний автомобіль. Заявник в своєму клопотанні зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, ухвала не відповідає вимогам КПК України, окрім цього відсутні підстави вважати, що володілець майна ОСОБА_4 може приховувати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити чи відчужити автомобіль.

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій уточнив вимоги скарги, а саме просив скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21.02.2019 року арешт повністю та просив повернути вилучений транспортний засіб законному володільцю.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001210 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звертається з клопотанням про скасування накладеного арешту, оскільки арешт накладений необґрунтовано. Ухвалюючи рішення слідчим суддею здійснено посилання на факт визнання слідчим тимчасово вилученого майна речовим доказом і визначено накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження та користування ним.

Арешт накладено на підставі п. 1 ч. 2, ч. 11 ст. 170 КПК України, тобто задля збереження речових доказів, які відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Суд встановив факт існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до відчуження, знищення, приховування майна.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174, 539 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що володільцем автомобіля марки «SKODA FABIA» н.з. НОМЕР_1 . 2002 р.н. є ОСОБА_4 , на підтвердження чого його представник до свого клопотання долучив копію форми МД-2, згідно якої ОСОБА_4 був розмитнений даний транспортний засіб

Отже, ОСОБА_4 як володілець автомобіля, на котрий накладено арешт, вправі звернутись до слідчого судді з вказаним клопотання про скасування арешту. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що вищезазначений автомобіль визнаний речовим доказом у справі, оскільки існує вірогідність того, що вказане майно з ознаками знищення номеру двигуна, тобто може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, як вбачається з витягу з ЄРДР за №0001210, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України внесені за фактом виявлення працівниками сервісного центру ознак знищення номеру двигуна кустарним шляхом на автомобілі марки «SKODA FABIA» н.з. НОМЕР_1 . 2002 р.н., який перебуває у користування ОСОБА_4 .

Як вбачається з форми МД-2 ОСОБА_4 був розмитнений автомобіль легковий, марки «SKODA FABIA» н.з. НОМЕР_1 . 2002 р.н., номер двигуна б/н.

В даному випадку слід врахувати те, що придбання ОСОБА_4 транспортного засобу без ідентифікаційного номеру двигуна зафіксовано митним органом.

Так, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Вказане майно знаходиться під арештом з 21 лютого 2019 року, досудове розслідування триває, при цьому володілець позбавлений можливості користуватись цим майном, крім того, дослідивши надані в судовому засіданні скаржником документи, а саме форму МД-2, слідчий суддя приходить до висновку, що вони спростовують те, що автомобіль марки «SKODA FABIA» н.з. НОМЕР_1 ., є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами справи неможливо чітко встановити, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, слідчий суддя вважає, що володільцем майна доведено, що арешт накладено необґрунтовано а тому його слід скасувати, з поверненням вилученого майна його законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 13.02.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року, з забороною відчуження та користування майном, яке вилучено під час огляду місця події від 12.02.2019 року, за адресою: м. Київ вул. П. Усенка, 8, а саме: автомобіль марки «SKODA FABIA» н.з. НОМЕР_1 . 2002 р.н., номер кузова № НОМЕР_2 , два ключа від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повернути автомобіль марки «SKODA FABIA» н.з. НОМЕР_1 . 2002 р.н., номер кузова № НОМЕР_2 , два ключа від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1