Справа № 484/609/18
Провадження № 1-кп/484/43/19 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, має середню-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має середню-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 р. в нічний час доби ОСОБА_7 , перебуваючи біля буд. № 1 корпус по вул. Гвардійська, м. Первомайська, Миколаївської області, а саме біля першого під`їзду помітив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, що належить ОСОБА_8 та вирішив незаконно заволодіти чужим майном, що знаходилось в салоні вищевказаного транспортного засобу.

Керуючись корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_7 руками пошкодив переднє праве скло вказаного автомобіля, після чого у отвір який утворився у склі від удару, просунув руку, відчинив дверцята, та з салону автомобіля викрав GPS навігатор марки «Prestigio» вартістю 500 грн. та два автомобільні зарядні пристрої вартістю 50 грн. кожний, а всього на суму 600 грн. Викраденими майном розпорядився на власний розсуд. Крадіжкою спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

04.12.2017 р. близько о 00:30 год. проходячи біля буд. № 8 по вул. Коротченко, м. Первомайська, Миколаївської області ОСОБА_6 помітив автомобіль марки «Хонда Акорд», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у останнього відразу ж виник умисел на вчинення кримінального правопорушення направленого на незаконне заволодіння чужим майном, що знаходилось в салоні вищевказаного транспортного засобу.

Керуючись корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 шляхом вільного доступу відчинив водійські двері автомобіля марки «Хонда Акорд», реєстраційний НОМЕР_2 , та таємно викрав з салону авто ніж «Хантр» вартістю 350 грн., та дерев`яні чотки, чорного кольору вартістю 50 грн. Викраденими майном розпорядився на власний розсуд. Крадіжкою спричинив ОСОБА_9 , матеріального збитку, на загальну суму 400 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, на початку грудня 2017 року (точну дату встановити досудовому слідству не представилось можливим) близько 01:00 год. ОСОБА_6 перебував разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, по вул. Одеська, м. Первомайськ, Миколаївська область, де під час розмови у них виник спільний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном.

Так, побачивши неподалік біля під`їзду №5 будинку № 113 по вул. Одеська, м. Первомайська, Миколаївської області автомобіль марки «Москвич 427» реєстраційний номер НОМЕР_3 , біжевого кольору, який був візуально зачинений та водія не було. ОСОБА_6 , діючи повторно разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, керуючись спільним умислом на таємне незаконне заволодіння чужим майном, а саме акумуляторною батареєю, що розміщувалась в вищевказаному автомобілі, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля та смикнув за водійські двері, які виявились відчинені, потім смикнув за важіль та відчинив капот. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в свою чергу, стояв перед автомобілем, біля капоту та пильнував щоб за їхніми діями ніхто не спостерігав. Так, будучи впевненим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном та виконуючи замислене, ОСОБА_6 відчинив капот та зняв акумуляторну батарею марки «SRT 60», чорного кольору, вартістю 1100 грн. Далі з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_10 спричинили матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальнео правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що 14.12.2017 близько 00:20 год. ОСОБА_6 разом із своїми друзями ОСОБА_11 , та ще трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебували неподалік від магазину «Золота Рибка» по вул. Коротченко, м. Первомайська, Миколаївської області, в цей час у них виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Так, знаходячись за вищевказаною адресою, останні помітили поряд розташований автомобіль ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_4 , темно-зеленого кольору, який візуально був зачинений, а водій відсутній. Діючи за спільною змовою вищевказані особи направились до даного автомобіля і почали його оглядати. Перевіривши, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись спільним умислом на вчинення крадіжки особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, стояли неподалік від автомобіля та пильнували, щоб за їхніми діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_6 , діючи повторно, в свою чергу підійшов до автомобіля, відчинив водійські двері, які були незамкнені, та за допомогою важелю в машині відчинив капот, ОСОБА_7 , діючи повторно, підняв капот та зняв клеми з батареї марки «INCIAKU 60Ah», чорного кольору вартістю 1200 гривень, далі витягнув її та передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який поклав акумуляторну батарею до свого рюкзаку та всі разом пішли з місця події, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 1200 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.12.2017 близько 00:30 год. ОСОБА_6 разом із своїми друзями ОСОБА_11 , та ще трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебували біля будинку № 129 по вул. Одеська, м. Первомайська, Миколаївської області, де у останніх виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Далі керуючись спільним умислом на вчинення крадіжки та виконуючи задумане підійшли до поряд розташованого автомобіля «Понтіак Гранд» реєстраційний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, оглянули його та впевнились, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, стояли неподалік від автомобіля та спостерігали обстановку поряд, щоб їх дії не були помічені. ОСОБА_6 в свою чергу підійшов до автомобіля, відчинив пасажирські двері, які були незамкнені та за допомогою важелю в машині відчинив капот, ОСОБА_7 підняв капот та зняв клеми з батареї марки «avega 7 ultra 62 Ah», білого кольору, вартістю 1200 грн. витягнув її та передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Після чого всі разом пішли з місця події, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 1200 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 14.12.2017 близько 01:00 год. ОСОБА_6 разом із своїми друзями ОСОБА_11 , та ще трьома особами, перебували біля будинку АДРЕСА_3 , де у останніх виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Так, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи повтроно, керуючись спільним умислом на вчинення крадіжки, останні підійшли до поряд розташованого автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який був візуально зачинений та водія не було, оглянули його та впевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 стояли навколо автомобіля та спостерігали за обстановкою поряд, чим реалізовували свій злочинний умисел. ОСОБА_6 , в свою чергу, підійшов до автомобіля, відчинив пасажирські двері, які були незамкнені та за допомогою важелю в машині відчинив капот. ОСОБА_7 підійшов до капоту та намагався зняти б/у акумуляторну батарею марки «avega-CT-60» вартістю 1200 грн., однак припинили злочинні дії, так як були помічені власником іншого автомобіля, що їхав поряд, через що хлопці втекли не завершуючи злочин до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі, та не вчинили всіх дій, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 14.12.2017 року близько о 01:30 год. прямуючи біля буд № 1 по вул. Коротченко м. Первомайська, помітив автомобіль марки ВАЗ 2107 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 в якому візуально було видно відчинені водійські двері. У ОСОБА_6 відразу ж виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Тому, ОСОБА_6 переслідуючи свою злочинну мету, керуючись корисливим умислом та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_6 та маючи вільний доступ сів за кермо автомобіля, далі за допомогою ключів які знаходились в замку запалення, завів його та поїхав в бік мікрорайону «Котеджі» м. Первомайська.

Тим самим незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_14 . Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_14 на суму 40 000 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитані в судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, у скоєному розкаялись та надали пояснення, які цілком узгоджуються із викладеним у обвинувальному акті.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, проте надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, цивільних позовів не заявляли, зазначили, що претензій матеріального характеру до обвинувачених не мають.

Суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується їх особистими показаннями та письмовими матеріалами справи: протоколами огляду місця події, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 та висновком судової дактилоскопічної експертизи проведеної у кримінальному провадженні № 0000751.

Отже виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинувачених повністю доведена об`єктивними доказами.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів та особу підсудного, раніше не судимого, який за матеріалами справи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставина, яка пом`якшує покарання підсудного щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів та особу підсудного, раніше не судимого, який за матеріалами справи характеризується позитивно.

Обставина, які пом`якшує покарання підсудного щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Цивільних позовів у справі заявлено не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного ОСОБА_7 судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового розслідування дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (місяців);

за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (місяців);

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведеної під час досудового розслідування дактилоскопічної експертизи 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: