Справа № 697/31/19
Провадження № 1-кс/697/10/2019
У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000013 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08.01.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, за погодженням із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000013 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 26.12.2018 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в барі "Околиця" по вул. Київська в м. Канів, Черкаської області, таємно викрав з поліетиленового пакету ОСОБА_5 планшет марки "Nomi", чим завдав останній майнової шкоди.

04.01.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 26.12.2018 близько 14 год. 00 хв. вона разом зі своїм малолітнім сином та ОСОБА_4 приїхали до бару «Околиця», що розташований в м. Канів Черкаської області. Прибувши до бару, вона передала ОСОБА_6 поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходився її планшет, а сама пішла в туалет. ОСОБА_4 в цей час з її сином зайшов до бару. Близько 14 год. 30 хв. вона зайшла в бар та побачила за столиком свого сина та ОСОБА_4 , при цьому останній тримав в руках її планшет. Підійшовши вона запитала, що він робить, проте він, нічого не пояснюючи, встав із-за столу, вийшов на двір та сівши до автомобіля таксі сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав в напрямку центру міста Канів.

Вказаний планшет марки «Nomi Corsa 2 С070011», ІМЕН НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , темно - синього кольору, вона придбала новим в магазині в жовтні 2018 року, заплативши за нього 2900 грн., до моменту крадіжки, він знаходився в справному стані та без пошкоджень. Також на планшеті був встановлений захисний чохол -клавіатура, чорного кольору, проте він мав значні пошкодження та не становить для неї ніякої цінності. В планшеті знаходилась SIM картка оператора мобільного зв`язку «Водафон».

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості планшету марки Nomi Corsa 2 С070011. На розв`язання експертизи поставити запитання: - Яка ринкова вартість планшету марки Nomi Corsa 2 С070011, що належить ОСОБА_5 , на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 26.12.2018, за умови його справності? Просить виконання експертизи доручити експерту - товарознавцю Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 26.12.2018 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в барі "Околиця" по вул. Київська в м. Канів, Черкаської області, таємно викрав з поліетиленового пакету ОСОБА_5 планшет марки "Nomi", чим завдав останній майнової шкоди.

04.01.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості планшету марки Nomi Corsa 2 С070011.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, погодженого із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000013 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000013 від 04.01.2019 судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна, на вирішення якої поставити запитання:

Яка ринкова вартість планшету марки Nomi Corsa 2 С070011, що належить ОСОБА_5 , на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 26.12.2018, за умови його справності?

Проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Експертизу проводити без об`єкту дослідження за умови, що на момент вчинення кримінального правопорушення він перебував у технічно-справному стані та без явних пошкоджень.

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1