Справа № 442/1554/19
Провадження № 1-кс/442/392/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 11.02.2019 приблизно о 22 год. невстановлена особа, знаходячись на вул.. Малий Ринок в м. Дрогобичі, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрала із кишені останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 NEO» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вмістом сім картки оператора зв`язку «Київстар» та грошові кошти в сумі 1000 гривень. 04.03.2019 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції «Samsung Galaxy J7 NEO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Цього ж дня, вказаний мобільний телефон у ОСОБА_6 . вилученj, оглянуто та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

З протоколу огляду місця події від 04.03.2019, проведеного слідчим СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_3 у приміщенні службового кабінету № 10 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 . добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 NEO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який, з його слів, він викрав у невідомого йому чоловіка.

Постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.03.2019 про визнання речових доказів у межах кримінального провадження № 0000240 від 12.02.2019, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 NEO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 NEO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , вилучений 04.03.2019 у ОСОБА_6 , який належить потерпілому у кримінальному провадженні № 0000240 ОСОБА_5 та який приєднаний до матеріалів вказаного кримінального провадження

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1