Справа № 512/708/18
Провадження № 1-кс/507/79/2019
У Х В А Л А
"11" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву захисника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , від участі в розгляді справи за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо призначення повторної судово-медичної експертизи, поданою на захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 .
Свою заяву про відвід захисник мотивував тим, що слідчим суддею було відмовлено в задоволенні його клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи.
Вищевикладене свідчить про упередженість судді ОСОБА_5 в розгляді даної справи, в зв`язку з чим просив задовольнити його заяву про відвід.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.
Як видно із заяви про відвід, захисник фактично незгодний із процесуальними рішенням судді, що не може свідчити про упередженість судді. Будь-яких інших доказів про упередженість та зацікавленість судді ОСОБА_5 , суду не надано.
Інших підстав щодо відводу судді ОСОБА_5 , захисником адвокатом ОСОБА_3 не надано, в зв`язку з чим його заява про відвід судді ОСОБА_5 , від участі в розгляді справи за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо призначення повторної судово-медичної експертизи, поданою на захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі в розгляді справи за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо призначення повторної судово-медичної експертизи, поданою на захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1