УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
21 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 10 травня 2018 року, зареєстроване відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № Г-2490, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

10 травня 2018 року в рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про виконання процесуальних дій, яке було зареєстровано відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № Г-2490.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 10 травня 2018 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003571 від 29 березня 2018 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10 травня 2018 року, зареєстрованого відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № Г-2490, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 травня 2018 року, зареєстроване відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № Г-2490, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1