Справа № 521/9074/17
Провадження по справі № 1-кп/521/187/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 25.04.2017 року за № 0001688 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Макіївка Донецької області, має освіту 9 класів, не працює, не одружений, не має постійного місця проживання, судимий:

1) 18.06.2004 Горняцьким районним судом м. Макіївки Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 19.11.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 02.02.2011 року на 01 рік 02 місяці 26 днів;

3) 16.03.2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч. 2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

4) 12.11.2012 кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2; 186 ч. 2; 70; 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.02.2016 року за відбуття строку покарання,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.04.2017 року о 06 годині, перебуваючи біля будинку № 18 за адресою м. Одеса, пр. Адміральський, помітив металеву решітку розмірами 253х110х7,5 см, що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого, впевнившись, що його дії залишаться непомітними, для оточуючих переслідуючи корисливий мотив, шляхом демонтажу повторно викрав зі стіни підвального приміщення вказану решітку вартістю 655 грн., та намагався з місця скоєння злочину втекти, однак був затриманий працівниками ОПУ ГУНП в Одеській області.

Вина обвинуваченого в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у вчиненні злочинів, показав що 25.04.2018 року вночі в пошуках їжі знаходився біля будинку № 18 по Адміральському проспекту в м. Одесі. Побачив, що підвальне приміщення в будинку загороджене металевою решіткою. З метою крадіжки демонтував решітку і погрузив на тачку, які мав з собою. Відкотив тачку з викраденим майном на 5-7 м і був затриманий працівниками поліції. У скоєному розкаюється. Злочин вчинив у зв`язку зі складними життєвими обставинами, в яких опинився.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані прокурором на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчиненому повторно.

ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, серед іншого, за вчинення корисливих злочинів проти власності. Він не має постійного місця проживання, має тимчасовий дохід від випадкових заробітків. За місцем відбування покарання характеризується посередньо. Суд враховує, що обвинувачений вчинив корисливий злочин, перебуваючи у складних життєвих обставинах і у скрутному матеріальному становищі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, і вважає за можливе і необхідне застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

У зв`язку з призначенням покарання у виді арешту суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення до строку покарання з дня затримання 09.12.2018 року до дня набрання вироком законної сили. Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного суду від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Таким чином, ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення до строку покарання із співвідношення 1 дню попереднього ув`язнення відповідає два дні арешту.

Суд вважає за необхідне скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 року на речові докази, що зберігаються в Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України металеву решітку повернути потерпілому ОСОБА_5 , дерев`яну тачку знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк три місяці.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період з 09.12.2018 року до набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ) із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні арешту.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 припиняє свою дію, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ним строк попереднього ув`язнення, з урахуванням положень ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ), буде дорівнювати фактично призначеному йому покаранню.

Скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 року на речові докази, що зберігаються в Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та повернути потерпілому ОСОБА_5 - металеву решітку; знищити - дерев`яну тачку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1