Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/1822/19
Провадження № 1-кс/554/6712/2019
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю адвоката заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, прохав суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , що полягає у незалучення заявника ОСОБА_4 до провадження №0000681 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення , відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396 КК України в якості потерпілого. Зобов`язати слідчу ОСОБА_5 залучити ОСОБА_4 до провадження №0000681 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення , відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396 КК України в якості потерпілого та допитати.
Заявник в обґрунтування скарги вказав, шо в провадженні старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000681 від 04.03.2019 року. В ході вчинених інкримінованими особами правопорушень використовувався автомобіль ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , який в наслідок вказаних дій отримав значні ушкодження, що спричинило заявнику, як володільцю майна значну матеріальну шкоду. Відповідно до нотаріальної довіреності від 15.08.2018 року заявник наділений повним правом щодо експлуатації та розпорядження автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , тобто є його законним володільцем. 18.04.2019 року заявником подано заяву про залучення його як потерпілого в даному кримінальному провадженні. Відповіді, щодо розгляду його заяви ні заявником, ні його адвокатом не отримано.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги частково виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів скарги в провадженні старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000681 від 04.03.2019 року.
18.04.2019 року заявником подано заяву про залучення його як потерпілого в даному кримінальному провадженні.
В заяві про залучення в якості потерпілого заявник вказав, що в ході вчинення кримінального правопорушення використовувався автомобіль ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , та відповідно до нотаріальної довіреності від 15.08.2018 року заявник є його володільцем. Вказаний автомобіль отримав значні ушкодження, що спричинило заявнику матйнову шкоду.
Відповіді, щодо розгляду його заяви ні заявником, ні його адвокатом не отримано.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто клопотання захисника потерпілого та не надано відповіді на нього, у встановлений законом строк та у встановленому вигляді, що свідчить про бездіяльність слідчого.
На підставі ч.2 п.3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі (розшукові) дії, а саме визнати ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження , слідчий суддя вважає, за необхідне залишити без задоволення, так як у відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчогоСВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000681 від 04.03.2019 року, розглянути клопотання заявника ОСОБА_4 від 18.04.2019 року про залучення його в якості потерпілого та надати письмову відповідь в порядку встановленому ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1