Справа № 559/1124/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000407 по обвинуваченні

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого
ч.1 ст.125 КК України

з участю сторін кримінального провадження.,

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , 20 квітня 2018 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї господарства, що в АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту на побутовому грунті між ним та його колишньою дружиною, ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останній кулаком правої руки один удар в обличчя, а саме в область губи, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді забою м`яких тканин нижньої губи (набряку нижньої губи справа зі сторони слизової поверхні рана), які згідно висновку судово- медичної експертизи №96 від 14 травня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що викладенні обставини вчинення ним злочину які зазначенні у обвинувальному акті повністю відповідають дійсності та він не бажає їх переповідати у судовому засіданні.

У вчиненому щиро розкаюється. Повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Потерпіла ОСОБА_5 дала покази про те, що 20 квітня 2018 року вона разом з чоловіком перебувала у своїх батьків у с. Підлужжя, Дубенського р-ну. Близько 18.00 години на таксі до будинку під`їхав її колишній чоловік ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння із вимогою побачити їхнього сина. На цьому грунті між ними виникла суперечка, яка, в подальшому, переросла в шарпанину, в ході якої ОСОБА_6 завдав їй удар кулаком в праву частину голову та через деякий час наніс удар в ділянку нижньої губи. По факту її побиття, повідомила працівників поліції.

На даний час претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого немає. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст. 349

КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та потерпілій роз`яснено, що надалі вони не матимуть права оспорювати фактичні обставини справи, які вони визнають, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження. Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повністю доведена зібраними в ході судового слідства доказами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, які передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, обставини, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст.125 ч.1 КК України.
З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті у вигляді штрафу, а саме 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.
Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: