overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/4725/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001915 від 18.03.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 28.03.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні не заперечували.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/905/19
ун. № 759/8761/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні №0002474, внесеному 04.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

11.05.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні №0002474, внесеному 04.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0002474, внесеному 04.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 30 хв. 20.05.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7312/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженню № 120 191 000 000 011 16,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого у кримінальному провадженню № 120 191 000 000 011 16 майна.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчими ГУ НП у м.Києві проведений обшук, під час якого вилучено оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль «Volkswagen», який належить ОСОБА_3 .

Водночас, на день звернення зі скаргою до слідчого судді майно власнику не повернуте.

Заявник, вважаючи вказане майно тимчасово вилученим, враховуючи, що слідчим не ініційоване питання про накладення на нього арешту, просив зобов`язати останнього повернути майно.

У подальшому 15.03.2019 заявник подав слідчому судді заяву про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу п. 1 ч.2 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

У своїй скарзі заявник просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

У подальшому заявник подав заяву, у якій просив скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подана заява про залишення скарги без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного заявником питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого у кримінальному провадженню № 120 191 000 000 011 16 майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6881/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо нездійснення розслідування кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 15 березня 2019р. відносно нього невідомою особою було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 129, 186 КК України, у зв`язку з чим він звернувся 19 березня 2019р. до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що підтверджують талоном-повідомленням про прийняття заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що відомості про кримінальне правопорушення за його зверненням не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було визнано його потерпілим, просив зобов`язати Деснянське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на виклик до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити скаргу з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2019р. ОСОБА_3 звернувся до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, про що 20 березня 2019р. внесено відомості до журналу обліку звернень та заяв громадян Деснянського УП ГУ НП у м. Києві за № 18657. Станом на 14 травня 2019р. відомості про кримінальне правопорушення за зверненням ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування згідно повідомлення ОСОБА_3 від 19 березня 2019р. про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/320/18 Номер провадження 11-кп/814/776/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України.

На вказаний вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2019 року;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17.05.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

06 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 06.11.2019, але в рамках строків досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 00 хв. 08 травня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7888/18 Номер провадження 11-кп/814/783/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 28.03.2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 28.03.2019 року;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17.05.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 486/1169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 0000075, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Арбузинка, Миколаївська область, вул. Шевченка, 204 на 24 травня 2019 року на 14 год. 00 хв. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст буде оголошено в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області о 08 год. 20 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 127/75/18
Провадження № 1-кп/127/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 в м. Вінниці ініційоване судом питання щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 18.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006737, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 14.05.2019 до 12.07.2019 включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів з 14.05.2019 до 12.07.2019 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2019 року о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:
Судді:
Справа № 509/797/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого у суді присяжних судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2, ч.3 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинувачених судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 14.05.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як також зазначено у абзаці 3 ч.3 ст.331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачені віднесли вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювалися, а зараз обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть скоїти новий злочин та зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 14.07.2019 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 21.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5302/18
Провадження по справі 1-в/521/671/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника пробації - ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2018 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 року з іспитовим строком тривалістю в 1 рік,-
У С Т А Н О В И В :
До судового засідання не з`явилась засуджена ОСОБА_5 , яка не повідомила про поважність причин неявки.
Судовий розгляд даного клопотання неможливий без участі засудженої, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
Однак, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
А тому суд вважає, що явку засудженої ОСОБА_5 в судове засідання слід забезпечити шляхом її приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27.05.2019 року.
Застосувати до засудженої ОСОБА_5 , відоме місце мешкання : АДРЕСА_1 примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 11 годину 00 хвилин 27.05.2019 року.
Виконання ухвали доручити Малиновському ВП в м. Одесі ВП ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя ОСОБА_1