Провадження № 1-кс/761/7543/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні №0000044 від 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2019 року близько 17 години на 4 км.+300 м. автодороги с. Мала Вільшанка - Озірно, в межах Білоцерківського району, Київської області водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в напрямку с. Озірне проявив неуважність та безпечність виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автобусом марки «ЛАЗ 695H» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався в напрямку м. Біла Церква.

Внаслідок ДТП водій автомобіля MERCEDES BENZ VITO реєстраційний номер НОМЕР_1 загинув на місці пригоди та пасажирка вказаного авто ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в реанімаційному відділенні Білоцерківської міської лікарні №2.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені інженерно-транспортної експертизи, для встановлення причинено-наслідкового зв`язку з виникненням даної ДТП.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №0000044 від 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення інженерно- транспортної експертизи у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- «Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автобуса «ЛАЗ 695 Н» реєстраційний номер НОМЕР_2 за даних дорожніх обставин?

- Чи відповідала швидкість руху обрана водієм автобуса «ЛАЗ 695 Н» реєстраційний номер НОМЕР_2 видимості елементів дороги по напрямку його руху?

- Чи мав технічну можливість водій автобуса «ЛАЗ 695 Н» реєстраційний номер НОМЕР_2 попередити зіткнення із автомобілем «Mercedes Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так то яким чином?

- Чи відповідали дії водія автобуса «ЛАЗ 695 Н» реєстраційний номер НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 за даних дорожніх обставин?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mercedes Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 попередити зіткнення із автобусом «ЛАЗ 695 Н» реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо так то яким чином?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху?

- Чиї дії з технічної точки зору стали причиною даної дорожньо транспортної пригоди?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя