У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор: ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)»: ОСОБА_5 , засуджений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.11.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 307 ч.1, 317 ч.1, 70 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

За час перебування ОСОБА_3 у Білоцерківській ВК №35, останній характеризується негативно, має 13 стягнень, 5 з яких не зняті та не погашені в установленому законом порядку та має 2 заохочення.

Підставою для встановлення адміністративного нагляду є висновок адміністрації БВК-35 від 12.10.2018 року, протокол № 13.

В судовому засіданні представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» підтримав подання з підстав викладених в ньому, просив подання задовольнити встановити адміністративний нагляд терміном два роки.

Прокурор підтримав подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання, але просив встановити адміннагляд на мінімальний строк.

Вислухавши представника Білоцерківської ВК-35, прокурора та думку засудженого, дослідивши матеріали надані БВК-35, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань.

ОСОБА_3 раніше судимий, в Державній установі «Білоцерківської виправної колонії (№35)» відбуває покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2014 року за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 307 ч.1, 317 ч.1, 70 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання 16.09.2014 року. Кінець строку відбування покарання 05.12.2018 року.

Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року), виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; вчинив дрібне хуліганство; допускає порушення режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.

Як вбачається з характеристики засудженого та довідки про стягнення та заохочення, останній з 22.09.2014 року відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Утримуючись в Київському СІЗО зарекомендував себе негативно, мав 1 стягнення, заохочень не мав. За час перебування ОСОБА_3 у Білоцерківській ВК № 35, останній характеризується посередньо, мав 13 стягнень, 8 з яких погашені в установленому законом порядку, має 2 заохочення. Бажання бути працевлаштованим не виявив. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. У відносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та вічливого ставлення до персоналу установи, але робить це з метою поблажливого ставлення до себе. Своє спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Безвідповідально відносить до виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки. Засуджений ОСОБА_3 являється злісним порушником вимог режиму утримання та вчинив злочин, пов`язаний з обігом наркотичних речовин.

Суддя враховує характер стягнень та особу засудженого та приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями.

Керуючись ст.ст. 133, 158 КВК, ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовільнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік, поклавши на нього слідуючі обов`язки:

- прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);
- не виїжджати за межі населеного де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу без дозволу на те органів Національної поліції;
- не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські міста, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

- заборонити вихід з будинку ( квартири) у період з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1