Справа № 573/2178/18
Номер провадження 1-кп/573/209/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06 листопада 2018 року за №0000568 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Білопілля Сумської області, з базовою середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 18 квітня 2005 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди і з конфіскацією всього належного йому майна;

2. 15 червня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці;

3. 07 липня 2011 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; звільненого 01 грудня 2011 року на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2011 року відповідно до п. в ст. 1 Закону України Про амністію,

4. 09 жовтня 2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

5. 17 вересня 2013 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

6. 24 жовтня 2013 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, судимості не зняті і не погашені,

- за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку першої декади вересня 2018 року, у точно невстановлений день в після обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить його звідному брату ОСОБА_5 та покійній матері ОСОБА_6 , таємно викрав фритюрницю «Master Lee ML FREB» вартістю 5288 грн., яка належала ОСОБА_5 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в кінці першої декади вересня 2018 року, у точно невстановлений день в після обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить його звідному брату ОСОБА_5 та покійній матері ОСОБА_6 , повторно таємно викрав 6 бувших у використанні емальованих каструль з кришками, а саме: 1 каструлю об`ємом 5 л вартістю 190 грн., 2 каструлі об`ємом по 3 л кожна вартістю 120 грн. за одну, загальною вартістю 240 грн., 2 каструлі об`ємом по 2 л кожна вартістю 90 грн. за одну, загальною вартістю 180 грн., 1 каструлю об`ємом 1,5 л вартістю 75 грн. Вказані каструлі належали ОСОБА_5 .

Загальна сума викраденого майна у ОСОБА_5 становить 685 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і на нього покладені наступні обов`язки:

1.зобов`язання явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду в першу та третю суботу кожного місяця до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області у період з 09 до 13 год.;

2.заборона виходити з будинку (квартири) після 22 години до 05 години ранку без отримання дозволу керівництва Білопільського ВП ГУНП в Сумській області;

3.заборона перебувати в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших торгівельних закладах, громадських місцях з метою придбання та розпиття спиртних напоїв, а також на вокзалах в районі проживання;

4.заборона виїзду в особистих чи службових справах за межі населеного пункту, де він проживає, без письмового дозволу керівництва району (міста) без дозволу начальника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Із вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 був письмово ознайомлений 27 вересня 2018 року, також він зобов`язувався дотримуватись даних обмежень. Того ж дня він був попереджений про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від адміністративного нагляду.

Незважаючи на зазначені вище заходи, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду без поважних причин та без повідомлення працівників поліції, які здійснювали за ним нагляд, самовільно 08 листопада 2018 року приблизно об 11:20 год. залишив місце свого проживання та поїхав до знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де і проживав у неї до 22 листопада 2018 року.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що після смерті матері проживає в м. Білопілля у квартирі свого звідного брата ОСОБА_5 з дозволу останнього. Брат працює в м. Москва, а тому його тривалі періоди не буває вдома. Скориставшись відсутністю брата, на початку вересня 2018 року викрав його фритюрницю, яку продав сусідці за 150 грн. Потім ще в кінці вересня 2018 року викрав 6 емальованих каструль, які теж продав сусіду за 150 грн. Все викрадене ним майно належало його брату, він дозволяв ним лише користуватись.

Також йому відомо, що 14 вересня 2018 року Білопільський районний суд встановив йому адміністративний нагляд на 1 рік та встановив певні обмеження. Через декілька днів у поліції його ознайомили з обмеженнями і порядком відбування адміністративного нагляду, з відповідальністю у випадку ухилення від нагляду. Деякий час він дотримувався нагляду, але потім йому надоїло, що працівники поліції постійно його контролюють, тому 08 листопада 2018 року поїхав в гості до знайомої Галушки Ірини в с. Слобода Буринського району, де й жив до 22 листопада 2018 року. Про зміну свого місця проживання нікому із поліцейських не повідомляв.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, а саме:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно;

-самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, бо він критично оцінив вчинені ним злочини, попросив вибачення у потерпілого; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочинів; відсутність тяжких наслідків, так як вартість викраденого майна не становить значний, великий або особливо великий розмір для потерпілого; добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 429 грн. за залучення експерта.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази фритюрницю «Master Lee ML FREB», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому як власнику; профілактичну справу адміністративного нагляду №8850 від 27.09.2018 на ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в Білопільському відділі Конотопської місцевої прокуратури, необхідно повернути Білопільському ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців;

-за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати в сумі 429 грн.

Речові докази - фритюрницю «Master Lee ML FREB», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику; профілактичну справу адміністративного нагляду №8850 від 27.09.2018 на ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в Білопільському відділі Конотопської місцевої прокуратури, повернути Білопільському ВП ГУНП в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя