№ 202/6264/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій заявник просить поновити строк подачі скарги, зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться матеріали кримінального провадження , повернути речі, вилучені під час проведення обшуку 26.03.2018 року в нежилому приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Пулковська, 21 користувачем яких є ТОВ "Лото Шанс", а саме: - монітори до персональних комп`ютерів в кількості десяти штук; - чотири клавіатури; - дев`ять комп`ютерних маніпуляторів; - чотири конвектора; - кулер; - кавоварка; - холодильник; - три пляшки лимонаду; - пиво загальною кількістю 33 пляшки, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Заявник у судове засідання з`явився, скаргу підтримав.

Прокурор у судове засідання з`явився, заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 117 КПК України поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Оскільки бездіяльність слідчого, яка виразилась в неповерненні тимчасово вилученого майна, є триваючою з моменту настання строку повернення майна і до цього часу слідчий суддя вважає, що заявником було пропущено строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України з поважних причин, тому приходить до висновку про можливість його поновити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Статтею 168 КПК передбачено, що майно може вилучатися тільки під час затримання особи, огляду чи обшуку. При цьому правовий статус такого майна визначається як тимчасово вилучене майно.
Обмеження права власності на майно, що було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні не може тривати довше ніж зазначено у ч. 5 ст. 171 КПК.
Вказана норма встановлює обов`язок слідчого чи прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
26.03.2018 року було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Пулковська, 21 в ході якого було вилучено речі.
Заявником до свого клопотання надано договір суборенди приміщення та догір оренди обладнання на підтвердження того, що ТОВ "Лото Шанс" є володільцем майна, яке просить повернути.
Як встановлено у судовому засіданні на момент розгляду скарги, арешт на вище вказане майно яке було вилучене під час обшуку 26.03.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Пулковська, 21 накладено не було, тобто прокурором не було виконано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 16 КПК України про те, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, єдиним таким судовим рішенням, передбаченим КПК, яке призначене обмежувати право власності у кримінальному провадженні, є ухвала про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду скарги, речі вилучені під час обшуку 26.03.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Пулковська, 21 речовим доказом по даному кримінальному провадженню не визнані.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що по комп`ютерній техніці призначено експертизу, однак не надав слідчому судді жодного доказу на підтвердження цього.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя вважає за можливе скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути представнику ТОВ «Лото Шанс» речі вилучені в ході проведення обшуку 26 березня 2018 року у житловому приміщенні за адресою вул. Пулковська 21 у м. Дніпро, користувачем яких є ТОВ «Лото Шанс».

Керуючись ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 100, 169, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Поновити заявнику строк подачі скарги на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути представнику ТОВ «Лото Шанс» речі вилучені в ході проведення обшуку 26 березня 2018 року у житловому приміщенні за адресою вул. Пулковська 21 у м. Дніпро, користувачем яких є ТОВ «Лото Шанс», а саме: монітори до персональних комп`ютерів у кількості 10 штук, чотири клавіатури, дев`ять комп`ютерних маніпуляторів, чотири конвектора, кулер, кавоварку, холодильник, три пляшки лимонаду, пиво загальною кількістю тридцять три пляшки, у кримінальному провадженні № 0000016 від 01.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1