Єдиний унікальний номер №: 378/196/19
Провадження № 1-кс/378/41/19
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого вказаного про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що в провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по факту розбійного нападу на ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням у житло, вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в ході якого останні спричинили потерпілому тілесні ушкодження та заволоділи грішми в сумі 4000 грн.

03 лютого 2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

04.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 на даний час не працює, на утриманні дітей на має, будучи раніше судимим за злочин, передбачений ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та під час іспитового терміну вчинив новий особливо тяжкий злочин, пов`язаний з викраденням чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, змінити своє місце проживання та ухилятися від органу досудового розслідування і суду - слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , який просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000019, внесеного до ЄРДР 03.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
03 лютого 2019 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

04.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно копії повідомлення про підозру ОСОБА_6 підозрюється вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Відповідно до оголошеної підозри 02 лютого 2019 року, близько 23 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що власник знаходиться у будинку, запропонував ОСОБА_9 проникнути до вказаного будинку та заволодіти грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 , на що той погодився, вступивши тим самим з ОСОБА_6 у попередній злочинний зговір. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 незаконно проникли до будинку ОСОБА_7 , де здійснили напад на останнього, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, спричинивши сокирою тілесні ушкодження у вигляді політравми, рубаних ран голови з пошкодженням кістки черепа, забійної рваної рани голови, правої щоки та правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 4000 гривень, з якими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, привласнивши викрадене на свою користь.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 вказаного злочину є обґрунтованою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину підтверджується заявою ОСОБА_7 від 03.02.19, даними протоколу огляду місця події від 03.02.2019 за місцем вчинення злочину - проживання потерпілого, протоколу допиту потерпілого від 03.02.2019, протоколів допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколів допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від 03.02.2019 та протоколів проведення слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 04.02.19.

Під час допиту в якості підозрюваного та при розгляді клопотання підозрюваний підтвердив свою причетність до вчинення вищевказаного злочину.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
З матеріалів клопотання, пояснень підозрюваного ОСОБА_6 при розгляді клопотання встановлено, що останній має постійне місце проживання в с. Розумниця Ставищенського району, одружений, на даний час ніде не працює, отримує нерегулярні доходи за виконання будівельних робіт за усними домовленостями, дітей на має, за місцем проживання характеризується задовільно, є учасником АТО, проте, раніше судимий за вчинення умисного злочину, пов`язаного з викраденням чужого майна, підозрюється у вчиненні під час іспитового строку нового особливо тяжкого злочину, за вчинення якого згідно санкції ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Відповідно, вважаю, що є доведеним ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, і жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи встановлені при розгляді клопотання обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави в порядку, передбаченому частиною 3 даної статті.

Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_6 під вартою судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Великі Мошківці Андрушівського району Житомирської області, одруженому, непрацюючому, освіта повна загальна середня, жителю АДРЕСА_2 , зареєстрованому АДРЕСА_3 , раніше судимому за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 13.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів в Державній установі „Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Датою закінчення дії ухвали вважати 4 квітня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1