Номер провадження: 11-сс/813/95/19
Номер справи місцевого суду: 509/5671/18 1-кс/509/2365/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.01.2019 року про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 06.08.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02.03.2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 підозрюється в тому, що близько 10:00 години 27.10.2018 року умисно, повторно, перебуваючи на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії лишаються непоміченими для оточуючих, таємно викрав мобільний телефон марки «LG» чорного кольору вартістю 6000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_9 , який знаходився на столі, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить змінити ухвалу слідчого судді та скоротити строк тримання його під вартою, посилаючись на необґрунтованість ухвали, наявність у нього намірів знайти роботу і не вчиняти правопорушень.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підозрюваного підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що 20 листопада 2018 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0002377 від 15.11.2018 року.
В цей же день, 20.11.2018 року постановою слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 досудове розслідування у вказаному кримінального провадженні зупинено на підставі того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 невідоме, тож проведення необхідних слідчих дій виявилось неможливим.
26.11.2018 року слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.01.2019 року клопотання слідчого було задоволено, застосовано у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтвердив, що дійсно ОСОБА_8 20.11.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України і він не був затриманий, а постановою слідчого від 20.11.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено та до теперішнього часу не відновлено, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було подано слідчим 26.11.2018 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий відповідно до вимог глави 23 КПК України не мав права звертатися із клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу до слідчого судді, оскільки кримінальне провадження було зупинено.
В свою чергу, слідчий суддя, не звернув уваги на вказані обставини, необґрунтовано, в порушення вимог діючого кримінального процесуального законодавства, за відсутності будь-яких законних підстав, прийняв до розгляду та задовольнив клопотання слідчого і прийняв рішення про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги підозрюваного та скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 405,407,409,419,422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.01.2019 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.
Копію ухвали для виконання негайно надіслати начальнику ОСІ №21 м. Одеси.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5