Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/1562/19
Провадження № 1кс/554/3166/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000003 від 15.01.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 426 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000003 від 15.01.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 426 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіційна адреса: АДРЕСА_1 , шляхом надання копій інформації, що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з наступними відомостями про : належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано вказаний абонентський номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонента А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б) 01.07.2018 і по дату винесення ухвали (у паперовому та/або електронному носії).

Клопотання обґрунтоване тим, що солдат ОСОБА_5 фактично не виконує свої обов`язки проходження військової служби за контрактом та з відома командира батальйону №1 58 ОМБ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та командира роти вогневої підтримки 58 ОМБ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться поза межами розташування вказаної в/ч, та отримує грошові кошти у вигляді преміальної надбавки за виконання завдань в районі проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично не перебуваючи в районі проведення ООС.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 документально знаходиться в зоні проведення ООС, однак, за наявною оперативною інформацією, ОСОБА_5 , з дозволу свого командира ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуває в м. Суми, та займається особистими справами, в той час, як 58 ОМБ виконує завдання в районі проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, своїми умисними діями, при вищевикладених обставинах ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення розташування військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду військовослужбовцем за контрактом, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 410 КК України, а саме привласнення військового майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у вигляді преміальної надбавки за виконання завдань в районі проведення ООС.

Вказана інформація підтверджується матеріалами виконання оперативними співробітниками відділу БКОЗ УСБУ в Сумській області доручень слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві.

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, перевірки причетності командира роти вогневої підтримки 58 ОМБ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, встановлення імовірних телефонних контактів з іншими невстановленими на даний час особами, які можуть бути причетні до вчинення зазначених злочинів, що може бути підтверджено аналізом їхніх телефонних з`єднань та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у даної юридичної особи, щодо невстановлених мобільних терміналів з сім-картками оператора мобільного зв`язку:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 та можливістю вилучити інформацію про: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), без змісту вхідних та вихідних sms-повідомлень, з інформацією про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.07.2018 і по дату винесення ухвали, тому слідчий просить задовольнити заявлене клопотання
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000003 від 15.01.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 426 КК України (а.с.5-6).

З копії Витягу з ЄРДР №0000003 від 15.01.2019 р. вбачається, що кримінальне провадження порушене за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 426 КК України. З короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, який зазначено в ЄРДР №0000003 від 15.01.2019 слідує, що окремі військові службові особи здійснюють викрадення військового майна.
Таким чином слідчим не доведено, що кримінальне провадження № 0000003 від 15.01.2019 порушене відносно ОСОБА_7 по факту його змови з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо привласнення військового майна у вигляді преміальної надбавки за виконання завдань в районі проведення ООС солдатом військової служби за контрактом та самовільного залишення розташування військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду військовослужбовцем за контрактом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, ОСОБА_7 причетний до вчинення кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР №0000003 від 15.01.2019 та що інформація, тимчасовий доступ до якої прохає надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Рапорти працівників правоохоронних органів не вважає достатніми цьому доказами.

Також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що є обов`язковим у відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000003 від 15.01.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 426 КК України, а саме про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації, що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 по дату винесення ухвали відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1