Провадження № 1-кс/520/2154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м.Алдан, Якутія, росіянина, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий 22.09.2006 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.307 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставинах.

Так, 23.10.2018 року ОСОБА_4 , приблизно біля 14 годин 45 хвилин, перебуваючи біля будинку № 70 по вул. Ак. Корольова в м. Одеса між металевими гаражами знайшов рюкзак чорного кольору, в середині якого виявив запечатані в целофан та заклеєні скотчем 7 полімерних пакетів з речовиною невідомого походження зеленого кольору та 2 полімерні пакети з порошкоподібною речовиною. Усвідомлюючи, що вказані речовини в пакетах являються наркотичними засобами, з метою незаконного вживання останніх, ОСОБА_4 привласнив вказаний рюкзак із пакетами з наркотичними речовинами, чим здійснив незаконне їх придбання.

23.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 70 по пр. Ак. Корольова в м. Одеса був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду місця події у останнього виявили та вилучили 7 полімерних прозорих пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 14, 38грам та 2 полімерних пакети, обіг якого обмежено методон, кількісний вміст метадону загальною масою 0, 25 грам, які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 12.02.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколу огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Королева 70 та вилученими речовими доказами; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу огляду предметів; висновку експерта № 2429-Х щодо проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також іншими доказами в їх сукупності, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, раніше судимий, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність в судовому засіданні наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 0002907 від 23.10.2018 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.04.2019 року та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- знаходитися за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 годин по 08-00 годин;

- прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУ НП в Одеській області, Одеської місцевої прокуратури № 1 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 покласти на співробітників СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1