Єдиний унікальний номер 741/188/19
Провадження № 1-кс/741/61/19
У Х В А Л А

м. Носівка 01 лютого 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 31 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
1 лютого 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 31 січня 2019 року до чергової частини Носівського відділення поліції по лінії служби «102» надійшло повідомлення про те, що 31 січня 2019 року у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває невідома особа, яка намагається вчинити крадіжку.

31 січня 2019 року відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 січня 2019 року близько 17 години ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки, умисно, таємно від оточуючих намагався викрасти належне ОСОБА_7 майно, а саме: 20 тарілок, щітку для одягу, килимове покриття розміром 3x1.2 м, п`ять вимикачів світла, алюмінієвий друшлаг, дві газові конфорки, дві щітки по металу, ліхтар, термометр кімнатний, простирадло розміром 2x1,5 м, три металеві опорні ніжки для меблів, електричний світильник, при цьому не вчинив усіх дій, що не залежали від його волі, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не зміг розпорядитися викраденим майном, так як був помічений та затриманий у будинку працівниками поліції.

1 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про вчинення щодо нього протиправних дій;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події, а саме: господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом слідчого експерименту від 1 лютого 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, які у ньому зазначені, та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання про те, що 31 січня 2019 року він проник у будинок, з якого раніше вже вчиняв крадіжку. Коли він ( ОСОБА_6 ) перебував у будинку, то світив за допомогою запальнички та спалювання паперових листків, його виявили та затримали. ОСОБА_6 пояснив, що має не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжок. З ним не спілкується мати через те, що він викрадав з дому речі. У нього ( ОСОБА_6 ) не знята та не погашена судимість за злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник підозрюваного зазначив, що ОСОБА_6 намагається стати на шлях виправлення, йому потрібен час обдумати свою поведінку, не просив застосувати інший запобіжний захід.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобіганню: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, непрацюючий, неодружений, на утриманні нікого не має, тобто в нього відсутня стійка соціальна позиція, без фактичного місця проживання та реєстрації, а тому перебуваючи на волі може в подальшому уникнути притягнення до кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому вважаю, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 КПК України суд визначає заставу в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2019 року, яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 с. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, який ніде не працює, раніше судимого, на строк 60 днів, тобто до 1 квітня 2019 року, включно, з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Заставу встановити у 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн.

Підозрюваний ОСОБА_6 має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

Підозрюваний ОСОБА_6 у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, до 1 квітня 2019 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню Носівським ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1