Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1509/18
Провадження № 1-кп/650/182/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широке Криворізького району Дніпропетровської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, дітей немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 18 липня 2018 року близько 19-30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїзній частині вул. Шевченка в смт. Біла Криниця Великоолександрінського району Херсонської області, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в ліву частину обличчя та один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синців обличчя зліва, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №15 від 17.08.2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному не визнав і суду пояснив, що дійсно 18 липня 2018 року він сидів на лавці з сусідом і розмовляв з ним, до них на велосипеді під`їхав з півторалітровою пляшкою горілки потерпілий ОСОБА_5 сів біля них та почав пити горілку. ОСОБА_5 почав втручатися в їхню розмову на, що ОСОБА_4 йому різко відповів після чого ОСОБА_5 його вдарив по губі від чого він нахилився, а ОСОБА_5 накинувся на нього. ОСОБА_4 відмахувався декілька разів. Потім ОСОБА_5 сів на велосипед та поїхав однак через три години повернувся вже з працівниками поліції. В той день він випив близько 150 грам горілки та вказав, що під час бійки був присутній ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно 18 липня 2018 року він приїхав на велосипеді до ОСОБА_4 який сидів на лавці разом з ОСОБА_8 та в яких була пляшка горілки яку вони вживали, він сів разом з ними зі своєю пляшкою горілки яку випив та почав сперечатися з ОСОБА_4 який схватив його за шию, повалив на землю і почав бити, при намаганні скинути останнього він надавив ОСОБА_4 на очі. Вказав, що на даний час його стан здоров`я незадовільний і постійно погіршується. Посперечалися вони через політику, так як обвинувачений назвав його «Бандера». Обвинувачений бив його по обличчю коли він лежав на землі скільки саме ударів останній йому наніс не пам`ятає але приблизно вказав на 6 ударів. Цивільний позов підтримує просить його задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_6 також просив цивільний позов задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що потерпілий її чоловік вказала, що дійсно 18.07.2018 року ввечері чоловік прийшов весь побитий з розбитим обличчям та сказав хто його побив, після чого вона викликала поліцію. Оскільки в чоловіка текла кров та він погано себе почував вона зранку відвезла його до лікарні. Чоловік їй говорив, що він разом з

обвинуваченим сиділи на лавці та посперечавшись за політику обвинувачений стягнув його з лавки і почав бити. У двір ОСОБА_5 велосипед закотив, чи їхав він до двору вона не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в той день, а саме 18.07.2018 року він прийшовши додому побачив, що обвинувачений з потерпілим сиділи на лавочці. Бачив лише, що обвинувачений з потерпілим накинулися один на одного, та як обвинувачений наніс потерпілому два удари один з яких в щелепу, а інший в вухо. Після чого він їх розняв при цьому потерпілий відбивався.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_4 який 18.07.2018 року близько 19-30 год, бив його за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Висновком лікаря судово-медичного експерта № 15 від 17.08.2018 року, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_5 у нього встановлено наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носа, синці обличчя зліва, які утворилися в результаті дії тупих предметів, можливо 18.07.2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я. Не виключається можливість утворення встановлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в результаті ударів, нанесених руками.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 19.07.2018 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_5 показав механізм яким ОСОБА_4 схопив його за шию та наніс удари.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 07.08.2018 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_10 показав, як саме ОСОБА_4 наніс удари кулаками по обличчю ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 20.08.2018 року, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 показав, як саме наносив удари кулаками по обличчю ОСОБА_5 .

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують кримінальне покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає. Обставинами, що обтяжують кримінальне покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину, щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_4 , на його користь в рахунок матеріальної шкоди 2993,55 коп. та в рахунок моральної шкоди просить стягнути 5000 грн.
Заслухавши потерпілого його представника вивчивши та проаналізувавши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню.
Так з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати на придбання ліків та лікарських засобів в сумі 2993,55 грн.
Моральна шкода також підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь потерпілого оскільки така дійсно заподіяна останньому та виразилась у його моральних переживаннях, фізичних стражданнях, переживаннях за свій стан здоров`я. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер та глибину страждань потерпілого, ступінь вини обвинуваченого, його матеріальний стан. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди, яку слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого, повинен становити 3000 грн.
Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2993,55 коп., в рахунок матеріальної шкоди та 3000 тисячі грн., в рахунок моральної шкоди.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1