Справа № 216/2119/18
Провадження № 1-кс/216/5220/18
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10.11.2018

місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 08 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, поза штатом, у військовому званні солдат,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_3 , про надання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), поза штатом у військовому званні солдата, 14.04.2016 о 15 год. 00 хв. після вироку Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 14.04.2016, яким останнього було визнаним винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах особливого періоду, з мотивів небажання виконувати вирок суду в частині відбування покарання при гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 та з метою взагалі незаконно ухилитися від проходження військової служби, у порушення вимог ст.ст.6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, самовільно без дозволу командування залишив військову частину НОМЕР_1 та направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, поки 09.11.2018 біля 12 год. 00 хв., тобто більше ніж через один рік, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинений злочин, добровільно у супроводі карного розшуку Софіївського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровської області прибув до військової прокуратури Криворізького гарнізону і заявив про себе.

26.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України .

26.04.2018 у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.408 ч.3 КК України самовільне залишення військової частини з метою ухилитись від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

Обставинами, що дають підстави підозрювати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України, є встановлені під час досудового розслідування дані про те, що 14.04.2016 о 15 год. 00 хв. після вироку Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 14.04.2016, яким останнього було визнаним винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах особливого періоду, з мотивів небажання виконувати вирок суду в частині відбування покарання при гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 та з метою взагалі незаконно ухилитися від проходження військової служби, у порушення вимог ст.ст.6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, самовільно без дозволу командування залишив військову частину НОМЕР_1 та направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.

Санкція ст.408 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Згідно ст.12 ч.4 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризики необхідні для обрання запобіжного заходу. Наявність обґрунтованої підозри висунутої підозрюваному підтверджується врученим йому повідомленням про підозру, яку останній отримав показами самого підозрюваного який підтвердив факт самовільного залишення військової частини з метою ухилення від військової служби.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований йому злочин та ризик продовжити кримінальне правопорушення. Дані ризики підтверджується тим, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак ОСОБА_5 покарання не відбув, з мотивів небажання виконувати вирок суду самовільно без дозволу командування залишив військову частину НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, діти або інші особи на його утриманні не перебувають, після припинення виплати йому грошового забезпечення у зв`язку з відсутністю на службі інших офіційних джерел доходів він не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_5 в достатній мірі обґрунтовується наявність обґрунтованої підозри та ризиків для обрання запобіжного заходу.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставинами, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

А тому, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк 60 днів, тобто до 08.01.2019 року.

Вказаний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відбувати при гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У порядку ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів, тобто в розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень України.

У разі внесення підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави на депозитний рахунок суду застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

На випадок застосування запобіжного заходу застава зобов`язати підозрюваного негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали вручено 10 листопада 2018 року о _________ годин.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ ОСОБА_5