Справа № 520/1415/19
Провадження № 1-кп/520/544/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянина України, українець, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
?07.06.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України 2001 року, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України 2001 року звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
?23.02.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України 2001 року, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, на підставі ст. 71 КК України 2001 року призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;
?25.03.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України 2001 року звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
?22.04.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України 2001 року призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 30.12.2018 року біля 16:28 години, обвинувачений ОСОБА_5 діючи повторно, з метою особистої наживи, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед ТМ «Сrosser Forse» серійний номер S503601693 білого кольору, вартістю 5500 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що він 30.12.2018 року знаходячись в парадній будинку №44 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, таємно викрав велосипед ТМ «Сrosser Forse» з яким з місця вчинення злочину зник. У скоєному він щиро кається, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР №0000015 від 03.01.2019 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2019 року;

- товарний чек № 583 від 24.02.2018 року, згідно якого вартість велосипеда ТМ «Сrosser Forse» серійний номер S503601693 білого кольору, складає 5 500 гривень 00 копійок;
- протоколом огляду предмету від 04.01.2019 року, з якого вбачається, що було проведено огляд CD - накопичувача з написом « Відео 30.12.2018 року» на якому наявна відеозапис з камер відео спостереження розташований в парадній будинку №44 по вулиці Ак.Вільямса в м. Одесі;

- постановою про визнання та залучення в якості речових доказів від 04.01.2019 року, з якої вбачається, що СD накопичувач з написом Видео 30.12.2018 року» визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №0000015;
- протоколом огляду місця події від 04.01.2019 року, з фото таблицею, в ході якого було виявлено та вилучено велосипед ТМ «Сrosser Forse» у ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду предмету від 04.01.2019 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що проведено огляд велосипеда ТМ «Сrosser Forse» серійний номер S503601693;
- постановою про визнання та залучення в якості речових доказів від 03.01.2019 року з якого вбачається, що гарантійний талон та товарний чек на велосипед «Сrosser Forse» » визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №0000015;

- постановою про визнання та залучення в якості речових доказів від 04.01.2019 року, з якої вбачається, що велосипед ТМ «Сrosser Forse» серійний номер S503601693 визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №0000015;

- звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна від 04.01.2019 року з якого вбачається, що вартість велосипеда ТМ «Сrosser Forse» серійний номер S503601693 білого кольору, складає 5 500 гривень 00 копійок;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05.01.2019 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав велосипед ТМ «Сrosser Forse», який було викрадено 30.12.2018 року;
- розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання на відповідальне зберігання велосипед ТМ «Сrosser Forse» серійний номер S503601693;
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується, відсутність матеріальних вимог у потерпілого до нього, раніше судимий, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до нього дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ - велосипед ТМ «Сrosser Forse», вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1