У Х В А Л А

іменем України

22.01.2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського МРВ з питань пробації старшого інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2015року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що за час перебування на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2015 року виконував задовільно, під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. З місця проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило, характеризується позитивно.

Згідно даних Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 22.06.2016року за ч.1 ст. 187 КУпАП України; 18.07.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП України; 06.08.2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП України; 06.08.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП України; 31.10.2016 року за ч.1 ст. 187 КУпАП України.

По факту порушення обов`язків, 15.02.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак, 18.04.2017 року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду у задоволенні подання відмовлено.

В подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки покладені вироком Ужгородського міцськрайонного суду від 30.11.2015 року виконував задовільно.

У зв`язку з вищенаведеним, представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд подання задовольнити враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, засудженому ОСОБА_5 зараховано до призначеного покарання за цим вироком, частково відбуту ним частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2015 року та остаточно обрати до нього покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 чотири (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки. На підставі п.2 п.3 та п.4 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно даних Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 22.06.2016року за ч.1 ст. 187 КУпАП України; 18.07.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП України; 06.08.2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП України; 06.08.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП України; 31.10.2016 року за ч.1 ст. 187 КУпАП України.

По факту порушення обов`язків, 15.02.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.04.2017 року у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Як зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області гр. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, порушень порядку реєстрації не допускав, відтак відсутні відомості які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Таким чином, враховуючи вищенаведене та матеріали подання суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2015 року ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1