overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

21 березня 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002507 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ангарськ Іркутської області РФ, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Захисник в судовому засіданні просив суд скасувати арешт щодо автомобіля ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1 вилучений згідно протоколу огляду місця ДТП від 29 жовтня 2018 року, оскільки відсутні підстави та на автомобіль не було накладено арешт, а також тому, що автомобіль не належить його довірительці.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали позицію прокурора.

Обсудивши клопотання захисника у нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Посилання захисника на те, що судом не надано належну оцінку значенню рухомого майна для кримінального провадження, безпідставні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1 , використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, судовий розгляд триває. Враховуючи вищезазначене суд не вбачає правових підстав для скасування арешту майна, у зв`язку з передчасністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 171 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1932/19
провадження № 1-кп/208/456/19
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

22 березня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000226 від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

22 березня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10.04.2019 року о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1419/19
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129,

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки на даний час ОСОБА_2 утримується у Менській виправній колонії № 91, а тому необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді заяви шляхом забезпечення проведення відеоконференції при трансляції з приміщення Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5).

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129 на 11 годину 30 хвилин 27.02.2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5).

Повноважна службова особа Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/1668/19
УХВАЛА

"21" березня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 02.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 05 березня 2019 року з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Кіровограда 21.03.2019 року о 09 год. 50 хв.
В судове засідання викликати процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 639/1497/19
Провадження №1-кс/639/888/19

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 не бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, або іншу уповноважену службову особу, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 про злочин від 11.03.2019 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.
Повний текст рішення буде виготовлений 25.03.2019 року о 12-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8419/13-к
Провадження № 1-кп/645/6/19
У Х В А Л А
іменем України

22 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійсненння приводу свідків у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
6 вересня 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Ухвалою судді від 14 вересня 2016 року справу прийнято до провадження судді.
У судові засідання, призначені до 22 березня 2019 року свідки, зазначені в обвинувальному акті: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, призначене на 19 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/1129/17
Провадження №1-р/726/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває заява ОСОБА_1 від 14.01.2019 року про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року.

20.03.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви від 14.01.2019 року про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року.

Положеннями ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на засади диспозитивності у кримінальному провадженні, враховуючи надходження від ОСОБА_1 заяви про залишення його заяви без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Асташев
Справа № 496/644/19
Провадження № 1-кп/496/202/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 19.02.2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Підстави для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді.

Захисник, обвинувачений та законний представник обвинуваченого, представник служби у справах дітей Біляївської РДА у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 16 травня 2019 року на 10.00 год. (з урахуванням завантаження та відпустки судді).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Майори Біляївського району Одеської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для долучення до матеріалів кримінального провадження, у строк до 05 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7541/18
Провадження № 1-кс/591/1551/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002429 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що п`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 27.03.2019, однак у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчий та процесуальних дій, а саме отримати висновки додаткових експертиз, вчинити інші процесуальні дії.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Підозрювані підтримали позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0002429 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України.

25.01.2019 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, а саме до 27 березня 2019.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим у кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих дій, строк досудового розслідування закінчується, однак слідчому у кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд процесуальних дій.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше, що підтверджується копіями наданих доказів.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002429 до шести місяців, тобто до 27 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/425/19
У Х В А Л А
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 30 хвилин 29 березня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя