Справа № 615/39/19
Провадження № 1-кс/615/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000542, внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

03.01.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : три зрізи стовбура з трьох сосен довжиною по 10 см кожен, а саме з першої сосни, стовбур якої діаметром 78 мм; з другої сосни, стовбур якої діаметром 70 мм; з третьої сосни, стовбур якої діаметром 72 мм.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на необхідність арешту відібраних під час огляду місця події зразків для проведення експертизи.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, заяву про відкладення судового розгляду не направив.

Неприбуття прокурора в судове засідання відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 20.12.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку трьох сосен породи «Кримська» з території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_5 ЖЄО № 4402.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 22.12.2018 року.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з дозволу потерпілого ОСОБА_5 21.12.2018 року слідчим проведено огляд місця події, а саме огороду, розташованого за 100 м від житлового будинку, де ростуть в три ряди сосни породи «Кримська» в кількості 25 штук, які оглянуті слідчим в присутності понятих, описані та сфотографовані, в тому числі зрізані серед них 3 сосни, а також сліди, які ведуть до яру.

Згідно доданих до клопотання пояснень потерпілого ОСОБА_5 від 22.12.2018 року, вказані сосни були зрізані та викрадені вночі 20.12.2018 року.

Із протоколу додаткового огляду місця події від 03.01.2019 року на території вказаного домоволодіння слідчим в присутності власника ОСОБА_5 вилучено три зрізи стовбура з трьох сосен довжиною по 10 см кожен, а саме з першої сосни, стовбур якої діаметром 78 мм; з другої сосни, стовбур якої діаметром 70 мм; з третьої сосни, стовбур якої діаметром 72 мм, які поміщено до трьох синіх поліетиленових пакетів та опечатано з підписами понятих.

З урахуванням положень ст.98 КПК України слідчий вважає, що зазначені речі є тимчасово вилученими, можуть бути предметами злочину та на них можуть бути сліди вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як зазначено в клопотанні, тому виникла необхідність в накладенні на них арешту.

На підставі постанови слідчого від 22.12.2018 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000542 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського ВП ГУНП в Харківській області. Разом з тим, суд приймає до уваги, що вказані в клопотанні речі були вилучені 03.01.2019 року, тобто після винесення слідчим постанови про визнання їх речовими доказами.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого домоволодіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів (ч.3 ст.237 КПК України).

Про проведений огляд складається протокол, в якому зазначається все, що було виявлено, у тій послідовності, в якій це відбувалося, і в тому вигляді, у якому спостерігалося під час проведення огляду. До протоколу додаються матеріали вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапису, плани і схеми, графічні зображення, відбитки та зліпки.

Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.

Згідно положень ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Як зазначив слідчий в судовому засіданні, спеціаліст до участі в огляді місця події не залучався. Вилучені зрізи сосен були вирізані працівниками поліції, які не зазначені в протоколі огляду місця події, не оглядалися, а були лише опечатані із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Слідчий суддя приймає до уваги, що протокол огляду місця події від 03.01.2019 року не містить зовсім відомостей щодо послідовності, в якій відбувалося фактично відібрання зразків та їх огляду і опису в передбаченому законом порядку або неможливості здійснення огляду, в зв`язку з чим вони опечатані тимчасово та коли і де буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

У відповідності до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги, що в протоколі огляду речей 03.01.2019 року відсутнє зазначення всього, що було вилучено, у тій послідовності, в якій це відбувалося, і в тому вигляді, у якому спостерігалося під час проведення огляду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.245 КПК Ураїни у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав віднесення речей, про накладення арешту на які просить слідчий, до тимчасово вилученого майна в розумінні ст.170 КПК України, оскільки під час додаткового огляду місця події 03.01.2019 року слідчим фактично здійснено відібрання зразків з речей, але не дотримано порядку у відповідності до вимог ст.ст.160-166 КПК України, тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : три зрізи стовбура з трьох сосен довжиною по 10 см кожен, а саме з першої сосни, стовбур якої діаметром 78 мм; з другої сосни, стовбур якої діаметром 70 мм; з третьої сосни, стовбур якої діаметром 72 мм відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1