Провадження №1-кп/748/375/18
Єдиний унікальний № 748/2978/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0001053 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товкачівка, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року близько «22» години «00» хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на озері Солоне, яке розташоване поблизу с. Слабин, Чернігівського району, Чернігівської області, за допомогою сітки «поріжевої», яка відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, відноситься до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів найменувань, без належних документів та дозволу на вилов, діючи умисно, здійснював незаконний лов риби для особистих потреб і виловив цінні породи риби загальною кількістю 22 шт., а саме: щука - 14 шт., вартістю на суму 340,00 грн, на загальну суму 4760 грн, синець 2 шт., вартістю 85 грн, на загальну суму 170 грн, плітка 2 шт., вартістю 85 грн, на загальну суму 170 грн, окунь - 3 шт., вартістю 17 грн, на загальну суму 51 грн, лящ - 1 шт., вартістю 170 грн, а всього незаконно виловив риби на загальну суму 5321 грн, чим завдав істотну шкоду державним інтересам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.249 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні не оспорював, у скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов визнав, але, просив, при можливості, врахувати його тяжкий матеріальний стан та зменшити суму стягуваної з нього суми шкоди.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне заняття рибним добувним промислом, що завдало істотної шкоди.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття, оскільки він визнає вину і готовий нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину. Також обставиною, що пом"якшує покарання, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, суд вважає за необхідне визнати, похилий вік обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації негативні характеристики відсутні, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд приймає до уваги визнання провини, каяття обвинуваченого, активне сприяття розкриттю злочину, вік обвинуваченого - 64 роки, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також висновок органу пробації, що в сукупності істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого злочину та рівень небезпеки винного та надають підстави застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 249 КК України, за якою кваліфіковано його дії.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов прокурора в інтересах Слабинської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, на підставі ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню та з обвинуваченого необхідно стягнути завдану шкоду в розмірі 5 321 грн. до місцевого бюджету Слабинської сільської ради Чернігівського Чернігівської області. Підстав для зменшення розміру відшкодування шкоди суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати у власність держави речові докази, а саме 1 сітку, що передана на зберігання головному держінспектору Рибоохоронного патруля ОСОБА_5 .. Оскільки виловлена риба реалізована на підставі ухвали слідчого судді, то підстав для її конфіскації немає.

Речові докази: флеш носій "micro SD Trancend", що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матерілах кримінального провадження; гумові чоботи "заброди", які передані на зберігання власнику ОСОБА_3 , не зазначені при викладенні обвинувачення у обвинувальному акті як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому підлягають залишенню у власника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень 00 копійок.

На підставі п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави речові докази у виді сітки «порожневої», що передана на відповідальне зберігання головному держінспектору Рибоохоронного патруля ОСОБА_5 ..

Цивільний позов прокурора в інтересах Слабинської сільської ради Чернігівського району та області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 завдану шкоду в розмірі 5321 (п`ять тисяч триста двадцять одну) грн. 00 коп. до місцевого бюджету Слабинської сільської ради Чернігівського району та області.

Речові докази у кримінальному проваджені: флеш носій "micro SD Trancend", що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матерілах кримінального провадження; гумові чоботи "заброди", які передані на зберігання власнику ОСОБА_3 , залишити в останнього.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1