ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/2506/18
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000640 від 15.11.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження м. Єреван, р. Вірменія; зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ;
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення

передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В

14.11.2018 року, близько 17 годині 38 хвилин, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у приміщенні кухонної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки між співмешканцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи один навпроти одного, ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому один прямий удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 310 від 29.11.2018 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани і синця обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, на підставі п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши клопотання потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факт примирення з ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, думку прокурора про можливість задоволення клопотання потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Вислухавши клопотання потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факт примирення з ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, думку прокурора суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0000645 від 17.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1