Ухвала
іменем України
4 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 510/904/17
Провадження № 51-964 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Лагуна-Рені» на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Лагуна-Рені» на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000551та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_6 до найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 21 січня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Лагуна-Рені» на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000551та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_6 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року суддя ОСОБА_7 прийняв заяви про самовідвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також заявив собі самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України. Також 6 лютого 2019 року судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили собі самовідводи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України. А ухвалами Одеського апеляційного суду від 7 та 12 лютого 2019 року судді ОСОБА_12 і ОСОБА_13 заявили собі самовідводи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями.
Згідно з довідкою № 21-д від 18 лютого 2019 року в Одеському апеляційному суді у складі судової палати з розгляду кримінальних справ працюють наступні судді, які здійснюють правосуддя: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Згідно довідки відділу діловодства та обліку звернень громадян (а.с. 4952), всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду брали участь в розгляду апеляційних скарг на досудовому розслідуванні, а тому враховуючи п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду всі зазначені судді не можуть брати участь у розгляді вищевказаної апеляційної скарги.
Відповідно до положень п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді у разі неможливості визначити склад колегії судів у кримінальній справі з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів.
Таким чином, у даному випадку правила, закріплені у абз. 5 підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення, не можуть бути застосовані, оскільки визначити склад колегії суддів, який може брати участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області

від 10 жовтня 2017 року, з урахуванням вищезазначеного відповідно до вимог ст. 35 КПК не видається можливим.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Одеського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року направити з Вінницького апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Лагуна-Рені» на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000551та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_6 направити з Вінницького апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3