Справа №127/6185/19
Провадження №1-кс/127/3635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.11.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України до двохсот годин громадських робіт, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 26.07.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Відповідно до заяви Першого заступника генерального директора ТОВ «ІЗІ Кредит» ОСОБА_7 встановлено, що в період з 27.04.2018 до 29.05.2018, комісія у складі працівників ТОВ ІЗІ КРЕДИТ провела перевірку діяльності менеджера ОСОБА_5 за час його роботи у філії № 6, за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 50. За результатами перевірки було виявлено порушення порядку видачі фінансових кредитів та зловживання під час виконання покладених на ОСОБА_5 службових обов`язків, привласнення коштів та завдання ТОВ ІЗІ КРЕДИТ майнової шкоди.

Так, 11.10.2017 ОСОБА_5 , шляхом використання копії паспорту та картки фізичної особи - платника податку, підробив документи та підписи клієнта, оформив кредитний договір № на отримання ОСОБА_8 кредиту у розмірі 7000 грн., без її участі та відома, строком на 26 тижднів. З урахуванням відсотків нарахованих за користування кредитом 5740 грн., загальна сума платежів для його закриття, складала 12740 грн.
За вказівкою менеджера ОСОБА_5 , кредитним консультантом ОСОБА_9 оформлено заяву на видачу кредита № 288152 від 27.01.2017, проведено її оцінку, завірено копії паспорту та картки фізичної особи - платника податку. Зазначені документи підписано ОСОБА_9 , затверджено менеджером ОСОБА_5 . Кредитний договір №, видатковий касовий ордер від 27.01.2017, кредитні кошти 7000 грн. підготовлено та видано ОСОБА_5 адміністратором офісі ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_5 отримані гроші клієнту ОСОБА_8 не передав, привласнив їх, підробив підписи та записи клієнта.
Отримані 7000 грн. ОСОБА_5 використав на власну користь. З метою приховування вчиненого діяння він від імені клієнта провів платежі, як повернення кредиту, всього на суму 7300 грн., інших платежів для закриття кредита, не проводив. Окрім цього, ОСОБА_5 , при проведенні оприбуткування коштів, підробив копії заяв (квітанцій) на переказ готівки від ОСОБА_8 та її підписи.
Як зазначено у ВКО, гроші 7000 грн. клієнту ОСОБА_8 видала ОСОБА_10 та керіник філії ОСОБА_11 . Підпис та запис клієнта про одерження грошей було підроблено.
В результаті підробки документів, ОСОБА_5 завдав ТОВ ІЗІ КРЕДИТ майнову шкоду у розмірі 5224 грн. 35 коп. (12740 - 7300 = 5224), зазначена сума складає із заборгованності за не сплату відсотків по кредиту.
За фактом оформлення фіктивного кредита, підробку документів, привласнення коштів та завдання ТОВ ІЗІ КРЕДИТ майнової шкоди, складено протокол перевірки від 08.06.2018.
Крім того, на протязі 2018 року ОСОБА_5 , вчинив тотожні кримінальні правопорушення в кількості 31 епізоди та за фактами оформлення фіктивних кредитів, підробки документів, привласнення коштів та завдання ТОВ ІЗІ КРЕДИТ майнової шкоди, складено протоколи перевірки.
За підозрою в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч.4 ст. 358КК України 28.02.2019 було повідомлено ОСОБА_5 про підозру.

Слідчий вказав, що причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви представника потерпілого ТОВ «ІЗІ Кредит» про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 ; протоколами допитів свідків на яких ОСОБА_5 було оформлено фіктивні кредити; протоколами допитів свідків співробітників ТОВ «Ізі Кредит»; висновок судово-почеркознавчої експертизи; висновком судово-економічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та/або потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_5 відомі особи, які є свідками у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на вказаних свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, в тому числі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема знищивши чи приховавши речі, або документи, що можуть мати істотне значення для кримінального провадження.

Разом із цим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також те що він раніше був судимий за вчинення тотожного корисливого злочину, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказавши, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечив проти даного клопотання, суду пояснив, що підозра щодо всіх епізодів відносно його пдзахисного ОСОБА_5 не доведна, ризики не обгрунтовані. ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жодного разу не ухилився від органів досудового розслідування.

Тобто, на думку захисника ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, просить врахувати зазначені обставини та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби. ОСОБА_5 підтримав заперечення захисника, сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, просив обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з метою можливості працювати.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0003115 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018, заслухавши думку учасників процесуальної дії, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також те що він раніше був судимий за вчинення корисливого злочину, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Натомість, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що він проживає в незареєстрованому шлюбі та має малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був засуджений до громадських робіт, в загальній кількості 200 годин, більшу частину годин відпрацював, сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому на думку суду існує ризик того, що він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в певний період залишати житло із покладенням відповідни обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 28 квітня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк дії ухвали про домашній арешт, а саме:

прибувати до слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 :00 години до 08:00 години щодобо, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження№0003115 від 26 липня 2018;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: