ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/743/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 190 КК України.

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 06.07.2018р. о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вулиця Тростянецька, 97, шляхом обману заволодів кавовим апаратом марки «Wega» моделі «Atlas» s/n НОМЕР_1 , на дві групи, синього кольору, та кавомолкою «Kunill» бункерного типу, без номерна, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2018, належать потерпілому ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 9 000 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 , заздалегідь не маючи на меті виконувати усний договір оренди майна, який він уклав з ОСОБА_5 , отримав від останнього в оренду майно, а саме кавовий апарат марки «Wega» моделі «Atlas» s/n 263325, на дві групи синього кольору вартістю 8 000 грн. 00 коп. та кавомолку марки «Kunill» бункерного типу, без номерну, вартістю 1 000 грн. 00 коп. Після чого, надавши ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2500 гривень за перший та останній місяці оренди вказаного майна, з місця вчинення злочину разом з майном, яким від заволодів шляхом обману зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені вище, пояснив, що вчинив злочин у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Просив суд суворо його не карати, повірити йому, що він ніколи більше не порушить закон.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 К України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розкаявся у вчиненому.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
Водночас, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по даній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п.1,2 ч.1 ст. 76 покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази кавовий апарат марки «Wega» моделі «Atlas» s/n 263325, на дві групи, синього кольору, та кавомолку «Kunill» бункерного типу, без номерна залишити у ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: