Справа № 206/2528/19
Провадження № 1-кс/206/574/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.04.2019, приблизно о 17.35 годин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні палати №65, на ІІІ поверсі, блоку «Б» Комунального закладу «Дніпровський геріатричний пансіонат» ДОР», розташованого за адресою:

м. Дніпро, вул. Гаванська, 15, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті, а саме умисне вбивство сусіда по палаті ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у той же день та час, сидячі у інвалідному кріслі, взяв з тумби у праву руку кухонний ніж, під`їхав до ОСОБА_5 на відстань витягнутої руки, діючи умисно, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар ножем в підлопаточну ділянку грудної клітини зліва, чим спричинив колото-різане ушкодження, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, тому як ОСОБА_6 вибіг з приміщення вказаної кімнати та звернувся за допомогою до персоналу закладу.

Згідно довідки комунального закладу «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради від 11.04.2019 №107, ОСОБА_6 госпіталізований в торакальне відділення з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався заподіяти умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 та вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

12.04.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Цього ж дня, останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що характер вище викладеного правопорушення, мотив, мета та спосіб у який ОСОБА_4 його вчинив, суб`єктивне сприйняття ним своїх протиправних дій та їх наслідків, свідчать про те, що поведінка останнього під час вчинення суспільно-небезпечного діяння та безпосередньо після цього була неадекватною (порушення емоцій).

На підставі викладеного з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

На підставі ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пункт 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачає, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно п. 1 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого Наказом МОЗ України №397 від 08.10.2001, судово-психіатрична експертиза (надалі - експертиза) призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи, при цьому п. 23 порядку, передбачено, що експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обставини досудового розслідування, а також необхідність встановлення психічного та психологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на предмет його осудності в момент вчинення ним кримінального правопорушення, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно існує необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 369 - 372, 376, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

- Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

- Чи є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Для вирішення вищевказаних питань експерту направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а за необхідності надати матеріали досудового розслідування.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1