ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/9656/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1336/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.01.2018р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України повернуто прокурору.
Приймаючи вказане рішення районний суд послався на те, що як вбачається з обвинувального акту кваліфікуючою ознакою дій обвинувачених є вчинення протиправних дій особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України. Однак фабула обвинувального акту не відображає відомостей щодо раніше вчинених обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинів, передбачених ст.309 КК України, тоді як кваліфікація дій вказаних осіб за ч.2 ст.307 КК України обумовлена саме посиланням на вчинення ними раніше злочинів, передбачених ст.309 КК України. Таким чином, обвинувальний акт містить протиріччя між фабулою обвинувального акту та кваліфікацією дій обвинувачених, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що вважає висновки суду необґрунтованими, оскільки факт вчинення обвинуваченими раніше злочинів, передбачених ст.309 КК України відображений у даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який повністю підтримав апеляційну скаргу і заявив, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду хоча і погоджується з тим, що фабула обвинувального акту не відображає кваліфікуючої ознаки злочину, який інкримінується, з`ясувавши позицію решти учасників судового провадження, які вважали, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.
Як випливає з обвинувального акту (т.1 а.с.2-11) і це не оспорював в апеляційному суді прокурор фактичні обставини викладені таким чином, що в них не відображена кваліфікуюча ознака, яка дається при кваліфікації дій обвинувачених, а саме, що обвинувачені раніше вчинили злочин передбачений ст.309 КК України

Наведене свідчить про правильність висновку суду першої інстанції, що до порушення прокурором вимог передбачених п.5 ч.2 ст.291 КПК України оскільки обвинувальний акт дійсно містить протиріччя між викладеними фактичними обставинами кримінального правопорушення та наведеною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Звідси колегія суддів вважає висновки суду такими, що підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а тому правомірними.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.01.2018р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді