overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/2406/18
Номер провадження 1-кп/482/185/2018
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 26 грудня 2018 року о 13.10 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 13 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

21 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0004533 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0004533 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченої розглянути справу неможливо.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 21 січня 2019 року обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3631/18
Провадження № 1-кс/572/1157/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року о 23 годині 35 хвилин на ім`я начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , поступив рапорт від молодшого інспектора ВНіБ сержанта внутрішньої служби ОСОБА_3 , про те, що під час здійснення перевірки стану КСС внутрішньої забороненої зони на дільниці периметру № 6 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, було виявлено та вилучено три пакунки округлої форми обмотані прозорою клейкою стрічкою у якій проглядались мобільні телефони та о,5 літра рідини коричневого кольору невідомого походження. В ході комісійного розкриття даних пакунків було виявлено 2 (два) зарядних пристрої до мобільного телефону, 0,5 літри рідини коричневого кольору із різким запахом спиртного,1 (одна) гарнітура та 3 (три) мобільних телефонів: марки «NOKIA», imei - невідомий; марки «NOKIA», imei - невідомий;марки «VIAAN», imei - невідомий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були виявлені на території дільниці периметру № 6 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, та не встановлено особу, якій вони належали. Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Справа № 642/1612/16-к
Провадження № 1-в/610/387/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 10.04.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 13.11.2018 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 10.04.2018 року.
В судовому засіданні прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про повернення заяви засудженого, виходячи з наступного.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.04.2018 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою відмовлено.
Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із довідки канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області від 21.12.2018 року справа №642/1612/16 провадження 1-в/610/112/2018 за заявою про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 13.09.2018 року направлена для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10.04.2018 року до Харківського апеляційного суду та цього часу не повернулась.

Таким чином, на даний час неможливо надати роз`яснення судового рішення, оскільки вказана справа перебуває на розгляді в Харківському апеляційному суді, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 10.04.2018 року повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області.
Суддя:
справа №619/3499/17
провадження №1-в/619/278/18
Ухвала
іменем України

14 грудня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине, Дергачівського району, Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 12.12.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 ч.1, п. 1,2, ч.2 п.2 КК України,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:
ОСОБА_4 засуджено 12.12.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 ч.1, п. 1,2, ч.2 п.2 КК України.

В судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не прибув, в адресованій суду заяві начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 просила розглядати подання без присутності працівника органу пробації.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно наданої суду заяви підтримав подання та просив подання розглядати за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві підтримав подання, просив його задовольнити та розглядати за його відсутності.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,

постановив:
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого 12.12.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 ч.1, п. 1,2, ч.2 п.2 КК України - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3332/17
Провадження № 1-кс/638/1744/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002168 від 08 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002168 від 08 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0002168 від 08 травня 2014 року направити до СВ Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 листопада 2018 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 629/7044/18
Провадження № 1-кп/629/575/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.02.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин;

- 14.12.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця 9 днів арешту, звільнений 03.05.2017 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Вказану справу передано судді 21 грудня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5598/18
Кримінальне провадження № 1-кп/522/796/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

30.03.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 05.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 05.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, одруженої, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 10 годин 30 хвилин 03.04.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
30.03.2018
Справа № 591/7656/18
Провадження № 1-кс/591/5656/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/7656/18 (провадження № 1-кс/591/5649/18) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000276.

У цьому провадженні 22 грудня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки слідчим, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні є в тому числі ОСОБА_3 брат головуючого слідчого судді.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є братом старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, що здійснють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі 591/7656/18 (провадження № 1-кс/591/5649/18) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000276.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7656/18
Провадження № 1-кс/591/5658/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/7656/18 (провадження № 1-кс/591/5651/18) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000276.

У цьому провадженні 22 грудня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки слідчим, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні є в тому числі ОСОБА_3 брат головуючого слідчого судді.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є братом старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, що здійснють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі 591/7656/18 (провадження № 1-кс/591/5651/18) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000276.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1891/18
Провадження № 1-кс/584/988/18
УХВАЛА
/резолютивна частина/
22.12.2018 року м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14 год. 10 хв. 27.12.2018.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 26, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1