overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1729/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.1 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

представник обвинуваченрого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор, думку якого підтримала представник обвинуваченого та захисник, у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд поданого клопотання.
Вислухавши прокурора, захисника, представника підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва.
Враховуючи викладене, зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характер щодо ОСОБА_3 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за клопотання про застосування примусових заходів медичного характер щодо ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольска, 7/13/ о 14 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, одночасно з поданням вищезазначеного клопотання слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.08.18 клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 було задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 16.10.18, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, строк дії ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.08.18 закінчився 16.10.18, підозрюваний ОСОБА_4 добровільно не з`явився до слідчого судді та відомостей про те, що його було затримано немає, підстави для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відсутні, а тому приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №463/3957/18
Провадження №1-кп/463/455/18
УХВАЛА
підготовчого провадження

11 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднанні в одне провадження обвинувальні акти про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 125 КК України .
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, об`єднанні кримінальні провадження підсудні Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 20.12.2018 року о 11-15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву Голови правління Публічного акціонерного товариства «АКБ «КОНКОРД» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.12.2017, -

В С Т А Н О В И В :
22.10.2018 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява Голови правління Публічного акціонерного товариства «АКБ «КОНКОРД» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.12.2017.

В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши заяву, матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2017 клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МК2016» про скасування арешту майна - задоволено.

19.02.2018 Голова правління Публічного акціонерного товариства «АКБ «КОНКОРД» - ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.12.2017, в обґрунтування якої зазначає, що слідчим суддею не вирішено питання щодо заборони розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на рахунках та заборони розпоряджатися грошовими коштами, які надходитимуть на рахунок, а також щодо зупинення видаткових операцій.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вище викладене, підстав щодо внесення виправлення до судового рішення не вбачається, оскільки ухвалою слідчого судді від 22.12.2017 скасовано арешт в тому вигляді у якому зазначав ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МК2016» в своєму клопотання про скасування арешту майна, а тому твердження про те, що в ухвалі слідчого судді від 22.12.2017 допущено описку є безпідставним та не обґрунтованим.

За вказаних обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Голови правління Публічного акціонерного товариства «АКБ «КОНКОРД» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.12.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна, захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного слідчого управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 18 вересня 2018 року під час огляду місця події у приміщенні Обухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 22, зокрема: мобільний телефон марки «Меizи» сріблястого кольору, який належить ОСОБА_7 ; жорсткий диск марки «WD» S/N WCC6Y2NVH8RD; щоденник жовто-блакитного кольору, зошит ОСОБА_7 ; аркуш паперу формату А4 (зразок заяви на ім`я ОСОБА_7 ); файл з фрагментами паперу; коробку від телефону марки «Меizи» M5S, S/N НОМЕР_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 05 хв. 14 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1787/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

07 грудня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008424 від 23.07.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.
До обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 20.08.2018 р. Клопотань щодо застосування запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 12 грудня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1332/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року за №0008402 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року за №0008402 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 жовтня 2018 року.

31 жовтня 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року за №0008402 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 08 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2018 Справа № 0811/1583/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/807/15/18
Єдиний унікальний № 0811/1583/2012 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 366,
ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.10.2018 року, якою оголошено у розшук підсудного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.10.2018 року оголошено у розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України провадженням зупинено.

Не погоджуючись з рішенням суду, на дану постанову ОСОБА_4 подана апеляція, в якій він просить скасувати зазначену постанову, як незаконну.

Заслухавши думку прокурора про неможливість прийняття апеляції, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_4 до розгляду апеляційного суду.

Так суд, з огляду на неявку в судове засідання ОСОБА_5 , прийняв рішення щодо оголошення його у розшук, оскільки розгляд справи в суді першої інстанції повинен проходити за обов`язковою участю підсудного ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 347 КПК (в редакції 1960 року) судові рішення, на які може бути подана апеляція:

1) на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами;

2) на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами.

Апеляція також може бути подана:

1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування;

2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом;

3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому вказаним кодексом не передбачена можливість подачі апеляції на постанови місцевих судів, які можуть бути прийняті судом щодо зупинення провадження.

На підставі п. 2 ст. 357 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд при попередньому розгляді справи може прийняти рішення про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду.

Керуючись ст. ст. 347, 357, 359 КПК України (1960р.), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_4 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.10.2018 року, якою підсудного ОСОБА_4 оголошено у розшук та провадження по справі зупинено.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

15 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 жовтня 2018 року та надійшов до суду 14 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2018 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшов заява захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки.
У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, тобто помилки, які мають редакційний характер і не впливають на суть прийнятого рішення. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від подальшої участі в кримінальному провадженні № 0000153 від 15.11.2018 року в якості процесуального керівника на стадії досудового розслідування задоволено та відведено прокурора.

При цьому, встановлено, що під час винесення вступної та резолютивної частини ухвали від 22.11.2018 р., було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату внесення відомостей до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні, потрібно вірно зазначити «…26.02.2018 року…».
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену при винесенні вступної та резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року, замість «…15.11.2018 року…» потрібно зазначити «…26.02.2018 року…».
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року по справі №760/28956/18 (№1-кс/760/14565/18), зазначивши:
замість «…15.11.2018 року…» потрібно зазначити «…26.02.2018 року…».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1