Справа № 146/333/19
Провадження №:1-кп/138/88/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000004 від 03.01.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, неодруженого, номер тел. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 15.04.2015 Томашпільським районним судом за ч.1 ст.190 КК України призначено покарання у виді штрафу 680 грн.;

05.01.2016 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України призначено покарання у виді 180 год. громадських робіт;

07.06.2016 Томашпільським районним судом за ч.2 ст. 389 КК України призначено покарання у виді арешту на 2 місяці 9 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 15.04.2015 будучи засудженим Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

07 червня 2015 року ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, домовився із ОСОБА_6 про купівлю продаж мотоцикла марки «Дніпр-11», 1985 року випуску за грошові кошти в сумі 1350 грн., які він поверне ОСОБА_6 наступного дня, на що потерпілий погодився, оскільки перебував у дружніх відносинах з покійним батьком ОСОБА_5 ..

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати грошові кошти, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , користуючись довірливими відносинами, що склалися із потерпілим, отримав від нього вищевказаний мотоцикл. Через деякий час ОСОБА_5 продав даний мотоцикл на металобрухт, та отримані кошти потерпілому не повернув, а розпорядився ними на власний розсуд, згідно висновку експерта №30 від 12.02.2019 ринкова вартість мотоцикла марки «Днепр-11», 1985 року випуску становить 2940 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

28 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та відшкодував завдані збитки.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю 1 рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Під час досудового розслідування та в судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Підтвердив, обставини правопорушення та розмір збитків. В скоєному розкаюється.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 424, 473, 474 КПК України, які викладені змістом угоди.

Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дія будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Злочин за ч.2 ст.190 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши зміст угоди про примирення від 28.02.2019 та додані матеріали, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст.190 КК України, умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, а тому приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.122, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28.02.2019 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2019, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя: