Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2642/17

Номер провадження: 1-кс/511/157/19

28.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст.214, 303-307КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст.214,303-307КПК України.
Заявник скаргу обґрунтував тим, що 12.12.2017 року ухвалою слідчого судді слідчий поліції ОСОБА_3 була зобов`язана ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та наданням йому ксерокопій опису документів та інших документів, що маються в матеріалах кримінального провадження № 0000023 в строк до 22.12.2017 року. Також слідчий суддя зобов`язав процесуальних керівників кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проконтролювати виконання ухвали суду в цій частині, а також внести до ЄРДР відомості про кримінальне провадження за його заявою від 03.10.2017 року, надати витяг з ЄРДР, але ухвала суду ними виконана не була. 28.09.2018 року ухвалою слідчого судді наступний слідчий ОСОБА_6 вдруге зобов`язана була ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, та процесуальні керівники кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вдруге проконтролювати виконання ухвали суду в цій частині, але отримавши дві повістки на прийом для допиту його в якості потерпілого, в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження було відмовлено. 09.10.2018 року слідчий суддя втретє після його звернення до суду з аналогічними вимогами попереднім двом скаргам, відмовив в задоволені його скарги обґрунтовуючи це тим, що після постановлення першої ухвали пройшло майже чотири місяці, але жодна ухвала слідчого судді, слідчим виконана не була. На його думку порушені його права, оскільки невиконані вимоги ч.ч.1 та 2 ст.9 КПК України, тому просить суд вимоги його скарги задовольнити.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, зі змісту скарги вбачається, що предметом оскарження є не ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, при цьому клопотання про ознайомлення було ініційоване останнім ще в 2017 році та яке вже тричі було предметом дослідження слідчого судді.
Оскільки зі змісту скарги не вбачається, що заявником були подані відповідні нові клопотання про ознайомлення до слідчого на протязі 2019 року, питання про поновлення строків подання скарги (з їх відповідним обґрунтуванням) стороною не порушуються; при цьому в скарзі фактично мова йде про зобов`язання виконання ухвал слідчого судді, тому вказане є підставою для повернення скарги так як предметом розгляду слідчого судді не є контроль за виконанням ухвал слідчого судді.
Крім того, згідно ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи подається до суду в оригіналі та має бути підписана особою, яка її подає.
Окрім того, оскільки скарга від імені ОСОБА_2 не підписана, вказане не дозволяє прийняти її до розгляду по суті.
Параграфом 1 глави 26 КПК України, яким регламентовано інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, не передбачено можливості надання строку для усунення недоліків скарги, у тому числі і з причини не підписання тексту скарги.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Подана скарга не підписана, тобто вона не відповідає вимогам закону та не може вважатися такою, що подана особою, яка має право на її подання, що не дозволяє приймати її до розгляду по суті.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що скарга не підписана заявником та скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вказане є підставою для повернення скарги.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст.214,303-307КПК України - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1