Провадження № 1-кп/742/114/19
Єдиний унікальний № 742/259/19
ВИРОК
іменем України
02 квітня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №0002044 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах та маючого малолітнього новонародженого сина, з середньою освітою, неофіційно працюючого ремонтником оздоблювачем внутрішніх та зовнішніх робіт будинків, раніше не судимого , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2018 року в після обідній час обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у свого знайомого потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар кулаком в область грудної клітки, один удар ногою в область грудної клітки, три удари рукою в область правої частини обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садно правої щічної ділянки, синець задньої поверхні правої вушної раковини, два синці передньої поверхні грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 434 від 11.12.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 09 грудня 2018 року, близько 12 години дня обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 у свого знайомого потерпілого ОСОБА_5 , де маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «МЕIZU 5s», модель М-612Н 3/16 GВ сіро - чорного кольору, який знаходився в правій кишені штанів ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 49 від 11.01.2018 року, станом на момент вчинення злочину вартість мобільного телефоном марки «МЕIZU 5s», модель М-612Н 3/16 GВ сіро - чорного кольору становить 1540 грн. 00 коп., своїми злочинними діями заподіяв ОСОБА_5 , збитки на суму 1540 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, але згідно письмової заяви фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, з цивільним позов до обвинуваченого звертатися не бажає, так як заподіяні збитки йому відшкодовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії в частині відкритого викрадення майна потерпілого , необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а його дії в частині нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.125 КК України злочином невеликої тяжкості, а за ч.1 ст.186 КК України злочином середньої тяжкості, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем реєстрації характеризується позитивно, скарг на його поведінку комітет самоорганізації населення не отримував, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах та маючого малолітнього новонародженого сина, згідно досудової доповіді органів пробації, останні зазначають про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, згідно довідок лікарень обвинувачений у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого , та беручи до уваги і позицію потерпілого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо,визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в користь держави.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 186 КК України у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в користь держави ;
- по ч.1 ст.125 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в користь держави .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

мобільний телефон марки «МЕIZU 5s»- залишити у законному володінні потерпілого.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1