Справа № 333/2045/19
Провадження №1-кс/333/872/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001160 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09 квітня 2019 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи, повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом злому ролету та вхідних дверей, проник до приміщення салону краси, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, з метою подальшого продажу, підготував для виносу майно, яке належить ОСОБА_5 а саме:

-перфоратор «Вітязь» вартістю 1000 гривень;

-електродриль «Компас» вартістю 500 гривень;

-шуруповерт «Вітязь» вартістю 500 гривень;

-газовий обігрівач вартістю 1800 гривень,

спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3800 гривень.

а також майно, яке належало ОСОБА_6 а саме:

-світильники точкові накладні СВБ -001-110 у кількості 9 штук по 250 гривень за кожний загальною вартістю 2250 гривень;

-решітки вентиляційні «Домовент» ДВ 150с у кількості 13 штук по 48 гривень 96 копійок загальною вартістю 636 гривень 48 копійок;

-решітки вентиляційні «Фланец Вентс» ф0 125 у кількості 9 штук вартістю 27 гривень кожна загальною вартістю 243 гривні;

-світлодіодні лампи 5 ВТ у кількості 30 штук вартістю 30 гривень кожна загальною вартістю 900 гривень;

-тепловентілятор вартістю 2000 гривень,

спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6029,48 гривень.

Однак не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

09 квітня 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 склав заяву, видавши для проведення огляду свій мобільний телефон марки Alcatel в корпусі золотисто-сріблястого кольору з кнопочною клавіатурою, в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

Наразі телефон перебуває у вимкненому стані та на сьогодняшній день не має можливості його оглянути, оскільки відсутній зарядний пристрій.

Згідно п.п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України є достатні підстави вважати, що мобільний телефон, який підозрюваний добровільно надав для огляду може містити важливу інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон марки Alcatel в корпусі золотисто-сріблястого кольору з кнопочною клавіатурою, в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання до суду надійшло 10.04.2019 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді.

Встановлено, що 09.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001160).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є" тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно п.2 ст.237 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку чи іншого володіння особи.

Згідно п.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон марки Alcatel в корпусі золотисто-сріблястого кольору з кнопочною клавіатурою, в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001160 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

-мобільний телефон марки Alcatel в корпусі золотисто-сріблястого кольору з кнопочною клавіатурою;

-сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1