Провадження №1-кп/522/1924/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005971 від 25.08.2018 р., стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинськ, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 р. о 23 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса вул. Катерининська 54 у стані алкогольного сп`яніння, завідомо знаючи про те що інформація, яка ним повідомляється, є неправдивою, умисно здійснив телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102» ГУНП в Одеській області з міського таксофона з ідентифікуючим номером № НОМЕР_1 з метою поширення неправдивих відомостей та повідомив, що знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Катерининська 54, викинув два мішки з особливо небезпечними речовинами та приблизно через 7 хвилин станеться вибух.

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_5 , який завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам, був порушений звичайний уклад життя громадян які перебували у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в результаті належного реагування на його завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, на місце події були викликані співробітники ГУНП в Одеській області, ГУ МНС в Одеській області та швидкої допомоги, які здійснили евакуацію людей, що перебували у приміщенні будинку, та провели заходи з пошуку можливого вибухового пристрою.

За результатами проведеного обстеження працівниками управління вибухотехнічних досліджень ГУНП в Одеській області, будь-яких вибухотехнічних пристроїв не виявлено.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.1 ст. 259 КК України за кваліфікуючою ознакою завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 , кваліфіковано правильно.

У судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 22.10.2018 р. між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 . Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 259 КК України, а також, що обвинувачений зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор, захисник ОСОБА_4 , просили затвердити вищезазначену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням підозрюваного та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч.2 ст.66 КК України, а саме щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов`язанні із проведенням експертизи.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22.10.2018 р. про визнання винуватості укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з строком випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 25.08.2018 р. по 27.08.2018 р.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 20.12.2018 р.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Судові витрати у розмірі 3432 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази відповідно до постанови про залучення речових доказів від 25.08.2018 р., а саме: мішок порожній поліетиленовий білого кольору у кількості 2 штук знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: