Провадження № 1-кс/537/466/2019
Справа № 537/712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 11.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотоварознавчої експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000258 від 11.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Встановлено, що в період часу з 13 год. 00 хв. 07.02.2019 по 15 год. 10 хв. 11.02.2019 невстановлена особа шляхом віджиму метало-пластикових дверей проникла до приміщення по АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку комп`ютера та принтера. З показів потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що неї були викрадені принтер Canon Ріхma ip1000, монітор LG 1753s та системний блок, бувші у використанні. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про ринкову вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, тому просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання щодо вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 11.02.2019 ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 відомості за ознакам злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР, в період часу з 13 год. 00 хв. 07.02.2019 по 15 год. 10 хв. 11.02.2019 невстановлена особа шляхом віджиму метало-пластикових дверей проникла до приміщення по АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку комп`ютера та принтера.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.02.2019 та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 27.02.2019 підтверджено, що в період часу з 13 год. 00 хв. 07.02.2019 по 15 год. 10 хв. 11.02.2019 з офісного приміщення, яке належить ОСОБА_5 , і в якого вона працює бухгалтером були викрадені належні їй комп`ютер, принтер та монітор.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Разом з цим не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання експертів направляти ініціатору призначення експертизи клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо експертизи, оскільки така вимога не передбачена нормами кримінального процесуального законодавства і не відноситься до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 11.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000258 від 11.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово товарознавчу експертизу, індекс та вид спеціалізації 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, на вирішення якої поставити питання:
-яка ринкова вартість бувшого у використанні принтера Canon Ріхma ip 1000 станом на час вчинення злочину, а саме станом на 11.02.2019?
-яка ринкова вартість бувшого у використанні монітора LG 1753s станом на час вчинення злочину, а саме станом на 11.02.2019?
Проведення експертизи доручити експерту Носу Євгену Олександровичу ( м. Олександрія, вул. Фрунзе,20).
Надати за наявності на дослідження експерту принтер Canon Pxima ip 1000 та монітор LG 1753s або їх фотознімки та за вимогою експерта - матеріали досудового розслідування №0000258.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1