overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1984/16-к
Номер провадження 1-в/555/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

В судовому засідавнні прокурор заявила клопотання про призначення засудженому ОСОБА_5 захисника, оскільки він є неповнолітім.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 є неповнолітнім і участь захисника є обов"язковою.

Керуючись ст. 49, п.1 ч.2 ст. 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області .

Ухвала є обов"язковою для негайного виконання.

Невиконання , неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягне відповідальність , встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2038/18
Номер провадження 1-кп/556/14/2019
У Х В А Л А
09.01.2019 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29 листопада 2018 року, приблизно о 7 годині 40 хвилин, перебуваючи на території господарства за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , наніс вилами один удар в область лівого плеча та один удар в область правої брови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження, які відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 клопотала закрити кримінальне провадження по обвинуваченню її ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, де заявляє, що немає жодних претензій до обвинуваченого.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої щодо закриття провадження по справі з цих підстав, враховуючи, що вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечує проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за підстав відмови потерпілого від підтримання обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи, що ОСОБА_5 є потерпілою по справі, відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, про що не заперечує обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор, тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення по справі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-
Речові докази по справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
15 січня 2019 року
м. Київ
справа № 766/17149/17
провадження № 51-9872ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

22 листопада 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції вказано на необхідність викласти вимоги касаційної скарги у відповідності до ст. 436 КПК та навести їх обґрунтування

із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення. Зазначено,

що у касаційній скарзі необхідно обґрунтувати у чому ж саме полягає явна несправедливість призначеного засудженому покарання. Також звернено увагу захисника на його обов`язкову участь у судовому засіданні, враховуючи вимогу

про проведення судового засідання за його відсутності.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник направив лист в яких зазначив про зміну касаційних вимог, проте недоліків касаційної скарги не усунув. Зокрема захисник так і не зазначив в чому полягає явна несправедливість призначеного ОСОБА_5 покарання.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те,

що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку,

що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 рокуподану в інтересах засудженого ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала 15 січня 2019 року м. Київ справа № 688/1866/17 провадження № 51-9897ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 січня 2019 року

м. Київ
справа № 640/1917/17

провадження № 51-6113ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/47/19
№ 1-кс/207/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000006 ,

В С Т А Н О В И В

3 січня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що з 15 грудня 2018 року на 16 грудня 2018 року невстановлена особа , знаходячись в приміщенні складу , розташованого по вулиці Січеславський шлях , 141А у м. Кам`янське , таємно викрала належне йому майно .

8 січня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту дослідження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість викраденого майна , яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: аудіо колонки марки «CHARGE 3 wireless» , виробництво Китай , синього кольору , яка була придбана в 2017 році ; аудіо колонки марки «JBL S01» , виробництво Китай , чорного кольору , яка була придбана у 2017 році ; флеш-накопичувача марки «Apacer» на 16Gb , який було придбано на початку 2018 року ; револьвера Флобера «Major BERG 4,5» , який було придбано на початку 2018 року , станом на 16 грудня 2018 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1155/18
Провадження № 1-в/0203/3/2019
У Х В А Л А

15.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі по кримінальному провадженню № 0000088 від 09.03.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року, яким затверджена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника - задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/98/19
Провадження № 1-кп/216/531/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001600 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001600 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 10 годину 15 хвилин 11.01.2019 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3944/18
Провадження № 1-в/191/910/18
У Х В А Л А
іменем України

10 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 01 березня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/793/19
Провадження № 1-кс/344/588/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004462 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період часу з 22:00 по 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 13 березня 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову в накладенні арешту

09 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини
Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1