Справа № 275/148/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 березня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора : ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.357, ч.3 ст.358, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12.ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.3, ч.3 ст.358, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_7 обрано запобіжнийй захід у вигляді тримання під вартою, який попереднім судовим рішенням було продовжено до 31.03.2019 року.

Відповідно ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор звернувся з клопотанням продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений до суду конвоєм не доставлений у зв`язку з перебуванням на лікуванні в медичній частині.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати більш м`який запобіжний захід, врахувавши стан здоров`я ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років або довічного позбавлення волі. Розмір заподіяної шкоди, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_7 дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, його можливість вплинути на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі, тому обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити . Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали. Судовий розгляд не завершено, докази в судовому засіданні не перевірені.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування раніше обраного запобіжного заходу, оскільки обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, надають можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним, обвинувачений не має постійного місця проживання в Україні, реєстрації та права власності на житло, свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, письмові докази не дослідженні. Крім того, ризики, які існували на момент обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати і на даний час.

Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя: підпис ОСОБА_3