Справа № 712/6415/19
Провадження № 1кс/712/3758/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

14 травня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, просить доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу в кримінальному провадженні № 0000514 від 11 травня 2019 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000514 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про викрадення в ніч з 09.05.2019 року на 10.05.2019 року невідомою особою, шляхом проникнення, спортивного велосипеду, виробництва 80 років СРСР, з його гаражу, що розташований на території власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця події домоволодіння на металевій ручці вхідних дверей в гараж виявлено один папілярний візерунок сліду пальця руки, який вилучений за допомогою липкої стрічки типу скотч і упакований до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задоволити заявлені в клопотанні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 11.05.2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до яких 10.05.2019 року до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про викрадення в ніч з 9 на 10 травня 2019 невідомою особою, шляхом проникнення, спортивного велосипеду, виробництва 80 років СРСР, з його гаражу, що розташований на території власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 242, 244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) проведення судової дактилоскопічної експертизи, на вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи придатний для ідентифікації папілярний узор сліду пальця руки, що виявлений та вилучений, за допомогою липкої стрічки (скотч), 10.05.2019 р. в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , та упакований до паперового конверту?
-Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів представити: папілярний візерунок сліду пальця руки, що знаходяться на липкій стрічці і упакований в паперовий конверт, дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що упакована в паперовий конверт.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта дослідження згідно методики.
Доручити слідчому СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1