У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваної: - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки см. Севастополя АР Крим, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0007490 від 29.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках якого 05.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що вона 28.08.2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Ніколаєва, 7 в м. Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, познайомилася з гр. ОСОБА_6 , з яким спільно розпочала розпивати спиртні напої.
В подальшому, знаходячись разом з ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, скориставшись та пересвідчившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та в тому, що потерпілий заснув, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: чоловічу сумку з шкірозамінника чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy S8 SM-G950FD», вартістю 11.383,33 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку « Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить; гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності потерпілому не становить, а також карту «ПриватБанк», на власне ім`я № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились грошові кошти, які належать ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власник розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 11.383,33 грн.
Крім того, ОСОБА_4 того ж дня, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 04 години 53 хвилини до 05 години 05 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, діючи умисно, переслідуючи на меті незаконне збагачення, за допомогою мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 , який був викрадений разом з гаманцем та карткою «ПриватБанк» на власне ім`я за № НОМЕР_1 , через додаток «Приват24» здійснила переказ грошових кошти з даної картки, а саме: грошові кошти в сумі 3000,00 грн., грошові кошти в умі 6000,00 грн. та сумі 500 грн., всього у розмірі 9500,00 грн., що належать ОСОБА_6 , тим самими повторно, таємно викрала та розпорядилась на власний розсуд грошовими коштами, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди за суму 9500,00 грн.
Як вказує слідчий, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , яка не має постійного фінансового доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 проти клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не заперечувала.

Вислухавши думки прокурора та підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, а також за ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
На даний час підозрювана ОСОБА_4 у м. Києві немає постійного зареєстрованого місця проживання в м. Києві, не має міцних соціальних зв`язків та постійного фінансового доходу.
Вважаю, що саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків, а також забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, а саме до кабінету № 13 Деснянського УПГУНП у м. Києві, а також до прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресо.: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; не відвідувати кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 09 лютого 2019 року.
Ухвалу суду для виконання передати до Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1