Справа № 535/423/19
Провадження № 1-кс/535/164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000126 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.292 КК України, що надійшло до суду 11 квітня 2019 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази;-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області погодженого прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області 11 квітня 2019 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази.

Із змісту клопотання вбачається, що 09.04.2019 року о 14 годині 06 хвилин до чергової частини Котелевського ВП по телефону зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , головного фахівця служби безпеки ГПУ «Полтавагазвидобування» про те, що 09.04.2019 року о 13 годині 40 хвилин, під час планового об`їзду на околиці с. Більськ Котелевського району службою безпеки (ТОВ Альфащит) на конденсатопроводі Тимофіївка Солоха виявлено несанкціоновану врізку в газоконденсатопровід. При виїзді на місце події СОГ було встановлено, що дійсно мається несанкціонова врізка в конденсатопровід Тимофіївка Солоха поблизу с. Більськ Котелевського району виготовлена шляхом приварювання патрубка діаметром 1,5 дюйма довжиною 40 см., до тіла труби на якому послідовно вмонтований кран того ж діаметру та мається відвід частково зі шлангом високого тиску та полімерного шлангу з маркуванням 2017. Слідів розливу та відбору вуглеводневої сировини не виявлено.

10.04.2019 року за вказаним фактом відкрите кримінальне провадження №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

10 квітня 2019 року в ході обшуку з багажника автомобіля ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , було вилучено наступне: штикову лопату з дерев`яним руків`ям з синьою ручкою, штикова лопата з металевим руків`ям та ручкою зеленого кольору, металева лопата з металевим руків`ям та чорною ручкою, металева лопата з металевим руків`ям та ручкою чорного кольору з наклейкою, металеву совкову лопату з дерев`яним руків`ям із залишками нафтопродуктів, металевий щуп з ручкою; з салону вказаного автомобіля вилучено, що касетний плеєр з проводами з написом «Speaker», електроприлад синього кольору з запчастинами до нього, три радіостанції чорного кольору марки «Elofeng» 77), толстовку синього кольору, штани джинсові, светр тканевий в полосу, светр чорного кольору, шапка трикотажна чорного кольору, рукавички тканеві помаранчевого кольору, взуття ботинки чорного кольору, пилку по металу, та полотно до пилки по металу, дві пари тканевих рукавичок темно-синього кольору, два відрізка агроволокна чорного кольору, та один підодіяльник білого кольору. Також вилучено мобільні телефони: «Ergo», білого кольору, IMEI № НОМЕР_2 , «Nomi», чорного кольору IMEI № НОМЕР_3 , «TOTO», чорного кольору IMEI №1. НОМЕР_4 IMEI № 2. НОМЕР_5 , «Ergo», червоного кольору IMEI № 1. НОМЕР_6 , IMEI № 2. НОМЕР_7 . Дві батарейки «Duracell» та вентиль до кулькового крану, червоного кольору. Вказані вище речі вилучені в встановлений законом порядок опечатані, та скріплено підписами понятих, ОСОБА_5 , слідчого. Також в ході проведення обшуку вилучено автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , WIN № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ). Вказані вище вилучені речі на даний час являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню та передані до камери речових доказів Котелевського ВП, а автомобіль поміщено до внутрішнього двору Котелевського ВП, за адресою сел. Котельва, вул. Берегова, 18.

Враховуючи, що зазначені вилучені автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та вище зазначене майно, являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 11.04.2019 року вони постановою слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речовий доказ відповідає вимогам статі 171 Кримінально процесуального кодексу України.

Громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як власники вилученого майна та автомобіля, повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого, в установленому законом порядку (судовими викликами), крім цього під час судового засідання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що особисто повідомляв вище вказаних осіб про час та місце судового розгляду його клопотання в телефонному режимі. Останні повідомили, що приїхати на розгляд не можуть.

В судове засідання вказані особи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, їх неприбуття за судовим викликом, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, системно дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання. Слідчий переконав суд у необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази, з метою збереження як речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, які планується робити найближчим часом, приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Зміст вимог положень КПК України свідчить про те, що арешт майна, метою якого є збереження речових доказів для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення цих речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктам кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.98, ст. 170 КПК України).

Відповідно до змісту вимог п.п.4, 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що по даному кримінальному провадженні тимчасово вилучене майно, як речові докази є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення даних речових доказів, а також проведення відповідних судових експертиз, необхідно накласти на вище зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

Таке рішення слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази буде справедливим та відповідатиме вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, необхідним для забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також матиме значення для встановлення істини та чіткого виконання органами досудового розслідування вимог кримінального процесу, зокрема ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні.

Крім цього слідчий суддя виходив, з того, що як стверджує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до змісту вимог положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя;-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000126 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.292 КК України, що надійшло до суду 11 квітня 2019 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази, - задовольнити повністю.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000126 на тимчасово вилучені під час проведення обшуку від 10.04.2019 року, наступне майно: штикову лопату з дерев`яним руків`ям з синьою ручкою, штикову лопату з металевим руків`ям та ручкою зеленого кольору, металеву лопату з металевим руків`ям та чорною ручкою, металеву лопату з металевим руків`ям та ручкою чорного кольору з наклейкою, металеву совкову лопату з дерев`яним руків`ям із залишками нафтопродуктів, металевий щуп з ручкою; касетний плеєр з проводами з написом «Speaker», електроприлад синього кольору з запчастинами до нього, три радіостанції чорного кольору марки «Elofeng» 77), толстовку синього кольору, штани джинсові, светр тканевий в полосу, светр чорного кольору, шапка трикотажна чорного кольору, рукавички тканеві помаранчевого кольору, взуття ботинки чорного кольору, пилку по металу, та полотно до пилки по металу, дві пари тканевих рукавичок темно-синього кольору, два відрізка агроволокна чорного кольору, та один підодіяльник білого кольору, дерев`яне руків`я. Також вилучено мобільні телефони: «Ergo», білого кольору, IMEI № НОМЕР_2 , «Nomi», чорного кольору IMEI№ НОМЕР_3 , «TOTO», чорного кольору IMEI №1. НОМЕР_4 IMEI № 2. НОМЕР_5 , «Ergo», червоного кольору IMEI № 1. НОМЕР_6 , IMEI № 2. НОМЕР_7 , дві батарейки «Duracell» та вентиль до кулькового крану, червоного кольору, котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та на автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) котрий належить ОСОБА_6 , проживаючому та зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 .
Визначити місцем зберігання вище зазначеного тимчасово вилученого майна, як речових доказів кімнату зберігання речових доказів Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: сел. Котельва, вул. Берегова, 18, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вище зазначеного автомобіля ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN № НОМЕР_8 (0640387) внутрішній двір Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою сел. Котельва, вул. Берегова, 18.
При цьому заборонити відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей та автомобіля марки ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, надіслати власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була викликана в судове засідання, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1