Справа № 185/902/19
Провадження № 1-кс/185/438/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м.Павлоград

слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на невиконання службових обов`язків прокурором м. Павлограда,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на невиконання службових обов`язків прокурором м. Павлограда. В обґрунтування скарги зазначив, що до теперішнього часу прокуратурою м. Павлограда не розглянута його заява про підозру у вчиненні злочину начальником ПФ м. Павлограда ОСОБА_3 , яка 18.12.2006 року у відписці заявила, що згідно наданих копій документів до запиту прізвище в трудовій не співпадає з прізвищем у паспорті. Йому тричі відмовили у подачі заяви. 28.05.2008 року в приміщенні ПФ м. Павлоград комісії службового розслідування він надав оригінали документів. 18.03.2010 року довідкою № 1952 до суду ОСОБА_4 заявила, що з повним комплектом документів ОСОБА_5 до ПФ не звертався. Дані факти є прямими доказами службового підроблення начальником ПФ м. Павлоград ОСОБА_6 . Просив суд зобов`язати прокурора м. Павлограда відкрити проти начальника ПФ ОСОБА_7 кримінальну справу за фактом службового підроблення ст. 366, 367, 175 КК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Подана скарга не відповідає загальним вимогам до документу, бо подана до міжрайонного суду м. Павлограда, від потерпілого ОСОБА_2 , відповідачем зазначено прокурора м. Павлограда. Скарга подана про невиконання службових обов`язків. Відсутнє посилання на будь-яку статтю КПК України, в порядку якої була б передбачена можливість зобов`язання прокурора або слідчого відкрити кримінальну справу.

Частина 6 ст. 9 КПК України зазначає, що у випадку, коли положення Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 КПК України.

За таких обставин, дана скарга не може бути призначена до розгляду і повинна бути повернута для усунення її недоліків адресату.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на невиконання службових обов`язків прокурором м. Павлограда, повернути.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутись до слідчого судді після усунення загальних недоліків скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1