overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/368/19
Провадження № 11-п/811/284/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Золочівського районного суду Львівської області від 06 березня 2019 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 08 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Золочівський районний суду Львівської області 13.03.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 04.03.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №445/368/19 між суддями призначення не відбулося.

В Золочівському районному суді Львівської області по штату є четверо суддів, з яких в судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 відряджений до Шевченківського районного суду м.Києва, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відтак, в Золочівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Золочівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Золочівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Буського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Золочівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000064 від 08.02.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України направити для розгляду до Буського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/1744/19
Провадження№1-в/751/115/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування один день за два період перебування в установі попереднього ув`язнення з 11.03.2016 року по 18.05.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду на 27 березня 2019 року на 15 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та доставити засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/463/19
Номер справи місцевого суду: 509/1030/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року, та призначити до розгляду на 15 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 509/1030/19 до 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/8682/18
Провадження № 1-кп/500/287/19
УХВАЛА

про виправлення описок

14 березня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002944, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожениці м. Ізмаїл Одеська області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючої, вдови, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2019 року ОСОБА_3 визнана винною за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, укладена угода про примирення обвинуваченої ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_4 та їй призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Однак у резолютивній частині вказаного вироку від 20.02.2019 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом визнано винною ОСОБА_3 однак у резолютивній частині вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2019 р. допущено помилку, яку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити допущену описку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2019 року, та викласти 1 абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

«Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_3 , з іншого, за участю прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2712/19
Номер провадження:1-кс/521/1687/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 225 КПК України клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про проведення допиту в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000109 від 23.01.2019 року, у якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про проведення допиту в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000109 від 23.01.2019 року, у якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 225 КПК України, встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

До початку судового засідання прокурором подано клопотання про залишення вищевказаного клопотання про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України, без розгляду.

Вивчивши клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя вважає, можливим залишити клопотання слідчого про допит в якості свідка ОСОБА_2 , без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги ст. 225 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 225 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотанням слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про проведення допиту в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000109 від 23.01.2019 року, у якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/272/19
Категорія : ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з 23.01.2019 року, зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 22.09.2017 року з моменту затримання до 22.01.2019 року включно.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
21 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , 22 лютого 2019 року захисник на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому та його захиснику і потерпілому разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 22 березня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/1164/18
Провадження № 1-кс/346/2/19
УХВАЛА

13 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 24.12.2012 року, клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 12 березня 2018 року в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту затримання.

14 березня 2018 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 у зв`язку з існуванням ризику щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання. При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного , обвинуваченого має бути виконано у строк , встановлений в цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній , або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії ( ч.3 ст. 190 КПК України).

Зважаючи на те, що з моменту винесення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 минуло більше шести місяця і останню не затримано, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182, 184, 188, 189, 190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/131/19
У Х В А Л А

14.03.2019 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого.

Потерпіла, обвинувачений погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 18 квітня 2019 р. о 9 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 18 квітня 2019 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/530/19
Провадження № 1-кп/376/80/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"14" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.03.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України на 09.04.2019 року на 16:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 19 квітня 2019 року о 11:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3