Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/188/2019
УХВАЛА

м. Запоріжжя 08 лютого 2019 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , представника Запорізького РВ ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6

розглянувши скаргу в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області в інтересах ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні та в скарзі зазначив наступне:

27.02.2016 року за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

24.01.2019 року слідчим ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_3 в клопотанні від 23.01.2019 року просив слідчого про допит в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідчий в своїй постанові зазначив, що не вбачає підстав для допиту вказаних осіб: ОСОБА_8 знаходиться на тривалому лікуванні, вимога ОСОБА_3 витребувати з медичної установи документи щодо діагнозу та прогнозу на лікування відносно свідка є втручанням в його особисте життя. Щодо свідка ОСОБА_9 взагалі не зрозуміло навіщо допитувати особу щодо обставин 2015 року та задавати запитання про події 2005 року.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого від 24.01.2019 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 повторно допитати свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 із застосуванням кола питань, зазначених ним у клопотанні, також вказує, що ним питання «надиктовані».

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, доводи скарги, вивчивши постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню:

Кримінальне провадження за № 0000396 від 27.02.2016 року відкрите за ч.1 ст.358 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню неодноразово були допитані свідки, в тому числі і ОСОБА_8 , який як і інші є особою похилого віку від 1936 до 1957 років народження. При цьому свідки заявляли в категоричній формі, що відмовляються від проведення одночасних допитів з ОСОБА_3

ОСОБА_3 звертаючись до слідчого ОСОБА_7 з клопотанням 23.01.2019 року зазначив, що він на його думку недостатньо акцентував увагу слідчого в своєму попередньому клопотанні, а тому просив поставити перед свідками запитання перелік яких надиктовує слідчому. При цьому ОСОБА_3 не враховані покази, які вже надавалися свідками, не враховано, яка фабула правопорушення та кваліфікація за якою проводиться розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий, як особа процесуально самостійна, прийняв рішення, що таке клопотання ОСОБА_3 є не аргументованим, а процесуальний керівник прокурор ЗМП№2 вважає, що це з боку потерпілого є засобом з`ясування стосунків з членами ОСК. В задоволенні клопотання про повторний допит свідків було відмовлено.

Відповідно до ст.96 КПК України сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.
Для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка. Таких відомостей не надано, а тому ставити під сумнів надані покази не має підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Враховуючи усе наведене, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 24.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України про допит свідків - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1