Справа № 199/2465/19
ВИРОК
іменем України
2019 року квітня місяця 02 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000300 від 01.03.2019, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянина України, має середню-спеціальну освіту, одруженого, на утримані має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює не офіційно, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в січні місяці 2019 року неофіційно працевлаштувався малярем до приватного підприємства "Ткачов" за адресою: м. Дніпро вул. Ізумрудна, 2, директором якого є ОСОБА_7 27.02.2019 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись на робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Ізумрудна, 2, побачив на підлозі електроінструменти, які визначив предметом свого злочинного посягання, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а саме: 4 шліф машин. Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у тому ж місці та у той же час, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх протиправних дій, діючи таємно, з корисливих мотивів викрав електроінструменти, що належить ОСОБА_7 , а саме: шліф машину марки Makita BO6030, вартістю 3990 гривень, віброшліф машину марки Makita ВО3710, вартістю 1299 гривень, шліф машину марки Makita ВО5021, вартістю 4368 гривень, шліф машину марки Makita ВО9910, вартістю 3383 гривень, після чого поклав вказане майно у пакет "АТБ", який знайшов у приміщенні. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи при собі пакет з викраденим майном, яке знаходилось в пакеті "АТБ", покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток, який згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1399-19 від 21.03.2019 становить 13040,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 27.02.2019 приблизно о 21-00 годині знаходився на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Ізумрудна 2, де він працює малярем у ПП «Ткачов». На підлозі він побачив шліф машини, які вирішив забрати собі. В пакет «АТБ» він поклав 4 шліф машини і пішов з роботи. Шліф машини заклав до ломбарду, а вилучені гроші витратив на особисті потреби. У скоєному щиро кається. Просив суворо не карати, викрадене майно повернуто володільцю.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 просив правоохоронні органи вжити заходи до ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 27.02.2019 з 21-00 годині до 10-00 години 28.02.2019 таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку його майна за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 17000,00 гривень;
-протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього від 28.02.2019, відповідно до якого встановлено та оглянуто місце скоєння злочину, а саме ділянку місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
-копіями договорів про надання фінансового кредиту під заставу №37.28520/0 від 28.02.2019, №37.28515/0 від 28.02.2019, №37.28527/0 від 28.02.2019, №37.28532/0 від 28.02.2019, укладених між ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_3 , щодо предметів застави: виброшлиф машина Makita ВО 3710, шліф машина Makita ВО 6030, шліф машина Makita 9910, шліф машина Makita ВО 5021;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1399-19 від 21.03.2019, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на 28.02.2019 становить 13040,00 гривень, а саме: шліф машиниMakita ВО 6030 3990,00 грн, віброшліф машини Makita ВО 3710 1299,00 грн, шліф машини Makita ВО 5021 4368,00 грн, шліф машини Makita ВО 9910 3383,00 грн;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2019, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала особу на знімку №4, як особу, яка 28.02.2019 до ломбарду «Онікс» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. №1, заклала під заставу 4 електроінструмента. На фото №4 зображено ОСОБА_3 .
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не скоював злочини, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює неофіційно, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно усунув спричинену матеріальну шкоду потерпілому.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу.
При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (висновок №1399-19 від 21.03.2019)в сумі 314,00 гривень.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (висновок №1399-19 від 21.03.2019,Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, ) в сумі 314,00 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

02.04.2019