overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.
26.09.2018 року слідчий ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/11/18-11 від 6 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
/резолютивна частина/
13 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 756/15427/16-к
провадження № 51-1980 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року в кримінальному провадженні № 0008231 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, статтями 433, 434, 436, 441 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді о 12:00 19 листопада 2018 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Ухвала
20 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 754/17783/15-к

провадження № 51-362км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011329, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 24 травня 2013 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст.152, ч. 3 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, 27 січня 2015 року ухвалою ВССУ пом`якшено покарання до 7 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України.

На адресу суду засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про залучення законним представником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється йому матір`ю.
Клопотання мотивує тим що він не може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у наслідок стану здоров`я, оскільки є інвалідом II групи.

Заслухавши суддю доповідача, думки: прокурора, яка заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, захисника на підтримку заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання засудженого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, Кримінальним процесуальним кодексом України визначено підстави залучення законного представника.
Зокрема, відповідно до вимог ст. 44 КПК України законний представник залучається якщо підозрюваний, обвинувачений є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною.
Засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім, дані його недієздатності або обмеженої дієздатності в матеріалах кримінального провадження відсутні, не надано таких доказів і до суду касаційної інстанції.
Враховуючи зазначене та виходячи з вимог КПК України, підстави для залучення ОСОБА_8 законним представником відсутні.
Керуючись статтями 44, 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_8 законним представником - відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1- кп/760/2121/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010290 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010290.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1815/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/753/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 28.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Красноградський районний суд Харківської області 28.09.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначив йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Красноградського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 28.09.2018 року на 10-00 годину 12 лютого 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника КП «Позняки Інвест УБК Дарницького району міста Києва» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

у х в а л и в:

Скаргу представника КП «Позняки Інвест УБК Дарницького району міста Києва» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 від 12.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ НП в м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.11.2018.

Слідчий суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/882/18
Провадження № 1-кп/674/184/18
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

19 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

його законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 01 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке також перебуває в провадженні суду, головуюча по справі суддя ОСОБА_7 , в одне кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 , що вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (справа №680/768/18, пров.№1-кп/674/161/18), яке перебуває в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 ..

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області, об`єднання справ в одне провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду, а тому кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000212 від 01 жовтня 2018 року у справі №680/882/18 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000138 від 25 липня 2018 року у справі №680/768/18.

Об`єднаній справі присвоїти №680/768/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/8363/18
Провадження № 1-кп/520/942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001600 від 07 травня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, молдованина, громадянина Молдови, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.12.2015 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001600 від 07 травня 2018 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений погодився з позицією прокурора.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався. Клопотань про застосування запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 28 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Участь прокурора та обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою.

Доручити органу пробації до 28.11.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9018/18
УХВАЛА

22.11.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальномупровадженні № 0001655 від 31.08.2018 відносно ОСОБА_2 йогообвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 309КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 до Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду містаДніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001655 від 31.08.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0001655 від 31.08.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,на 10:00 годину 10.12.2018 в залі судового засіданняАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2203/18
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000820 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Судом до розгляду у межах кримінального провадження прийнято цивільний позов ОСОБА_8 до ТОВ «ЮАПАРТС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину.

При дослідження письмових доказів було встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність особи, яка на відповідній правовій підставі володіла автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , за відповідним полісом була застрахована АТ «СК» АХА Страхування». Судом поставлено на обговорення можливість залучення останнього до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні цивільного відповідача.

Заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Суд враховує, що КПК України не врегульовано питання залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні цивільного відповідача.

Суд виходить з того, що за ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскільки результат вирішення цивільного позову може вплинути на права та обов`язки АТ «СК» АХА Страхування», останнє підлягає залученню до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні цивільного відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Залучити АТ «СК» АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, б. 8) до участі у розгляді кримінального провадження у якості третьої особи на стороні цивільного відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.11.2018