Справа № 369/5364/19
Провадження №1-кс/369/1705/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної психіатрично-наркологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 12.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0001749 від 12.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України комплексної психіатрично-наркологічної експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 26.03.2019 в період часу з 08 години по 20 годину (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу викрав електроскутер марки «IconBit», моделі SD-0017K, який належав на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим електроскутером зник та розпорядився ним на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.
Згідно з висновком експерта № 1246/19 від 16.04.2019 ринкова вартість, з урахуванням зносу в процесі експлуатації, бувшого в експлуатації електроскутера марки «IconBit», моделі SD-0017K, станом на 26.03.2019, з урахуванням зносу, складає 9243,00 грн. (дев`ять тисяч двісті сорок три гривні 00 копійок).
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2019 близько 18 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу викрав бетонозмішувач марки «LS- 165», який належав на праві власності ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим бетонозмішувачем зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку.
Згідно з висновком експерта № 1252 від 16.04.2019 ринкова вартість, з урахуванням зносу в процесі експлуатації, бувшого в експлуатації бетонозмішувача марки «LS- 165», станом на 11.04.2019, з урахуванням зносу, складає 3631,33 грн. (три тисячі шістсот тридцять одна гривня 33 копійки).
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2019 в період часу з 08 години по 20 годину (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «Acer Aspire», який належав на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим ноутбуком зник та розпорядився ним на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.
Згідно з висновком експерта № 1254 від 16.04.2019 ринкова вартість, з урахуванням зносу в процесі експлуатації, бувшого в експлуатації ноутбука марки «Acer Aspire», станом на 11.04.2019, з урахуванням зносу, складає 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень виникла необхідність у проведенні відносно підозрюваного ОСОБА_4 комплексної психіатрично-наркологічної експертизи.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні комплексної психіатрично-наркологічної експертизи для з`ясування питань про психічний стан підозрюваної.
На підставі вище викладеного, просив суд у кримінальному провадженні № 0001749 від 12.04.2019 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити комплексну психіатрично-наркологічну експертизу, проведення якої доручити лікарям експертам КЗ КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: Київська область Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8.
1.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
2.Чи був хворий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якусь душевну хворобу в момент вчинення злочину, якщо так то на яку саме?
3.Чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення злочину в стані афекту?
4.Чи був він здатний в момент вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від якоїсь душевної хвороби в даний час, якщо так, то від якої саме?
6.Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?
7.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового лікування?
8.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на алкоголізм?
9.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового лікування від алкоголізму?
10.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на наркоманію?
11.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового лікування від наркоманії?
1.Для проведення експертизи направити наступне:
2.Ухвалу про призначення експертизи.
3.Копії матеріалів з кримінального провадження №0001749.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінальногопроцесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий, або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення комплексної психіатрично-наркологічної експертизи, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення комплексної психіатрично-наркологічної експертизи, у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної психіатрично-наркологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 12.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити комплексну психіатрично-наркологічну експертизу, проведення якої доручити лікарям експертам КЗ КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: Київська область Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8, у кримінальному провадженні № 0001749 від 12.04.2019 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
12.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
13.Чи був хворий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якусь душевну хворобу в момент вчинення злочину, якщо так то на яку саме?
14.Чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення злочину в стані афекту?
15.Чи був він здатний в момент вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
16.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від якоїсь душевної хвороби в даний час, якщо так, то від якої саме?
17.Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?
18.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового лікування?
19.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на алкоголізм?
20.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового лікування від алкоголізму?
21.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на наркоманію?
22.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового лікування від наркоманії?
4.Для проведення експертизи направити наступне:
5.Ухвалу про призначення експертизи.
6.Копії матеріалів з кримінального провадження №0001749.
Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1