Справа №198/943/18
Номер провадження 1-в/0198/1/19
УХВАЛА
02.01.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Сергіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 , засудженого 23 грудня 2016 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 104, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В :

Юр`ївський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженого 23 грудня 2016 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 104, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки з обов`язками повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, попросити пробачення в усній формі у потерпілих, від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку, вказуючи на те, що останній під час іспитового строку нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався та виконував покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судове засідання представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Оскільки представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, суд, у відповідності до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності останнього.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 обставини викладені у поданні органу з питань пробації підтвердив, зазначивши, що під час іспитового строку нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, сумлінно виконував покладені на нього вироком суду обов`язки регулярно з`являвся до органу з питань пробації на реєстрацію, не змінював місця проживання, попросив вибачення у потерпілих.

Суд опитавши засудженого, дослідивши докази додані до подання, з`ясувавши думку прокурора, котрий не заперечував проти задоволення подання, встановив таке.

Відповідно вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України з іспитовим строком на два роки (а.с.2-3). Зазначений вирок набрав законної сили 23.01.2017 року (а.с.1).

Як вбачається з листа реєстрації (а.с.22), ОСОБА_4 у період іспитового строку систематично, у призначені дні, з`являвся на реєстрацію до Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ.

Згідно вимог про судимість (а.с.28, 54, 85, 95) та довідок Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.47, 55, 59, 69, 86, 91, 101) ОСОБА_4 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, та згідно з характеристиками за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи та за колишнім місцем навчання - позитивно (а.с.12, 13, 30, 32, 48, 50, 51, 53, 60, 63, 64, 83, 87, 93, 97, 98, 102, 103).

Оскільки пояснення засудженого ОСОБА_4 про фактичне виконання ним такого обов`язку, як вибачення перед потерпілими не знайшло свого спростування в судовому засіданні, суд вважає, що останнім зазначений обов`язок виконано.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 23 грудня 2016 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 104, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору, засудженому, надіслати на адресу Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1