overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Emselbalimited» на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Закрита акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Emselbalimited», звернулася до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Emselbalimited» від 27.09.18, просила зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Emselbalimited», не з`явилася, подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала повністю та просила проводити розгляд скарги за її відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Emselbalimited» про вчинення кримінального правопорушення, була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 01.10.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Emselbalimited» не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Emselbalimited» на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Emselbalimited» про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 01.10.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5136/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005693 від 14.07.2018 року, порушеному за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
13.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005693 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2018, близько 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий не з"явився.

Суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0005693, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 4), а тому для всебічного розслідування необхідні вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення обєктивної істини по справі.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення задовольнити.
Надати слідчому Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого, усіх наявних рентген знімків, результатів СКТ,КТ,МРТ на компакт диск, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стаціонарно лікувалась в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 29.06.2018 по 10.07.2018.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 13 грудня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 749/1132/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/123/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Щорського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Щорського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/570/18 Справа № 200/9530/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153,за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання 22.11.2018 року ОСОБА_8 не з`явився, ухилився від участі у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_8 приводу у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого,апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 12.12.2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/618/18 Справа № 192/2232/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними. Крім того, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень судді, а 18 жовтня 2018 року закінчився строк повноважень судді у ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 23 листопада 2018 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1456/18
У Х В А Л А
"15" листопада 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду кримінальним провадженням №0000535 від 21.09.2018 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, не судимому, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000535 від 21.09.2018 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 22.01.2019 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2457/18
Номер провадження № 11-кп/819/203/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 13 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 10 січня 2018 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/103/16-к Номер провадження 11-кп/814/544/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
23 листопада 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 6 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд обрав щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 4 січня 2019 року.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, за змістом якої не погоджується з ухвалою суду в частині визначення терміну дії запобіжного заходу та прохає обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без обмеження строком.

Приписами ст.392 КПК України визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до частини другої цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Оскільки в даному випадку суд під час судового провадження вирішив питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то таке рішення, відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 6 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2992/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/467/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 31 липня 2018 року закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 13 грудня 2018 року.
На адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про перенесення розгляду апеляційної скарги на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 найближчим часом. У зв`язку з тим що згідно свідоцтва № НОМЕР_1 від 20.10.2018 встановлено, що обвинувачений у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Враховуючи викладене, вважаю доцільним задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 задовольнити, призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 29 листопада 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2