overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

26 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей за її заявою від 09.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із даною скаргою, в її обґрунтування вказала на те, що 09.12.2018 року вона звернулась до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, станом на момент подання скарги до суду, вказана заява не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені. Такі дії ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР до даного часу, вважає протиправним, в зв`язку з чим просить зобов`язати ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити .
Представник ДВП ГУНП в Дніпропетровській області судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 09.12.2018 року звернулась до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО № 38206 від 09.12.2018 року).
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно викладеного у скарзі, не спростованого суб`єктом оскарження, відповідні відомості, викладенні у вищевказаній заяві про скоєний злочин, до ЄРДР не внесено.
І оскільки судом встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вносились, така бездіяльність є неправомірною, а тому уповноважених на те посадових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській, необхідно зобов`язати вчинити певні дії, передбачені вищевказаною ст.214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/905/17
Провадження № 1-кп/210/99/18

"13" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002722 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник, просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу, а також зважаючи, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, не працює, тобто законного джерела доходів не має, йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, крім того обвинувачується у скоєнні злочинів під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, має схильність до вчинення корисливих злочинів, що свідчить про можливість останнього переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу та свідків, вчинити інший злочин.
Таким чином, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 лютого 2019 року включно.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176-178, 196, 314, 315, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/579/18
№ провадження 1-кс/174/418/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина )
26 грудня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області о 13 год. 00 хв. 29.12.2018 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/7694/18
Провадження № 1-кс/202/9781/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 31.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 31.01.2018 року.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 31.01.2018 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000180 від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, до 11 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/5171/15-к
№ 1-в/204/1495/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного відділу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2015 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.263 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним строком 3 роки.
Чечелівським районним відділом ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого особу не визнано винною у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2015 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
№ 204/495/18
№ 1-кп/204/331/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000086 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2018 року,за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в провадження судді ОСОБА_1 27.12.2018 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9298/18
Провадження № 1-в/204/1735/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи - ОСОБА_6 , особи, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/40/18
провадження № 1-кп/179/24/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження

18 грудня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000584 від 07.11.2017 року та № 0000015 від 06.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальні акти, пред`явлені ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшли до суду 09 січня 2018 року та 25 січня 2018 року відповідно.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2018 року та 25 січня 2018 року справи передані у провадження судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з неявками, належним чином повідомленого про час та місце проведення судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_2 та неможливістю встановлення місця його перебування, 14 травня 2018 року, за клопотанням прокурора, провадження у справі було зупинено, ОСОБА_2 оголошено в розшук.

29 червня 2018 року у судді ОСОБА_3 закінчився строк відрядження з Покровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2018 року, об`єднанні кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, передані судді ОСОБА_1 .

18 грудня 2018 року Магдалинівським відділенням поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 без заведення ОРС та останнього зобов`язано явкою до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 19.12.2018 року.

Вивчивши матеріали долучені до обвинувального акту судом, дійшов до висновку, що необхідно відновити розгляд обвинувальних актів у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 0000584 від 07.11.2017 року та № 0000015 від 06.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з встановленням місцезнаходження останнього.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка на 10 годину 40 хвилин 19 грудня 2018 року.

Про розгляд справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7036/18
Провадження № 1-в/206/799/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро письмову заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про продовження примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти задоволення письмової заяви.
Представник заявника та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися надали на адресу суду заяви про розгляд без їх участі, зазначивши, що письмову заяву підтримують та просили її задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Судом встановлено, що постановою Новойдарського районного суду Луганської області від 23.03.2012 року до ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з посиленим наглядом.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2018 року ОСОБА_5 були продовжені заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом строком на 6 місяців.
В письмовій заяві та акті № 213 від 14.12.2018 року висновку комісії лікарів-психіатрів хворого ОСОБА_5 вказано, що за час перебування в стаціонарі стан хворого покращився. Однак йому рекомендовано продовження застосування примусових заходів медичного характери з посиленим наглядом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмова заява Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.372, 503, 512-514 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення з посиленим наглядом, строком до 6 (шести) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/7105/18
Провадження № 1-кп/206/479/18
У Х В А Л А

28.12.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001198 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001198 від 11.11.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, захисника-адвоката, потерпілого та доставити обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001198 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 03 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника-адвоката, потерпілого та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3975/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.125 ч.1, 15 ч.3-186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та по вказаному кримінальному провадженню 22.12.2018 р. здійснено перерозподіл справи в звязку з неможливістю здісйнення судочинства суддею ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.125 ч.1, 15 ч.3-186 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "09" січня 2019 року о 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/896/18
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , до якого відповідно до ухвали суду від 11.12.2018 року застосовано примусовий привід.

В той же час явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Захисник клопотання прокурора не заперечила.

Так, згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, привід його не виконано, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання даної ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 16 січня 2019 року о 11год. 30хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8900/17
Провадження № 1-кп/344/354/18
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова та жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.361 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Івано-Франківську, що підтверджується даними лікарського свідоцтва № 96 від 27.04.2018 року виданого Обласною клінічною лікарнею в м. Івано-Франківську.

Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.361 ч.1 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1