У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/742/19

№ 1-кс/183/573/16

11 березня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Петренко О.А., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Шпорт Д. про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 жовтня 2018 р. за № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив :

14 червня 2018 р. службові особи Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління за результатами проведення тендерних закупівель робіт уклали договори з ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» №148/2018/148, №149/2018/149 щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №2, №3 у АДРЕСА_1 , на суму 14 472 177, 00 грн. кожен окремо, 21 червня 2018 р. уклали договори з ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» №№167/2018/167, 168/2018/168, 169/2018/169 щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №2, №3, №4 у АДРЕСА_2 , на суму 14197000 грн., 13999999 грн., 14225000 грн. відповідно, та 13 липня 2018 р. уклали договори з ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» №206/2018/206 щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №1 у АДРЕСА_1 , на суму 14643146 грн., а також 13 липня 2018 р. уклали договори з ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» №207/2018/207 щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №1 у смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, на суму 14390724 грн.
Станом на 24 січня 2019 року Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням за вищезазначеними договорами виконано оплату робіт ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» за актами виконаних робіт форми КБ-2в в повному обсязі.
Однак, проведеними оглядами місць будівництва казарм поліпшеного типу, що здійснюється ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» у смт. Гвардійське, Новомосковського району Дніпропетровської області встановлено, що Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням оплачені фактично не виконані роботи.
Зокрема, проведеним оглядом об`єму виконаних будівельно-монтажних робіт будівлі казарми поліпшеного планування № 4, яка розміщена на будівельному майданчику військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та вивченням акту приймання виконаних будівельних робіт (440 КБ-2в) № 169/2018/169-4-2212/115 за грудень 2018 року, які вже фактично виконані, не відповідають зазначеним обсягам виконаних робіт у вказаному акті, а саме виявлено фактичну відсутність монтажу 11 (одинадцять) залізобетонних східців на внутрішній сходовій площадці.

Вказаний акт приймання будівельних робіт (440 КБ-2в) № 169/2018/169-4-2212/115 за грудень 2018 року був підписаний інспектором технічного нагляду ОСОБА_1 начальником Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління полковником ОСОБА_2 та директором ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» ОСОБА_3 .

Вказані обставини свідчать про те, що роботи щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №2, №3 у АДРЕСА_1 , на суму 14 472 177, 00 гривень кожен окремо, будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №1, №2, №3 у АДРЕСА_2 , на суму 14197000 грн., 13999999 грн., 14225000 грн. відповідно, щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування АДРЕСА_1 , на суму 14643146 грн. та будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №4 у смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, на суму 14390724 грн. виконані не у повному обсязі, у зв`язку з чим є підстави вважати, що вказані посадові особи могли заволодіти бюджетними коштами.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання прокурор Шпорт Д. не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме протоколом огляду від 24.01.2019 р., допиту свідка від 28.01.2019 р.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для проведення будівельно-технічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання :
-чи відповідають фактично виконані будівельно-ремонтні роботи та використані матеріали при проведенні робіт по будівлі казарми поліпшеного планування № 1 смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область даним відображеним в актах виконаних робіт: КБ2№206/2018/206-1-1009/24 від 13.09.2018 р., КБ2 №206/2018/206-1-1709/27 від 24.09.2018 р.; КБ2 №206/2018/206-1-1210/51 від 23.10.2018 р.; КБ2 №206/2018/206-1-2910/79 від 20.11.2018 р.; КБ2 №206/2018/206-1-2610/73 від 20.11.2018 р.; КБ2 №6 від 18.12.2018 р.; КБ2№7 від 18.12.2018 р.; КБ2 №206/2018/206-1-2012/111 від 26.12.2018 р.; КБ2 №206/2018/206-1-2012/109 від 26.12.2018 р.?

- у разі невідповідності, яка різниця між вартістю фактичного виконання робіт?
Для проведення експертизи надати кримінальне провадження №0000247.

Висновок експерта направити прокурору Шпорт Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.