Справа № 559/212/19
Номер провадження 1-кс/559/200/2019
УХВАЛА
"11" березня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
володільця арештованого майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000101 від 01.02.2019 за ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2019 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.02.2019 у справі № 559/212/19 у кримінальному провадженні №0000101 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Литовська Республіка), який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію на Закрите акціонерне товариство "MALESTALT" та перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1958 р.н., жителя АДРЕСА_1 та просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути його безоплатно.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що на теперішній час усі необхідні експертизи по справі призначені та проведені, будь-яких додаткових слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного автомобілю та майном органом досудового розслідування не здійснюється, тобто увесь обсяг слідчих дій зі вказаним автомобілем слідством було проведено.
Враховуючи викладене, заявник вважає, що в подальшому у застосуванні арешту вищевказаного майна, відповідно до ст. 174 КПК України, відпала необхідність.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив задоволити своє клопотання із викладених у ньому доводів.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні, щодо скасування арешту не заперечували.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно із ч.ч. 6,7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
З огляду на приписи п.18 ч.1ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваних, обвинувачений, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 31 січня 2019 року до Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення судового експерта Дубенського територіального сервісного центру ОСОБА_6 про те, що 31 січня 2019 року в ході перевірки автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , виявлено ознаки підробки номера двигуна вказаного автомобіля.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 31 січня 2019 року під час огляду ідентифікаційних позначень номера двигуна автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки) з яким в територіальний сервісний центр № 5642, звернувся ОСОБА_5 , 1958 року народження, житель АДРЕСА_1 , виявлено ознаки підробки маркувальних позначень номеру двигуна.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 01лютого 2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення огляду місця події, працівниками поліції було проведено огляд автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки), що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію на Закрите акціонерне товариство «MALESTALT» яке зареєстроване в м. Каунас, Литовської Республіки та перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1958 року народження, жителям. АДРЕСА_1 .

При огляді безпосередньо двигуна даного автомобіля встановлено, що на частині двигуна зі сторони радіаторної решітки наявний номер двигуна AXR* НОМЕР_2 . Так, при огляді номера двигуна даного автомобіля, виявлено, що вказаний номер двигуна нанесений не заводським (кустарним) способом.

У зв`язку з вище викладеним, 31 січня 2019 року автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Литовської республіки), що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію на Закрите акціонерне товариство «MALESTALT», яке зареєстроване в м. Каунас, Литовської Республіки та перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1958 року народження, жителям. АДРЕСА_1 , вилучений та доставлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою вул. Мирогощанська, 62, м. Дубно, Рівненської області.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.02.2019 задоволено клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна. Накладено арешт, шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Литовська Республіка), який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію на Закрите акціонерне товариство "MALESTALT" та перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1958 р.н., жителя АДРЕСА_1 , з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 01.02.2019 з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, відчуження, а також з метою проведення комплексного дослідження транспортного засобу.
На даний час, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено слідчим та прокурором, усі необхідні для кримінального провадження слідчі та процесуальні дії щодо вилученого майна здійсненні, слідчим отримані висновки експерта, слідчий та прокурор не заперечували проти скасування арешту вказаного майна.
Таким чином, ОСОБА_5 доведено, що вподальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного на майно вилучене 31.01.2019 - відпала потреба.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000101 від 01.02.2019 за ст.290 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.02.2019 у справі № 559/212/19 у кримінальному провадженні №0000101 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Литовська Республіка), який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію на Закрите акціонерне товариство "MALESTALT" та перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1958 р.н., жителя АДРЕСА_1 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000101 повернути його безоплатно законному володільцю - ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: