УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників володільця тимчасово вилученого майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Юалекс дизайн Лтд» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
24.10.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Юалекс дизайн Лтд» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд ухвалити рішення, яким зобов`язати старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 правління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 повернути 17 / сімнадцять/ комплектів пристрою «Москіт» та 4 пульти для пристрою «Сафарі», які були вилучені 06 липня 2017 року, у період часу з 09 години 45 хвилин до 20 години 30 хвилин, у приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Юалекс Дизайн Лтд» (), яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Уральська, буд. 34 «а».

У судовому засіданні представники володільця тимчасово вилученого майна адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 просив залишити скаргу без розгляду, оскільки з матеріалів кримінального провадження №0000281 від 25.07.2016 постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 30.03.2018 було виділено кримінальне провадження №0000111 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, підслідність якого визначено за УСУБУ в Миколаївській області і, відповідно до УСУБУ в Миколаївській області було передано і 17 / сімнадцять/ комплектів пристрою «Москіт» та 4 пульти для пристрою «Сафарі». Крім того, слідчий зазначив, що постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 11.09.2018 підслідність кримінального провадження №0000281 від 25.07.2016 було визначено за Дніпровським УП ГУНП у м. Києві. На підтвердження своїх тверджень слідчий ОСОБА_5 надав копії відповідних процесуальних документів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 27.06.2017 року по (провадження №1-кс/761/14004/2017) було надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 .

06 липня 2017 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, зокрема, мобільний телефон 17 /сімнадцять/ комплектів пристрою «Москіт» та 4 пульти для пристрою «Сафарі».

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 30.03.2018 з матеріалів кримінального провадження №0000281 від 25.07.2016 було виділено кримінальне провадження №0000111 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 30.03.2018 підслідність кримінального провадження №0000111, внесеного до ЄРДР 30.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України визначено за УСУБУ в Миколаївській області.

Згідно акту приймання-передачі у кримінальному провадженні №0000111 від 25.09.2018, старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 старшому слідчому СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_8 , на виконання постанови прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 30.03.2018 про визначення підслідності кримінального провадження №0000111, внесеного до ЄРДР 30.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, було передано, зокрема, 17 / сімнадцять/ комплектів пристрою «Москіт» та 4 пульти для пристрою «Сафарі».

Таким чином, досудове розслідування кримінального правопорушення, в рамках якого було вилучено зазначене у скарзі майно, на момент розгляду скарги здійснює УСБ України в Миколаївській області, тобто орган досудового розслідування територіально не розташований у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на нього не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином, бездіяльність слідчого, яку оскаржує скаржник, не може бути предметом оскарження в Шевченківському районному суді м. Києва.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що скаржники фактично оскаржують бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Юалекс дизайн Лтд», підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Юалекс дизайн Лтд» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 листопада 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1