Ухвала
Іменем України
06 лютого 2019 р.
м. Київ
Справа № 686/16078/16-к
Провадження № 51-471 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду із клопотанням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Селидівського міського суду Донецької області.
Подання мотивовано тим, що органом досудового розслідування кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 скеровано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено спеціальне досудове розслідування. Так, як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину на території м. Донецька, тому згідно з вимогами ч.1 ст. 32 КПК це провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Мотиви Суду
Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Суть обвинувачення полягає в тому, що він, в жовтні 2014 року, добровільно вступив до терористичної організації «Донецька народна республіка». Як заступник командира взводу, з жовтня по грудень 2014 року, ОСОБА_6 приймав активну участь в бойових діях проти сил Антитерористичної операції на території Донецької області. В подальшому, з січня по серпень 2015 року, ОСОБА_6 як командир 2 мотострілкової роти 1 батальйонно-тактичної групи Ресупбліканської гвардії «ДНР» здійснював безпосереднє керівництво особовим складом бойовиків та приймав активну участь у збройних протистояннях із Збройними Силами України та Національною гвардією України, зокрема, в районі населених пунктів Піски, Красногорівка Донецької області. Із кінця серпня 2015 року по грудень 2015 року працював у «Міністерстві державної безпеки» терористичної організації «ДНР». З лютого 2016 року і по даний час, ОСОБА_6 працює в полку особистої охорони глави терористичної організації «ДНР».

За своєю природою злочин, передбачений ч.1 ст.258-3 КК України є триваючим. Триваючий злочин можна визначити як одиничний злочин, який, розпочавшись дією чи бездіяльністю особи, далі вчиняється безперервно протягом досить тривалого часу. Особа у триваючому злочині ніби перебуває в певному злочинному стані, бо цей злочин характеризується неперервним здійсненням складу закінченого злочину. Із обвинувального акту видно, що ОСОБА_6 і на даний час перебуває в стані неперервного вчинення злочину на території Донецької області.
Однак, точне місце вчинення кримінального правопорушення чітко не встановлено.

Разом з тим, спеціальне досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося і закінчено слідчим відділом Управління служби безпеки України в Хмельницькій області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, куди і було направлено обвинувальний акт.

Отже, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення чітко встановити неможливо, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 скеровано до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено спеціальне досудове розслідування, а відтак підсудність даного кримінального провадження визначено відповідно до вимог закону.

Ураховуючи наведене, підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, Суд не вбачає, а виняткових випадків, передбачених цією ж статтею, - не встановлено.

З цих підстав та керуючись ст. ст.32, 34 КПК України Суд постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3