Справа № 585/5293/18
Номер провадження 1-кп/585/150/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0001036 відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Основа Талалаївського району, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, працюючої в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді бармена-офіціанта, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила злочин проти власності при слідуючих обставинах.

27.11.2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Ромни у власних справах, зайшла до магазину косметики «Єва», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,8. Перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва», ОСОБА_4 на полиці прилавку побачила туш для вій ТМ «Мейбелін Лаш Сенсейшн,9.5 мл». В цей час ОСОБА_4 вирішила вчинити крадіжку вище вказаної туші для вій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку консультантів магазину «Єва» та сторонніх осіб, таємно, взяла до рук туш для вій ТМ «Мейбелін Лаш Сенсейшн, 9.5 мл чорного кольору, яка знаходилася на полиці прилавку магазину косметики «Єва», поклала до лівої зовнішньої кишені куртки в яку була одягнена, та разом із викраденим залишила місце вчинення злочину.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдала ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 239 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 27.11.2018 року о 15 год. 30 хв. вчинила крадіжку туші для вій «Мейбелін Лаш Сенсейшн, 9.5 мл» з магазину «Єва», який розташований за адресою м.Ромни, вул.Соборна, 8. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, сумою викраденого, погодилася повністю, розкаялася у скоєному.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самою ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, так як вона здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_4 , яка позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді штрафу.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено. Витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, ст.374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн..
Речові докази туш для вій ТМ «Мейбелін Лаш Сенсейшн,9.5 мл» досконалий об`єм,чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити останній ;
- оптичний комп`ютерний диск під назвою «VS», типу СD-R, об`ємом 700 mb, 52Х, на який відкопійовано відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні магазину «ЕВА-910» по вул. Соборній, 8 в м. Ромни, які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1