ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/774/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0006769 від 01.08.2018 та № 0008006 від 12.09.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Вільнянського району, міста Вільнянськ, українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 приблизно о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Київ вул. Харченка, будинок 39, поряд з входом до магазину «АТБ», побачив велосипед «Україна» з дамською рамою, червоного кольору, чорні покришки, розмір колес 30x622 мм, вартість якого становить 1083 гривні 33 копійки, який стояв на майданчику для велосипедів поряд з магазином, скориставшись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав вказаний велосипед.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 сів на вказаний велосипед та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1083 гривні 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємнє викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 01.08.2018 приблизно о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 (приватний будинок), поряд з входом до технічного приміщення (гаражу) вказаного будинку, побачив велосипед Falter Seeger FX 200 фіолетового кольору, вартість якого становить 2440 гривень 00 копійок, який стояв поряд з входом до технічного приміщення (гаражу), скориставшись раптово виниклим умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на подвір`я, через незачинену калітку та викрав вказаний велосипед.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, сів на вказаний велосипед та з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2440 гривень 00 копійок.
Крім того, 28.08.2018 приблизно о 15 годині 28 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 21 по вулиці Березневій в місті Києві, визначивши вчинення таємного викрадення чужого майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив повторно здійснити крадіжку, для чого об`єктом вчинення злочину обрав дві камери відеоспостереження «2МП 1080р водозахисні HDCVI відеокамери DH-HAC-HDW1200MP-S3A (З мм)», які належать потерпілому ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись та вважаючи, що за його злочинними діям ніхто не спостерігає, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, діючи умисно, ОСОБА_6 підійшов до забору, яким огороджена ділянка АДРЕСА_4 , виліз на нього та підійшов до труби, на якій були зафіксовані вказані камери, які знаходились на даху пристроєного до забору приміщення.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи на даху пристроєного до забору приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , 28.08.2018 приблизно о 18 год. 31 хв., переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав дві камери відеоспостереження «2МП 1080р водозахисні HDCVI відеокамери DH-HAC- HDW1200MP-S3A (3 мм)» вартістю 350 гривень 00 копійок кожна, які належать ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Отже, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторне, що належить ОСОБА_4 чим спричинив матеріальної шкоди останньому на загальну суму 700 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 31.07.2018 приблизно о 13 годині 55 хвилин за адресою: м. Київ вул. Харченка, 39, біля магазину «АТБ», він таємно викрав велосипед «Україна». Крім того, 01.08.2018 приблизно о 14 годині 25 хвилин, за адресою: м. Київ вул. Вуликова, 24 поряд з входом до гаражу побачив велосипед Falter Seeger FX 200, який непомітно викрав. Крім того, 28.08.2018 приблизно о 15 годині 28 хвилин, біля будинку № 21 по вулиці Березневій в місті Києві, він викрав дві камери відеоспостереження «2МП 1080р водозахисні HDCVI відеокамери DH-HAC-HDW1200MP-S3A (З мм)». Найменування та загальної вартості викраденого майна обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, розмір збитків, завданих злочинами, позиції потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України 6 /шість/ місяців арешту;
-за ч.2 ст. 185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 2 /два/ роки позбавлення волі.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі положень ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ гривень на користь держави.

Речові докази:
ДВД-диски залишити в матеріалах справи;
велосипед Falter Seeger FX 200 залишити у власності ОСОБА_8 ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1