Провадження №11-сс/824/1487/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
заявника ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 16.10.2018 про закриття кримінального провадження №0010868, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся заявник ОСОБА_6 із скаргою на постанову слідчого від 16.10.2018 про закриття кримінального провадження №0010868, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого судді від 16.10.2018 про закриття кримінального провадження №0010868, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що порушення станом на день розгляду скарги усунуто, провадження по справі підлягає закриттю.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року.

Вказує, «що в ніяких документах не писав та не стверджував про закриття постанови від 16.10.2018. Дану постанову слідчого прокуратура самостійною перевіркою встановила, що вона прийнята незаконно і 22.10.2018 скасувала її».

Вислухавши доповідь судді, думку заявника та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2018 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся ОСОБА_6 .
Слідчий суддя 05 листопада 2018 року провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 16.10.2018 про закриття кримінального провадження №0010868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрив.

Як зазначено в ухвалі, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що порушення прокурором Київської місцевої прокуратури №2 усунуто, шляхом скасування оскаржуваної постанови.

Проте, зазначений висновок слідчого судді є помилковим, оскільки ОСОБА_6 в скарзі просив визнати бездіяльність слідчого щодо не проведення необхідних слідчих дій, а слідчий суддя виніс ухвалу, якою закрив провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки вказав, що порушення усунуто, а підстави для розгляду скарги відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України однією з підстав для скасування рішення суду першої інстанції при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Згідно ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею не було розглянуто зазначену справу по суті, тому апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді скасуванню, із направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 304-306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого судді від 16.10.2018 про закриття кримінального провадження №0010868, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 304-306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: