Справа № 728/137/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/72/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000232 від 11 травня 2018 року разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник не просить поновити строк, який був ним пропущений для подачі скарги, а також не прикладає до матеріалів скарги доказів щодо дати отримання копії постанови слідчого від 11 травня 2018 року, яка оскаржується, а тому прийшов до висновку про необхідність повернення зазначеної скарги разом з доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати її, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що скаргу слідчого про закриття кримінального провадження було отримано ним 18 січня 2019 року, після неодноразових звернень до СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області і слідчим суддею не було взято до уваги, що на долученій до скарги копії постанови слідчого міститься його особистий підпис про дату вручення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області перебували матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в ЄРДР за № 0000232 від 28 квітня 2018 року за ч. 1 ст.194 КК України.

11 травня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 винесено постанову про його закриття.

23 січня 2019 року ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом цієї скарги, скаржник ОСОБА_7 не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу такої скарги.

За таких обставин висновки слідчого судді про пропуск заявником строку на подачу скарги та не порушення ним питання про поновлення цього строку, та необхідність у зв`язку з цим повернення скарги ОСОБА_7 , - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апелянта щодо отримання копії постанови слідчого 18 січня 2019 року, відповідного до його посвідчувального напису на копії вказаної постанови, спростовується переглянутими в ході апеляційного розгляду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що згідно супровідного листа від 11 травня 2018 року ОСОБА_7 було направлено копію оскарженої постанови слідчого про закриття кримінального провадження і на час його звернення до слідчого судді сплинув значний час.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2019 року якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000232 від 11 травня 2018 року повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4