Справа № 761/5493/19
Провадження № 1-кс/761/4028/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного 21 січня 2019 року, в рамках кримінального провадження №0000057 від 21.06.2018, за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 21 січня 2019 року старшим слідчим з ОВС 6-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_7 проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_8 від 15.01.2019.

В ході проведення обшуку слідчим, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 1 434 400,00 грн. (один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок та ноутбук марки «Lenovo» s/n PF04LMSE, яке має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню його власнику.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній. Зазначив, що вилучене майно, має статус тимчасово вилученого майна, оскільки слідчим під час вилучення грошових коштів не наведено жодних доказів, які б підтверджували незаконність їх походження. Разом з тим, вилучений ноутбук марки «Lenovo» належить ОСОБА_6 та не має жодного відношення до діяльності ПрАТ «СК «Арсенал страхування».

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника власників тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Шостим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 15.01.2019 (справа №642/228/19, провадження №1-кс/642/197/19), у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.06.2018, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_9 ..

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 1 434 400,00 грн. (один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок та ноутбук марки «Lenovo» s/n PF04LMSE.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснених на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої ст.235 цього Кодексу,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя,суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання,інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в ухвалі Ленінського районного суду міста Харкова від 15.01.2019 року жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення вищезазначених речей, тому зазначене майно, згідно ч.7 ст.236 КПК України належать до тимчасово вилученого майна.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171КПК України).

Відтак, слідчим не доведено, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом або використовувались у злочинних цілях. Також не надано відомостей, що ОСОБА_6 має відношення до вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні,слідчому судді не надано ніяких належних, допустимих доказів, які б свідчили про те, що слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке не входило до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, слідчим суддею не накладений арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню власникам майна

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 на старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби шляхом зобов`язання повернути вилучене 21.01.2019 року майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
3. Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_7 , чи інших, уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0000057 від 21.06.2018 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 1 434 400,00 грн. (один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ноутбук марки «Lenovo» s/n PF04LMSE, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене 21.01.2019 під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1