Справа № 459/1043/19
Провадження № 1-кс/459/579/2019
УХВАЛА
про арешт майна

12 квітня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000403 від 03.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар», металевий лом та навісний замок, які були знайдені та видані гр. ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання послався на те, що 03.04.2019 р. близько 03:00 год. гр. ОСОБА_6 з автомобіля марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на автостоянці "Левада", що по вул. Б.Хмельницького,63 в м. Червонограді Львівської області, таємно викрав продукти харчування, які належать гр. ОСОБА_7 , чим завдав матеріальної шкоди на суму 1575 грн.. В ході досудового розслідування, під час огляду автомобіля гр. ОСОБА_8 було виявлено вищевказане майно, відтак у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має значення речового доказу по кримінальному правопорушенні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000403, 03.04.2019 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене 03.04.2019 р. гр. ОСОБА_8 під час огляду автомобіля та видане працівникам поліції на підставі клопотання від 10.04.2019 р.

Постановою слідчого від 10.04.2019 р. дане майно визнано речовими доказами.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000403 від 03.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було виявлене 03.04.2019 р. гр. ОСОБА_8 під час огляду автомобіля марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на автостоянці "Левада", що по вул. Б.Хмельницького,63 в м. Червонограді Львівської області, та видане працівникам поліції на підставі її клопотання від 10.04.2019 р., а саме: мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар», металевий лом та навісний замок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1