overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У судові засідання, призначені на 04.12.2018 року, 10.12.2018 року, 21.12.2018 року, 24.01.2019 року, 31.01.2019 року, 04.03.2019 року, 18.03.2019 року, 25.03.2019 року, 04.04.2019 року, 26.04.2019 року, 13.05.2019 року потерпілий ОСОБА_5 без поважних причин не з`являвся і не повідомляв про причини свого неприбуття, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим судом поставлено питання щодо накладення на нього грошового стягнення.
Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним накласти на потерпілого грошове стягнення, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд вважає необхідним накласти на потерпілого грошове стягнення.
Так, відповідно до ст.325 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду, крім того, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахування того, що потерпілий ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, проте щоразу не з`являвся у судові засідання та не повідомляв про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.325, 139, 144, 146 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 гривень 50 коп., яке підлягає стягненню з потерпілого в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи провадженняза клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року за №757/56762/18-к,-

В С Т А Н О В И В:
04.12.2018 року ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

Поза межами судового засідання на адресу судунадійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення засідання в режимі відео конференції, проведення якого доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду заяви у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового розгляду за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Судовий розгляд провадження клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року за №757/56762/18-к, який призначено на 05.04.2019 року о 10 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, забезпечити проведення відео конференції за участі особи, що звернулась із вказаним клопотанням ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 22.04.2019 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0005010,-
В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.05.2018 у справі № 757/20515/18-к на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. 07.03.2019 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заявуу якій зазначила, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2019 у справі № 757/53607/18-к було скасовано арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/20515/18-к від 11.05.2018,у зв`язку з чим відпала потреба у розгляді клопотання та просила залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0005010 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0002103,-
В С Т А Н О В И В:
27.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ПрАТ «Креатив» (, юридична адреса:м.Київ, вул.Жилянська, 75), а саме:
- котел на біомасі 2000НР, з похилою підштовхуючою колосниковою решіткою та аксесуарами, виробник Hurst Boiler & Welding Company Inc, 2013 року випуску;
- комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Миколаївська обл., Кривоозерський р-н., с.Берізки, вул.Леніна, 1А.
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0002103, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/2269/19-к
пр. 1-кс/336/933/2019
11 травня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 )

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя,
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 26.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосування до вищеназваного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання на час проведення досудового розслідування, тобто строком до 04 червня 2019 року.
Зважаючи на те, що до суду від сторін кримінального провадження не надходило будь-яких заперечень на здійснення дистанційного судового провадження, для забезпечення його оперативності необхідним вбачається проведення підготовчого судового засіданні у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 194, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по вищевказаному провадженню, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 14-30 год. 15 травня 2019 року.
Судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Оріхівською виправною колонією № 88 (с. Мала Токмачка Оріхівського району).

Секретарю судового засідання в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора і захисника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1

11.05.19
Провадження № 1-кс/760/7357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1168 від 12.10.2016р., договір про надання правової допомоги та ордер), підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амман Йорданського Хашимітського Королівства, громадянина Йорданського Хашимітського Королівства, не одружений, не працює, проживає у гуртожитку за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000069 від 07.05.2019р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду, негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.30 год. 15.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1189/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009700 від 27.08.2018, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 03.10.2018 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11:00 год. 08 лютого 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження,-

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження , задовольнити.
Постанову заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 21.02.2019 про закриття кримінального провадження №0003060 від 27.09.2017 скасувати та зобов`язати відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000132 від 15.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000132 від 15.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Гощанському районному суді Рівненської області не можливо, тому в.о. голови ОСОБА_5 звернувся із поданням про направлення зазначеного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.9).

Згідно штатного розпису фактична чисельність суддів Гощанського районного суду Рівненської області 1 суддя. Суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя (а.с.10).

Оскільки, сформувати склад суду у Гощанському районному суді неможливо, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000132 від 15.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України передати на розгляд Млинівському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000471, за внесеними відомостями до ЄРДР від 07 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та вирішено покласти, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано та звільнено обвинуваченого з-під варти в залі суду. Судом також було вирішено питання щодо долі речових доказів по справі.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України та подана вона протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а тому підлягає до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач;

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000471 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1