Кримінальне провадження № 629/294/19
Номер провадження 1-кп/629/256/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.07.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
-29.04.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 23.08.2018 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.12.2018 року, близько 18 год. 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з раніше знайомими ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, а ОСОБА_6 вийшла з кімнати, і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічу сумку «Fashion», вартістю 250 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 4800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5050 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 21.12.2018 року, о 18 год. 30 хвилин, за вищевказаних обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав чоловічу сумку, яка належала ОСОБА_5 та в якій знаходились грошові кошти в сумі 4800 гривень. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч.2 ст.185 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого, бажав в майбутньому повернути кошти потерпілому. Вказав, що не вчинив би злочин, якщо б не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вкрав чуже майно, щоб задовольнити свої потреби, протягом цього та наступного дня витратив кошти на придбати продуктів харчування.
Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо речових доказів, витрат на судові експертизи.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв злочин середнього ступеня тяжкості (ст. 12 КК України).

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, з 2011 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання каннабіноїдіцв з шкідливими наслідками, не одружений, дітей не має, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально.
Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного правопорушення оцінюються як високий, ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, оцінюються як низький, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є неодруженим, дітей, утриманців не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий в т.ч. за корисливі злочини, діяв повторно, суд бере до уваги, що обвинувачений вироком суду від 02.07.2014 року був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; після постановлення цього вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, за який був засуджений 29.04.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 23.08.2018 року був звільнений по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, після звільнення з місць позбавлення волі через нетривалий проміжок часу - менш ніж через 4 місяці знов вчинив кримінальне правопорушення, діяв умисно, з корисливих мотивів, з огляду на встановлені судом обставини, що пом`якшують, обтяжують покарання, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/45се-19 від 10.01.2018 року, в розмірі 572 грн.00 коп..
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 .
Речові докази: чоловічу сумку «Fashion», яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити йому ж.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6/45се-19 від 10.01.2018 року у розмірі 572 гривень 00 копійки, які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, п/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, УК Слобідськ/м.Харків/24060300, банк Казначейство України, одержувач платежу Держава.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1