Провадження №1-кс/127/6887/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 29.04.2019 з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 22 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв. 28.04.2019, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського, 79. зять ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс їй тілесні ушкодження предметом, схожим на викрутку в область голови та руки.

За даним фактом 29.04.2019 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29.04.2019, під час проведення огляду місця події було вилучено предмет схожий на викрутку, загальна довжина якого становить близько 30 см. Даний предмет має металеву основу довжиною близько 20 см та пластикову рукоятку довжиною близько 10 см. На вказаному предметі наявні плями бурого кольору зовні схожі на кров. Вищевказаний предмет поміщено та упаковано до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.

У зв`язку з вищевказаним та приймаючи до уваги, що предмет схожий на викрутку, загальна довжина якого становить близько 30 см., який був вилучений поміщений до паперового конверту з підписами понятих та слідчого, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що він є доказом злочину, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 29 квітня 2019 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

29.04.2019, під час проведення огляду місця події було вилучено предмет схожий на викрутку, загальна довжина якого становить близько 30 см. Даний предмет має металеву основу довжиною близько 20 см та пластикову рукоятку довжиною близько 10 см. На вказаному предметі наявні плями бурого кольору зовні схожі на кров

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: предмет схожий на викрутку, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, зовні схожий на викрутку, загальна довжина якого становить близько 30 см, металева основа довжиною близько 20 см. та пластикову рукоятку довжиною близько 10 см. На вказаному предметі наявні плями бурого кольору зовні схожі на кров. Вищевказаний предмет поміщено та упаковано до паперового конверту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: