ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/1850/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/514/18 Доповідач: ОСОБА_2
11-сс/818/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апе ляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001189 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0001189.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 , слідчий суддя керувався положеннями ч.1 ст.303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга не містить даних про оскарження рішення, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження. Вказав, що вимоги, які ставить у клопотанні ОСОБА_7 не охоплюються положеннями ст.303 КПК України та зазначена скарга не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року, ухвалити нову ухвалу, якою його клопотання направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розглянути клопотання по суті. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. ОСОБА_7 переконаний, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відсутність прокурора в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.
Вислухавши доповідь судді, доводи представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що заявлені вимоги не входять до переліку, передбаченому ст.303 КПК України та зазначене клопотання не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування (а.с.8-10).
Проте, погодитися з таким висновком слідчого судді не можна за таких підстав.
03.12.2018 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_7 , подане в порядку ст. 243 КПК України, в якому він просив призначити судово-бухгалтерську та судово-економічну експертизи документів ОСББ «Вовчанськжилосервіс» за період 2015-2018 роки. (а.с.1-2).
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за клопотанням, слідчий суддя оцінив його на відповідність вимогам ст. 303 КПК України, тоді як воно мало бути оцінено у відповідності з вимогами ст. 244 КПК України з урахуванням можливості прийняття рішення, які закон визначає для даного виду клопотань.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за клопотанням без оцінки її слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів повертає клопотання до суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року є передчасною і підлягає скасуванню, а клопотання направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду його по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0001189 скасувати, а матеріали направити до Вовчанського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо можливості розгляду клопотання по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді