Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду.

встановила :

Цією ухвалою встановлено щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців. Встановлено ОСОБА_5 наступні обмеження: заборонено вихід з дому по місцю проживання щоденно з 22 години до 6 години наступної доби; заборонено виїзд в особистих справах за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу органів поліції; заборонено перебувати по місцю проживання в ресторанах та кафе міста (району); зобов`язано проходити реєстрацію в органах поліції 1 раз на місяць.
Не погодившись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах засудженого ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим. Просить ухвалу якою його підзахисному встановлений адміністративний нагляд скасувати.
Свою позицію мотивує тим, що жодних доказів, які є підставою встановлення адміністративного нагляду, зокрема, що ОСОБА_5 вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечною для суспільства особою суду не надано. Також зазначає, що після відбування покарання його підзахисний має намір повернутися на постійне проживання за місцем реєстрації в АР Крим м.Сімферополь, що унеможливить контроль за здійсненням адміністративного нагляду, оскільки це місто знаходиться на тимчасово окупованій території.
До початку розгляду судової справи захисником підозрюваного до суду апеляційної інстанції подано заяву щодо проведення судового розгляду у його відсутності, вимоги апеляційної скарги підтримує у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР (далі Закону) з відповідними змінами, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтею 2 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ч. 1ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з подання виконуючого обов`язки начальника колонії, ОСОБА_5 засуджений 26 вересня 2012 року Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення за період з 17.11.2011 року по 12.03.2013 року, згідно ч.5 ст.72КК України відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року. Таким чином, кінець строку покарання засудженого ОСОБА_5 26.07.2018 року й в.о.начальника колонії розглянувши матеріали особової справи засудженого просить вирішити питання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 .

У минулому ОСОБА_5 неодноразово судимий, зокрема: 05.07.1999р. ВС АР Крим за ст.93 п.п.«А, І», ч.3 ст.152, ст.42 КК України з призначенням покарання 9 років позбавлення волі, 26.01.2000р. Центральним районним судом м.Сімферополя за ст.17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України з призначенням покарання 9 років 6 місяців позбавлення волі, 24.04.2000р. Центральним районним судом м.Сімферополя за ч.2 ст.141, ч.3 ст.42 КК України з призначенням покарання 9 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання в Катеринівській виправній колонії засуджений ОСОБА_5 допустив 7 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до дисциплінарного ізолятору. Заходи заохочення до засудженого не застосовувались. Характеризується негативно. До персоналу установи ставиться упереджено, правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи не дотримується. Уникає виконання робіт із самообслуговування та робіт по благоустрою установи, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування. Участі у програмі диференційованого виховного впливу для засуджених не приймає. За рисами характеру потайний, при розмові приховує свої справжні наміри. У ставленні до засуджених не конфліктний. Зовнішній вигляд не завжди охайний.

Перебуває на профілактичному обліку як «злісний порушник встановленого порядку відбування покарання».

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги захисника засудженого щодо відсутності жодних доказів, які є підставою встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 .

Таким чином, усі доводи, викладені у апеляційній скарзі захисника засудженого щодо незаконності ухвали суду не можна визнати обґрунтованими. Свого підтвердження у ході апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги захисника засудженого не знайшли.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, яке ухвалене в судовому засіданні з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді :

________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3