Справа № 517/93/19
Провадження №1-кс/517/23/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу від 15.02.2019 року з додатками до неї, подані заявником ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2017 року,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що 29 жовтня 2019 року слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000004. В скарзі представник зазначає, що по вказаному кримінальному провадженню слідчим не в повній мірі були виконані слідчі дії, а саме: слідчим не були допитані свідки, а якщо допитувалися, то відбиралося лише пояснення та слідчим не здійснено слідчо-процесуальних дій щодо виїмки оригіналів документів та техніки на якій такі документи були виготовлені, що свідчить про неповне, однобічне та упереджене досудове розслідування.

Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

Заявник ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився та не повідомив про причини неявки.

Згідно ч.1 п.1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника та його представника, який просив скаргу задовольнити, суд вважає необхідним скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2018 року винесену слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , задовольнити з наступних підстав.

04 січня 2017 року до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені в ЄРДР після звернення заявника зі скаргою на бездіяльність слідчого до суду та зареєстровано кримінальне провадження за №0000004.

29 жовтня 2018 року слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 за заявою ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник оскаржує неправомірну, на його думку, постанову слідчого. Її неправомірність він обґрунтовує наступним: слідчим не в повній мірі були виконані слідчі дії, а саме: слідчим не були допитані свідки, а якщо допитувалися, то відбиралося лише пояснення та слідчим не здійснено слідчо-процесуальних дій щодо виїмки оригіналів документів та техніки на якій такі документи були виготовлені, з метою перевірки заяви ОСОБА_3 .

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Проте, вищезазначена постанова слідчого від 29 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також із оглянутого матеріалу вбачається, що слідчим не було вчинено зазначені заявником та його представником слідчі дії, що само по собі свідчить про необґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Виходячи з наведеного суд вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження внесенного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу заявника на дії слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000004 повернути для проведення досудового розслідування у СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити слідчому СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: