Справа № 4-25/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді-ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду подання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 24.09.2011 року біля 0 годин 30 хвилин, прийшовши на територію вокзалу станції Рахни, що знаходиться в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, де розташований гараж бригадного приміщення, що належить Жмеринській дистанції колії, підійшовши до воріт, зняв перегородку вікна над ворітьми, через віконний отвір проник у приміщення гаража, де за допомогою кусачок відєднав від зварювального агрегата кабелі, помістив у мішок та виніс викрадені кабелі через ворота назовні, які відчинив зсередини. Після цього, повернувшись в приміщення гаража, ОСОБА_6 зачинив двері приміщення та виліз назовні через вікно. Викрадені кабелі ОСОБА_6 заніс в своє помешкання, де зберігав з метою подальшої здачі на металобрухт.

По даному факту 30.09.2011 року слідчим СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_7 було порушено відносно ОСОБА_6 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30.09.2011 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.115 КПК України, за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та допитано в якості підозрюваного.

1.10.2011 року ОСОБА_6 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_5 просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді взяття під від варту, посилаючись на те, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, від 3 до 6 років, у період іспитового строку, він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити нові аналогічні злочини і це дає підстави вважати, що інший запобіжний захід, ніж взяття під варту, не може ефективно попередити спроби обвинуваченого ухилитися від досудового слідства та суду, забезпечити виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_5 просив задовольнити подання, посилаючись на ті самі обставини.

Прокурор Британська О.В. вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, не має місця роботи, вчинив аналогічний корисливий злочин у період іспитового строку, тому може повторно вчинити злочин та ухилитися від слідства та суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, посилаючись на те, що доказів ухилення від слідства та доказів перешкоджанню у встановленні істини по справі слідчий не представив, ОСОБА_6 сам зізнався у вчиненні злочину, тому не перешкоджав і не перешкоджатиме проведенню досудового слідства та не ухилятиметься від проведення слідчих дій та від суду. Враховуючи ці обставини, а також молодий вік ОСОБА_6 просять відмовити у задовленні подання.

Вислухавши слідчого Рубанського С.В., обвинуваченого ОСОБА_6, думки прокурора Британської О.В. та адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали кримінальної справи № 13/3517 за поданням слідчого та матеріали, надані із поданням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, а саме: від 3 до 6 років, не працює, маючи постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Гагаріна, 15, вчинив злочин в нічний час, перебуваючи на залізничній станції в с. Рахни.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_6, будучи раніше судимим Шаргородським районним судом 8.12.2010 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на два роки обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на два роки, вчинив тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, у період іспитового строку, вчинений ним злочин однотипний тому, за який він був засуджений, що дає підстави суду для висновку про можливість вчинення ОСОБА_6 нових злочинів та переховування від слідства та суду, хоча за місцем проживання останній характеризується позитивно.

Даних про наявність у ОСОБА_6 постійного місця роботи ні ОСОБА_6, ні його адвокатом ОСОБА_4 не представлено.

Тому, з врахуванням вище викладеного, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 нових злочинів та ухилення від слідства і суду і встановлення обєктивної істини по справі, а також враховуючи, що за вчинений ОСОБА_6 тяжкий злочин, до того ж, у період іспитового строку, передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 148,155,165,165-1,165-2 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, не одруженому, військовозобовязаному, раніше судимому Шаргородським районним судом Вінницької області 8.12.2010 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки з випробуванням та іспитовим строком на два роки, обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді взяття під варту, про що оголосити йому під розписку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя