Номер провадження 11-кп/816/199/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 жовтня 2018 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27 листопада 2014 року Середино Будським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 75 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання на протязі 1 року іспитового строку;

2) 29 жовтня 2015 року Середино Будським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 19 січня 2016 року Середино Будським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 185 ч. 2, 70 ч. 1; 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 18 березня 2016 року Середино Будським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3; 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі,

про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Середино Будського районного суду Сумської області, від 18 березня 2016 року, ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3; 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 відбував покарання в ДУ «Шосткинська виправна колонія». До ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» прибув 7 листопада 2017 року, при цьому, початком строку відбування покарання є 10 грудня 2015 року, а кінцем відбування строку покарання ? 10 грудня 2019 року.

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 жовтня 2019 року, в задоволенні вказаного подання було відмовлено з мотивів того, що ОСОБА_7 лише стає на шлях виправлення та не готовий до самокерованої суспільно позитивної поведінки.

Суд вказав, що засуджений ОСОБА_7 при відбуванні покарання в ДУ «Шосткинська виправна колонія» до праці не залучався, заохочень не мав. Згідно характеристики відносно засудженого ОСОБА_7 , від 16 травня 2017 року, ОСОБА_7 на шлях виправлення не став.

В характеристиці засудженого ОСОБА_7 , від 12 грудня 2017 року, наданої ДУ «Сумська виправна колонія № 116», судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо, на шлях виправлення не став.

Крім того, як вказує суд першої інстанції, характеристика засудженого ОСОБА_7 , від 15 серпня 2018 року, хоч і містить відомості, що засуджений залучався до робіт з благоустрою колонії, проте матеріалами особової справи зазначене не підтверджується.

Суд першої інстанції зазначає, що характеристики відносно засудженого ОСОБА_7 , не дивлячись на те, що засуджений ОСОБА_7 має одне заохочення та не має стягнень, не містять відомостей про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а отже його умовно дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали якою задовольнити подання ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_7 мотивує свої вимоги тим, що суд не взяв до уваги те, що він працював протягом всього часу відбування покарання, та виконував роботу відповідно до його віку та самопочуття.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд прийшов до вірного висновку про передчасність застосування відносно засудженого ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України та його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України, при вирішенні питання про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання необхідно ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму перебування в установі виконання покарання, участі у самодіяльних організаціях виправно трудової установи, а також його наміри щодо його бажання брати участь у суспільно корисній праці.

При цьому, висновок про виправлення засудженого повинен базуватися на даних про поведінку засудженого в цілому, а не за якийсь період відбування засудженою особою покарання.

З характеристики, відносно засудженого ОСОБА_7 , від 16 травня 2017 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_7 на шлях виправлення не став. (о. с. а. п. 34)

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_7 , від 12 грудня 2017 року, ОСОБА_7 характеризується посередньо, в особистості засудженого спостерігаються ознаки, які вказують на схильність ОСОБА_7 до вчинення правопорушення, працевлаштований, але до праці ставиться посередньо, не приймає участь в організації виховних заходів, не займається самоосвітою, не бере участь в роботі самодіяльних організацій.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_7 , від 15 травня 2018 року, ОСОБА_7 характеризується позитивно, залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії , поліпшення житлово побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, до праці ставиться позитивно, за що має 1 заохочення. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно корисної діяльності, ставиться добре, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення».

В той же час, на думку колегії суддів, застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним, оскільки засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Колегія суддів погоджується з думкою суду, що засуджений ОСОБА_7 став активно ставати на шлях виправлення тільки, відбувши необхідну частину визначеного ст. 81 КК України строку покарання, необхідного для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини, що характеризують особу засудженого ОСОБА_7 , давали суду першої інстанції достатні підстави для висновку, що відбутий ОСОБА_7 термін призначеного відносно нього покарання не сприяв до повного його виправлення та досягненню мети запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 жовтня 2018 року, про відмову в умовно достроковому звільненні засудженого за вироком Середино Будського районного суду Сумської області, від 18 березня 2016 року, до 4 років позбавлення волі, ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4