Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/109/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000003 від 01.01.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

- вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.10.2001 за ст. 140 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст.42 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.09.2004 за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі. Покарання відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням в приміщення за таких обставин:

31.12.2017 близько 21.00 год. ОСОБА_3 , перебував у АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення майна, належного ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки ОСОБА_7 був достовірно обізнаний, що за вказаною адресою проживає жінка похилого віку та його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами.

Цього ж дня, близько 21.40 год., ОСОБА_7 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_7 підійшов до підсобного приміщення та шляхом злому металевої скоби навісного замка, незаконно проник до вказаного приміщення з метою викрадення майна належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав; алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л., вартістю 420 грн., два алюмінієвих казани, об`ємом по 15 л., вартістю 520 грн., з розрахунку 260 грн. за один, алюмінієвий казан, об`ємом 10 л., вартістю 190 грн., алюмінієвий казан, об`ємом 3 л., вартістю 110 грн., алюмінієвий казан, об`ємом 2 л., вартістю 75 грн.

Цього ж дня близько о 21.50 год. ОСОБА_7 , підійшов до приміщення літньої кухні, належного ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом злому металевої скоби навісного замка, незаконно проник до вказаного приміщення з метою викрадення майна належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: алюмінієвий казан, об`ємом 20 л, вартістю 310 грн., три алюмінієві каструлі об`ємом по 4 л., вартістю 306 грн., з розрахунку 102 грн. за одну каструлю, металеву емальовану каструлю, об`ємом 4 л., вартістю 120 грн., алюмінієву миску, об`ємом 15 л, вартістю 84 грн. три чавунних одно-камфорних плити пічного опалення, вартістю 315 грн. з розрахунку 105 грн. за одну.

Одержавши можливість розпоряджатися викраденим чужим майном на власний розсуд, ОСОБА_7 помістив викрадене майно на привезений із собою візок та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

01.01.2018 року близько 07.00 год. ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме оплатно передав свідкові ОСОБА_8 , який не був обізнаний у його злочинних діях.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2450,00 грн., що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 09.01.2018 року.

В ході досудового розслідування 04.01.2018 року у період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 40 хв. працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області в ході огляду місця події - прибудинкової території належної ОСОБА_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено викрадене майно.

Крім того, 05 січня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з добровільної згоди власниці ОСОБА_9 , перебував у приміщенні житлового будинку розташованого в АДРЕСА_6 , де спільно з власницею ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. Цього ж дня, близько 11 год. 00 хв. власниця ОСОБА_9 від кількості вжитих алкогольних напоїв заснула, а ОСОБА_10 залишаючись один у кімнаті вказаного житлового будинку виявив на полиці дерев`яного серванту посуд, належний ОСОБА_9 та в цей час у нього раптово виник умисел направлений на таємне, повторне викрадення вказаного майна.

Невідкладно реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_10 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись фізіологічним станом (сон) потерпілої ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, таємно викрав два глиняних графини, коричневого кольору, вартістю 126 грн., чотири глиняні салатниці, вартістю 67,50 грн. та чотири глиняні тарілки, коричневого кольору вартістю 72 грн.

Цього ж дня близько о 11.10 год. ОСОБА_10 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_6 , підійшов до місця розташування водяної колонки, звідки таємно викрав металеву прямокутну коробку, вагою 40 кг., вартістю 160 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: глиняний посуд продав свідкові ОСОБА_11 , який не був обізнаний у його злочинних діях, металеву прямокутну коробку продав свідкові ОСОБА_12 , яка не було обізнана його злочинних діях.

В ході досудового розслідування 11.01.2018 року працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП В Кіровоградській області під час огляду місця події в період часу з 11.00 по 11.30 у свідка ОСОБА_12 , виявлено та вилучено металеву прямокутну коробку, в період часу з 13.40 по 14.15 у свідка ОСОБА_11 виявлено та вилучено два глиняних графини та одну глиняну салатницю, коричневого кольору.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 455,50 грн., що становить загальну вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.01.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 , визнав себе винним по всім епізодам обвинувачення, показав, що близько 22 год., безпосередньо перед Новим роком він в м. Гайвороні, проник до чужого сараю, звідки викрав алюмінієвий бідон та казани, які потім здав на металобрухт. Також, він проживаючи у Сідлецької в м. Гайвороні, без дозволу та відома останньої таємно викрав її посуд. В скоєному розкаюється, спричинені збитки відшкодував.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Надіслали до суду заяви в яких вказали, що претензій до обвинуваченого не мають та просять провести розгляд кримінального провадження у їх відсутності, міру покарання визначити на розсуд суду.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_13 , згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даних кримінальних правопорушень. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_7 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням в приміщення і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_7 , вчинив середньої тяжкості злочин та тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_7 , характеризується негативно.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_14 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_14 , повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_13 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити його від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_7 , відшкодував потерпілим спричинені збитки, за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_14 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за

- ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 роки.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л., два алюмінієвих казани, об`ємом по 15 л., алюмінієвий казан, об`ємом 10 л., алюмінієвий казан, об`ємом 3 л., алюмінієвий казан, об`ємом 2 л., алюмінієвий бідон, об`ємом 20 л, три алюмінієві каструлі об`ємом по 4 л., металеву емальовану каструлю, об`ємом 4 л., алюмінієву миску, об`ємом 15 л, три чавунних одно-камфорних плити пічного опалення, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власниці;

металеву прямокутну коробку, вагою 40 кг., два глиняних графини, виготовлених у формі «баранів», об`ємом 1,5 л., коричневого кольору та одну глиняну салатницю, місткістю 0,5 л., коричневого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний Кіровоградської області суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

18.03.2019