Справа № 203/5684/16-к
Провадження № 1-кп/204/116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0002384 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дане кримінальне провадження.
Ухвалою від 24.04.2018 року призначено у кримінальному провадженні № 0002384 від 31.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України судову психологічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи ім. Заслуженого ОСОБА_11 Бокаріуса Міністерства юстиції.
18.10.2018 року до Красногвардійського районного суду з Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. Заслуженого ОСОБА_11 Бокаріуса Міністерства юстиції надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 20065, зокрема висновок судово-медичної експертизи, щодо встановлення причинного зв`язку між погіршенням стану здоров`я ОСОБА_12 та смертю сина ОСОБА_13 .
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 заявила клопотання про направлення її на судово-медичну експертизу щодо встановлення причинного зв`язку між погіршенням її здоров`я та смертю її сина до бюро СМЕ м. Дніпро.
Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_10 заперечували про задоволення даного клопотання, оскільки дослідження даних обставин не відноситься до предмету дослідження у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_8 заперечував проти даного клопотання, оскільки у такому вигляді воно не підлягає задоволенню.
Розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_12 , лист Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. Заслуженого Професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції за № 3152/05-21/7/13-18 від 12.10.2018 року, заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до змісту ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як передбачено ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Ухвалою від 24.04.2018 року призначено у кримінальному провадженні № 0002384 від 31.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України судову психологічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи ім. Заслуженого ОСОБА_11 Бокаріуса Міністерства юстиції.
18.10.2018 року до Красногвардійського районного суду з Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. Заслуженого Професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 20065, а саме: докладні (розгорнуті) матеріали, що характеризують ОСОБА_12 )наприклад, характеристики, пояснення або покази родичів, друзів, сусідів, інших осіб) щодо стійких індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_12 , які проявлялись в різних ситуаціях: життєві цінності, цілі та способи їх досягнення, характерологічні особливості; особливості взаємовідносин ОСОБА_12 з оточуючими, своїми рідними; особливості її поведінки у побуті; особливості її поведінки та реагування в складних, стресових ситуаціях; опис особливостей поведінки, емоційного стану, настрою ОСОБА_12 до подій, що розглядаються по справі, та після події (смерті сина ОСОБА_13 ). Матеріали, що докладно характеризують стосунки ОСОБА_12 з сином ОСОБА_13 (наприклад: характеристики з місця проживання; пояснення осіб або показання родичів, сусідів, друзів, інших осіб, які спілкувалися з сім`єю ОСОБА_14 ). Висновок судово-медичної експертизи щодо встановлення причинного зв`язку між погіршенням стану здоров`я ОСОБА_12 (на що посилається позивачка у своїй позовній заяві від 22.08.2016) та смертю сина ОСОБА_13 характеристики ОСОБА_12 (неформальні) з місця проживання, роботи (за їх наявності). Інші матеріали по справі, що можуть мати значення для вирішення експертних завдань. Зміст зазначених матеріалів висвітлює певні психологічні обставини справи, тобто є вихідними даними та умовою для проведення судово-психологічної експертизи та вирішення питань.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також беручи до уваги клопотання Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. Заслуженого Професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції про неможливість проведення психологічної експертизи вказаною установою за поставленими судом запитаннями, суд приходить до висновку про необхідність доручення проведення судово-медичної експертизи експертам ОКЗ «Бюро СМЕ» Дніпропетровського обласного відділу СМЕ.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369, 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Бюро СМЕ» Дніпропетровського обласного відділу СМЕ.
На розгляд експертам поставити наступні питання:
- чи погіршився стан здоров`я потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
- чи знаходиться погіршення стану здоров`я потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_13 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3