Справа № 539/1832/19
Провадження № 1-кс/539/713/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання ст. слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 25.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2019 року ст. слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно.

В поданні слідчий зазначив, що СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000540 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.04.2019 року до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення про те, що сталося ДТП на 187 км траси «Київ-Харків-Довжанський» за участю авто марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 та авто марки Фольцваген Т5 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті якого троє осіб отримали тілесні ушкродження ступінь тяжкості яких встановлюється.

25.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду автомобіля Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , та авто марки Фольцваген Т5 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , після огляду вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2.

26.04.2019 автомобілі Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , та авто марки Фольцваген Т5 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобілі Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , та авто марки Фольцваген Т5 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Прохає винести ухвалу якою задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобілі Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , та авто марки Фольцваген Т5 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. иївська, 2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, але пояснив, що на даний час не має необхідності проводити трасологічну експертизу, оскільки ДТП сталася шляхом удару передньою частиною автомобіля Фольцваген у задню частину автомобіля Мерседес. Всі механічні ушкодження на автомобілях зафіксовані в протоколі огляду.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на автомобіль Мерседес частково заперечував. Зазначив, що автомобіль Фольцваген Т5 синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 в`їхав в автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , удар прийшовся у задню частину автомобіля Мерседес, а тому проводити трасологічну експертизу не має потреби, всі ушкодження на автомобілях зафіксовано згідно протоколу огляду. Автомобіль Мерседес використовується у здійсненні підприємницької діяльності, а тому його власник Фік неможливістю ним користуватися несе збитки. Автомобіль на ходу та ремонту через пошкодження внаслідок ДТП не потребує. Прохав залишити у володінні власника Фік даний автомобіль, щоб останній міг ним користуватися.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши думку слідчого, представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертиз. Але в судовому засіданні також встановлено, що на даний час немає необхідності в проведенні трасологічної експертизи автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , власником автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , всі ушкодження внаслідок ДТП на автомобілі зафіксовано в протоколі огляду, ОСОБА_5 укладено трудовий договір з ОСОБА_6 , згідно якого останній прийнятий на роботу водієм даного автомобіля, ОСОБА_5 займається господарською діяльність у сфері транспорту вантажний автомобільний транспорт, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, а тому клопотання в частині арешту автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 слід задовольнити частково, наклавши арешт на транспортний засіб Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та проведення будь-яких ремонтних робіт, транспортний засіб зберігати за місцем проживання володільця арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 25.04.2019 року до ЄРДР за № 0000540 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Фольцваген Т5 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на автомобіль Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися за місцем проживання володільця арештованого майна ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1