Справа № 461/8532/18
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

05.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвокат ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на арешт майна ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000081 від 13 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на предмети (майно) і документи, що були вилучені 29 листопада 2018 року в ході проведення обшуку в житловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що зазначені носії інформації, а саме два ноутбуки та мобільний телефон типу смартфон містять на собі відомості в електронному вигляді щодо замовлення, оплати та організації доставки на територію України громадянином ОСОБА_7 міжнародних поштових відправлень, в тому числі й міжнародного поштового відправлення № CV944813743US, дані відомості підлягають ретельному дослідженню під час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, картонна коробка, яка, відповідно до наявних на ній бирок, є міжнародним поштовим відправленням серії CV944813743US, і є доказом того що це поштове відправлення слідувало на замовлення ОСОБА_7 , а аркуші паперу з рукописними номерними записами та банківська картка ПрАТ «Приватбанк» свідчать про наявність у даного громадянина банківських рахунків, за допомогою яких здійснювалась оплата за міжнародні поштові відправлення, зазначені предмети (майно) та документи можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, і тому мають суттєве значення для його розкриття та встановлення винних осіб.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у фабулі клопотання, просять його задовольнити.

Представник власника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання заперечила та просила у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 13 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, зареєстрованому за повідомленням № 170/18 від 12 листопада 2018 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину Львівської митниці ДФС.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 12 листопада 2018 року близько 10 години 30 хвилин в зоні митного контролю місця міжнародного поштового обміну оператора поштового зв`язку СП Росан митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, що знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Зелена, буд. 147, в міжнародному поштовому відправлені № CV944813743US, що слідувало із Сполучених Штатів Америки (відправник ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), адреса: 600 Markley st, місто Port Reading) в Україну (отримувач ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), адреса: АДРЕСА_2 ), серед інших предметів, у радіотюнері марки «Yamaha», виявлено наступні приховані від митного контролю предмети, що можуть мати ознаки комплектуючих до автоматичної короткостовольної ручної нарізної вогнепальної зброї середнього калібру, а саме: чотири предмети схожі на затвори до автоматичної короткостовольної ручної нарізної вогнепальної зброї середнього калібру марки «Glock» серій BFNB884, BGAK414, BFNB709 та BHAD647, обладнані нарізними стволами та пружинами зворотного механізму; два безномерних предмети схожі на магазини до автоматичної короткостовольної ручної нарізної вогнепальної зброї середнього калібру марки «Glock»; чотири безномерних предмети схожих на елементи ударно-спускової системи до автоматичної короткостовольної ручної нарізної вогнепальної зброї середнього калібру марки «Glock»; два безномерних предмети схожих на пружини зворотного механізму до автоматичної короткостовольної ручної нарізної вогнепальної зброї середнього калібру системи «Макаров».

29 листопада 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 22 листопада 2018 року, проведено обшук в житловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети (майно) та документи:

-ноутбук марки «Sony» моделі SVF152C29V, серійний номер 00510, без зарядного пристрою до нього;

-мобільний телефон типу смартфон марки «Samsung» моделі SM-J710FN, серійний номер НОМЕР_1 , із встановленою у нього картою пам`яті типу «micro SD» марки «San Disc» об`ємом 8Gb;

-фіскальний чек із наступним рукописним написом на його звороті: « НОМЕР_2 »;

-невеликий ламінований аркуш паперу із наступним рукописним написом на ньому: «180320»;

-невеликий аркуш паперу із наступним рукописним написом на ньому: « НОМЕР_3 »;

-банківська картка ПрАТ «Приватбанк» типу «Gold» № НОМЕР_4 ;

-ноутбук марки «Dell» моделі «Inspirion N5010», серійний номер 6J443N1, без зарядного пристрою до нього;

-картонна коробка розміром 15 на 34,5 на 47 сантиметрів, яка, відповідно до наявних на ній бирок, є міжнародним поштовим відправленням серії CV944813743US.

Постановою слідчого від 30 листопада 2018 року вказані вище виявлені та вилучені предмети (майно) і документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.171 КПК України, до клопотання слідчого про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Принцип недоторканості права власності встановлений ст.16 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Зі змісту клопотання вбачається, що метою накладення арешту є збереження речових доказів та ретельного дослідження під час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи що, в подальшому, може бути використано як докази факту та обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слід зазначити, що слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту щодо усього тимчасово вилученого у ОСОБА_7 майна.

При цьому, заявлене клопотання про накладення арешту на носії інформації (два ноутбуки та мобільний телефон типу смартфон), слідчий не обґрунтовує необхідність накладення арешту на вказані речі в цілому.

Оскільки вказані два ноутбуки та мобільний телефон типу смартфон знаходились в приміщеннні де проводився обшук, то завданням слідчого і є перевірити чи не містять вони інформації щодо замовлення, придбання, оплати та доставки із США зазначеного міжнародного поштового відправлення № CV944813743US і лише тоді слідчий може визначитись чи слід їх (носії інформації жорсткі диски) приєднувати до справи у якості речових доказів чи ні.

Автор клопотання зазначає, що дані відомості підлягають ретельному дослідженню під час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи. Однак, на даний час, у межах даного кримінального провадження комп`ютерно-технічну експертизу по жорстких дисках вилучених ноутбуків не призначено.

Між тим, у відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до ст.170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, що підтверджують право власності на майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном.

Таких обставин слідчим у клопотанні не зазначено, що свідчить про не належну обґрунтованість клопотання.

Таким чином, слід прийти до висновку, що доводи сторони обвинувачення про накладення арешту на вказане у клопотання майно не можуть в повній мірі заслуговувати на увагу, оскільки слідчим не наведено правових підстав для арешту усього майна вказаного у клопотання, та наслідки арешту, оскільки слідчим абсолютно не наведено жодних доказів на підтвердження того, яке доказове значення для кримінального провадження має основна більшість вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що частина вилучених речей та предметів могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, встановлення усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що клопотання підставне та підлягає до частково задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети (майно) і документи, що були вилучені 29 листопада 2018 року в ході проведення обшуку в житловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме:

-фіскальний чек із наступним рукописним написом на його звороті: « НОМЕР_2 »;

-невеликий ламінований аркуш паперу із наступним рукописним написом на ньому: «180320»;

-невеликий аркуш паперу із наступним рукописним написом на ньому: «500110 Є»;

-банківську картку ПрАТ «Приватбанк» типу «Gold» № НОМЕР_4 ;

-картонну коробку розміром 15 на 34,5 на 47 сантиметрів, яка, відповідно до наявних на ній бирок, є міжнародним поштовим відправленням серії CV944813743US.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .