Справа № 359/1469/19
Провадження №1-КС/359/480/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадження №0002475 від 09 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просив суд дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вища Дубечня Вишгородського району Київської області, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Необхідність отримання дозволу на затримання з метою приводу обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002475 від 09 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідування встановлено, що 03.12.2018, о 16 год. 57 хв., ОСОБА_5 перебував у магазині «Червоне та Біле» (ТОВ ТД «Український Продукт»), що розташований за адресою: м. Бориспіль, вул. Головатого, 87, де помітив на прилавку магазину пляшки з алкогольними напоями. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, перебуваючи в приміщенні магазину «Червоне та Біле» (ТОВ ТД «Український Продукт»), що розташований за адресою м. Бориспіль, вул. Головатого, 87, підбіг до прилавку, де була розміщена алкогольна продукція та схопив правою рукою пляшку коньяку вітчизняного виробництва «Bolgrad V.S.» об`ємом 0,5 л. (З роки витримки, 40%) вартістю 140 грн. 27 коп. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму, з місця вчинення злочину втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 завдав ТОВ ТД «Український Продукт» матеріальні збитки на суму 140 грн. 27 коп.

13.02.2019 ОСОБА_5 з дотриманням положень ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України ж відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування не можливо, оскільки місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, так як з кінця грудня 2018 року за останнім місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, що підтверджується показаннями його сестри ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим, слідчим прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин ОСОБА_7 від 06.12.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.12.2018, яка повідомила, що 03.12.2018 близько 17.00 год. ОСОБА_5 відкрито заволодів пляшкою коньяку «Bolgrad V.S.» та з місця вчинення злочину зник,
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від17.12.2018,
- протоколом огляду від 06.12.2018, в ході якого виявлено та вилучено в м. Бориспіль по вул. Привокзальна, 1 порожньої пляшки з під коньяку «Bolgrad V.S.» об`ємом 0,5 л. (З роки витримки, 40% ) з одним відбитком слідів папілярних ліній;
- висновок експерта №8-1/20 від 16.01.2019, згідно якого наданий на дослідження слід пальця руки, вилучений 06.12.2018 під час ОМП на пляшці з під коньяку «Bolgrad V.S.», залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 .

Зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, зазначено наступне:
- підозрюваний ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та всупереч встановленому Ірпіньським міським судом Київської області адміністративному нагляду - неодноразово самовільно залишав місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. У зв`язку з цим, слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000202 від 24.01.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.395 КК України, відносно ОСОБА_5 . Тому під тяжбою призначення покарання у разі визнання його винним у інкримінованому злочині, може ухилятися та переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури, суду, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , яка під час проведення досудового розслідування впізнала його як особу, що вчинила грабіж, з метою зміни показань свідком та уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності;
- ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має постійного джерела доходів, відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Вказане свідчить про те, що залишаючись на свободі, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України та є всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

Одночасно зазначає, що органом досудового розслідування подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , розглянуте яке не можливо, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя встановив, що подане клопотання повністю відповідає вищезазначеним вимогам, а тому з метою забезпечення розгляду поданого органом досудового розслідування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , слід надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183,187-191 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вища Дубечня Вишгородського району Київської області, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 21 серпня 2019 року включно.
Про затримання ОСОБА_5 повідомити слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (т.093-375-93-93) або прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (т.097-278-02-00)

Повний текст ухвали буде проголошений 22.02.2019 о 08.00.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Лесів