ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки

21 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки допущеної в оголошеній резолютивній частині ухвали Чернівецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України змінено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового засідання були належним чином повідомлені, однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ЄУНСС №724/179/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Провадження №11-кп/822/12/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 191,
ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть описки, думку засудженого ОСОБА_5 , який не заперечував проти її виправлення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне виправити виявлену описку, виходячи з наступного.

Апеляційний суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

При складанні ухвали суду апеляційної інстанції від 20 грудня 2018 року, в оголошеній резолютивній частині, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України, було допущено описку, а саме зазначено: «Вважати ОСОБА_5 засудженим за ст. ст. 191, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком на 2 (два) роки.

- за ст. 366 ч.1 КК України - 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком на один рік».

Оскільки апеляційним судом залишено в силі призначене судом першої інстанції ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 191 КК України та за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України, за таких обставин слід вважати вірним: «Вважати ОСОБА_5 засудженим за ст. ст. 191 ч.2, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 191 КК України - 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком на 2 (два) роки;

- за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком на 1 (один) рік.

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає, що ця описка є технічною, а тому вважає за необхідне виправити її в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 379, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в оголошеній резолютивній частині ухвали Чернівецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

А саме в абзацах 3 - 5 оголошеної резолютивної частини ухвали Чернівецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року вважати вірним:

«Вважати ОСОБА_5 засудженим за ст. ст. 191 ч.2, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 191 КК України - 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком на 2 (два) роки;

-за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком на 1 (один) рік»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3