Справа № 461/4130/18
Провадження № 1-кп/461/133/19
УХВАЛА

26.12.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади провідного спеціаліста Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на 2 місяці. Вимоги мотивував тим, що вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , пов`язане з перебуванням її на посаді.

Крім того, 06.12.2018 року заставодавець ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення застави, покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2018 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240.00 грн. На виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_6 внесено заставу на рахунок ТУ ДСА України. У зв`язку з відсутністю зі сторони ОСОБА_4 порушень процесуальних обов`язків, просить суд повернути суму внесеної застави.

Прокурор клопотання про відсторонення ОСОБА_4 підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просить таке задовольнити. Проти задоволення клопотання про повернення застави заперечив.

Обвинувачена та захисник проти відсторонення ОСОБА_4 від посади заперечили покликаючись на відсутність підстав та ризиків. Клопотання про повернення застави просять задовольнити на повернути ОСОБА_6 суму застави.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні зловживання впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 35240.00 грн. Строк дії ухвали визначений слідчим суддею до 14.04.2018 року. Заставодавець ОСОБА_6 сплатив на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області суму застави 35240,00 грн.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не суджена, порушення процесуальних обов`язків не допускає, на момент розгляду клопотання строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення від посади провідного спеціаліста Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській закінчився, суд вважає, що клопотання прокурора про відсторонення від посади не підлягає до задоволення.

Суду не наведено обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Також суду не надано документів, які посвідчують обіймання особою посади на даний час та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади.

Згідно ст. 157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади;

2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади;

3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;

4) порядок виконання ухвали.

Також суд виходить з того, що достатнім запобіжним заходом належної процесуальної поведінки обвинуваченої є застава.

З урахуванням обставин справи, характеру та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідних ризиків процесуальної поведінки обвинуваченої, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення застави.

Керуючись ст.ст. 154-158, 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання про відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

У задоволенні клопотання про повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .