"20" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
19.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло два клопотання слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , кожне з яких погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в яких сторона обвинувачення просить:
- накласти арешт на майно ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль «VOLKSWAGEN LT46» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування; зберігання автомобіля «VOLKSWAGEN LT46» р.н. НОМЕР_1 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам спеціального майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП «ІНФОРМ-РЕСУРСИ МВС України» за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 107;
- накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: спрацьовану подушку безпеки з рульового колеса автомобіля «VOLKSWAGEN LT46» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування кожного клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що під час досудового розслідування встановлено, що 17.11.2018, приблизно о 20.50, на 495км+180 метрів а/д «Київ-Харків-Довжанський» сталося зіткнення а/м «VOLKSWAGEN LT46» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з а/м «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 загинув на місці пригоди, а водій ОСОБА_6 та пасажир а/м «VOLKSWAGEN LT46» ОСОБА_8 та пасажир а/м «CHEVROLET AVEO» ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до МКЛШНМД.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 власником а/м «VOLKSWAGEN LT46» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 .
17.11.2018 у період часу з 23 год. 00 хв. до 01 год. 30 хв. старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_11 проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого встановлено, що автомобіль «VOLKSWAGEN LT46» р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: деформовано капот, передні крила, решітка радіатора, розбито передні фари, лобове скло, скло водійської двері, деформовано диск переднього лівого колеса та диск заднього правого колеса.
В ході огляду вказаного автомобіля був оглянутий салон автомобіля, в ході якого вилучена спрацьована подушка безпеки з рульового колеса.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «VOLKSWAGEN LT46» р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення автотехнічної експертизи (технічний стан) з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , в ході огляду місця події 17.11.2018 вилучив а/м «VOLKSWAGEN LT46» р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля «VOLKSWAGEN LT46» р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.
Крім того, вилученні подушки безпеки з нашаруванням рідини бурого кольору мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судових експертиз.
Сторона обвинувачення зазначає, що є наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку осіб, які заінтересовані у результатах кримінального провадження, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, а також збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 20.11.2018 надійшла заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 23).
В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
До канцелярії суду 20.11.2018 надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , в якій вони зазначили, що проти клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «VOLKSWAGEN LT46», та подушки безпеки, не заперечують (а.с. 25).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
17.11.2018 з 23.00 год. до 01.30 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на 495км+180 метрів а/д «Київ-Харків-Довжанський», проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2018, вилучено вказане в клопотаннях сторони обвинувачення майно (а.с. 7-11, 17-21).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на штрафному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN LT46» р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на тимчасове вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.11.2018 майно, а саме: спрацьовану подушку безпеки з рульового колеса автомобіля «VOLKSWAGEN LT46» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місце зберігання автомобіля «VOLKSWAGEN LT46», р.н. НОМЕР_1 , а також подушку безпеки з рульового колеса вказаного автомобіля, згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ДП «ІНФОРМ-РЕСУРСИ МВС України» за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1