Провадження № 1-кп760/1369/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013142 від 17.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не судимого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.11.2018 року приблизно о 19 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ « Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський,66 вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел,на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів із товаром, звідки викрав дві упаковки сиру марки « Радомер 45%», нарізку Spomek 150 г. вартістю 43.33 гривень кожна на загальну суму 86,66 гривень, три лампи Eurolamp LED D A60 12 w E27 4000K вартістю 61,66 гривень кожна на загальну суму 184,98 гривень, каву мелену Lavazza Qualita Oro 250 x8, вартістю 159,16 гривень. Викрадене майно сховав під сорочку та утримуючи при собі попрямував через касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар. Однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був затриманий працівником охорони магазину з викраденим майном, чим намагався завдати ДП « РІТЕЙЛ ЦЕНТР» майнову шкоду на загальну суму 430,78 гривень без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що 16.11.2018 року зайшов до магазину « Фуршет» купити хліб, але окрім хліб взяв сир, лампочки та каву . На касі розрахувався тільки за хліб, та пішов до виходу, але охоронець його затримав. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,який не було доведено до кінця з причини, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, при призначення покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, оскільки викрадене майно повернуто ДП « РІТЕЙЛ ЦЕНТР»

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /Вісімсот п`ятьдесят/гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1