ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1789/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2011 та 2016 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

перекладач ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 на початку червня 2018 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 32, у невстановленої досудовим розслідуванням особи умисно незаконно придбав ніж, який відноситься до холодної зброї, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, колючо-різаної дії, за допомогою металообробного устаткування, який поклав до бардачка у салоні власного автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим почав незаконно, тобто всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, носити його без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 09 серпня 2018, близько 18 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 32?Д, працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , при цьому в салоні автомобіля в присутності двох понятих проведено обшук, в ході якого в бардачку виявлено та вилучено ніж, який відноситься до холодної зброї, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, колючо-різаної дії, за допомогою металообробного устаткування, який ОСОБА_3 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище, пояснив, що ніж придбав у ломбарді в господарських цілях та не мав на меті вчиняти якісь злочини. Дозволу на нього він не мав. Ніж поклав у бардачок свого автомобіля, де він і зберігався. Ножем він не користувався, оскільки забув за нього. Щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що не знав, що цей ніж є холодною зброєю.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина також підтверджується дослідженим судом висновком експерта від 10 вересня 2018 року № 17-279, згідно якого ніж, наданий на дослідження відноситься до холодної зброї, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, колючо-ріжучої дії за допомогою металообробного устаткування.

Дослідження інших доказів по справі щодо обставин, які ніким не оспорюються суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним. При цьому судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Дослідивши запропоновані учасниками процесу докази, прийшов до висновку, що вони відповідно до вимог ст. 85 КПК України є належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку про достатність доказів для визнання ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання має позитивну характеристику, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, утримує двох малолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному для даного виду покарання, яке на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази ніж, який знаходиться у поліетиленовому пакеті «Експертна служба» № 4103240 та переданий на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №3Б-0030) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1144 (одну тисячу сорок чотири) гривні за проведення експертизи № 17-279 від 10.09.2018.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: