Справа №127/7370/19
Провадження №1-кс/127/4360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до п. 1.1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (далі Статут), затвердженого Протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «Вінницягаз» №1 від 29.03.2018 року, ПАТ «Вінницягаз» є юридичною особою (господарським товариством) за законодавством України, створене та діє відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, законів України «Про акціонерне товариство», «Про цінні папери та фондовий ринок», а також інших нормативно-правових актів України. Товариство створене на підставі наказу Державного комітету по нафті і газу від 11 березня 1994 р. №103 шляхом перетворення Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» у Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на підставі Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15 червня 1993 року №210/93.

Згідно п.п. 2.2.1.1., 2.2.1.11 та 2.2.2.4 Статуту, основним видом діяльності ПАТ «Вінницягаз» є надання суб`єктам підприємницької діяльності послуг з розподілу природного газу та постачання природного газу. Також, розробка проектно-кошторисної документації і виконання робіт по будівництву, реконструкції і технічному переозброєнні системи газопостачання природним і скрапленим газом, включаючи газонаповнювальні станції і пункти, розподільчі газопроводи та інші споруди систем транспортування і використання газу. Окрім цього, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання опалення, водопроводу та каналізації, газопостачання та газообладнання, виготовлення виконавчо-технічної документації на об`єкти системи газопостачання.

У відповідності до наказу керівника ПАТ «Вінницягаз» № 1006-К від 06.07.2018 ОСОБА_5 переведено на посаду старшого інженера відділу капітального будівництва ПАТ «Вінницягаз».

Згідно посадової інструкції старшого інженера відділу капітального будівництва, затвердженої Головою правління ПАТ «Вінницягаз», ОСОБА_5 у своїй роботі керує роботами монтажем внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання газопостачання та будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом, технічним переоснащенням систем газопостачання. Разом з тим, здійснює контролю діяльності бригад, якісного виконання будівельно-монтажних робіт.

Окрім цього, старшому інженеру відділу капітального будівництва підпорядковуються робітники відділу капітального будівництва відповідного відділення, а тому останній наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і являється службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

ОСОБА_5 , являючись службовою особою старшим інженером відділу капітального будівництва ПАТ «Вінницягаз», вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_6 , являюсь керівником ТОВ «Петро-В» у лютому 2019 року орендував нежитлове приміщення у м. Вінниці по вул. Немирівське шоссе, 8 для зайняття підприємницькою діяльністю.

12.02.2019 з метою підключення вказаного вище приміщення до газопостачання для можливості зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_6 звернувся до ПАТ «Вінницягаз» для отримання відповідної консультації щодо оформлення відповідних документів для підключення даного приміщення до газопостачання.

Так, в цей же день, у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , являючись службовою особою юридичної особи приватного права, старшим інженером відділу капітального будівництва ПАТ «Вінницягаз», маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у службовому кабінеті приміщення ПАТ «Вінницягаз» по вул. Широцького (Щорса), буд. 24 у м. Вінниці, у ході особистої розмови, висловив громадянину ОСОБА_6 незаконну вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі попередньо близько 1 000 (одна тисяча) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 12.02.2019 становить 27 057 гривень) за прискорення організації виготовлення технічної та технологічної документації та виконання будівельно-монтажних робіт внутрішніх інженерних мереж, газопостачання у нежитловому приміщенні, яке розташоване у м. Вінниці по вул. Немирівське шоссе, 8.

15.02.2019 громадянин ОСОБА_6 розуміючи протиправність вимог ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів та діяв під контролем з метою перевірки дійсності намірів останнього на отримання неправомірної вигоди для себе.

Як наслідок, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , являючись службовою особою юридичної особи приватного права, старшим інженером відділу капітального будівництва ПАТ «Вінницягаз», маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, 04.03.2019, перебуваючи на АЗС «Окко» по вул. Привокзальна, 17 у м. Вінниці, змінив суму неправомірної вигоди та особисто висловив вимогу громадянину ОСОБА_6 , який являється керівником ТОВ « Петро-В», надати неправомірну вигоду у розмірі 10 тисяч гривень для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, з використанням наданої такій службовій особі службового становища, щодо прискорення організації виготовлення технічної та технологічної документації та виконання будівельно-монтажних робіт внутрішніх інженерних мереж, газопостачання у нежитловому приміщенні, яке розташоване у м. Вінниці по вул. Немирівське шоссе, 8.

Він же, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, старшим інженером відділу капітального будівництва ПАТ «Вінницягаз», продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, 11.03.2019 близько 10 год. 29 хв. перебуваючи в службовому кабінеті приміщення ПАТ «Вінницягаз» по вул. Широцького (Щорса), буд. 24 у м. Вінниці, особисто одержав від ОСОБА_6 для себе раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, з використанням наданої такій службовій особі службового становища, а саме прискорення організації виготовлення технічної та технологічної документації та виконання будівельно-монтажних робіт внутрішніх інженерних мереж, газопостачання у нежитловому приміщенні, яке розташоване у АДРЕСА_1

11.03.2019 о 10 годині 30 хвилин, після отримання неправомірної вигоди в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, ОСОБА_5 затримано та вилучено вищезазначені грошові кошти.

12.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, станом на 14.03.2019 року ОСОБА_5 є власником автомобіля «BMW 325» (державний номерний знак: НОМЕР_1 ; номер кузова: НОМЕР_2 ; 2006 року випуску).
Ініціатор клопотання просив розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення ОСОБА_5 та його адвоката, представника чи законного представника, іншого власника майна, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а також можливого подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду та недопущення настання негативних наслідків.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід розглянути без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);Пункт 2 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.20163) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); Пункт 3 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);Частину другу статті 173 доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.20164) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);Пункт 4 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

ОСОБА_5 12.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
З наданих документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати вбачається, відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, станом на 14.03.2019 року ОСОБА_5 є власником автомобіля «BMW 325» (державний номерний знак: НОМЕР_1 ; номер кузова: НОМЕР_2 ; 2006 року випуску).
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення ч. 4 ст. 368-3 КК України, санкція якого передбачає крім іншого конфіскацію майна, та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного нерухомого майна, тому приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно яке перебуває у власності ОСОБА_5 .

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «BMW 325» (державний номерний знак: НОМЕР_1 ; номер кузова: НОМЕР_2 ; 2006 року випуску, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), із забороною розпоряджатися будь яким чином та використовувати його.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: