Справа № 493/48/19
Провадження № 1-кс/493/15/19
УХВАЛА
16 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000009 за фактом викрадення майна з житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого в с. Пужайкове Балтського району Одеської області.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про доручення експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону PRESTIGIO модель Muze D1 PFP 1285 DUO, білого кольору, станом на 07.01.2019 року?
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.01.2019 року внесено відомості про факт викрадення майна з житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.01.2019 року в ході огляду місця події - службового кабінету № 9 СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, що розташований в м. Балта, вул. Поштова, 23, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свої письмової заяви, в присутності двох понятих, добровільно видав мобільний телефон марки PRESTIGIO модель Muze D1 PFP 1285 DUO, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора зв`язку «Київстар». При цьому ОСОБА_7 пояснив, що вищевказаний мобільний телефон він 07.01.2019 року викрав перебуваючи в житловому будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в с. Пужайкове Балтського району Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону PRESTIGIO модель Muze D1 PFP 1285 DUO, білого кольору, станом на 07.01.2019 року?
Для дослідження експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», надати мобільний телефон PRESTIGIO модель Muze D1 PFP 1285 DUO, білого кольору, а також при необхідності матеріали досудового розслідування № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1