overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2934/17
Провадження № 1-кп/761/372/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/підготовчого судового засідання/

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

перекладача Мохамед ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 червня 2016 року за № 0006906),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисники обвинувачених, кожний окремо, не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожний окремо, підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

За відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , дію запобіжного заходу, застосованого під час досудового розслідування, у вигляді застави, слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 червня 2016 року за № 0006906), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 7 березня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Запобіжний захід, застосований ОСОБА_6 у вигляді застави - продовжити.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8604/19
Провадження № 1-кс/761/6234/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий судя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу Генерального директора ТОВ «Міжнародний Експрес» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга Генерального директора ТОВ «Міжнародний Експрес» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 22-23 листопада 2018 року, в межах кримінального провадження №0000087 від 08.10.2018.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги вважає за необхідне її повернути, виходячи із наступного.
У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, слідчим суддею встановлено, що дозвіл на проведення обшуку було надано ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 08 жовтня 2018 року. Крім того, до клопотання не долучено доказів, що ТОВ «Міжнародний Експрес» зверталось з аналогічним клопотанням до Ленінського районного суду м. Харкова, а тому питання про неповернення, має вирішуватись судом, який надав дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до абзацу 3 п.1 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна"за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу Генерального директора ТОВ «Міжнародний Експрес» ОСОБА_2 повернути заявнику для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу Генерального директора ТОВ «Міжнародний Експрес» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/681/19
ун. № 759/4191/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 01.01.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:
05.03.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 01.01.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

05.03.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 03.04.2019 року о 10.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ззахисника ОСОБА_4 , повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/4564/19
Провадження № 1-кс/760/2911/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від заявника надійшла заява про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з проживанням його в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у зв`язку з чим просив призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, ) розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 19 березня 2019 року об 11-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг перевірити документи заявника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/286/19 Провадження №11-кп/802/285/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

06 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

Ухвалою від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 55 хв. 18 квітня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/8296/19
Провадження № 1-кс/761/6018/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 181 103 500 001 07 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст.369 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 181 103 500 001 07 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст.369 КК України про арешт майна, що було вилучене 21.02.2019 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом з тим, оскільки на адресу суду надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду з урахуванням принципу диспозитивністі, визначеного ст.26 КПК України за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що заява прокурора про залишення клопотання про арешт майна без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170, 171 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 181 103 500 001 07 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст.369 КК України про арешт майна, що було вилучене 21.02.2019 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді до Київського Апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1503/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Житомирського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 року про направлення кримінального провадження №278/1503/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до Верховного Суду,
в с т а н о в и л а:
Як убачається зі змісту наведеного подання, складеного на підставі ухвали Житомирського районного суду від 22 лютого 2019 року, 30 травня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області з Житомирської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000687 від 24.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання, від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про направлення даного кримінального провадження, яке розглядається Житомирським районним судом для об`єднання та спільного розгляду із кримінальним провадження відносно останнього за п.13 ч.2 ст.115 КК України, яке розглядається Малиновським районним судом м.Одеси.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи суду першої інстанції, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у Одеському СІЗО та рахується за Малиновським районним судом м.Одеси.
Як встановлено судом першої інстанції у провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, яке розглядається судом присяжних.
Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне звернутися в порядку ч.3 ст.34 КПК України з поданням до Верховного Суду для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження з Житомирського районного суду Житомирської області до Малиновського районного суду м.Одеси.
Керуючись ч.3 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Направити кримінальне провадження №278/1503/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до Верховного Суду для визначення підсудності його судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1095/19 Справа № 173/246/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 19 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення виявлення недоліків.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 22 березня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1066/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, клопотання ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час розгляду матеріалів даного провадження скаржником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про відвід всьому складу суду з тих підстав, що даний склад суду розглядав в апеляційному порядку його апеляційну скаргу, але в іншому кримінальному провадженні, та 16.01.2019 року відмовив в задоволенні його апеляційної скарги. Дане рішення апеляційного суду ОСОБА_7 вважає невмотивованим, тому подав до Вищої ради правосуддя відповідну скаргу, і з телефонної розмови йому стало відомо, що його скарга прийнята до розгляду. Тому на його думку розгляд його апеляційної скарги в даному кримінальному провадженні тим же складом суду викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності суддів даного складу суддів.

Прокурор під час розгляду матеріалів даного провадження, заперечив проти задоволення клопотання скаржника про відвід складу суддів, оскільки воно є необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам закону.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання скаржника про відвід складу суддів, оскільки зазначені в клопотанні підстави не грунтуються на вимогах ст.75 КПК України. Незгода з рішенням апеляційного суду в іншому кримінальному провадженні, а також подача скарги на дії суддів до ВРП України не є підставами для відводу суддів відповідно до ст.75 КПК України та не може свідчити про необ`єктивність та неупередженість складу суддів в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_7 про відвід складу суду: головуючої судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :