overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4785/18
Номер провадження 1-кс/473/1431/2018

УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення оціночно-будівельної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, внесено відомості, що надійшли від ОСОБА_4 про те, що 21.08.2018 року біля 22-30 год. було пошкоджено житловий будинок по АДРЕСА_1 шляхом пожежі, причина пожежі встановлюється.

21.08.2018 року було оглянуто місце події.
З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадженняпроведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні виникла необхідність провести оціночно-будівельної експертизи за розділом 10.10 (визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення оціночно-будівельної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 22 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 , який було пошкоджено внаслідок пожежі?

Надати експертам на дослідження матеріали кримінального провадження №0001614.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6867/18
УХВАЛА
"28" листопада 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька установа виконань покарань (№14)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення 29 листопада 2018 року о 14.30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для організації виконання.

Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/8423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 24.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про покладення обов`язків у запобіжному заході - особистому зобов`язанні відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, працюючого директором Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 177, 194, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 24.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про покладення обов`язків у запобіжному заході - особистому зобов`язанні, застосованому ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.08.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2018, а саме:
- прибування до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 27.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2018 о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Льон
Справа №491/640/17
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
інспектора Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17 жовтня 2017 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно до ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районногосуду Одеської області від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно до ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 16 жовтня 2018 року. У зв`язку із зазначеним старший інспектор Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від призначеного покарання.
За час перебування на обліку в Ананьївському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, умови випробування не порушував, обов`язки, встановлені йому вироком суду, виконував, нових кримінальних правопорушень не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що також підтверджується матеріалами особової справи №36/2017.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17 жовтня 2017 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно до ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала набула законної сили "____"______________20_____року.
Провадження № 1-кс/520/6569/18
УХВАЛА
06.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2018
Справа № 501/2078/17
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Представник органу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/7243/18
УХВАЛА
26.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 00003948.

ОСОБА_3 звернулася зо суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, не забезпечена реалізація процесуальних прав заявниці, як потерпілої під час досудового розслідування та не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема слідчим не допитано жодну особу, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Крім того, в постанові слідчого зазначено, що під час досудового розслідування не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та є підстави вважати, що між ОСОБА_3 та особами, які були ініціаторами встановлення системи «Домофон», виникли цивільно-правові відносини. Разом з тим в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 00003948 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/8965/18
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного суду міста Одеси
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що розгляд питання про відвід судді, котрий розглядає відвід мені як слідчому судді, може викликати сумнів у стороннього спостерігача у моїй неупередженості, з урахуванням чого, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Передати вказану заяву до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
30.11.2018
Провадження №1-кс/523/3901/18
УХВАЛА

Про призначення судового розгляду скарги

14.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси 13.11.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на нежитлові будівлі кафе-бару, загальною площею 663,2 кв.м., розташовані на АДРЕСА_1 та про заборону вчинення будь-яких дій щодо їх реалізації, поданого в рамках кримінального провадження №0005142 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Заявник вважає вищезазначену постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню, тому в скарзі просив її скасувати та зобов`язати старшого слідчого звернутися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані нежитлові будівлі та про заборону вчинення будь-яких дій щодо їх реалізації.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13.11.2018 року вищевказану скаргу розподілено до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Фактично дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 14.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання призначити до судового розгляду на 15.11.2018 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, посадову особу, якою постановлено вищевказану постанову та прокурора, яким здійснювалось процесуальне керівництво та контроль за ходом розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Зобов`язати вищевказаних посадових осіб надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0005142 від 12.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6783/18
Провадження № 1-кп/552/412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002668 від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
29.11.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002668 від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002668 від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1531/18
Номер справи місцевого суду: 509/5157/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.11.2018 року, якою провадження закрито та ОСОБА_4 передано на поруки колективу Садівничого товариства «Хаджибей» на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.11.2018 року, якою провадження закрито та ОСОБА_4 передано на поруки колективу Садівничого товариства «Хаджибей» на 1 рік.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2