Справа № 364/132/19
Провадження № 1-кп/364/46/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 09.01.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, не є депутатом, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне, виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , в середині серпня 2018 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, перебуваючи біля місцевого ставу, що розташований в с. Гайворон, Володарського району, Київської області, де в бур`янистій місцевості виявив дві дикорослі рослини коноплі. Переслідуючи мету незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту іншим особам, руками відламав вказані рослини від коріння, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Придбаний наркотичний засіб обвинувачений ОСОБА_5 помістив до кишені спортивних штанів, в які був одягнений та переніс до місця свого проживання, де повісив їх на дереві, яке росте на території його домоволодіння по АДРЕСА_2 , з метою їх природного висихання. В кінці серпня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 переслідуючи мету незаконного виготовлення наркотичного засобу, зняв з дерева, на якому залишив сушитися рослини коноплі, і попередньо відділивши верхівки рослини від стовбуру та стебел, подрібнив руками, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб і тим самим підготовив його для власного вживання шляхом куріння. Виготовлений наркотичний засіб обвинувачений ОСОБА_6 помістив до газетного згортку та почав його зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

09.01.2019 року, близько 13 години 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , вийшов із власного помешкання, попередньо взявши із собою раніше придбаний та виготовлений наркотичний засіб і направився до сусіда, який проживає по АДРЕСА_2 для проведення власного дозвілля. Цього ж дня, о 13 годині 30 хвилин, навпроти території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 обвинуваченого ОСОБА_5 зупинено працівниками поліції в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну Поліцію». Під час здійснення поверхневого огляду одягу обвинуваченого ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, у лівій внутрішній кишені спортивної кофти, в яку останній був одягнений, виявлено паперовий згорток, з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на коноплю, яка поміщена до спецпакету № 4270460 та вилучена до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області на дослідження.

Згідно висновку експерта № 11-2/173 від 23.01.2019 року:

1.Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

2. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 15,36 г.

Згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобам, обіг якого заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив обставини вчинення злочину зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що в середині серпня 2018 року, він знаходився біля місцевого ставу в с. Гайворон, Володарського району, Київської області і там в бур`янах виявив рослини коноплі. Відламав рослини від коріння та помістив їх до кишені спортивних штанів, в які був одягнений. Дані рослини він переніс до місця свого проживання та повісив їх на дереві для висихання. В кінці серпня 2018 року, він знявши сухі рослини коноплі з дерева, відділив верхівки рослини від стовбуру та подрібнив їх . Подрібнену рослину він помістив до газетного згортку та почав його зберігати за місцем свого проживання для власних потреб. 09.01.2019 року, він взявши із собою подрібнену рослину коноплі, пішов до сусіда для проведення власного дозвілля. Цього ж дня, працівниками поліції з його дозволу, при поверхневому огляді було виявлено та вилучено подрібнену та висушену коноплю масою яка вказана у висновку експерта.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він протягом 20 років періодично вживає наркотичний засіб, розкаюється у вчиненному. Зазначив, що хоче стати на шлях виправлення та перестати вживати наркотичну речовину.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з`ясувавши що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду визнав доцільним заслухати показання обвинуваченого, щодо обставин вчинення ним злочину, дослідити висновок експерта та дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Так, у судовому засіданні досліджено:
- висновок експерта № 11-2/173 від 23.01.2019 року, який вказує, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було виявлено та вилучено при поверхневому огляді обвинуваченого ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс (а.к.п. 34-37);

- дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема : характеристика з місця проживання обвинуваченого, видана виконкомом Гайворонської сільської ради Володарського району Київської області, яка вказує, що обвинувачений не працює, веде аморальний спосіб життя, постійно контактує з соціально ненадійними особами (а.к.п. 50); довідка, видана виконкомом Гайворонської сільської ради Володарського району Київської області від 15.01.2019 року № 13, яка вказує, що громадянин ОСОБА_5 проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 (а.к.п. 48).

Дослідження інших доказів стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, суд визнав недоцільним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи встановлені судом обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого злочину доведена «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 слід зазначити, що він в силу ст. 89 КК України визнається раніше не судим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, постійного місця роботи не має, на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, по місцю проживання характеризується негативно (а.к.п. 50).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене та досудову доповідь Володарського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, що надійшла до суду у письмовій формі 18.02.2019 року № 32/9/201-2019 (а.к.п. 23-25) щодо ОСОБА_5 і яка була повністю підтримана в судовому засіданні представником вказаної установи, що з урахуванням всіх соціально-психологічних характеристик обвинуваченого, високого показника рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього рівня показника ризику небезпеки для суспільства, вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому суд прийшов до наступного висновку.
Так, окрім наведеного вище, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості; наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставини, що дає суду підстави для висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах суспільства.
Підстав для застосування обвинуваченому ст. 69 КК України судом не встановлено, а тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті ст. 309 ч.1 КК України.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суду слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При таких вимогах закону, процесуальні витрати по справі понесенні на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 858 грн слід стягнути з ОСОБА_5 .

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000007:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 15,36 г, який упакований до спецпакету № 0018467 та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1