Справа № 143/10/19
Провадження №1-кп/149/56/19
Номер рядка звіту 258
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

11.03.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.12.2018 року біля 10:00 год. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , де на столі побачив подрібнені рослини коноплі та запропонував ОСОБА_4 їх вжити у його помешканні шляхом куріння. На пропозицію ОСОБА_6 останній погодився та усвідомлюючи протиправність своїх дій, не вжив заходів для припинення незаконних дій ОСОБА_6 , а натомість надав йому приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тим самим створив безпечні умови для вживання наркотичних засобів та за допомогою раніше виготовленого із двох пластмасових пляшок саморобного пристрою для куріння та разом з ОСОБА_6 вжили особливо небезпечний засіб - канабіс.

10.12.2018 року працівниками Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області , на підставі добровільно написаної ОСОБА_4 письмової заяви було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , під час якого під столом у кухні квартири було виявлено та вилучено фрагмент пляшки (відсутня верхня частина), виготовлений з полімерного матеріалу коричневого кольору, а на підлозі однієї з кімнат квартири було виявлено та вилучено ще один фрагмент пляшки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу (відсутня нижня частина) на горловині якого вмонтоване полімерне кільце жовтого кольору, які являють собою саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння. На внутрішніх стінках, у верхній частині фрагменту пляшки із відсутньою нижньою частиною є нашарування речовини коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 1859 від 18.12.2018 року в нашаруванні речовини, яке знаходилось на внутрішніх стінках фрагменту пляшки виявлено наркотичний засіб - екстракт канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса екстракту канабіс (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,049 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 317 КК України, тобто організація або утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів.

26.12.2018 року між начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди начальник Погребищенського відділу Калинівської прокуратури ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 317 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі п.1.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. навчання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим оргном з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, також суд приймає до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання, а саме у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, а також з покладенням. згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого наступних обов"язків: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. навчання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим оргном з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, процесуальні витрати розподілити згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2018 року між начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України. покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим оргном з питань пробації.

Речові докази, а саме два фрагмента пластикових пляшок та екстракт канабісу масою 0,049 г (у перерахунку на висушену речовину), які зберігаються в кімнаті речових доказів Погребищецького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1144,0 грн.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1