ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/18/18 Номер провадження 11-кп/814/574/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2019 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2019 року визнано винуватим та засуджено:
ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
На підставі ст.71 КК України призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 05.10.2017у вигляді одного року позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в дольовому порядку витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі по 346 грн.05коп. з кожного.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Майно ОСОБА_3 , на яке накладений арешт 13.11.2017 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми, передано у власність держави в рахунок конфіскації майна.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено:

- рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив,

- вимоги апелянта відповідно до ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення,

-посилання апелянта на наявність чи відсутність клопотання про дослідження доказів. При зазначенні про необхідність дослідження доказів, апелянту потрібно вказати, чи були вони досліджені місцевим судом.

Якщо в апеляційній скарзі вказуються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- зазначити рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив,

-викласти вимоги апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.407 КПК України;

-належним чином обґрунтувати вимоги апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

-вказати про наявність чи відсутність клопотання про дослідження доказів, із зазначенням причин необхідності дослідження доказів, вказати чи були дані докази досліджені в суді першої інстанції, якщо ні, то причини цього, а також, що саме доводять дані докази.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя-доповідач ОСОБА_2