ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5905/19
провадження № 1-кс/753/2365/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002017 від 18.03.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Тбілісі, республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0002017 від 18.03.2019 по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Так, ОСОБА_7 , 18.03.2019 близько о 16 год. 10 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований напроти ресторану «Колхіда», за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 16-А.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкрив водійські дверцята автомобіля марки «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy Note3, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, який був в чохлі червоного кольору, який матеріальної цінності не становить.

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Однак незабаром був зупинений працівниками поліції.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання даним ризикам.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_4 просив суд частково задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні вину визнав та підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
18.03.2019 о 16 год. 25 хв. ОСОБА_7 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та 19.03.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст.185 КК України.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що він уродженець м. Тбілісі, Грузія, громадянин Грузії, грузин, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 не є громадянином України, а Грузії, має постійну реєстрацію на неконтрольованій окупованій території України, а саме в АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання чи реєстрації в м. Києві, а повідомлена ним інформація про те, що він орендує квартиру АДРЕСА_3 , в судовому засіданні будь-якими доказами не підтверджено. Також, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки та законне джерело доходу на території України, тому описані вище обставити свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що підозрваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, а тому підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу, що передбачений законом, у суду не має.

При цьому, прокурор при наявності вказаних обставин не просить застосувати до підозрюваного більш суворий запобіжний захід, зважаючи на кваліфікацію діянь ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо КОКОІШВІЛІ НІКОЛАЗА у кримінальному провадженні №0002017 від 18.03.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: