справа № 588/1159/18
провадження № 1-кп/588/132/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у силу статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 25 червня 2018 року близько 20 год., перебуваючи в гостях у колишньої співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в спальній кімнаті квартири, помітивши через привідчинені дверцята шафи для одягу на одній із полиць під білизною гаманець останньої, вирішив таємно від власниці та від інших осіб, вчинити крадіжку її грошових коштів. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла до іншої кімнати квартири, ОСОБА_4 умисно, таємно, залишаючись не поміченим, відкрив дверцята шафи з речами, припідняв білизну, яка лежала в шафі вказаної квартири та керуючись корисливим умислом, витягнув гаманець, відкрив його та з одного з відділів викрав кошти у сумі 2500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 , після цього поклав гаманець на попереднє місце та прикрив шафу. Після цього, пробувши в квартирі ОСОБА_5 деякий час, пішов з викраденими грошима з квартири, таким чином вчинив їх таємне викрадення. У подальшому ОСОБА_4 викрадені кошти витратив на власні потреби, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнових збитків на загальну суму 2500 гривень.
Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показаннями ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав повністю та показав, що дійсно 25 червня 2018 року близько 20 год. зайшов в гості до ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у неї вдома він повідомив, що захворів та попросив знеболюючого. Коли ОСОБА_5 пішла до іншої кімнати за ліками він в спальній кімнаті квартири, зі шафи для одягу, дістав гаманець останньої та здійснив крадіжку її грошових коштів у сумі 2500 гривень. Після цього поклав гаманець на попереднє місце та прикрив шафу. Далі пробувши в квартирі ОСОБА_5 деякий час, пішов з викраденими грошима з квартири, витративши викрадені кошти на власні потреби.
Допитана як потерпіла ОСОБА_5 надала суду показання, повідомивши, що 25 червня 2018 року близько 20 год. обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до неї в гості за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у неї вдома він повідомив, що захворів та попросив знеболюючого. Коли вона пішла до іншої кімнати за ліками він в спальній кімнаті квартири, зі шафи для одягу, викрав належні їй гроші. Далі пробувши в її квартирі деякий час, пішов. Виявивши зникнення грошей, вона повідомила працівників поліції про крадіжку.
Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні майна, належного потерпілій, обвинувачений вчинив злочин таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий в силу статті 89 КК України, за місцем проживання скарг не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття, його активне сприяння у розкритті злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не установлено.
Ураховуючи викладене, та з огляду на позицію потерпілої, яка вказала, що претензій до обвинуваченого не має, просить не призначати суворе покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:
- гаманець бірюзового кольору, належний ОСОБА_5 та папірець із написом « ОСОБА_6 2500», рошові кошти у сумі 321 грн., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;
- чек на придбання продуктів харчування на суму 18 гривень 40 копійок, що зберігається при матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах справи.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Речові докази:
- гаманець бірюзового кольору, належний ОСОБА_5 та папірець із написом « ОСОБА_6 2500», грошові кошти у сумі 321 грн., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;
- чек на придбання продуктів харчування на суму 18 гривень 40 копійок, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_8