печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений постановою слідчого СВ Печерського РУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 19.01.2010. Вказаною постановою поставлено на облік АІС «Арешт» автомобіль марки «Audi Q7», р.н. НОМЕР_1 сірого кольору. В обґрунтування доводів клопотання, заявник зазначив, що відпала необхідність в арешті майна.
В судове засідання особа, яка подала клопотання, слідчий не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Печерське УП ГУНП у м. Києві направило лист, відповідно до якого надало дозвіл на скасування арешту.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, приходжу до наступного висновку.
Постановою слідчого СВ Печерського РУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 19.01.2010. Вказаною постановою поставлено на облік АІС «Арешт» автомобіль марки «Audi Q7», р.н. НОМЕР_1 сірого кольору.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, згідно ч. 9 Перехідних Положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відтак, питання про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого в порядку КПК України 1960 р., повинно розглядатися органом досудового розслідування, який наклав арешт, для чого власник майна має звернутись з відповідним клопотанням до слідчого, прокурора, який накладав арешт, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,132,174,309 КПК України, ч. 9 Перехідних Положень КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1