Справа №613/586/19 Провадження № 1-кс/613/352/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000265 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, 08.05.2019 року близько 14.30 год., знаходячись поблизу гаражу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед марки «АІСТ 111-353», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 08.05.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що зранку 08.05.2019 року він на своєму велосипеді марки «АІСТ 111-353» поїхав на риболовлю. Близько 14.00 год. він повернувся додому та залишив велосипед на вулиці поблизу свого гаражу, а сам пішов на подвір`я свого домоволодіння щоб покласти на місце вудки. Через декілька хвилин ОСОБА_4 вийшов на вулицю та виявив відсутність свого велосипеду. Зазначив, що велосипед марки «АІСТ 111-353» він придбав новим у серпні 2018 року, діаметр колеса 28. Вказаний велосипед на момент крадіжки знаходився в справному стані, без пошкоджень у повній комплектації.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого велосипеду марки «АІСТ 111-353», що неможливо здійснити за відсутності спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

Відповідно до положення ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про проведення експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість велосипеду марки «АІСТ 111-353», з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, тобто на 08.05.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя