Номер провадження: 11-кп/785/1081/18
Номер справи місцевого суду: 520/5065/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

його захисника: адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , у рамках кримінального провадження №0005001 від 14.11.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 07.06.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не в силу ст.89 КК України,

визнано винним та засуджено за ч.3 ст.190 та ч. 3 ст.358 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
- за ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України 2001 року) у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст.75 та ст.76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково:
Стягнуто з ОСОБА_7 матеріальну шкоду на користь ОСОБА_9 в розмірі 394 903 гривень 74 коп.,15 000 гривень моральної шкоди, 4 308 судових витрат, а всього стягнуто кошти в розмірі 414 283(чотириста чотирнадцять тисяч двісті вісімдесять три) гривні 74 коп.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 6 696 гривні за проведення судової почеркознавчої експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України за висновком експерта №5763/02 від 23.03.2017 року,-

встановив

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи завідомо підроблену довіреність, незаконно заволоділи майном потерпілого у ОСОБА_9 у великому розмірі у виді грошових коштів у сумі 14 700 доларів США, що станом на 2010 рік, згідно курсу НБУ становило 116 215 гривень 26 копійок, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 116 215 гривень 26 копійок, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений станом на 2010 рік.
Своїми діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України -заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене за попереднью змовою групою осіб у великих розмірах.
Крім того, своїми діями ОСОБА_7 зазначеним вироком засуджений за злочин, передбачений ч. 3 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа (в редакції КК України 2001 року).

На вказаний вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_8 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, просить апеляційний суд скасувати оскаржуваний вирок суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того, подана захисником обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеса від 07.06.2018 року.

На обґрунтування доводів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, адвокат ОСОБА_8 вказує, що оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги був 07.07.2018 року (субота), то він подав апеляційну скаргу до поштового відділення зв`язку у смт. Сарата 10.07.2018 року (вівторок), а саме - в перший робочій день тижня Саратського відділення ПАТ «Укрпошта», а тому вважає, що пропустив строк для апеляційного оскарження вироку суду відносно ОСОБА_7 з поважних причин.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеса від 07.06.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення обвинуваченого та його захисника стосовно поважності причини пропуску строку на внесення апеляційної скарги; думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а процесуальний строк на внесення апеляційної скарги поновленню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Київського районного суду м. Одеса від 07.06.2018 року, ОСОБА_7 визнаний винним за скоєння кримінальних правопорушень за ч.3 ст.358 та ч.3 ст.190 КК України.

При цьому, з наявної матеріалах кримінального провадження розписки (т.2 а.с. 166), копію вироку районного суду 07.06.2018 року отримав лише обвинувачений.

Разом з цим, захисник ОСОБА_8 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , пояснив апеляційному суду, що обвинувачений з 25.06.2018 року по 05.07.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в КРВ ОКЛ та до 05.07.2018 року включно, не мав фізичної змоги надати захиснику копію оскаржуваного вироку та копій документів, необхідних захиснику для подачі апеляційної скарги.

Наведені обставини перебування обвинуваченого на стаціонарному лікування підтверджені наданою обвинуваченим довідкою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає доводи захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо поважності причини строку на апеляційне оскарження вироку районного суду відносно ОСОБА_7 обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, а строк на апеляційне оскарження - таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст. 115, 117, 395, 418, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив

Клопотання захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеса від 07.06.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 та призначити розгляд кримінального провадження №0005001 від 14.11.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 07.06.2018 року на 10 годину 06 листопада 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 . ОСОБА_10 .