Справа № № 585/4788/18
Номер провадження 1-кс/585/1609/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 грудня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

В С Т А Н О В И В:
5 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання в якому зазначено, що 25.11.2018 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 по б-р Свободи в м.Ромни , шляхом виривання сумки у ОСОБА_5 , відкрито заволодів сумкою останньої, в якій знаходився мобільний телефон марки « HUAWEI P9 Lite» ІМЕІ НОМЕР_1 .
За даним фактом 26.11.2018 року розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000983, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які використовувались в мобільному терміналі « HUAWEI P9 Lite» ІМЕІ НОМЕР_1 та інформація про абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився . Подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п.п.1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст. ст.. 132, 160 КПК України і задоволенню не підлягає.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано, що документи, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про номери абонентів , які використовувались в мобільному терміналі « HUAWEI P9 Lite» ІМЕІ НОМЕР_1 та інформація про абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному проваджені. При цьому, слідчим не вказано, чи можливо використати як докази відомості, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також не вказано на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час судом встановлено, що особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування встановлено, згідно протоколу огляду предмету від 28.11.2018 року, мобільний телефон « HUAWEI P9 Lite» було вилучено.

Крім того, орган досудового розслідування не довів, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.

Надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 про номери абонентів, які використовувались в мобільному телефоні « HUAWEI P9 Lite» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить потерпілому , призведе до необґрунтованого та незаконного втручання в особисте життя потерпілого та порушення його конституційних прав та свобод.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1