УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1500/19

Провадження № 1-кс/638/886/19

06.02.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000457 від 03 лютого 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Нововодолажський район, с. Новоселівка, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,-

встановив:
05.02.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000457 від 03 лютого 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.02.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись біля будинку № 8 по пров. Класичному в м. Харкові, підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де реалізуючи свій злочинний намір дерев`яною палицею наніс останньому декілька ударів в область голови спереду та ззаду, від чого потерпілий ОСОБА_8 впав на землю та на декілька секунд втратив свідомість, після чого ОСОБА_6 вихопив у потерпілого з рук сумку в якій знаходились художні книги, які матеріальної цінності для ОСОБА_8 не представляють та з правої зовнішньої кишені куртки одягненої на ОСОБА_8 забрав грошові кошти в сумі 600 гривень та мобільний телефон Нокіа, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад із поєднанням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Харківська обл., Нововодолажський р-н., с. Новоселівка, громадянину України, не одруженому, маючому середню освіту, не працюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз 10.01.2007 року Апеляційним судом Харківської області ст.ст. 186 ч.5, 115 ч.2 п.12 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений 13.03.2018 по відбуттю терміну покарання, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом ОМП від 03.02.2019 за адресою АДРЕСА_1 в ході проведення якого вилучено сумку та мобільний телефон ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події за адресою м. Харків, пров. Класичний,8 в ході проведення якого вилучено фрагмент дерев`яної палиці та два змиви зі слідами речовини бурого кольору; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6

03.02.2019 о 17 год. 30 хв. відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення злочини.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, та просили суд його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, думку підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Викладені у клопотанні обставини підтверджені наданими суду доказами.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, у зв`язку з чим, є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також незаконно впливати на потерпілого, не має постійного джерела доходів, тому може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким та вчиненим з корисливих мотивів та із застосуванням насильства, вважаю за можливе у відповідності до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000457 від 03 лютого 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права застави в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на 60 днів до 11 год. 00 хв. 06 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя
Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2019 року.
Копію ухвали отримав _____ 2019 р. __год.___хв._______Нініца ОСОБА_11