overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/1525/19
Провадження № 1кс/554/3121/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим, у кримінальному провадженні № 00000095 від 08.002.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК Українив режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана скарга.

05 квітня 2019 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд його скарги в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в іншому місті та не має змоги з`явитись в судове засідання до м. Полтави, а розгляд скарги в режимі відео конференції прискорить розгляд справи.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки проживаєв м. Харкові, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити
Судове засідання відкласти на 16 квітня 2019 року о 15 годину 00 хвилин проводити у режимі відео конференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який знаходиться за адресою 61000, м. Харків, вул. Героїв Небесної Сотні, 36, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 квітня 2019 року о 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який знаходиться за адресою 61000, м. Харків, вул. Героїв Небесної Сотні, 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/456/19
№ пров. 1-кп/544/122/2019
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000094 від 08.03.2019 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, утриманців не має, військвозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

08.04.2019 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000094 від 08.03.2019 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

08.04.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 05 квітня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 08.03.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 11 квітня 2019 року о 11 год 40 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1723/18
Номер провадження 1-кс/555/202/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2018 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 21.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2018 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 21.08.2018 року
До початку розгляду скарги, ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про відкликання вказаної скарги та залишення її без розгляду.
Дослідивши матеріали суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що скаржник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2018 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 21.08.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/629/19
Провадження № 1-кп/565/60/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.317 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000041, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, з викликом сторін кримінального провадження та свідка ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти вищезазначеної думки прокурора.
Суд констатує, що дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із зазначеного, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі ст.314-1 ч.ч.1, 2 КПК України необхідно доручити органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області 17 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Доручити органу пробації Володимирецькому районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 до 09 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації, свідка ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

C у д д я:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

05 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про визнання бездіяльності посадових осіб місцевої прокуратури незаконною, про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, незаконною.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 , яка датована та надійшла до Черкаської місцевої прокуратури 28.03.2019р., щодо вчинення, як на думку заявника, кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2019 року о 12год. 45хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1605/19
1-в/705/488/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015 № 838) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був, попередньо надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Враховуючи процесуальну позицію засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України», залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5678/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00014891 від 06 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00014891 від 06 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

05 квітня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00014891 від 06 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 13 годину 45 хвилин 17 квітня 2019 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 25.05.2018 року включно, у межах строку досудового розслідування, з продовженням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості звитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- утриматись від спілкування з особами визначеними прокурором;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 25.05.2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/03/19-39 від 21 березня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000211.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1