Справа № 495/1703/19
Номер провадження 1-кс/495/1415/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000073, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та його користування на тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні зокрема:

-мобільний телефон марки Моторола чорного кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору (кнопковий);

-мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору (кнопковий).

мобільний телефон марки Meizu білого кольору серійний номер НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки Nokia чорного кольору ТА-1010;

-мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, модель SM-B311V;

-мобільний телефон марки Huawei x5 2018 синього кольору модель DRA-L21, серійний номер НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки Samsung чорного кольору сенсорний з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-сім картка Київстар;

-мобільний телефон марки Samsung червоного кольору IMEI: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки flay IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки Nokia IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 ;

-Sim картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» - 3 шт., life 1 шт., Vodafone 1 шт.;

-блокнот зеленого кольору 1 шт.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 03 вересня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що 02 вересня 2018 року, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у смт. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, під час особистої зустрічі з начальником групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час групою осіб, висловив пропозицію надати службовій особі ОСОБА_5 неправомірну вигоду, за вчинення ним дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за сприяння в незаконному переміщенні підакцизної групи товарів табачних виробів на транспортних засобах, через державний кордон України з території РМ, шляхом надання йому службової інформації про місце та час несення служби прикордонним нарядом, не фіксування, не затримання та не притягнення до встановленої законом відповідальності його та інших осіб, залучених до вказаної протиправної діяльності. За кожен автомобіль, в якому будуть міститись підакцизні групи товарів табачні вироби, ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду у розмірі 50 доларів США (що станом на 02.09.2018, за офіційним курсом Національного банку України становило 1413 грн. 97 коп.).

Він же підозрюється тому, що 26 вересня 2018 року приблизно о 16 год. 30 хв. під час особистої зустрічі у смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час групою осіб,надав неправомірну вигоду у розмірі 350 доларів США (що станом на 26.09.2018, за офіційним курсом Національного банку України становило 9821 грн. 42 коп.) службовій особі начальнику групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , за вчинення ним ОСОБА_5 , в інтересах того, хто надає таку вигоду дій, з використанням наданої йому влади та службового становища,а саме: за сприяння в незаконному переміщенні в ніч з 20 на 21 вересня 2018 року підакцизної групи товарів табачних виробів на семи транспортних засобах, через державний кордон України з території РМ, шляхом надання йому службової інформації про місце та час несення служби прикордонним нарядом, не фіксування, не затримання та не притягнення до встановленої законом відповідальності його та інших осіб, залучених до вказаної протиправної діяльності.

Він же, 06 грудня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. під час особистої зустрічі у смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час групою осіб,надав неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США (що станом на 06.12.2018, за офіційним курсом Національного банку України становило 2797 грн. 57 коп.) службовій особі начальнику групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , за вчинення ним ОСОБА_5 , в інтересах того, хто надає таку вигоду дій, з використанням наданої йому влади та службового становища,а саме: за сприяння в незаконному переміщенні 05 жовтня 2018 року підакцизної групи товарів табачних виробів на двох транспортних засобах, через державний кордон України з території РМ, шляхом надання йому службової інформації про місце та час несення служби прикордонним нарядом, не фіксування, не затримання та не притягнення до встановленої законом відповідальності його та інших осіб, залучених до вказаної протиправної діяльності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб та в наданні неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

01 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

01 березня 2019 року, на підставі ухвал слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2019 року, проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та в подальшому вилучено:

-мобільний телефон марки Моторола чорного кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору (кнопковий);

-мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору (кнопковий).

-мобільний телефон марки Meizu білого кольору серійний номер НОМЕР_2 .

Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та в подальшому вилучено:

-мобільний телефон марки Nokia чорного кольору ТА-1010;

-мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, модель SM-B311V;

-мобільний телефон марки Huawei x5 2018 синього кольору модель DRA-L21, серійний номер НОМЕР_3 .

Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та в подальшому вилучено:

-мобільний телефон марки Samsung чорного кольору сенсорний з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-сім картка Київстар.

Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та в подальшому вилучено:

- мобільний телефон марки Samsung червоного кольору IMEI: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки flay IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки Nokia IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 ;

- Sim картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» - 3 шт., life 1 шт., Vodafone 1 шт.;

- блокнот зеленого кольору 1 шт.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження наявні данні, що вищевказане майно є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна у майбутньому, речей можуть забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування. За відсутності арешту даного майна будуть створені можливості для його знищення або переховування.

На підставі викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву згідно якої клопотання підтримує просить задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна оскільки воно є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000073 та необхідно вжити заходів задля збереження його як речового доказу у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та його користування на тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні зокрема:

-мобільний телефон марки Моторола чорного кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору (кнопковий);

-мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору (кнопковий).

мобільний телефон марки Meizu білого кольору серійний номер НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки Nokia чорного кольору ТА-1010;

-мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, модель SM-B311V;

-мобільний телефон марки Huawei x5 2018 синього кольору модель DRA-L21, серійний номер НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки Samsung чорного кольору сенсорний з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-сім картка Київстар;

-мобільний телефон марки Samsung червоного кольору IMEI: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки flay IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки Nokia IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 ;

-Sim картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» - 3 шт., life 1 шт., Vodafone 1 шт.;

-блокнот зеленого кольору 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1