Кримінальне провадження № 629/7097/18
Номер провадження 1-кп/629/233/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001568 від 24.08.2018 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 09.02.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:

18.08.2018 року, близько 20-00 год., ОСОБА_5 з ОСОБА_4 знаходячись біля магазину «Градус», на Центральному ринку по вул.Благовіщенській в м.Лозова Харківської області, спільно з іншими особами розпивали спиртні напої. Далі ОСОБА_4 передав свій мобільний телефон моделі «Samsung J700НZKDSEK» в чохлі ОСОБА_5 , щоб останній потримав його. Діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що потерпілий та інші особи за його діями не спостерігають, ОСОБА_5 поклав вказаний мобільний телефон моделі «Samsung J700НZKDSEK», вартістю 2802,18 грн., разом з картою пам`яті моделі Kingston mісrо SDНС Сlаss 4, об`ємом пам`яті 16 Гб, вартістю 140 грн., який знаходився у чохлі Flip Case Samsung Galaxy J7І, вартість якого не визначена та матеріальної цінності для потерпілого не становить, до кишені штанів, після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2942,18 грн.
20.12.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України. Сторони дійшли саме до такого виду і міри покарання.
Відповідно до ст.473 КПК України, передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які роз`яснені потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнає повністю.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.469,471 КПК України, вид та міра покарання, узгоджена між обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції ст.185 ч.1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність матеріально-правових і процесуальних підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та міри покарання.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №3526 від 17.09.2018 року в сумі 572 грн.

Цивільний позов у справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в поряду ст.100 КПК України: DVD-диск з відеозаписом від 18.08.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001568 від 24.08.2018 року, мобільний телефон моделі «Samsung J700НZKDSEK», з картою пам`яті моделі Kingston mісrо SDНС Сlаss 4, об`ємом пам`яті 16 Гб та чохол Flip Case Samsung Galaxy J7І, які знаходяться на зберіганні у потерпілого - повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.100,124,374-376,468,469,471,473-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 20.12.2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №35263 від 17.09.2018 року в сумі 572 грн., перерахувавши їх на р/р №0005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код одержувача 37999680, МФО 899998, код доходів 24060300, УК Слобідський (м.Харків Слобідський) 24060300.
Речові докази: DVD-диск з відеозаписом від 18.08.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001568 від 24.08.2018 року, мобільний телефон моделі «Samsung J700НZKDSEK», з картою пам`яті моделі Kingston mісrо SDНС Сlаss 4, об`ємом пам`яті 16 Гб та чохол Flip Case Samsung Galaxy J7І - повернути ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1