Справа № 488/453/19
Провадження № 1-кп/488/266/19
В И Р О К
іменем України

07.05.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, студент третього курсу Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

утримується під вартою по даному провадженню з 10 грудня 2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2018 року за № 0002667,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2018 року близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_7 знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_6 , який перебував там же, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків відбувся короткотривалий конфлікт.

Через деякий час ОСОБА_6 , вважаючи конфлікт вичерпаним, направився до себе додому.

Тоді ОСОБА_7 , використовуючи той привід, що ОСОБА_6 раніше вдарив в плече дівчину з компанії ОСОБА_7 , наздогнав ОСОБА_6 , і, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, підібрав з землі камінь (уламок бетону) розмірами приблизно 30 см. х 15 см., та, утримуючи його обома руками, кинув в обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, в момент, коли ОСОБА_6 лежав на землі, ОСОБА_7 наніс йому до п?яти ударів ногами в область голови, після чого, знову піднявши той самий камінь, вдруге кинув його в голову ОСОБА_6 .

Внаслідок дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у виді забитих ран м?яких тканин лобової області і перенісся, вдавленого перелому правих відділів лобової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів інтракраніально (всередину черепа) на товщину кістки, порушення цілісності верхньої стінки правої очниці, забиття головного мозку середньої тяжкості, перелому кісток носа з обох сторін і носової перегородки зі зміщенням кісткових фрагментів, синців лобово-орбітальної області носу, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю, розкаявся та показав, що у вказаний день та час він перебував в палатці-майданчику неподалік супермаркету «АТБ» в компанії друзів, де вперше побачив потерпілого. Той знаходився у стані алкогольного сп?яніння, і в якийсь момент висловився нецензурною лайкою, на що обвинувачений його вдарив, і потерпілий впав. Як здалося обвинуваченому, потерпілий після цього пішов. Орієнтовно через 20 хвилин, коли ОСОБА_8 вийшов з палатки, він знову побачив потерпілого, який вдарив рукою в плече дівчину на ім?я ОСОБА_9 з компанії обвинуваченого, і почав тікати. Тоді ОСОБА_8 наздогнав потерпілого, і, вибігши йому назустріч, перед цим підібравши з землі камінь (уламок бетону), кинув його в обличчя потерпілого. Від цього потерпілий впав, і коли лежав на землі, обвинувачений наніс йому п?ять ударів ногою в обличчя. Наостанок він знову взяв той же камінь і ще раз кинув його в голову потерпілого. Від потерпілого його забрав товариш, і вони повернулися до палатки.

Аналогічні показання ОСОБА_7 надав і під час слідчого експерименту, що вбачається з відповідного протоколу від 10 грудня 2018 року.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у вказані день та час неподалік супермаркету «АТБ» у нього відбувся конфлікт із ОСОБА_8 . Сам потерпілий перебував у стані алкогольного сп?яніння. Його хтось вдарив (можливо і справедливо), він впав на землю, дівчата, які були поряд, допомогли йому встати, і тоді він вирішив, що вже час йти додому. Більше конфлікт він не розвивав. Він пішов, але йому почали щось кричати вслід, провокувати. Він обернувся та побачив, що за ним, як йому здалося, біжать три особи. Він став тікати, але його наздогнали. Далі пам?ятає лише, як він відбивався від чиїхось ніг, як опинився на землі, не пам?ятає. Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 60 000 грн. потерпілий підтримав, вказавши, що в цю суму входять як вже понесені витрати на лікування, так і майбутні витрати на операцію.

Як слідує з протоколу огляду місця події від 07 грудня 2018 року та фототаблиці до нього, була оглянута ділянка місцевості на відстані п`яти метрів від магазину «Міда», який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Океанівська, 28. Під час огляду були виявлені плями бурого кольору та вилучений камінь розміром 30 см. х 15 см.

Згідно з висновком судово-медичного експерта від 25 січня 2019 року № 9 у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у виді забитих ран м?яких тканин лобової області і перенісся, вдавленого перелому правих відділів лобової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів інтракраніально (всередину черепа) на товщину кістки, порушення цілісності верхньої стінки правої очниці, забиття головного мозку середньої тяжкості, перелому кісток носа з обох сторін і носової перегородки зі зміщенням кісткових фрагментів, синців лобово-орбітальної області носу, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя. Описані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дії тупих предметів за механізмом удару, але конкретно визначити характер травмуючого предмету, кількість травматичних впливів та їх послідовність не виявилось можливим. В момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг бути звернений обличчям до нападника. Також при хіміко-токсилогічному дослідженні крові потерпілого виявлений етиловий спирту в концентрації 0, 51 проміле, що зазвичай відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, і кваліфікує його дії як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_10 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, що направлене проти здоров?я людини. Суд не може оминути увагою жорстокість вчиненого і тяжкість наслідків для здоров?я потерпілого, які на даний час доволі складно прогнозувати, при тому що підстава для конфлікту та подальшого побиття потерпілого ОСОБА_6 виявилася вельми малозначною.
Також суд зважає на те, що за місцем проживання обвинувачений хоча і характеризується посередньо, проте відмічається про його зв`язки з особами, схильними до вчинення правопорушень. Одночасно за місцем навчання останній характеризується як хитрий, брехливий; заняття відвідує несистематично, рідко дотримується правил поведінки для учнів; батьки вихованням сина не займаються.
Серед обставин, які безумовно пом?якшуть відповідальність ОСОБА_10 , є його неповнолітній вік, відсутність судимостей, повне визнання своєї вини і сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, щире каяття.

Хоча у досудовій доповіді, підготовленій сектором ювенальної пробації м.Миколаєва, ризик вчинення ОСОБА_7 нового правопорушення оцінюється як середній, та висловлена думка про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд не може погодитися із цим твердженням.

Навпаки, сукупність обставин вчиненого злочину, умови життя, навчання та виховання неповнолітнього не дають підстав сподіватися на можливість його виправлення та забезпечення суспільної безпеки без ізоляції його від суспільства.

Разом із тим, за наявності сукупності пом?якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що у відповідності до ст.67 КК України, обтяжують покарання, зважаючи на думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати правила ст.69 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, яка встановлена відповідною нормою закону про кримінальну відповідальність.

Щодо цивільного позову потерпілого суд зазначає наступне.
Діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 заподіяні матеріальні збитки, що виявилися в його витратах на лікування, які підтверджені документально та які відповідно до положень ст.ст.22, 1166 ЦК України підлягають відшкодуванню. Загальна сума фактично здійснених витрат згідно з фіскальними чеками складає 1 667, 31 грн. В той же час суд не вправі стягувати ті витрати, яких на даний час не існує, і потерпілий тільки має намір їх понести (витрати на майбутнє).

Як визначено ч.1 ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Відтак, визначена сума підлягає стягненню безпосередньо з ОСОБА_7 .

Питання про долю речового доказу суд вирішує у відповідності до правил, встановлених п.4 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Початок відбування ОСОБА_7 строку покарання обраховувати з дати затримання з 10 грудня 2018 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальних збитків 1 667 (одну тисячу шістсот шістдесят сім) грн. 31 коп.

Речовий доказ камінь розміром 30 см. х 15 см., що зберігається в кімнаті речових доказів Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1