overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.04.19 200/3861/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
13.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, неодноразово повідомлені про дату та час, належним чином.
Відповідно до вимог ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується за обов`язковою участю прокурора, особи, стосовно якої подане клопотання, та її захисника.
Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність залишення його без розгляду з наступних підстав.
Так, вказане клопотання, було призначене до розгляду протягом шести судових засідань, при цьому про час та дати його розгляду слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 неодноразово повідомлялися належним чином, крім того, слідчого було зобов`язано доставити до суду підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду вказаного клопотання, однак в призначені судові засідання слідчий, прокурор та підозрюваний, жодного разу не з`явилися, чим позбавили слідчого суддю, можливості розглянути клопотання по суті, із дотриманням встановленого КПК України п`ятиденного строку на його розгляд.
У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку, про необхідність залишення без розгляду вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,244, 509 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2756/18
Провадження № 1-кп/210/213/19

"15" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000839 від 15.05.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 30 травня 2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000839 від 15.05.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 25 січня 2019 року на 16 годині 15 хвилин.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1029/19
Провадження № 1-кп/211/391/19
У х в а л а

09 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконіеренції, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та те, що обвинувачений не може бути доставлений до суду з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, призначене на 12 квітня 2019 року о 12-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 12 квітня 2019 року о 12-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №176/794/19
провадження №1-кс/176/248/19
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2019 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання СВ Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судової експертизи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Натомість, до клопотання не додано доручення керівника органу досудового розслідування на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_2 , яка звернулась з клопотанням, визначений слідчим, який здійснюватиме досудове розслідування, у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий не підтвердив свої повноваження у кримінальному провадженні, а тому дане клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області
Справа № 203/1301/19
УХВАЛА
08 квітня 2019 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», подана в порядку ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Оскільки в скарзі оскаржується бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, місцезнаходженням якого є пл.Троїцька,2-а, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра, вказана скарга не підлягає розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначений вище орган досудового розслідування.
В зв`язку з цим, скарга на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як таку, що не підлягає розгляду в Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1308/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09 квітня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

25 вересня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представників потерпілого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представників потерпілих, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09 квітня 2019 року о 13.25 годині

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представників потерпілих, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1570/18
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В

05.02.2019 року до суду надійшло подання начальника Петриківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі для ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.
Ухвалою судді від 07.02.2019 року справа призначена до розгляду на 03.04.2019 року.
28.03.2019 року начальник Петриківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення вищевказаного подання без розгляду, так як ОСОБА_3 сплатив штраф на користь держави у розмірі 1700 грн, призначений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року, про що надав копію квитанції від 25.03.2019 року.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 виконав покарання, призначене вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн, у зв`язку з чим відпала потреба в розстрочці виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням тому, вважаю подання інспектора пробації залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В

Поданням начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року за ч. 1 ст. 249 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми днів до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 196/471/19
№ провадження 1-кс/196/223/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22.02.2018 року.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22.02.2018 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого Царичанського ВП, постанова якого оскаржується, та скаржника адвоката ОСОБА_2 .

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000420 від 12.10.2017 року за заяво. ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 344/6122/19
Провадження № 1-кс/344/3366/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000011 від 14.03.2018 року, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: системний блок, сірого кольору, без зазначеної на ньому марки (комплектуючі: процесор Intel(R) Celeron (R) CPU 420 1.60 GHz, оперативна пам`ять 2,99 GB, вінчестер Samsung HD502HJ, вінчестер Samsung SP2014N); планшет марки Samsung моделі SM-T110, в настройках з іменем « ОСОБА_4 », Mac-адреса 00:73:E0:22:0B:F6, серійний номер «RF2F2194Y3D», які вилучені 05.04.2019 року під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2202/19
Провадження № 1-кс/638/1779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000633 від 16.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення судової експертизи, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №000633 від 16.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2019 року в ході огляду місця події за адресою м. Харків, вул. О.Яроша у невстановленої особи виявлено та вилучено полімерний пакет із порошкоподібною речовиною.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про повернення матеріалів клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000633 від 16.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1