ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/599/18 Справа № 204/5588/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001153 від 09 вересня 2017 року за апеляційною скаргою першого заступника області ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нор-Аджи Наірійського району Вірменія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою суду першої інстанції застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що наданими до клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру матеріалами доведено, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, так як відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 170 від 31 серпня 2017 року, останній страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_7 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом останній у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльності) та керувати ними. Потребує застосування у відношенні нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом. У зв`язку з чим суд задовольнив клопотання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора області ОСОБА_6 просить ухвалу суду змінити та виключити посилання на спрямованість умислу, мету і мотив дій ОСОБА_7 при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України. В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвалу судом постановлено з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки мотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини, про те прояв таких ознак неможливий, у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх дій та керувати ними.
Апелянт зазначив, що відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 170 від 31 серпня 2017 р. ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого йому діяння страждав та на даний час страждає психічним захворюванням в формі шизофренії параноїдної, яке позбавило його усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння. Із зазначеним станом, що є юридичним критерієм неосудності, несумісна наявність у свідомості чітко сформульованого умислу у розумінні ст. 24 КК України, а також мети і мотиву, як ознак суб`єктивної сторони злочину.

Позиція учасників апеляційного процесу.

В суді апеляційної інстанції прокурор підтримала вимоги апеляційної скарги, підтвердила викладенні в ній доводи та просила задовольнити апеляційну скаргу.
Захисник ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанціїне заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви апеляційного суду.

Висновки суду першої інстанції, що ОСОБА_7 скоїв суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, оскільки в період інкримінованого йому діяння страждав і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання в формі шизофренії параноїдної, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними в період інкримінованих діянь, а також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними на сьогоднішній день є правильними і суд обґрунтовано відповідно до вимог ч.2 ст. 513 КПК України застосував примусові заходи медичного характеру.
В той же час, суд помилково зазначив в своїй ухвалі про спрямованість умислу, мету і мотив дій ОСОБА_7 при вчинені суспільно- небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, оскільки як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора мотив злочину, вмотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини і прояв таких ознак є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними. А відповідно до висновку судово-психіатричної №170 від 31 серпня 2017 року ОСОБА_7 у період часу, який відноситься до часу вчинення інкримінованого йому діяння, страждав та на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної. За своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься час вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_7 не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
З цих підстав апеляційний суд вважає, що доводи прокурора підлягають задоволенню, а тому в ухвалі суду першої інстанції необхідно виключити посилання на спрямованість умислу, мети і мотиву дій ОСОБА_7 при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року про застосування до ОСОБА_7 примусових заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом - змінити.
Виключити з ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 посилання на спрямованість умислу, мету і мотив дій останнього при вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга у Верховний Суд протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4