overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/689/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

14 квітня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000129 від 11.04.2019 року про проведення огляду житла чи іншого володіння особи за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке надійшло до суду 14.04.2019 року. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
1. Накласти арешт на речі, які вилучено під час проведення огляду житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , а саме :

- 2 скляні пляшки, об`ємом 0,25л;

- скляні стакани в кількості 4 штуки;

- спортивний рюкзак із рибальським спорядженням;

- керамічні стакани в кількості 3 шт.;

- скляна пляшка, об`ємом 0,5л з надписом «Ніке», які являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000129, з метою їх зберігання в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2019 року о 08.40 год.
Ухвала
12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 462/2896/17
Провадження № 51-1161 cк19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/2553/19
Провадження № 1-кс/524/1507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

10 квітня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000189, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) до оригіналу історії хвороби від 19.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступним її вилученням.
Строк дії ухвали визначити до 10 травня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2019 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/808/19
Провадження №1-кс/554/4514/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000033 від 03.01.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.
08.04.2019 р. слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000033 від 03.01.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/30/19 Справа № 212/4392/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача суду апеляційної інстанції від 18 вересня 2018 року у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення наявних у ній недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Як вбачається з розписки, ухвала судді-доповідача суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху була отримана останнім 18.09.2018 року, втім станом на 10.04.2019 року недоліки апеляційної скарги виправлені не були, що є підставою для повернення зазначеної апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/3974/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/7204/18
пр.№ 1-кп/464/215/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.04.2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 464/7204/18.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19", суд приходить до висновку про можливість участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засідання щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам такої, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
З огляду на зазначене положення, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції слід покласти на Державну установу "Львівська установа виконання покарань №19", яка знаходиться за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 20.
Керуючись ст. 336КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 12 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали негайно надіслати Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" для організації її виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/792/19

Провадження № 1-кс/126/481/2019

11 квітня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000150 від 03.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000150 від 03.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення її клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання не підтримала та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, ст. 100 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000150 від 03.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/561/19
Провадження № 1-кс/132/390/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
10.04.2019 р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним юридичної особи, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Проведення тимчасового доступу дозволити слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-617-2005
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою представника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1-617/2005, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 квітня 2019 року звернулась представник засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі 1-617/2005.
12 квітня 2019 року заяву передано судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.
На підставі ст.ст. 12, 28 Закону України «Про виконавче провадження, керуючись п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження заяву представника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду на 10-00 годину, 20 квітня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, кабінет № 310.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/428/19
Провадження № 1-кп/272/132/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 15.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

08 квітня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/894/19
Провадження №1-кс/477/225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 15 квітня 2019 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 15 квітня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходився померлий у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якій ступені сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8050/18
Номер провадження:1-кс/521/584/19
УХВАЛА
15 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 28.03.2018 року в ув`язненого ОСОБА_3 1992 р.н. був виявлений та вилучений мобільний телефон «SAMSUNG», сірого кольору та зарядний пристрій до нього, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого майна.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений в ув`язненого ОСОБА_3 1992 р.н. «SAMSUNG», сірого кольору та зарядний пристрій до нього, який згідно відповідного акту був вилучений - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1