13 листопада 2018 року м. Київ
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в жовтні 2018 р. звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
12 вересня 2018 року за адресою: м. Київ, по пров. Електриків, 9-а, з автомобіля марки «BMW Х5» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в ході несанкціонованого обшуку працівниками Солом`янського УП вилучено його особисте майно, а саме:
-грошові кошти на загальну суму: 4 тисячі 1 долар СІІІА; 502 гривні, 10 євро, 92 молдавських леї;
-записники (блокноти);
-новий електричний чайник (квитанція про придбання знаходиться у вилученому автомобілі);
-мобільний телефон «Афон 6S, імей НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 ;
-автозапчастини, а саме 130 автомобільних дзеркал та інші комплектуючі.
Крім того зазначає, що за результатами обшуку вилучено автомобіль марки «BMW Х5» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 відповідно свідоцтва на право власності.
Адвокат в скарзі посилається на те, що вилучене майно до цього часу ОСОБА_5 не повернуто та про причини не повідомлено.
До теперішнього часу ОСОБА_5 в рамках зазначеного провадження жодного разу не допитано та його процесуальний статус не визначено.
Вважає, що бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцеві є незаконною.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини та з урахуванням уточнень до скарги просив повернути ОСОБА_5 вилучене майно, а саме: - грошові кошти отриманні злочинним шляхом, а саме: 930 доларів США, 178 гривень, 1590 доларів США, 278 гривень, 1481 доларів США, 92 леї Молдови, 26 гривень, 10 євро; 34 пластикові накладки різного кольору, розміру та форми; листок із записами; 130 автомобільних дзеркал різного кольору, розміру, моделі; 22 автомобільних світловідбивачів; 5 пластикових накладок; 7 заглушок;1 значок BMW; 4 штекери з дротами; 2 пластикові накладки; 1 ручка; мобільний телефон марки Iphone 6 IMEI: НОМЕР_4 ; автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_5 .
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні, в судове засідання, призначене на 13.11.2018 р. не з`явився.
Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018 р. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл слідчим Солом`янського УП ГУНП в м. Києві на проведення обшуку автомобіля марки «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та зберігання засобів та знарядь вчинення злочину, а також інших предметів та речовин, які обмежені, чи заборонені у обігу, що були здобуті/виготовлені в результаті злочинної діяльності та які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та з можливістю вилучення таких речей, а саме: грошові кошти отриманні злочинним шляхом, а саме: 930 доларів США, 178 гривень, 1590 доларів США, 278 гривень, 1481 доларів США, 92 леї Молдови, 26 гривень, 10 євро; 3 записники, листки з нотатками, один паперовий конверт; 34 пластикові накладки різного кольору, розміру та форми; листок із записами; 130 автомобільних дзеркал різного кольору, розміру, моделі; 22 автомобільних світловідбивачів; 5 пластикових накладок; 7 заглушок; 1 значок BMW; 4 штекери з дротами; 2 пластикові накладки; 1 ручка; мобільний телефон марки Iphone 6 IMEI: НОМЕР_4 ; автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_5 .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018 р. клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на майно, а саме: записники, листки з нотатками, один паперовий конверт, листок із записами, мобільний телефон марки «Iphone 6», ІМЕІ: НОМЕР_2 .
3 записники, листки з нотатками, один паперовий конверт, листок із записами та мобільний телефон марки Iphone 6 IMEI: НОМЕР_4 відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відмовлено в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_5 , грошові кошти, отримані злочинним шляхом, 34 пластикові накладки різного кольору, розміру та форми, 130 автомобільних дзеркал різного кольору, розміру, моделі, 22 автомобільних світловідбивачів, 5 пластикових накладок, 7 заглушок, 1 значок BMW, 4 штекери з дротами, 2 пластикові накладки, 1 ручка, оскільки вказані речі не відповідають ознакам ч. 1 ст. 98 КПК України.
Зазначені речі не стосуються предмету розслідування, а саме викрадення правого дзеркала заднього виду з автомобіля марки «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Крім того, зазначений перелік грошових коштів, на які слідчий просив накласти арешт, не містить належних ідентифікаційних ознак, які б вказували на те, що вони отримані злочинним шляхом.
05.10.2018 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до Київської місцевої прокуратури №9.
Листом №3444-18 від 26.10.2018 р. Київської місцевої прокуратури №9 повідомлено адвоката ОСОБА_3 про те, що підстав для застосування п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України щодо винесення постанови про повернення тимчасово вилученого майна не встановлено.
Так, з матеріалів справи вбачається, що арешт на автомобіль «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ; грошові кошти на загальну суму: 4 тисячі 1 долар СІІІА; 482 гривні, 10 євро, 92 молдавських леї; килим; новий електричний чайник; 34 пластикові накладки різного кольору, розміру та форми; 130 автомобільних дзеркал різного кольору, розміру, моделі; 22 автомобільних світловідбивачів; 5 пластикових накладок; 7 заглушок; 1 значок BMW; 4 штекери з дротами; 2 пластикові накладки; 1 ручка; судом не накладався.
Арешт на записники (блокноти), листок із записами та мобільний телефон «Айфон 6S», IMEI: НОМЕР_4 накладений з метою забезпечення речових доказів.
На підставі вище викладеного, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 169, ч. 5 ст. ст. 171, 173, 303, 307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-
- грошові кошти на загальну суму: 4 тисячі 1 долар СІІІА; 482 гривні, 10 євро, 92 молдавських леї;
- електричний чайник;
- 34 пластикові накладки різного кольору, розміру та форми;
- 130 автомобільних дзеркал різного кольору, розміру, моделі;
- 22 автомобільних світловідбивачів;
- 5 пластикових накладок;
- 4 штекери з дротами;
- 2 пластикові накладки;
- автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_5 .
В решті відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1