Дата документу 08.11.2018 Справа № 554/3358/18
Провадження № 1-кс/554/6148/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000427, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.07.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000427, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В обгрунтування скарги зазначено, що кримінальне провадження закрито передчасно, досудове розслідування проведено неповно; при закритті кримінального провадження слідчим не надано оцінку всім зібраним у справі доказам, натомість прийнято до уваги лише пояснення ОСОБА_6 . За таких обставин, скаржник прохала постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , адвокат скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримали, прохали її задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000427, встановив наступне.
У провадженні слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000427, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 за ч. 1 ст. 164 КК України, за фактом ухилення з 13.02.2014 р. гр. ОСОБА_6 від сплати коштів на утримання неповнолітньої доньки згідно з рішенням суду про стягнення аліментів.
Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2018 р. № 554/9640/17.
У даному кримінальному провадженні скаржник ОСОБА_3 є потерпілою.
Слідчим під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої.
03.07.2018 року постановою слідчого СВ Полтавського ВР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 закрито вказане кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за відсутністю злісного ухилення від сплати аліментів.
З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 у цивільній справі № 643/2120/14-ц стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частин з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини щомісячно на утримання малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 13.02.2014 до її повноліття.
Рішення набрало законної сили та не було скасовано у встановленому законом порядку.
З вказаного рішення суду вбачається, що ОСОБА_6 , як відповідач по справі, був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, що свідчить про обізнаність останнього про розгляд справи про стягнення з нього аліментів.
Слідчим не надано оцінку вказаним обставинам при закритті кримінального провадження, не встановлено достовірно чи отримував ОСОБА_6 рішення суду про стягнення з нього аліментів. Натомість, слідчим прийнято до уваги тільки письмові пояснення ОСОБА_6 про те, що він дізнався про заборгованість по сплаті аліментів від працівників поліції.
Також, судом встановлено, що на виконання вказаного рішення суду, 03.12.2014 р. було відкрито виконавче провадження № 45687320 Октябрським ВДВС Полтавского МУЮ.
Судом встановлено, що слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2018 р. було проведено слідчу дію, у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів виконавчого провадження № 45687320.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка державного виконавця ОСОБА_8 .
Слідчим не надано належної оцінки показам державного виконавця ОСОБА_8 , яка повідомляла, що боржник ОСОБА_6 до державного виконавця не з`являвся на надіслані йому виклики про явку до виконавчої служби, будь-яких відомостей про місце роботи або його зміну не надавав.
При здійснені досудового розслідування слідчим не було встановлено чи отримував боржник ОСОБА_6 постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також виклики державного виконавця, а також не встановив причини неявки останнього до державного виконавця. При цьому, у письмових поясненнях ОСОБА_6 повідомляв, що знає про здійснення відрахувань по аліментам з його заробітної плати. Слідчим не встановлено причину неповідомлення боржником ОСОБА_6 державного виконавця про свої доходи, про місце роботи та про зміну місця роботи, тощо.
Вказані обставини свідчать про однобічність досудового розслідування, неповноту з`ясованих фактичних обставин справи, ненадання повної та всебічної оцінки всім зібраним у справі доказам.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інш. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000427, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000427, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1