пр. № 1-кс/759/6045/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8, ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , адвоката потерпілого ОСОБА_6 , адвоката володільця майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому слідчий просив надати слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням співробітникам ВКП Святошинського УП ГУ НП у місті Києві - тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 . номер шасі НОМЕР_2 , який на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 10.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завдавши останньому велику матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у своїх показах повідомив, що в серпні місяці 2018 року, мав бажання придбати автомобіль. З цією метою він звернувся до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за грошову винагороду мав знайти автомобіль, який має подобатись замовнику. Знайшовши відповідний автомобіль, а саме «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 . номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_10 повідомив про це ОСОБА_5 , на що останній повідомив, що бажає придбати даний автомобіль.

23.08.2018 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , прибувши за адресою: АДРЕСА_4 , оглянули автомобіль «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 . номер шасі НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 вирішив його придбати. З метою придбання даного автомобіля, приватним нотаріусом ОСОБА_11 було завірено генеральну довіреність на двох осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_10 для розрахунку з власницею грошові кошти у розмірі 17 600 доларів США.

Цього ж дня, ОСОБА_5 передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1000 доларів США для переоформлення автомобіля на ім`я ОСОБА_5 .

Приблизно через два тижні, ОСОБА_5 поцікавившись у ОСОБА_10 про стан справ з переоформленням автомобіля та дізнався, що автомобіль викрадено невідомими особами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своїх показах повідомив, що автомобіль марки «Тоyota RAV4», номер шасі НОМЕР_2 , перебуває у його володінні на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також було встановлено, що вказаний автомобіль ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_10 за готівку у сумі 10 000 доларів США.

Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, а саме: автомобіля «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 . номер шасі НОМЕР_2 , з подальшим його вилученням та поміщенням до майданчику тимчасово утримання транспортних засобів, що знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки,даний автомобіль має істотне значення для з`ясування та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та фактичних обставин його вчинення, яку отримати в інший спосіб у межах даного кримінального провадження неможливо.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в клопотанні та просили його задовольнити в повному обсязі.

Потерпілий та адвокат ОСОБА_6 , клопотання слідчого підтримали та просили задовольнити.

Адвокат володільця майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 , не заперечував проти надання дозволу на тимчасовий доступ до транспортного засобу, однак заперечував проти його вилучення.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 10.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000192.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 18.12.2018 року, транспортний засіб, до якого орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ з можливістю його вилучення, а саме: автомобіль «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 . номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат володільця майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 , не заперечував щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до транспортного засобу та враховуючи, що слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до нього.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим та прокурором доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, проте не доведено, наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

П.19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий. Оперативні співробітники підрозділу не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до автомобіля «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 . номер шасі НОМЕР_2 , який на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та згідно постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 18.12.2018 року, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, до 22.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1