overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №721/266/18
Провадження 1-в/721/16/2018
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурорі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області подання Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 за ст.185 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Путильський районний сектор філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, не зважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду подання за останнім відомими місцем проживання.

Представник Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні судом ставилось на обговорення питання про повернення даного подання начальнику Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання, в зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_4 в судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо повернення даного подання для доопрацювання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання слід повернути начальнику Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання, оскільки для об`єктивного вирішення даного подання необхідна явка ОСОБА_4 , однак представник даного управління належним чином не забезпечив явку ОСОБА_4 до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 повернути начальнику Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2291/17
Провадження № 1-в/723/5389/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання Старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2017 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.2, КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.12.2017 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.2, КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Старший інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, подав до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 21.12.2018 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду, м. Сторожинець, від 21.12.2017 року, за ст.185 ч.2, КК України до одного року позбавлення волі звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2018р. о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1054/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004909, внесеного до ЄРДР 31.07.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, Російської Федерації, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 09 годині 00 хвилин 02 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2178/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009336),-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів по вищевказаному кримінальному провадженню.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши доводи учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений до ЄРДР за № 0009336, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 20 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2055/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006941 від 23.06.2018 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Києві, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 січня 2019 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 20 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 22.11.2018 року.

Суддя
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000553 від 12 грудня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 179, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 27 грудня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1349/18 Справа № 210/2188/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року про залишення без задоволення заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року залишення без задоволення заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений вернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року про залишення без задоволення заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/418/18
Провадження № 11-кп/4808/141/18
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000071 щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000071 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.4 ст. 296 КК України скасувати, та направити кримінальне провадження на розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 27 грудня 2018 року о 14.00.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1164/18 Номер провадження 11-п/814/538/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000262 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000262 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час в Диканському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Котелевськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000262 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити із Диканського районного суду Полтавської області до Котелевськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 21-з/818/13/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_2 засуджений за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2010 року, більш суворим 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є в його власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України в ред. 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Зі змісту цієї норми слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду особа повинна подати також і апеляцію.
Однак, перевіряючи клопотання засудженого вбачається, що апеляція засудженим не подана, апеляційні вимоги в клопотанні засудженого відсутні.

За таких обставин, підстави для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку відсутні, а саме клопотання не підлягає розгляду.

При цьому засуджений не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку разом з апеляцією до суду, який постановив вирок.

Керуючись ст. 353 КПК України в ред. 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Апеляційного суду Харківської області від 23.07.2010 року визнати таким, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії постанови.

Суддя -