overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1275/18 Справа № 175/1873/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року, ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за недоведеністю його вини та виправдано за даним обвинуваченням. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ст. 124 КК України, та призначено остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1182/18 Справа № 171/1247/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами: прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 21 січня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1240/18 Справа № 183/6643/15 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/10791/18 апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ТОВ «Планета Девелопмент», на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2018 року, якою накладено арешт на майно ТОВ «ПЛАНЕТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» - адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 7, офіс 1, з правом користування майном, однак із позбавленням права розпорядження ним та із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, з метою запобігання його відчуженню, а саме нежитлових приміщень підвалу та квартир АДРЕСА_1 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно ТОВ «ПЛАНЕТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» - нежитлове приміщення підвалу та квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2018 року о 15 год. 15 хвил.

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/827/18 Справа № 192/2449/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія №21 ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення подання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія №21 ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія №21 ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/3775/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1532/18
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання ними копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1790/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000112 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000112 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про призначення експертизи по кримінальному провадженню зумовлена тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 згідно до наказу від 16 листопада 2018 року № 42-В з 10 грудня 2018 року по 22 грудня 2018 року відбуває частину невикористаної щорічної основної відпустки тривалістю 13 календарних днів, тому авторозподіл, щодо нього не здійснюється. 17 січня 2019 року у судді ОСОБА_4 закінчуються повноваження, тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.3. " не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень." Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.

Обговоривши доводи подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з того, що підстава для звернення до апеляційного суду із вказаним поданням про зміну підсудності, а саме перебування слідчого судді ОСОБА_5 у відпустці з 10 грудня 2018 р. по 22 грудня 2018 року носить тимчасовий характер, і на час розгляду даного подання апеляційним судом 20.12.2018 року підстав для його задоволення у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України з огляду на вищенаведене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні подання голови Любарського районного суду ОСОБА_4 про передачу клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000112 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, для розгляду до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
233 № 233/2297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 строку та його захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000487 від 09 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 строку та його захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000487 від 09 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
22 грудня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 надав заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 233-235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 строку та його захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000487 від 09 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-в/201/396/2018
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Совестська, Краснодарського краю, Новокубанського району, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та останньому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Представник Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закнченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2018 о 09-40 годин.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4693/17
№ 1-в/204/1436/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного відділу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком 1 рік.
Чечелівським районним відділом ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого особу не визнано винною у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1