overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/332/18
Провадження № 1-кс/170/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції,
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , кожен зокрема, подали суду клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю подати докази, а також клопотання про розгляд даної скарги в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області. Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, подав суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 10.01.2019 року о 12 год, без його участі у зв`язку з його неможливістю прибути у вказане судове засідання через службову зайнятість.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для оголошення перерви в судовому засіданні та продовженні розгляду скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з Броварського міськрайонного суду Київської області, тому клопотання скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, у зв`язку з чим в судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про оголошення перерви в судовому засіданні та продовження розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області задовольнити.
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари Київська область.
Доручити службовим особам Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити в Броварський міськрайонний суд Київської області для виконання, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в-200-221/18
У Х В А Л А
іменем України

08 січня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2015 щодо ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2015 відносно ОСОБА_3 (засудженої ОСОБА_4 )
В обґрунтування клопотання зазначено, що у державній установі «Кам`янська виправна колонія №34» відбуває покарання ОСОБА_3 , 1994 року народження засуджена 30.11.2017 Ленінським районни судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі. Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 29.01.2015 було винесено вирок відносно ОСОБА_5 , яку засуджено за ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки. Відповідно даних Форми-1 для видачі паспорту та вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2017, по-батькові засудженої є: ОСОБА_6 , однак у вироку суду у вступній та резолютивній частині, по-батькові засудженої ОСОБА_7 вказано: ОСОБА_8 . Просить виправити у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2015 описку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/200/116/15, справа № 200/17339/14-к, суд вважає необхідним клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2015 задовольнити з наступних підстав.
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2015 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
У вступній та резолютивній частині вироку у прізвищі імені та по-батькові засудженої вказано по-батькові - « ОСОБА_8 ».
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження: копії Форми-1 про видачу паспорту (а.с.42), прізвище ім`я та по-батькові засудженої ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судом у вступній та резолютивній частині вироку при написанні по-батькові засудженої була допущена описка і вказано по-батькові засудженої ОСОБА_8 замість ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити у вступній та резолютивній частині вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2015 описку в прізвищі імені та по-батькові засудженої ОСОБА_7 та вважати по-батькові засудженої « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_8 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 212/9712/18
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, питання про усунення описки в ухвалі суду від 13 грудня 2018 року у справі № 212/9712/18, 1-кс/212/3230/18 за клопотанням слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0003219 від 22 листопада 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 13 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
У вступній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження та дата внесення його до ЄРДР, а саме зазначено №0003186 від 19 листопада 2018 року, замість вірного №0003219 від 22 листопада 2018 року.
У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку допущену у вступній частині ухвали, зазначивши вірний номер кримінального провадження та дату внесення його до ЄРДР як №0003219 від 22 листопада 2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 13 грудня 2018 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/9712/18,1-кс/212/3230/18 за клопотанням слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0003219 від 22 листопада 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вважати вірним номер кримінального провадження №0003219 від 22 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2723/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 6 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 10 січня 2019 року о 13 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №195/1856/18
У Х В А Л А

іменем України

10.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих щодо неповернення тимчасом вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою у якій просить зобов`язати слідчих Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області повернути йому, як законному володільцю, автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 11.06.2008 року.

Скарга обґрунтована тим, що 17.11.2018 року під час огляду місця події слідчим Томаківського відділення поліції був вилучений зазначений транспортний засіб, який йому належить.

В порушення ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий не надав особі, у якої вилучено майно, відповідний протокол.

До того, клопотання про арешт вилученого майна було подано до суду 20.11.2018 року, з суттєвим порушенням строків передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Перевіривши скаргу та додані матеріали, було визначено.

Заявник ОСОБА_2 подав заяву у якій просить свою скаргу залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..
ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого, що мали місце 17.11.2018 року. При цьому, не ставить питання щодо поновлення строку на подачу скарги.
Главою 26 КПК України не передбачено порядку залишення скарги без розгляду.
З врахуванням того, що з моменту встановлення обставин, на які посилається скаржник, минуло більше десяти днів, скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КК України.
Керуючись п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

10.01.2019
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5984/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/250/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, прокурор надіслала лист у якому просить розгляд кримінального провадження відкласти, представник потерпілої особи просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення судової повістки обвинуваченому про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України відкласти на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/3440/17-к
Провадження № 1-кс/346/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника ДВС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000844 від 06 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувшись до суду із даною скаргою посилався на те, що 23 липня 2018 року слідчою Потяковою без забезпечення повного, всебічного досудового розслідування, в порушення вимог норм Кримінального процесуального кодексу України закрито вказане кримінальне провадження, що було відкрите за їх заявою про умисне не виконання боржником фізичною особою ОСОБА_5 заочного рішення Коломийського міськарйонного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2015 року про стягнення з нього на користь компанії грошових коштів у сумі 7942.98 грн.
Вважають, що вищевказані дії з боку слідчого Коломийського відділу поліції є незаконними та протиправними, прийняті передчасно без врахування цілого ряду обставин, які вказують на наявність у діях ОСОБА_6 складу злочину кримінальна відповідальніcть за який передбачена за ст. 382 ч. 1 КК України.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Проаналізувавши матеріали скарги та заслухавши пояснення слідчої, яка вказала, що прийняту постанову вважає законною та пояснення представника відділу державної виконавчої служби, який представив суду копії постанов про закінчення виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_6 на користь страхової компанії "Рідна" на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 березня 2015 року, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час рішення суду на яке в скарзі посилається скаржник повністю виконано, грошові кошти боржником сплачені, тому підстави, які слугували в порушенні кримінального провадження відсутні і в задоволенні скарги слід відмовити.
У відповідності до ч. 2 п. 4 ст. 307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Рідна» в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000844 від 06 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1481/17
Провадження 1-кп-13/19
ухвала
Іменем України
10 січня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обрано тримання під ватою відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року строк тримання під ватою обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено до 19 січня 2019 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Заслухавши доводи прокурора, який просив залишити чинний запобіжний захід, продовжити строки тримання під вартою, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 які заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від слідства та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», до 10 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2266/18
У Х В А Л А
10 січня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений підтримав заявлене прокурором клопотання.

Інших клопотань не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 01 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати уповноваженого Переяслав Хмельницького міськрайонного відділу з філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, до 01 лютого 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1