У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003954, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003954, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018 року в чергову частину Ужгородського ВП надійшов рапорт командира взводу реагування ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в обмінному пункті, що по вул. Капушанській в м. Ужгороді хотіла обміняти 20 євро, які виявились з явними ознаками підробки.

Клопотання мотивоване тим, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Ураховуючи вищенаведене, слідча просить суд призначити по даному кримінальному провадженню техніко-криміналістичну експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №0003954 від 12 грудня 2018 року та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як в клопотанні, так і в судовому засіданні, доведено необхідність у призначенні в даному кримінальному провадженні техніко-криміналістичної експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Таким чином, слідчим суддею встановлено підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Призначити техніко-криміналістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вулиця Грибоєдова 2 «а», на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає надана на дослідження банкнота номіналом 20 євро Т 9, за своїми характеристиками аналогічним грошовим знакам, що знаходиться у грошовому обігу?

2.Якщо ні, то яким способом виготовлена надана на дослідження банкнота номіналом 20 євро Т 9?

Для дослідження експерту надати купюру номіналом 20 євро (Т 9), які упаковано в спец пакет Нац. поліції №4524750.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1