справа № 208/8311/18
№ провадження 1-кп/208/420/19
ВИРОК
Іменем України

27 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0001623 від 04.10.2018 року та № 0001691 від 13.10.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

23.09.2018 року приблизно о 11.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , побачив у дворі вказаного домоволодіння, приміщення літньої кухні, реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів та корисливої мети, діючи умисно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного домоволодіння, відчинивши зовнішній засов хвіртки паркану, зайшов на територію вказаного домоволодіння. Підійшовши до приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, зайшов до приміщення літньої кухні, таким чином проникнувши до іншого приміщення, перебуваючи в впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав з приміщення вказаної літньої кухні бензиновий тример «Тайга» БГ 2400, який належить потерпілій ОСОБА_7 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди, згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5593-18 від 25.10.2018 року у розмірі 1354 гривні 08 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Повторно, 03.10.2018 року приблизно о 20.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, поєднане із проникненням до житла, діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, ОСОБА_4 , 03.10.2018 року близько о 20.00 год., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного домоволодіння, та підійшовши до будинку, розташованого на території данного домоволодіння, натиснувши на пластикове вікно, внаслідок чого воно відкрилося, та через яке в подальшому, проник до приміщення зазначеного житлового будинку. Перебуваючи у приміщенні, вказаного будинку діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав з приміщення вказаного житлового будинку: тепловий конвектор «Calore» МТ-2000 SR, срібний ланцюжок 925 проби, довжиною 55 см, вагою 3,95 грами, срібні сережки з камінням 925 проби, вагою 4 грами, срібна каблучка 925 проби, вагою 2,79 грами, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 . Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5641-18 від 29.10.2018 року, станом на 03.10.2018 року вартість теплового конвектора «Calore» МТ-2000 SR складає 862 гривні 00 копійок, вартість срібного ланцюжка 925 проби, довжиною 55 см, вагою 3,95 грами становить 487 гривні 82 копійки, вартість срібних сережок з камінням 925 проби, вагою 4 грами становить 494 гривні 00 копійок, вартість срібної каблучки 925 проби, вагою 2,79 грами становить 344 гривні 56 копійок. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 загальної майнової шкоди, згідно до судово-товарознавчої експертизи № 5641-18 від 29.10.2018 року, у розмірі 2188 гривень 88 копійок.

Дії ОСОБА_4 за даним епізодом, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Повторно, 09.10.2018 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , реалізуючи виникший злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, поєднане із проникненням до житла, ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного домоволодіння, та шляхом видавлення вікна, проник до приміщення житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння. ОСОБА_4 09.10.2018 року близько о 01.00 год., перебуваючи у приміщенні вказаного будинку діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав з приміщення вказаного житлового будинку наступне майно: швейну машинку Brother LS-1520, білого кольору з квітами фіолетового кольору, праски «Philips» GC2016 Mistral steam iron біло-фіолетового кольору, яке належить потерпілій ОСОБА_9 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду, згідно до судово-товарознавчої експертизи № 5814-18 від 06.11.2018 року, визначену з врахуванням вартістю швейної машинки Brother LS-1520, білого кольору з квітами фіолетового кольору, на суму 2212 гривень 00 копійок, праски «Philips» GC2016 Mistral steam iron біло-фіолетового кольору, на суму 503 гривні 00 копійок, на загальну суму у розмірі 2715 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 за даним епізодом, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднанона з проникненням у житло.

Повторно, 12.10.2018 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_10 , реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, поєднанє із проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів та корисливої мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відхиливши одну з шибок дерев`яного паркану та через утворившийся отвір проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до будинку, розбивши скло дерев`яного вікна, проник до приміщення житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння. ОСОБА_4 12.10.2018 року близько о 12.00 год., перебуваючи у приміщенні вказаного будинку діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав з приміщення вказаного житлового будинку наступне майно: ТВ-тюнер «Lorton HD DVB-S2 Receiver S2-33 (серійний номер 1217S233008385, чорного кольору; плазмовий телевізор «PHILIPS» 3000&4000 LCD series чорного кольору; срібну каблучку 925 проби, зверху якої мається різьблення у вигляді листя навколо яких розміщені камінці, вагою 5,5 грамів; флеш-карту SP Silicon Power 16 GB чорного кольору; хрестик виготовлений із золота 583 проби, вагою приблизно 2 грами, виготовлений із округлими фігурними краями та по центрі хрестика мається зображення Ісуса Хреста, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 . Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6234 від 10.12.2018 року, станом на 12.10.2018 року вартість викраденого майна становить: ТВ-тюнера «Lorton HD DVB-S2 Receiver S2-33 (серійний номер 1217S233008385, чорного кольору 489 гривень 00 копійок; плазмового телевізора «PHILIPS» 3000&4000 LCD series, чорного кольору визначити не надається за можливе через відсутність моделі; срібної каблучки, 925 проби, зверху якої мається різьблення у вигляді листя, навколо яких розміщені камінці, вагою 5,5 грамів 314 гривень 00 копійок; флеш-карти SP Silicon Power 16 GB, чорного кольору 333 гривні 00 копійок; хрестика виготовленого із золота 583 проби, вагою приблизно 2 грами, виготовлений із округлими фігурними краями та по центрі хрестика мається зображення Ісуса Хреста 1980 гривень 00 копійок. Загальна вартість викраденого майна складає 3116 гривень 00 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 загальної майнової шкоди у розмірі 3 116 гривень.

Дії ОСОБА_4 за даним епізодом кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Повторно, 13.10.2018 року приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. № 111 по вул. Донська в м. Кам`янське, побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який катався поряд із зазначеним будинком на велосипеді двоколісному «Rixe Outback», білого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння зазначеним велосипедом із корисливого мотиву.

Реалізовуючи свій раптов виниклий умисел, 13.10.2018 року приблизно об 16.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, протиправно, та відкрито, із корисливого мотиву, розуміючи, що своїми діями він вчинює незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, підійшов до малолітнього ОСОБА_11 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вхопивши останнього за лівий бік, стягнув ОСОБА_11 з вищевказаного велосипеду, від чого той впав на землю, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_11 фізичного болю. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто для доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_4 , сів на викрадений ним велосипед, поїхав у напрямку вул. Мечникова в м. Кам`янське, та з поля зору ОСОБА_11 зник. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 , згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6058-18 від 19.11.2018 року, майнову шкоду у розмірі 2940 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 за даним епізодом кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

14.10.2018 року приблизно о 13.20 год., ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 143 по вулиці Михайла Грушевського в місті Кам`янське, побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який катався поряд із зазначеним будинком на велосипеді двоколісному «Shadow VM» синього кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_14 . Реалізуючи виниклий в цей момент у злочинний умисел спрямований на заволодіння зазначеним велосипедом із корисливого мотиву, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, а також розуміючи, що своїми діями він вчинює протиправне вилучення чужого майна поза волею власника, підійшов до малолітнього ОСОБА_13 . При цьому, з метою придушення волі малолітнього ОСОБА_13 до супротиву його протиправним діям, ОСОБА_4 приставив до горла малолітнього ОСОБА_13 горловину від скляної розбитої пляшки (загостреною стороною до шиї), та сказав, щоб останній віддав йому велосипед, чим здійснив дії у виді погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я малолітнього ОСОБА_13 , який злякавшись за своє життя та здоров`я, віддав ОСОБА_4 велосипед та втік. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 , згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5531-18 від 24.10.2018 року, майнову шкоду у розмірі 1700 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 , за даним епізодом, кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як у напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення (за епізодом від 23.09.2018 року), у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло (за епізодами від 03.10.2018 року, 09.10.2018 року, 12.10.2018 року), ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, ч. 1 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав беззастережно та в повному обсязі, суду пояснив що на вересень жовтень 2018 року не маючи роботи та доходу, посварившись із батьками, не маючи джерел для забезпечення своїх життєвих потреб потребував грошей, а тому вчинив зазначені злочини.

Так, 23.09.2018 року у денний час, проходив по вул. Мечникова у м. Кам`янське біля будинку № 62, де побачив, що у дворі нікого немає, та знаходиться літня кухня. Впевневшись що за ним ніхто не спостерігає, він через паркан переліз та відчинивши двері паркану, зайшов на територію домоволодіння, де зайшовши до літньої кухні, побачив бензиновий тример «Тайга» БГ 2400, забрав його, та вийшов з території домоволодіння, пішов до ломбарду де його заклав, а гроші витратив на свої потреби. 03.10.2018 року у вечірній час, проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 , так як було темно, вирішив проникнути до домоволодіння та скоїти крадіжку, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, підійшовши до будинку, де натиснувши на пластикове вікно, яке відкрилося, і заліз у будинок. Де пройшовши по приміщенням, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, викрав тепловий конвектор «Calore» НОМЕР_1 , срібний ланцюжок, срібні сережки з камінням, срібну каблучку, які потім також заклад до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. 09.10.2018 року приблизно о 01.00 год. Проходив по АДРЕСА_4 , вирішив вчинити крадіжку. На вулиці було темно та у будинку також не було світло, а тому так як за ним ніхто не спострегів переліз через паркан вказаного домоволодіння, видавив вікно у будинку, через яке заліз у приміщення будинку, з якого викрав швейну машинку Brother LS-1520, праску «Philips», після чого також їх заклав у ломбард, а гроші витратив на свої потреби. 12.10.2018 року, приблизно о 12.00 год., проходив по вул. Донській у м. Кам`янське, та біля будинку № 127, побачив що у домоволодінні господарі відсутні. Вирішив вчинити крадіжку, відхилив одну з шибок дерев`яного паркану, який був дуж трухлявий та міг впасти, тому через утворившийся отвір проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до будинку, розбивши скло дерев`яного вікна, проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав ТВ-тюнер «Lorton HD DVB-S2 Receiver S2-33, плазмовий телевізор «PHILIPS» 3000&4000 LCD series чорного кольору; срібну каблучку, зверху якої мається різьблення у вигляді листя навколо яких розміщені камінці; флеш-карту SP Silicon Power 16 GB чорного кольору; хрестик виготовлений із золота, виготовлений із округлими фігурними краями та по центрі хрестика мається зображення Ісуса Хреста, після чого телевізор віддав до магазину, а інше майно до ломбарду, а отримані гроші також витратив на свої потреби. 13.10.2018 року приблизно о 16.00 год., він біля буд. № 111 по вул. Донська в м. Кам`янське, побачив малолітнього хлопця, який катався на велосипеді двоколісному «Rixe Outback», без дорослих, а тому вирішив забрати в нього велосипед що б продати. Підійшов до малолітнього, стягнув його з велосипеду, взяв його за бік, після чого той впав на землю, сів на велосипед та поїхав у напрямку вул. Мечникова в м. Кам`янське, де потім продав велосипед за кошти які витратив на себе. Також і 14.10.2018 року побачив хлопця який катався на велосипеді, приблизно о 13.20 год., біля будинку № 143 по вулиці Михайла Грушевського в місті Кам`янське, який вирішив забрати у хлопця. На землі лежала скляна пляша, яку він взяв у руку та підійшов до малолітнього, направив її до його горла в бік шиї, та наказав йому віддати велосипед, той злякавшись віддав велосипед та втік. Велосипед він також збув, а гроші отримані витратив на власні потреби.

У скоєному кається, те що два останні епізоди вчиняв щодо малолітніх осіб, усвідомлював, але потребував грошей, тому і вчиняв ці злочини. Під час досудового слідства сприяв встановленню фактичних обставин по справі та вказував на місцезнаходження викраденого, внаслідок чого майно повернуто потерпілим. Прохає його суворо не карати, застосувати при призначенні покарання ст. 69 КК України, врахувати що він раніше не судимий, та щиро кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_8 надала суду заяву, згідно якої, прохала справу розглянути за її відсутності, цивільний позов нею не заявлений та заявлений не буде.

Потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву, згідно якої, прохала справу розглянути за її відсутності, цивільний позов нею не заявлений та заявлений не буде.

Потерпіла ОСОБА_9 надала суду заяву, згідно якої, прохала справу розглянути за її відсутності, цивільний позов нею не заявлений та заявлений не буде.

Потерпіла ОСОБА_15 надала суду заяву, згідно якої, прохала справу розглянути за її відсутності, цивільний позов нею не заявлений та заявлений не буде.

Потерпілий ОСОБА_12 надав суду заяву, згідно якої, прохав справу розглянути за його відсутності, цивільний позов ним не заявлений та заявлений не буде.

Законні представники малолітніх потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 надали суду заяви, згідно яких, прохали справу розглянути за їх відсутності, цивільний позов ними не заявлений та заявлений не буде.

Потерпіла ОСОБА_10 надала суду заяву, згідно якої, прохала справу розглянути за її відсутності, заявлений цивільний позов на суму 2 469 грн майнової шкоди та 6 000 грн моральної шкоди вона не підтримує.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення (за епізодом від 23.09.2018 року), таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло (за епізодами від 03.10.2018 року, 09.10.2018 року, 12.10.2018 року), відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), встановлена і доведена та його дії кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 50 КК України, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`і (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме - згідно ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, класифікуються як тяжкі злочини;

- особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебування його на обліку лікаря психіатра, перебування на обліку лікаря нарколога, кількість та характер скоєних правопорушень, що свідчить про цілеспрямовану та стійку злочинну спрямованість його дій, вчинення грабежу та розбійного нападу відносно малолітніх. Обставини, що пом`якшують покарання, на переконання суду відсутні. Щире каяття, на наявність якого було наголошено обвинуваченим та захисником, відсутнє, з огляду на таке.

Постановою Верховного Суду від 22.03.2018 року по справі № 759/7784/15-к визначено, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

В той же час, обвинуваченим добровільно шкоду не відшкодовано, в його поясненнях та діях не вбачається відвертого осуду своєї поведінки, щирого жалю з приводу вчиненого, тому суд не вважає за можливе визнати його каяття таким, що є щирим в розумінні ст. 66 КК України. Факт часткового повернення викраденого під час досудового розслідування не може вважатись добровільним відшкодуванням завданих збитків та намаганнями усунути завдану його протиправними діями шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України щодо малолітніх дітей.

Таким чином, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним нових злочинів буде досягнуто при застосуванні до нього покарання у виді позбавлення волі, без застосування до нього передбаченого ст. 69 КК України більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом і без звільнення його, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, оскільки не встановлено підстав для застосування приписів ст. 69, 75 КК України.

По справі потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином та моральної шкоди, в подальшому подано заяву, згідно якої, заявлений позов вона не підтримує. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. З огляду на викладене та враховуючи те, що суд позбавлений можливості розглянути позов, що не підтримується потерпілою, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз, витрати на проведення яких відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, крім того, арешти, накладені в межах об`єднаних проваджень, підлягають скасуванню в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України з огляду на припинення існування обставин, що були підставами для їй застосування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття ОСОБА_4 покарання, рахувати з часу його затримання, а саме з 14.10.2018 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , у строк відбування покарання період з 14.10.2018 року, до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 5641-18 від 29.10.2018 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 5593-18 від 25.10.2018 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 5814-18 від 06.11.2018 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової трасологічної експертизи № 26/4.6/1114 від 12.11.2018 року у сумі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 5531-18 від 24.10.2018 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 6058-18 від 19.11.2018 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 6234-18 від 10.12.2018 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової трасологічної експертизи № 26/4.6/1183 від 12.12.2018 року у сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів № 208/7038/18, 1-кс/208/2367/18, 208/6952/18, 1-кс/208/2368/18, 208/7032/18, 1-кс/208/2365/18 скасувати.

Речові докази:

- договір фінансового кредиту № 17.4633/0 від 03.10.2018 року, договір фінансового кредиту № АО 08953 від 03.10.2018 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 2.56346 від 23.09.2018 року, договір фінансового кредиту № 17.4763/0 від 09.10.2018 року, договір фінансового кредиту № 7.10912/0 від 13.10.2018 року, договір фінансового кредиту № 17.4867/0 від 12.10.2018 року, липку стрічку зі слідами рук, упаковану в спец пакет № 1377049, дактилокарту, упаковану в паперовий конверт з написом «Додаток до висновку експерта № 26/4.6/1183, дві світлі дактилоплівки зі слідами рук разом із первинним пакуванням, упаковані в спец пакет № 2835117, дактилокарту, упаковану в спец пакет № 2835124 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- тепловий конвектор «Calore» MT-2000 SR, срібний ланцюжок 925 проби, довжиною 55 см, вагою 3, 95 г, срібні сережки з камінням 925 проби, вагою 4 г, срібну каблучку 925 проби, вагою 2, 79 г повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- бензиновий тример «Тайга» БГ 2400 повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- швейну машинку Brother LS-1520 повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- велосипед «Shadow VM», номер рами НОМЕР_2 , повернути потерпілій ОСОБА_14 ;

- велосипед «Rixe Outback» білого кольору, повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

- срібну каблучку 925 проби, вагою 5, 5 г, флеш-карту SP Silicon Power 16 GB чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_10 (квитанція № 000515, номер книги обліку речових доказів № 452);

- змиви рідини бурого кольору на марлевих тампонах, які поміщені у три паперові конверти із написом «До висновку експерта № 983/Н», паперовий конверт «До висновку експерта № 984/Н зр. крові ОСОБА_4 », фрагмент прозорої скляної пляшки округлої форми зі сколами (квитанція № 000501, номер книги обліку речових доказів № 452); - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1