Справа № 529/323/19
УХВАЛА
Іменем України

04 квітня 2019 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника

Полтавської міськрайонної філії

Полтавського обласного

центру зайнятості ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Диканського

відділення поліції ОСОБА_4 ,-,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт Диканька Полтавської області скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Диканського районного суду надійшла скарга Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 06 березня 2019 року він звернувся до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді незаконного заволодіння шляхом обману грошовими коштами у розмірі 1194,66 грн., які останній, не повідомивши фахівця з питань зайнятості про факт роботи ним у ПрАТ "Електромотор" з 28 грудня 2018 року по 08 січня 2019 року та причину звільнення, отримав у рахунок виплати по безробіттю.

Однак, як вказує скаржник, ним було отримано від Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області листа від 19 березня 2019 року про те, що його заяву розглянуто відповідно до ЗУ "Про звернення громадян" і вказані вище відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину до ЄРДР не внесені через відсутність для цього підстав, адже в ході перевірки та вивчення наданих документів не встановлено ознак будь-якого кримінального чи іншого правопорушення.

Посилаючись на те, що така відмова слідчого суперечить вимогам ст. 214 КПК України та свідчить про бездіяльність слідчого, який зобов`язаний протягом 24-ох годин з дня отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості про нього до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, скаржник просить у своїй скарзі зобов`язати слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості по його заяві від 06 березня 2019 року про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити з обставин, викладених у скарзі та в судовому засіданні.

Старший слідлчий слідчого відділення Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. При цьому вказував на правомірність дій працівників Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки заява Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості з посиланням на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, не містила обставин, які б свідчили про наявність у його діях ознак будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення, а навпаки, було встановлено наявність цивільно-правових відносин між скаржником і зазначеною у його заяві особою - ОСОБА_5 . Тому заявнику була надана письмова відповідь про відсутність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, а тому і підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо перевірки за заявою Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 06 березня 2019 року, вислухавши доводи представника скаржника, слідчого слідчого відділу Диканського відділення поліції, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник звернувся до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою від 06 березня 2019 року про вчинення ОСОБА_5 , на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді незаконного заволодіння шляхом обману грошовими коштами в розмірі 1194,66 грн., які останній, неповідомивши фахівця з питань зайнятості про факт роботи ним у ПрАТ "Електромотор" з 28 грудня 2018 року по 08 січня 2019 року та причину звільнення, отримав у рахунок виплати по безробіттю.

Із наданих на запит слідчого судді матеріалів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо перевірки за заявою Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 06 березня 2019 року вбачається, що ця заява була зареєстрована у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 12 березня 2019 року за вхідним номером 339.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення при наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок реєстрації органами поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події регулюється Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України № 1377 від 06.11.2015 року, а також Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, абзацу 5 пункту 1 глави 2 розділу І та пункту 2 глави 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення лише тоді, коли виклад обставин, зазначених у заяві чи повідомленні, саме з очевидністю свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 5 розділу III Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, передбачено, що заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу поліції, у яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації їх у журналі єдиного обліку доповідаються уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки для розгляду та прийняття рішення згідно із ЗУ "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З аналізу змісту заяви Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 06 березня 2019 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та матеріалів її перевірки, наданих Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, вбачається, що 27 грудня 2018 року ОСОБА_5 подав спеціалісту Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості заяву про надання йому статусу безробітного. 02 січня 2019 року ОСОБА_5 було відмовлено у наданні статусу безробітного у зв`язку із невідвідуванням роботодавця за направленням Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості. 16 січня 2019 року ОСОБА_5 повторно подав заяву про надання йому статусу безробітного, яку було задоволено та надано останньому з 16 січня 2019 року статус безробітного.

У вищевказаній заяві від 16 січня 2019 року ОСОБА_5 вказав, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Крім цього, ОСОБА_5 власноручним підписом підтвердив те, що він ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені ст. 44 ЗУ "Про зайнятість населення" та ст. 36 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". З 16 січня 2019 року ОСОБА_5 було призначено скаржником допомогу по безробіттю.

06 лютого 2019 року було припинено реєстрацію ОСОБА_5 в службі зайнятості, так як було встановлено, що на дату набуття статусу безробітного та в період перебування на обліку у службі зайнятості з 27 грудня 2018 року по 05 лютого 2019 року, ОСОБА_5 одночасно перебував у трудових відносинах з ПрАТ "Електромотор" з 28 грудня 2018 року по 08 січня 2019 року, про що не повідомив фахівця центру зайнятості при подачі ним заяви про надання статусу безробітного та виплату допомоги по безробіттю.

На підставі вищевказаної інформації Полтавською міськрайонною філією Полтавського обласного центру зайнятості було складено Акт № 67 від 06 лютого 2019 року щодо розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним та видано наказ № 9 від 07 лютого 2019 року про необхідність повернення ОСОБА_5 допомоги по безробіттю у розмірі 1194,66 грн.

07 лютого 2019 року ОСОБА_5 особисто ознайомився з вищезазначеним наказом та отримав разом з ним лист про необхідність відшкодування у добровільному порядку коштів у розмірі 1194,66 грн. протягом 15 календарних днів після ознайомлення з наказом, однак станом на 26 березня 2019 року ОСОБА_5 добровільно не повернув скаржнику грошові кошти в розмірі 1194,66 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Викладені у сукупності обставини свідчать, що між Полтавською міськрайонною філією Полтавського обласного центру зайнятості та ОСОБА_5 наявні цивільно-правові відносини з приводу як надання статусу безробітного і призначення виплати допомоги по безробіттю, так і питань щодо відповідальності ОСОБА_5 за подання фахівцю центру зайнятості недостовірних даних та документів у виді повернення незаконно отриманої виплати допомоги по безробіттю і це свідчить, що ці відносини не є кримінальним правопорушенням, та спір з приводу яких обґрунтовано вирішується у цивільно-правовому, а не кримінальному порядку, що передбачено діючим цивільним законодавством.

Виходячи з наведеного, слідчий обґрунтувано, перевіривши викладені у заяві Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, дійшов висновку про відсутність у цій заяві обставин, які б з очевидністю свідчили про вчинення вказаною особою якихось кримінальних правопорушень та необхідності внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання слідчого органу Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за заявою Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 06 березня 2019 року, а тому у задоволенні скарги слід відмовити за її безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали надати (надіслати) учасникам судового провадження.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1