Справа № 136/387/19
Провадження №11-сс/801/213/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.02.2019 про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування від 23.07.2018, внесеного до ЄРДР за №40000004 від 16.01.2017.

встановив:
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області повернув скаргу депутату Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_7 , який оскаржував постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017.

Підставою для прийняття зазначеного судового рішення слідчий суддя визнав, що ОСОБА_7 не є суб`єктом оскарження постанови слідчого.

ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись, що саме він звернувся із повідомленням до слідчих органів про вчинення кримінального правопорушення головою Богданівської сільської ради Липовецького району ОСОБА_9 за ч.2 ст.191 КК України.

Тому слідчий суддя мав розглядати його скаргу по суті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника , підтримавшого доводи поданої апеляційної скарги; прокурора, який заперечив проти її задоволення; дослідивши надані матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд визнав незаконним прийняття судового рішення із наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявнику надано право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яке розслідувалась за його заявою.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, наданого прокурором, ОСОБА_7 17.11.2016 звернувся в ОВС УЕЗ Вінницької області із заявою про вчинення головою Богданівської сільської ради ОСОБА_9 ряду кримінальних правопорушень.

В той же день від нього були відібрані пояснення по його заяві (а.с.7-10 кримінального провадження).

Всупереч зазначених норм слідчий суддя прийняв рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Зважаючи, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаргу для розгляду в місцевий суд, що забезпечить право особи на апеляційне оскарження в разі незгоди із рішенням суду першої інстанції.

Проте, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується в порядку ч.2 ст.34 КПК України, а не при вирішенні апеляційної скарги апелянта.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.02.2019 щодо повернення скарги ОСОБА_7 скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 повернути для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: