overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1096/18 Справа № 207/276/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 від 21 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання з урахуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.00 годину 21 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/1107/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/163/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула, у порядку письмового провадження, в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000269 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу. Згідно штатного розпису в суді працює один суддя ОСОБА_5 , який виконує повноваження слідчого судді. Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 слід направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/9477/18
Провадження №1-кс/524/3962/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 20.11.2018 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
За повідомленням представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 , на підтвердження чого надано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0004150 від 13.11.2018.
Враховуючи те, що слідчим ОСОБА_5 внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст 303, 305 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/692/18
провадження № 1-в/0274/293/18
УХВАЛА
Іменем України
30.11.2018 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 29 вересня 2004 року Апеляційним судом м. Києва за ст.ст. 115 ч. 2 п. 4, 125 ч. 2, 70 КК України на 15 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.18 в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 10.04.04 до 17.01.05 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання" від 26.11.15.

З ДУ „Бердичівська виправна колонія (№ 70) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до довідки про звільнення серії ЖИТ № 13047 від 27.11.18 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 листопада 2018 року звільнений з Бердичівської ВК (№ 70).

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 вже не відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії (№ 70) і був звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання на підставі ухвали суду про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, його заява про застосування акта амністії вже не може бути задоволена Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9 ч. 6, 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
26.10.2018 слідчий слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою.

26.10.2018 року начальник відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 подав заяву про поверненняклопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриттякримінального провадження, крімвипадків, передбаченихцим Кодексом.

Слідчийсуддя, суд у кримінальномупровадженні вирішують лише тіпитання, щовинесені на їхрозгляд сторонами та віднесені до їхповноваженьцим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою повернути прокурору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/233/18
Справа № 461/7340/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
з участю секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000003 від 11.01.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Перед початком розгляду справи в апеляційному суді, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили самовідводи, мотивуючи тим, що вони брали участь у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000003 від 11.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, в суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів.

Самовідвід мотивується тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України зазначені обставини можуть викликати у сторін сумніви щодо неупередженості та об`єктивності суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 під час розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, через невідповідність вимогам КПК України.
Заслухавши думку прокурора, учасників судового процесу, які не заперечують проти задоволення відводів суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , колегія суддів вважає самовідводи такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Самовідводи заявлені суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - задоволити.
Відвести суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №11-кп/4820/233/18, (справа №461/7340/16-к) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19.11.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Барського РС з питань пробації про вирішення питання звільнення від призначеного покарання в порядку ст.78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року до суду надійшло подання начальника Барського РС з питань пробації про вирішення питання звільнення від призначеного покарання в порядку ст.78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Барського РС з питань пробації про вирішення питання звільнення від призначеного покарання в порядку ст.78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 23.11.2018 року.

В судове засідання викликати представника Барського РС з питань пробації, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві № 4 від 31.10.2018р., поданій ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № К-9694).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.30 год. 11.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України щодо призначення прокурору ОСОБА_3 та заявнику ОСОБА_5 судово-медичної експертизи для встановлення факту наявності інфекційних хвороб через те, що 09 липня 2018 року прокурор ОСОБА_3 плюнув в око заявнику.
Заявник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження по даному клопотанню, оскільки по даному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт було направлено до суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акту.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року, в межах якого подано клопотання, закінчено досудове розслідування і це провадження знаходиться на стадії судового розгляду у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області.

Таким чином, оскільки в даному випадку досудове розслідування було закінчено, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, тому слідчий суддя з урахуванням вимог ч.4 ст. 304 КПК України приходить до висновку про те, що провадження за даним клопотанням необхідно закрити, а заявнику роз`яснити право на звернення із відповідним клопотанням до суду, в якому розглядається дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001212 від 25 вересня 2017 року закрити.

Роз`яснити ОСОБА_5 право на звернення із відповідним клопотанням до суду, в якому розглядається дане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Єд. унік. № 243/12222/18
Провадження № 1-кп/243/947/2018
10 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002394 від 09 листопада 2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3024/18
Провадження № 1-кп/309/499/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000112 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд об`єднати даний обвинувальний акт з іншими обвинувальними актами, які перебувають у провадженні суду щодо цієї ж особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти об`єднання обвинувальних актів.

Судом встановлено, що у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження 309/2640/17, провадження № 1-кп/309/378/17, а 16.10.2018 р. надійшов також обвинувальний акт № 0000112 від 12.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (№ 309/3024/18 пр. № 1-кп/309/499/18).

Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт № 0000112 від 12.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (№ 309/3024/18 пр. № 1-кп/309/499/18) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України ( № 309/2640/17 пр. № 1-кп/309/129/18).

Залишити об`єднаному кримінальному провадженню номер 309/2640/17, провадження № 1-кп/309/129/18.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на 10 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1