overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/277/19

№ 1-кп/183/801/19

18 січня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2018 року до ЄРДР за № 0000668, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 16.01.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 18 січня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
14.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0007228,-
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007228 від 24.11.2016 року скасувати, та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/811/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005181 від 14.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 17.01.2019року надійшов затверджений 15.01.2019року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню провадженні №0005181 від 14.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України на 10 годину 15 хвилин 22 січня 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

17 січня 2019 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

17 січня 2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 , в якості прокурора на 17 січня 2019 року на 13-00 годину.

Доручити відповідальній особі Червонозаводського районного суду міста Харкова вручити прокурору ОСОБА_6 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити прокурору ОСОБА_6 та Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
279/305/19
1-кс/279/136/19
У Х В А Л А
іменем України
25.04.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Коростень, вул. Озерна, 91, було виявлено та вилучено: сліди низу взуття.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди низу взуття, які було вилучено за допомогою масштабної фотозйомки 25.04.2018 року при огляді місця події за адресою: м. Коростень, Озерна, 91?
- Взуттям якого типу (чоловічим, жіночим, фасон, модель) залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
- Взуттям якого розміру залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/360/18
Провадження по справі № 1-кс/281/24/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в смт Лугини клопотання заступника начальника начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозвілу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 10.12.2015, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозвілу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу останнього до Лугинського районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Лугинському відділенню поліції Коростенського ВП ГУ НП Житомирської області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 після його затримання та долучити до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/261/19
Провадження №1кс/303/213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року за №000091,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом за фактом таємного викрадення в ніч на 09.01.2019 року з підвального приміщення буд. АДРЕСА_1 , велосипеду марки «Бенетті» (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідно встановити придатність та ідентифікувати вилучені в ході проведеного 10.01.2019 року огляду місця події сліди пальців рук, що потребує спеціальних знань, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи придатні, вилучені під час огляду місця події 10.01.2019 року, сліди пальців рук для ідентифікації ?
- Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , чи іншою особою ?
Для дослідження експертам надати: сліди папілярних узорів пальців рук, які відкопійовано на 2 відрізки СДП та поміщено на аркуш паперу формату А-4; дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1600/18
Провадження № 1-кп/307/291/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Заслухавши з цього приводу думку інших учасників провадженні, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності", при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен дослідити чи дійсно діяння, яке постановлено особі за провину, мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Зокрема, поряд з доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення мають зазначатись умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що на даний час безпосередньо судом докази у своїй сукупності не досліджені та суд позбавлений можливості відповідно до вищезазначеної постанови вирішити питання про закриття кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 січня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-46/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою суду провадження у даній справі зупинене до розшуку ОСОБА_2 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 37 від 16.01.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, враховуючи, що провадження у даній кримінальній справі зупинене, підстав для його відновлення на даний час не має, суд вважає за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 346/164/18
Провадження № 1-кп/346/66/19
УХВАЛА

17 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 153 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, з мотивів існування ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,4,5 КПК України.

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора заперечили. Захисник просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підставне і, з врахуванням особи обвинуваченого, підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із застосуванням погрози щодо неповнолітнього та використанням його безпорадного стану, раніше неодноразово судимий, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, об`єктивно існують ризики того, що він усвідомлюючи суворість покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, який є сином його співмешканки, свідків з якими знайомий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики передбачені ст. 177 ч1 п.1,3,4,5 КПК України. Застосування тримання під вартою необхідне для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не здатний запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

В клопотанні про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів по 17.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1