overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.10.2018
Провадження 1-кп/522/1921/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 12 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5137/18
Провадження № 1-кп/591/246/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000776, № 0003007 та № 0004303 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_7 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження № 0000776, № 0003007 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 591/5137/18, провадження № 1-кп/591/246/19) та кримінальне провадження № 0004303 відносно відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 591/22/19, провадження № 1-кп/591/347/19), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі № 591/5137/18, провадження № 1-кп/591/246/19.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2019 Справа №607/363/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2019 Справа №607/703/19

провадження 1кс/607/402/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 11 січня 2019 року на 15 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№751/7928/18
Провадження №1-кп/751/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0008159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

З Чернігівської місцевої прокуратури 12.11.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2018 було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Судове засідання просив призначити на сьогоднішній день.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за № 0008159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 10 січня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/50/19
Єдиний Унікальний № 748/2349/18
У Х В А Л А
10 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000809 від 03 серпня 2018 року, відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження в кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого.
Оскільки, 09 січня 2019 року до Чернігівського районного суду надійшло повідомлення військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону про те, що місцеперебування ОСОБА_4 встановлено, тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 21 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/1297/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/66/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/1297/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого на цю ухвалу без задоволення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 січня 2018 року о 17:00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/244/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/315/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі п. «а» ч.2 ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено від призначеного покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/7496/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/118/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8

представника колонії ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 січня 2019 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/28/19
Справа № 680/18/19
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №680/18/19 (1-кс/680/2/19) за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернулась до суду з поданням про направлення кримінального провадження №680/18/19 (1-кс/680/2/19) за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що на даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 03 січня 2019 року до 26 січня 2019 року.
У судді ОСОБА_8 , на момент надходження до суду клопотання, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Тому, згідно протоколу автоматизованого розподілу призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 08 січня 2019 року задовольнити.
Кримінальне провадження №680/18/19 (1-кс/680/2/19) за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи, передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№751/9/19
Провадження №1-кс/751/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (зміну обсягів обов`язків), -

ВСТАНОВИВ:

02.01.19. адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , згідно якого просить змінити обсяг обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.11.2018, шляхом зняття з нього наступних обов`язків: - не відлучаться з міста Бориспіль Київської області без дозволу прокурора; - не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади; в іншій частині ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.11.2018 залишити без змін.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Від адвоката ОСОБА_3 та особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 до суду надійшла заява, згідно якої просять залишити без розгляду клопотання, оскільки заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 була винесена постанова про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ; розгляд справи здійснювати без їх участі (а.с.67). Крім того, прокурором прокуратури Чернігівської області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_6 подано до суду заяву, згідно якої просить клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу (зміну обсягів обов`язків) відносно ОСОБА_4 розглядати без її участі, у зв`язку з відмовою адвоката від поданого клопотання (а.с.68).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Як вбачається зі справи, постановою заступника прокурора Чернігівської області було скасовано запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , тобто на час розгляду даного клопотання щодо ОСОБА_4 жоден запобіжний захід не діє, а тому в рамках даної справи відсутній предмет розгляду.

Крім того, відповідно до норм КПК України не передбачено залишення клопотання про зміну запобіжного заходу (зміну обсягів обов`язків) без розгляду, про що згідно заяви зазначають адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак надавши таку заяву, вони фактично відмовились від своїх вимог, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (зміну обсягів обов`язків) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1