overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2830/18
Провадження № 1-в/545/655/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та звільнення від додаткового покарання ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та звільнення від додаткового покарання .
Від захисника ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та звільнення від додаткового покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003990 від 03.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками про отримання їх копій.

Перевіривши обвинувальний акт, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09:30 год. 06 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Рівненської міської ради (м. Рівне, вул. Поштова, 2) та уповноважений підрозділ щодо неповнолітніх ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3471/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

27.11.2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 12:30 годині 04.12.2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2001/18
Провадження № 1-в/610/375/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Макіївка Донецької області та мешканцю АДРЕСА_1 , засудженого: 03.09.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області від Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

30 листопада 2018 року надійшла заява провідного інспектора Балаклійського районного відділу ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу. До заяви додала копію квитанції № N1D2I33073 від 23.11.2018 року про сплату ОСОБА_4 суми штрафу у розмірі 850 грн.

Виходячи з викладеного, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 можливо залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16400/17

Провадження № 1-кп/638/1033/18

30.11.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, який працює за трудовою угодою різноробочим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 14.03.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік; 06.06.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК з урахуванням ст.69 КК України до 4 років обмеження волі. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 06.06.2016 року звільнений умовно достроково 14.06.2016 року на не відбутий термін 1 рік 2 місяця 24 дня,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №0004857 від 04.10.2017 року.
В судовому засіданні обвинувачений клопотав суд про призначення захисника.
Прокурор проти призначення захисника не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядаються обвинувальні акти у кримінальному провадженні за його обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб.202) 12.02.2019 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд я
04.12.2018
Справа № 642/6865/18
Провадження № 1-кс/642/3451/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку ст.206 КПК України, про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018р. захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до суду дану скаргу в порядку ст.206 КПК України, про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 03.12.2018р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що не пов`язаний із триманням під вартою.

У зв`язку з цим, захисник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, подальший розгляд скарги не доцільний, оскільки ОСОБА_4 не тримається під вартою.

Керуючись ст.ст. 206, 303, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку ст.206 КПК України, про звільнення ОСОБА_4 з-під варти -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3861/18
Провадження № 1-кс/740/1550/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19 серпня 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
03 грудня 2018 року слідчий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить повернути клопотання.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19 серпня 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.299 КК України,

встановив:

Подані апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , начальнику Казанківського відділення Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_3 , начальнику Казанківського відділення Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 грудня 2018 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 635/8652/18
Провадження № 1-в/635/991/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З огляду наведеного, необхідно призначити заяву до судового розгляду.

Крім того, зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника. У зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити явку захисника у судове засідання у зазначений час для участі у розгляді провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8229/18
№ провадження 1-в/646/491/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокіл Долинського району Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, але проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.11.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , засуджений 17.11.2017 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 1 рік.

Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні зазначено, що за період іспитового строку за даними перевірки «АРМОР» та УІАП ГУНП України ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 17.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, інформація щодо притягнення ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності в період всього іспитового строку, відсутня (відсутня довідка на запит про судимість).

За вказаних обставин суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. ст. 22, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/4964/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001709 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001709 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 27 листопада 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.
Справа № 703/3612/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0001856, внесеному 04.10.2018 р. до ЄРДР за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, має вищу освіту, фізичної особи підприємця, працює за сумісництвом на посаді бригадира в ТОВ "Євроінтербуд", одружений, має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 33 дні в межах строку досудового розслідування до 05.01.2019 включно з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживатиме чи перебуватиме без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданих до суду клопотанні про продовження запобіжного заходу з додатками, окрім сторони захисту та обвинувачення;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, включених до складу групи слідчих в цьому кримінальному провадженні.

В разі невиконання визначених в ухвалі обов`язків до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.12.2018 р. о 10.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1