Справа № 200/3847/19
Провадження № 1-кс/200/2304/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року

18 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000617 про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що 12.03.2019 о 16:50 години в Самарському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) в районі перехрестя вулиці Прохорова та вулиці Андрія Сахарова сталась дорожня транспортна пригода за участю транспортного засобу «АЗЛК М-2140» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «Opel» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ..

Внаслідок ДТП водій автомобілю марки «АЗЛК М-2140» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0000617 від 13.03.2019 року судову-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14, на вирішення якого поставити наступні питання:

1.Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?

3.Чи могли бути заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?

Надати експерту матеріали кримінального провадження №0000617 від 13.03.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №0000617.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1