Справа № 716/1914/18
УХВАЛА
про привід

22.01.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку із застосуванням ч.3 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 26.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку із застосуванням ч.3 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 26.09.2018.

Підозрюваний ОСОБА_4 викликався Заставнівським районним судом Чернівецької області в підготовче судове засідання на 21.11.2018, 28.11.2018, 06.12.2018, 21.12.2018 та повторно на 08.01.2019, однак в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, не надав суду відомостей про причини неявки, в зв`язку з чим підготовче судове засідання не відбулось та було відкладено на 11:00 год. 22.01.2019.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 08.01.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 22.12.2019, однак виконано його не було та Кельменецьким підрозділом поліції не повідомлено суд про причини не виконання ухвали.

Частиною 1 статті 323 КПК визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частини 1,4 ст. 143 КПК України визначають, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З метою проведення безперервного судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати повторний привід в наступне підготовче судове засідання, виконання якого доручити Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області. Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на керівника Кельменецької місцевої прокуратури .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання, розгляд якого призначений на 14:30 год. 13.02.2019 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного виконання, а керівнику Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 для здійснення контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6