overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/173/19
Провадження №1-кс/200/161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

01.01.2019 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «Омега» про те, що 01.01.2019 року, приблизно 13 год. 17 хв., невстановлена особа знаходячись в супермаркеті «Варус-6» розташованого в ТЦ «Терра» на пр. Богдана Хмельницького, 118Д, Шевченківського району, м. Дніпра, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега».

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000008 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити Дніпропетровськомунауково-досліднецькомуінститутусудовихекспертиз.

На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість наступного товару станом на 01.01.2019, а саме:

- Арт. 790 Аквамарин Печінка тріски натуральна 115 г. з/к- у кількості 3 шт.,

- Арт. 007 Варто масло солод-вершкове екстра 82,5 % 200г. у кількості 1 шт.,

- Арт. 2400753 Сир Фамілія 30% Комо, ваг. 404 г., у кількості 1 шт.,

Дозволити згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу», та ст. 69 КПК України пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі необхідною для проведення дослідження і методики.

Для ознайомлення експерту надати: копію ухвали та при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000008від 02.01.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/935/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на 11-00 годину 14.02.2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12,2017 р. за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.19 р. в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява громадянина ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12,2017 р. за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву та додатки до неї, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою громадянина ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12,2017 р. за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 13-00 годину 28 січня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового провадження відповідно до ч. 4 ст. 464 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3811/18
№ 1-кп/207/241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 надала суду нову укладену угоду про визнання винуватості від 22.01.2019 року, між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просять відкласти підготовче судове засідання, надавши час для вивчення угоди про визнання винуватості, підписаною та укладеною з прокурором ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання для надання часу на вивчення угоди про визнання винуватості, підписаної та укладеної 22.01.2019 р. між обвинуваченим, його захисником та прокурором, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, на 05.02.2019 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 200/1014/19
Провадження №1-кс/200/573/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника генерального директора ДП «АВТОМАЗ-Україна» ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

21.12.2018 року від ДП «АВТОМАЗ-Україна» до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було надіслано поштою заяву №514 про кримінальне правопорушення передбачене ст..190, 227, 358 КК України, яка відповідно до роздруківки з офіційного сайту «Укрпошти» - 26.12.2018 року. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати уповноважену особу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої клопотання підтримав.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2018 року, дійсно отримана ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 26.12.2018 року, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві генерального директора ДП «АВТОМАЗ-Україна» ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2018 року.

Ухвалу до виконання направити начальникові СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/76/19
Провадження № 1-кп/172/18/19
У Х В А Л А

05.02.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000576 від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000576 від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 15.00 годину 18 лютого 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого по кримінальному провадженню № 0000029 повернути вилучений під час обшуку мобільний телефон,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 236 ч. 7, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволення скарги заявника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого по кримінальному провадженню № 0000029 повернути вилучений під час обшуку мобільний телефон відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/817/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ДВП ГУНП надійшли матеріали співробітників ДОП СП ДВП про те, що в ході проведення огляду місця події в період часу 13.12.2018 з 18.50 до 19.00 поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Столярова 8, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільнонадавспівробітникамполіції предмет, схожий на тротилову шашку вагою близько 200 грам.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

аві вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судової вибухо технічної експертизи виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судової експертизи зброї поставити наступні питання:

- чи мається на даному предметі сліди вибухової речовини?
- якщо так, то якої саме?
Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- згідно ст. 5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

3. Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експерту надати:

- опечатаний спеціальний пакет за №EXPO163198 який містить предмет схожий на тротилову шашку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7770/18
Провадження № 1-во/204/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Некрасова О.О.

при секретарі судового засідання: Макарчук А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2019 року про відмову в задоволенні заяви представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_2

01.02.2019 року ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» звернулася з заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2019 року. В обґрунтування заяви вказали, що в ухвалі суду замість дати проведення судового засідання «14 січня 2019 року», вказано «14 січня 2018 року».

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі суду невірно вказана дата проведення судового засідання, а саме: «14 січня 2018 року», замість вірного «14 січня 2019 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущена описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2019 року, про відмову в задоволенні заяви представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши дату проведення судового засідання: «14 січня 2019 року».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 204/840/19
Провадження № 1-в/204/243/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

05 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/662/19
№ 1-кп/183/837/19

У Х В А Л А
05 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
04 лютого 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про те, що вона не може бути присутня в судовому засіданні призначеному на 05 лютого 2019 року, у зв`язку із її знаходженням на лікарняному.
В судовому засіданні прокурор просила призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію, для вирішення питання про дію запобіжного заходу, строк дії якого спливає 08 лютого 2019 року.
Вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_5 , яка захищає обвинуваченого ОСОБА_3 не може прибути для участі в судовому засіданні, у зв`язку із хворобою, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 лютого 2019 року на 15.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1