печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
20.07.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.03.2018 про тимчасовий доступ (з можливістю вилучення оригіналів) до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 та які знаходяться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. юридичної справи щодо оформлення ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

2. юридичної справи щодо оформлення ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) рахунку № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

3. заяв на видачу готівки № 583522 від 19.06.2013; № 716733 від 25.06.2013; № 813405 від 27.06.2013; № 56673 від 02.07.2013; № 179592 від 05.07.2013; № 235888 від 08.07.2013 та документів, що стали підставою для видачі готівки.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу до речей та документів..

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000089, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за фактом шахрайства, вчиненого ОСОБА_5 шляхом використання підробленого договору позики від 12.06.2013 та заволодіння коштами з рахунку ОСОБА_6 в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться цивільна справа № 640/3493/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики від 12.06.2013.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що влітку 2017 року на його адресу з Київського районного суду м. Харкова надійшла копія позовної заяви з додатками (справа № 640/3493/17) про стягнення на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 12.06.2013.

Як показав ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до документів ОСОБА_4 (паспорту та коду), будучи обізнаною про наявність у нього розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який був відкритий ним у квітні 2013 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_5 , спочатку у якості ФОП, оформила в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та в інших банківських установах кредитні лінії з цільовим призначенням «поповнення обігових коштів на придбання товару».

Після чого, частину отриманих кредитних коштів в сумі 24 380 595,00 грн. зі свого рахунку, відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та з метою приховання своїх злочинних намірів ОСОБА_5 перерахувала на власний рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Після цього, використовуючи підроблений договір позики від 12.06.2013 ОСОБА_5 , як ФОП, зі свого розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », перерахувала на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , відкритий у цьому ж банку, під виглядом надання безвідсоткової позики грошові кошти в сумі

24 380 595,00 грн. наступними платежами: 19.06.2013 року

4 104 000,00 грн.; 25.06.2013 року - 4 105 000, 00 грн.; 27.06.2013 року -

4 094 695, 35 грн.; 02.07.2013 року - 4 099 348, 00 грн.; 05.07.2013 року -

4 101 761, 98 грн.; 08.07.2013 року - 4 099 713, 35 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , користуючись своїми стосунками з керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і вступивши в змову з невстановленими працівниками відділення № НОМЕР_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зняла зазначені вище кошти через касу відділення банку на підставі підроблених заяв на видачу готівки: № 583522 від 19.062013; № 716733 від 25.06.2013; № 813405 від 27.06.2013; № 56673 від 02.07.2013; № 179592 від 05.07.2013; № 235888 від 08.07.2013.

Вказаний вище договір позики від 12.06.2013 ОСОБА_4 з ОСОБА_5 не укладав.

Підписи в договорів позики від 12.06.2013 та заявах на видачу готівки № 583522 від 19.06.2013; № 716733 від 25.06.2013; № 813405 від 27.06.2013; № 56673 від 02.07.2013; № 179592 від 05.07.2013; № 235888 від 08.07.2013 ОСОБА_6 не виконував, коштів в касі банку не отримував.

З метою ідентифікації підписів ОСОБА_4 на вищевказаних документах, 04.06.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та постановлено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи.

19.06.2018 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), в ході якого установлено, що юридичні справи з відкриття та обслуговування рахунків, зокрема, на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також касові документи вилучено слідчими ГСУ ГПУ під час проведення 07.06.2017 обшуку в межах кримінального провадження № 0000784 від 15.03.2017 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

06.07.2018 від Генеральної прокуратури України отримано відповідь про те, що документи, вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000784 та поміщені до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2018 у справі № 200/7695/18 задоволено подання голови ІНФОРМАЦІЯ_9 та кримінальне провадження № 0000784 направлено на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, у вимогах даного клопотання стороною захисту не доведено, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1