Провадження №1-кс/369/4769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004424 від 20.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 19.07.2018 близько 16.00 год. (більш точного часу не встановлено), перебуваючи в м. Києві по вул. Коновальця 23, поблизу сміттєвого баку знайшов пакет з полімерного матеріалу, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено кокаїном, та пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому містилась кристалічна речовина, збита у грудки білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), тим самим незаконно придбав їх для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 поклав вказані наркотичний засіб та психотропну речовину до пачки з-під цигарок «Parliament», яку поклав до лівої кишені штанів, в які був одягнений, та цього ж дня, незаконно зберігаючи їх при собі для власного вживання без мети збуту, незаконно перевіз на громадському транспорті до с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Так, ОСОБА_4 20.07.2018 о 00.25 год. був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України поблизу буд. №1/34 по вул. Амосова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де під час обшуку останнього в лівій кишені штанів, в які ОСОБА_4 був одягнений, виявлено та вилучено пачку з-під цигарок «Parliament», в якій знаходився пакет з полімерного матеріалу, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору та пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому містилась кристалічна речовина, збита у грудки білого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/4841 від 11.10.2018, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежений. Маса кокаїну в речовині становить 0,048 г.

Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Загальна маса 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА) в речовині становить 0,473 г.

Кокаїн, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), згідно "Списку №2 "Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ " Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (з наступними змінами), є психотропною речовиною, обіг якого заборонено.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, висновком експерта №11-2/4841 від 11.10.2018, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду (оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, то у органів досудового розслідування є підстави вважати, що для ухилення від покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Також у нього відсутні достатньо міцні соціальні зв`язки, які б втримали його від зміни місця проживання);

незаконно впливати на свідків ( ОСОБА_4 може чинити тиск на свідків по справі (понятих, які були присутні під час обшуку) для зміни ними свої показань з метою уникнення підозрюваним покарання).

В той же час, підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнає в повному обсязі, тому орган досудового розслідування приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Тому слідчий просила застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від слідства та суду, таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1