279/4233/18
1-кс/279/211/19
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001549 від 18.09.2018 року за ст.286 ч.1 КК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, який має статус потерпілого у кримінальному провадженні, звернувся зі скаргою на постанову слідчого від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001549 від 18.09.2018 року за ст.286 ч.1 КК України.

Вказав, що провадження 28.12.2018 року слідчим було закрито, однак досудове розслідування не було проведено в повному обсязі: не проведено експертизу тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень та механізму їх отримання, не проведено слідчий експеримент з ним та іншими учасниками провадження, не допитано всіх свідків.

Скаржник доводи скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не прибув, будь-яких пояснень чи заперечень не надав.

Дослідивши матеріали скарги, досудового кримінального провадження, встановлено наступне:

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України. Слідчий уповноважений прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Частина 2 ст.9 КПК України, встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття. Стаття 110,ч.5 КПК України передбачає, що постанова слідчого, прокурора має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто бути мотивованою та обґрунтованою.

18.09.2018 року до ЄРДР за №0001549 було внесено відомості за ст.286 ч.1 КК України, потерпілим в якому є скаржник ОСОБА_3 ..

Фактично досудове розслідування тривало до 28.12.2018 року та постановою слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було закрито в зв`язку відсутність у діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З часу внесення відомостей до ЄРДР до прийняття рішення про закриття провадження органом досудового розслідування було проведено такі слідчі дії як допит потерпілого, свідка ОСОБА_5 та проведення з ним слідчого ескперименту, призначення та проведення судово-медичної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, умов та обставин ДТП.

Потерпілим під час проведення його допиту було вказано дані особи, яка могла бути очевидцем події, начальником слідчого відділу 03.10.2018 року давались вказівки в порядку ст.39 КПК про проведення слідчих дій, які в повному обсязі також не виконані: допит свідка ОСОБА_6 не проведено, слідчий експерименти за участю всіх учасників та свідків ДТП не проведено, дії на встановлення можливих очевидців події не вжито, доручення слідчого оперативному підрозділу про встановлення можливих свідків події не виконано.

Отже, не провівши всіх можливих та необхідних слідчих дій, слідчим прийнято рішення про закриття провадження.

Враховуючи вищевказане, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки не ґрунтується на в повному обсязі перевірених даних, здобутих в результаті проведення всіх можливих та необхідних слідчих дій, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001549 від 18.09.2018 року за ст.286 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу