У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 Справа №607/5277/18

Провадження № 1р/607/5/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі судового засідання Гнатенко І.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернопіль заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого 10 квітня 2018 року по справі № №607/5277/18,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про роз`яснення судового рішення, ухваленого 10 квітня 2018 року по справі № 607/5277/18 та просить роз`яснити чи зобов`язані працівники поліції повернути автомобіль «Toyota RAV - 4» д.н.з. НОМЕР_1 для володіння та використання не лише ОСОБА_2 а й ОСОБА_1 , який є єдиним власником цього автомобіля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити та роз`яснити вказане судове рішення, оскільки резолютивна частина ухвали від 10 квітня 2018 року є незрозумілою.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Підлужний І.М. в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до визначеного у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України терміну «судове провадження» це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом першої інстанції, про роз`яснення рішення якого просять учасники процесу, є суд який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, та яким, згідно п. 18 ч. 1 вказаної статті, не є слідчий суддя.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Також, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тому, в силу дії ст. 380 КПК України, не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті заяви про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Враховуючи вищевикладене та лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 380, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого 10 квітня 2018 року по справі № №607/5277/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Л. В. Делікатна