Справа №289/667/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду згідно ухвали від 08.05.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені автомобілі, в обґрунтування якого вказано наступне.

Так, 30 квітня 2019 року близько 22-ї години на перехресті вулиць Карпенка та Самоплавського в м. Радомишль Житомирської області внаслідок порушення правил дорожнього руху України сталося зіткнення автомобіля ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля Opel Kadett, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого пасажир автомобіля ВАЗ-21043 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці.

01 травня 2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , жителю с. Підгірці Обухівського району Київської області, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, якими фактично користується ОСОБА_5 , а також автомобіль «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , яким фактично користується ОСОБА_6 , з механічними пошкодженнями, були вилучені до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Вилучені автомобілі та свідоцтва про їх реєстрацію визнані по кримінальному провадженню № 0000189 речовими доказами та зберігаються за правилами зберігання речових доказів згідно ст. 100 КПК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки вилучені автомобілі є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення з ними планується проведення ряду експертиз, у зв`язку з чим, на думку слідчого, виникла необхідність в накладенні арешту на вказані вилучені транспортні засобі з метою запобігання можливому їх відчуженню, розпорядженню, а також користуванню ними, що може знищити наявні на них сліди, які вказують на ознаки злочину, що значно ускладнить встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні та винної в даному злочині особи.

Тому слідчий просив накласти арешт на автомобіль ВАЗ -21043, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , на свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, якими фактично користується ОСОБА_5 , а також на автомобіль «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , яким фактично користується ОСОБА_6 , які вилучені і являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000189, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, просив клопотання розглядати в його відсутність та клопотання задовольнити.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому до вказаного клопотання в порушення п. 3 ч. 2 чт. 171 КПК України не додано документів, які підтверджують володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 майном, яке слідчий просить арештувати, не вказані адреси власників майна, що унеможливлює їх виклик судом для розгляду клопотання, не надано протоколу слідчої дії, в ході якої було вилучено майно, яке слідчий просить арештувати.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на таке, клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення його недоліків.

Керуючись ст. ст. 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000189 від 01.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , встановивши строк для усунення недоліків клопотання в 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1