Справа № 579/2167/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000448 яке внесене 09 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: на предмет схожий на пістолет з магазином чорного кольору, володільцем якого є ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що 08 листопада 2018 року до чергової частини Кролевецького ВП надійшло повідомлення від оператора 102 за зверненням ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, перебуваючи в магазині АТБ в стані алкгольного сп`яніння, погрожує зброєю.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000448 було встановлено, що 08 листопада 2018 року близько 20 год. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині АТБ, розташованого за адресою м.Кролевець, вул.Л.Українки, 3, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив сварку та погрожував предметом схожим на пістолет.

08 листопада 2018 року працівниками поліції ОСОБА_4 було направлено до Кролевецької ЦРЛ для проходження огляду на стан алкгольного сп`яніння.

Під час огляду місця події коридору приймального відділення Кролевецької ЦРЛ за адресою м.Кролевець, бульвар Шевченка, 57, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з магазином чорного кольору.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився. Заяву про відкладення розгляду клопотання чи розгляд клопотання у його відсутність суду не надав.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ч.1 ст.172 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні предмет схожий на пістолет з магазином чорного кольору.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП від 09 листопада 2018 року предмет схожий на пістолет з магазином чорного кольору визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000448.

Майно предмет схожий на пістолет з магазином чорного кольору належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовим доказом і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що за обставин їх застосування та виявлення існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину, а саме речовими доказами.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що предмет схожий на пістолет з магазином чорного кольору є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, пошкодження, приховування, відчуження, знищення може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно предмет схожий на пістолет з магазином чорного кольору, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно предмет схожий на пістолет з магазином чорного кольору зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 , як володільцю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1