Справа №630/669/18 Провадження №1-кп/630/56/18
В И Р О К

Іменем України

29 листопада 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00000609 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берестове Близнюківського району Харківської області, громадянки України, українки, освіта 6 класів, незаміжньої, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в один із днів наприкінці липня - на початку серпня 2018 року, у денний час доби (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), прийшла до приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкала раніше їй знайома, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якої у гостях перебував її цивільний чоловік ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_8 , шляхом вільного доступу зайшла на подвір`я через незаперту хвіртку, підійшла до будинку та зайшла до нього через незаперті вхідні двері з метою спілкування з останнім. Після чого, ОСОБА_14 , знаходячись в кімнаті будинку, побачила залишений власницею ОСОБА_12 на столі у вказаній кімнаті мобільний телефон TM «Lenovo» модель «А390», вартістю 500,00 грн., та, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись виниклою ситуацією, та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, незаконно, тобто без дозволу власника, взяла вказаний телефон, таким чином викравши його. Після вчинення злочину, ОСОБА_14 з викраденим майном з місця його вчинення: зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду па вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що крадіжки заздалегідь не планувала, вчинила її спонтанно, коли побачила телефон на столі в кімнаті будинку, куди вона прийшла з метою з`ясування причин перебування в цьому ж будинку її чоловіка, ОСОБА_13 . Надалі, ОСОБА_4 в судовому засіданні детально пояснила про місце і спосіб вчинення крадіжки, так як про це вказано в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 судом з`ясовано, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на даний час не працює, доглядає п`ятьох малолітніх дітей, за місцем фактичного проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також відомості про особу обвинуваченої, яка не працює та має п`ятьох малолітніх дітей, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає для ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в розмірі, що буде співмірним до вчиненого діяння

Однак, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, а також визнання обвинуваченою своєї провини та відсутність у неї наміру уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, усвідомлення негативних наслідків своє поведінки, а також фактичну відсутність майнових збитків для потерпілої, якій викрадене майно повернуто в повному обсязі, та яка заявили про відсутність з її боку претензій матеріального і морального характеру, що знижує ступень соціальної небезпеки злочину, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання та її звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілою у провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої під час досудового розслідування не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_15 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ мобільний телефон TM «Lenovo» модель «А390», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , вважати повернутим потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 23482 від 25 жовтня 2018 року в сумі 858,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1