У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 ,

на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0009294 від 14.08.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0009294 від 14.08.2018.

Скарга обґрунтовується тим, що 15.08.2018 в ході проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0009294, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, старшим слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 вилучено транспортний засіб - легковий автомобіль Skoda Осtavia А5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 на праві власності.

Як зазначається в скарзі, відомостей щодо звернення до суду з клопотанням про арешт вказаного автомобіля на адресу власника майна не надходило, з чого можна зробити висновок про незвернення до суду уповноваженими на те особами, що суперечить загальним принципам кримінального провадження, визначеним ст.ст. 9, 13, 21, 171 КПК України, а також п.3 ч.1 ст.169 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 9, 13, 21, 169, 171, 173, 303-307 КПК України, ОСОБА_3 просить припинити бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009294 від 14.08.2018 р. та зобов`язати останнього негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 його законному володільцю - ОСОБА_4 або його представнику.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її повністю задовольнити.

Представник СУ ГУ НП в м.Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 було подано заяву, в якій він просив розглядати скаргу за його відсутності та відмовити в її задоволенні в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги слідчим суддею здійснювався за відсутністю представника Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2018 в кримінальному провадженні №0009294 від 14.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві вилучено транспортний засіб - легковий автомобіль Skoda Осtavia А5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 на праві власності.

Вказаний тимчасово вилучений транспортний засіб і технічний паспорт на нього не арештовувалися, але на час подання скарги та її судового розгляду вказане майно власнику не повернуто і не є арештованим майном.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що вказаних положень законодавства України органом досудового розслідування не дотримано, арешт на тимчасово вилучене майно не накладено і це майно власнику не повернуто.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Таким чином, оскільки клопотання про арешт тимчасового вилученого 15.08.2018 майна, власником якого є ОСОБА_4 , навіть не подавалося, слідчий суддя дійшов висновку про повернення йому тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 167, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві повернути ОСОБА_4 або відповідно до законодавства України його представнику тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1