Справа №583/3854/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/291/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в письмовому провадженні в м. Суми клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Не погодившись з таким рішенням суду, 28 листопада 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

На розгляд клопотання про поновлення строку оскарження вироку суду учасники не з`явились та надали клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, за таких обставин, розгляд клопотання про поновлення строку проведено в письмовому провадженні у відповідності до вимог ст.406 КПК України.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. При цьому, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 26 жовтня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області ухвалив відносно ОСОБА_5 вирок, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Цього ж дня, 26 жовтня 2018 року копія вказаного вироку була отримана обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 , про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки (а.с. 56, т.2 ).

Апеляційну скаргу в якій захисник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідного вироку, ОСОБА_6 подав 28 листопада 2018 року, тобто з пропуском у 2 дні на апеляційне оскарження.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до положень ч.1 ст.47 КПК захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим кодексом та іншими законами, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

З огляду на викладене, враховуючи, що підзахисний ОСОБА_6 - обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до покарання у виді 10 років позбавлення волі, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та перебуває в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення захиснику ОСОБА_6 , реалізації конституційного права на судовий захист свого підзахисного та доступу до правосуддя, колегія суддів вважає термін пропуску в 2 дні не значним, та вбачає підстави для поновлення захиснику ОСОБА_6 пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 395,406, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4