УХВАЛА
Справа № 126/373/19

Провадження № 1-кс/126/275/2019

"15" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000072 від 12.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000072 від 12.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 01.02.2019 близько 12 год. в с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_5 , шляхом витягування скоби навісного замка проник до житлового будинку, літньої кухні та погребу домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав газовий балон, газовий таганок на три комфорки, електрочайник та три мішки картоплі, які належать ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 12 лютого 2019 року.

12.02.2019 року під час огляду в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно виніс з вказаного домоволодіння та надав для огляду пустий газовий побутовий балон «Пропан» на 50 л, газовий таганок білого кольору без назви на три комфорки, електричний чайник «Wimpex» сіро-чорного кольору з підставкою білого кольору, а також картоплю харчову загальною вагою 113,4 кг. Як пояснив ОСОБА_5 вказані речі він викрав в АДРЕСА_1 . Дані речі в ході огляду було вилучено.

Приймаючи до уваги те, що вилучені пустий газовий побутовий балон «Пропан» на 50 л, газовий таганок білого кольору без назви, на три комфорки, електричний чайник «Wimpex» сіро-чорного кольору з підставкою білого кольору, а також картопля харчова загальною вагою 113,4 кг мають значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки можуть містити на собі сліди злочину, являються предметом злочину та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000072 від 12.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на пустий газовий побутовий балон «Пропан» на 50 л, газовий таганок білого кольору без назви на три комфорки, електричний чайник «Wimpex» сіро-чорного кольору з підставкою білого кольору, а також картоплю харчову загальною вагою 113,4 кг, які було вилучено 12.02.2019 року в АДРЕСА_2 .

Картоплю харчову загальною вагою 113,4 кг передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Після проведення судової товарознавчої експертизи пустий газовий побутовий балон «Пропан» на 50 л, газовий таганок білого кольору без назви, на три комфорки та електричний чайник «Wimpex» сіро-чорного кольору з підставкою білого кольору передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1