Справа № 462/975/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати дії Залізничного ВП ГУНП у Львівській області по невнесенню відомостей до ЄРДР протиправними та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у його заяві від 30.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що він 30.11.2018 року звернувся із заявою до Управління захисту економіки у Львівській області, в якій повідомив, що керівництвом ЛК АТП-1 вчиняються неправомірні дії, які полягають у вимаганні з водіїв маршрутних автобусів коштів за перевитрати пального, нездачу плану, мийку транспортних засобів, прибирання території АТП тощо. Проте 25.01.2019 р. йому надійшов лист за підписом начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , а саме лист №Б-920/38/01-18 від 21.12.2018р., яким повідомлено, що у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР відмовлено у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

У судове засідання не з`явилася службова особа СВ Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

30.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Управління захисту економіки у Львівській області, в якій повідомив, що керівництвом ЛК АТП-1 вчиняються неправомірні дії, які полягають у вимаганні з водіїв маршрутних автобусів коштів за перевитрати пального, нездачу плану, мийку транспортних засобів, прибирання території АТП тощо

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що зі заяви ОСОБА_3 від 30.11.2018 року вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 30.11.2018 року про вчинення керівництвом ЛК АТП-1 неправомірних дій.

Щодо вимоги про визнання дій службових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області протиправними, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправними дій службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправними дій службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у письмовій заяві ОСОБА_3 від 30 листопада 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення.

У задоволені решта вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.