Справа № 567/304/19 .
У Х В А Л А

07.03.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії УПЦ с. Стадники Острозького району Рівненської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 26.02.2019 року

встановив:

05.03.2019 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшла скарга керівника Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії УПЦ с. Стадники Острозького району Рівненської області на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначає, що в порушення вимог ст.214-217 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69 та Конституції України, слідчий Острозького ВП ГУНП в Рівненській області не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.02.2019. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали з підстав викладених в ній. Пояснили, що 26.02.2019 року скаржник, в порядку ст.ст. 60, 214, 215, ч.2 ст.217 КПК України, звернувся до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про злочин, а саме про порушення ОСОБА_6 , яка перебуває на посаді сільського голови Оженинської сільської ради, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 рівноправності громадян залежно від релігійних переконань, самоправства та зловживання владою та службовим становищем, розпалюванні релігійної ворожнечі серед мешканців с.Стадники, висловлювання непристойно в адресу УПЦ, що на думку заявника, містить ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.161, ст.356, ст.364 КК України, однак вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Вказують, що 24.02.2019 в сільському клубі в с.Стадники відбулись територіальні збори села за головуванням ОСОБА_6 та за участі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 щодо зміни конфесійної приналежності релігійної громади УПЦ с.Стадники до ПЦУ, припинення діяльності Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці УПЦ с.Стадники та було прийнято рішення з інших організаційних питань щодо зміни конфесійної приналежності. Під час вказаних зборів ОСОБА_6 , яка перебуває на посаді сільського голови, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 розпалювали релігійну ворожнечу серед мешканців с.Стадники, висловлювалась непристойно в адресу УПЦ, збирали підписи та агітували односельчан перейти до ПЦУ.

Окрім того зазначили, що питання щодо зміним конфесії належить виключно до компетенції релігійних громад, учасниками яких є віряни, відповідно до Церковного статуту релігійної організації, однак вказані збори були проведені жителями с.Стадники, а не релігійною громадою та Парафіяльною радою, а тому ці збори не були уповноважені приймати рішення щодо зміни конфесійної приналежності релігійної громади УПЦ та є самоправними.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 просить в задоволенні скарги відмовити у зв`язку з тим, що у заяві керівника Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії УПЦ с. Стадники Острозького району Рівненської області про злочин відсутні дані, які б вказували на наявність кримінальних правопорушень, у зв`язку з цим необхідності у внесенні відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, керівник Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії УПЦ с. Стадники Острозького району Рівненської області оскаржує бездіяльність слідчого відділу Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві від 26.02.2019 року з приводу розпалювання релігійної ворожнечі, порушення рівноправності громадян залежно від релігійних переконань, самоправства та зловживання владою та службовим становищем, що, на його думку, містить ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.161, ст.356, 364 КК України.
Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопрушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.
У своїй заяві про злочин керівник Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії УПЦ с. Стадники Острозького району Рівненської області зазначає, що ОСОБА_6 , яка перебуває на посаді сільського голови Оженинської сільської ради, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 розпалювали релігійну ворожнечу серед мешканців с.Стадники, висловлювались непристойно в адресу Української Православної Церкви, збирали підписи та агітували односельчан перейти до Православної Церкви України.

В діях вказаних осіб, на думку заявника, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 161, ст.ст. 356, 364 КК України, а саме: порушення рівноправності громадян залежно від релігійних переконань, самоправство, зловживання владою та службовим становищем.

26.02.2019 року заяву про вчинення кримінальних правопорушень було зареєстровано у черговій частині Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ч.5 ст.214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не його вчинення лише припускається.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину, разом з тим скаржником таких об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочинів, передбачених ст.ст.161, 356, 364 КК України за викладених у заяві обставин не наведено, зокрема не викладено обставин вчинення конкретних діянь, що вказують на наявність ознак вказаних кримінальних правопорушень, а тому вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитись досудове розслідування.
Відповідно до диспозиції ст.161 КК України відповідальність за вказаною нормою настає за умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 356 КК України передбачено відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Частиною 1 ст. 364 КК України передбачено відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Згідно п. 3, 4 Примітки до ст. 364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Однак, в поданій до поліції заяві наведено лише певну інформацію, в якій не зазначено конкретні обставини про дії конкретних осіб, які, на переконання скаржника, є злочинними. Зокрема, у заяві керівника Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії УПЦ с.Стадники про вчинення кримінальних правопорушень таких об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочинів та підтверджують реальність конкретної події злочину немає (вчинення конкретних діянь), як і відсутні відомості про те, що діями зазначених ним осіб було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.
Водночас, з поданої керівником Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії УПЦ с.Стадники заяви про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що ним фактично оскаржується рішення зборів проведеними жителями с.Стадники щодо зміни конфесійної приналежності Релігійної громади УПЦ, разом з тим, подана заява не містить відомостей, які б свідчили про вчинення злочинів в розумінні ст. 11 КК України.
Отже, заява скаржника за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки у ній не наведено даних про вчинення конкретних діянь, які містять ознаки злочинів та є суспільно небезпечними.

За таких обставин, в слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за заявою керівника Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії УПЦ с.Стадники не було.
Відповідно до положень ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга керівника Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії УПЦ с.Стадники на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити, роз"яснивши скаржнику, що у відповідності до вимог ст.214 КПК України, заявник не позбавлений права повторно звернутися з заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до слідчого, чи прокурора.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України

ухвалив:

в задоволенні скарги керівника Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії УПЦ с.Стадники ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.02.2019 року відмовити.

Уквала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1