overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3526/17
Провадження № 1-в/209/14/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
04 січня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначеннням покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.

Згідно подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , останній просить замінити ОСОБА_4 призначене судом покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у вигляді громадських чи виправних робіт, оскільки засуджений після набрання вироком суду законної сили, штраф в сумі 850 гривень не сплатив.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що маються підстави для заміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Відповідно до ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що засудженим штраф не сплачено, мається необхідність задоволення начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 призначеного судом покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року, на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1208/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000343 від 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2018р. було зупинено провадження по справі у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_3

28.12.2018р. до суду надійшло повідомлення від Снігруівського ВП ГУНП в Миколаївської області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого та відібрано пояснення від ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити слухання по справі.

Керуючись ст. 335, 372КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України поновити.

Справу призначити до судового засідання в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Полтавська, 43, м.Баштанка на 06.02.2019 року на 14.00 год.
В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/1550/18
Провадження № 1-кп/591/153/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді з 26 березня 2018 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

04 січня 2019 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов ще один обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у якому не було проведене підготовче судове засідання (справа № 591/87/19, провадження 1-кп/591/350/19).

Сторони висловили думку про недоцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за недоцільне спільний розгляд даних кримінальних проваджень, виходячи з того, що судовий розгляд кримінального провадження № 0002104 від 28 травня 2017 вже розпочатий, розгляд здійснюється з 26.03.2018, по справі оголошено обвинувальний акт, досліджений значний обсяг доказів в справі, а об`єднання справ потягне за собою розгляд справи з початку з повторним дослідженням значного обсягу доказів, що призведе до порушення розумних строків.

Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що спільний розгляд даних кримінальних проваджень на даний час призведе до невиправданої затримки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати недоцільним спільний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1338/15-к
Провадження № 1-кс/484/35/19
УХВАЛА
09.01.2019 р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанням законного представника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
06.01.2019 року ОСОБА_3 подав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому він просив обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки законному представнику ОСОБА_3 , або інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Підозрюваний та його захисник клопотання законного представника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, так як воно порушує вимоги ст. 201 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обставини, матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.01.2019 року було обрано підозрюваному у кримінальному провадженні № 0004006, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 06.03.2019 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

В судовому засіданні було встановлено, що в клопотанні про зміну запобіжного заходу не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , а тому клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання законного представника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004006 ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя:
Справа № 215/26/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на «бездіяльність слідчого підрозділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань»,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла вказана скарга, щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на «бездіяльність слідчого підрозділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань», призначивши до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 14.01.2019 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 215/49/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002202 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002202 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» січня 2019 року на 11.30 год. в залі судових засідань № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/5716/18
Провадження № 1-кп/577/636/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст.127 ч.2, 146 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст.127 ч.2, 146 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст.127 ч.2, 146 ч.2 КК України на 05 лютого 2019 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3635/18
Провадження № 1-кп/577/463/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окна Котовського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого,-
за ст. 125 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19.06.2018 р. близько 12 год. у буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин в ході сварки з дружиною ОСОБА_4 умисно наніс останній два удари долонею правої руки в ліве око та в область верхньої губи зліва завдавши тілесні ушкодження у вигляді синців лівої пара орбітальної ділянки, верхньої губи зліва по ступеню важкості які відносяться до легких.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочинів визну повністю та пояснив, що 19.06.2018 р. близько 12 год. в АДРЕСА_2 між ним та дружиною виникла словесна сварка. Умисно наніс ОСОБА_4 один удар долонею в область ока та один удар долонею в область губи. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом"якшуючих слід віднести - є пенсіонером, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілої, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 125 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7043/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/918/18
Іменем України
09.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу з питань пробації . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 20 грудня 2017 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони. У зв`язку із допущенням порушень порядку та умов відбування покарання засудженого було попереджено про можливість скасування іспитового строку. Після проведеної виховної роботи засуджений зробив для себе вірні висновки та в подальшому порядок та умови відбування покарання не порушував. За період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, думку прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5292/18
Провадження № 1-кп/577/607/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001129 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001129 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2018 року, але в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, не повідомивши суд про причини її неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а тому до неї необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, мешканки АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2019 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2314/18
Провадження № 1-кп/280/152/19
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 14.11.2018 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мало-Ідівне Красногірського району Брянської області, громадянина України, неодружений, утриманців не має, не працює, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 14.11.2018.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 14.11.2018, призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2019 року на 11:30 год., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1336/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 січня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000290 від 02.11.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000290 від 02.11.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000290 від 02.11.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год. 20 хв. 09 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.