справа № 208/5043/18
№ провадження 1-кс/208/1663/18
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль Автомобіль Opel Vectra д.н. НОМЕР_1 ., власником якого є ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.07.2018 року до Кам`янського ВП ГУНП надійшов рапорт, від працівників ГРПП Кам`янського ВП ГУНП, про те, що під час зупинки та перевірки транспортного засобу Opel Vectra д.н. НОМЕР_1 , виявлено підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_2 .

27.07.2018 зазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

27.07.2018 СОГ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області оглянуто автомобіль Opel Vectra д.н. НОМЕР_1 , де згідно свідоцтва про реєстрацію, власником є ОСОБА_5 проживаючий АДРЕСА_1 та виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Під час огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Vectra д.н. НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_2 видано центром НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 проживаючий АДРЕСА_1 та поміщено до спец. пакету №0833981. Також, вилучено та поміщено на зберігальний майданчик речових доказів Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, автомобіль Opel Vectra д.н. НОМЕР_1

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального провадження.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомобіль Автомобіль Opel Vectra д.н. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_2 видано центром НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 проживаючий АДРЕСА_1 , позбавивши права на розпоряджання та використання, автомобіля Opel Vectra д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1