Справа № 534/1628/18
Провадження № 1-кс/534/536/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно,
До Комсомольського міського суду Полтавської області 19.11.2018 надійшло клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно накладене за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.11.2018, оскільки автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску перебуває у її фактичному користуванні, посилаючись на погіршення погодних умов і просить передати його їй на зберігання у гаражі у сприятливих умовах.
19.11.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно накладене за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області, оскільки він є власником вказаного автомобіля і просить передати його на зберігання ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Прокурор не заперечував проти клопотання .
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Будь яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобіля , на який накладено арешт , для виконання завдання кримінального правопорушення , слідчим і прокурором не надано.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що скасування арешту в частині зберігання на території ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні , вул. Добровольського, 6, до скасування арешту майна підлягає до задоволення , оскільки при передачі вказаного автомобіля на зберігання ОСОБА_4 , яка фактично користується ним із забороною на його відчуження, розпорядження та проведення будь яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна не матимуть негативних наслідків як для органів слідства так і власника майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,167,174, 370 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно - задовольнити.
Автомобіль марки VOLKSWAGEN TOURAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, передати на зберігання ОСОБА_4 , яка фактично користується ним із забороною на його відчуження, розпорядження та проведення будь яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна.
Негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску.
Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1