Справа № 760/25/19
Провадження № 1-кс/760/590/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво № 4539/10 від 26.05.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), ОСОБА_5 (свідоцтво № 5540 від 24.12.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), ОСОБА_6 (свідоцтво РН № 1395 від 25.05.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0003042 від 05.12.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу.

До початку розгляду його по суті захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було заявлене клопотання про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору, оскільки в даному кримінальному провадженні не призначено орган досудового розслідування, а фактично досудове розслідування здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, та територіально знаходиться в межах Шевченківського району м. Києва. Крім того, Спеціалізована антикорупційна прокуратура є структурним підрозділом Генеральної прокуратури України, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, та територіально знаходиться в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Тому, дане клопотання не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки орган, який проводить досудове розслідування не знаходиться в межах його територіальної юрисдикції.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор САП ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як видно з долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003042 від 05.12.2018р. зазначене Національне антикорупційне бюро України, яке територіально знаходиться в Солом`янському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3.

Також, до матеріалів клопотання долучено копії доручень № 06-19261-18 від 07.12.2018р. та № 06-19261-18 від 10.12.2018р. начальника першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , відповідно до яких досудове розслідування доручене та матеріали кримінального провадження № 0003042 від 05.12.2018р. направлені для його проведення до Національного антикорупційного бюро України (а.с. 164, 165), що узгоджується з приписами ст.ст. 214, 216 КПК України.

За таких обставин, встановлені слідчим суддею обставини не дають підстав для висновків, що клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 подане до місцевого загального суду, не в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім того, доводи захисників щодо визначення підсудності даного клопотання за місцем розташування Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу подане ним, не як органом досудового розслідування, а як процесуальним керівником в ході досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні на підставі повноважень, наданих йому ст. 36 КПК України.

За таких обставин, клопотання захисників не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 132, 214, 216, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження № 0003042 від 05.12.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1