Справа № 367/7787/18
Провадження №1-кс/367/499/2019
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області поліції ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи, які внесено до ЄРДР за №0001977 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказав, що 08 вересня 2018 року в період з 16 по 18 год. в м. Ірпінь по вул. Соборній, 183 відбулися збори мешканців м. Буча з відкликання депутата Бучанської міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою. На зборах були присутні близько 200 чоловік, яких централізовано підвозили на автобусах. Для участі у зборах громадян реєстрували на підставі заздалегідь підготованих списків. При цьому, мені та іншим громадянам які є мешканцями м. Буча і мають право голосу, у кількості близько 20 чоловік, було відмовлено в реєстрації з огляду на те, що нас немає у цих списках.

Підійшовши до столу реєстрації, ОСОБА_4 вирішив поспостерігати, хто і навпроти яких прізвищ ставить підписи для участі у зборах в списках реєстрації громадян для участі у зборах і голосуванні. Протягом декількох хвилин він побачив, що в рядках навпроти даних громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких ОСОБА_4 візуально знає, невідомі йому особи ставили свої підписи. При цьому, особи, які відповідали за реєстрацію громадян навіть не відкривали і не перевіяли їх паспорти.

Окрім цього ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_10 , яка є членом Бучанської міської виборчої комісії Київської області, реєструвалась для участі в зборах і ставила свій підпис в листку реєстрації навпроти даних ОСОБА_11 . При чому, особи відповідальні за реєстрацію знову ж таки не перевірили паспорт цієї особи.

Після цього, ОСОБА_10 , яка є зацікавленою особою, а також невідомі ОСОБА_4 особи, які розписалися за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 взяли участь у зборах, голосували за відкликання депутата, не маючи на це права. На зборах головував депутат Бучанської міської ради ОСОБА_12 , який поспіхом проводив збори, не обрав лічильну комісію, внаслідок чого не можливо було підрахувати дійсну кількість учасників зборів.

По закінченню зборів, на підставі підроблених даних про їх учасників і про дані голосування, було складено протокол і оформлено підписні листи, які 27.09.2018 року були подані до Бучанської міської виборчої комісії Київської області, що розташована за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, вулиця Енергетиків, 12 і передані безпосередньо голові комісії ОСОБА_13

28.09.2018 року о 19:00 год. за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, вулиця Енергетиків, 12 відбулося засідання Бучанської ТВК, на якому підроблені документи було прийнято в роботу і було прийнято рішення про початок процедури відкликання депутата, про що прийнято відповідні рішення.

В ході допиту гр. ОСОБА_7 в якості свідка, останній повідомив, що 08.09.2018 він перебував на зборах мешканців м. Буча, щодо відкликання ОСОБА_4 за народною ініціативою, але жодних підписів в формі підписного листа він не робив. Він пояснив, що ставив свій підпис лише на заяві, яка була заздалегідь підготовлена, стосовно відкликання ОСОБА_4 за народною ініціативою. Так, було виявлено зовнішні невідповідності підписів в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 та в формі підписного листа, де зазначені дані ОСОБА_7 .

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 08.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.
Оскільки, для встановлення обставини, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить: призначити у даному кримінальному провадженні судовупочеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи виконаний підпис в оригіналі форми підписного листа ОСОБА_7 чи іншою особою?

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001977 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обставини по яким необхідно залучити фахівця для вирішення питань для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0001977 від 08.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи виконаний підпис в оригіналі форми підписного листа ОСОБА_7 чи іншою особою?
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1