УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 22.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 22.12.2017 року.
У скарзі адвокат просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, слідчим ОСОБА_5 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали вимоги скарги, просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження вона діяла відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
05.11.2017 року надійшла заява ОСОБА_3 , щодо отримання тілесних ушкоджень його малолітнім сином у приміщенні магазину «Двері Полісся», розташованого по АДРЕСА_1 . За даним фактом 22.12.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000146 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Постановою слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року кримінальне провадження № 0000146 від 22.12.2017 рокузакрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на покази ОСОБА_3 та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження не вичерпала можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провела усіх необхідних слідчих дій.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 22.12.2017 року встановлено, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно ініціювати звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до медичних документів, які перебувають в закладах охорони здоров`я та у фізичних осіб ( ОСОБА_3 ); встановити, кому на праві власності належить приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у відповідальних осіб магазину «Двері Полісся» документи, що свідчать про техніку безпеки в даному магазині та встановити, хто відповідальний за техніку безпеки.
Крім того, необхідно з`ясувати, який зараз стан здоров`я у малолітнього ОСОБА_6 , допитати у кримінальному провадженні батьків ОСОБА_6 , працівників магазину «Двері Полісся», свідків події, яка відбулася 05.11.2018 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та лікарів, які здійснювали медичний огляд ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 .
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Постановуслідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 22.12.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000146направити до ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя