У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна Національного Банку України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Національного Банку України про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
Національний Банк України звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, а саме арешту на нерухоме майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у справі №761/25814/18. В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що вказаною ухвалою накладено арешт, серед іншого, на майно ПАТ «Іллічівський завод ЗБК», що перебуває в іпотеці Національного Банку України, на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 4294. Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.11.2017 року задоволено позов Національного банку України та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на об`єкти нерухомості, які арештовані вищезазначеною ухвалою, шляхом їх продажу на прилюдних торгах. В подальшому, усі електронні прилюдні торги не відбулись, а тому Національний банк України виявив бажання залишити предмет іпотеки за собою. Зважаючи на вказане, державним виконавцем винесено постанову про реалізацію предмета іпотеки на користь стягувача, таким чином право власності на об`єкти нерухомості набуто Національним банком України. Окрім цього, державним виконавцем скасовано усі накладені раніше на майно арешти, за винятком арешту, що є предметом оскарження. Як наслідок, вважає, що арешт накладено не обґрунтовано та у такому відпала потреба, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні представник Національного банку України вимоги клопотання підтримала, надала пояснення, аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Водночас слідчим подано письмові заперечення щодо заявленого клопотання, вважає накладений арешт підставним, а клопотання необґрунтованим, а тому просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши доводи представника Національного банку України, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що наявні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Головним слідчим управлінням досудового розслідування Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18.03.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у справі № 761/25814/18 накладено арешт на майно, в тому числі об`єкти нерухомості за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), с. Малодолинське, вул. Заводська, 1-А, реєстраційний номер 08, що належить на праві власності ПАТ «Іллічівський завод ЗБК».

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 23.07.2018 року арешт на майно накладено з огляду на обґрунтовані підстави вважати, що впродовж 2008-2014 років службові особи АТ «Імексбанк», ПАТ «Іллічівський завод ЗБК» та інших підприємств, вчинили заволодіння чужим майном та кредитними коштами в сумі 3,4 млрд. грн., виданих Національним банком України на підтримання ліквідності АТ «Імексбанк».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.11.2017 року задоволено позов Національного банку України та звернуто стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.12.2009 р., що укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Іллічівський завод ЗБК" і посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 4294, а саме на об`єкти нерухомості, господарчі будівлі, господарчі споруди, які розташовані за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська, 1-А, на земельній ділянці площею 16,9 га, наданій ПАТ "Іллічівський завод ЗБК" у постійне користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею за №24, та належать ПАТ "Іллічівський завод ЗБК" на підставі свідоцтва про право власності на обєкти нерухомості (бланк № 2155), виданого 30.08.2005 р. Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради Одеської області №694 від 26.08.2005 року, відповідно до наступного переліку:

- обєкти нерухомості: одноповерхова будівля цеху № 1 з пропарочними загальної площею - 10979,60 кв.м (літ. А); трьохповерховий адміністративно-побутовий корпус загально площею - 2187,90 кв.м (літ. Б); одноповерхова будівля арматурного цеху загальною площею - 1917,10 кв.м (літ. В); одноповерхова будівля столярного цеху загальною площею 734,80 кв.м (літ. Г); двоповерхова будівля компресорної загальною площею 253,30 кв.м (літ. Д); п`ятиповерховий бетонно-змішувальний цех загальною площею - 1044,80 кв.м (літ. Е); двоповерхова побутова будівля загальною площею - 217,10 кв.м (літ. Ж); двоповерхова побутова будівля (цеху №2) загальною площею - 120,60 кв.м (літ. З); одноповерхова побутова будівля транспортного цеху загальною площею - 66,00 кв.м (літ. И), трьохповерхова побутова будівля загальною площею - 959,60 кв.м (літ. Л), одноповерхова будівля цеху КПД з пропарочними загальною площею - 4422,50 кв.м (літ. М), двоповерхова будівля автогаража загальною площею - 953,20 кв.м (літ. Н); трьохповерхова будівля котельні з трубою (№9) загальною площею - 542,80 кв.м (літ. О); двоповерхова будівля їдальні загальною площею - 1569,80 кв.м (літ. П), двоповерхова будівля РМЦ загальною площею - 1786,30 кв.м (літ. С);

- господарчі будівлі: каналізаційна насосна (літ. Е); насосна (літ. Ю), підсобні будівлі (літ. 1А, літ. 1Г, літ. 1Ж, літ. 1Н, літ. 1П, літ. 1Р, літ. 1С, літ. 1Ч, літ. 1Ш, літ. 1Щ, літ. 1Ю, літ. 2А, літ. 2Ш); склад (літ. 1Д); теплиця (літ. 1Ж); пост охорони (літ. 1М); навіси (літ. 1О, літ. 1Ф, літ. 1 Я, літ. 2М), лінія змазки з ємкостями (літ. 1Т); прохідна (літ. 2Д); склад цементу з бункерами (літ. 2С); склад сипучих матеріалів (літ. 2Ф);

- господарчі споруди: замощення (автошляхи, тротуари, майданчик стоянки) №1; ворота (9 шт.) №1; огорожа з/б №2; хвіртки (4. шт.) №3; огорожа металева №4; залізнична колія (під`їзні колії, технічні колії) №5; освітлювальні вежі (3 шт.) №6; кранові естакади (3 шт.) №7; підпірні стіни №8; труби котельні №9; мазутосховища (ємк. 3 шт.) №10; ємкості (5 шт.) №11; очисні споруди № 12, № 13; пропарочні камери №14; майданчик арматурної сталі з підкрановими та технічними коліями №15; майданчики з підкрановими та технічними коліями №16, №17, №18, №19, №20; стенди г/св (3 шт.) №21; ємкості ГСМ (3 шт.) №22; ємкості лінії змазки (2 шт.) №23;

шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченою Законом України „Про виконавче провадження, за початковою ціною, яка встановлена Одеським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 1908/24 від 07.07.2017 р., згідно якого ринкова вартість об`єкту нерухомості (адміністративна будівля, цеха, склади та підсобні приміщення), що розташований на земельній ділянці площею 16,9 га за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Вінокурова № 1 (раніше Заводська 1-а), складає 247833529/двісті сорок сім мільйонів вісімсот тридцять три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять/грн. 00 коп., в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ „Імексбанк» перед Національним банком України за кредитним договором № 29 про рефінансування від 26.11.2009 р. в загальному розмірі /три мільярди сто шістдесят два мільйони шістсот шість тисяч чотириста три/грн. 14 коп., яка складається з: /три мільярда дев`яносто два мільйона вісімсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять/ грн. 46 коп.заборгованості за кредитом, 68754093/шістдесят вісім мільйонів сімсот п`ятдесят чотири тисячі дев`яносто три/грн. 14 коп. - заборгованості за відсотками, 1026314/один мільйон двадцять шість тисяч триста чотирнадцять/грн. 54 коп. - пені за прострочення платежів по кредитному договору.

Згідно протоколів прилюдних торгів від 02.05.2018 року, 15.06.2018 року та 27.07.2018 року прилюдні торги щодо реалізації зазначеного майна не відбулись, у зв`язку з відсутністю допущених учасників.

Відповідно до акту №55509550 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 22.08.2018 року, об`єкти нерухомого майна за іпотечним договором передано стягувачу Національному банку України за початковою ціновою третіх прилюдних торгів 173 483 470,30 грн., а виконавче провадження відповідно закрито у зв`язку із фактичним виконанням судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження стосується неправомірного заволодіння коштами Національного банку України, виділеними на рефінансування АТ «Імексбанк», тобто фактично шкоду завдано держаним інтересам в особі Національного банку України, останній набув у власність майно в рахунок погашення заборгованості за кредитом, що дозволить зменшити розмір завданої шкоди, слідчий суддя приходить до висновку, що у арешті майна відпала потреба, оскільки, в свою чергу, такий перешкоджає державі, в особі Національного банку України, зареєструвати своє право власності на це майно.

У зв`язку з цим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року, в частині накладення арешту на об`єкти нерухомості за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), с. Малодолинське, вул. Заводська, 1-А, реєстраційний номер 08, що належали на праві власності ПАТ «Іллічівський завод ЗБК» підлягає скасуванню, а клопотання відповідно задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7-9, 16, 98, 170, 173, 174, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання Національного Банку України про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року (справа № 761/25814/18, провадження № 1-кс/761/17443/2018) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18.03.2014 року, в частині накладення арешту на об`єкти нерухомості за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), с. Малодолинське, вул. Заводська, 1-А, реєстраційний номер 08, що згідно інформаційної довідки належать на праві власності ПАТ «Іллічівський завод ЗБК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1