Справа № 442/6417/18
Провадження № 1-кп/442/439/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001484 від 07.07.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , на даний час проживаючої в дитячому будинку «Оранта» м. Дрогобич, з неповною середньою освітою, учениці 9 класу Дрогобицької ЗЗСО №5, раніше не судимої,

-за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника неповнолітньої адвоката ОСОБА_7

неповнолітньої особи ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої особи, представника відділу служби у справах дітей Дрогобицької міської ради ОСОБА_8

представника ювенальної превенції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9

особи які подали клопотання про передачу неповнолітньої під їхній нагляд ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в :
07.07.2018, приблизно о 01:00 год. малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у кухні квартири АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на вбивство свого батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через виниклий у них словесний конфлікт, схопила у праву руку кухонний ніж, який знаходився на тумбочці у кухні та нанесла ним один удар ОСОБА_12 в життєво важливий орган, а саме в ділянку шиї справа, заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення в ділянці передньо-бокової поверхні шиї справа з ушкодженням кровоносних судин середнього та дрібного калібру та з проникненням в праву плевральну порожнину, яке призвело до гострої зовнішньої та внутрішньої крововтрати, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №214 від 16.08.2018 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що є небезпечним для життя в момент його заподіяння, а в даному випадку і призвело до смерті, тобто знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Допитана у судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_5 визнала себе причетною у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі в чому щиросердечно розкаялася, однак не хотіла давати показання, оскільки їй важко все згадувати. Просить частково задоволити клопотання прокурора та передати її під нагляд окремих громадян - на їхнє прохання, а саме ОСОБА_11 , яка працює директором дитячого будинку «Оранта» та ОСОБА_10 , яка працює практичним психологом дитячого будинку «Оранта».
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_8 , яка також є представником відділу служби у справах дітей Дрогобицької міської ради та її захисник в судовому засіданні просили частково задоволити клопотання прокурора та передати її під нагляд окремих громадян - на їхнє прохання, а саме ОСОБА_11 , яка працює директором дитячого будинку «Оранта» та ОСОБА_10 , яка працює практичним психологом дитячого будинку «Оранта», оскільки дитина на даний час згідно рішення виконкому перебуває в дитячому будинку «Оранта». Неповнолітня та її матір ОСОБА_13 самі звернулись до них із проханням про влаштування її в дитячий будинок «Оранта», так як після того що сталося не може вернутися додому, їй це психологічно важко.
Представник ювенальної превенції Дрогобицької ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 суду повідомила, що відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ніяких звернень, щодо її поведінки не було, щодо задоволення клопотання прокурора покладається на думку суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_5 в порядку ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовилася.

В судовому засіданні ОСОБА_11 , яка працює директором дитячого будинку «Оранта» та ОСОБА_10 , яка працює практичним психологом дитячого будинку «Оранта», подали спільне клопотання про взяття неповнолітньої ОСОБА_5 під свій нагляд. Також вказали, що ОСОБА_5 перебуває в дитячому будинку «Оранта» на повному державному забезпеченні відповідно до рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 164 від 10.07.2018 року. Також заявили в суді, що спроможні здійснювати виховний вплив на ОСОБА_5 і належним чином контролювати її поведінку. Також повідомили, що ознайомлені із своїми правами та обов`язками щодо здійснення такого нагляду за неповнолітньою. Рішення щодо взяття неповнолітньої під свій нагляд прийняли одноголосно враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно, приймає участь у різних конкурсах, виступах, шкідливих звичок не має, набула нових друзів, як у дитячому будинку так і у новій школі, так як легко влилася у колектив. Вони не перший рік працюють із дітьми з проблемних сімей і знають психологічні властивості дітей і випадок із неповнолітньою ОСОБА_5 , дуже різниться від інших дітей, так як з нею жодних проблем немає і сама дитина просить їх про взяття її під нагляд.
Окрім того, що ОСОБА_5 свою причетність до кримінального правопорушення визнала повністю, її причетність у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме: Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом обшуку та фото таблиці до нього від 07.07.2018 квартири АДРЕСА_2 , постановами про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів справи, ухвала суду про проведення обшуку, Висновками судово-медичних експертів, протоколами огляду місця події та фото таблицями до них від 07.07.2018, ухвалами суду про арешт майна, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом тимчасового доступу до речей та їх вилучення, протоколом огляду речей, Висновком судово-психіатричного експерта, щодо неповнолітньої ОСОБА_5 , яка психічною хворобою не страждає, виявляє соціальний розлад поведінки, хронічними захворюваннями, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждала, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, Висновками дактилоскопічної експертизи, протоколами огляду предмету, Висновками судово-медичного експерта імунолога, Висновками судово-медичного експерта цитолога, постановами про розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації, протоколами за результатами проведення негласних слідчих дій та речовими доказами.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вбачає в діях неповнолітньої ОСОБА_5 суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор в судовому засіданні, проаналізувавши обставини скоєного та особу неповнолітньої, своє клопотання підтримав з тих підстав, що ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння особливо тяжкої тяжкості, щиро розкаялася в скоєному, просить клопотання про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру, а саме у вигляді передачі ОСОБА_5 у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до її виправлення на строк один рік задоволити.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру, а саме у вигляді направлення неповнолітньої ОСОБА_5 до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до її виправлення на строк один рік слід задоволити частково та передати неповнолітню ОСОБА_5 під нагляд ОСОБА_11 , яка працює директором дитячого будинку «Оранта» та ОСОБА_10 , яка працює практичним психологом дитячого будинку «Оранта» за їхнім спільним клопотанням виходячи з наступних міркувань.

ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння вперше, свою причетність визнала повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується по теперішньому місцю проживання в дитячому будинку «Оранта» і за місце навчання в закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ст. №5 та позитивно характеризувалась по місцю попереднього навчання у закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ст. №14, на даний час проживає в належних умовах в дитячому будинку «Оранта», знаходиться на повному державному забезпеченні відповідно до рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 164 від 10.07.2018 року, розуміє, що скоїла суспільно небезпечне діяння та щиро кається в тому, жодних негативних відгуків та характеристик на адресу неповнолітньої до суду не надійшло.
У відповідності до ч.9 Постанови Пленуму ВСУ за №2 від 15.05.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», судам роз`яснено, що до спеціальних навчально-виховних установ відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 105 КК (2341-14) направляють неповнолітніх, котрі вийшли з-під контролю батьків чи осіб, які їх заміняють, не піддаються виховному впливу та не можуть бути виправлені шляхом застосування інших примусових заходів виховного характеру.

У відповідності до ч.7 вище згаданої постанови, неповнолітнього можна передати під нагляд педагогічного (за місцем навчання) чи трудового (за місцем роботи) колективу - за згодою цього колективу, а також під нагляд окремих громадян - на їхнє прохання. При цьому як педагогічний чи трудовий колектив, так і окремий громадянин мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.

На переконання суду в ході судового розгляду клопотання, зважаючи на показання законного представника ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , яка працює директором дитячого будинку «Оранта» та ОСОБА_10 , яка працює практичним психологом дитячого будинку «Оранта», долучених до матеріалів справи виключно позитивних характеристик щодо ОСОБА_5 , не здобуто даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 не піддається виховному впливу та не може бути виправлена шляхом застосування інших примусових заходів виховного характеру, а відтак на думку суду підстав для застосування до неї найсуворішого виду примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_5 у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до її виправлення на строк один рік не має.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України доведена повністю.

На час скоєння вищенаведеного суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_5 не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність відповідно до ч.2 ст.22 КК України.

До спеціальних навчально-виховних установ відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 105 КК ( 2341-14 ) направляють неповнолітніх, котрі вийшли з-під контролю батьків чи осіб, які їх заміняють, не піддаються виховному впливу та не можуть бути виправлені шляхом застосування інших примусових заходів виховного характеру, що не доведено в судовому засіданні прокурором та матеріалами кримінального провадження, що дає в свою чергу суду можливість застосувати суду такий вид примусових заходів, як передати під нагляд окремих громадян - на їхнє прохання.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_11 , 1972 року народження, освіта повна вища, працює директором дитячого будинку «Оранта» на посаді директора з 24.02.2009 року, зарекомендувала себе здібним адміністратором та організатором. За її ініціативи було започатковано ряд заходів, що сприяють вдосконаленню навчально-виховного процесу в дитячому будинку, здійснює компетентне та конструктивне керівництво. Нею розроблено основні шляхи виховної діяльності, інноваційні форми організації виховного процесу. У своїй роботі керується Конституцією України, Законами України, актами президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України щодо освітньої галузі, наказами та розпорядженнями Міністерства освіти України, законодавством про працю, правилами і нормами охорони і безпеки праці, правилами виробничої санітарії та пожежної безпеки. Дотримується педагогічної етики, поважає гідність педагогів, працівників установи та вихованців, захищає їх від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, запобігає шкідливим звичкам, пропагує здоровий спосіб життя. Забезпечує здорові та безпечні умови праці, виховання дітей. Підтримує зв`язки центром соціальних служб, службою у справах дітей, з педагогічним колективом ЗЗСО №5, з батьками вихованців, надає їм консультативну допомогу, здійснює соціальний захист дітей.
ОСОБА_10 , 1982 року народження, освіта вища психологічна, за спеціальністю соціальний педагог та практичний психолог навчальних закладів, працює практичним психологом дитячого будинку «Оранта» з 04.12.2014 року, зарекомендувала себе, як здібний фахівець, який вміє ставити перед собою мету і досягати її послідовними та логічними діями. Характеризується нестандартним мисленням, прагненням до пошуку нових шляхів реалізацїї задуманого. Ефективно використовує професійні знання в практичній діяльності: проводить психологічну діагностику, соціально-психологічні обстеження, індивідуальні та групові консультації з дітьми та дорослими, реалізовує програми профілактики відхилень у поведінці та розвиткові, формує навички здорового способу життя та безпечної поведінки; здійснює психологічний супровід вихованців, застосовуючи такі методи роботи: заняття з елементами тренінгу, дискусії, ігри (корекційні, рольові, сюжетно-рольові та ін.), елементи арт-терапії, лекції, консультації тощо. У своїй діяльності використовує диференційований та індивідуальний підхід до вихованців, враховуючи особливості кожної дитини. Постійно намагається знайти оптимальні методи взаємодії між дітьми, педагогами та всіма учасниками виховного процесу. Допомагає дітям адаптуватися до умов дитячого будинку, сприяє створенню комфортного клімату у колективі. Має добре розвинуті комунікативні здібності, відчуття відповідальності, тактовності, вміння слухати та співпереживати. Користується авторитетом серед колег та вихованців. Відзначається загальною культурою, моральними якостями, що служать прикладом для наслідування.
На переконання суду ОСОБА_11 та ОСОБА_10 спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітню, постійно й належним чином контролювати її поведінку, що також підтверджується тим, що ОСОБА_11 за освітою є педагогом, а ОСОБА_10 практикуючим психологом.

Судові витрати слід покласти в рахунок держави.

Скасувати арешти накладені Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 484, 485, 493, 497, 500, 501 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітньої ОСОБА_5 під нагляд ОСОБА_11 , 1972 року народження, освіта повна вища, працює директором дитячого будинку «Оранта» та ОСОБА_10 , 1982 року народження, працює практичним психологом дитячого будинку «Оранта» за їхнім проханням терміном на 1 (один) рік.

Судові витрати в сумі 11 682, 23 грн. за проведення молекулярно-генетичної експертизи та 1144 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи слід покласти в рахунок держави.

Скасувати арешти накладені Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2018 року, 10.07.2018 року, 19.07.2018 року на майно, а саме:

Марлевий тампон зі змивами РБК на накладці верхнього замка з зовнішньої сторони вхідних дверей квартири; ключ з серцевини врізного замка на вхідних дверях квартири з плямою РБК; марлевий тампон зі змивами РБК на накладці замка з внутрішньої сторони під ключем; пластмасову накладку вимикача в коридорі на стіні з плямами РБК; відкол щекатурки з стіни коридору під дзеркалом з плямами РБК; марлевий тампон зі змивами РБК на віконній рамі в коридорі квартири; зіскоб на куті стіни в коридорі з плямою РБК; марлевий тампон зі змивами РБК з дверей, що ведуть у ванну кімнату; вирізка з поліетиленової скатертини на столі в кухні з плямами РБК; марлевий тампон зі змивами РБК з підлоги біля стола в кухні; чотири фрагменти тарілки з плямами РБК у вітальній кімнаті; марлевий тампон зі змивами РБК на підлозі у вітальній кімнаті поблизу ніг трупа; пара жіночих туфлів білого кольору з плямами РБК на підлозі у вітальній кімнаті під диваном; контрольний зразок щекатурки на стіні з коридору; контрольний марлевий тампон, одинадцять недопалків цигарок; ніж з маркуванням «Stainles Steel» з плямами РБК, джинсові штани голубого кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_5 , джинсові штани синього кольору з плямами РБК, туфлі чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси червоного кольору, вилучені в ході проведення огляду трупа, ремінь чорного кольору, футболку світло жовтого кольору та джинсові штани синього кольору зі слідами РБК, які видала ОСОБА_13 , матерчату кофту чорно-білого кольору в яку була одягнута неповнолітня ОСОБА_5 , джинсові бриджі темно-синього кольору, кофту чорно-білого кольору, яку видала ОСОБА_14 , шорти темно-синього кольору та футболку жовто-сірого кольору, які видав ОСОБА_15 , шорти сірого кольору з квіточками та футболку сірого кольору які видав ОСОБА_16 , джинсові штани темно синього-кольору та кофту салатового кольору яку видала ОСОБА_17 .

Речові докази:

- Марлевий тампон зі змивами РБК на накладці верхнього замка з зовнішньої сторони вхідних дверей квартири; ключ з серцевини врізного замка на вхідних дверях квартири з плямою РБК; марлевий тампон зі змивами РБК на накладці замка з внутрішньої сторони під ключем; пластмасову накладку вимикача в коридорі на стіні з плямами РБК; відкол щекатурки з стіни коридору під дзеркалом з плямами РБК; марлевий тампон зі змивами РБК на віконній рамі в коридорі квартири; зіскоб на куті стіни в коридорі з плямою РБК; марлевий тампон зі змивами РБК з дверей, що ведуть у ванну кімнату; вирізка з поліетиленової скатертини на столі в кухні з плямами РБК; марлевий тампон зі змивами РБК з підлоги біля стола в кухні; чотири фрагменти тарілки з плямами РБК у вітальній кімнаті; марлевий тампон зі змивами РБК на підлозі у вітальній кімнаті поблизу ніг трупа; пара жіночих туфлів білого кольору з плямами РБК на підлозі у вітальній кімнаті під диваном; контрольний зразок щекатурки на стіні з коридору; контрольний марлевий тампон, одинадцять недопалків цигарок; ніж з маркуванням «Stainles Steel» з плямами РБК, Джинсові штани голубого кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_5 , джинсові штани синього кольору з плямами РБК, туфлі чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси червоного кольору, вилучені в ході проведення огляду трупа, матерчату кофту чорно-білого кольору в яку була одягнута неповнолітня ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області знищити;

- ремінь чорного кольору, футболку світло жовтого кольору та джинсові штани синього кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_13 повернути ОСОБА_13 ;

- джинсові бриджі темно-синього кольору, кофту чорно-білого кольору, яку видала ОСОБА_14 повернути ОСОБА_14 ;

- шорти темно-синього кольору та футболку жовто-сірого кольору, які видав ОСОБА_15 - повернути ОСОБА_15 ;

- шорти сірого кольору з квіточками та футболку сірого кольору які видав ОСОБА_16 повернути ОСОБА_16 ;

- джинсові штани темно синього-кольору та кофту салатового кольору яку видала ОСОБА_17 - повернути ОСОБА_17 ;

- ком пакт диск «PH DVD+R 4,7GB 120MIN 16x», із відеозаписом з камери спостереження, вмонтованої в під`їзді будинку АДРЕСА_3 ,сім ком пакт дисків «PH DVD+R 4,7GB 120MIN 16x», із відеозаписом з камери спостереження продуктового магазину «Нічна Діброва», два ком пакт диска «PH DVD+R 4,7GB 120MIN 16x», із відеозаписом з камери спостереження вмонтованих на перехресті вулиць Грушевського та Винниченка в м. Дрогобичі, шістнадцять ком пакт дисків «PH DVD» та два флеш-носії на яких міститься інформація за результатами проведення негласних слідчих дій який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3