УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2019 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 строком до шести місяців, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування існує необхідність вчинити ще ряд слідчих дій, в тому числі долучити висновки раніше призначених експертиз, вручити підозрюваному повідомлення про нову або змінити раніше повідомлену підозру, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання. Підозрюваний та його захисник заперечують проти клопотання, посилаючись на те, що слідчий свідомо затягує досудове розслідування, оскільки несвоєчасно звернувся з клопотанням про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, п. 5 ч.2 ст.115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

03.12.2018 року, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч.2 ст.115 КК України, затримано ОСОБА_5 , якому цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч.2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у тому, що він, 02 грудня 2018 року близько 19:50 год., перебуваючи на дорозі біля будинку № 98 по вул. Залізничній м. Полонне Хмельницької області, зустрів місцевих жителів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із якими у нього виник раптовий словесний конфлікт на грунті особистих неприязних відносин. Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в результаті яких можуть настати тяжкі наслідки, у вигляді смерті людей, з метою вбивства небезпечним для життя багатьох осіб способом, умисно за кільце висмикнув запобіжну чеку наявної при собі ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5» та кинув її у напрямок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Проте, ОСОБА_5 свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки останні, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю, швидко відійшли в сторону та самотужки врятувались від вибухової смертельної дії гранати.

В результаті вибуху вказаної гранати ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження у вигляді осколочного поранення голови, ОСОБА_10 отримав тілесне ушкодження у вигляді осколочного поранення задньої частини бедра лівої ноги, а ОСОБА_9 в свою чергу видимих тілесних ушкоджень не отримав та у зв`язку із тим, що останні від надання медичної допомоги відмовились, достовірний факт спричинення їм тілесних ушкоджень на даний час все ще не встановлено.

За даним фактом 02.12.2018 СУ ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000344 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п.5 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 25 грудня 2018 року.

22.12.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31.01.2019 року включно.

24.01.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.03.2019 року включно.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 03.04.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну неможливо оскільки на досудовому слідстві ще слід провести ряд процесуальних (слідчих) дій: долучити висновок вибухо-технічної, експертизи вибухових речовин та продуктів вибуху (пострілу) та судово-біологічної експертизи по вилученому на місці події 02.12.2018 предмету, що зі слів спеціаліста є важелем взводу ручної гранати РГД-5; після завершення судових експертиз, ознайомити з їх висновками сторони провадження; за результатами проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи вирішити питання щодо можливої необхідності зміни порядку досудового розслідування передбаченого главою 39 КПК України; вирішити питання щодо можливих клопотань сторін кримінального провадження; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій підготувати проект зміни раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, а також в разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) чи процесуальні дії, у яких можливо виникне потреба.

При цьому, на думку слідчого судді обставини щодо тривалості проведення судових експертиз не потребують окремого доказування, оскільки в межах досудового розслідування це звична практика, а в разі проведення експертиз в менш короткі строки досудове розслідування може бути закінчено швидше. При цьому, твердження захисника про затягування розслідування з вини слідчого не може братися до уваги, оскільки без висновку вибухо-технічної експертизи завершити розслідування неможливо.

Таким чином, процесуальні дії, зазначені слідчим є значимими в розслідуванні вказаного кримінального правопорушення та встановлення істини у провадженні, у зв`язку із чим строк досудового розслідування підлягає продовженню до шести місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 02.12.2018 року до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду Порозова ОСОБА_11 ОСОБА_1