11.12.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ інформації, що містить охоронювану законом таємницю ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, 17.09.2018 до Шевченківського ВП Приморського ВП у мю Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.05.2018 ОСОБА_4 подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вона зазначила, що у неї зламано три ребра, і нібито він, ОСОБА_3 , причетний до зазначених тілесних ушкоджень, які ОСОБА_4 , нібито було спричинено 26.05.2018.

ОСОБА_3 стверджує, що у будь-якому разі не спричинював тілесних ушкоджень 26.05.2018 ані ОСОБА_4 , ані ОСОБА_5 .

Ці свідчення він підтвердив у ході допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001357 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. при цьому ОСОБА_3 показав на допиті, що сам отримав тілесні ушкодження.

Як відомо ОСОБА_3 , зі слів ОСОБА_5 , самої ОСОБА_4 , у березні-квітні 2017 року ОСОБА_4 отримувала травму грудної клітини, проходила рентгенологічне та інші обстеження, лікування. Скаржилася на те, що неподалік адреси своєї реєстрації на АДРЕСА_1 впала на вулиці. В результаті отримала переломи ребер.

06.08.2018 дружина ОСОБА_3 ОСОБА_5 надала до опікунської ради ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки з ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно яких у її матері ОСОБА_4 зламано три ребра, і зазначила, що начебто саме ОСОБА_3 причетний до спричинення зазначених тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 повідомляла на засіданні опікунської ради ІНФОРМАЦІЯ_3 і інші неправдиві відомості, з метою зашкодити честі, гідності ОСОБА_3 та його батьків, підірвати їх авторитет в очах громадськості.

З огляду на зазначене, у ОСОБА_3 виникла обґрунтована підозра, що ОСОБА_4 може використовувати рентгенівські знімки зі своєї минулої травми, або навіть знімки іншої людини, позиціонуючи їх як власні, і такі, що виконані 26.05.2018 і фіксують травму, отриману цього ж числа.

При цьому ОСОБА_4 могла як вступити у змову із медичними працівниками, так і із іншими особами, які могли надати знімки.

Факти, які ставлять під сумнів переломи ребер ОСОБА_4 , полягають у тому, що 26.05.2018 вона одразу почала казати, що у неї зламано ребра, і які саме; не скаржилася на біль, проте активно рухалася, спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_3 , утримуючи його у квартирі разом із ОСОБА_5 ; викрала документи ОСОБА_3 , по прибуттю працівників поліції в квартиру, яких викликав ОСОБА_6 (батько ОСОБА_3 ); непослідовним є той факт, що 26.05.2018, ОСОБА_4 , яка згідно наданим медичним довідкам звернулася до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в той же день від госпіталізації відмовилася (з переломами трьох ребер зі зміщенням уламків).

Крім того, незвичайним є те, що тільки 31.05.2018 ОСОБА_5 зателефонувала оператору « НОМЕР_1 » і повідомила, що ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження.

І лише 01.06.2018 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися із заявами до органів поліції.

Допитаний як свідок завідуючий приймальним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_4 26.05.2018 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_5 із рентгенівським знімком, який було виконано раніше, за межами ІНФОРМАЦІЯ_5 . На гострий больовий синдром не скаржилася, від госпіталізації відмовилася. Діагноз ОСОБА_4 в частині переломів ребер можна ставити під сумнів.

Встановлено, що у березні-квітні 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 могла проходити у Центрі медичної діагностики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ).

Для перевірки інформації про те, що ОСОБА_4 могла підробити медичні документи, використовувати рентгенівські знімки минулих років або чужі знімки, доцільним буде здійснити тимчасовий доступ до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю провести виїмку даних у зазначеному медичному закладі.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходиться зазначена в клопотанні інформація в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим прокурором клопотанням.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим доведено, що інформація, яка зазначена в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеного у клопотанні документів та інформації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 або працівникам оперативних підрозділів за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які становлять лікарську таємницю в а саме на вилучення у Центрі медичної діагностики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ) усіх відомостей і завірених належним чином копій документів про звернення, медичні обстеження, діагнози, лікування і виписку ОСОБА_4 на будь-яких носіях (паперових, електронних, у разі наявності відомостей про звернення, діагноз пацієнта в комп`ютерних програмах, а також рентгенівські знімки, КТ- та МРТ-знімки, дані ультразвукового обстеження, без вилучення первинних носіїв, на яких зберігається вказана інформація) за період часу з 01.03.2017 по час виконання ухвали слідчого судді.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: