Справа №443/953/18
Провадження №1-кп/443/95/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000220 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27 березня 2018 року о 18.00 год., знаходячись на території, що прилягає до столярного цеху, на АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з розваленої будівлі столярного цеху взяли в руки дві металеві труби: одна загальною довжиною 2 метри, внутрішнім діаметром 19 см та товщиною стінки 0,2 см, а друга загальною довжиною 1,8 метри, внутрішнім діаметром 19 см та товщиною стінки 0,2 см, загальною вартістю 362,90 грн. і перенесли ближче до виходу з розваленої будівлі столярного цеху, де були виявлені власником ОСОБА_6 , у зв`язку з чим не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, і тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, тобто вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та показав, що 27 березня 2018 року зустрівся з ОСОБА_4 біля 18.00 год. на території, що прилягає до столярного цеху, що на АДРЕСА_3 , де разом випили горілки. Він, ОСОБА_8 , у розваленій будівлі столярного цеху побачив дві металеві труби і запропонував ОСОБА_4 їх викрасти, щоб здати на металобрухт і отримати гроші. На його пропозицію ОСОБА_4 погодився і вони вдвох, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з розваленої будівлі столярного цеху взяли в руки дві металеві труби і перенесли ближче до виходу, де їх побачив ОСОБА_6 і викликав працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та показав, що 27 березня 2018 року зустрівся з ОСОБА_3 біля 18.00 год. на території, що прилягає до столярного цеху, що на АДРЕСА_3 , де разом випили горілки. ОСОБА_3 запропонував йому, ОСОБА_9 , викрасти з розваленої будівлі столярного цеху дві металеві труби, щоб здати на металобрухт і отримати гроші. На його пропозицію він, ОСОБА_9 , погодився і вони вдвох, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з розваленої будівлі столярного цеху взяли в руки дві металеві труби і перенесли ближче до виходу, де їх побачив ОСОБА_6 і викликав працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, проживає сам, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує його покарання щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для застосування ст.69 КК України.

Так як ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, та ураховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, котрий за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаюється, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, а також думку потерпілого, який просить суворо не карати, суд визнає за необхідне призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, пенсіонер, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує його покарання щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для застосування ст.69 КК України.

Так як ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, та ураховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, котрий за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаюється, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, а також думку потерпілого, який просить суворо не карати, суд визнає за необхідне призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім, та, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті.
Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Питання щодо речових доказів суд вирішив, керуючись ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і під час судового розгляду такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч 3 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3ст.15 і ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_4 іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: дві металеві труби - одна загальною довжиною 2 метри, внутрішнім діаметром 19 см та товщиною стінки 0,2 см, а друга загальною довжиною 1,8 метри, внутрішнім діаметром 19 см та товщиною стінки 0,2 см, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - йому повернути.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, доЛьвівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1