н/п 1-кп/640/1032/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003711 від 01.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, судимого: 18.11.2015 Київським р/суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України засудженого до 4 р. 3 міс. позбавлення волі, звільненого 20.12.2017 умовно-достроково з не відбутим терміном 1 р. 3 м. 24 дн., проживаючого та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року в період часу з 14:00 по 14:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на 3-му поверсі гуртожитку НТУ «ХПІ» 2-го корпусу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через відкриті двері кімнати №335 вищевказаного гуртожитку, в якій, серед інших мешкає ОСОБА_6 .
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, проник усередину, де скориставшись відсутністю поряд власника майна та інших очевидців, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «ACER Aspire 5755G-2234G1TMnks», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3428 від 14.09.2018 - 4224,75 грн.
Після чого він разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим на свій розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4224,75 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Як особистість ОСОБА_4 працездатний, не працює, не одружений, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, судимий: 18.11.2015 Київським р/суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України засудженого до 4 р. 3 міс. позбавлення волі, звільненого 20.12.2017 умовно-достроково з не відбутим терміном 1 р. 3 м. 24 дн., проживаючого та зареєстрований: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести мінімальне покарання в межах санкції частині статті у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.09.2018 року з дня його фактичного затримання згідно з рапортом затримання.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 1985 року народження визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі в кримінально виправній установі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.09.2018 року з дня його фактичного затримання.

Речовий доказ: ноутбук «ACER Aspire», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий