Справа № 161/4342/19
Провадження № 1-кс/161/2459/19
У Х В А Л А
про накладення арешту
м. Луцьк 15 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 13.03.2019 року під час обшуку помешкання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 та у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу із 18 год. 00 хв. 02.01.2019 по 14 год. 30 хв. 03.01.2019, невстановлена особа, перебуваючи навпроти під`їзду No1, що у будинку по вул. Іващенка, 2 у м. Луцьку, невідомим способом незаконно заволоділа транспортним засобом "Mazda СХ-5",чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , із No кузова НОМЕР_2 , чим спричинила власниці ОСОБА_7 майнового збитку на суму 475 000 грн.
13.03.2019 року під час обшуку помешкання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: рідкокристалічний телевізор марки «Samsung» без ідентифікуючих наліпок, набір інструментів «Heidmann», набір інструментів без маркувальних позначень, портативний плеєр «Yukar», портативний телевізор «Challenger» моделі «DV7169», ноутбук «HP» s/n CND647093D, ноутбук «Compaq», ноутбук «Asus» моделі «K53S», s/n C7NOAS407992296, ноутбук «LEO DESIGN NOTE 9800», ноутбук «Fujitsu Siemens», ноутбук «Asus», GPS навігатор «Shuttle PNA- 5018», магнітола у розібраному стані «Favorit» моделі «KCA-0026», панель магнітоли «Alpine», панель магнітоли «Panasonic», екран ноутбука «Toshiba», DVD плеєр у розібраному стані «Reellex», магнітола «Pioneer» моделі «AVIE V07» із жорстким диском, магнітола «Chrysler», s/n TZ1AA0904E3921, водонагрівач електричний «Electrolux», два скляних стакани, дві тарілки, набір скляних стаканів у кількості 6 штук, фен технічний «Compass», шуруповерт «Ryobi», шліфувальна машинку «УШМ -125/920», інструмент для аварійного відкриття вікон, лижі «Atomic» в чохлі.
Вищеназвані предмети було поміщено у поліетиленові пакети та опечатано бирками підписаними понятими та слідчим.
Крім того в ході обшуку, який здійснювався 13.03.2019 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 з метою відшукання приладів для перехоплення автомобільної сигналізації, засобів зв`язку, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень, різноманітних засобів та інструментів для відкриття дверей автомобілів та приведення в дію двигуна було виявлено та вилучено два GPS трекера «Vehicle».
Постановою слідчого від 13.03.2019 року вищевказані речі були визнані речовими доказами.
Враховуючи, що вилучені предмети, мають силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з цим, постановою слідчого вищевказані речі визнані речовим доказом, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою проведення відповідних експертиз, просить клопотання задовольнити.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
На підставі ухвал слідчих суддів від 26.02.2019 року та 27.02.19 року, 13.03.2019 року під час обшуку помешкання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 та у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: рідкокристалічний телевізор марки «Samsung» без ідентифікуючих наліпок, набір інструментів «Heidmann», набір інструментів без маркувальних позначень, портативний плеєр «Yukar», портативний телевізор «Challenger» моделі «DV7169», ноутбук «HP» s/n CND647093D, ноутбук «Compaq», ноутбук «Asus» моделі «K53S», s/n C7NOAS407992296, ноутбук «LEO DESIGN NOTE 9800», ноутбук «Fujitsu Siemens», ноутбук «Asus», GPS навігатор «Shuttle PNA- 5018», магнітола у розібраному стані «Favorit» моделі «KCA-0026», панель магнітоли «Alpine», панель магнітоли «Panasonic», екран ноутбука «Toshiba», DVD плеєр у розібраному стані «Reellex», магнітола «Pioneer» моделі «AVIE V07» із жорстким диском, магнітола «Chrysler», s/n TZ1AA0904E3921, водонагрівач електричний «Electrolux», два скляних стакани, дві тарілки, набір скляних стаканів у кількості 6 штук, фен технічний «Compass», шуруповерт «Ryobi», шліфувальна машинку «УШМ -125/920», інструмент для аварійного відкриття вікон, лижі «Atomic» в чохлі, два GPS трекера «Vehicle».
Постановою слідчого від 13 березня 2019 року вищевказані речі визнані речовими доказами.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке має силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою проведення відповідних експертиз, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, суд, -
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами, вилученими 13.03.2019 року під час обшуку, а саме:
-рідкокристалічний телевізор марки «Samsung» без ідентифікуючих наліпок
-набір інструментів «Heidmann»
-набір інструментів без маркувальних позначень
-портативний плеєр «Yukar»
-портативний телевізор «Challenger» моделі «DV7169»
-ноутбук «HP» s/n CND647093D
-ноутбук «Asus» моделі «K53S», s/n C7NOAS407992296
-ноутбук «LEO DESIGN NOTE 9800»
-ноутбук «Fujitsu Siemens»
-GPS навігатор «Shuttle PNA- 5018»
-магнітола у розібраному стані «Favorit» моделі «KCA-0026»
-панель магнітоли «Alpine»
-панель магнітоли «Panasonic»
-екран ноутбука «Toshiba»
-DVD плеєр у розібраному стані «Reellex»
-магнітола «Pioneer» моделі «AVIE V07» із жорстким диском
-магнітола «Chrysler», s/n TZ1AA0904E3921
-водонагрівач електричний «Electrolux»
-два скляних стакани
-набір скляних стаканів у кількості 6 штук
-фен технічний «Compass»
-шліфувальна машинку «УШМ -125/920»
-інструмент для аварійного відкриття вікон
-лижі «Atomic» в чохлі
-два GPS трекера «Vehicle».
На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області