Справа № 476/544/18
Провадження № 1-кс/476/5/2019
У Х В А Л А

08.01.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2018 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Своє клопотання мотивує тим, що 27.07.2018 року ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області накладено арешт на легковий автомобіль марки «Chery Tiggo» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить йому. 27.10.2018 року слідчим СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000198 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Посилаючись на викладене, просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду від 27.07.2018 року, на вищевказаний автомобіль.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Вислухавши власника майна, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в липні 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000198, внесеного до ЄРДР 19.07.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

27.07.2018 року ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області накладено арешт на легковий автомобіль марки «Chery Tiggo» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.10.2018 року заступником начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000198 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Таким чином, на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 завершено і потреба в застосуванні подальшого арешту відпала, а тому вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.07.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного 19.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, на легковий автомобіль марки «Chery Tiggo» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1