КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1166/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Коцюбинське Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 4 ст. 40 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, за наступних обставин.
Так, 03 липня 2018 року приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць, які розміщені у відділі з продажу шоколадних виробів, та повторно таємно викрав шоколад «Rittersport» в кількості 6 шт. загальною вартістю 331 грн 15 коп., які належали ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони в кінці торгівельної зали.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин та кваліфікацію дій вчиненого ним злочину, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, внаслідок суворості. Просить пом`якшити призначене покарання, зменшивши строк позбавлення волі, оскільки суд не в повній мірі врахував обставини скоєного.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити, поясненя прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вирок законним та обгрунтованим, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.

Покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

При цьому судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_7 злочину, дані про його особу, зокрема те, що він має шість непогашених судимостей за вчинення злочинів проти власності, характеризується посередньо, а також повне визнання останнім своєї винуватості, надання детальних показань з приводу скоєного, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

Однак, суд першої інстанції необґрунтовано визнав обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , - рецидив злочинів, так як він має непогашені судимості лише за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, і дана обставина врахована при кваліфікації дій обвинуваченого.

На думку колегії суддів, вид та розмір призначеного покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відповідає особі обвинуваченого та вчиненому, незважаючи на те, що судом прийнято до уваги обставина, яка обтяжує покарання, яка не підлягає врахуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи викладене, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 рокущодо ОСОБА_7 підлягає зміні, а саме підлягає виключенню з його мотивувальної частинипосилання на обставину, яка обтяжує покарання, рецидив злочину.

В іншій частині вирок, як законний та обгрунтований, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
На підставі ч.2 ст. 404 КПК України вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , рецидив злочину.
У решті вирок Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і :
______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1166/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Коцюбинське Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 4 ст. 40 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
На підставі ч.2 ст. 404 КПК України вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, змінити.
Виключити з мотивувальної частини вирокупосилання на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , рецидив злочину.
У решті вирок Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 26 грудня 2018 року о 10 годині.
С у д д і :
______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4