Справа № 583/4801/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000726 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000726 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» модель Redmi 5, чорного кольору, країна - виробник Китай, на дві сім-картки.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000726 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернулась із заявою ОСОБА_5 про те, що 08.11.2018 р. у період часу з 12.10 по 13.00 у приміщенні кабінету № 18 ЗОШ № 5 за адресою м. Охтирка вул.. Армійська, 107 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Xiaomi» Redmi, що належить її доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.11.2018 р. під час огляду місця події біля домоволодіння № 12 по пр.. Юріївському м. Охтирка неповнолітня ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон марки «Xiaomi» модель Redmi 5, чорного кольору, країна виробник Китай, на дві сім-картки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просить накласти арешт на майно, що було вилучене 13.11.2018 р. під час огляду місця події за матеріалами кримінального провадження № 0000726 від 13.11.2018 р.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, в письмовій заяві просить розгляд клопотання проводи без її участі, заперечень щодо клопотання немає.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000726 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000726, 12.11.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернулась із заявою ОСОБА_5 про те, що 08.11.2018 р. у період часу з 12.10 по 13.00 у приміщенні кабінету № 18 ЗОШ № 5 за адресою м. Охтирка вул.. Армійська, 107 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Xiaomi» Redmi, що належить її доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 13.11.2018 р. під час огляду місця події території, що розташована поряд з домоволодіння АДРЕСА_1 неповнолітня ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору та пояснила, що даний телефон взяла в чужому портфелі в класі № 18 ЗОШ № 5 в м. Охтирка.
Згідно постанови слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 13.11.2018 р. мобільний телефон марки «Xiaomi» модель Redmi 5, чорного кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000726.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 13.11.2018 р., а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» модель Redmi 5, чорного кольору, країна виробник Китай, на дві сім-картки.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1