УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006631 від 02.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.10.2018, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Атлант», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, БОС 280, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ОСОБА_6 , товари, а саме: сир Клуб Сиру брус 160 г Канівський сорт, в кількості 1 штука, за ціною 35,00 грн.; сир Комо 50% брусок 200 г Асорт, в кількості 1 штука, за ціною 43,33 грн.; сир Польща Гауда 400 г., в кількості 2 штуки, за ціною 52,50 грн., сир Польща Ліліпут 350 г., в кількості 2 штуки, за ціною 50.00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 340,00 грн.
Крім цього, 01.11.2018, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Атлант», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, БОС 280, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, взяв з торгівельних полиць магазину належні ОСОБА_6 , товари, а саме: сир Комо 45% брусок 150 г. Асорт, в кількості 1 штука, за ціною 34,17 грн.; сир Комо 50% брусок 200 г Асорт, в кількості 2 штуки, за ціною 88,66 грн.; сир Польща Гауда 400 г., в кількості 1 штука, за ціною 52,50 грн., сир Польща Ліліпут 350 г., в кількості 2 штуки, за ціною 100.00 грн., сир Польща Фета 270 г, в кількості 1 штука, за ціною 30,83 грн., сир Простоквашино к/м 5% 305 г обрам, в кількості 2 штуки, за ціною 80,00 грн., сир Ферма 250 г Сулугуні 45% брикет, в кількості 1 штука, за ціною 35,42 грн., сир Фета 45% Ферма 250 г., в кількості 1 штука, за ціною 36,67 грн., які помістив за пазуху своєї куртки та, маючи намір довести злочин до кінця, пройшов повз касову зону без оплати вказаного товару. чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 456,25 грн.
Після цього, будучи поміченим касиром магазину ОСОБА_7 , не реагуючи на законні вимоги оплатити вартість товару, свої злочинні дії не припинив, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_5 , відштовхнув ОСОБА_8 та вибіг із магазину «Атлант», в результаті чого відкрито викрав вказані товари, які належить ОСОБА_6 загальною вартістю 456,25 грн. без ПДВ, чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , даними протоколів оглядів місця події, протоколів огляду відеозаписів, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Разом із цим, відсутність у ОСОБА_5 офіційного працевлаштування та постійних стабільних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання останній отримує шляхом вчинення злочинів.

Також з`ясовано, що підозрюваний неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали за викладених в ньому обставин, і просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов"язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без застосування електронного засобу контролю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, також наявні усі підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
Відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; заборонити залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; не відлучатись з населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого - домашній арешт у певний період доби, є достатньо обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину та постійно з"являється до слідчого та прокурора.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обув`яqqqзки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

-не відлучатись з населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків ОСОБА_5 та строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу: домашнього арешту передати на виконання Рівненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1