overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5241/19
Провадження № 1-кс/592/2766/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Від слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку розгляду даного клопотання від слідчого надійшло клопотання про залишення без розгляду його попереднього клопотання у зв`язку з минуванням потреби.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе закрити кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001182.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/535/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 24 листопада 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, представників служби у справах дітей Сумської РДА, ЮП СП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, законного представника обвинуваченого, потерпілих.
Доручити Сумському районному сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/6/19;
Провадження № 1-кп/401/143/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2019 р. м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000384 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про скерування матеріалів кримінального № 00000384 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Кропивницького апеляційного суду для ухвалення рішення про визначення підсудності задовольнити.
Направити матеріали кримінального № 00000384 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Кропивницького апеляційного суду для ухвалення рішення по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 310/7629/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши об`єднанні кримінальні провадження за №0000887 від 01.09.2016 року, №0000889 від 01.09.2016 року, №0000893 від 01.09.2016 року, №0000156 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.3 ст.258 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданих заяв захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд повідомлено, що регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області та регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області області ліквідовано, в зв`язку з чим повноваження адвокатів припиняються.

Адвокат ОСОБА_11 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області №008-0005342 від 24.11.2016 року.
Згідно з ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню здійснюється спеціальне судове провадження, під час якого, у відповідності до ч.3 ст.323 КПК країни, участь захисника є обов`язковою, та беручи до уваги, що Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області ліквідовано, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Приймаючи до відома, що по даному кримінальному провадженню було проведено спеціальне досудове розслідування та на даний час здійснюється спеціальне судове провадження, в яких приймав участь адвокат ОСОБА_11 в якості захисника ОСОБА_4 , який в повній мірі ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та ходом судового провадження, враховуючи, що його заміна може призвести до порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд вважає за доцільне призначити останньому саме адвоката ОСОБА_11 в якості захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_11 обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання призначити на 16.05.2019 року о 16:00 год.

Направити ухвалу для виконання до вказаного в ухвалі органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 Справа №607/8977/19

провадження 1кс/607/5378/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000076 від 05 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000076 від 05 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000076 від 05 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 15 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5406/19
н/п 1-кп/766/1931/19
УХВАЛА

04.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000592 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000592 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 15.04.2019 о 14:40год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3717/18
Провадження № 1-кс/552/611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000022 від 20.06.2018.

До розгляду клопотання по суті, слідчий ОСОБА_3 звернулась з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 237 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000022 від 20.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2019 Справа № 554/3031/19
Провадження №1-кс/554/5074/2019
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 12.04.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2019 Справа № 554/7537/17
Провадження № 1-кс/554/4543/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого (прокурора)

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заявупредставника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого (прокурора) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.25 год. 12.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2678/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/815/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 , вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 25 лютого 2019 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1033/19 № 1-кс/610/512/2019

м. Балаклія 12.04.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000362 за ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що 08.04.2019р. в Покровській ВК (№ 17) при перевірці посилки засудженому ОСОБА_4 було виявлено та вилучено кристалічну речовину схожу на наркотичну.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом?

2)якщо так, то до якого виду вона належить?

3)яка вага представленої на експертизу речовини?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5.Дозволити повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/455/19
Провадження №11-п/801/703/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України.

встановив:
Тиврівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тиврівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює 3 судді, які брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Жмеринського міськрайонного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зеленодоськ Апостолівського району Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000166.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2019 р. о 12.40 год.

Судді
____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3