Справа № 642/1819/19
Провадження № 1-кп/642/497/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, не працюючого, в силу вимоги ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року приблизно о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти-180», що розташований за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, буд. 2, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 впевнившись, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність свого діяння, з корисливих мотивів, діючи таємно, шляхом вільного доступу взяв із прилавку вказаного магазину наступні товари:1) ручний блендер «Home НВ 1440», який поклав до пакету, що знаходився при ньому, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1598/1692-1706 від 29 січня 2019 року Харківського ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса становить 449 гривень 00 копійок; 2) набір інструментів в упаковці арт. НD0830, який складається з 39 предметів, який ОСОБА_5 поклав до пакету, що знаходився при ньому, вартість згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1598/1692-1706 від 29 січня 2019 року Харківського ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса становить 299 гривень 00 копійок та, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, пройшов касову зону магазину не сплативши за вказаний товар.
Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через касову зону вказаного магазину, не сплативши за нього касиру, був викритий працівником охорони магазину в приміщенні магазину при виході з нього.
Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальні збитки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1598/1692-1706 від 29 січня 2019 року Харківського НДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса становить 748 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 15.01.2019 року приблизно о 08-40 год., він, зайшов у приміщення магазину «АТБ - Маркет», що розташований Привокзальній площі у м. Харкові, де у нього виник намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв із прилавку вказаного магазину наступні товари: ручний блендер «Home НВ 1440» та набір інструментів в упаковці арт. НD0830, який складається з 39 предметів, які поклав до пакету, що знаходився при ньому, з якими, пройшовши через касову зону вказаного магазину, не сплативши за товар касиру, був затриманий працівником охорони в приміщенні магазину при виході з нього .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), а тому його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який в силу вимоги ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером, не працює, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: приймати участь у заходах, запланованих уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства..

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово - товарознавчої експертизи № 1598/1692-1706 від 29.01.2019 року в розмірі 2288 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 по даному кримінальному правопорушенню не обирався.
Речові докази у справі: один набір інструментів арт. НD0830 у кількості 39 шт., одну коробку, чорно-сірого кольору, на якій мається маркування НОМЕ 4, ручний блендер НВ-1440, які були передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-180» ОСОБА_6 залишити у його володінні. Три CD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-180», які долучені до матеріалів кримінального провадження- зберігати в цих матеріалах.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово - товарознавчої експертизи № 1598/1692-1706 від 29.01.2019 року в розмірі 2288 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1