overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений на вирішення питання стосовно продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 04.04.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/8359/18
Номер провадження 1-в/676/78/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2019 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.389, ст.71, 72 КК України до покарання у виді арешту на строк один місяць і вісім днів.

Начальник Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`янення зазначеного вироку щодо початку строку відбуття засудженою ОСОБА_2 покарання.

Відповідно до приписів ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», однак у відповідності до вимог ч.2 ст.380 КПК України має право на участь у розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права засудженої ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з покладенням на уповноважену службову особу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», обов`язку забезпечити участь засудженої ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ч.2 ст.379, ст.ст.336, 370-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Службовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області о 15 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) засудженої ОСОБА_2 , встановити її особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/997/19
У Х В А Л А
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 09 годину 9 квітня 2019 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ДУ «Городищенська виправна колонія №96», в якій перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 09 годині 9 квітня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 - у режимі відео конференції з ДУ «Городищенська виправна колонія №96».
Копію ухвали надіслати до ДУ «Городищенська виправна колонія №96»для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Городищенська виправна колонія №96» зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 569/6555/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001519 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001519 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001519 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 684/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019р. до Старокостянтинівського райсуду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України. В обґрунтування заяви зазначено, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за неявку для розгляду кримінального провадження, однак він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вважає, що дане викликане його відмовою у затвердженні мирової угоди з обвинуваченим. Заявник зазначає, що у разі незадоволення його заяви про відвід він буде змушений звернутись у Вищу раду правосуддя.

Заявник - потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсь, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду заяви.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що підстав для задоволення заяви та відводу головуючого судді ОСОБА_5 - не вбачається.

З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши прокурора, дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження у якому заявлено відвід, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом четвертим частини першої ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, в заяві про відвід заявником не доведено, а судом не встановлено упередженого відношення до потерпілого чи обвинуваченого головуючого по справі судді ОСОБА_5 .

Посилання заявника на ті обставини, що головуючий по справі суддя ОСОБА_5 під час розгляд кримінального провадження наклав на нього штраф у зв`язку з його неявкою в судове засідання, вказує на те, що заявник - потерпілий ОСОБА_4 не погоджується з процесуальним рішенням суду (судді).

Натомість, незгода з процесуальним рішенням суду (судді) не є підставою для його відводу в розумінні положень ст.75 КПК України, оскільки чинним КПК України передбачено інший процесуальний порядок оскарження вироків (ухвал) суду (судді).

За вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

04 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Захисником заявлено клопотання, яке задоволено судом, про допит експерта Тернопільського НДЕКЦ ОСОБА_6 (мешканки міста поза межами юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області).

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме допитати експерта у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2019 року 16 год. 00 хв. та провести у вказаний час допит експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення експерту пам`ятки про процесуальні права та перевірку документів, що посвідчують його особу.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та для відома Тернопільському НДЕКЦ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3849/19
Провадження № 1-кс/750/1864/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 08.04.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9462/18
Провадження № 1-кп/750/86/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004338 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.03.2019 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000815 (750/2320/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Враховуючи положення ст.334 КПК України, думку учасників судового провадження, а також те, що в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні кількох злочинів, керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №750/9462/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та кримінальне провадження №750/2320/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження, а об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти 750/9462/18.

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні судове засідання на 11-00 03.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 04 квітня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 28.10.2016 року до Семенівського ВП від ОСОБА_4 , 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , надійшла заява про те, що посадові особи Костобобрівської ради підробили офіційний документ.
Досудовим розслідуванням встановлено, що голова Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_5 14 січня 2014 року затвердила «Акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню» за адресою: вул. Заложок, с. Костобобрів, Семенівського району, Чернігівської області, що був складений комісійно у складі: голова комісії ОСОБА_6 , члени комісії: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , де кожний з членів комісії напроти своїх прізвищ поставили власні підписи.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно залучити експерта та провести технічну експертизу документів на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення технічної експертизи документів із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити наступне питання:
1. Чи відповідає давність написання Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, датований 14 січня 2014 року, даті, зазначеній у ньому?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/394/19
Провадження № 1-кп/739/50/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" квітня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшло судове провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 31.10.2018року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України - на 12 годину 00 хвилин 25.04.2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
04.04.2019
№ 642/1442/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 08 травня 2019 року о 09.45 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1