КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

01 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи на відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, а саме ухвали Київського апеляційного суду від 07.02.2019 року,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій останній зазначає про те, що ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07.02.2019 р. (справа № 11п/796/128/2019) було задоволено подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів судового провадження № 757/695/19-к за його, ОСОБА_2 , скаргою на бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою до Генерального прокурора про вчинення слідчою суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 службового кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду та матеріали за його скаргою були направлені до Подільського районного суду м. Києва.

У вказаній заяві ОСОБА_2 просить відкрити провадження та розглянути заяву за його участю в режимі відеоконференції; витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 757/695/19-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури м. Києва; переглянути за нововиявленими обставинами і скасувати ухвалу колегії суддів апеляційного суду від 07.02.2019 р. та направити справу до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для розгляду долученого до скарги клопотання про зміну територіальної підсудності її розгляду; постановити окрему ухвалу суду з приводу істотного порушення колегією суддів апеляційного суду, у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вимог, положень і приписів відповідних норм Конституції, Конвенції, КПК, Закону про судоустрій та роз`яснень ППВСУ.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржувана ухвала була постановлена з грубими порушеннями чинного законодавства України (зокрема Конституції України і КПК України) та його прав, як учасника кримінального провадження, а тому є незаконною, через що підлягає перегляду та скасуванню за ново виявленими обставинами.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 459 КПК України, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають судові рішення, що набрали законної сили та постановлені за результатами розгляду судового провадження.

Ухвала Київського апеляційного суду від 07.02.2019 року, якою, в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, було вирішено питання про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_2 з одного суду до іншого, не може бути віднесено до судових рішень, які, відповідно до положень глави 34 КПК України, підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки цим судовим рішенням не вирішувалось питання по суті скарги ОСОБА_2 , воно не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а спори про підсудність між судами, як це передбачено ч. 5 ст. 34 цього Кодексу, не допускаються.

Більш того, якщо ОСОБА_2 , як зазначається в його заяві, не довіряє суддям м. Києва та Київської області, ця обставина, відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення судового провадження Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про зміну територіальної підсудності, оскільки згідно положень кримінального процесуального закону, відвід може бути заявлений лише судді або колегії суддів, які розглядають конкретне судове провадження, а не одразу всім суддям, зокрема м. Києва та Київської області, у зв`язку з чим судове провадження, як це передбачено законом (п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК), може бути передано на розгляд до іншого суду, в тому числі з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, лише після задоволення відводів (самовідводів) або якщо з інших причин неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

До того ж, ухвала Київського апеляційного суду від 07.02.2019 року, не перешкоджає ОСОБА_2 , як учаснику судового провадження, звернутись до Верховного Суду, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 34 КПК України, з клопотанням про вирішення питання про направлення судового провадження за його скаргою з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що главою 34 КПК України прямо не передбачені підстави для відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, приймаючи до уваги положення ст. 7 та ст. 9 КПК України, в ч. 6 якої зокрема зазначається про те, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, вважаю за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, а саме таку засаду кримінального провадження, як доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, відповідно до якої ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою та підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Крім того, відповідно до норм КПК України, зокрема ч. 4 ст. 399, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга, в даному випадку заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в даному випадку перегляду за нововиявленими обставинами.
За наведених обставин вважаю, що оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 07.02.2019 року не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 399, 459 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, якою задоволено подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів судового провадження № 757/695/19-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення слідчою суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 службового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Подільського районного суду м. Києва.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом із вказаною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-о/824/3/2019