Справа№487/1251/19
Провадження №1-кс/487/1892/19
УХВАЛА
Іменем України
про накладення арешту на майно

11.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:
07.03.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що поширює свою діяльність на Миколаївську область прокурори Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 23.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000030 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- грошові банкноти номіналом 200 гривень кожна загальною кількістю 30 купюр на загальну суму 6000 гривень, які мають наступні серії та номери: УХ 7156244, СЗ 0366177, ЄЖ 9077818, ВЕ 5769801, УН 7769761, ЄЗ 8986686, МА 3782049, ХЗ 5026004, СВ 8189603, УФ 2459749, ХЄ 4701960, ЕВ 3362527, КЖ 1466276, КБ 0278963, КЙ 9409121, УД 8035276, ПВ 6169185, АД 4445135, ТВ 2399898, УЗ 8688397, ПВ 4810587, СЗ 6567090, УЄ 8412035, КИ 0897159, ВБ 5245480, ЗГ 7941747, СЕ 9785553, АВ 8054906, КЕ 0680134, ЄЦ 7269574, які 05.03.2019 ОСОБА_5 одержав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 ;
- грошові банкноти номіналом 200 гривень кожна загальною кількістю 17 купюр на загальну суму 3400 гривень, які мають наступні серії та номери: УА 6369912, УД 9169709, КД 2578850, УФ 2790320, КВ 6882721, КБ 5894982, ЄЖ 1017236, КМ 1668033, МБ 2583317, ЕЯ 3286530, УЙ 4207451, ПБ 7481748, ПЗ 1992653, ЕЖ 3209501, ЕБ 8638426, УН 8843299, ТЖ 6682389, які 05.03.2019 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 у якості оплати незаконно збутого підакцизного товару - тютюнових виробів марок «MARVEL & BLUE KING SIZE» та «COMPLIMENT BLUE KING SIZE» у загальній кількості 200 пачок без марок акцизного податку України;
- грошові банкноти номіналом 20 гривень у кількості 1 купюри та номіналом 1 гривня у кількості 4 купюр, на загальну суму 24 гривні, які є особистими коштами ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 , з використанням якого ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_6 за обставинами одержання від нього неправомірної вигоди та збуту йому незаконно виготовлених тютюнових виробів;
- електронний носій інформації флеш-карта «Kingston» об`ємом 16 Гб;
- картка для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;
- картка «Універсальна» ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;
- двадцять три аркуші паперу з рукописними записами ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що вилучене майно має суттєве значення речових доказів за матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

05.03.2019 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України біля приміщення кафе «Кураж» за адресою: м. Миколаїв, вул. Перша Лінія, 38, проведено його особистий обшук. Під час обшуку виявлено та вилучено зазначене вище речі.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 23.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000030, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- грошові банкноти номіналом 200 гривень кожна загальною кількістю 30 купюр на загальну суму 6000 гривень, які мають наступні серії та номери: УХ 7156244, СЗ 0366177, ЄЖ 9077818, ВЕ 5769801, УН 7769761, ЄЗ 8986686, МА 3782049, ХЗ 5026004, СВ 8189603, УФ 2459749, ХЄ 4701960, ЕВ 3362527, КЖ 1466276, КБ 0278963, КЙ 9409121, УД 8035276, ПВ 6169185, АД 4445135, ТВ 2399898, УЗ 8688397, ПВ 4810587, СЗ 6567090, УЄ 8412035, КИ 0897159, ВБ 5245480, ЗГ 7941747, СЕ 9785553, АВ 8054906, КЕ 0680134, ЄЦ 7269574, які 05.03.2019 ОСОБА_5 одержав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 ;
- грошові банкноти номіналом 200 гривень кожна загальною кількістю 17 купюр на загальну суму 3400 гривень, які мають наступні серії та номери: УА 6369912, УД 9169709, КД 2578850, УФ 2790320, КВ 6882721, КБ 5894982, ЄЖ 1017236, КМ 1668033, МБ 2583317, ЕЯ 3286530, УЙ 4207451, ПБ 7481748, ПЗ 1992653, ЕЖ 3209501, ЕБ 8638426, УН 8843299, ТЖ 6682389, які 05.03.2019 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 у якості оплати незаконно збутого підакцизного товару - тютюнових виробів марок «MARVEL & BLUE KING SIZE» та «COMPLIMENT BLUE KING SIZE» у загальній кількості 200 пачок без марок акцизного податку України;
- грошові банкноти номіналом 20 гривень у кількості 1 купюри та номіналом 1 гривня у кількості 4 купюр, на загальну суму 24 гривні, які є особистими коштами ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 , з використанням якого ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_6 за обставинами одержання від нього неправомірної вигоди та збуту йому незаконно виготовлених тютюнових виробів;
- електронний носій інформації флеш-карта «Kingston» об`ємом 16 Гб;
- картка для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;
- картка «Універсальна» ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;
- двадцять три аркуші паперу з рукописними записами ОСОБА_5 .
Визначити місце зберігання зазначеного вище майна - камеру зберігання речових доказів Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1