У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

23 лютого 2019 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , та секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 23 лютого 2019 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 23.02.2019 року, в 15 годині 47 хвилин, але від підпису відмовився.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 2017 року, в період часу з 04 год. 20 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи з метою збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив скоїти крадіжку з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав стабілізатор напруги, вартістю 500 грн. та акумулятор марки «Bosch», вартістю 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 внаслідок вчинення вищевказаних дій завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2500 гривень.

ОСОБА_3 23.02.2019 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, Фастівського району, с. Червона Мотовилівка, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого 28.11.2017 до Фастівського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризику передбаченого п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також долучені матеріали на підтвердження наявності ризиків.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає позицію прокурора щодо наявності ризиків недоведеною, а тому проклав вирішення клопотання на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.02.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.03.2017; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років. Відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання може надати останньому у майбутньому можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так у даному кримінальному провадженні не встановлено місцезнаходження речей які були предметом вчинення кримінального правопорушення, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може в подальшому знищити, сховати або спотворити зазначені речі.

Суд вважає, підозрюваний ОСОБА_3 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив на свідків у цьому ж провадженні можуть позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного ОСОБА_3 , згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, як вбачається з долучених прокурором в ході судового розгляду клопотання матеріалів, відносно ОСОБА_3 , на даний час, розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням його за п.1ч.2 ст.115 КК України, в межах якого слідчим суддею в липні 2017 року до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також, варто зазначити, що на підставі ст.. 334 КПК України, Приморським районним судом м.Одеси матеріали кримінального провадження за ч.2 ст.186 КК України виділено в окреме провадження.

Прокурором доведено, що вказані відомості щодо особи ОСОБА_3 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та наданні суду належних і допустимих доказів її вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу.

Також, судом не встановлено об`єктивних причин для задовлення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Фастівського району, с. Червона Мотовилівка, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого 28.11.2017 до Фастівського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 23 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали до 23.04. 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1