Справа № 304/323/19
Провадження № 1-во/304/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, у якій просить у резолютивні частині ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 01 березня 2019 року незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, виправити описку, а саме з «для дослідження експертам надати один ніж, схожий на штик ніж, який упаковано в пакет №3496717» на «для дослідження експертам надати один ніж, схожий на штик ніж, який упаковано в пакет №3496714». Заяву мотивує тим, що у поданому ним клопотанні про проведення експертизи холодної зброї на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 27 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було допущено описку, а саме помилково зазначено що один ніж, схожий на штик ніж, упаковано в пакет №3496717, тоді як в дійсності такий упаковано в пакет №3496714. Аналогічну описку було допущено у вищевказаній ухвалі слідчого судді від 01 березня 2019 року.
У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомним про місце та час розгляду питання про внесення виправлень, проте його неприбуття у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду даного питання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї задоволено. Доручено експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 27 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України. На вирішення експертизи поставлено наступні запитання: 1. Чи являються надані на дослідження 5 предметів, схожих на мисливські ножі, та один предмет, схожий на штик ніж, холодною зброєю? 2. Якщо так, то до якого виду, зразка холодної зброї вони відносяться? 3. Яким способом виготовлені? Постановлено для дослідження експертам надати: 5 ножів, схожих на мисливські ножі, які упаковано в пакет №3261095, та один ніж, схожий на штик ніж, який упаковано в пакет №3496717.
При постановленні даного судового рішення слідчий суддя допустив описку у резолютивній частині ухвали, невірно вказавши, що один ніж, схожий на штик ніж, упаковано в пакет №3496717, тоді як правильним є пакет №3496714.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Тому, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року за клопотанням старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї.
У резолютивній частині ухвали вказати, що для дослідження експертам надати: 5 ножів, схожих на мисливські ножі, які упаковано в пакет №3261095, та один ніж, схожий на штик ніж, який упаковано в пакет №3496714.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1