Справа № 521/4667/19
Провадження № 1-кп/521/917/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 01.03.2019 року за № 0000734, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
1 березня 2019 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , прийшла до супермаркету «Траш», (), що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Ак. Філатова, 84, де у останньої раптово виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_4 визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Траш», а саме: 1 пляшку горілки «Хлібний Дар»,об`ємом 0,7 л., 1 пляшку горілки «Воздух», об`ємом 0,5л., 1 пляшку коньяку «Азнаурі», об`ємом 0,5л., 1 пакет соку «Наш Сік», томатний, об`ємом 0,95л., яблука, вагою 0,616 кг., на загальну суму 338 гривень 08 копійок, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що її дії залишаться непомітними, взяла з стелажів вищевказаний товар та помістила до пакету білого кольору, який був у неї в руках.
Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла повз лінію контролю та намагалась покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно що належить «ТРАШ» та спричинити матеріальну шкоду на загальну суму 338 гривні 08 копійок, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітником служби охорони магазину при виході з приміщення магазину.
Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та повністю підтвердила обставини вчиненого нею замаху на таємне викрадення продуктів харчування з магазину «Траш» за вказаних в обвинувальному акті обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані прокурором на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , винна у вчиненні злочину, передбаченого:
- ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
ОСОБА_4 , раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та надала правдиві покази про обставини скоєння злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 , злочину, наведені данні про особу обвинуваченої та інші обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до неї покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімальних доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речові докази по справі вважати повернутими за належністю законному власнику.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1