Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1856/17
ВИРОК
іменем України

12 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні взалі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 14 лютого 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фергана, Республіки Узбекистан, ромки, особи без громадянства, раніше не судимої відповідно до ст.89 КК України, не заміжньої, на утриманні має 4-х неповнолітніх осіб, з неповною середньою освітою, проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.307 ч.2, 321 ч.3 Кримінального кодексу України,-

встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів, а також сильнодіючого лікарського засобу за попередньою змовою групою осіб влітку 2015 року на території міста Коростеня Житомирської області у невстановленої особи, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, які незаконно зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.
16 серпня 2015 року з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , спілкуючись по телефону із засудженим ОСОБА_6 , який відбував покарання в державній установі "Коростенська виправна колонія (№71)" та виконуючи його прохання, вказаний незаконно придбаний наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, незаконно зберігаючи при собі, з метою збуту, перенесла на вул. Франка в м. Коростені Житомирської області, де за попередньою домовленістю, передала ОСОБА_7 о 18.53 годині.
Цього ж дня ОСОБА_7 після того, як придбав вказаний наркотичний та сильнодіючий лікарський засоби замаскував їх в тенісний м`яч з метою збуту та скориставшись таксі прослідував до території державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)", яка розташована за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4, проте, був затриманий працівниками вказаної установи біля території колонії.
Так, 17 серпня 2015 року в період часу з 00.35 години до 01.30 години, під час проведення огляду місця події працівниками Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області вказаний тенісний м`ячик було виявлено і вилучено. Згідно з висновком експерта № 2/817 від 22 вересня 2015 року у ньому знаходився згорток із полімерного матеріалу, всередині якого містилася кристалічно-порошкоподібна речовина білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол; масова частка метадону становить 52,11%, маса метадону - 1.0869 г.; масова частка димедролу становить 21,84%, маса димедролу - 0,4556 г., які ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.
Повторно, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного та сильнодіючого лікарського засобу у невстановленої особи незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, які незаконно зберігала за місцем свого фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_3 .
29 жовтня 2015 року ОСОБА_8 , з метою подальшого збуту вказаного наркотичного засобу - метадону, розділила його на чотири частини, розфасувавши в чотири згортки, тим самим незаконно виготовила наркотичний ;засіб - метадон, чим підготувала його для подальшого вживання.
29 жовтня 2015 року з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , спілкуючись по телефону з засудженим ОСОБА_6 , який відбував покарання в державній установі "Коростенська виправна колонія (№71)" та, виконуючи його прохання, незаконно придбаний наркотичний засіб - метадон, незаконно зберігаючи при собі перенесла до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де за попередньою домовленістю незаконно збула один згорток з наркотичним засобом метадоном - ОСОБА_9 о 16.03 годині.
В подальшому ОСОБА_9 придбаний наркотичний засіб - метадон, частково вжив шляхом ін`єкції. Залишок незаконно придбаного наркотичного засобу - метадону, зберігаючи при собі в цей же день ОСОБА_9 перевіз до перехрестя вулиць Селезньова та Білокоровицьке Шосе в м. Коростені Житомирської області, де останній був затриманий працівниками Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області.
29 жовтня 2015 року в період часу з 17.00 години до 17.50 години, під час проведення огляду місця події працівниками Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області у ОСОБА_9 в лівому рукаві куртки, у яку останній був одягнутий, було виявлено поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта № 2/1064 від 24.12.2015 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масова частка метадону становить 98,42%, маса метадону - 0,4488 г., який ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала з метою збуту у місця позбавлення волі.
Крім того, цього ж дня в період часу з 17.00 години до 18.40 години при проведенні санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкала ОСОБА_4 , працівниками Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області виявлено та вилучено, згідно з висновком експерта № 2/20 від 18 грудня 2015 року: згорток з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, масова частка метадону - 60,72 %, маса метадону - 0.4275 г, масова частка димедролу - 11,87%, маса димедролу - 0.0836 г, які ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала та виготовила з метою збуту; два згортки з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масова частка метадону - 75,75%; 72,35%, маса метадону - 0,0774 г.; 0,0137 г., які ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала та виготовила з метою збуту.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у збуті сильнодіючого лікарського засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений за ч.3 ст.321 Кримінального кодексу України.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого їй обвинувачення, ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю та пояснила суду, що дійсно так і було, як зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє, що більше такого і подібного не повториться. Просила суд її суворо не карати та врахувати той факт, що на її утриманні знаходяться четверо неповнолітніх дітей, злочини нею вчинені в стані вагітності і внаслідок тяжких особистих і сімейних обставин.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, її винуватість у вчиненні злочинів підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні, зокрема:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 серпня 2015 року за №0000237, зі змісту якого вбачається, що І. 16 серпня 2015 року близько 19-ї години ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів по вул.Франка у м.Коростені Житомирської області, незаконно збула продала ОСОБА_7 наркотичний засіб метадон в кількості 1,0869 г, який в подальшому у нього був вилучений при збуті в місця позбавлення волі на територію Коростенської виправної колонії № 71 у місті Коростені Житомирської області.
ІІ. 29 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі, а саме засудженому ОСОБА_6 , який на той час відбував покарання в Коростенській виправній колонії № 71, незаконно збула ОСОБА_9 , зустрівшись за попередньою домовленістю з ним в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , передала поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка є наркотичним засобом - метадоном.
ІІІ. 29 жовтня 2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено згорток із фрагментом безбарвного прозорого полімерного матеріалу з вмістом кристалічної речовини білого кольору, який згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який невстановлена особа зберігала з метою збуту в місця позбавлення волі, а саме в Коростенську виправну колонію № 71.
ІV. 17 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут сильнодіючого наркотичного засобу в місця позбавлення волі, а саме засудженому ОСОБА_6 , який на той час відбував покарання в Коростенській ВК № 71, незаконно збула ОСОБА_7 , зустрівшись за попередньою домовленістю з ним поблизу дитячої поліклініки, що по вулиці Грушевського у місті Коростені Житомирської області, передала поліетиленовий згорток з сильнодіючим лікарським засобом, який згідно з висновком експерта №2/817 від 22 вересня 2015 року є сильнодіючим лікарським засобом димедролом, масова частка якого становить 21,84 %, масова частка 0,4556 грам (том 1, а.с.68-71);
V. На підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено сильнодіючий засіб димедрол, згідно з висновком експерта № 2/20 від 18 грудня 2015 року, вага якого становить 0,0836 грам, який ОСОБА_4 зберігала, з метою збуту в місця позбавлення волі, а саме в Коростенську виправну колонію № 71. (том 1, а.с.68-73, 76);
- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 серпня 2015 року за №0001080, зі змісту якого вбачається, що 17 серпня 2015 року о 00.15 годині оперативним черговим Коростенської виправної колонії № 71 на території установи біля паркану, що по вул. Б.Шосе, 6 у м. Коростені Житомирської області, виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з вмістом марлевого бинта, просоченого речовиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб, яку невстановлена особа збула в місця позбавлення волі, про що було складено відповідний акт (том 1, а.с.75, 79);
- даними рапорту оперуповноваженого управління протидії наркозлочинності ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_10 від 13 лютого 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 16 серпня 2015 року незаконно збула ОСОБА_7 , зустрівшись за попередньою домовленістю з ним поблизу дитячої поліклініки міста Коростеня Житомирської області та передала поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка є наркотичним засобом метадоном (том 1, а.с.74);
- даними рапорту оперуповноваженого управління протидії наркозлочинності ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_10 від 4 травня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 16 серпня 2015 року незаконно збула ОСОБА_7 , зустрівшись за попередньою домовленістю з ним поблизу дитячої поліклініки міста Коростеня Житомирської області та передала поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка є наркотичним засобом метадоном та сильнодіючим лікарським засобом димедролом (том 1, а.с.77);
- даними рапорту чергового ОСОБА_11 про те, що 17 серпня 2015 року від оперативного чергового Коростенської виправної колонії № 71 надійшло повідомлення по факту виявлення працівниками установи виконання покарань предмет, схожий на м`яч, загорнутий липкою стрічкою, всередині якого знаходився бинт просочений речовиною коричневого кольору. Крім того було вказано на причетну по вказаному факту особу, а саме на ОСОБА_7 (том 1, а.с.78);
- даними протоколу огляду місця події та план-схемою до протоколу від 17 серпня 2015 року, з яких вбачається: загальний вигляд місця події та прилеглої місцевості; загальний вигляд виявленого згортку; детальний вигляд розмотаного полімерного згортку та виявленої в ньому речовини (том 1, а.с.80-82);
- даними висновку експерта № 2/817 від 22 вересня 2015 року, з якого вбачається, що кристалічно-порошкоподібна речовина білого кольору в згортку із полімерного матеріалу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол. Масова частка метадону становить 52,11 %, а маса метадону у представленій речовині - 1,0869 грам. Масова частка димедролу становить 21,84 %, а маса димедролу у представленій речовині 0,4556 грам (том 1, а.с.85-88);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 2 вересня 2015 року, відповідно до якого було опізнано ОСОБА_7 , як особу, яку затримано біля паркану Коростенської виправної колонії № 71 та у якого було виявлено поліетиленовий згорток в тенісному м`ячі з вмістом кристалічної речовини (том 1, а.с.89-90, 90-а);
- даними протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням від 3 вересня 2015 року, з якого вбачається причетність ОСОБА_6 до злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних та психотропних засобів;
- даними довідки про результати проведення оперативно-технічних заходів відносно ОСОБА_6 по ОРС "Захист" 2 від 4 березня 2015 року, з якої розшифровано розмови ОСОБА_6 про придбання, вживання наркотичних засобів, про факт вилучення наркотичного засобу працівником Коростенської виправної колонії. В розмовах неодноразово згадується жінка на ім`я ОСОБА_12 , яка здійснювала продаж наркотичних засобів. Саме так себе називала ОСОБА_4 при здійсненні передачі наркотичних засобів (том 1, а.с.92-126);
- даними роздруківок руху коштів банківських карток ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_7 та інших осіб, які отримані на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів (а.с.127-195), з яких вбачається зарахування та зняття коштів, час і дати по яких співставлені з даними розшифровки з довідки про результати проведення оперативно-технічних заходів відносно ОСОБА_6 по ОРС "Захист" 2 від 4 березня 2015 року (том 1, а.с.127-195, 204-209);
- даними рапорту оперуповноваженого управління протидії наркозлочинності ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_10 від 29 квітня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 "Карина" 29 жовтня 2015 року, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі, а саме засудженому ОСОБА_6 , який на той момент відбував покарання в Коростенській виправній колонії №71, незаконно збула ОСОБА_9 , зустрівшись за попередньою домовленістю з ним в під`їзді будинку АДРЕСА_4 та передала поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка є наркотичним засобом метадоном (том 1, а.с.198);
- даними рапорту оперуповноваженого управління протидії наркозлочинності ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_10 від 28 жовтня 2015 року про затримання ОСОБА_9 , в лівому рукаві куртки якого виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною кристалічного походження вагою близько трьох грам (тому 1, а.с.199);
- даними протоколу місця події від 29 жовтня 2015 року та фототаблицями до нього, з яких вбачається загальний вигляд особи, у якої проводився огляд, загальний вигляд виявленого предмету в рукаві куртки, вмісту поліетиленового згортку (а.с.200-203);
- даними висновку експерта №2/1064 від 24 грудня 2015 року встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, яку вилучено під час огляду місця пригоди за адресою: АДРЕСА_5 в ОСОБА_9 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Масова частка метадону становить 98,42 %, а маса метадону у речовині - 0,4488 грам (том 1, а.с.213-218);
- даними довідки про результати проведення НРСД №2 відносно ОСОБА_6 №0001080 від 17 серпня 2015 року, з якої вбачаються розмови ОСОБА_6 про придбання, вживання наркотичних засобів (том 1, а.с.222-237);
- даними рапорту оперуповноваженого управління протидії наркозлочинності ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_10 від 29 квітня 2017 року, з якого вбачається, що на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 був проведений обшук помешкання, в ході якого у ОСОБА_8 виявлено поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, вагою 0,4275 грам та два згортки із фрагментів полімерного матеріалу білого кольору з вмістом кристалічної речовини, масою, відповідно 0,0774 грам та 0,0137 грам, які, згідно з висновком експерта №2/20 від 18 грудня 2015 року є наркотичним засобом метадоном (том 1, а.с.239);
- даними рапорту оперуповноваженого управління протидії наркозлочинності ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_10 від 4 травня 2017 року, з якого вбачається, що на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 був проведений обшук помешкання, в ході якого у ОСОБА_8 виявлено поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, вагою 0,4275 грам та два згортки із фрагментів полімерного матеріалу білого кольору з вмістом кристалічної речовини, масою, відповідно 0,0774 грам та 0,0137 грам, які, згідно з висновком експерта №2/20 від 18 грудня 2015 року є наркотичним засобом метадоном, а також сильнодіючий лікарський засіб димедрол, вагою 0,0836 грам, які обвинувачена зберігала з метою збуту в місця позбавлення волі, а саме в Коростенську виправну колонію № 71 (том 1, а.с.241);
- даними рапорту працівника міліції від 29 жовтня 2015 року, даними протоколу обшуку від 29 жовтня 2015 року помешкання за адресою: АДРЕСА_2 був проведений обшук помешкання, в ході якого виявлено згорток з вмістом сухої подрібнено зеленого кольору, поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, пластикову пляшку з вмістом речовини (том 1, а.с.245-247, 248);
- даними висновку експерта №2/20 від 18 грудня 2015 року встановлено, що у вилучених в ході обшуку від 29 жовтня 2015 року помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , згортку з вмістом сухої подрібнено зеленого кольору, поліетиленовому згортку з кристалічною речовиною, пластиковій пляшці з вмістом речовини, міститься метадон, а також димедрол зі встановленням їх масової частки (том 2, а.с.1-6, 12-16);
- даними постанови про визнання речових доказів та здачу їх на зберігання від 24 грудня 2015 року (том 2, а.с.21);
- даними постанови про визнання речових доказів та здачу їх на зберігання від 6 травня 2015 року (том 2, а.с.22-23);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 7 травня 2017 року та ілюстративної таблиці, на яких ОСОБА_4 вказує місце, з якого вона вийшла для перевезення наркотичного засобу метадону з метою його подальшого збуту (том 2, а.с.29-34) .
На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах доведена повністю і кваліфікує її дії за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ст.321 ч.3 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у збуті сильнодіючого лікарського засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів (збут чи передача наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місця позбавлення волі), ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, її особу, наявність у обвинуваченої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та ставлення обвинуваченої до вчинених злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, як повне визнання своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, вчинення злочинів в стані вагітності та внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно зі ст.69 Кримінального кодексу України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини Кодексу за цей злочин.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, не заміжня, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше судима, але її судимість погашено, визнала свою вину у вчиненні злочинів, що їй інкриміновані, злочини вчинені в стані вагітності та внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначати покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне при призначенні ОСОБА_4 , покарання, врахувати виняткові обставини справи та особу обвинуваченої і призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі та не призначати їй додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченої законом за дані злочини, застосувавши ст.69 Кримінального кодексу України.

Винятковими обставинами, суд визнає те, що ОСОБА_4 , характеризуються по місцю проживання позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, щиро розкаялась у вчинених злочинах та визнала свою винуватість, вчинила злочини в стані вагітності та внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, щире кається, активно сприяла у розкритті злочинів, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та не потребує лікування від наркоманії, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, але її судимість погашено. Тобто ці обставиниістотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів і впливають на пом`якшення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати - вартість проведення експертиз відповідно до ст.124 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотань щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не заявлено.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.307 ч.2, 321 ч.3 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання:

за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України із застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст.321 ч.3 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України, призначати покарання у виді - 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов - не заявлявся.

Речові докази: спецпакет експертної служби № 2592284, в якому знаходиться: кристалічна речовина білого кольору, три шприци; частина скляної ампули (які здані в кімнату зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області, квитанція № 8915 від 27.01.2016 року); спецпакет експертної служби № 2592261, в якому знаходиться кристалічно-порошкоподібна речовина білого кольору в згортку із полімерного матеріалу (які здані в кімнату зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області, квитанція № 8689 від 22.10.2015 року); спецпакет експертної служби № 2307486, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору що знаходилась у згортку із фрагмента безбарвного прозорого полімерного матеріалу; кристалічна речовина білого кольору у двох згортках із фрагментів полімерного матеріалу білого кольору (які здані в кімнату зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області, квитанція № 8914 від 27.01.2016 року) знищити; мобільні телефони марки "Nokia", марки "Samsung", "Nokia 6020" (які передано на зберігання до КСРД Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області) звернути в дохід держави; банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_9 (яку передано на зберігання до КСРД Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області) - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1843 (однієї тисячі вісімсот сорок три) гривні 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів після його проголошення, а засудженою особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1