overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6248/18
Провадження № 1-кс/344/2475/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002287, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідного до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України, строк дії вищезазначеної ухвали закінчується через шість місяців із дати постановлення ухвали.

Станом на 20.11.2018 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання підозрюваного чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 ч.3 п.2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002287 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2324/18
Провадження № 1-кп/352/296/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19 листопада 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4087/17
Провадження № 1-кп/361/147/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002472 від 28.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та № 0002750 від 15.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимого

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002472 від 28.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та № 0002750 від 15.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке перебувало на розгляді у судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 з 24 жовтня 2018 року для їх розгляду в одному судовому провадженні.

Обвинувачений проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Враховуючи, що 24 жовтня 2018 року до Броварського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке перебувало на розгляді у судді ОСОБА_5 , який своєю ухвалою передав кримінальне провадження № 0002750 від 15.07.2017 для об`єднання з кримінальним провадженням № 0002472 від 28.06.2017, яке надійшло до суду 10 липня 2017 року, суд вважає доцільним на підставі ст. 334 КПК України за правилами ст. 217 КПК України об`єднати кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002472 від 28.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та № 0002750 від 15.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України відносно ОСОБА_4 для їх розгляду по суті в одному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002472 від 28.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та № 0002750 від 15.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України відносно ОСОБА_4 об`єднати в одне кримінальне провадження під № 0002472 від 28.06.2017 та присвоїти йому номер: справа № 361/4087/17, провадження № 1кп/361/147/18 та розглянути їх в одному судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Петровського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до призову мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий у кримінальному провадженні № 0000571 від 16.11.2016 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, надав заяву про розгляд без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що слідчий військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2017 року за клопотанням слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 04.01.2018 року втратила законну силу ухвала слідчого судді від 04.07.2017 року, а підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного, може бути розглянуто виключно за його участю, якого оголошено у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 401/1967/17;
Провадження № 1-в/401/108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року. Світловодський міськрайонного суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Міністерства юстиції України, про звільнення від кримінального покарання засуджену вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2017 р., за ч. 1, ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Чечено-Інгушетії, Російська Федерація, мешкає: АДРЕСА_1 ; засуджену вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2016 р., за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2017 р., за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засуджену обов`язків: повідомляти про зміну свого місця проживання або навчання.

В судове засідання засуджена не з`явилася, про час, місце та день розгляду подання повідомлялася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання також не з`явився представник органу пробації та інші учасники судового провадження.

Від прокурора надійшла заява про розгляд подання без його участі.

Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених осіб, відповідно до ч. 4, ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просить суд його задовольнити з наведених підставах.

Із подання слідує, що засуджена за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами судового провадження та с особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджена ОСОБА_3 - звільненню від кримінального покарання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2017 р., за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засуджену обов`язків: повідомляти про зміну свого місця проживання або навчання, від кримінального покарання звільнити, з підстав передбачених ст. 78 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1672/18
Провадження № 1-кп/396/189/18
УХВАЛА
19.11.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні здійснює захисник ОСОБА_7 , який діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, жодних клопотань та заяв до суду не надіслав.
Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_7 , зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 22.10.2018 року по 22.01.2019 року на підставі рішення КДКА Кіровоградської області №31 від 22.10.2018 року.
Згідно зі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що важливим є питання забезпечення ефективної реалізації права на захист у судовому засіданні, тому на підставі вищенаведеного, з метою непорушення прав обвинуваченого на захист, та враховуючи, що право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_7 зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення КДКА Кіровоградської області №31 від 22.10.2018 року, з 22.10.2018 року по 22.01.2019 року, суд вважає за необхідне перепризначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Відповідно ч.3 ст. 49 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання на 12.12. 2018 року на 10.00 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області перепризначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 12.12. 2018 року на10.00 год. кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 535/1255/18
Провадження № 1-кп/535/118/18
УХВАЛА
12 жовтня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 23 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 23.09 .2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2ст.125 КК України, на 18 жовтня 2018 року об 11годині 00 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський щлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 551/1169/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року старший інспектор Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 08 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
16 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 760/12179/16-к
Провадження № 51-9550 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про призначення документальної позапланової перевірки та надано дозвіл на проведення спеціалістами МГУ Центральний офіс з ОВП документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» () по проведених фінансово-господарських операціях з ТОВ «Юран» () за весь період взаємовідносин, щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарської діяльності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року відмовлено адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України адвокат усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

19.11.2018

Рівненський міський суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0002521 від 24.04.2015, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.09.2018 по кримінальному провадженню № 0002521 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002521 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України направити для проведення подальшого досудового розслідування до слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год 20.11.2018.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1