Справа № 362/6453/18
Провадження № 1-кс/362/2062/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 05.09.2018 року у кримінальному провадженні № 120 171 101 400 006 14 від 28.04.2017 року йому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить скасувати вказане повідомлення про підозру та зобов`язати слідчого і прокурора внести відомості про скасування підозри до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу та її захисник в судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні заперечили щодо вимог скарги та просили відмовити в її задоволенні.

Також, прокурор зазначила, що з урахуванням набрання чинності змін до статті 303 КПК України та дати внесення до ЄРДР відомостей про злочин, заявник не може оскаржити оголошену йому підозру.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги в повному обсязі та матеріали кримінального провадження № 120 171 101 400 006 14 від 28.04.2017 року в трьох томах (том № 4 належним чином не прошитий і не пронумерований; та як зазначила прокурор в судовому засіданні, декілька із томів даного кримінального провадження перебувають в органах державної фіскальної служби), приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 28.04.2018 року відомості за заявою директора ТОВ «Терра» ОСОБА_7 щодо дій ТОВ «Центр Постачання» було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 171 101 400 006 14 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, з Витягу з кримінального провадження вбачається, що 14.08.2018 року відомості за матеріалами правоохоронних органів щодо дій директора ТОВ «Центр Постачання» ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Пункт 10 частини першої статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення та дії слідчого або прокурора як повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

При цьому, згідно із пунктом 4 § 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, підпункти 11 27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до пункту 1 Розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму.

Постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 року № 2 було визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Отже, пункт 10 частини першої статті 303 КПК України було введено в дію 16 березня 2018 року.

Враховуючи наведені положення законодавства, а також ту обставину, що норма пункту 10 частини першої статті 303 КПК України не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після 16 березня 2018 року, приходжу до висновку, що вказана норма кримінального процесуального закону, не може бути застосована до даної справи (кримінальне провадження № 120 171 101 400 006 14 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України), оскільки відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.04.2017 року, тобто до введення в дію зазначеного пункту частини статті КПК України.

Стосовно підозри повідомленої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості за якою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року, тобто після введення в дію пункту 10 частини першої статті 303 КПК України, слід зважати на таке.

Зі змісту повідомлення про підозру від 05.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 , як директор ТОВ «Центр постачання», усі дії, за наслідками яких йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, вчинив щодо однієї і тієї ж юридичної особи на підставі та відповідно до Договору № 130052014 від 30 травня 2014 року.

У зв`язку з цим, необхідно розуміти, що оскаржене повідомлення про підозру ґрунтується на вчиненні особою однорідних за змістом дій, що були вчинені протягом певного періоду часу та нерозривно пов`язані між собою.

Одночасно, суд враховує також і приписи норми пункту 1-1 частини другої статті 307 КПК України, а тому вважає недопустимою можливість часткового скасування повідомлення про підозру у якій відомості про вчинення одного діяння внесені до ЄРДР до, а інші після введення в дію пункту 10 частини першої статті 303 КПК України.

Крім того, під час розгляду скарги в судовому засіданні встановлено, що у даному випадку повідомлення про підозру було здійснено в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, що повністю узгоджується та відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 276 КПК України.

До того ж, судом перевірено оскаржуване повідомлення про підозру на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону.

Зокрема, оскаржене рішення слідчого, яке погоджене із прокурором, за своїм змістом повністю відповідає вимогам статті 277 КПК України та містить усі необхідні відомості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга є безпідставною і необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 277, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя