ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1118/19
Провадження № 1-кс/636/458/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на протиправні рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
26.03.2019 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0002006 від 28.12.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що слідчим передчасно винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки фактично не було досліджено жодних обставин, не були здійснені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, не було здійснено навіть, першочергових слідчих дій. Також в скарзі вказано, що у Витягу не в повному обсязі зазначені дані, які безпосередньо стосуються вчиненого кримінального правопорушення, про яке було повідомлено ОСОБА_3 , у зв`язку з чим виникає необхідність у редагуванні (зміні) даних і відомостей, що містять у Витягу з ЄРДР. Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження незаконна, оскільки не було наведено жодного обґрунтування здійснення слідчим відповідних слідчих дій, внаслідок проведення яких прийнято рішення про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки такі не були здійснені. Крім того, скаржник вказує, що слідчим допущені процесуальні порушення під час винесення постанови від 26.02.2019, які передбачені ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: у вступній частині - не зазначено повністю ім`я та по-батькові посадової особи, яка прийняла постанову, у мотивувальній частині не зазначені мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кодексу. Скаржник, підсумовуючи скаргу, вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всі обставини, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування проведено не повно, а висновок слідчого є передчасним, що є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Скаржник вважає, що слідчим незаконно було закрито кримінальне провадження, оскільки не дотримано усіх вимог КПК України, проігноровані повноваження як слідчого у кримінальному провадженні, внаслідок чого грубим чином порушені права та законні інтереси ОСОБА_3 .
Заявник та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали скаргу, просили суд задовольнити її в повному обсязі, пояснивши, що в ході перевірки по заяві не були встановлені та допитані свідки даних подій, не проведено ніяких слідчих дій, навіть не допитана сама ОСОБА_3 .
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 28.12.2018адвокат ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_3 , направив на адресу Чугуївського ВП заяви про надання Витягу з ЄРДР, звіту про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню та плану слідчих дій. У лютому 2019р. отримана відповідь про те, що за ухвалою Чугуївського міського суду від 10.12.2018 внесені відомості до ЄРДР за № 0002006 від 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, проводяться слідчі, розшукові дії, спрямовані на встановлення осіб, винних у вчиненні злочину, встановлюється місцезнаходження можливих свідків, перевіряються всі можливі версії з метою розкриття кримінального правопорушення. У зв`язку із тим, що фактично з моменту початку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002006 від 27.12.2018 по 20.02.2019 слідчим, у провадженні якого перебуває таке провадження, не здійснено жодних активних дій, слідчих (розшукових) дій, спрямованих на здійснення досудового розслідування, на встановлення винних у вчиненні злочину осіб, на пошук і встановлення місцезнаходження свідків даного кримінального правопорушення, їх допит, що свідчить не тільки про затягування здійснення досудового розслідування, непритягнення протягом тривалого строку винних осіб до відповідальності, але і про затягування процесу поновлення порушених прав ОСОБА_3 , яка безпосередньо повідомила про вчинення по відношенню до неї кримінального правопорушення, адвокатом ОСОБА_4 направлена скарги до Прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області та до керівника органу досудового розслідування з вимогою зобов`язати слідчого прискорити здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002006 від 27.12.2018, доручити слідчому проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, необхідних для прискорення здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002006 від 27.12.2018, а також для сприяння його проведення, а також надати відповідні вказівки слідчому. 14.03.2019 надійшла Відповідь № 04-19-138-19 від 07.03.2019 від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, складена за результатами розгляду вищезазначеної скарги, в якій зазначено: «В провадженні СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області перебували кримінальні провадження № 0002006 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, та № 0002007 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які постановою прокурора об`єднані в кримінальне провадженні № 0002006. 26.02.2019 за результатами проведення досудового розслідування слідчим СВ Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0002006 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.». Однак раніше, ані ОСОБА_3 , ані її представник - адвокат ОСОБА_4 не сповіщались про вищезазначені обставини, їм не надходили відповідні постанови, зокрема: постанова про об`єднання кримінальних проваджень та постанова про закриття кримінального провадження. Лише 18.03.2019 адвокату надійшла постанова слідчого від 26.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0002006 від 28.12.2018, яку заявник вважає незаконною, необґрунтованою, невмотивованою і такою, що винесена передчасно в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно правил судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього кодексу з урахуванням положень цієї глави.

Вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтована, відсутні будь-які посилання, на підставі яких зроблений висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки в ній лише зазначено про те, що в провадження слідчого перебувало два кримінальним провадження № 0002006 від 28.12.2018 та № 0002007 від 28.12.2018, які прокурором Чугуївської місцевої прокуратури об`єднані в одне провадження за № 0002006. Також в постанові про закриття кримінального провадження зазначено: відсутні підстави вважати про наявність складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 194 та ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи відомості, наявні матеріалах кримінального провадження. Однак ці відомості у постанові не вказано, тобто постанова не конкретизована

Тобто постанова про закриття кримінального провадження прийнята з процесуальними порушеннями вимог, які передбачені ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки у мотивувальній частині не зазначені мотиви прийняття постанови, не проведено аналіз подій, не наведено обґрунтування, чому слідчий прийняв саме таке рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу заявника та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки прийняте слідчим процесуальне рішення не обґрунтоване та свідчить про неповноту досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на протиправні рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0002006 від 27.12.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя