04.03.2019
Справа 522/2963/19
Провадження № 1-кс/522/3409/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Приморського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження за №0000175, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так 14.12.2018 до Одеської місцевої прокуратури №3 надійщла заява голови ГО «Антикорупційна рада Одеської області» ОСОБА_6 щодо доцента кафедри української та зарубіжної літератури Південноукраїнського національного університету ім. К.Д. Ушинського ОСОБА_4 яка здійснює вимагання та отримання неправомірної вигоди від студентів даного навчального закладу за допуск до іспитів та успішне складання заліків та іспитів.
В подальшому, в результаті проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено що ОСОБА_4 здійснює протиправну діяльність у службовому кабінеті №35 за адресою розташування одного з корпусів вищезазначеного навчального закладу за адресою м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 34.
Також встановлено що у вказаному службовому кабінеті ОСОБА_4 здійснює протиправну діяльність разом з ОСОБА_7 , яка є також викладачем кафедри української та зарубіжної літератури Південноукраїнського національного університету ім. К.Д. Ушинського, та також вимагає та отримує неправомірну вигоду від студентів даного навчального закладу за допуск до іспитів та успішне складання заліків та іспитів.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено та допитано свідків які підтвердили факти вимагання та отримання неправомірної вигної вигоди вищезазначеними громадянами.
«28» лютого 2019 року слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного удуд м. Одеси ОСОБА_1 проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні документи:
Журнал обліку роботи викладача на 2018-2019 н.р. Ф№Н-4.07 ОСОБА_4 на 10 аркушах;
Зошит з чорновими записами з написом «Bright birds tweet» на 1,2 аркушах;
Журнал обліку роботи академічної групи в жовтій обкладинці з записами на 11 аркушах;
Зошит зеленого кольору з чорновими записами на 1 аркуші;
Зошит з написом «Princess» з чорновими записами на 1 аркуші;
Залікова книжка студента ПНПУ ім. Ушинського на ім`я ОСОБА_8 з заліково-екзаменаційним листом №19/1638;
Зошит з написом «Shells» з чорновими записами на 2 аркушах;
Зошит з написом «#paulfrank» з чорновими записами на обкладинці та 2 аркушах;
Зошит синього кольору з написом з чорновими записами на 1 аркуші;
Чорнові записи в файлі на 21 аркуші;
Грошові кошти у розмірі 126 400 гривень наступними купюрами:
Купюра номіналом 500 гривень у кількості 227 штук;
Купюра номіналом 200 гривень у кількості 64 штук;
Купюра номіналом 100 гривень у кількості 1 штука.
Грошові кошти у розмірі 3 860 доларів США наступними купюрами:
Купюра номіналом 10 доларів США у кількості 51 штук;
Купюра номіналом 5 доларів США у кількості 18 штук;
Купюра номіналом 20 доларів США у кількості 58 штук;
Купюра номіналом 50 доларів США у кількості 32 штук;
Купюра номіналом 100 доларів США у кількості 5 штук.
Грошові кошти у розмірі 14 000 доларів США наступними купюрами:
Купюра номіналом 100 доларів США (нового зразка) у кількості 67 штук;
Купюра номіналом 100 доларів США у кількості 30 штук;
Купюра номіналом 50 доларів США у кількості 64 штук;
Купюра номіналом 20 доларів США у кількості 34 штук;
Купюра номіналом 10 доларів США у кількості 42 штук.
Грошові кошти у розмірі 28 000 доларів США наступними купюрами:
Купюра номіналом 100 доларів США у кількості 280 штук.
Грошові кошти у розмірі 470 Євро наступними купюрами:
Купюра номіналом 50 Євро у кількості 9 штук;
Купюра номіналом 10 Євро у кількості 2 штуки.
Грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США наступними купюрами:
Купюра номіналом 50 доларів США у кількості 40 штук.
Грошові кошти у розмірі 26 000 доларів США наступними купюрами:
Купюра номіналом 100 доларів США у кількості 260 штук.
Грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США наступними купюрами:
Купюра номіналом 100 доларів США у кількості 200 штук.
Відповідно до постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 01.03.2019 майно вилучене під час обшуку визнано речовими доказами, так як вказане майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а саме грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, документи та носії інформації зберігають сліди кримінального правопорушення, та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином на вищезазначене майно виникла необхідність накласти арешт, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, зберігає сліди кримінального правопорушення, містить відомості які можуть бути використані як докази факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є проведення необхідних експертиз та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Вилучене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх втрати та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, прокурор просив накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Власник майна заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора та власника майна суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що вказане в клопотанні майно, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для часткового арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт на документи, які «28» лютого 2019 року вилучено слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, під час проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
Журнал обліку роботи викладача на 2018-2019 н.р. Ф№Н-4.07 ОСОБА_4 на 10 аркушах;
Зошит з чорновими записами з написом «Bright birds tweet» на 1,2 аркушах;
Журнал обліку роботи академічної групи в жовтій обкладинці з записами на 11 аркушах;
Зошит зеленого кольору з чорновими записами на 1 аркуші;
Зошит з написом «Princess» з чорновими записами на 1 аркуші;
Залікова книжка студента ПНПУ ім. Ушинського на ім`я ОСОБА_8 з заліково-екзаменаційним листом №19/1638;
Зошит з написом «Shells» з чорновими записами на 2 аркушах;
Зошит з написом «#paulfrank» з чорновими записами на обкладинці та 2 аркушах;
Зошит синього кольору з написом з чорновими записами на 1 аркуші;
Чорнові записи в файлі на 21 аркуші;
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: