Провадження № 11-сс/824/281/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2018,-
в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ,звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області яка полягала у не розгляді клопотання від 31.10.2018 в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.09.2018 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2018 у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 відмовлено. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення, слідчий суддя вказав на відсутність будь-яких даних, які би підтверджували факт звернення заявника до слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та оскільки дана обставина була предметом звернення заявника до слідчого судді із скаргою на бездіяльність, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження по ній.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що до поданої скарги на бездіяльність слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області останнім було додано копію клопотання від 31.10.2018, яке захисником було подано через канцелярію слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області що стверджується підписом посадової особи про його отримання 31.10.2018. Окрім цього, адвокат вважав необґрунтованими і висновки слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, оскільки відповідно до положень ч.4 ст.303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню. Та обставина, що ОСОБА_6 було подано клопотання у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, яке не було розглянуте слідчим відділом, на думку апелянта свідчить про незаконність ухвали слідчого судді.Просив ухвалу слідчого судді від 10.12.2018 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Розгляд справи просив проводити у його відсутність.
В судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження за наведеною скаргою слідчий суддя мотивував його тим, що скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню. Однак, такий висновок слідчим суддею зроблений внаслідок неправильного тлумачення положень КПК України і погодитись із ним не можливо.
Відповідно до вимог частини четвертої ст. 304 КПК України слідчий суддя дійсно зобов`язаний відмовити у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність яка не підлягає оскарженню. Поряд із цим, із скарги адвоката ОСОБА_6 вбачається, що ним, в інтересах ОСОБА_7 оскаржувалась бездіяльність, яка проявилась у не розгляді слідчим його клопотання про допит громадянина ОСОБА_8 . За змістом ст. 220 КПК України прокурор чи слідчий зобов`язані розглянути клопотання сторони захисту у строк не більше трьох днів та в обов`язковому випадку повідомити особу, яка заявила клопотання про результати його розгляду. Наведене дає підстави стверджувати те, що не розгляд клопотання сторони захисту, як і не надання стороні захисту відповіді про результат розгляду клопотання є підставою для звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. У зв`язку із цим висновки слідчого судді про те, що бездіяльність, яка оскаржена адвокатом ОСОБА_6 не підлягає оскарженню, не ґрунтуються на вимогах закону.
Посилання слідчого судді на те, що адвокат ОСОБА_6 не доклав до поданих матеріалів копії звернення до ГУ СБУ в м. Києві і Київській області з відміткою про його отримання, поштовим повідомленням про вручення цього звернення чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки законом не передбачено необхідності надавати такі дані при зверненні до суду із відповідною скаргою. Окрім цього, відсутність таких даних не може бути підставою для відмови у відкриття провадження за скаргою, з огляду на те, що перелік підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, який наведений у ч.4 ст. 304 КПК України, розширеному тлумаченню не підлягає.
Повернувши за цих умов скаргу адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя допустив порушення вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та ч.4 ст. 304 КПК України, що перешкодило йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Це указує на наявність істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке, відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000181 не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2018про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області яка полягала у не розгляді клопотання від 31.10.2018 в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.09.2018 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4