Справа № 454/2605/18
Провадження № 1-кп/459/244/2019

УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору. Зазначив, що слідчим не досліджено питання щодо порушення Правил дорожнього руху самою потерпілою, а також впливу таких порушень на механізм розвитку ДТП та причинно-наслідкові зв`язки з отриманими потерпілою травмами. Не відображено тієї обставини, що потерпіла в момент ДТП за кермом мопеда була без захисного шолому, що є порушенням п. 2.3 ПДР України. Також вказують, що обвинувачений був позбавлений права на захист під час досудового розслідування. Також слідством не взято до уваги фотографій зроблених обвинуваченим на його телефон. Відтак, вважає, що обвинувальний акт не відповідає фактичним обставинам справи.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлене його захисником клопотання, просив задовольнити таке.
Прокурор не погодився із клопотанням сторони захисту, тому просить відмовити в задоволенні цього клопотання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, наведені захисником обставини не є підставами для його повернення.
Потерпіла та її представник заперечили щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, тому просять відмовити в задоволенні такого клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Вирішуючи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору суд виходить з того, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає. Так, з обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначено найменування та номер кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченого та потерпілої, дані щодо слідчого та прокурора, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, обставини, що пом`якшують / обтяжують покарання, дані щодо шкоди та витрат на залучення експерта, дані про дату та місце складання обвинувального акту.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення даного обвинувального акту прокурору.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні в порядку ст.128 КПК України позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням.
Підготовче провадження закінчити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1