Провадження № 1-кп/761/2360/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011262 від 24.09.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 28 листопада 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, просив продовжити строк домашнього арешту, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки ризики, які існували на час досудового розслідування не зменшились. Так, враховуючи, що ОСОБА_2 не працює і немає офіційного джерела доходів, раніше судимий, вважає, що існують передбачені законом підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_2 судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, раніше судимий, офіційно не працює, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, а саме: що він перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у певний період доби необхідно вважати продовженим, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з домашнього арешту на інший суд не вбачає.

При цьому на переконання суду саме такий запобіжний захід як домашній арешт у певний період доби здатний запобігти наведеним вище суттєвим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік обвинуваченого, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу обвинуваченого, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Одночасно слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного ранку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1