ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/405/19 Справа № 171/2046/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року про повернення скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу було подано після закінчення десятиденного терміну та скаржник не ставить питання про поновлення строку, оскільки клопотання ОСОБА_6 , подане в порядку ст. 220 КПК України, слідча отримала 09 листопада 2018 року, тому бездіяльність останньої почалась з 12 листопада 2018 року, але зі скаргою ОСОБА_6 звернулася 26 листопада 2018 року, у зв`язку з чим слідчий суддя керуючись п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали за скаргою направити до суду І інстанції для розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи свої доводи апелянт зазначає, що рахувати десятиденний строк бездіяльності слідчого з 12 листопада 2018 року неможливо, оскільки в неї, на той час, не було підтвердження про вручення клопотання слідчому 09 листопада 2018 року, так як воно направлялося через пошту, та вважає, що для правильного визначення рахування строку бездіяльності слідчої, слід враховувати нормативні строки поштових відправлень, які між областями становлять чотири дні. Апелянт вказує, що клопотання слідчій нею направлялося рекомендованим листом з повідомленням 05 листопада 2018 року з м. Южне Одеської області, яке було вручено 09 листопада 2018 року. Строк розгляду клопотання сплив 12 листопада 2018 року та слідча не пізніше 13 листопада цього ж року, повинна була направити повідомлення про результати розгляду клопотання, тому з врахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, саме 17 листопада 2018 року вона повинна була отримати повідомлення, яке не отримала до цього часу. У зв`язку з чим апелянт вважає, що строк на бездіяльність слідчого слід рахувати з 17 листопада 2018 року, а оскільки вона подала скаргу 26 листопада цього ж року, тобто в десятиденний термін, то термін не пропущений і питання про його поновлення не повинно порушуватися.

Позиція учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, в судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, про день, час та місце повідомлена належним чином, клопотань про перенесення апеляційного розгляду не надсилала, що не перешкоджає проведенню розгляду.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Висновки слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 колегія суддів вважає правильними.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Так, як видно з матеріалів справи, що 05 листопада 2018 року ОСОБА_6 , через відділення пошти, подала клопотання слідчій Апостолівського ВП, яке остання отримала 09 листопада цього ж року, а тому як вірно встановив слідчий суддя бездіяльність слідчої розпочалась з 12 листопада 2018 року, тому десятиденний термін спливає 22 листопада 2018 року, але ОСОБА_6 звернулася зі скаргою до слідчого судді 26 листопада 2018 року, тобто з порушенням строку визначеного ч.1 ст. 304 КПК України, та питання про поновлення строку не порушила, тому слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу.
Стосовно доводів апеляційної скарги апелянта про необхідність відраховування строку бездіяльності слідчої з 17 листопада 2018 року, враховуючи строки поштових відправлень, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки їх можливо було б врахувати, в разі оформлення слідчим постанови, про що йдеться в ч.1 ст. 304 КПК України.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4