overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/1227/17
Провадження № 1-кп/336/21/2019
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню увчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню увчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню увчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню увчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (головуючий суддя ОСОБА_6 ).

Відповідно до розпорядження № 56 від 27.02.2019 року керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку рішенням ВРП № 552/0/15-19 від 21.02.2019 року проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року матеріали кримінального провадження передані визначеному головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню увчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню увчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Підготовче судове засідання провести колегією суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 , у складі суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/5317/18
пр. № 1-кп/336/211/2019
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений та цивільний відповідач, його захисник погодились з думкою прокурора, проти заявленого позову заперечували.
Представник потерпілого та цивільного позивача підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, о 14.00 годині 13 березня 2019 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та цивільного відповідача, захисника, представника потерпілого та цивільного позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/271/18
Провадження № 1-кп/444/31/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 06 березня 2019 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 31.03.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

В підготовчому засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту, оскільки не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор не заперечив щодо клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, прибуття якого забезпечити в наступне судове засідання.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/123/19
Справа №447/223/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

05.03.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000002, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 11:00 годину 26.03.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/81/19
ун. № 759/3955/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Святошинського районного суду від 20.04.2018р. за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

з участю прокурора ОСОБА_4

інспектора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що у судові засідання 05.02.2019р., 04.03.2019р. засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 27.03.2019 року на 09.15год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м.Києві, начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1246/19
ун. № 759/3519/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районнного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0009732 ,
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який своєю скаргою порушує питання визнання дій слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , неправомірними, такими, що порушують його честь та гідність у звязку із чим просить відсторонити слідчого від досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що визнання дій слідчого неправомірними за повідомленими скаржником обставинами вручення слідчим повідомлення про підозру та вручення повістки про виклик у якості підозрюваного у спосіб, який скаржник вважає образливим, не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч.1 ст.303 КПК України. Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.303 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0009732 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після судом апеляційної інстанції.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/676/19
ун. № 759/6324/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 за № 0002799, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 01.03.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 за № 0002799, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 01.03.2019 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 за № 0002799, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 було задоволено, та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього певних обов`язків.
Судом встановлено, що під час постановлення зазначеної ухвали допущено описку в написанні номера кримінального провадження у вступній та резолютивній частинах такої Ухвали.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд питання виправлення описки без його участі, свою заяву підтримав та просив її задовольнити.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи №758/15203/18, приходжу до висновку про наявність правових підстав для виправлення допущеної описки, а саме, у вступній та резолютивній частинах Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року, замінити номер кримінального провадження на належний «№0004383».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року зазначити: належний номер кримінального провадження «№0004383», замість «№0003264 та №0004379»;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3038/19
Провадження № 1-кс/760/2245/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 25.01.2019р. (вих. 2852/25), поданій ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № В-546 від 25.01.2019р.).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00год. 07.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останньої про повернення застави,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000051 від 3.03.2015.

Як посилається у клопотанні заявник, 30.08.2013 Деснянським районним судом м. Києва за результати розгляду кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб останньому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу у розмірі 102 000 гривень, яка була внесена ОСОБА_3 . Після повернення згаданої кримінальної справи на додаткове розслідування вона зареєстрована в ЄРДР 03.03.2015 за № 0000051, при цьому, як вказує заявник у клопотанні, на поточний момент є всі підстави для повернення вказаної застави заставодавцю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Як встановлено в суді, 18 січня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва в рамках кримінального провадження за № 0000051 від 03.03.2015 звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, із закриттям кримінального провадження відносно нього.

Водночас, будь-яких рішень відносно ОСОБА_5 судом не приймалось, оскільки обвинувальний акт щодо останнього не складався, а відтак і не розглядався з відповідними наслідками, пов`язаними зі скасуванням будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вирішення питання щодо повернення застави, застосованої до ОСОБА_5 , в даному конкретному випадку є безпідставним.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/928/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0014963 від 23.11.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буча Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0014963 від 23.11.2016 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року Києво-Святошинському відділу поліції ГУ НП в Київській області доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проте ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена. Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, не з`явився в судовий розгляд, поважність причин неявки не повідомив, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 10 жовтня 2018 року 10.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ поліції ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1