ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/283/19 Справа № 178/1291/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст. 198 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 19 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст. 198 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 19 червня 2017 року.

Суд першої інстанції зазначив, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання неможливо, оскільки всі судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області вже приймали рішення по суті вказаного клопотання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Доводи, викладені у поданні, не можуть бути підставою для зміни підсудності, а та обставина, що всі судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області вже приймали рішення по суті вказаного клопотання не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, як слідує з матеріалів, після задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід, судом першої інстанції взагалі не здійснювався автоматизований розподіл судової справи між суддями, в порушення ч. 3 ст. 35 КПК України.

Подання суду першої інстанції не містить повної інформації про кількість працюючих суддів в Криничанському районному суді Дніпропетровської області та причини неможливості проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне матеріали за клопотанням прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст. 198 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 19 червня 2017 року, повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали за клопотанням прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст. 198 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 19 червня 2017 року, повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: