У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/587/19 № 1-кс/610/315/2019

м. Балаклія 01.03.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000225 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

28.02.2019р. до суду надійшло клопотання про арешт майна від 26.02.2019 року, яке було здано на пошту того ж дня.

Предметом клопотання є майно: 1) автомобіль марки КАМАЗ, моделі 65115, типу спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з деревиною в причепі, 2) автомобіль марки КАМАЗ, моделі 43105, типу спеціалізований вантажний самоскид, обладнаний маніпулятором, реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з деревиною в причепі.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України 25.02.2019р. при огляді місця події було виявлено та вилучено вказане майно. Спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид «КАМАЗ 65115», д.н.з.: НОМЕР_1 , та спеціалізований вантажний самоскид «КАМАЗ 43105», д.н.з.: НОМЕР_2 , зеленого кольору, з маніпулятором, є речовими доказами, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що зазначені транспортні засоби, як речові доказі, необхідні судовому експерту для проведення судової авто-технічної експертизи з метою з'ясування технічного стану транспортного засобу і, в подальшому, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні комплексної або комісійної судово-медичної та судової авто-технічної експертизи для з'ясування обставин механізму дорожньо-транспортної події, а також дій учасників пригоди, також в подальшому воно може бути використане для забезпечення відшкодування цивільного позову.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що існує реальна загроза зміни, відчуження або знищення транспортних засобів, їх окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водіїв чи власників транспортних засобів, які заінтересовані в результатах кримінального провадження, як особи, які в подальшому можуть бути залучені як відповідачі по цій справі, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на транспортних засобах і яка може бути втрачена (а.с. 1, 2).

В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_4 в суді просив не накладати арешт на його автомобіль, оскільки він потрібен йому для особистого використання. Пояснив, що на даний час автомобіль перебуває у нього.
ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду повідомлений, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 26.02.2019р.

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 25.02.2019р. о 17.30год., від фельдшера швидкої допомоги ОСОБА_6 надійшло повідомлення, про те що 25.02.2019р. в с. Андріївка по пров. Кузнечному неподалік б. 22 під час погрузки дерева водій маніпулятора ОСОБА_5 зачепив електроопору, яка впала на кабіну автомобіля КАМАЗ, в якій знаходився помічник водія ОСОБА_7 та придавила останнього (а.с. 4).

З витягу з ЄРДР про внесення 25.02.2019р. відомостей про вчинений злочин за ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що 25.02.2019р. приблизно об 11:00 годині на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час руху автомобіля «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено електроопору, яка впала на кабіну автомобіля «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження (а.с. 3).

Протоколом огляду місця події від 25.02.2019р. в період 17.25-18.34год. на території підприємства, розташованої за адресою: смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, пров. Кузнечний, 24, яка частково огороджена, було виявлено та вилучено: 1) автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 ;2) автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 . Також проведеним оглядом встановлено, що на кабіні автомобіля КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження та лежачу електроопору, в причепі знаходилася деревина, а виявлений автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 був з маніпулятором та деревиною в причепі (а.с. 5-7).

З письмових пояснень ОСОБА_8 убачається, що вдень 25.02.2019р. він перебував на своєму робочому місці за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, пров. Кузьнечний, 24. Приблизно о 13:30год. вказаного дня на території подвір`я проводилося завантажування деревини за допомогою маніпулятора спеціалізований вантажний самоскид «КАМАЗ 43105», д.н.з. НОМЕР_2 , на причеп спеціалізованого вантажного спеціалізований самоскиду «КАМАЗ 65115», д.н.з.: НОМЕР_1 . Під час завантажування, маніпулятор спеціалізованого вантажного самоскиду «КАМАЗ 43105», д.н.з. НОМЕР_2 , зачепив дроти повітряних електроліній, що призвело до падіння опори електролінії на кабіну автомобіля «КАМАЗ 65115», д.н.з. НОМЕР_1 , де перебував помічник водія - ОСОБА_7 та який внаслідок цього отримав тілесні ушкодження (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобілю марки КАМАЗ, моделі 65115, типу спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, реєстраційний № НОМЕР_1 , оранжевого кольору, 2007 року випуску, є ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобілю марки КАМАЗ, моделі 43105, типу спеціалізований вантажний самоскид, обладнаний маніпулятором, реєстраційний № НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1987 року випуску, є ОСОБА_5 (а.с. 10).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим, крім деревини, яка знаходилась в причепах автомобілів, яка у процесуальному порядку вилучена не була.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчим в суді, як і в своєму клопотанні, не доведено, що деревина, яка знаходилась в причепах вищевказаних транспортних засобів, має відношення до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто відсутнє обгрунтування необхідності такого арешту.

Отже немає підстав стверджувати, що вищевказана деревина відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку необхідно забезпечити збереження слідової інформації, яка міститься на транспортних засобах і яка може бути втрачена.

При цьому, використання автомобіля, який було пошкоджено, ОСОБА_4 у власних цілях без його ремонту є неможливим, а його ремонт можливо буде провести лише після проведення з ним всіх відповідних експертиз та слідчих дій, для проведення яких автомобіль повинен бути в незмінному стані.

Таким чином, передача власникам транспортних засобів без позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, може зашкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Накласти арешт на майно:

1)автомобіль марки КАМАЗ, моделі 65115, типу спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

2)автомобіль марки КАМАЗ, моделі 43105, типу спеціалізований вантажний самоскид, обладнаний маніпулятором, реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Відмовити в частині клопотання щодо арешту деревини.

4.Місцем зберігання арештованого майна визначити місце проживання його власників, передавши їм на зберігання, попередивши про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

5.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1