Справа № 594/26/19
Провадження №1-кп/594/39/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 13 листопада 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Базар Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, громадянина України, на утриманні малолітня дитина, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 13листопада 2018 року біля 12.30 год. керуючи технічно-справним автомобілем марки «MERCEDES-Benz 310 Sprinter» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись без пасажирів, з вантажем вагою 300 кг, автодорогою Т-20-01 сполученням «Бучач - Чортків - Скала-Подільська», в с. Лосяч Борщівського району Тернопільської області у напрямку від м. Чортків в бік смт. Скала-Подільська Борщівського району, проїжджаючи 63 км + 200 м вказаної автодороги, в порушення вимог п. 2.3. (б,д) ПДР України, не був достатньо уважним та не стежив належно задорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити велосипедиста ОСОБА_9 , яка рухалася прямолінійно на відстані 0,6 м., до правого краю дороги в попутному напрямку із автомобілем «MERCEDES-Benz 310 Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.3. ПДР України не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його повної зупини, а продовжував рух та вчинив наїзд передньою правою боковою частиною транспортного засобуна потерпілу ОСОБА_9 , яка рухалася вказаною ділянкою дороги на велосипеді марки «Мента» у напрямку від м. Чортків в бік смт. Скала-Подільська Борщівського району.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження, а саме:закриту черепно-мозкову травму з переломами кісток основи та склепіння черепа, крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки та речовину головного мозку,синець правого коліна,від яких в цей же день під час госпіталізації до Борщівської ЦКРЛ померла.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і суду показав, що рухався автомобілем «MERCEDES-Benz 310 Sprinter» р.н. НОМЕР_1 автодорогою «Бучач - Чортків - Скала-Подільська», в с. Лосяч Борщівського району Тернопільської області у напрямку від м. Чортків в бік смт. Скала-Подільська Борщівського району. Побачив велосипедиста, який рухався в попутному напрямку з його автомобілем, однак при обїзді не врахував інтервал і вчинив наїзд на велосипедиста передньою правою боковою частиною автомобіля. Відразу зупинився, разом з іншими людьми надавав допомогу потерпілій, викликав швидку і поліцію. У вчиненому розкаюється. Завдану шкоду потерпілим відшкодував.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п.2.3 (б,д), 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 , і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він є учасником бойових дій, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в психіатричному чи наркологічному кабінеті не перебуває, має на утриманні малолітню дитину,
За даними вимоги УІАП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07 грудня 2018 року, ОСОБА_3 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілим моральної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Крім того, суд враховує думку потерпілих, які пробачили ОСОБА_3 оскільки вважають, що він розкаявся та просять суворо його не карати.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.
Враховуючи встановлені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілих, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

Також для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази:

- автомобіль марки «MERCEDES-Benz 310 Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , що залишений для зберігання на території спецмайданчика для затриманих транспортних засобів Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Борщів вул. І.Франка, 10, Тернопільської області слід повернути власнику ОСОБА_10 , жителю с. Новоставці Бучацького району Тернопільської області.

- велосипед марки «Мента» залишений для зберігання на території спецмайданчика для затриманих т.з. Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Борщів вул. І.Франка, 10, Тернопільської області та одяг і взуття в якому була одіта потерпіла ОСОБА_9 , упаковані в два сейф-пакеті: взуття з № ЕХР 0404393, одяг з № ЕХР 0404394, залишені для зберігання в кімнаті для зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль вул. Галицька, 40 - повернути потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

По справі проведено судові експертизи, а саме:

-інженерно-транспортну експертизу «експертизу технічного стану транспортного засобу» № 5-665/18, вартістю 1144,00 грн;

-інженерно-транспортну експертизу «транспортно-трасологічні дослідження» №5-664/18 вартістю 1430,00 грн;

-судову автотехнічну експертизу на встановлення швидкості руху транспортного засобу №5-663/18 вартістю 858,00 грн;

-судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди №5-697/18 вартістю 1716,00 грн;

Загальна вартість експертиз складає 5148,00 грн, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування 227 662 грн кожному моральної шкоди, завданої смертю відповідно дружини та матері позивачів ОСОБА_9 .

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали суду заяву в якій зазначили, що спричинена моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню особисто володільцем джерела підвищеної небезпеки, відшкодована ОСОБА_3 в частині, що перевищує розмір страхового відшкодування за неї та підлягає відшкодуванню страховою компанією, у зв`язку з чим від заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої моральної шкоди в частині, що перевищує розмір страхового відшкодування та відшкодовується ним особисто відмовились.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вважати продовженим до 26 лютого 2019 року.
Речові докази:

- автомобіль марки «MERCEDES-Benz 310 Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , що залишений для зберігання на території спецмайданчика для затриманих транспортних засобів Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Борщів вул. І.Франка, 10, Тернопільської області повернути власнику - ОСОБА_10 , жителю с. Новоставці Бучацького району Тернопільської області.

- велосипед марки «Мента» залишений для зберігання на території спецмайданчика для затриманих т.з. Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Борщів вул. І.Франка, 10, Тернопільської області та одяг і взуття в якому була одіта потерпіла ОСОБА_9 , упаковані в два сейф-пакеті: взуття з № ЕХР 0404393, одяг з № ЕХР 0404394, залишені для зберігання в кімнаті для зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль вул. Галицька, 40 - повернути потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведених по справі судових експертиз, а саме, інженерно-транспортної експертизи «експертизи технічного стану транспортного засобу» № 5-665/18 1144,00 грн; інженерно-транспортної експертизи «транспортно-трасологічні дослідження» №5-664/18 1430,00 грн; судової автотехнічної експертизи на встановлення швидкості руху транспортного засобу №5-663/18 858,00 грн; судової автотехнічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди №5-697/18 - 1716,00 грн, а всього 5148,00 грн.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1