ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/344/19
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 24.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, за участі прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Згідно з клопотанням слідчого, 23.02.2019 співробітниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на території Петриківського району, виявлено автомобіль марки «RENAULT SCENIC», д.з. НОМЕР_1 , в якому під час звіряння вузлів агрегатів з документами встановлено, що первинний ідентифікаційний номер кузову вказаного автомобіля підлягав змінам, тобто був видалений механічним способом.

24.02.2019 дані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Допитаний з обставин кримінального правопорушення, під час досудового розслідування водій транспортного засобу «RENAULT SCENIC», д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 пояснив, що він є фактичним власником вказаного автомобіля, так як у грудні 2018 року за усною угодою купівлі-продажу, яку він уклав з чоловіком на ім`я « ОСОБА_6 » в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, без проведення переоформлення, останній за грошові кошти в сумі 2400 доларів США придбав автомобіль марки «RENAULT SCENIC», д.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., об`ємом 2 л, червоного кольору. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , яке видане ВРЕР УДАЇ в м. Києві, зазначений автомобіль належить ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експертного дослідження № 04/1244/2д від 23.02.2019, на автомобілі марки «RENAULT SCENIC», д.з. НОМЕР_1 , під час звіряння вузлів агрегатів з документами встановлено, що первинний ідентифікаційний номер кузову вказаного автомобіля підлягав змінам, тобто був видалений механічним способом, а літерно-цифрове позначення НОМЕР_3 нанесено на фрагмент панелі найбільшим розміром 119х2.

23.02.2019 складено протокол огляду, під час якого у ОСОБА_5 вилучено автомобіль марки «RENAULT SCENIC», д.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., об`ємом 2 л, червоного кольору. Вказаний автомобіль постановою старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.02.2019 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення чи вносились зміни в номерні позначення номера кузова та номера двигуна автомобіля марки «RENAULT SCENIC», д.з. НОМЕР_1 , виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, проведення якої можливе лише за умови надання судовому експерту вказаного автомобіля, виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб, а саме: на автомобіль марки «RENAULT SCENIC», д.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке видане ВРЕР УДАЇ в м. Києві, належить ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого, оскільки придбав даний автомобіль не знаючи про існування вказаних недоліків.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З наданих суду матеріалів встановлено, що 23.02.2019 співробітниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на території Петриківського району, виявлено автомобіль марки «RENAULT SCENIC», д.з. НОМЕР_1 , в якому під час звіряння вузлів агрегатів з документами встановлено, що первинний ідентифікаційний номер кузову вказаного автомобіля підлягав змінам.

24.02.2019 дані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Допитаний з обставин кримінального правопорушення, під час досудового розслідування водій транспортного засобу «RENAULT SCENIC», д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 пояснив, що він є фактичним власником вказаного автомобіля, так як у грудні 2018 року за усною угодою купівлі-продажу, яку він уклав з чоловіком на ім`я « ОСОБА_6 » в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, без проведення переоформлення, останній за грошові кошти в сумі 2400 доларів США придбав автомобіль марки «RENAULT SCENIC», д.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., об`ємом 2 л, червоного кольору. Відповідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , яке видане ВРЕР УДАЇ в м. Києві, зазначений автомобіль належить ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експертного дослідження № 04/1244/2д від 23.02.2019, на автомобілі марки «RENAULT SCENIC», д.з. НОМЕР_1 , під час звіряння вузлів агрегатів з документами встановлено, що первинний ідентифікаційний номер кузову вказаного автомобіля підлягав змінам, тобто був видалений механічним способом, а літерно-цифрове позначення НОМЕР_3 нанесено на фрагмент панелі найбільшим розміром 119х2.

Згідно довіреності ННК 961219 від 08.09.2018 виданої від імені ОСОБА_8 , останнім уповноважено, зокрема ОСОБА_5 розпоряджатись: з правом керування, тимчасового виїзду за кордон, передоручення автомобіля «RENAULT SCENIC», 2002 року випуску, д.з. НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР, копіями протоколу огляду місця події від 23.02.2019, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , довіреності серії ННК 961219, висновку експертного дослідження № 04/1244/2Д від 23.02.2019 та фототаблицями до нього, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.

24.02.2019 автомобіль марки «RENAULT SCENIC», 2002 року випуску, д.з. НОМЕР_1 , об`ємом 2 л, червоного кольору, постановою старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 долучено у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Обставини, виявлені під час проведення вказаного огляду автомобіля свідчать про те, що такий автомобіль відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП автомобіля марки «RENAULT SCENIC», д.з. НОМЕР_1 , вразі його повернення фактичному володільцю чи власнику за правовстановлюючими документами.

Приймаючи до уваги, що вилучений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000086 від 24.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT SCENIC», д.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке видане ВРЕР УДАЇ в м. Києві, належить ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1