Справа № 444/747/19
Провадження № 1-кс/444/543/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву про самовідвід та заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 23.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області, головуючий суддя ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 23.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 444/444/747/19, провадження № 1-кп/444/153/2019).

В підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_5 заявлено про самовідвід від розгляду справи, який мотивує тим, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування прийняте процесуальне рішення, а саме винесено ухвалу слідчим суддею ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.
З тих самих підстав прокурором заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 .
В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 передано справу для вирішення питання відводу та самовідводу головуючого судді ОСОБА_5 .

Прокурор підтримує заяву про відвід та самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення самовідводу та відводу головуючого судді ОСОБА_5 .
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Розглянувши підстави заявленого відводу та самовідводу головуючого судді ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків .

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування прийняте процесуальне рішення, а саме винесено ухвалу слідчим суддею ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.
Таким чином суд прийшов до переконання, що для справедливого та неупередженого правосуддя, слід заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_5 та заяву головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 23.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.35,75,76,80-82,369,371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_5 та заяву головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 23.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 23.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1