Справа № 587/1302/16-к
Провадження № 1-в/591/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого інспектора Зарічного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 10.03.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене подання, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік органу з питань пробації 27.10.2017 року та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням 14.11.2017 року. Але, під час іспитового строку 03.09.2018 року та 17.12.2018 року ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився для реєстрації до органу пробації. За таких обставин, просили суд вирішити питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Сумського районного суду покарання.
В судове засідання представник Зарічного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор підтримав подання в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні подання, оскільки порушення встановленого порядку не є злісним та систематичним та не свідчить про ухилення. Засуджений працює, має маленьку дитину на утрманні.
Суд, вислухавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно вироку на нього були покладені обов`язки, зокрема: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 2-4).
27.10.2017 року засуджений був поставлений на облік до органу пробації.
З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2018 відносно ОСОБА_4 направлялись матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання у зв"язку з тим, що засуджений мав порушення покладених на нього судом обов"язків, а саме: 15.01.2018 року та 05.02.2018 року не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини (а.с. 60).
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2018 року в задоволенні вищевказаного подання було відмовлено за необґрунтованістю (а.с. 62).
Також, як вбачається з письмових пояснень, ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до органу пробації 03.09.2018 року, але причина була неповажна (оскільки забув) (а.с. 100), а 17.12.2018 року не з`явився для реєстрації без поважної причини (а.с. 114).
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням вказано в ст. 166 КВК України.
Так, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В даному випадку судом не встановлено фактів того, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від виконання покладених судом обов`язків або систематично вчиняє правопорушення. До адміністративної та кримінальної відповідальності після його засудження ОСОБА_4 не притягувався, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, приводів до поліції не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для задоволення подання органу пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537 та 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Зарічного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 10.03.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України та направлення його для відбування покарання призначеного судом відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1