Справа № 584/448/15-к
Провадження №1-в/584/12/19
УХВАЛА
11.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 12 травня 2015 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.2 ст.189 КК України до 3 р. позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки,
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 12 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На обліку в Путивльському РС КВІ засуджений перебуває з 16 червня 2015 року.
Начальник Путивльського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку відносно засудженого відкрито кримінальне провадження №0000545 від 30 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також кримінальне провадження №0000311 від 16 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, допускав порушення обов`язків, які носили несистематичний характер, за місцем проживання характеризується посередньо, тобто виконав обов`язки, покладені на нього судом та довів своє виправлення.
Начальник Путивльського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій клопотання підтримав, просив справу розглядати у його відсутність.
Особа, відносно якої розглядається клопотання, в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що дане клопотання заявлено передчасно, суд дійшов висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, інформація відносно якого 30 грудня 2016 року внесена в ЄДРСР за №0000545. Також, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, інформація відносно якого 16 серпня 2017 року внесена в ЄДРСР за №0000311.

Крім того, ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, однак допускав несистематичне порушення покладених на нього обов`язків, а тому клопотання про звільнення від призначеного покарання не підлягає звільненню у зв`язку з тим, що заявлене передчасно.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1