Справа № 761/6497/19
Провадження № 1-кс/761/4730/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 29.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України О.Кіпчарським, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС розслідується кримінальне провадження № 0000038 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Зазначає, що згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) за результатами проведення фінансово-господарських операцій за період з січня 2016 по грудень 2017 року із підприємствами, які мають ознаки «фіктивності» передбачені ст.55-1 ГКУ, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (теперішня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДР НОМЕР_6 ), ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 16 956 585 грн., що підтверджується висновком дослідження № 134/21-09-01/32294905 від 02.11.2018 року.
Слідчий в клопотанні вказує, що допитаний ОСОБА_4 повідомив, що до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) не має жодного відношення.
Зазначає, що додатково допитано ОСОБА_5 про непричетність до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ).
Крім того, слідчий вказує, що ОСОБА_6 повідомив, що корпоративні права підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) не купував, статутний капітал не формував, приблизно у 2015 році втратив паспорт у громадському транспорті у зв`язку із чим, на його ім`я невстановлені особи зареєстрували підприємство.
Слідчий зазначає, що в подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 добровільно надано експериментальні зразки підписів для проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів у статутних/реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ).
Вказано, що станом на теперішній час реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчий зазначає, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність факту зазначених фінансово-господарських взаємовідносин та розрахунків по них, а також обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення судових експертиз.
Клопотання мотивоване тим, що іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів та вилучити їх у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , неможливо призначити та забезпечити проведення почеркознавчої експертизи та судово-економічної експертизи, а також встановити факт використання в податковому та бухгалтерському обліках документів, що передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС розслідується кримінальне провадження № 0000038 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В матеріалах справи наявна постанова старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 від 01.02.2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000038 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, що підтверджує необхідність вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000038 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 або іншим слідчим що входять до групи слідчих та оперативним співробітникам МОУ Офісу ВПП ДФС за дорученням, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 14.12.2015 по 13.02.2019 року, а саме наступних документів:
статутів товариства;
протоколів загальних зборів учасників;
наказів про призначення службових осіб товариства,
реєстраційних карток про проведення державної реєстрації,
заяви про внесення змін до установчих документів юридичної особи,
довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах,
матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) та містяться у реєстраційних справах даних товариств.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: