Справа №175/4670/18
Провадження №1-кс/175/1682/18
Ухвала
Іменем України

29 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001637, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме:

1) екскаватор-навантажувач, марки «JCB 3CX SITEMASTER», д/н НОМЕР_1 , 2018 р.в., заводський № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Енерго-Сила» ();

2) бульдозер, марки «CATERPILLAR D5M», д/н НОМЕР_3 , 2002 р.в., заводський № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Енерго-Сила» ();

3)свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 29.08.2018 року;

4)свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 11.04.2018 року;

5)дві пари ключів від екскаватора та бульдозера відповідно;

6) понтонний міст з п`яти ланок, який належить ТОВ «Енерго-Сила» (), які вилучено 28.11.2018 в ході огляду місця події на ділянці місцевості, яка знаходиться на березі річки Оріль на території Балівської сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, за межами населеного пункту, та передані на відповідальне зберігання виконробу ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 28.11.2018 року до Дніпровського РВП ДВП надійшло повідомлення про те, що на березі річки Оріль на території Балівської сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, невстановлена особа незаконно заволоділа поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.11.2018 року за №0001637, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, слідчим, з дотриманням вимог ч.3 ст.214, ст.227 КПК України, проведено огляд місця події, в результаті якого вилучено речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а саме: екскаватор-навантажувач, марки «JCB 3CX SITEMASTER», д/н НОМЕР_1 , 2018 р.в., заводський № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Енерго-Сила» (); бульдозер, марки «CATERPILLAR D5M», д/н НОМЕР_3 , 2002 р.в., заводський № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Енерго-Сила» (); свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 29.08.2018 року; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 11.04.2018 року; дві пари ключів від екскаватора та бульдозера відповідно та понтонний міст з п`яти ланок, який належить ТОВ «Енерго-Сила» ().

Таким чином, вилучене в ході огляду місця події є фактично речовим доказом у кримінальному провадженні №0001637 від 28.11.2018 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказані речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу та речей.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001637 від 28.11.2018 року, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001637, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 28.11.2018 року в ході огляд місця події на ділянці місцевості, яка знаходиться на березі річки Оріль на території Балівської сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, за межами населеного пункту, а саме:

1) екскаватор-навантажувач, марки «JCB 3CX SITEMASTER», д/н НОМЕР_1 , 2018 р.в., заводський № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Енерго-Сила» ();

2) бульдозер, марки «CATERPILLAR D5M», д/н НОМЕР_3 , 2002 р.в., заводський № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Енерго-Сила» ();

6)свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 29.08.2018 року;

7)свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 11.04.2018 року;

8)дві пари ключів від екскаватора та бульдозера відповідно;

6) понтонний міст з п`яти ланок, який належить ТОВ «Енерго-Сила» (),

які передані на відповідальне зберігання виконробу ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1