Справа № 386/972/18
Провадження № 1-кп/386/21/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 01.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, інших утриманців не маючого, не маючого інвалідності, не військовозобов`язаного, пільг не маючого, не депутата, закордонного паспорта не маючого, майна у власності не маючого, судимого 12.09.2018 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за таких обставин.

11 квітня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, який виник цього ж дня близько 16 години 00 хвилин, приїхав на власному скутері "Хонда Діо" до пікету 1-9 на 249 кілометрі залізничної колії перегону "Голованівськ-Ємилівка" поряд з с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, яка належить Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Укрзалізниця"), де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки демонтував 110 залізничних закладних болтів, поклав їх у поліпропіленовий мішок і таємно викрав, вартість яких згідно висновку експерта від 30.07.2018 становить 28 грн. за один болт, внаслідок чого заподіяв товариству матеріальну шкоду на загальну суму 3080 грн.

Крім того, 16 квітня 2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, який виник цього ж дня близько 10 години 00 хвилин, повторно приїхав на власному скутері "Хонда Діо" до пікету 3-4 на 249 кілометрі залізничної колії перегону "Голованівськ-Ємилівка" поряд з с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, яка належить ПАТ "Укрзалізниця", де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки демонтував 85 залізничних закладних болтів, поклав їх у поліпропіленовий мішок і таємно викрав, вартість яких згідно висновку експерта від 30.07.2018 становить 28 грн. за один болт, внаслідок чого заподіяв товариству матеріальну шкоду на загальну суму 2380 грн.

Також, 20 квітня 2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, який виник цього ж дня близько 09 години 00 хвилин, повторно приїхав на власному скутері "Хонда Діо" до пікету 1-9 на 249 кілометрі залізничної колії перегону "Голованівськ-Ємилівка" поряд з с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, яка належить ПАТ "Укрзалізниця", де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки демонтував 100 залізничних закладних болтів, поклав їх у поліпропіленовий мішок і таємно викрав, вартість яких згідно висновку експерта від 30.07.2018 становить 28 грн. за один болт, внаслідок чого заподіяв товариству матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.

Крім того, 25 квітня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, який виник цього ж дня близько 17 години 00 хвилин, повторно приїхав на власному скутері "Хонда Діо" до пікету 3-4 на 249 кілометрі залізничної колії перегону "Голованівськ-Ємилівка" поряд з с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, яка належить ПАТ "Укрзалізниця", де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки демонтував 80 залізничних закладних болтів, поклав їх у поліпропіленовий мішок і таємно викрав, вартість яких згідно висновку експерта від 30.07.2018 становить 28 грн. за один болт, внаслідок чого заподіяв товариству матеріальну шкоду на загальну суму 2240 грн.

Також, 27 червня 2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, який виник цього ж дня близько 12 години 00 хвилин, повторно приїхав на власному скутері "Хонда Діо" до пікету 5-9 на 254 кілометрі залізничної колії перегону "Голованівськ-Ємилівка" поряд з с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, яка належить ПАТ "Укрзалізниця", де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки демонтував 69 залізничних закладних болтів, вартість яких згідно висновку експерта від 30.07.2018 становить 28 грн. за один болт, 14 залізничних клемних болтів, вартістю 28 грн. за один болт, 7 залізничних підкладок типу "КБ-50", вартістю 42 грн. за одну підкладку, поклав їх у два рюкзаки і таємно викрав, внаслідок чого заподіяв товариству матеріальну шкоду на загальну суму 2618 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, суду показав, що злочини вчинив за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті. В квітні 2018 року за допомогою викрутки та руками на залізничній колії біля с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області чотири рази вчиняв крадіжки болтів в кількості приблизно по 100 штук, куди приїжджав своїм скутером. Також приблизно в травні 2018 року на залізничній колії біля с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області вчинив крадіжку болтів в кількості приблизно по 100 штук та підкладок в кількості приблизно 10 штук. Викрадені металеві деталі продавав невідомим особам та яким також здавав як металобрухт. Злочини вчиняв з метою наживи. Щиро розкаюється у скоєному, більше вчиняти злочини не буде.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Обвинувачений у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та за їх згодою, суд обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, щодо речових доказів, документів, які характеризують особу обвинуваченого та досудовою доповіддю, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, вказаного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні та його кваліфікацію.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, позов відносно обвинуваченого та будь-яких інших претензій не заявляла.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена, вважав за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, за ч. 2 цієї стаття - два роки, визначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань за ст. 70 КК України у виді двох років позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням одного року іспитового строку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кваліфікує його дії за цією нормою, як таємне викрадення чужого майна, а також у вчиненні чотирьох злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та кваліфікує його дії за цією нормою, як таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 злочини, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно з довідкою-характеристикою, виданою Шепилівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, обвинувачений характеризується негативно, порушував громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 143 т. 1).

Відповідно довідок Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 23.07.2018, ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 147, 149 т. 1).

Згідно з вимогами ЦОДІ ДІТ МВС України (а.с. 144-145 т. 1), копією вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2016 по справі №386/168/16-к та копією ухвали цього ж суду від 10.04.2017 по справі №386/168/16-к обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочинів був таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України.

Згідно копії вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2018 по справі №386/532/18 та копії квитанції №6 від 10.10.2018, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплатив 10.10.2018.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про його особу, його вік та стан здоров`я, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, майна не має, однак має дохід від неофіційних заробітків; вчинив п`ять умисних злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості; вчинив злочини в період не маючи судимості в силу ст. 89 КК України, однак після вчинення злочинів, які ставляться в провину в даному провадженні, вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, який відбув повністю шляхом сплати штрафу; за місцем проживання характеризується негативно; наявність обставини, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 надану Голованівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в якій зазначено, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 51 т. 2).

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої особи, яка претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, визначити остаточне покарання шляхом повного поглинання призначеного покарання за ст. 70 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.ст. 75, 76 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: 88 залізничних закладних болтів та 3 залізничних підкладки типу "КБ-50", що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій юридичній особі ПАТ "Укрзалізниця" як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1