Постанова
Іменем України

21 лютого 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ «Бессарабія-агро» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України (далі КК України).

1. Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ТОВ «Бессарабія-агро» вимагає ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, мотивуючи вимогу безпідставним поверненням апеляційної скарги, оскільки ТОВ «Бессарабія-агро» має право на оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 5 березня 2018 року, що стосується його інтересів.

Крім того, із заявою до суду звернувся представник ТзДВ «Кременчанка», доводи якого аналогічні доводам у касаційній скарзі представника ТОВ «Бессарабія-агро» щодо безпідставного повернення апеляційних скарг особам, які їх подали, та скасування ухвали Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

2. Зміст судових рішень і встановлені судами обставини
2.1 Суд першої інстанції
За ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 5 березня 2018 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження № 0000010 закрито.

2.2 Суд апеляційної інстанції
Згідно з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року апеляційні скарги директора ТОВ «Мрія-К», директора ТОВ «Бессарабія-агро» ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Айтісвіт груп» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 5 березня 2018 року з усіма доданими до них матеріалами повернуто особам, які їх подали.

2.3 Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами
ОСОБА_7 у невстановлений час, в невстановленому місці на території м. Києва за попередньою змовою з невстановленою особою, погодилась на пропозицію останньої придбати ТОВ «Мрія-К» () суб`єкт підприємницької діяльності, та перереєструвати його в органах державної влади на своє ім`я за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Для досягнення злочинної мети, спрямованої на здійснення фіктивного підприємництва, 24 липня 2015 року ОСОБА_7 підписала надані їй попередньо виготовлені невстановленими слідством особами статут ТОВ «Мрія-К» від 24 липня 2015 року, згідно з яким вона виступила одноособово засновником (учасником) цього товариства, а також протокол загальних зборів учасників ТОВ «Мрія-К» від 24 липня 2015 року № 8, таким чином виконала всі необхідні дії, направлені на придбання вказаного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи). Після цього зазначені документи передала невстановленій слідством особі та отримала за це від неї обумовлену грошову винагороду.

28 липня 2015 року ОСОБА_7 спільно із невстановленою досудовим слідством особою відповідно до відведеної їй ролі здійснила державну перереєстрацію ТОВ «Мрія-К».
Створивши ТОВ «Мрія-К», ОСОБА_7 в період з 24 липня 2015 року по 7 листопада 2017 року фактично не здійснювала підприємницьку діяльність від імені ТОВ «Мрія-К».
Продовжуючи злочинну діяльність, невстановлені особи шляхом підроблення документів отримали та використали можливість укладати від імені ОСОБА_7 господарські угоди та первинні бухгалтерські документи, що нібито свідчили про реалізацію товарів, робіт (послуг) для підприємств реального сектору економіки, чим сприяли незаконному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість (далі ПДВ), та безпідставному формуванню валових витрат підприємств, призначати та звільняти з посад директорів, надавати довіреності особам, які діяли нібито від імені ОСОБА_7 . Крім того, ці особи виготовлювали інші, зокрема, реєстраційні та установчі документи ТОВ «Мрія-К», складали та подавали від імені ОСОБА_7 документи податкової звітності ТОВ «Мрія-К» до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Мрія-К», без відома ОСОБА_7 , яка формально вважалась засновником цього товариства в період з 24 липня 2015 року по 7 листопада 2017 року та директором в період з 25 липня 2015 року по 27 квітня 2017 року, незаконно здійснювала формування податкового кредиту з ПДВ, що як наслідок призвело до ухилення від сплати податків та можливості надалі здійснювати прикриття незаконної діяльності живому сектору економіки, у тому числі ТОВ «Бессарабія-агро» (код 39076260).

1 лютого 2018 року до Печерського районного суду міста Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі статей 285-287 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вказаний злочин та закриття кримінального провадження.

3. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні доводи, викладені у касаційній скарзі, заперечила, вважаючи рішення суду апеляційної інстанції законним та обґрунтованим, просила касаційну скаргу залишити без задоволення.

4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Конституція України
4.1.1 Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом
Частина 1. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

4.1.2 Стаття 129. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права
Основними засадами судочинства є:
8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

4.2 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.2.1 Стаття 7. Загальні засади кримінального провадження
Частина 1. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:
1) верховенство права;
2) законність;
14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень;
17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

4.2.2 Стаття 9. Законність
Частина 6. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

4.2.3 Стаття 24. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності
Частина 2. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

4.2.4 Стаття 393. Право на апеляційне оскарження
Пункт 10 частини 1. Апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

5. Мотиви та висновки Верховного Суду
5.1 Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Суд здійснює розгляд касаційної скарги в частині дотримання судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону щодо повернення апеляційної скарги представника ТОВ «Бессарабія-агро» з тих підстав, що товариство не належить до осіб, яким надано право на оскарження судового рішення.

5.2 Щодо доводів про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом
Доводи у касаційній скарзі представника ТОВ «Бессарабія-агро» щодо порушення процесуального закону через безпідставне повернення апеляційної скарги цього товариства є обґрунтованими.
За ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 5 березня 2018 року ОСОБА_7 звільнено на підставі ст. 49 КК України та закрито провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, що є нереабілітуючою підставою. При цьому обвинувачена в судовому засіданні підтвердила фактичні дані вчинення нею злочину щодо пособництва у здійсненні фіктивного підприємництва, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, а саме незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, що призвело до ухилення від сплати податків живому сектору економіки згадуваними у судовому рішенні 76 суб`єктами господарської діяльності, зокрема і ТОВ «Бессарабія-агро».

Разом з тим, зазначення в ухвалі Печерського районного суду міста Києва мети здійснення фіктивного підприємництва підозрюваною з наведенням переліку підприємств, у тому числі їх кодів ЄДРПОУ, фактично дає можливість зробити правові висновки щодо наявності правопорушень у діях перелічених в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 5 березня 2018 року підприємств та створює преюдиції незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, що призвело до ухилення від сплати податків ТОВ «Бессарабія-агро».
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, Апеляційний суд міста Києва не врахував обставин, викладених в ухвалі Печерського районного суду міста Києва, щодо незаконного здійснення формування податкового кредиту з ПДВ, що призвело до ухилення від сплати податків та можливості в подальшому здійснювати прикриття незаконної діяльності ТОВ «Бессарабія-агро».
Таким чином, обмеження реалізації права оскарження судового рішення особою, інтересів якої воно стосується, закріпленого в Конституції України, є явно незаконним, а тому, повернувши апеляційну скаргу ТОВ «Бессарабія-агро», суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку щодо відсутності права у товариства на оскарження такої ухвали.

Положення процесуального закону про гарантування права на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді, відповідає нормам Конституції України щодо гарантування реалізації права на оскарження [4.1.1, 4.2.3].
Крім того, апеляційний суд прийняв рішення про відмову у проведенні апеляційного розгляду та повернення апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення з тих підстав, що воно не стосується прав та законних інтересів ТОВ «Бессарабія-агро» тією мірою, яка б надавала право оскаржити його у вищих судових інстанціях, що є явно необґрунтованим з урахуванням встановлених обставин судом першої інстанції.
Також слід звернути увагу на те, що Печерський районний суд міста Києва 5 березня 2018 року постановив ухвалу, при цьому Апеляційний суд міста Києва у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 31 травня 2018 року іменує вказане судове рішення як вирок на підставі угоди.
З огляду на викладене ухвала апеляційного суду через істотні порушення вимог процесуального закону підлягає скасуванню, а касаційна скарга задоволенню.

Керуючись статтями 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ТОВ «Бессарабія-агро» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3