КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року, -
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.
Копію скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 10 липня 2018 року та копію заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 21 червня 2018 року про вчинення злочину, направлено до слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві.
В іншій частині скарги - відмовлено.
Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що заявниками оскаржуються бездіяльність начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка не підлягає оскарженню, виходячи із змісту ст. 303 ч.1 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та призначення нового розгляду її скарги в суді першої інстанції.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Вказує на однобічність та неповноту, що стало наслідком прийняття неправильного рішення. Посилається на те, що не ставила питання про направлення поданої нею скарги до слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м.Києві, а просила визнати протиправною бездіяльність слідчого (начальника) Печерського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язати його вчинити дії, а сааме внести відомості про злочини за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак вказані вимоги залишено слідчим суддею поза увагою.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримку вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів уважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Положеннями чинного кримінального процесуального закону (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 10 липня 2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задоволено частково.Копію скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 10 липня 2018 року та копію заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 21 червня 2018 року про вчинення злочину, направлено до слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві.В іншій частині скарги - відмовлено.
Відтак, слідчий суддя, розглянувши вказану скаргу прийняв рішення по суті.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вказані положення визначають не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
Зважаючи на те, що КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову чи задоволення скарги, клопотання, тому, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 392, 399, 422, 426 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня їїпроголошення.

Судді:

___________ ________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/228/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1