Справа № 350/532/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

26 березня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події, простинь, три наволочки, які належать ОСОБА_5 та жіночу кофту, велосипед, які належать ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2019 року біля 16 год. неповнолітня жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своєму велосипеді поїхала до будинку свого знайомого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 . Там, близько 22.00 год. ОСОБА_7 за добровільної згоди ОСОБА_6 , вступив з останньою в статеві зносини.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_7 з липня 2018 року неодноразово вступав у статеві зносини з ОСОБА_6 за її добровільної згоди.

22 березня 2019 року проведено огляд (обшук) місця події житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено: простинь, три наволочки, жіночу кофту та велосипед.

На даний час виникла необхідність у збереженні предметів, вилучених в ході проведення огляду місця події, так як вилучені речі є речовими доказами і по даному кримінальному провадженню потрібно провести ряд експертних досліджень із використанням вищевказаних речей, для чого необхідно обмежити право користування, відчуження та розпоряджання даним майном.

В судовому прокурор клопотання підтримав, та пояснив, що власники майна належним чином повідомлені про розгляд даного клопотання, однак не бажають прибути в судове засідання, проти задоволення клопотанння не заперечують.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вилучені в ході проведення огляду місця події простинь, три наволочки, жіноча кофта та велосипед, вилучені з будинку ОСОБА_5 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на вилучені 22 березня 2019 року з місця події житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 : простинь, три наволочки, жіночу кофту та велосипед, з можливістю їх вилучення та зберігання на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області, що в смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 13 заборонивши їхнє відчуження та користування до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1