Справа № 482/187/19
Номер провадження 1-кс/482/70/2019
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 19.08.2009 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; - 08.11.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.І КК України приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.08.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.05.2014 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.04.2014 року. Невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 17 днів; - 23.10.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. З, ст. 70 ч. 1 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки. - 16.09.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125 КК України, до громадських робіт на строк 160 годин, відповідно до ст.ст.72, ч.1 ст.71 ч.1 КК України шляхом повного складання призначеного покарання з невідбутим покаранням за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 23.10.2014 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 років та 20 днів позбавлення волі, постійного місця проживання не має (тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 ), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, -
Органом досудового розслідування встановлено, що 23.10.2018 з 03.00 год. по 05.00 год.близько 12:20 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 знаходився поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_4 поряд з териорією вказаного домоволодіння помітив дерев`яний колодязь, всередині якого знаходився електронасос " Малиш-Бріз" та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з території вище вказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу підійшов до дерев`яного колодязю та виятягнув з нього електронасос " Малиш-Бріз" , потужністю 230 Вт, вартістю 340 грн., шо належить ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн.
Крім цього, на початку листопада 2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 знаходився поряд з територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з території вищевказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу потрапив на територію присадибної ділянки вказаного домоволодіння, звідки викрав алюмінієву каструлю ємкістю 3 літрів, вартістю 100 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 7 літрів, вартістю 150 грн., алюмінієву сковорідку діаметром 35 см., вартістю 160 грн., та два алюмінієвих деко розміром 40x25x0,2 см, загальною вартістю 400 грн.., які належать ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 810 грн.
Крім цього, на прикінці вересня 2019 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 проходив повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_4 на стіні нежитлового кам`яного будинку, що знаходиться територією вказаного домоволодіння , помітив металеву трубу довжиною 15 метрів та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна, з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу підійшов до вказаного нежитлового кам`яного будинку та зняв зі стіни металеву трубу, діаметром 4 см та товщиною металу 0.3 см, довжиною 15 метрів, вартістю 555 грн., які належать ОСОБА_9
Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 555 грн.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування 09.01.2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
10.01.2019 року прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.
В ході досудового розслідування 10.01.2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Беручи до уваги те, що провина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявами потерпілої ОСОБА_7 від 08.01.2019 року та ОСОБА_8 від 09.01.2019 р., протоколами огляду місця події від 08.01.2019 року та 09.01.2019 р., протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідками до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання особистості, те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, покарання за які передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
25 січня 2019 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, покарання за який передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, що вказує на можливість уникнення притягнення до кримінальної відповідальності і в подальшому переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, в зв`язку з відсутністю постійного місця проживання та самостійних засобів до існування, негативна репутація підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та погодився із клопотанням слідчого.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має. Також існує можливість, що ОСОБА_4 може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, раніше неодноразво був засуджений за корисливі злочини, на сьогоднішній день обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ризики того, що ОСОБА_4 буде чинити тиск на потерпілих та свідка або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.
Прокурором також було в судовому засіданні доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаним вище, а саме те, що ОСОБА_4 ніде не працює, скоїв злочин середньої тяжкості.
Крім того відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.
В судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, а тому при вказаних вище обставинах вважаю, що достатньою заставою для підозрюваного ОСОБА_4 є застава 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, ч.2 ст.376 КПК України;
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Фрунзе Генічеського району Херсонської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
3. Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання 25 січня 2019 року з 17 год. 05 хв. до 26 березня 2019 року до 17 год. 05 хв. включно.
4. Визначити ОСОБА_4 заставу 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.
5. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
6. В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
7. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
8. Повний текст ухвали виготовлений 30 січня 2019 року.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1