279/857/19
1-кс/279/404/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.338 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000221 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.338 ч.1 КК України, в якому зазначив, що 07.01.2019 року невстановлена особа, перебуваючи неподалік Коростенської дитячої поліклініки за адресою:м.Коростень, вул.Грушевського, 7 здійснила публічну наругу над Державним прапором України.

15.02.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, за ознаками злочину, передбаченого ст.338 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_4 , який показав, що 07.01.2019 року ОСОБА_5 розмахував прапором України над своєю головою, що він знімав на відео власного мобільного телефону марки "Х"юавей". Потім ОСОБА_6 приблизно 4 рази вдарив прапором об землю внаслідок чого зломався флагшток.

16.02.2019 року свідок ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки " Х"юавей" Р smart + чорного кольору, на який знімав відео про пошкодження прапора, про що було складено протокол про тимчасове вилучення майна.

Таким чином у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зникнення файлів у вилученому мобільному телефоні, а саме відеофайлів, у випадку не накладання на нього арешту.

Враховуючи, що мобільний телефон зберіг на собі сліди злочину клопотав про накладення арешту на мобільний телефон марки " Х"юавей" Р smart +, чорного кольору який зберігати на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою:м.Коростень Житомирської області, вул.Грушевського, 5.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що 15.02.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, за ознаками злочину, передбаченого ст.338 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до

скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначила, що інформація, яка має значення у кримінальному провадженні знята з мобільного телефону на інший носій, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, тому на даний час клопотання не підтримує, оскільки безпосередньо мобільний телефон, як матеріальний об"єкт, не має доказового значення.

Отже, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, позицію слідчого у даному кримінальному провадженні , підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки " Х"юавей" Р smart + чорного кольору -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1