Справа №766/741/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №001588 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №001588 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Акцiонерно-комерцiйного банку соцiального розвитку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: матеріалів кредитної справи та іпотечного договору № 02-23-Ф061054П-2135, укладеного 26.12.2006 між акціонерним комерційним банком соціального розвитку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Таврійське відділення м. Херсон) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , та вилучення належним чином завірених копій документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №001588 від 23.03.2017 за фактом зловживання службовим становищем із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.03.2013 постановою №14276402 прийняв до виконання виконавчого провадження виконавчий лист №2-10 виданий Білозерським районним судом Херсонської області 13.02.2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості у сумі 289667,00 грн., постановою №18412923 від 20.02.2013 прийняв до виконання виконавчий лист №2-10 виданий Білозерським районним судом Херсонської області 13.02.2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості у сумі 30 грн., постановою № 18412842 від 20.02.2013 прийняв до виконання виконавчого провадження виконавчий лист № 2-10 виданий Білозерським районним судом Херсонської області 13.02.2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості у сумі 1568 грн. Того ж дня виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження № 36664308.

26.12.2006 між акціонерним комерційним банком соціального розвитку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (іпотекодержатель) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 02-23-Ф061054П-2135 з метою забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії, з кінцевим терміном повернення до 25.12.2016 року. В забезпечення повернення кредитних коштів виданих за кредитним договором ОСОБА_4 передав банківській установі в іпотеку комплекс нежитлових будівель і споруд загальною площею1773,3 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,8543 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість предмета іпотеки вказаним договором визначена у розмірі 1 364 769,00 грн.

В рамках виконавчого провадження, 30.06.2011 р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , в провадженні якого перебувало вказане виконавче провадження до прийняття його головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , було описано та арештовано належне ОСОБА_4 майно, а саме комплекс нежитлових будівель і споруд загальною площею1773,3 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,8543 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

15.04.2013 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Згідно Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна від 31.05.2013 року, проведену ФОП ОСОБА_8 ринкова вартість комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 1773,3 кв.м. та земельної ділянки площею 0,8543 га, належних ОСОБА_4 , складає 1 021 497,00 грн.

В подальшому 20.06.2013 головний державний виконавець ОСОБА_5 зловживаючи наданими йому владними повноваженнями, діючи всупереч інтересам служби в порушення вимог ст..ст.43, 54, 62-1 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» за відсутність рішення суду в якому б вказувалось про звернення стягнення на іпотечне майно, без дозволу іпотекодержателя та не повідомивши останнього підготував заявку на реалізацію комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 1773,3 кв.м. та земельної ділянки площею 0,8543 га, належних ОСОБА_4 та які перебувають в іпотеці у акціонерного комерційного банку соціального розвитку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та в подальшому за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 направив до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно протоколу від 17.07.2013 переможцем проведених прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що належить ОСОБА_4 став фізична особа ОСОБА_10 ціна продажу майна - 1 021 597,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, головний державний виконавець ОСОБА_5 в порушення вимог ст.43 Закону України «Про виконавче провадження» самостійно розподілив кошти що надійшли від реалізації комплексу нежитлових будівель та споруд належних ОСОБА_4 та які перераховані на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 №4797 шляхом винесення розпоряджень №18413001/1, №18412842/1, 18412923/1,18413100/1, 36664308/1 наступним чином.

Платіжним дорученням №4 від 11.05.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховано на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 249 762,95 грн. заборгованості ОСОБА_4 , згідно ст.45 ЗУ «Про виконавче провадження».

Платіжним дорученням №14 від 15.05.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховано 284477,35 грн. на рахунок ОСОБА_6 .

Платіжним дорученням №15 від 15.05.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховано 10000 грн. на рахунок ОСОБА_6 .

Платіжним дорученням №16 від 15.05.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховано 1568 грн. на рахунок ОСОБА_6 .

Платіжним дорученням №17 від 15.05.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховано 30 грн. на рахунок ОСОБА_6 .

Частиною 6 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до приписів ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно довідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 11.11.2014 року» по позичальнику ОСОБА_4 строкова заборгованість за договором №Ф061054П складає 11 931,99 дол. США, строкова заборгованість по нарахованих % 134,70 дол. США, прострочена заборгованість по нарахованих % - 484,08 дол. США, пеня - 308,55 дол. США.

На даний час заборгованість ОСОБА_4 перед банком не погашена повністю внаслідок відчуження предмета застави на прилюдних торгах, що є порушенням ч.1,6 ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.572 ЦК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи та іпотечного договору № 02-23-Ф061054П-2135, укладеного 26.12.2006 між акціонерним комерційним банком соціального розвитку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Таврійське відділення м. Херсон) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , що зберігається в Акцiонерно-комерцiйному банку соцiального розвитку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 та вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні Акцiонерно-комерцiйного банку соцiального розвитку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Акцiонерно-комерцiйного банку соцiального розвитку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №001588 слідчим слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Акцiонерно-комерцiйного банку соцiального розвитку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: матеріалів кредитної справи та іпотечного договору № 02-23-Ф061054П-2135, укладеного 26.12.2006 між акціонерним комерційним банком соціального розвитку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Таврійське відділення м. Херсон) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , та можливість вилучення належним чином завірених копій документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1