Справа № 749/282/19
Номер провадження 1-кс/749/102/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області клопотання старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.02.2019 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який депутатом різних рівнів рад не є, непрацюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування не має, розлученого, раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.03.2019 року старший слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.02.2019 відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , маючи незняті та непогашені судимості за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив повторний тяжкий умисний корисливий злочин.

Так, близько 22 години, 06.02.2019, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, через незамкнену хвіртку у паркані проник до двору господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Знаходячись у дворі зазначеного господарства, ОСОБА_5 , відкривши незамкнені двері господарчого сараю, проник в середину, звідки, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характерсвоїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно, таємно, за допомогою привезеного з собою садового возика, викрав двигун внутрішнього згорання марки УД2-М1, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №133 від 28.02.2019, складає 2750,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказанусуму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.02.2019 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки інкримінований підозрюваному злочин відноситься до тяжких злочинів, а санкція статті передбачає позбавлення волі до шести років, що може підштовхнути підозрюваного до втечі. Підозрюваний з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру буде впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 , незважаючи на молодий вік, а саме 29 років, вже чотири рази засуджувався за скоєння корисливих злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку. При цьому, звільнившись з місць позбавлення волі 24.05.2016, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий корисливий тяжкий злочин. За місцем реєстрації характеризується посередньо, маючи працездатний вік, офіційно не працевлаштований.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, уникнення вчинення іншого кримінального правопорушення, можливого здійснення впливу на потерпілого та свідків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду просять застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці днів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні саме ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст..12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а санкція статті передбачає позбавлення волі до 6 років, крім того ОСОБА_5 , попри молодий вік, а саме 29 років, вже чотири рази засуджувався за скоєння корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку. При цьому, звільнившись з місць позбавлення волі 24.05.2016, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий корисливий тяжкий злочин у якому зараз підозрюється. За місцем реєстрації характеризується посередньо, маючи працездатний вік, офіційно не працевлаштований.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також ту обставину, що запобіжний захід у виді домашнього арешту може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_5 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 28.04.2019 року, в межах строку досудового розслідування, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого Сновського відділення поліції Менського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, прокурорів у кримінальному провадженні та до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_3 з 20 до 6 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1