справа № 278/528/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 призначений заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_8 , який неуповноважений на призначення прокурора Житомирської місцевої прокуратури на підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що заступник керівника прокуратури Житомирської області є прокурором вищого рівня та має повноваження визначати групу прокурорів також і місцевої прокуратури.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з огляну на таке.

Підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами прокуратури Житомирської області, яка, у відповідності до вимог КПК України, є органом регіональної прокуратури.

У відповідності до ч. 3 ст. 37 КПК України призначення, зміна або визнання групи прокурорів регіональної прокуратури належить до компетенції керівника або заступника відповідного органу прокуратури.

З постанови про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні від 18 січня 2019 року, убачається, що окрім прокурорів регіональної прокуратури, у групу прокурорів було включено заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та прокурорів цієї ж прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Однак, відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор ОСОБА_5 не має повноважень прокурора на участь у даному кримінальному провадженні, оскільки є прокурором іншого органу прокуратури, яка не перебуває у процесуальних відносинах із керівником або заступником регіональної прокуратури.

Статтею 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Підстав для відвода прокурора, в даному випадку, не має.

Відповідно до ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

З огляду на викладене, оскільки прокурор ОСОБА_5 не є прокурором прокуратури Житомирської області, то не уповноважений підтримувати обвинувачення у згаданому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - відхилити.

Копію даної ухвали направити прокурору Житомирської області для забезпечення участі у розгляді наведеного кримінального провадження повноважного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3