overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.03.19 200/4680/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000230 від 25.01.2019 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000230 від 25.01.2019 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а саме, мотивувальна частина клопотання не відповідає прохальній, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000230 від 25.01.2019 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/926/19
Провадження № 1-кс/307/549/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 24 березня 2019 року, близько 19 год. 30 хв., на території дворогосподарства АДРЕСА_1 сталася бійка між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якої учасники вказаного інциденту отримали тілесні ушкодження.

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000068 від 25 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_2 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження ? Якщо так то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння?

2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово- медичної експертизи ОСОБА_7 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1246/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у відсутності прокурора

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/1246/19 (1-кп/308/225/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 03.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/1246/19 (1-кп/308/225/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 03.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 28.03.2019 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та Начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10год. 00хв. 06 червня 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 307/501/19
Провадження № 1-кп/307/521/19
28 березня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 16 квітня 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино Тячівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома керівнику Тячівської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1561/18
Номер провадження 1-в/213/48/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2019 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 05 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/245/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 17 лютого 2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Павлівка Криничанського району Дніпропетровської області, не працюючого, громадянина України, на утриманні малолітніх дітей не маючого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2019 року в підготовчому судовому засіданні по даній справі судом було ухвалено доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 29 березня 2019 року. За стислості часу представник персоналу органу пробації просить надати додатковий строк для складання досудової доповіді.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314-1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Криничанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 20 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2135/18
Провадження № 1-кс/333/401/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001087 від 07.04.2018 року та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року слідчий Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001087 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2018 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001732.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001087.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 190/407/19
Провадження №1-в/190/69/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК № 122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 год. 30 хвл. 29 березня 2019 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 29.03.2019 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Суддя
Дата документу 26.03.2019
Справа № 334/2049/19
Провадження № 1-кп/334/545/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000789 від 01 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000789 від 01 березня 2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 13 травня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3867/18 1-кп/335/199/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти затвердження угоди.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання.

Згідно ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.5,6 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зважаючи на те, що потерпілий, будучи повідомленим на досудовому слідстві про необхідність явки у судове засідання для вирішення питання про затвердження угоди, у судове засідання не зявився, що позбавляє суд можливості з`ясувати у нього добровільність його позиції, та наслідки затвердження угоди, а також обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони примирились, в зв`язку із чим, відповідно до ч.7 п.4 ст. 474 КПК України, у затвердженні угоди слід відмовити, судове провадження продовжити у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 27.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 щодо домовленості між сторонами про призначення покарання за злочином, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.7 п.4 ст. 474 КПК України.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1