Справа № 379/85/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000003 від 15.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що за результатами моніторингу веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель за адресою в мережі Інтернет: https://prozorro.gov.ua, встановлено, що 17.12.2018 відділом культури, молоді і спорту Таращанської райдержадміністрації укладено договір №129 з Державним підприємством «Київська державна фабрика театрального реквізиту» про закупівлю товарів, а саме одяг сцени, на суму 198300,00 грн.
Відповідно до даних єдиного веб-порталу використання бюджетних коштів за даресою в мережі Інтернет: https://spending.gov.ua/ розрахунки з продавцем проведено та 19.12.2018 на рахунки ДП Київська державана фабрика театрального реквізиту перераховано кошти в сумі 192 500 грн, № трансакції 122218747, призначення платежу: код 1017363;3110, за одяг сцени за договором №129 від 17.12.2018, накладна №РН-0000222.
Разом з тим, встановлено, що закуплені відповідно до договору №129 товари до відділу культури, молоді і спорту Таращанської райдержадміністрації не поставлені.
31.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області, в ході проведення обшуку нежитлової будівлі ДП «Київська державна фабрика театрального реквізиту», який розташований за адресою: вул. Золотоустівська, 53 м. Київ, до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області вилучено:
- договір купівлі-продажу товарів №129 від 17.12.2018 в оригіналі на 2 арк.,
- рахунок-фактура № СФ-0000158 від 06.12.2018 на 1 арк.,
- видаткова накладна №РН-0000222 без дати в оригіналі на 1 арк.,
- довіреність № 11 від 28.01.2019 на ОСОБА_5 в оригіналі на 1 арк.,
- видаткова накладна №РН-0000222 від 17.12.18 в оригіналі на 1 арк., копія
- платіжного доручення № 1320 від 17.12.2018 на 1 арк.
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки в них міститься інформація яка може бути використана як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Арештувати належить вилучені 31.01.2019 у ході проведення обшуку документи, а саме:
- договір купівлі-продажу товарів №129 від 17.12.2018 в оригіналі на 2 арк.,
- рахунок-фактура № СФ-0000158 від 06.12.2018 на 1 арк.,
- видаткова накладна №РН-0000222 без дати в оригіналі на 1 арк.,
- довіреність № 11 від 28.01.2019 на ОСОБА_5 в оригіналі на 1 арк., в
- видаткова накладна №РН-0000222 від 17.12.18 в оригіналі на 1 арк., копія
- платіжного доручення № 1320 від 17.12.2018 на 1 арк.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вищевказаних документів їх володільцям, можлива їх зміна, знищення, відчуження їх іншій стороні, що призведе до неможливості проведення експертиз, слідчих експериментів, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, старший слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву і просить, у зв`язку з проведенням ним запланованих слідчих дій на території Таращанського району, провести розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
Представник відділу культури, молоді і спорту Таращанської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку, підставою для арешту вищевказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а також що в разі повернення його власнику, можлива зміна стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Повернення вилучених документів, може призвести до втрати речового доказу, шляхом знищення чи відчуження їх іншій стороні.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000003 від 15.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 31.01.2019 у ході обшуку документи, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000003 від 15.01.2019, а саме:
договір купівлі-продажу товарів №129 від 17.12.2018 в оригіналі на 2 арк.,
рахунок-фактуру № СФ-0000158 від 06.12.2018 на 1 арк.,
видаткову накладну №РН-0000222 без дати в оригіналі на 1 арк.,
довіреність № 11 від 28.01.2019 на ОСОБА_5 в оригіналі на 1 арк., в
видаткову накладну №РН-0000222 від 17.12.18 в оригіналі на 1 арк., копія
платіжне доручення № 1320 від 17.12.2018 на 1 арк.
Арештовані документи зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000003 від 15.01.2019.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1