Провадження №1-во/127/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року про призначення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні №0001116 від 19.03.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною заявою, мотивуючи її тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0001116 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

08 жовтня 2018 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про призначення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у вищезазначеному кримінальному провадженні, яку направлено для виконання судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26 листопада 2018 року до СУ ГУНП у Вінницькій області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, що у вступній частині вищезгаданої ухвали зазначено, що слідчий суддя, «…розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів», а в резолютивній частині слідчим суддею призначено судову експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності. Враховуючи вищевикладене, слідчий ОСОБА_3 просить внести виправлення до вступної частини вищезазначеної ухвали, вказавши правильно: «…розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначено в ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що зазначені описки є очевидними і підлягають виправленню, оскільки як вбачається із матеріалів клопотання, старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадження №0001116 від 19.03.2018, а не про надання тимчасового доступу до документів, а тому заяву слідчого ОСОБА_3 слід задоволити та внести виправлення в ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року, правильно вказавши у її вступній частині «… розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності» замість неправильного «…розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року, вказавши правильно у її вступній частині «… розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності» замість неправильного «…розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року (справа №127/25359/18, провадження №1-кс/127/13208/18).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: