Справа № 395/127/19
Провадження № 1-кс/395/42/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

06 лютого 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000600 від 10 грудня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 10.12.2018 року за фактом заволодіння шляхом довіри бензопилою марки «Ростех» ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
10.12.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що його син ОСОБА_4 , шляхом довіри заволодів належною заявнику бензопилою марки «Ростех», яку продав, чим спричинив ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 3000 гривень.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що його син ОСОБА_4 , шляхом довіри заволодів належною заявнику бензопилою марки «Ростех», яку продав. Під час допиту потерпілого ОСОБА_3 було встановлено, що він передав в користування бензопилу марки «Ростех», своєму синові ОСОБА_4 , який без його відома продав бензопилу.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості майна, а саме бензопили марки «Ростех», призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити таке питання:
- яка ринкова вартість бензопили марки «Ростех», яка придбана та використовується з січня 2018 року, без пошкоджень та дефектів, в придатному для використання стані, станом цін на 10.12.2018 року, без надання об`єкта дослідження?
Для проведення експертизи надати експерту фото бензопили марки «Ростех», а також у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1