Справа № 496/214/19
Провадження № 1-кс/496/162/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадження слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000051 відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Так 21.01.2019 року до Чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява, ОСОБА_4 , про те, що малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання заявника: АДРЕСА_1 , скоїв крадіжку мобільного телефону «Apple IPhone 6» з сім карткою «Лайфселл» № НОМЕР_1 , вартістю 5250 гривень. (ЄО№360). 21.01.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за ч.1 ст. 185 КК України. 22.01.2019 року до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про добровільну видачу раніше викрадених ним 21.01.2019 року об 21 годині 00 хвилин мобільного телефону«Арр1е IPhone 6» сумки від ноутбука «Ambassador», та два зарядних пристрої до телефону марки «Blackview» та другий з штрих кодом №, що належить потерпілому ОСОБА_4 . 22.01.2019 року слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 під час проведення огляду предметів за участю ОСОБА_6 було виявлено та вилучено телефон марки «Apple IPhone 6» в корпусі білого-золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , сумку тріпчану чорного кольору від ноутбука «Aambassador», та два зарядних пристрої до телефону марки «Blackview» та другий з штрих кодом №, та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Видані телефон марки «Apple IPhone 6» в корпусі білого-золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , сумку тріпчану чорного кольору від ноутбука «Aambassador», та два зарядних пристрої до телефону марки «Black view» та другий з штрих кодом №, є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого збереження доказів. У зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання клопотання бува повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені телефон марки «Apple IPhone 6» в корпусі білого-золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , сумку тріпчану чорного кольору від ноутбука «Aambassador», та два зарядних пристрої до телефону марки «Blackview» та другий з штрих кодом №, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «Apple IPhone 6» в корпусі білого- золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , сумку тріпчану чорного кольору від ноутбука «Aambassador», та два зарядних пристрої до телефону марки «Blackview» та другий з штрих кодом №.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1