overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про визначення територіальної підсудності
13 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на зловживання та бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на зловживання та бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області.
Так, відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_4 № 807 від 28.08.2018р. місцезнаходження ГУ НП в Одеській області визначено за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова, 15-а, яка територіально відноситься до Київського району м. Одеси.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зловживання та бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності для визначення територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 303 КПК України суд, -
Вирішити питання щодо визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зловживання та бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області поданої до Приморського районного суду м. Одеси.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
13.12.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1201/18
Номер справи місцевого суду: 521/9126/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 24.07.2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання»,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 405, 407, 409,419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2018 року про відмову в зарахуванні йому у строк відбування покарання періоду перебування у слідчому ізоляторі на час розгляду його касаційної скарги без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 11.12.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/785/1595/18
Номер справи місцевого суду: 491/1207/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Ананьївського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000324 від 11.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324 від 11.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Ананьївському районному суді Одеської області 3 судді, проте судді ОСОБА_5 з 26.09.20166 року по 08.07.2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною,
суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 приймали рішення, як слідчі судді під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин в Ананьївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення вказаних матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ананьївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду кримінального провадження №0000324 від 11.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ананьївського районного суду Одеської області задовольнити, кримінальне провадження №0000324 від 11.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КК України, передати для судового розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/9097/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004268 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2018 близько 00-30 год. перебуваючи в салоні автомобіля «ЗАЗ СЕНС» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Тому слідчий з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , механізму утворення та давність отримання тілесних ушкодженьта вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Чи виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм походження та час заподіяння?
2.Чи співпадає час утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з часом вчинення кримінального правопорушення?
3.Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження бути спричинені у результаті падіння з вертикального положення тіла на площину?
4.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?
Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0004268 від 06.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язати Херсонський ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою. В обґрунтування скарги послався на те, що 21.11.2018 року нею до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було подано заяву про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в журналі ЄО за № 34142 та в якій було викладено обставини вчинення у відношенні себе кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Однак, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР, а сама заява розглянута в порядку передбаченому для звернення.
В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили задовольнити з викладених в ній підстав.
Представник ХВП ГУНП в судове засідання не з`явився, про часі місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У заяві заявника ОСОБА_3 від 21.11.2018 року, яка подана до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області,нею було зазначено про вчинення у відношенні неї шахрайства, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак, як зазначає в скарзі заявник, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України. При цьому, суб`єктом оскарження слідчому судді не надано доказів по спростуванню наведених заявником обставин.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8952/18
н/п 1-кп/766/1555/18
УХВАЛА

12.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000427 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000427 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 26.12.2018 о 15:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Херсонської ВК(№61) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркути республіки КОМІ РФ, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього ст.72 ч.5 КК України, та зарахувати в строк покарання період з 21.06.2017 по 02.03.2018.

З матеріалів наданих ДУ "Херсонська виправна колонія (№61)" вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 25.01.2018 Лисичанським міським судом Луганської області, за ст.ст.307 ч.3, 313 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років позб/волі та на підставі ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зараховано в строк попереднього ув`язнення строк з 21.10.2015 по 20.06.2017 включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення за період тримання під вартою з 21.06.2017 по день ухвалення вироку(в редакції Закону з 18.05.2017 №2046-УIII). Період попереднього ув`язнення, необхідний для зарахування з 21.06.2017 по 02.03.2018.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Лисичанського міського суда Луганської області від 25.01.2018 з 21.06.2017 по 02.03.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4512/18
Провадження № 1-кс/750/5553/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 10.02.2018 року,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 10.02.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт на вантажний сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з паливною цистерною марки «AUREPA» д.н.з. НОМЕР_2 що належить ОСОБА_3 , в частині права користування та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 грудня 2018 року о 14:30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8168/18
Провадження №1-в/751/420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, до засудження проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2018 о 15.00 год.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Кам`янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області від 19.02.2016 - звільнити від відбування покарання умовно - достроково на 1 рік 8 місяців 7 днів.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1242/18
Провадження №11-п/801/299/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000167 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000167 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_5 , штатна чисельність суддів троє.
Суддя ОСОБА_5 виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді ОСОБА_5 27.06.2018 року.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000167 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя: