Справа № 569/1210/19

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 січня 2019 року, приблизно о 19 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ст. Бандери в м. Рівне зі сторони вул. Д.Галицького в напрямку вул. Відінська, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину зліва направо по ходу руху транспортного засобу в районі нерегульованого пішохідного переходу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм згинув на місці події, а пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в Рівненській міській лікарні, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Після проведення огляду місця події труп ОСОБА_5 направлено до моргу РОБСМЕ.

02 січня 2019 року під час проведення огляду вилучено автобус БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, на територію спеціального майданчику ДП МВС України «Інформ-ресурси», що за адресою: вул. Київська, 101 Ж, м. Рівне.

У ході досудового розслідування допитаний як свідок підозрюваного ОСОБА_4 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Для встановлення істини, а саме розтушування пішохода ОСОБА_5 у момент наїзду необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити комплексну комісійну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити судово-медичним експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради та експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України провести по кримінальному провадженню за № 0000002 комплексну комісійну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу. Головуючим призначити РОБСМЕ.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація та ступінь тяжкості ?

2. Чи характерні вказані тілесні ушкодження для пішохода під час ДТП?

3. У якому положенні та якою частиною тіла був повернутий пішохід ОСОБА_5 у момент контактування з ним транспортного засобу ?

4. Якою частиною відбулося контактування автобуса БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пішоходом ОСОБА_5 .?

5. Стояв чи рухався пішохід ОСОБА_5 у момент контактування з ним автобуса БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Якщо так то у якому напрямку відносно руху транспортного засобу?

6. Яка причина смерті пішохода ОСОБА_5 .?

7. Чи перебувають у причинному зв`язку отримані під час ДТП тілесні ушкодження трупа ОСОБА_5 , з настанням його смерті ?

Для дослідження експерту надати: автобус БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на території спецмайданчика РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: вул. Київська, 101 Ж, м. Рівне; матеріали кримінального провадження №0000002 від 02.01.2019.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1