ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019р. м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003012 від 02 грудня 2018 року.

відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Запоріжжя, громадянина України, українця який має середньо - спеціальну освіту, не одруженого, який на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, офіційно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2

раніше засудженого:

1)05.06.2012р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадськіх робіт;

2) 23.10.2012р. Заводским районним судом м. Запоріжжя за ст. 389 ст.ст.71,72 КК України до 1 місяця 20 днів арешту.

Звільнений 13.12.2012 р. з Біленківської ВК-99 Запорізької області за відбуттям строку;

3)13.09.2016р. Житомирським районним судом Житомирської областіза ч.4 ст.407,ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі.В силу ст. 75 КК України, звільненний від відбування покараня з іспитовим строком 2 роки.

В силу ст.89КК України є не судимим.

Який обвинувачуется у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2018 року, приблзно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в якості відвідувача у приміщенні "Автомойка", яка знаходится за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки "Xiaomi Mi A1", в корпусі рожевого кольору, вартістю 5611 гривень 87 копійок, в середені якого знаходилась сім-карта мобільного оператора Лайф з номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляе, на телефоні був чохол рожевого кольору, який матеріальної цінності не представляє, після чого з викраденним майном зник з міста вчинення злочину та розпорядився з ним на власний росуд.

Своїми діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну сумму 5611гривень 87 копійок.

Потерпіла в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що цивільний позов підтримує.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії передбачені ч.1 ст.185КК України, які кваліфікуються як таємне викраднення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у інкриміновованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення злочина при викладених вище обставинах. Зазначив, що вчинив вказаний злочин, оскільки знаходився в нетверезому стані.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України як на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 КК є несудимим ,офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має, на обліках в КУ "ОКПЛ" і КУ ОКНД ЗОР не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає обставину, передбачену п.1 ч.1 ст.66 КК України, а саме щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання, суд вважає обставину передбачену п.13 ст.67 КК України, а саме, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов на суму 5611 гривень 87 копійок суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, КК України та призначити йому покарання : у вигляді 1(одного ) року позбавлення волі.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити до набрання вироком законної сили залищити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду у розмірі 5611 (п`ять тисяч шістьсот одинадцять) грн 87 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1