overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
07 травня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадженні лише у разі, коли скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.
За доводами апеляційної скарги, слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, оскільки чинна редакція ст. 303 КПК України, зокрема п. 11 ч. 1 вказаної норми закону, передбачає, що на досудовому розслідуванні слідчому судді може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Таке рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що вимоги скарги ОСОБА_5 лежать за межами повноважень, наданими слідчому судді, а відтак слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадженні лише у разі, коли скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
На думку колегії суддів, таке твердження слідчого судді є помилковим.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, перелік обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою є вичерпним.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскарженавідмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження за скаргою, з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції.
Щодо інших доводів, викладених апеляційній скарзі, то вони підлягають перевірці в разі прийняття скарги представника ОСОБА_5 слідчим суддею до розгляду.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» задовольнити частково.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 580/1046/19
Номер провадження 1-кп/580/129/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000170 від 23.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лебединського районного суду від 6 травня 2019 року було призначено до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Проте, у резолютивній частині ухвали допущено описку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описку і внести у резолютивну частину ухвали від 06.05.2019 року виправлення та вказати, що складення та надання суду досудової доповіді відносно ОСОБА_5 доручається Гадячському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Лебединського районного суду в кримінальному провадженні № 0000170 від 23.04.2019 року про призначення справи до судового розгляду від 06.05.2019 року, а саме - у резолютивній частині ухвали вказати, що складення та надання суду досудової доповіді відносно ОСОБА_5 доручається не Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, а
Гадячському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/58/19
Провадження № 1-кп/589/454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09.30 год. 12.04.2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив задовольнити та зарахувати йому в строк покарання, призначеного вироками Бериславського районного суду Херсонської області від 06.09.2017 року та від 29.11.2018 року, строк попереднього ув`язнення з 06.09.2017 року по 03.11.2017 року та з 31.10.2018 року по 29.01.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор висловив думку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання засудженого з огляду на те, що питання про можливість зарахування засудженому у строк покарання строку попереднього ув`язнення вже вирішено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2019 року.

Представник колонії погодилась з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого та проаналізувавши доводи його заяви, суд дійшов такого висновку.

Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2019 року засудженому ОСОБА_5 було зараховано у строк покарання за вироками Бериславського районного суду Херсонської області від 06.09.2017 року та від 29.11.2018 року строк попереднього ув`язнення з 06.09.2017 року по 07.10.2017 року та з 31.10.2018 року по 30.12.2018 року.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що у період з 08.10.2017 року по 03.11.2017 року та з 31.12.2018 року по 29.01.2019 р. засуджений ОСОБА_5 після набрання законної сили зазначених вище вироків Бериславського районного суду Херсонської області тримався в слідчих ізоляторах до отримання рішення про визначення йому місця відбування покарання. Вказані періоди в розумінні ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» не є попереднім ув`язненням, а тому зарахуванню у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, про що порушив питання засуджений, не підлягають.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання засудженого відмовити як у такому, що не ґрунтується на положеннях кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8634/19
н/п 1-кп/766/2096/19
УХВАЛА

06.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 395 КК України, на 31.05.2019 року о 11:00год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/771/19
Номер провадження 1-кс/739/281/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у спарві

10 травня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши скаргу адвоката Салової Елеонори Володимирівни в інтересах ПП «Новгород-Сіверські Аграрні інвестиції», на бездіяльність Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення відомостей до ЄРДР ( в порядку ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката Салової Елеонори Володимирівни в інтересах ПП «Новгород-Сіверські Аграрні інвестиції», на бездіяльність Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення відомостей до ЄРДР ( в порядку ст. 303 КПК України), в якій скаржник просить слідчого суддю зобов’язати уповноважених посадових осіб Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою т.в.о. директора ТОВ «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», отриману 24.04.2019 року, про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.15, ч.1 ст.162, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику, його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана уповноваженою особою з приводу бездіяльності уповноваженої особи Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області, що підлягають оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Салової Елеонори Володимирівни в інтересах ПП «Новгород-Сіверські Аграрні інвестиції», на бездіяльність Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення відомостей до ЄРДР ( в порядку ст. 303 КПК України), призначивши розгляд на 09 год. 30 хв. 14 травня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати адвоката Салову Е.В., Горбатюка Л.В., а також начальника СВ Н-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області, роз’яснивши, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : О.О.Кочура
Справа № 126/995/19
Провадження №11-п/801/865/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000639 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикцї Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження № 0000639 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України з Бершадського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

У Бершадському районному суді за штатом обліковується шість суддів, однак на даний час в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження, оскільки: судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, в судді ОСОБА_7 12.10.2017 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_8 згідно наказу № 44-В від 12.04.2019 перебуває у відпустці, дві посади суддів вакантні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000639 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 462/2699/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/329/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 травня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 462/2699/19, за участю

прокурора ОСОБА_6

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 23 квітня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 23 квітня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в його інтересах без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 14 год.10 травня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/308/19 Категорія: ст. 309 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2019 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,

встановив:

10 травня 2019 року заявник ОСОБА_5 надіслав на адресу Миколаївського апеляційного суду клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до частини 2 статті 422 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За такого, для забезпечення оперативної судового провадження та враховуючи вимоги частини 3 статті 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, суд апеляційної інстанції вважає провести судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись статтями 336, 405 КПК України,

постановив:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Київського районного суду м. Одеси з ОСОБА_5 10 травня 2019 року.

Уповноваженій особі у Київському районному суді м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/397/17
Номер провадження : 11-кп/819503/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання не відбутого покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 12.05.2016 року призначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання не відбутого покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 06.10.2016 року призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирався.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 20 травня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/503/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2