ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/706/19 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
25 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2017, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2017, -
в с т а н о в и в :
29.12.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Шевченківського району м. Харкова порушити кримінальне провадження з внесенням відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , 1976 року народження від 05.12.2016 при обов`язковому належному письмовому повідомленні ОСОБА_3 прокурором.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволена.
Зобов`язано працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2016.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 23.04.2019 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 в частині постановив: «працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку» незаконною та відмінити; винести по незаконній та відміненій частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 в частині постановив: «прокурора, тобто керівника прокуратури Шевченківського району м. Харкова порушити кримінальне провадження з внесенням» належним власним документом.
Крім цього, ОСОБА_3 просив визнати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 в частині постановив: «уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області» незаконною та відмінити; винести по незаконній та відміненій частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 в частині постановив: «прокурора, тобто керівника прокуратури Шевченківського району м. Харкова порушити кримінальне провадження та» належним власним документом.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 необхідно відмовити, а апеляційна скарга в частині оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно зі статтями 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2017, на яку ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, у вказаному переліку відсутня.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Що стосується апеляційної скарги ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2017, то вважаю, що в цій частині апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене судове рішення, яке оскаржується.
Таким чином, вимоги КПК України передбачають можливість оскарження в апеляційній скарзі лише одного судового рішення, з яким не згодний апелянт.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 , як зазначено вище, просить скасувати два судових рішення по різним судовим провадженням, що не відповідає положенням пункту 3 частини 2 статті 396 КПК України.
Крім того, в судових матеріалах за скаргою ОСОБА_3 від 29.12.2016 міститься лише ухвала слідчого судді від 16.02.2017, у зв`язку з чим предмет оскарження, а саме ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 відсутній.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 307, 309, ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2017, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1