overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.03.2019
Справа № 642/1581/19
Провадження № 1кс/953/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000620 від 09.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.03.2019 під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Семафорна, 13: ніж зі слідами речовини бурого кольору; два змиви на марлевому тампоні та один контрольний змив з підлоги; рушник зі слідами речовини бурого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2019 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3177/19
Провадження № 1-кп/643/901/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000447 від 26.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР № 0000447 від 26.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19.04.2019 року о 10-30 год.
У резолютивній частині ухвали суду помилково зазначена дата підготовчого судового засідання 27 лютого 2018 о 11:00 год.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали стосовно дати підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Московського районного суду м.Харкова від 05.03.2019 року, зазначивши дату підготовчого судового засідання «19.04.2019 року о 10-30 год.»
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6318/18
Провадження № 1-кп/644/130/19
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0001276 від 02.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

12.03.2019 року до суду надійшло повідомлення від Московського ВП ГУНП в Харківській області про те, що місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 було встановлено 23.12.2018 року, гр. ОСОБА_4 опитаний та зобов`язаний явкою до суду, у зв`язку із чим підстави, що викликали зупинення провадження у справі відпали та провадження підлягає відновленню.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження №0001276 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.03.2019 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/105/17
Провадження № 1-кп/636/414/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000762 та № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

встановила:
11 березня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 від 04.03.2019 року, надійшли матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000762 та № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2019 року розподілені судді ОСОБА_1 та зареєстровані в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 11 березня 2019 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальним провадженням № 0000762 та № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України - на 13-00 годину 12 квітня 2019 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/863/19 Справа № 173/1173/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шевченкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 11 березня 2019 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 177/154/18
Провадження № 1-в/177/18/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
11.03.2019
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2018, за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України -
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.03.2019 о 09:00 годині.

Суддя:
Справа № 760/4312/19
Провадження № 1-кс/760/2788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В поданій скарзі заявником ОСОБА_2 зазначено про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з проживанням його в м. Маріуполі, у зв`язку з чим просив призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 6, E-mail - ) розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 20 березня 2019 року о 16-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перевірити документи заявника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/822/19
№ провадження 1-кс/646/1156/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 лютого 2019 року
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
06 лютого 2019 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області, в інтересах ОСОБА_4 з заявою про вчинене, на його думку, старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 146, 365 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 лютого 2019 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 06 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

11 березня2019 року

м. Київ
Провадження № 51-2974ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала на підставі статей 429, 436 та 464 КПК України.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 лютого 2019 року касаційну скаргу засудженої, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали ОСОБА_5 повторно направив касаційну скаргу, проте вказаних в ухвалі недоліків не усунув.

Так, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність ухвали апеляційного суду, засуджений не вказав у чому саме полягають порушення допущені апеляційним судом при перегляді його заяви за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому статтями 459 - 467 КПК України, та які були б безумовними підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретизувати та чітко вказати передбачені цим Кодексом норми права, які, на її думку, порушено або неправильно застосовано, та які в силу 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування оспорюваних рішень.

Доводи ОСОБА_6 викладені у новій касаційній скарзі зводяться до того, що він посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Таким чином, відсутність у касаційній скарзі належного обґрунтування підстав для скасування ухвали апеляційного суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Ухвала
11 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 654/3715/16 -к
Провадження № 51- 48 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 8 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 4 лютого 2019 року, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з касаційного провадження, вирок суду апеляційної інстанції постановлено 8 листопада 2017 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 8 лютого 2018 року.
Таким чином, засуджений звернувся із касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
У касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження і жодних даних про те, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин не зазначає, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 8 листопада 2017 року з усіма доданими до неї матеріаламиповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
06 березня 2019 року

м. Київ
справа № 203/3636/15-к
провадження № 51-7243км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року, якою накладено арешт на майно.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 369, 376, 436, 441, 442 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року, якою накладено арешт на майно, залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 13 год. 30 хв. 11 березня 2019 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/130/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/93/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0003732 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 лютого 2019 року.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.42, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 25 березня 2019 року.

Суддя - підпис.