УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «ТК «ТОРГСЕРВІС» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «ТК «ТОРГСЕРВІС» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000172 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ТК «ТОРГСЕРВІС» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000172 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року по кримінальній справі № 761/9859/18 задоволено клопотання старшого слідчого з управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено у кримінальному провадженні № 0000172 від 25 вересня 2017 року за ч. 3 ст.28, ч.3 ст.212,ч.5 ст.191, ч.3ст.28,ч.2 ст.205, ч. 1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торгівельна компанія «ТОРГСЕРВІС» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001).
Вважає, що арешт на вказані рахунки накладено необґрунтовано, слідчим суддею не наведено жодного доказу на підтвердження підстав для накладення арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду надіслав заперечення на вказане клопотання, зазначивши, що на даний час досудове розслідування триває, а підстави, які були викладені в ухвалі слідчого судді про накладення арешту не змінились.

Представник ТОВ «ТК «ТОРГСЕРВІС» - адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі, просила скасувати арешт з розрахункових рахунків - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001).
Заслухавши пояснення представника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається зі змісту клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року по кримінальній справі № 761/9859/18 задоволено клопотання старшого слідчого з управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено у кримінальному провадженні № 0000172 від 25 вересня 2017 року за ч. 3 ст.28, ч.3 ст.212,ч.5 ст.191, ч.3ст.28,ч.2 ст.205, ч. 1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торгівельна компанія «ТОРГСЕРВІС» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001).
В своїй ухвалі слідчий суддя зазначив, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами у період 2016-2017 років створили та придбали низку суб`єктів господарювання з метою сприяння в ухиленні від сплати податків суб`єктам реально діючого сектору економіки шляхом надання послуг зі штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, а також у безпідставному переведенні безготівкових коштів у готівку.
Встановлено, що ОСОБА_7 підконтрольні ТОВ «Торгівельна Фірма «Експо Трейд», ТОВ «Експо Трейд Компані», ТОВ «Спарта Ленд», ТОВ «Купрум Альянс», ТОВ «Ферум Транс», ТОВ «БСМ Енерджі», ТОВ «Інсайн Корпорейт», ТОВ «Спарта Ленд Груп», ТОВ «ОЛД Груп», ТОВ «Нью Крафт», ТОВ «Асеншн», ТОВ «Гуд Дей Тревел», ТОВ «Дженерал Едвайс», ТОВ «Діджитал Софт», ТОВ «Ендлес Ентертейнмент», ТОВ «Єврохолдінгс», ТОВ «Камарон», ТОВ «Крафт Центр», ТОВ «Некст Стейдж», ТОВ «Смартторг Сістем», ТОВ «Солд Трейд», ТОВ «Соло Інком», ТОВ «Санджар», ТОВ «Діджитал Ресурс», ТОВ «Мун Шарк», ТОВ «Прометей Груп Торг», ТОВ «Меріва Торг», ТОВ «Кабрі Груп», ТОВ «Дейлі Менеджмент», ТОВ «Брутто Трейд», ТОВ «Торгівельна Компанія «Торгсервіс», ТОВ «Батра ЛТД», ТОВ «Промстальпроект», які входять до транзитно-конвертаційної групи, зареєстровані на підставних осіб та мають ознаки фіктивності.
Крім того, органом досудового розслідування з`ясовано, що на банківські рахунки вказаних суб`єктів господарської діяльності перераховувалися грошові кошти від реально діючих підприємств за послуги, роботи чи товари, що фактично не здійснювались.
в висновку про таке.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами доведена причетність ТОВ «Торгівельна Компанія «Торгсервіс» та ТОВ «Промстальпроект» до незаконної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки, не виключено, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Торгівельна Компанія «Торгсервіс» та ТОВ «Промстальпроект» набуті кримінально протиправним шляхом та використовуються для продовження злочинної діяльності.
Враховуючи викладене, оскільки доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування у застосуванні такого запобіжного заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість накладеного арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торгівельна компанія «ТОРГСЕРВІС» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення не відпала, обставини, на які посилається директор ТОВ «ТК «ТОРГСЕРВІС» ОСОБА_4 в обґрунтування свого клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Таким чином, у задоволенні клопотання директора ТОВ «ТК «ТОРГСЕРВІС» ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «ТК «ТОРГСЕРВІС» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000172 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме: грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торгівельна компанія «ТОРГСЕРВІС» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1