overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.02.2019 Справа № 756/221/19
Справа № 1 в/765/86/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року
Оболонський районний суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
15.09.2017, ОСОБА_3 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень).
Вказаний вирок набрав законної сили 17.10.2017, після чого засудженому було направлено повідомлення про добровільну сплату штрафу в місячний термін.
Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.
Як убачається з матеріалів справи, на даний час штраф не сплачено.
Прокурор, представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, від прокурора та органу пробації надійшли заяви в яких вони просили розглянути справу у їх відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищевикладене, зокрема ту обставину, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2017 ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає за необхідне відмовити в заміні засудженому покарання у виді у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 534, 537 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/890/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

05 липня 2018 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судове засідання призначене на 05 липня 2018 року, без поважних причин, не з`явиллись свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Не виконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та доставити їх в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 12 год. 15 хв. 16 серпня 2018 року, для допиту їх по кримінальному провадженю.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 .

Суддя
Справа №766/4057/19
н/п 1-кп/766/1850/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.01.2019 року за №0000039, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28 лютого 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.01.2019 року за №0000039, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 березня 2019 року о 11.20 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/952/19 Справа № 173/1115/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/2098/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 лютого 2019 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирокКорольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України щодо нього, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України щодо нього до розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання із СІЗО Житомирської УВП (№ 8) на вказану дату.

Суддя:
Справа № 686/4970/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Хмельницький

22.02.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22.02.2019р. близько 13.10год. у квартирі АДРЕСА_1 , раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя хворіла.
Під час виїзду на місце події СОГ, за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.02.2019 року труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або за дорученням іншому слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4604/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 14.02.2019 року написано та відправлено заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 396, 367 КК України слідчими поліції та службовими особами прокуратури Чернівецької області. Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, слідчого, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 14.02.2019 року, з якою він 14.02.2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 396, 367 КК України слідчими поліції та службовими особами прокуратури Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.02.2019 року, з якою він 14.02.2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/1316/19
Провадження № 1-кп/750/207/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
предст. органу пробації ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010459 від 05 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 надійшов до суду 02 лютого 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 04 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, свідків згідно заявленого прокурором клопотання. Повідомити орган пробації про час та місце слухання кримінального провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 04 березня 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_9 КУЗЮРА
Провадження № 1-кп/742/132/19
Єдиний унікальний № 746/61/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 11.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Постановив :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 11.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 05 березня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4025/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 задоволено частково клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06 квітня 2019 року, покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у клопотанні про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час з 20.00 год. по 08.00 год.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 подала заяву, в якій зазначає, що у зв`язку із зверненням до неї ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, просить в порядку ст. 403 КПК України прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 19 лютого 2019 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_5 за згодою підозрюваного ОСОБА_6 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/333/19 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1, захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 березня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1, засудженому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Суддя