Справа № 646/8559/18
№ провадження 1-кс/646/7437/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001679 від 30.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001679 від 30.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 радником юстиції ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлена особа таємним шляхом за адресою: м. Харків, пров. Банний, буд. 1, викрала особисті речі, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5 та банківську карту банку "Приват Банк", які належать громадянину ОСОБА_5 , чим було спричинено останньому матеріальну шкоду. 04.12.2018 під час проведення огляду в службовому кабінеті №71 Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, у присутності двох понятих було виявлено і вилучено у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5. Вказаний телефон було поміщено в сейф-пакет №0016815. Тому, оскільки існують реальні ризики на приховування, пошкодження, знищення, втрату, зазначеного майна, яке має бути використано як речові докази у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

30.08.2018 відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.12.2018 один мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5, який вилучений 04.12.2018 під час проведення огляду в службовому кабінеті №71 Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, у присутності двох понятих, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001679 від 30.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме: на один мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5, який вилучений 04.12.2018 під час проведення огляду в службовому кабінеті №71 Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, у присутності двох понятих, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001679 від 30.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на один мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5, який вилучений 04.12.2018 під час проведення огляду в службовому кабінеті №71 Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, у присутності двох понятих, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1