Справа №639/1149/18
Провадження №1-кс/639/436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою, в якій, зокрема, просила зобов`язати посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 26.02.2018 р. та розпочати досудове розслідування.

В судове засіданні ОСОБА_3 жодного разу не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судом шляхом направлення судових повісток. За весь час перебування справи в суді жодного разу не цікавилася її розглядом, що може свідчити про втрату процесуального інтересу до скарги.

За таких обставин слідчий суддя, беручи до уваги тривалий період знаходження справи в суді, приходить до висновку про її розгляд за відсутності заявниці.

Заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій повідомлено, що за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2018 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за № 0000082 від 10.04.2018 р. та розпочато досудове розслідування.

Перевіривши матеріали скарги та надані до суду докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Як встановлено в ході судового розгляду, 26.02.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до Харківської місцевої прокуратури № 6 з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

На виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2018 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за № 0000082 від 10.04.2018 р. та розпочато досудове розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про припинення прокурором бездіяльності, що оскаржується, та у зв`язку з цим про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження за скаргою безпосередньо до Харківського апеляційного суду у 5-дений строк після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1