Справа № 202/7430/18
Провадження № 1-кс/202/8499/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.11.2018 року.
З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2018 року, приблизно о 18:30 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по проїжджій частині вул. Солідарності в смт. Обухівка, що на території Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку вул. Центральної в напрямку вул. Святкової, де під час руху в районі електроопори № Т104 здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування до медичного закладу.
21.11.2018 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено велосипед «Україна», на котрому рухалася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент проведення огляду на вказаному велосипеді були виявлені характерні пошкодження на рамі велосипеда, а також сліди деформації заднього колеса.
22.11.2018 року велосипед «Україна» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на велосипед «Україна», на котрому рухалася ОСОБА_7 в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 21.11.2018 року по вул. Солідарності в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
21.11.2018 року, приблизно о 18:30 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по проїжджій частині вул. Солідарності в смт. Обухівка, що на території Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку вул. Центральної в напрямку вул. Святкової, де під час руху в районі електроопори № Т104 здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування до медичного закладу.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.11.2018 року, вилучений 21.11.2018 року в ході проведення огляду місця ДТП велосипед «Україна», було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.11.2018 року, вилучений 21.11.2018 року в ході проведення огляду місця ДТП велосипед «Україна», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.11.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаного велосипеда речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.11.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на велосипед «Україна», на котрому рухалася ОСОБА_7 в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 21.11.2018 року по вул. Солідарності в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1