Справа № 276/1197/15
Провадження по справі 1-кп/276/2/18

У Х В А Л А
13 грудня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.07.2015 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів та визначено розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 грн., яку 10.07.2015 року було внесено заставодавцем ОСОБА_6 , в зв`язку з чим ОСОБА_4 було звільнено з-під варти. На теперішній час до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням в якому просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на менш суворий особисте зобов`язання, оскільки розгляд справи триває більше 3 років, по справі зібрані всі необхідні докази, допитані свідки, а тому немає жодних підстав вважати, що обвинувачений буде ухилятися від виконання процесуальних обов`язків та суду, впливати на свідків, вчиняти нові злочини.
З клопотанням до суду звернувся заставодавець ОСОБА_6 вказуючи, що 10.07.2015 року ним було внесено заставу в розмірі 97440 гривень за підозрюваного ОСОБА_4 , після чого він був звільнений з під-варти. Зазначає, що на даний час обов`язки, вказані в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.07.2015 року припинили свою дію, він як заставодавець потребує оренди житла, внесена застава знецінилась, а тому просить повернути внесену ним заставу.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали.
Заставодавець в судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що змінювати обраний раніше запобіжний захід не доцільно.
Заслухавши обвинуваченого, його захисника, заставодавця, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за слідуючих обставин.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
- 2 -
Визначаючи можливість визначення в якості альтернативи попередньому ув`язненню такого запобіжного заходу, як застава варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.07.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.
Підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 було наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати у розслідуванні даного кримінального правопорушення. 10.07.2015 року у зв`язку з внесенням ОСОБА_6 застави ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.
За час розгляду справи в суді з 25.09.2015 року було призначено 45 судових засідань і обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не ухилявся від явки до суду по кримінальному провадженню, допитані всі свідки та не встановлено перешкоджання ним встановленню істини у справі, має постійне місце проживання, нових кримінальних правопорушень протягом тривалого часу не вчинив, що свідчить про належну процесуальну поведінку обвинуваченим, а тому суд приходить до висновку про можливість зміни ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу на більш м`який.
Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, суд у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.3 ст.368 КК України, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, відсутність судимостей, належне дотримання обвинуваченим умов обраного раніше запобіжного заходу, та вважає за належне застосувати до ОСОБА_4 відповідно до ст.179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам та гарантувати виконання обвинуваченим покладних на нього обов`язків.
Суд у відповідності до ст.194 ч.5 КПК України зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу прокурара або суду та повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання або роботи.
Запобіжний захід з покладеними обов`язками на обвинуваченого ОСОБА_4 суд обирає строком два місяці, тобто з 13.12.2018 року по 10.02.2019 року включно.
Разом з тим, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, поряд зі зміною запобіжного заходу, суд вважає за можливе повернути внесену за обвинуваченого заставу ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 182, 194, 201, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з застави на особисте

- 3 -
зобов`язання з покладанням на останнього обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу прокурара або суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання або роботи.
Обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 з 13.12.2018 року по 10.02.2019 року включно.
Заставу у розмірі 97440 гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинуваченому письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснитии наслідки їх невиконання передбачені ст.179 КПК України.
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1