Справа № 395/234/17
Провадження № 1-кс/395/368/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подане у кримінальному провадженні № 0000597 від 28 листопада 2016 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, базова середня освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.08.2016 року Новомиргородським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до магазину «Одяг з Європи», який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 286/46, де став вибирати та міряти одяг, а саме взявши олімпійку та штани ОСОБА_4 , пішов до роздягальні та став приміряти на себе вищевказаний одяг. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення штанів та олімпійки. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю продавця ОСОБА_5 та сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно шляхом одягання олімпійки та штанів під свій одяг, викрав олімпійку вартістю згідно висновку експерта № 874 від 27.12.2016 року 386 грн. 70 коп. та штани вартістю згідно висновку експерта № 874 від 27.12.2016 року 467 грн. 50 коп. В подальшому ОСОБА_4 викрадений одяг обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 854 грн. 20 коп.
30.12.2016 року Новомиргородським відділом Знам`янської місцевої прокуратури було погоджено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування за даним кримінальним провадженням було встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За місцем проживання ОСОБА_4 30.12.2016 року Новомиргородським ВП було відправлено копію повідомлення про підозру.
07.02.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити не вдалося.
15.08.2018 року Новомиргородським районним судом постановлена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу у Новомиргородський районний суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, проте на даний час ухвала суду втратила законну силу.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до вимог ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу розглядається з обов`язковою участю підозрюваного.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будь-яких достовірних даних про місце перебування або про затримання ні слідчий, ні прокурор суду не надали, а тому слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.193 КПК України, з об`єктивних підстав не може розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 по суті і відповідно залишає його без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_6 Орендовський