У Х В А Л А
(про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою)

Справа № 348/2687/18
Провадження № 1-кс/348/206/19

08 лютого 2019 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, на утриманні немає нікого, працюючому по тимчасових заробітках, судимому вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2016 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 08.02.2019 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 10.12.2018 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в ніч з 09.12.2018 року на 10.12.2018 року ОСОБА_5 перебував в с.Бистриця, дільниця Центр, Надвірнянського району, неподалік нежитлового будинку ОСОБА_8 , в якому розміщено склад речей та магазин.

У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з метою протиправного збагачення, повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, поєднаному з проникненням в інше приміщення, будучи при тому раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому з непогашеною та не знятою в установленому порядку судимістю, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вікна нежитлового будинку за адресою: с.Бистриця, дільниця Центр, Надвірнянського району.

Побачивши на землі, неподалік вікна уламок бетонної плити, ОСОБА_5 взяв уламок у руку, та пошкодив металопластикове вікно приміщення нежитлового будинку, який знаходиться за адресою: с.Бистриця, дільниця Центр, в якому знаходився склад речей. Відчинивши таким чином вікно із середини, ОСОБА_5 незаконно проник в приміщення, звідки викрав пластмасову каністру із бензином ємкістю 35 літрів, вартістю 900 грн., та один ящик горілки марки «Пшенична-Люботин» в кількості 20 пляшок, об`ємом 0,5л. кожна, вартістю 50 грн. за одну пляшку, а всього на суму 1000 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначив, що 11.12.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України, та 12.12.2018 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.12.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.12.2018 року, який свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у повідомленні про підозру, визнає та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08.02.2019 року до 15 год. 30 хв.

Однак, закінчити досудове розслідування на даний час, до моменту закінчення терміну дії попередньо обраного запобіжного заходу не представляється можливим, у зв`язку із тим, що не закінчено проведення необхідних судово-медичних експертиз, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, а виконання вказаних слідчих дій потребує додаткового часу.

Крім того наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі строком до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; також ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні; крім того, вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих та насильницьких злочинів, на даний час не зменшились, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом зміни раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на більш м`ягкий.

У зв`язку із вищенаведеним підозрюваному доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не має наміру ухилятись від слідства, суду, впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженні, а також вчиняти інші злочини.

Тому просять замінити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`ягкий, у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обгрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

11.12.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України, та 12.12.2018 йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08.02.2019 року до 15 год. 30 хв.

Згідно вимог ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 08.02.2019 року.

На даний час закінчити досудове розслідування до моменту закінчення терміну дії попередньо обраного запобіжного заходу не представляється можливим, у зв`язку із тим, що не закінчено проведення необхідних судово-медичних експертиз, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, а виконання вказаних слідчих дій потребує додаткового часу.

Крім того наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі строком до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; також ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні; крім того, вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих та насильницьких злочинів, на даний час не зменшились, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом зміни раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на більш м`ягкий.

Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, офіційно не одружений. Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що опинившись на волі він зможе ухилятись від суду та не виконувати процесуальні рішення.

Тому, враховуючи всі дані про особу підозрюваного та міцність соціальних зв`язків; тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він підозрюється, а також те, що підозрюваний, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на більш м`який, оскільки вважає, що на даний час не відпали ризики, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права підозрюваного на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На думку слідчого судді менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.

Оскільки на сьогоднішній день триває досудове розслідування даного кримінального провадження, та обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, а інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід підозрюваному на більш м`який, не встановлено, слідчий суддя прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід - тримання під вартою слід продовжити.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 року в сумі 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень та обов`язки у разі її внесення, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 слід залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 року в сумі 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень та обов`язки у разі її внесення, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 залишити без змін.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору і направити начальнику ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя с ОСОБА_1