Справа № 298/5/19
Номер провадження 1-кс/298/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 03 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000008 від 03 січня 2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 січня 2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: предмет подібний на пістолет, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розпочав конфлікт та вчинив хуліганські дії, які проявились в тому, що ОСОБА_5 , знаходячись на нижньому склоні території гірськолижного комплексу «Красія», який знаходиться за адресою: с. Вишка, № 1, Великоберезнянського району, Закарпатської області, не звертаючи увагу на словесні вимоги оточуючих припинити хуліганські дії, підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , та наніс йому три удари руками по тулубу. Продовжуючи свої злочинні, хуліганські дії, ОСОБА_5 , після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , відійшов від нього та із своєї куртки дістав заздалегідь заготовлений предмет який він приніс із собою, та який пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, і здійснив постріл з даного предмета подібного до пістолета в сторону потерпілого ОСОБА_7 , над головою останнього, погрожуючи йому при цьому фізичною розправою. 18 січня 2019 року в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - «Хуліганство», тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік і за місцем реєстрації та проживання відсутній, про що складено відповідний рапорт о/у СКП Великоберезнянського ВП - ОСОБА_9 з приводу проведення оперативно-розшукових заходів на встановлення місця перебування ОСОБА_5 . У відповідності до наданого працівниками поліції рапорту від 02 січня 2019 року та усних показів матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона не знає де знаходиться її син і з нею на зв`язок він не виходить, його місце перебування їй не відоме, будь-яких планів залишати місце проживання у нього не було. Крім того, ОСОБА_8 пояснила, що в минулому її син ОСОБА_5 ніколи місце проживання безпричинно не залишав, про свої плани та наміри ставив її до відома. Аналогічні показання ОСОБА_8 надала працівникам Великоберезнянського відділення поліції 19 та 20 січня 2019 при спробі вручити повістку про виклик її сина ОСОБА_5 на допит до слідчого у вказаному кримінальному провадженні. Вказані дії ОСОБА_5 свідчать про те, що він безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення почав переховуватися від органів досудового розслідування і станом на 22 січня 2019 року його місцезнаходження не відоме. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. Не одружений, проживає разом із мамою, старшим братом і сестрою, на даний час ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та за результатами його розгляду Великоберезнянським районним судом Закарпатської області вказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 ухвалою суду від 19 лютого 2018 року закрито на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим. 18 січня 2019 року у період часу із 09.25 години по 09.50 годину працівниками Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на підставі ухвали Великоберезнянського районного суду, було проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , де також проживає його рідний брат ОСОБА_10 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. 18 січня 2019 року о 19:00 годині до Великоберезнянського відділення поліції звернувся із письмовою заявою генеральний директор ТОВ "Вишка" гірсько-лижний комплекс "Красія" - ОСОБА_11 , про те, що 18 січня 2019 року, тобто після проведення обшуку, ОСОБА_10 , близько 11.30 години прийшов в кафе «Пироги», яке розташоване на території комплексу «Красія», де в зухвалій формі став нецензурно висловлюватись на адресу працівників комплексу, та словесно погрожувати їм, з приводу їх участі в проведенні обшуку в якості понятих, при цьому він заявив, що «розстріляє всіх та закидає гранатами». У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше не судимий. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином проти громадського порядку та моральності, зокрема життя та здоров`я, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, що він не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Вказані ризики доводяться наступним: ризик щодо спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення злочину зник і за місцем реєстрації та проживання відсутній, на зв`язок із своїми рідними не виходить, його місце перебування не відоме, будь-яких планів залишати місце проживання у нього не було; ризик щодо спроб незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що на даний час допитані потерпілий, свідки, які продовжують працювати на гірськолижному комплексі «Красія», зважаючи на агресивну поведінку підозрюваного, та його рідного брата ОСОБА_10 , який відразу після обшуку помешкання, де вони проживають, прийшов на туристичну базу і почав погрожувати, цим самим залякуючи працівників даного комплексу, з метою зміни ними показів або відмови від їх дачі, на користь ОСОБА_5 . Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, проти громадського порядку та моральності, зокрема життя та здоров`я, за вчинення якого, санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років. Крім цього, сукупність характеризуючих даних, особу ОСОБА_5 , вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування домашнього арешту, особистого зобов`язання та особистої поруки стосовно підозрюваного, так як такі ним дотримані не будуть, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , проти заявленого клопотання заперечили та запевнили суд, що підозрюваний не буде ухилятися від участі у досудовому розслідуванні та розгляду справи у суді і просили застосувати більш м`який вид запобіжного заходу, а саме особисте зобов`язання, про зазначили в запереченні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою при провадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 03 січня 2019 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000008.

Разом з цим, встановлено, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваному ОСОБА_5 вручено 28.01.2019 року.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який він може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, про що також свідчать докази, зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам вчинити підозрюваним ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 183 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України , слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків,передбачених частиною четвертою цієї статті.

Статтею 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на 2019 рік встановлений ЗУ Про державний бюджет України та становить щодо працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Отже, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, а саме 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який достатньою мірою повинен гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 182,183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 30 березня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розмір застави у межах 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008;

- не відлучатися із місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати у 5-ти денний термін з дня обрання запобіжного заходу до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк тримання під вартою рахувати з 30 січня 2019 року (з моменту взяття під варту).

Термін дії ухвали закінчується 30 березня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1