overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7792/18
Провадження №1-в/367/10/2019
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 03.11.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_4 перебуває на обліку Ірпінського МРВ з питань пробації з 21.12.2015 року. 05.01.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком Ірпінського міського суду Київської області, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 допустив одне порушення, а саме 02.10.2017 року не з`явився на реєстрацію до Ірпінського МРВ з питань пробації, про що було відібрано пояснення та винесено письмове застереження у виді письмово попередження. Відповідно до вимоги УІЗ ГУ НП до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, має доброзичливі стосунки із сусідами.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, надали суду заяву про розгляд подання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/436/17
н/п : 1-кс/397/80/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Оскільки кримінальне провадження № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України вже було витребувано судом для розгляду справи № 397/701/17 (н/п 1-кс/397/626/18), витребовувати його для розгляду даної скарги не має необхідності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 18 лютого 2019 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати скаржника та прокурорів, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
233 Справа № 233/790/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001456 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001456 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який затверджено 08.02.2019 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

12.01.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001456 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 14 лютого 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/247/19
Провадження № 1-кп/306/94/19
Рядок статзвіту № 19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.186 КК України на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_5 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 314/5761/18
Провадження № 1-кс/314/286/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001152 від 10 грудня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Володимирівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, освіта середня, не одруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.02.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/472/19
Провадження №: 1-кс/332/225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 на бездіяльність Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 на бездіяльність Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 на бездіяльність Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати в судове засідання кримінальне провадження в прошитому та пронумерованому вигляді.

Копію ухвали направити для негайного виконання до слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізькій місцевій прокуратурі № 1 Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/211/19
Номер провадження 1-в/556/24/2019
У Х В А Л А
06.02.2019 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2776/17
№ 1-в/610/68/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України була звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду із поданням про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину.

Представник Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій подання підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причина неявки не відома. Справа слухається за відсутності засудженої, її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе із задовільної сторони. Нових злочинів не скоїла. До адміністративної відповідальності не притягувалась. Покладені на неї обов`язки виконала.

05.02.2019 року у засудженої закінчився термін випробування.

Відповідно до ст.78КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,ст.78 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа №549/538/18
Провадження №1-в/549/7/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2019 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням начальника Чорнухинського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Після належного оформлення 07.02.2019 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області звернувся начальник Чорнухинського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відносно засудженого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти подання начальника Чорнухинського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 , до розгляду.

Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робі або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на на 13 год 00 хв 13 лютого 2019 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області (смт. Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавська область).

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, начальника Чорнухинського районного сектору.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя:
н/п 1-кс/640/338/19
"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
04.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
12.02.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/4708/17
Провадження № 1-кп/643/161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, розлучений, раніше судимий 28.07.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився свідок.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику свідка та про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що ризики, які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу збереглися, так як обвинувачений раніше вже засуджувався за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто за аналогічний злочин, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим нових злочинів.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає, необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 13.04.2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Номер провадження1-кс/712/975/19

Справа № 712/1547/19

12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000191 за ч.2 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст.220, 303, 305-307, 309 , 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000191 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_5 у заяві від 14 січня 2019 року про залучення його до провадження в якості потерпілого та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2019р. о 14 год. 40 хв.