У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0000228 від 05.12.2018 року, яка обґрунтована тим, що оскаржувана постанова містить хибну інформацію про зміст внесених відомостей до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000343 від 14.06.2018 року; по кримінальному провадженню № 0000429 від 13.07.2018 року; не містить відомостей про об`єднання кримінальних проваджень № 0000228, 0000343 та 0000429. Оскаржувана постанова не містить інформації про встановлення слідчим шляхом органу, який в теперішній час розслідує кримінальне провадження № 0000797 від 09.12.2012 року, з якою правовою кваліфікацією та з яким кримінальним провадженням на теперішній час об`єднано кримінальне провадження №0000797 від 09.12.2012 року.

Зазначена неповнота досудового розслідування позбавила прокурора ОСОБА_4 провести слідчу дію - огляд матеріалів кримінального провадження №0000797 від 09.12.2012 року у складі кримінального провадження №0000290 від 06.12.2018 року, досудове розслідування якого здійснює старший слідчий СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 , та отримати відомості про дату доручення слідчому ОСОБА_6 на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000797 від 09.12.2012 року, про дату внесення процесуальним керівником прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 постанови про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000797 від 09.12.2012 року, про дату внесення процесуальним керівником прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 постанови про визначення підслідності кримінального провадження №0000797 від 09.12.2012 року, про дату розгляду Слов`янським міськрайонним судом Донецької області заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000797 від 09.12.2012 року та прокурора ОСОБА_7 , про дату затвердження заступником Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 постанови прокурора ОСОБА_7 , дату надання Слов`янським міжрайонним прокурором ОСОБА_9 відповіді ОСОБА_3 на його скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 .

Неотримання суттєвої для повноти досудового розслідування кримінального провадження №0000228 від 03.05.2018 року інформації позбавило прокурора ОСОБА_4 можливості провести виїмку зазначених документів, визнати їх речовими доказами по кримінальному провадженню №0000228 від 03.05.2018 року, допитати як свідків прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про такі обставини:

прокурора ОСОБА_9 про обставини притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ОСОБА_6 , про причини не встановлення прокурору ОСОБА_7 строків проведення слідчих дій за ухвалами слідчих суддів, про причини невжиття заходів до відсторонення слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000797 від 09.12.2012 року за умисне невиконання ухвал слідчих суддів про проведення слідчих дій,

прокурора ОСОБА_8 про обставини виконання ним його повноважень відносно дотримання законності при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000797 від 09.12.2012 року, про причини не встановлення ним прокурору ОСОБА_7 строків проведення слідчих дій по ухвалам слідчих суддів,

прокурора ОСОБА_7 про підстави скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 04.02.2013 року, надані ним слідчому ОСОБА_6 письмові вказівки, про результати виконання слідчим ОСОБА_6 письмових вказівок, викладених в постанові від 18.02.2013 року, про причини не встановлення ним слідчому ОСОБА_6 строків проведення слідчих дій по письмовим вказівкам від 18.02.2013 року, від 21.06.2013 року, 19.11.2013 року, про підстави його заперечень про відвід слідчого ОСОБА_6 , висловлених в судовому засіданні 20.06.2013 року при розгляді справи №1-кс/243/374/2013, про надані ним слідчому ОСОБА_6 письмові вказівки

Прокурором ОСОБА_4 не проведено одночасний допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з метою з`ясування обставин, щодо яких свідки дали суперечливі покази.

Висновок прокурора ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові про відсутність прямого умислу слідчого ОСОБА_6 не виконувати ухвали слідчих суддів про одночасний допит потерпілого та свідків є не обґрунтованим, оскільки постанова не містить посилання на докази, які свідчать про бажання слідчого ОСОБА_6 виконати ухвали суду про одночасний допит свідків та потерпілого, а саме: визначення слідчим обставин, які підлягають доказуванню, виконання ухвал слідчих суддів на отримання документів ТОВ «СЗЕЛ», його податкової та статистичної звітності, без вивчення яких та отримання з них слідчим шляхом відповідних фактів допит свідків не має жодних правових наслідків.

Проте прокурор ОСОБА_4 за наявності задоволеного слідчим ОСОБА_10 клопотання потерпілого ОСОБА_11 від 17.06.2018 року з приводу викладених в ньому обставин потерпілого ОСОБА_3 не допитав, до виконання слідчих дій та до прийняття відповідних процесуальних рішень стосовно обставин, зазначених в задоволеному слідчим клопотанні потерпілого від 17.06.2018 року, передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Під час досудового слідства не встановлювався розмір спричиненої кримінальним правопорушенням слідчим ОСОБА_6 матеріальної шкоди Державі Україна та ТОВ «СЗЕЛ», яка полягала в невиконанні слідчим ОСОБА_6 його службових обов`язків запобігати вчиненню злочинів, а саме: за час протиправної бездіяльності слідчого ОСОБА_6 , яка призвела до не притягнення посадових осіб та бенефіціара ТОВ «СЗЕЛ» до кримінальної відповідальності, ОСОБА_12 організував, ОСОБА_13 як директор ПП "СЕБЕК ОЙЛ", та директор ТОВ «СЗЕЛ» ОСОБА_14 , головний бухгалтер ТОВ «СЗЕЛ» ОСОБА_15 виконували фіктивні договори, укладені ТОВ «СЗЕЛ», що призвело до викрадення грошових коштів ТОВ «СЗЕЛ» в особливо великих розмірах, створення фіктивних боргових зобов`язань, несплати податків на прибуток та на додану вартість внаслідок складання фіктивних документів щодо витрат виробництва ТОВ «СЗЕЛ».

Зазначені обставини розслідуються СУ ГУ НП в Донецькій області при досудовому розслідуванні кримінального провадження 0000102 від 03.03.2018 року, проте ця обставина не врахована в оскаржуваній постанові.

Під час досудового слідства не встановлювався розмір спричиненої кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди попри те, що розмір шкоди визначає наявність чи відсутність складу злочину, є кваліфікуючими ознаками як по частині 1 статті 367 КК України, так і по частині 3 статті 382 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, наполягав на тому, що досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, слідчим було задоволено його клопотання про допит свідків, однак свідки допитані не було.

Вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування. Слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, тобто зміст обставин, встановлених під час досудового розслідування, а також мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Між тим, аналіз матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження, дозволяє зробити висновок про те, що вказана постанова не відповідає наведеним вимогам закону.

Так, як видно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до реєстру внесені відомості про кримінальні правопорушення № 0000228 від 03.05.2018 року за ч. 1 ст. 367 та ч. 3 ст. 382 КК України. Однак, всупереч вимогам кримінально процесуального законодавства Постанова про закриття кримінального провадження № 0000228 від 03.05.2018 року містить висновки про відсутність в діях слідчого Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_16 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та не містить жодного висновку щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того, як видно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до реєстру кримінальні правопорушення № 0000228 від 03.05.2018 року до ЄРДР на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 05.12.2018 року до реєстру внесені відомості про закриття кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 248 КПК України:

* за ч. 1 ст. 367 КК України від 03.05.2018 року (відомості внесені за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.04.2018 року за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2018 року за фактом вчинення слідчим СВ МВ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 09.12.2012 року);

* за ч. 3 ст. 382 КК України від 14.06.2018 року (відомості внесені за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.06.2018 року за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2018 року щодо невиконання ухвал слідчих суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кс/243/154/2013 від 27.03.2013; 1-кс/243/155/2013 від 27.03.2013 року; 1-кс/243/156/2013 від 22.03.2013 року; 1-кс/243/157/2013 від 29.03.2013 року слідчим СВ Слов`янського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 );

* за ч. 1 ст. 367 КК України від 13.07.2018 року (відомості внесені за ухвалою рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 09.07.2018 року за заявою ОСОБА_3 № 700 від 25.06.2018 року);

* за ч. 3 ст. 382 КК України від 30.07.2018 року (відомості внесені за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.07.2018 року за заявою ОСОБА_3 ), -

однак, відомостей щодо об`єднання даних кримінальних проваджень (відповідної постанови) кримінальне провадження № 0000228 від 03.05.2018 року не містить.

Слідчий суддя погоджується із ствердженням заявника, що досудове розслідування проведено не повно, обставини кримінального провадження слідчим в повній мірі не досліджені та їм не надана належна правова оцінка, а відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження № 0000228 від 03.05.2018 року скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 05 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000228 від 03.05.2018 року за ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1