Справа № 635/8962/18
Провадження по справі №1-кп/635/996/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до суду 06 грудня 2018 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину обвинуваченою та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується обвинуваченій, фактичні обставини вчинення злочину, а також просив врахувати особу обвинуваченої, яка не має місця проживання, на момент затримання не працювала та не навчалась, знаходилась у розшуку у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, а тому є підстави вважати, що на даний час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обгрунтовується тим, що свідки та експерти по даному кримінальному провадженню не допитані, у зв`язку з чим обвинувачена може незаконно впливати на них у разі, якщо не буде вирішено питання про продовження строків тримання її під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти продовження строків тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченої.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 днів без визначення застави. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року строк тримання під вартою продовжений до 24 грудня 2018 року включно без визначення застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 закінчується 24 грудня 2018 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Під час обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було встановлено існування ризику в тому числі передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує особистість обвинуваченої, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, в якій обвинувачені зазнають судового переслідування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справі «W. проти Швейцарії»).

ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, за який санкція статті кримінального закону передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. У суду відсутні підстави вважати про наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, членів родини, з якими вона спільно проживає, та інших осіб на її утриманні, обвинувачена не має місця роботи або навчання, судом також не встановлено наявності будь-яких інших зв`язків обвинуваченої з державою.

Отже, суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, дані про особу обвинуваченої, а також ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходилася у розшуку під час проведення досудового розслідування, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини у сукупності свідчать про продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який став підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою, а також про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою строком на шістдесят днів.
Разом з цим, прокурором не обґрунтовано та не доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 314,315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року на 14 годину 15 хвилин.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України продовжити на шістдесят днів - до 15 лютого 2019 року.

Строк дії ухвали встановити до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1