справа № 208/6017/18
№ провадження 1-кп/208/564/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження за № 0001154 від 16.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, військовозобов`язаного, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуваючого, не зареєстрованого але мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 близько о 21.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебував біля скейт-майданчика в центральному парку культури і відпочинку м. Кам`янське Дніпропетровської області, який знаходиться між вулиць: Москворецька, Шевченківська та майданом Петра Калнишевського.

У подальшому в цей день, а саме 10.07.2018 близько о 21.15 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля скейт-майданчика в центральному парку культури і відпочинку м. Кам`янське побачив, що неподалік від нього на лавці лежить мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Rеdmі 4х 16gb gold» imei l - НОМЕР_2 , який належить незнайомій йому дівчині, а саме, як встановлено в ході досудового слідства ОСОБА_6 та яка у цей час знаходиться поруч сидячи на лавці. В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вказаного мобільного телефону з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з лавки розташованої біля скейт-майданчика в центральному парку культури і відпочинку м. Кам`янське Дніпропетровської області викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Rеdmі 4х 16gb gold» imei l - НОМЕР_2 , на якому був одягнений чохол рожевого кольору, а також з карткою мобільного оператору «Водафон» із номером телефону НОМЕР_3 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють та з місця вчинення злочину зник. Після чого, в цей же день ОСОБА_5 передав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Rеdmі 4х 16gb gold» imei l - НОМЕР_2 , раніше йому знайомому чоловіку на ім`я « ОСОБА_7 », з яким про зустріч домовився вже після крадіжки, за обіцяну винагороду, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4188-18 від 16.08.2018, проведеної судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ, ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Rеdmі 4х 16gb gold» на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину), складала 3 311 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, суду вказав, що 10.07.2018 року близько о 21.15 год. знаходився у центральному парку, сидів на лавочці поряд з незнайомою дівчиною. Бачив як та поклала на лавочку свій мобільний телефон та відволіклася. Він взяв її телефон та пішов з ним, дівчина цього не бачила, нічого йому в слід не кричала. Він розуміє що це не знахідка, він бачив кому належить телефон, що власниця його поклала поруч з собою. Телефоном він розпорядився, передавши його знайомому на імья ОСОБА_7 , щоб той його розблокував та здав до ломбарду, потім він ( ОСОБА_5 ) викупив цей телефон в ломбарді та передав працівникам поліції. Щиро розкаюється.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), передбаченому ч.1 ст.185 КК України встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є повне визнання вини, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних злочинів, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, задовільно характеризується, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, також суд враховував його відношення до скоєного.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до пункту п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи від 16.08.2018 року №4188-18 в сумі 286,00 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x 16gb gold» imei1 - НОМЕР_4 imei2 - НОМЕР_5 , повернутий потерпілій ОСОБА_6 залишити у потерпілої.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1