Справа № 214/3143/18
1-кп/214/386/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003036 від 22.10.2015 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003036 від 22.10.2015 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки останній 10 липня 2018 року приймав рішення, щодо надання тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001050 від 04.05.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України. На теперішній час кримінальне провадження № 0001050 об`єднано з к кримінальним провадженням № 0003036 від 22.10.2015 року, яке перебуває на розгляді у суді.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 ..

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.
Частиною першою статті 81 КПК України, зокрема передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Частиною першою статті 75 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, в судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_2 10 липня 2018 року приймав рішення, щодо надання тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001050 від 04.05.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України. На теперішній час кримінальне провадження № 0001050 об`єднано з к кримінальним провадженням № 0003036 від 22.10.2015 року, яке перебуває на розгляді у суді.

Таким чином, суд вважає, що заявлений самовідвід суддею ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3