Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2092/18
Номер провадження: 1-кп/511/239/18

05 грудня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000726 від 12.07.2018 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованин, громадянин

Республіки Молдова, уродженець м. Каушани РМ , офіційно не працює, не одружений , на утриманні утриманців не має, освіта середня , , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . фактично проживає без офіційної реєстрації АДРЕСА_2 , раніше не судимий у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України , ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В липні місяці 2018 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, близько 19:00 год. вечора, ОСОБА_3 приїхав з м. Одеси до м. Роздільна Одеської області з метою зустрітися з друзями, з якими в подальшому відпочивав в центральному парку біля залізничного вокзалу м. Роздільна Одеської області. Близько 02:00 год. ночі наступного календарного дня, ОСОБА_3 розійшовся з друзями, які попрямували додому, а ОСОБА_3 залишився у вказаному парку. Далі, близько о 03:00 год. ночі, ОСОБА_3 , знаходячись біля ДЮСШ в м. Роздільна Одеської області помітив в паркані, який огороджує ДЮСIII та відмежовує територію відсутність секції, через яку побачив складське приміщення. У ОСОБА_3 виник злочинний намір на незаконне проникнення до вказаного приміщення з метою пошуку речей, які можна викрасти. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, перелізши через паркан він проник на огороджену територію, де розташоване складське приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 ., де шляхом пошкодження дверей проник до території вищевказаного приміщення , звідки таємно викрав неналежне йому майно, а саме близько 60 шт. кепок. Звикраденим майном зник з місця події та розпорядився ним на власний розсуд , чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 17 313 (сімнадцять тисяч триста тринадцять) гривень.

В середині липня місяця 2018 року ( після викрадення кепок ) , більш точного часу встановити не виявилось можливим, близько 16 год. 30 хв. він, знаходячись в лівій частині перону залізничного вокзалу м. Роздільна Одеської області, підійшов до паркану, яким огороджується територія промислового ринку ТОВ «Макс», що розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Привокзальна 1, перескочив його та попрямував в напрямку торгівельного піддашку, де розмішуються складські приміщення. Підійшовши до складського приміщення № 18, він шляхом віджиму листа фанери, який вмонтований в вхідні двері приміщення, незаконно проник до нього, де виявив бензинову косу фірми «GoodLuск», модель «GL4300ВС» в розібраному стані та картонну коробку чорно- червоного кольору, розміром 33x25 см., в якій містились запчастини вказаної бензинової коси, а саме: паливний бак, рукоятка тримання, захисний кожух, фриза для скосу трави та штанга. Після всього у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної бензинової коси фірми «GoodLuск», модель «GL4300ВС» та приладь до неї. Близько 16:35 години цього ж дня, впевнившись у відсутності сторонніх осіб таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме бензинову косу фірми GoodLuск», модель «GL4300ВС» в розібраному стані, картонну коробку чорно-червоного кольору, розміром 33x25 см., в якій містились запчастини вказаної бензинової коси, а саме - паливний бак, рукоятка тримання, захисний кожух, фриза для скосу трави та штанга, що за оціночною вартістю становить 1200 гривень. Своїми діями він завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1200 гривень , після чого зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В липні місяці 2018 року ( після вчиненн вище описаних 2-х епізодів крадіжки ) більш точної дати встановити не виявилось можливим, в денний період часу ОСОБА_3 прямуючи по залізничних коліям в напрямку від Одеського переїзду Роздільнянського району Одеської області до центру м. Роздільна Одеської області, проходив територію Роздільнянського відновного поїзду (ВП-12), яка розташована за адресою:Одеська область, м. Роздільна,вул. Європейська, 54. За парканом вищезазначеної території, він помітив металеву скобу для скріплення, яка призначена для проведення відновлювальних робіт по ліквідації наслідків сходження рухомого складу поїздів. У нього ( ОСОБА_3 ) виникло бажання на заволодіння вказаною металевою скобою для скріплення, вага якої складає близько 15 кг. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, він потягнув за трос, який був прикріплений до металевої скоби та витягнув металеву скобу через паркан, яким огороджена територія Роздільнянського відновного поїзду (ВП-12), яка розташована за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 54, матеріально відповідальною особою якої являється ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 у вечірній час, більш точного часу в судовому засіданні встановити не виявилося можливим, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в лівій частині перону залізничного вокзалу м. Роздільна Одеської області, побачив металеву тачку, яка знаходиться на балансі ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія Одеської залізниці ВП Одеська дирекція залізничних перевезень ст. Роздільна-1, у цей час у нього виник умисел на викрадення тачки. Він впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб,підійшов до тачки та шляхом викочування її з перону вокзалу таємно викрав.Вартість вказаної тачки становить 250 гривень , вона знаходиться на балансі ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія Одеської залізниці ВП Одеська дирекція залізничних перевезень ст. Роздільна-1. Він завдав ПАТ «Укрзалізниця» матеріального збитку у розмірі 250 гривень.після чого зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений Лінга І в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив , що він дійсно влипні місяці 2018 року, дату не пам.ятає,( після відпочинку з друзями в місцевому парку ) близько 02:00 год. ночі наступного календарного дня, розійшовся з друзями, які попрямували додому, а він залишився у вказаному парку. Близько о 03:00 год. ночі він біля ДСЮІ1І в м. Роздільна Одеської області помітив в паркані, який огороджує ДЮСIII та відмежовує територію відсутність секції, через яку побачив складське приміщення. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, перелізши через паркан проник на огороджену територію, де розташоване складське приміщення за адресою: АДРЕСА_3 де шляхом пошкодження дверей проник до території вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав майно близько 60 шт. кепок.Звикраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд . Одну кепку повернув .

В середині липня місяця 2018 року, після вчинення крадіжки кепок , близько 16 год. 30 хв. він перебуваючи в лівій частині перону залізничного вокзалу м. Роздільна Одеської області, підійшов до паркану, яким огороджується територія промислового ринку ТОВ «Макс», що розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Привокзальна 1, перескочив його та попрямував в напрямку торгівельного піддашку, де розмішуються складські приміщення. Шляхом віджиму листа фанери, який вмонтований в вхідні двері приміщення, проник до нього, де виявив бензинову косу в розібраному стані та картонну коробку чорно- червоного кольору, розміром 33x25 см., з запчастинами вказаної бензинової коси :паливний бак, рукоятка тримання, захисний кожун, фриза для скосу трави та штанга. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб таємно викрав належне ОСОБА_8 майно. Після чого зник з місця та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Продав знайомим за 400 грн. Викрадене майно було повернуто власнику.

В липні місяці 2018 року після вчинення двох крадіжок майна в денний період часу прямуючи по залізничним коліям в напрямку від Одеського переїзду до центру м. Роздільна Одеської області, проходив територію Роздільнянського відновного поїзду (ВП-12), яка розташована за адресою:Одеська область, м. Роздільна,вул. Європейська, 54. За парканом він помітив металеву скобу для скріплення, яка призначена для проведення відновлювальних робіт по ліквідації наслідків сходження рухомого складу поїздів. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб потягнув за трос, який був прикріплений до металевої скоби та витягнув металеву скобу через паркан, яким огороджена територія поїзду (ВП-12). Скобу здав на металобрухт, за що отримав 150 грн виручки. Викрадене майно повернуто власнику.

05.08.2018 близько 16 год. 30 хв. він знаходився в лівій частині перону залізничного вокзалу м. Роздільна Одеської області, побачив металеву тачку, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, підійшов до тачки та викотив з її з перону вокзалу .З місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продав тачку незнайомим за 200 грн на ринкові « Привоз « в м.Одеса .Викрадене майно повернуто власнику.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та представники ПАТ « Укрзалізниця « в судове засідання не з.явились , викликалися та повідомлялися належним чином , надали заяви про слухання провадження за їх відсутності , фактично втратили інтерес до провадження. Потерпіла ОСОБА_7 відмовилась в підготовчому засіданні від позовної заяви матеріального характеру. Відмова прийнята судом.
Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши письмові докази справи в їх сукупності, визнавши показання обвинуваченого , потерпілої та письмові докази допустимими та належними доказами у справі, суд вважає вину ОСОБА_3 повністю доведеною, оскільки останній дійсно вчинив, злочини , передбачені ч.2 ст.185 , ст.185 ч.3 КК України

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів крім його повного визнання вини , також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , які суд визнає належними та допустимими :
- витягом з кримінальногопровадження №0000726 (а.к.п.61-63), щодо внесення відомостей до ЄРДР:за повідомленням ОСОБА_12 про те, що 12.07.2018року в ранковий час вона виявила ознаки проникнення, а самє пошкодження дверей до складського приміщення, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; за повідомленням ОСОБА_13 про те, що 06.08.2018 року на пероні залізничного вокзалу м.Роздільна, шляхом вільного доступу був таємно викрадений металевий візок;за повідомленням ОСОБА_14 про те, що на початку липня 2018року, невстановлена особа здійснила крадіжку з підсобного приміщення , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , бензокоси марки «GoodLuck», моделі GL4300BC» на суму 900 грн; за повідомленням ОСОБА_10 про те, що 16.09.2018року невстановлена особа з території установочного потягу за адресою: АДРЕСА_5 , викрала запчастини від трактору Т-330, на загальну суму 1000грн;
- заявою потерпілого ОСОБА_15 від 06.08.2018 ( а.к.п. 64) про притягнення до кримінальної відповідальності особи котра 06.08.2018року на пероні залізничного вокзалу м.Роздільна, шляхом вільного доступу таємно викрала металевий візок, на суму 250грн;
- заявою потерпілої ОСОБА_7 від 12.07.2018року(а.к.п.65) про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які в ніч на 12.07.2018року проникли до складського приміщення, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом злому дверей ;
- заявою потерпілого ОСОБА_14 від 12.09.2018року (а.к.п.66) про притягнення до кримінальної відповідальності особи котра на початку червня 2018року, здійснила крадіжку з підсобного приміщення , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , бензокоси марки «GoodLuck», моделі GL4300BC» на суму 900грн ;
- заявою потерпілого ОСОБА_10 від 17.09.2018року (а.с.67) про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, котра з території установочного потягу за адресою: АДРЕСА_5 , викрала запчастини від трактору Т-330, на загальну суму 1000 грн;
- постановою про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 14.09.2018року (а.к.п.77)відповідно до якої металеву тачку, яка має іржаву поверхню, на металевій ручці якої з лівого боку знаходиться металевий навісний замок, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000808;
- розпискою ОСОБА_15 від 14.09.2018року (а.к.п. 78) про отримання від працівників поліції металевої тачки платформи чотирьохколісної.
- постановою про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 19.09.2018року (а.к.п.82)відповідно до якої чоловічу кепку сірого та чорного кьолору фірми «Nike», визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000726;
- постановою про визнання предмета речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 13.09.2018року (а.к.п.84-85)відповідно до якої долучено до кримінального провадження № 0000925, як речові докази: бензинову косу фірми «GoodLuck», моделі GL4300BC» в розібраному стані (паливний бак, рукоятка тримання, захисний кожун, фриза для скосу трави та штанга), картонну коробку чорно-червоного кольору, розміром 33x25 см., в якій містились запчастини вказаної бензинової коси;
- гарантійною розпискою ОСОБА_14 від 14.09.2018року (а.к.п. 86) про отримання від працівників поліції на зберігання бензокоси чорного кольору та кортонної коробки з деталями до неї;
- постановою про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 19.09.2018року (а.к.п.89)відповідно до якої металеву скобу дуго образної форми, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000939;
- гарантійною розпискою ОСОБА_16 від 19.09.2018року (а.к.п. 90) про отримання від працівників поліції на зберігання металевої скоби опрокиду для проведення відновлювальних робіт;
Обвинувачений ОСОБА_3 є суб.єктом злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК , ст.185 ч.3 КК України , діяв з прямим умислом на заволодіння чужим майном , тобто навмисно , з корисливих мотивів , є осудною особою (А.к.п. ) . Спосіб вилучення чужого майна обвинуваченим таємний з проникненням в приміщення та сховище .
Суд кваліфікує злочини , які вчинив обвинувачений ОСОБА_3
-передбачені ст.185 ч.3 КК України кваліфіковані , як таємне викрадення чужого майна крадіжка),вчинена повторно , поєднане з проникненням у сховище , -
-передбачені ст.185 ч.3 КК України кваліфіковані , як таємне викрадення чужого майна крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
- передбачені ст.185 ч.2 КК України кваліфіковані , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно ( два епізоди ).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".
У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України , особу обвинуваченого ( не працює навіть по найму , характеризується посередньо ( А.к.п. 69) , раніше несудимий (А.к.п. 72 ) , та враховує ті обставини, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває , тобто є осудним ( А.к.п. ) , у вчиненому щиро кається , що є обставиною , що пом`якшує його вину , вину визнав повністю . Матеріальна шкода відшкодована частково шляхом повернення викраденого майна ( підтверджується росписками потерпілих, які досліджені в судовому засіданні).(А.к.п. 78, 86, 90) . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням всіх пом.якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин , вину обвинуваченого , загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому,сприяння розкриттю злочину, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання передбачене санкцією інкримінованих статей , а саме покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.Майнові претензії відсутні , збитки складають : загальна сума 19213 грн , з яких частково відшкодовані шляхом повернення майна на суму 1870 грн ( ОСОБА_9 та ПАТ`Укрзалізниці) , а також 1 (одна кепка ) вартістю 60 грн , повернута ОСОБА_7 цивільний позов по справі заявлений не був .

Суд вважає , що підстав для застосування ст.ст.75 та 76 КК України не встановлено Висновок суду грунтується на тому , що обвинувачений ОСОБА_3 на території України не зареєстрований в установленому Законом порядку, перебуває нелегально, постійного місця роботи , проживання та міцних соціальних зв.язків не має.Докази , які б спростували висновок суду в матеріалах провадження відсутні.

Суд вважає за необхідне роз.яснити потерпілим їх право на майнові вимоги в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази залишити у потерпілих після набрання вироком законної сили.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраною відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 174, ч.11 ст.182, ч.5 ст. 194, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України , ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки
по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 2 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і 2 місяці з відбування покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14.09.2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання. (А.к.п. 20)
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили залишити у потерпілих , процесуальні витрати відсутні.
Скасувати тимчасовоий арешт накладений за ухвалами слідчих суддів Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.09.2018 року , 14.09.2018 року та 17.09.2018 року на вилучені речі ( речові докази ) .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1