Провадження № 1-кс/243/32/2019
УХВАЛА
Іменем України

09 січня 2019 року м. Слов`янок
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна по кримінальному провадженню №0002678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що в провадженні слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0002678 від 23.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 23.12.2018 року було виявлено автомобіль Мерседес-Бенс Е 200 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та в той же день, в період часу з 02 год. 30 хв. по 02 год. 50 хв., в присутності двох понятих та ОСОБА_4 було проведено огляд вказаного автомобіля. Також було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Mercedes-Benz, в якому зазначено: загальний легковий седан-В, колір синій 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до інформації НАІС ГСЦ МВС, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видавалось 10.06.2016 року на автомобіль марки AUDI A6. Тобто було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Тому, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, запобігання можливості приховування, використання, пересування, знищення речових доказів виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб марки Mercedes-Benz, який був вилучений за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, 13 у ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а також арешт на свідоцтво № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю марки Mercedes-Benz, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, яке фактично належить ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію слідчого.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив суд при ухваленні рішення вирішити питання про передачу автомобіля на зберігання йому.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № №0002678, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с.4)
Протоколами огляду від 23.12.2018 року були оглянуті та вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 (а.с.12,13).
Згідно довідки територіального сервісного центру № 1443 регіонального сервісного центру МВС України № 31/5-1443-4662 від 27.12.2018 року вбачається, що:
- автомобіль Mercedes-Benz Е 200, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 20.11.2012 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- свідоцтво НОМЕР_2 видавалось 10.06.2016 року на автомобіль марки AUDI A6, номерний знак НОМЕР_5 , власник ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 26.12.2018 року вказаний автомобіль перереєстрований на іншого власника, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 згідно даних НАІС ГСЦ МВС здане в архів у ТСЦ 2642 м. Калуш Івано-Франківська область (а.с.14).
Постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області від 26.12.2018 року автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № №0002678.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки Mercedes-Benz, загальний легковий седан В, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки Mercedes-Benz, загальний легковий седан В, 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , колір синій, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, яке фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 11 січня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1