Провадження №1-кс/760/3498/19
Справа №760/5777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 представника третьої особи, щодо майна якої, вирішується питання про арешт компанії «GRAIN-TRANS LTD» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0000101 від 05.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 України,-

В С Т А Н О В И В:
25.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який є представником третьої особи, щодо майна якої, вирішується питання про арешт компанії «GRAIN-TRANS LTD» звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України та накладено арешт на майно компанії «GRAIN-TRANS LTD» (реєстраційний номер 1596216), юридичний адрес: Road Town, Tortola, British Virgins Islands, а саме: на грошові кошти в розмірі 1 330,48 Євро та 47,48 доларів США на рахунку № НОМЕР_1 в банку АS Reмionвlв investоciju banka та на грошові кошти в розмірі 6150,44 фунтів стерлінгів та 300 401,09 доларів США на рахунку № НОМЕР_2 в банку AS «Rietumu Banka».

Також, в обґрунтування клопотання, заявник зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 05.02.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в період з 12.08.2014 року по 22.12.2014 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме в пособництві заволодіння чужим майном загальною вартістю 797 978 834, 55 грн. шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб та здійсненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, на загальну суму 40 985 206, 76 доларів США, що згідно з офіційним курсом іноземних валют НБУ станом на момент здійснення таких фінансових операцій складало 577 150 222,25 гривень.

Також адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що слідчий суддя, розглянувши клопотання детектива про накладення арешту на майно, дійшов висновку, що кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та належать компанії «GRAIN-TRANS LTD» є грошима, які одержані внаслідок вчинення вищевказаних злочинів та є доходами від такого майна та наклала на них арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Вважає, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки у період вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України з 12.08.2014 року по 22.12.2014 року, Кримінальний кодекс України не передбачав можливості застосування такого заходу кримінально-правового характеру за вказані злочини як спеціальна конфіскація.

В судовому засіданні адвокатів ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До суду надійшло його заперечення, в якому детектив просив провести розгляд без його участі та вважав подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту безпідставними і таким, що не підлягає задоволенню.

В своїх запереченнях детектив ОСОБА_6 погодився з доводами адвоката про те, що на момент вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (період з квітня по грудень 2014 року) стаття 96-1 КК України (спеціальна конфіскація) не містила у своєму переліку статей 190 та 209 КК України, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 . Однак, вважає, що у даному випадку слід застосовувати положення норм не матеріального закону (ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення злочину), а кримінального процесуального ч.1 ст.5 КПК України, відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Заслухавши пояснення адвокатів, дослідивши представлені сторонами письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що детективами та старшими детективами Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 05.02.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 України.

Як вбачається з матеріалів судової справи, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , зокрема, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме в пособництві заволодіння чужим майном загальною вартістю 797 978 834, 55 грн. шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб та здійсненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, на загальну суму 40 985 206, 76 доларів США, що згідно з офіційним курсом іноземних валют НБУ станом на момент здійснення таких фінансових операцій складало 577 150 222,25 гривень.

Зазначені дії були вчинені ОСОБА_5 у період з 12 квітня 2014 року по 22 грудня 2014 року.

За даними органу досудового слідства кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать компанії «GRAIN-TRANS LTD», відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України є грошима, які одержані внаслідок вчинення злочину та є доходами від такого майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року з метою забезпечення спеціальної конфіскації накладено арешт на майно компанії «GRAIN-TRANS LTD» (реєстраційний номер 1596216), юридичний адрес: Aleman, Cordero, Galindo&Lee Trust (BVI) Limited, Road Town, Tortola, British Virgins Islands, P.O.Box 3175, а саме:

- на грошові кошти в розмірі 1 330,48 Євро та 47,48 доларів США на рахунку № НОМЕР_1 в банку АS Reмionвlв investоciju banka;

- на грошові кошти в розмірі 6150,44 фунтів стерлінгів та 300 401,09 доларів США на рахунку № НОМЕР_2 в банку AS «Rietumu Banka».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ст. 174 КПК України закріплено механізм захисту законних прав та інтересів осіб, право власності яких обмежено під час кримінального провадження.

Зокрема, згідно з абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.4. ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 96-1 КК України в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014 року (чинної станом на 22.12.2014 року) спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення злочину, передбаченого статтею 354 та статтями 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 розділу XVII Особливої частини цього Кодексу, або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого зазначеними статтями.

Зміни, які передбачили право застосовувати такий захід кримінально-правового характеру як спеціальна конфіскація за статтями 190 та 209 КК України, були внесені до ст. 96-1 Кримінального кодексу України Законом № 770-VIII від 10.11.2015 року, тобто вже після вчинення інкримінованих злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Як встановлено в судовому засіданні арешт на вищевказані грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки на момент вчинення інкримінованих підозрюваній особі злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України з 12.04.2014 року по 22.12.2014 року, Кримінальний кодекс України не передбачав такого заходу кримінально-правового характеру за ці злочини як спеціальна конфіскація, знайшло своє підтвердження.

Доводи детектива, викладені в письмових запереченнях про те, що слід застосовувати положення ч.1 ст.5 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.4. ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У даному випадку положення ст. 96-1 КК України, які діяли на момент вчинення злочину, не надавали права слідчому судді накладати арешт на майно компанії «GRAIN-TRANS LTD» з метою спеціальної конфіскації.

Отже, доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.02.2019 року, на майно компанії GRAIN-TRANS LTD (реєстраційний номер 1596216), юридичний адрес: Aleman, Cordero, Galindo&Lee Trust (BVI) Limited, Road Town, Tortola, British Virgins Islands, P.O.Box 3175, а саме:

- на грошові кошти в розмірі 1 330,48 Євро та 47,48 доларів США на рахунку № НОМЕР_1 в банку АS Reмionвlв investоciju banka.

- на грошові кошти в розмірі 6150,44 фунтів стерлінгів та 300 401,09 доларів США на рахунку № НОМЕР_2 в банку AS «Rietumu Banka».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1