Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4004/18
номер провадження 1-кс/695/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на будинок накладеного на підставі постанови прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на будинок, накладеного на підставі постанови прокуратури від 10.10.2003 року.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Заявник ОСОБА_3 є власником 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 .

02.09.2002 року її колишній чоловік ОСОБА_7 подарував належну йому 1/2 частину будинку по АДРЕСА_1 своєму сину ОСОБА_8 .

12.10.2017 року після смерті свого сина ОСОБА_8 заявник звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, однак нотаріус повідомив, що оформити спадщину не можливо, оскільки постановою прокурора м. Золотоноша від 10.10.2003 року на будинок по АДРЕСА_1 , накладено арешт.

Оскільки відносно неї будь-яких кримінальних проваджень не ведеться, а інший власник, її син помер, і про накладення арешту прокуратурою не повідомлялося, просить скасувати накладений арешт і зобов`язати Державного реєстратора вилучити відомості з державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали скаргу повністю.

Прокурор просив закрити провадження за клопотанням, оскільки кримінальна справа № 061030008 відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (в межах якої і прийнято постанову про накладення арешту) розслідується за правилами КПК України 1960 року, який в свою чергу не передбачає подання клопотання до слідчого судді за правилами КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника її представника, доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи в режимі таємниці слідства, встановив наступні обставини.

У провадженні Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальна справа № 061030008 відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка порушена 11.04.2003 року.

У межах даної кримінальної справи, прокурором м. Золотоноша було винесено постанову від 10.10.2003 року, якою було накладено арешт на все майно, в тому числі і на на будинок по АДРЕСА_1 .

Дана кримінальна справа розглядається за правилами КПК України 1960 року, яка не передбачає можливість оскарження до слідчого судді постанови про накладення арешту.

У зв`язку викладеним слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у розгляді такого клопотання у зв`язку з тим, що воно не може бути предметом розгляду слідчого судді та вважає за необхідне, з урахуванням роз`яснень викладених в листі ВССУ від 26.11.2012 року № 1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України», роз`яснити скаржнику, що у разі наявності підстав, передбачених КПК України 1960 року вона має право звернутися з відповідною скаргою (клопотанням) в порядку КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на будинок накладеного на підставі постанови прокуратури.
Роз`яснити заявнику, що у разі наявності підстав, передбачених КПК України 1960 року вона має право звернутися з відповідною скаргою (клопотанням) в порядку КПК України 1960 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1