Справа №№643/4543/19, 1-кс/643/1909/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польова Дергачівського р-ну Харківської обл., зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 02.02.2019 близько 01:00 ОСОБА_4 , знаходячись поблизу супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 5 «А», маючи злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, будучи впевненим в беззастережній довірі до себе зі сторони знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через те, що вони знайомі, знаючи, що в останнього в користуванні є мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» модель «Redmi 6», з корисливих мотивів, попросив у останнього дати для здійснення дзвінка належний йому мобільний телефон, обманувши, таким чином, так як насправді мав на меті ним заволодіти.
ОСОБА_6 , помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_4 , добровільно надав мобільний телефон останньому, розблокувавши за допомогою відбитка свого пальця.
ОСОБА_4 , бажаючи отримати можливість розпорядитись мобільним телефоном торгової марки «Xiaomi» модель «Redmi 6», усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, під видом необхідності розмови по мобільному телефону, вимкнув його та поклав у кишені своєї куртки. Після чого на неодноразові прохання ОСОБА_6 повернути мобільний телефон, ввів останнього в оману, повідомивши, що вже віддав його та утримуючи його при собі в кишені куртки, не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, тим самим незаконно заволодів мобільним телефоном торгової марки «Xiaomi» модель «Redmi 6» шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , розпорядившись даним майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.02.2019 № 3702 матеріальної шкоди на суму 2600,00 грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2019; листом ломбарду «Свіжа копійка» від 21.03.2019 № 476/3;
-висновком судової товарознавчої експертизи від 21.02.2019 № 3702;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного а саме відомості про те, що він підозрюваний не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та притягається на цей час у іншому кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-заборонити цілодобово залишати житло за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів;
-прибувати за першою вимогою, викликом слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання встановленого в ході досудового розслідування, а саме: АДРЕСА_1 , про зміну місця реєстрації, одночасно з прийняттям такого рішення.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 26.05.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 27.03.2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя