У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000830 від 29 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке обґрунтовано тим, що 29 квітня 2019 року близько о 12 год. 25 хв. по вул. Виноградній в смт. Райогородок Слов`янського району Донецької області, старшим сержантом поліції, поліцейським СРПП №1 Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_5 був зупинений транспортний засіб - автомобіль Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході візуального огляду якого та перевірки свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, останнім були виявлені невідповідності зазначення номеру шасі у свідоцтві про реєстрацію та кузовом автомобіля.

29 квітня 2019 року в період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 40 хв. слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_7 під час проведення огляду була встановлена не відповідність між номером шасі зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане центром НОМЕР_4 01.11.2013 та номером шасі зазначеного на кузові автомобіля Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_1 , які були вилучені.

За даним фактом зареєстровані матеріали до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 29.04.2019 за ст. 290 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб - автомобіль Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане центром НОМЕР_4 01.11.2013 на ім`я ОСОБА_8 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні шляхом проведення судових експертиз, а також забезпеченням збереженню речових доказів, шляхом запобіганню можливості їх зникнення, втрати та спотворення, виникла необхідність накласти арешт на ні зазначене вище майно.

Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

29.04.2019 року органом досудового розслідування Слов`янським відділом поліції ГУНП в Донецькій області до ЄДРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 290 КК України за № 0000830 з наступною фабулою: 29 квітня 2019 року близько о 12 год. 25 хв. по вул. Виноградній в смт. Райогородок Слов`янського району Донецької області, старшим сержантом поліції, поліцейським СРПП №1 Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_5 був зупинений транспортний засіб - автомобіль Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході візуального огляду якого та перевірки свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, останнім були виявлені невідповідності зазначення номеру шасі у свідоцтві про реєстрацію та кузовом автомобіля.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.04.2019 року, 29 квітня 2019 року в період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 40 хв. слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_7 під час проведення огляду була встановлена не відповідність між номером шасі зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане центром НОМЕР_4 01.11.2013 та номером шасі зазначеного на кузові автомобіля Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_1 , які були вилучені.

Відповідно до пояснень ОСОБА_9 , останній пояснив, що він у 2016 році придбав автомобіль Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_1 , у невідомій особи. При купівлі номери кузова з номерами у техпаспорті не звіряв.

Відповідно до Постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.04.2019 року, автомобіль марки Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане центром НОМЕР_4 01.11.2013, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000830 від 29 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , автомобіль марки Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000830 від 29 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді речей, а саме на:

1) автомобіль Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1995 року випуску, що належить ОСОБА_8 , із забороною права відчуження та користування, запровадивши його на майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , видане центром ДАІ 2302 від 01.11.2013 на ім`я ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1