Справа № 333/3806/18
Провадження № 1-кс/333/1903/18

УХВАЛА
28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 04.07.2018 року до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 17.05.2017 року по 04.07.2018 року невідома особа проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, шляхом пошкодження даху, проникла до вказаного будинку, звідки таємно викрала майно, чим спричинила останній матеріальну шкоду.
З метою встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, встановлення її місцезнаходження після скоєного; забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими вона підтримувала зв`язок до, у час і після вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до інформації про абонентів стільникового зв`язку, а також можливість ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, в тому числі на матеріальні носії інформації, що діяли у зоні покриття вказаних ретрансляційних антен.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримувала і просила задовольнити.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Участь представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників установ про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 04.07.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 05.07.2018 року.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені слідчим у клопотанні дані доводять, що вказана у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані як докази, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і це є єдиним способом розкрити злочин.
Водночас, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання не доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого. Так, з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, вбачається, що слідчий виконала всього дві слідчі дії огляд місця події та допит потерпілої, тобто слідчим не було надано жодного доручення в порядку ст.40 КПК України щодо встановлення осіб, які скоїли злочин. У кримінальному провадженні не було допитано жодного із сусідів потерпілої, інших осіб, які б могли знати ймовірний час скоєння злочину.
Крім того, слідчий просить надати інформацію за період з 17.05.2017 року по 04.07.2018, тобто майже за 14 місяців на досить великій території Комунарського району м. Запоріжжя, навіть на тій території, яка знаходиться на великій відстані від місця події. Обсяг інформації, до якої просить тимчасовий доступ слідчий, є настільки об`ємним, що викликає сумнів у доцільності його витребування та аналізу. З урахуванням наведеного, на цей час, на думку слідчого відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1