Справа № 682/3493/18
Провадження № 1-кп/682/39/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бачманівка Славутського району Хмельницької області, громадянин України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.01.2018 року Славутським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень. Штраф сплачено 07.02.2018 року,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Славутського міськрайонного суду від 26.01.2018 року до штрафу в сумі 850 гривень, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, і вчинив новий умисний, корисливий, тяжкий злочин.

Так, 05 листопада 2018 року близько 21 години 00 хв., ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, через незачинену хвіртку проник на огороджене подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , звідки шляхом відчинення вхідних дверей проник до хліва домогосподарства з наміром викрасти 8 металевих труб, які у ньому зберігалися. В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно викрав три металеві труби, діаметром 8 см., довжиною 2 метри кожна, які переніс до власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 у такий самий спосіб повернувся до домоволодіння ОСОБА_6 , де з хліва таємно викрав ще три металеві труби, діаметром 8 см., довжиною 2 метра кожна, які переніс до власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Втретє повернувшись до домоволодіння ОСОБА_6 , завершуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення восьми металевих труб, ОСОБА_4 з хліва потерпілого викрав ще одну металеву трубу, діаметром 8 см., довжиною 2 метри, та одну металеву трубу, діаметром 10 см, довжиною 2 метри 20 сантиметрів, які також переніс до власного домоволодіння.

Всього ОСОБА_4 з хліва потерпілого ОСОБА_6 було викрадено вісім металевих труб, загальною вагою 141 кілограм, вартістю 6 грн. 20 коп. за один кілограм, загальною вартістю 874 грн. 20 коп., чим завдано потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України крадіжка чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 5 листопада 2018 року, він у вечірній час пішов до дворогосподарства по АДРЕСА_2 , з наміром викрасти металеві труби, які бачив у дворі раніше. Двері у хлів на замок не замикалися, тому відчинивши їх взяв спершу 3 труби на заніс їх до себе додому, потім повернувся та переніс ще 3 труби і наостанок забрав ще 2 труби, Всі викрадені 8 труб зберігав у своєму господарстві так як мав намір їх використати при будівництві. Добровільно видав викрадені труби працівникам поліції. У вчиненому розкаюється.

На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2018 року, протоколу огляду місця події від 07.11.2018 року, а саме домоволодіння по АДРЕСА_2 , в т.ч. хліва, звідки було викрадено 8 металевих труб; протоколу огляду та добровільної видачі від 09.11.2018 року, де в присутності понятих ОСОБА_4 із свого дворогосподарства видав для працівників поліції 8 металевих труб; протоколу огляду та зважування від 09.11.2018 року металевих труб; довідкою про вартість брухту чорних металів станом на 05.11.2018 року; речові докази вісім металевих труб, із яких 7 довжиною 2 м, діаметром 8 см, 1 довжиною 2,2 м, діаметром 10 см.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної із проникненням у інше приміщення повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, є раніше судимою особою за злочин проти власності, має 3 групу інвалідності, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікарів нарколога, невропатолога не перебуває та раніше не перебував; має на утриманні одну малолітню дитину, а також на вихованні має ще троє малолітніх дітей дружини.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №713 від 29.11.2018 року ОСОБА_4 виявляє легку розумову відсталість, виявляв таку і на момент вчинення кримінального правопорушення, однак значення своїх дій на момент вчинення кримінального правопорушення розумів та міг керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Згідно даних досудової доповіді Центру пробації соціально-психологічна характеристика обвинуваченого посередня, ризик вчинення повторного кримінального праворпушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства середній, щодо обрання виду покарання за вчинене кримінальне правопорушення рекомендовано не застосовувати покарання повязане із позбавленням волі разом з тим вказано, що доцільно застосовувати заходи нагляду, підтримки та допомоги.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд вбачає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк, оскільки дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази : металеві труби в кількості восьми передати потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1