overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1973/18
1-о/465/1/19
У Х В А Л А
судового засідання

02.04.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001009 від 31.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В судове засідання призначене на 02.04.2019 року о 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду заяви прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , але він в судове засідання не з`явився. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 23.04.2019р. о 16 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 23 квітня 2019 року на 16 год. 45 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2660/19
У Х В А Л А

іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників провадження:
заявник ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Львівської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань та розпочати розслідування на підстави заяви ОСОБА_3 від 12.03.2019 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 07.04.2019 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 Справа №607/4765/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 27 лютого 2019 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/5567/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.08.2018 р. ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру з госпіталізації у відділенні зі звичайним наглядом змінено на амбулаторне примусове лікування.

В судовому засіданні представник Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру підтримала вказану заяву та просила суд її задовольнити, посилаючись на висновки лікарської комісії про необхідність продовження ОСОБА_5 за його станом здоров`я амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Прокурор вважала, що така заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 26.02.2019 р. ОСОБА_5 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю, внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Подальше обстеження і лікування ОСОБА_5 рекомендовано продовжити, шляхом надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 372, 514, 516 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.

Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 686/7037/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

в кримінальному провадженні №0000485,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2019 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000485.

15.03.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовлено, за таких обставин клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 194, 196, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000485 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/858/19
УХВАЛА
03 квітня 2019 року м. Старокостянтинів
03 квітня 2019 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, посилаючись на те, що 28.03.2019 о 19 год. 46 хв. під час огляду в гр. ОСОБА_4 який здійснював перативну закупку у ОСОБА_5 в правій кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом подрібленої речовини рослинного походження, зеленого кольору, схожої рослину канабіс.
Вилучений паперовий згорток з речовиною були поміщені у сейф-пакет №4240566 та скріплений підписами понятих і учасників.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій підтримала клопотання та просить його задоволити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване по вул. Молодіжна, 12 в м. Хмельницький .
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
Чи містить в собі надана на експертизу речовина наркотичні чи психотропні речовини, або їх аналоги, якщо так, то яка її маса?
Для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, направити експертам сейф-пакет №4240566в якому знаходиться паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зовні схожою на рослину коноплі, які вилучені під час проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надати дозвіл експертам на повне використання речових доказів.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчій Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дата документу 02.04.2019 Справа № 331/5187/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/5187/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/983/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ст.113 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

суддею-доповідачем ОСОБА_2 до початку розгляду апеляційного провадження заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні, який мотивований тим, що вона брала участь у цьому провадженні раніше - входила до складу колегії суддів, яка прийняла судове рішення, а саме ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року, якою вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишений без змін. Зазначена ухвала апеляційного суду скасована постановою колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2019 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Дані обставини, з огляду на ч.3 ст.76 КПК України, виключають її повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.3 ст.76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ст.113 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді-доповідача.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
3 квітня 2019 року

м. Київ

справа №376/575/18

провадження № 51-741 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційні скарги захисників засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року,
встановив:
Скарги подані належними особами, у встановлений строк і за змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 361/2197/19
Провадження № 1-кп/361/437/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 02.03.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
28 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості та розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/386/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 02 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 10 квітня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/824/1545/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/8695/17
Провадження № 1-кп/592/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000024 від 03.01.2017 про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Судове провадження не завершено, а строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого закінчується 12.04.2019. При обранні запобіжного заходу і його продовженні суд виходив з того, що відносно ОСОБА_5 внесене клопотання за вчинення тяжкого злочину пов`язаного зі знищенням майна та пошкодженням майна шляхом вибуху, яке спричинило шкоду в особливо великих розмірах та загибель людини. Поміщення було необхідне для запобігання ризиків вчинення нового злочину.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Захисник не заперечував.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого.
Інформації щодо поліпшення стану здоров`я ОСОБА_5 до суду не надходило.
Судовий розгляд не завершено, не досліджені інші докази. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", по 31.05.2019 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1