УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4114/18

Провадження №1-кс/505/1131/2018

20.12.2018 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001574 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 18.12.2018 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Як вбачається із клопотання, слідством встановлено, що 17.12.2018 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява громадянина ОСОБА_5 про те, що 17.12.2018 року, біля 14 години 40 хвилин, перебуваючи біля залізничних колій по станції Чубівка в с. Чубівка Подільського району, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку належного йому візка будівельного одноколісного металевого зеленого кольору марки «Forte WB6414T (31247/54449)», бувшого у використанні, який він залишив без нагляду. Попередня сума матеріального збитку складає 1500 гривень.
Дані відомості СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 18.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
17.12.2018 року в ході огляду в с. Бочманівка Подільського району викрадений візок був вилучений та 18.12.2018 року оглянутий та визнаний речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, так як воно має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0001574.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на візок одноколісний металевий будівельний зеленого кольору марки «Forte WB6414T (31247/54449), бувший у використанні, є те, що він являється речовим доказом по кримінальному провадженню.
Метою накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя вважає забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001574 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на візок одноколісний металевий будівельний зеленого кольору марки «Forte WB6414T (31247/54449), бувший у використанні, належний потерпілому ОСОБА_5 , мешканцю с. Чубівка Подільського району Одеської області.
Передати майно на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні №0001574 від 18.12.2018 року ОСОБА_5 за його місцем мешкання за адресою: Одеська область, Подільський район, с Чубівка.
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1