Справа № 185/9919/18
Провадження № 1-кп/185/254/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого ТОВ «Востокгаз», не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-18 червня 2015 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. 09 лютого 2018 року звільнився з Дніпровської виправної колонії № 89 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 24 вересня 2018 року приблизно о 12.25 год. перебував в приміщенні магазину «Єва 164» ТОВ «РУШ», який розташований по вул. Західнодонбаська, 5-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, де вирішив скоїти таємну крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 24 вересня 2018 року приблизно о 12.25 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 164» ТОВ «РУШ», який розташований по вул. Західнодонбаська, 5-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, підійшовши до прилавку та викрав туш для вій «флореаль» об`єм мільйона вій Фаталь екстра чорна 9,4 мл., яка перебуває на балансі ТОВ «РУШ».
Після цього ОСОБА_5 , викрадену туш поклав в карман джинсових штанів, в які був одягнутий, та не сплативши за вище вказаний товар покинув приміщення магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 221 грн. 25 коп.
Дії ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
30 жовтня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого, у присутності адвоката підозрюваного ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 469, 471 КПК України.
Зазначена угода її сторонами була надана суду з клопотанням про затвердження.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, примирився з представником потерпілого, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно п.1ч.1 ст. 486 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого, як встановлено судом у судовому засіданні, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , кожний окремо, вважають можливим затвердження угоди про примирення, оскільки вона повністю відповідає вимогам закону.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні мав аналогічну позицію, та клопотав затвердити угоду про примирення, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням позиції представника потерпілого, а також особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєному злочині, суд вважає, що є всі підстави для затвердження угоди від 30 жовтня 2018 року між представником потерпілого та обвинуваченим про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, позовні вимоги відсутні.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 300 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ч.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 30 жовтня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 /триста/ гривень. 00 коп.
- диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер спостереження приміщення торгівельних залів магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ» по вул. Західнодонбаській, 5-а м. Павлограда за 24.09.2018 року, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .