Справа № 761/5477/19
Провадження № 1-кс/761/4014/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Грінс Лайт» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга директора ТОВ «Грінс Лайт» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження № 0001411 від 09 грудня 2016 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11 лютого 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка (стара назва - Красовського), 14, орендованого ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ», в якому останнє здійснювало підприємницьку діяльність. В ході даного обшуку було вилучено 18 флеш-накопичувачів, світч марки «TP-LINK», 1 жорсткий диск, 1 мобільний телефон марки «Samsung GT 5830» з сім-карткою оператора «Life», 1 мобільний телефон марки «Nokia 1200» з сім-карткою оператора «Kyivstar», 1 мобільний телефон марки «Nokia 1280» з сім-карткою оператора «Kyivstar», 1 мобільний телефон марки «Siemens», 1 мобільний телефон марки «Nokia 6020» з сім-карткою оператора «Kyivstar», 1 мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою оператора «Kyivstar», 1 мобільний телефон марки «Nokia X2-00», 1 мобільний телефон марки «Nokia 101», документи, записи.

Згідно ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року, було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником є ПП «Погляд», з метою відшукання та вилучення гральних автоматів, ключів для доступу до гральних автоматів, журналів обліку відвідувачів закладу, комп`ютерної техніки, що забезпечує діяльність гральних автоматів, комп`ютерної техніки, на яку інстальоване програмне забезпечення, що є симулятором ігри на гральних автоматах, засобів відеоспостереження закладу, спеціальних меблевих споруд, на яких розміщується комп`ютерна техніка та гральні автомати, стільців, електронних носіїв інформації, телефонних пристроїв та СІМ-карток, документації щодо діяльності гральних закладів, оренди приміщень для них, сплати за користування глобальною мережею Інтернет та послуг з надання програмного забезпечення для гральних автоматів, блокнотів із записами щодо роботи гральних закладів. Однак, вилучені в ході обшуку документи не стосуються вищевказаних контрагентів, а відтак є тимчасово вилученим майном.

В ході проведення обшуку слідчим, за вказаною адресою було вилучено майно, зазначене в клопотанні, яке не вказане в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшуку, має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню його власнику, оскільки, у приміщеннях, орендованих ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ» не вилучено жодного ігрового автомату, а у системних блоках персональних комп`ютерів не інстальовано жодного програмного забезпечення, пов`язаного з гральним бізнесом (азартними іграми).

У судове засідання представник володільця тимчасово вилученого майна просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній. Зазначив, що вилучене майно, перелічене у скарзі, має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді та не містить жодної інформації про кримінальне правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був неодноразово повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 09 грудня 2016 року.
30.01.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником є ПП «Погляд».

На підставі вказаної ухвали проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , орендованого ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ», в якому останнє здійснювало підприємницьку діяльність. В ході даного обшуку було вилучено 18 флеш-накопичувачів, світч марки «TP-LINK», 1 жорсткий диск, 1 мобільний телефон марки «Samsung GT 5830» з сім-карткою оператора «Life», 1 мобільний телефон марки «Nokia 1200» з сім-карткою оператора «Kyivstar», 1 мобільний телефон марки «Nokia 1280» з сім-карткою оператора «Kyivstar», 1 мобільний телефон марки «Siemens», 1 мобільний телефон марки «Nokia 6020» з сім-карткою оператора «Kyivstar», 1 мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою оператора «Kyivstar», 1 мобільний телефон марки «Nokia X2-00», 1 мобільний телефон марки «Nokia 101», документи, записи.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснених на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої ст.235 цього Кодексу,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає,що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя,суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання,інакше таке майно повертається особі,у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення вищезазначених речей, тому зазначене майно, згідно ч.7 ст.236 КПК України належать до тимчасово вилученого майна.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку,коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171КПК України).

В судовому засіданні, слідчому судді не надано ніяких належних, допустимих доказів, які б свідчили про те, що слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке не входило до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, слідчим суддею не накладений арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню директору ТОВ «Грінс Лайт».

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги директора ТОВ «Грінс Лайт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області, шляхом зобов`язання повернути вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532КПК України, слідчийсуддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Грінс Лайт» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 чи іншу службову особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0001411 від 09.12.2016 ст. 203-2 КК України, повернути представнику ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ» тимчасово вилучені речі та предмети, які були вилучені під час проведення обшуку 11 лютого 2017 року в нежитловому приміщенні, орендованому ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ» () за адресою: м. Бровари, вул. Сергія Москаленка (стара назва Красовського), 14, а саме: 18 флеш-накопичувачів, світч марки «TP-LINK», 1 жорсткий диск, 1 мобільний телефон марки «Samsung GT 5830» з сім-карткою оператора «Life», 1 мобільний телефон марки «Nokia 1200» з сім-карткою оператора «Kyivstar», 1 мобільний телефон марки «Nokia 1280» з сім-карткою оператора «Kyivstar», 1 мобільний телефон марки «Siemens», 1 мобільний телефон марки «Nokia 6020» з сім-карткою оператора «Kyivstar», 1 мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою оператора «Kyivstar», 1 мобільний телефон марки «Nokia X2-00», 1 мобільний телефон марки «Nokia 101», документи, записи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1