Справа № 359/9917/18
Провадження № 1-кс/359/2906/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий першого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002379 від 21 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21 листопада 2018 року близько 16.00 год., ОСОБА_4 знаходився за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої. В цей час, у ОСОБА_4 , з метою поліпшення свого матеріального становища, виник умисел на вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на вчинення крадіжки, 21 листопада 2018 року близько 17 години ОСОБА_4 , з метою бути не міченим господарями будинку АДРЕСА_2 , пройшов через земельну ділянку з тильної сторони зазначеного будинку, де відчинивши хвіртку пройшов до середини подвір`я, та в подальшому направився в напрямку житлового будинку, де ще відчинив другу хвіртку в огорожі, та таким чином проник до середини, подвір`я.

Після цього, ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_2 , помітив велосипед марки «ARDIS» синьо - білого кольору, яким вирішив заволодіти. В подальшому ОСОБА_4 взяв в руки велосипед та почав викочувати його за будинок в напрямку огорожі, щоб зникнути з місця вчинення злочину. Однак, в цей час ОСОБА_4 помітила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які почали припиняти злочинні дії останнього та намагатися повернути належне ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підійшовши до ОСОБА_4 вихопила з його рук велосипед марки «ARDIS» синьо - білого кольору та намагалася відкотити його до будинку, але ОСОБА_4 усвідомлюючи що його було викрито у вчиненні злочину та його дії носять відкритий характер, маючи на меті заволодіти велосипедом «ARDIS», продовжив свої злочинні дії, з метою припинення опору потерпілих наздогнав ОСОБА_5 на подвір`ї, вихопив з її рук велосипед та застосувавши фізичне насильство яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 наніс останній не менше 2 ударів руками в область обличчя та тулубу, в результаті чого ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді гематом обличчя, грудної клітки праворуч, ампутації верхнього різця зуба, струсу головного мозку та таким чином отримав першочергову можливість розпорядитися майном потерпілої.

Після нанесення тілесних ушкоджень, 21 листопада 2018 року, ОСОБА_5 , звернулася до Бориспільської центральної районної лікарні за медичною допомогою.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеристики та стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання у галузі судової психолого-психіатричної експертизи.

В судове засідання старший слідчий першого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 21 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 21 листопада 2018 року близько 16.00 год., ОСОБА_4 знаходився за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої. В цей час, у ОСОБА_4 , з метою поліпшення свого матеріального становища, виник умисел на вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на вчинення крадіжки, 21 листопада 2018 року близько 17 години ОСОБА_4 , з метою бути не міченим господарями будинку АДРЕСА_2 , пройшов через земельну ділянку з тильної сторони зазначеного будинку, де відчинивши хвіртку пройшов до середини подвір`я, та в подальшому направився в напрямку житлового будинку, де ще відчинив другу хвіртку в огорожі, та таким чином проник до середини, подвір`я.

Після цього, ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_2 , помітив велосипед марки «ARDIS» синьо - білого кольору, яким вирішив заволодіти. В подальшому ОСОБА_4 взяв в руки велосипед та почав викочувати його за будинок в напрямку огорожі, щоб зникнути з місця вчинення злочину. Однак, в цей час ОСОБА_4 помітила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які почали припиняти злочинні дії останнього та намагатися повернути належне ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підійшовши до ОСОБА_4 вихопила з його рук велосипед марки «ARDIS» синьо - білого кольору та намагалася відкотити його до будинку, але ОСОБА_4 усвідомлюючи що його було викрито у вчиненні злочину та його дії носять відкритий характер, маючи на меті заволодіти велосипедом «ARDIS», продовжив свої злочинні дії, з метою припинення опору потерпілих наздогнав ОСОБА_5 на подвір`ї, вихопив з її рук велосипед та застосувавши фізичне насильство яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 наніс останній не менше 2 ударів руками в область обличчя та тулубу, в результаті чого ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді гематом обличчя, грудної клітки праворуч, ампутації верхнього різця зуба, струсу головного мозку та таким чином отримав першочергову можливість розпорядитися майном потерпілої.

Після нанесення тілесних ушкоджень, 21 листопада 2018 року, ОСОБА_5 , звернулася до Бориспільської центральної районної лікарні за медичною допомогою.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеристики та стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання у галузі судової психолого-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатричного - наркологічного медичного об`єднання», за адресою Київська область, с.м.т.Глеваха, вул. Вокзальна, 8, провести комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, у кримінальному провадженні №0002379 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопад 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі підозрюваний) перед скоєнням злочину, будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2)Чи страждав підозрюваний в момент скоєння злочину будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме, та чи міг він в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3)Чи страждає підозрюваний в даний час будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме і чи може він в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4)Чи знаходився підозрюваний в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані? Якщо так, то чи міг він у цей момент усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5)Чи знаходився підозрюваний в момент скоєння злочину в стані сильного душевного хвилювання? Якщо так, то чи міг він у цей момент усвідомлювати свої дії, керувати ними, та відтворити ці події?

6)Чи страждає підозрюваний алкоголізмом? Якщо так, то чи потребує відповідного лікування від алкоголізму?

7)Чи страждає підозрюваний на наркоманію? Якщо так, то чи потребує він відповідного лікування?

Для проведення експертизи експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Направити експертам копію матеріалів кримінального провадження №0002379 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1