overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1053/19
Провадження №1-кс/524/1240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000583 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000583 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зробити копії, в період часу з 09:00 год. до 18:10 год. 13.02.2019, АДРЕСА_1 за такими координатами:
LACCIDLACCID
15

Строк дії ухвали до 17.05.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/977/19
Провадження № 1-кп/553/180/2019
У Х В А Л А
Іменем України

03.05.2019 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 02.05.2019 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000357 відносно ОСОБА_3 за ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64".

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64", з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення дотримання прав та інтересів обвинуваченого та оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 травня 2019 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 07 травня 2019 року об 09 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 558/207/19
номер провадження 1-кп/558/86/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 ЄРДР від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 ЄРДР від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000058 ЄРДР від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 21.05.2019 о 10:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/1677/18
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України

встановив

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового засідання на 11 квітня 2019 року 11 год.00 хв, 03 травня 2019 року, 12 год. 00 хв., однак обвинувачений ОСОБА_6 в зал судового засідання приводом доставлений не був.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід в зал судового засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо заявленого клопотання.

Як встановлено судом, в зал судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 приводом доставлений не був. Вимоги ст.143 КПК України, виконані не були, зокрема, не виконано ухвали суду про привід ОСОБА_6 від 11 квітня 2019 року, і ухвала про здійснення приводу, не була повернута до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за доцільне судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на іншу дату та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.140, 143, 323 КПК України

ухвалив

справу слуханням відкласти на 29 травня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 29 травня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області.

Звернути увагу начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області на невиконання працівниками поліції вимог ст.143 КПК України, зокрема невиконання ухвали суду про привід ОСОБА_6 від 11 квітня 2019 року, щодо того, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У разі невиконання ухвали суду про привід ОСОБА_6 та повторного не виконання вимог ст.143 КПК України, буде повідомлено Головне Управління поліції в Рівненській області про недотримання працівниками Острозького ВП ГУНП вимог КПК України.

Копію ухвали про привід направити для здійснення контролю за виконанням прокурору Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 572/1105/19
Провадження № 1-в/572/214/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», с. Катеринівка Сарненського району клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив замінити невідбуте покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Під час судового розгляду справи засуджений виявив намір мати захисника.
У відповідності до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні засудженого ОСОБА_4 у розгляді клопотання про заміну невідбутого покарання більш м`яким.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 8 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/820/18
Провадження № 1-в/610/169/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч.ч.1,2 ст.185 КК України (із застосуванням ч.1 ст.70 КК України) до 1 року позбавлення волі. В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання на 1 рік іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконала покладені на неї судом обов`язки.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Представник Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засуджену від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженої від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала та виконала покладені на неї обов`язки.
04.04.2019 року у засудженої закінчився термін випробування.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 р.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/387/2019 Справа №641/589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

У судові засідання обвинувачений який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10.00 год. 11 травня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1994/19
Провадження № 1-і/629/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника медичної служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1-438/10,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.
У порушення ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, відсутні додатки, зазначені в заяві та немає підтвердження сплати судового збору чи звільнення від нього.
За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника медичної служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1-438/10 - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без руху заявнику.
Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 635/8671/16-к
Провадження № 1-кп/635/200/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000147 від 18.06.2016 стосовно,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має вищу освіту, вдова, пенсіонерка, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 369 КК України,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування часткового арешту майна задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.06.2016р. по справі № 640/10115/16-к з тимчасово вилученого майно, яке було вилучене 28.06.2016р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме з ноутбуку марки «Lenovo» G850 s: СВ 17878529 із зарядним пристроєм, системного блоку персонального комп`ютеру чорного кольору s: R9777.
Повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 28.06.2016р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме з ноутбук марки «Lenovo» G850 s: СВ 17878529 із зарядним пристроєм, системний блоку персонального комп`ютеру чорного кольору s: R9777.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2019р. о

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/382/19
провадження № 1-кп/691/248/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.02.2019 за № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.02.2019 за № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000093, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, о 10 год. 00 хв. 11.06.2019, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1032/19
Номер провадження 1-кп/697/121/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

03 травня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 02.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:15 годин 17.05.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1