Справа № 482/1648/18
Номер провадження 1-кп/482/53/2019
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 16.04.2018 року за № 0000258 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

19.02.2019 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, а саме ОСОБА_4 може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , який раніше вже неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох злочинів в період іспитового строку, призначеного йому за вироком суду, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді до 6 років позбавлення волі, те, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде мати змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні.

Обвинувачений, захисник та законний представник не заперечували проти клопотання прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбаченихч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Строк покарання, передбачений за вчинення вказаних злочинів до шести років позбавлення волі.

Відповідно до ст.177 КПК України:

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У суду є всі наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчиняти аналогічні злочини, так як раніше був засудженний за скоєння корисливих злочинів. Крім того ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох злочинів, які скоєнні в період іспитового строку, призначеного йому за вироком суду. Тому суд вважає, що на сьогоднішній день ризик, що ОСОБА_4 може вчиняти аналогічні злочини не відпав.

Ризик можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою схиляння до зміни показів у кримінальному провадженні неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 не доведений в судовому засіданні та на сьогоднішній день не існує.

Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику продовження злочинної діяльності підозрюваним є доведеним в судовому засіданні та підтверджується тим, що ОСОБА_4 вже неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, а також тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що під час іспитового строку, призначеного йому вироком суду, він скоїв ще чотири тяжких злочини.

Сам по собі факт неповноліття підозрюваного не є достатньою підставою для незастосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на встановлені у судовому засіданні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 177, 178, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області продовжити строком на 30 днів з 20 лютого 2019 року до 21 березня 2019 року включно.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: