Провадження № 1-кс/520/8397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000100 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом незаконної діяльності автозаправних станцій та автогазозаправних пунктів на території міста Одеси та області.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташована автозаправна станція на якій здійснюється діяльність із роздрібної торгівлі паливом під брендом «Sky» без отримання передбачених чинним законодавством України з питань охорони праці та промислової безпеки дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію та застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно отриманих під час досудового розслідування відомостей діяльність з незаконної експлуатації автозаправної станції та продажу пального може здійснюватися службовими особами ТОВ «Скайторг» та ТОВ «Мета Оіл».

Так, згідно даних ГУ Держпраці в Одеській області дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, а також на використання та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки для експлуатації АЗС «Sky» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка (Котовка), вул. Дорожна, 8 не видавалися.

Крім цього, Державна служба України з питань праці в установленому порядку узагальнює інформацію щодо всіх виданих дозволів, у тому числі територіальними органами, і оприлюднює її, відповідно до законодавства, на власному веб-сайті http://dozvil.ndiop.kiev.ua/. Оглядом вказаної інформаційної системи «Реєстр дозволів» встановлено, що ТОВ «Скайторг», ТОВ «Мета Оіл» не отримували від Державної служби України з питань праці дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на використання та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки щодо діяльності вказаної автозаправної станції.

Також, установлено, що ГУ ДСНС в Одеській області не видавалися документи дозвільного та погоджувального характеру з питань протипожежної безпеки для експлуатації АЗС, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка (Котовка), вул. Дорожна, 8.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на території земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка (Котовка), вул. Дорожна, 8, здійснюється незаконна експлуатація автозаправної станції з метою отримання неправомірної вигоди.

Так, 17.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 13.12.2018 було проведено огляд території та приміщень АЗС «Sky», що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка (Котовка), вул. Дорожна, 8. В ході огляду було виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі та документи.

Так, вилучені під час обшуку документи містять у собі інформацію про діяльність АЗС, що функціонує під брендом «Sky», за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка (Котовка), вул. Дорожна, 8, функціональні обов`язки співробітників вказаної АЗС, а також про стан протипожежної безпеки та дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки використовувалося в незаконній діяльності та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити, зазначивши, що вилучене майно є речовим доказом.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надавши письмове заперечення, та вказав, що вилучене майно не має відношення до кримінального провадження, яке кваліфіковане за ч. 2 ст. 364 КК України, та не може бути речовим доказом в рамках кримінального провадження, арешт майна суттєво порушуватиме права та законні інтереси ТОВ «Мета Оіл», призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, та призведе до зупинення господарської діяльності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, сторона обвинувачення в клопотанні зазначає, що вилучене майно має значення по кримінальному провадженню, використовувалось в незаконній діяльності та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тому накладення арешту необхідне для збереження речових доказів, проте жодних підтверджуючих викладене матеріалів до клопотання долучено не було, зокрема, відсутня постанова слідчого про визнання вилучених предметів речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Крім того, досудове розслідування здійснюється в рамках кримінального провадження, кваліфікованого за ч. 2 ст. 364 КК України, тобто за ознаками зловживання владою та службовим становищем, тому не зрозуміло яке відношення мають до вищевказаного кримінального провадження вилучене паливо та документи щодо діяльності автозаправної станції.

Також в клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, а стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні. Крім того, арешт палива та газової суміші може призвести до фактичного припиненням господарської діяльності підприємства, необхідність чого сторона обвинувачення в судовому засіданні не довела, а тому законних підстав для накладення арешту на майно не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи необґрунтованість та вищевказані недоліки клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого під час огляду території та приміщень автозаправної станції «Sky», що розташована за адресою : Одеська область, Біляївський район, с. Латівка (Котовка), вул. Дорожна, 8, а саме:

- копію листа ОСОБА_7 до служби автомобільних доріг в Одеській області від 19.11.2018 на 1 арк;

- копію листа директора ДП «Борол» до служби автомобільних доріг в Одеській області від 15.11.2018 на 1 арк;

- наказ від 10.12.2018 № 91731 на 1 арк.;

- копію витягу з протоколу № 198 засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки на 1 арк;

- копію посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копію наказу № 24-ОТ від 17.07.2018 ТОВ «Мета Оіл» на 1 арк.;

- копію виписки з протоколу № 149 від 25.07.2018 на 1 арк.;

- копію направлення на обов`язковий медичний огляд на 1 арк.;

- копію містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками об`єкту будівництва «Будівництво АЗС із пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, АГЗП з демонтажем існуючих будівель та споруд за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Дорожна, 8 на 24 арк.;

- клаптик паперу з відтиском печатки ТОВ «Скайторг» на 1 арк.;

- копію наказу № 2 про призначення директора ТОВ «Мета Оіл» на 1 арк;

- інструкцію щодо дій персоналу ТОВ «Мета Оіл» при загрозі або виникненню надзвичайних ситуацій на 9 арк.;

- інструкцію з організації безпечного проведення газонебезпечних робіт на підприємстві ТОВ «Мета Оіл» на 18 арк.;

- посадову інструкцію управляючого АЗС ТОВ «Мета Оіл» на 5 арк.;

- копію договору № 01/08/18 на сервісне та технічне обслуговування АЗС від 01.08.2018 на 5 арк.;

- копію акту проведення технічного обслуговування АГЗП від 06.01.2018 на 1 арк.;

- копію наказу № 22-ОТ від 17.07.2018 на 2 арк.;

- копію Журналу № 9947 обліку технічного обслуговування і ремонту установки пожежної автоматики на 4 арк.;

- Х-звіти за 17.12.2018 ТОВ «Мета Оіл» у кількості 2 шт.

- паливо марки А-95 у кількості 7685,42 л.;

- паливо марки А-95 Євро у кількості 8622, 29 л.;

- Дизельне паливо у кількості 7138, 53 л.;

- паливо марки А-92 у кількості 13169 л.;

- газову суміш у кількості 2313,86 л.

в рамках кримінального провадження №0000100 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Зобов`язати т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 негайно повернути вилучене майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1