Справа № 308/7861/17
Провадження № 11-кп/4806/448/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор),
В С Т А Н О В И В :
вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з установленням іспитового строку 1 рік та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.
Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним в умисному ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що вирок суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є незаконним через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вважає, що, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_3 засуджений згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2017, за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, у зв`язку із чим, безпідставно не застосував щодо нього вимоги ст. 71 КК України. Разом із тим, зазначає, що суд, не врахував і те, що обвинувачений раніше ухилявся від відбування покарання, за що й притягується до кримінальної відповідальності, безпідставно звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, не навівши відповідних мотивів, які б свідчили про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання. Вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину, то покарання у виді арешту буде достатнім для його виправлення. Просить вирок у частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України покарання у виді арешту на строк 2 місяці, і на підставі ст. ст. 71, 72 КК України призначити йому остаточне покарання у виді арешту на строк 2 місяці 12 днів.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, апелянт у порушення вимог передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі), у якому б указував на те, які саме докази, що підтверджують наведені ним в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів.
Разом із тим, прокурор не вмотивував доводи апеляційної скарги про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту, а також доводи щодо строку цього покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з вищевикладеним, подана прокурором апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту прокурору ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан