Справа № 405/348/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002306 від 14.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2018 року на майно, а саме на грошові кошти: купюра серії КП 8945569 номіналом 100 грн.; купюра серії КЦ 6091316 номіналом 50 грн., із застосуванням заборони використання та розпорядження вказаним майном. На обгрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0002306 від 14.03.2018 року, в рамках якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2018 року накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти: купюра серії КП 8945569 номіналом 100 грн.; купюра серії КЦ 6091316 номіналом 50 грн., яке було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , із застосуванням заборони використання та розпорядження вказаним майном. При розгляді клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 не був присутнім з огляду на його не повідомлення. При цьому зазначила, що з моменту накладення арешту пройшло близько двох місяців, повідомлення за фактом огляду покупця та вручення грошей від 10.11.2018 року, та за фактом огляду грошових купюр від 12.11.2018 року ОСОБА_4 не пред`явлена, досудове слідство на даний час триває, грошові кошти на які накладено арешт не визнано речовими доказами, про що зазначено в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2018 року, а відтак вважає, що на теперішній час відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, просила клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002306 від 14.03.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2018 року було накладено арешт на грошові купюри серії КП 8945569 номіналом 100 грн.; серії КЦ 6091316 номіналом 50 грн. з метою збереження речових доказів, оскільки вони використовувались під час контролю за вчиненням злочину, а відтак об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даним клопотанням.
При цьому, слідчим суддею відзначається, що арешт на майно накладений відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя прийшов до переконання, що вказані в клопотанні про скасування арешту грошові кошти: купюра серії КП 8945569 номіналом 100 грн.; купюра серії КЦ 6091316 номіналом 50 грн. відповідають критеріям ч. 2. ст. 167 КПК України та відносно даного майна існують ризики, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Крім того враховуючи, що досудове розслідування здійснюється слідчим та прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності та самостійно визначають обсяг слідчих дій, під час розгляду клопотання доказів того, що скасування арешту не зашкодить досудовому розслідуванню не надано, а тому на думку слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002306 від 14.03.2018 року.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5