ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2086/19
провадження № 1-кп/753/976/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000138, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 14.03.2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 25.06.2013 року Апеляційним судом Черкаської області вказаний вирок скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; 2) 21.01.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 187, ст. 69, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 05.04.2017 р.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 08.01.2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Ю. Пасхаліна, 3 у м. Києві, керуючись умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: пральний порошок «Ariel» гірське джерело 1,5 кг, в кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 92 коп. (без ПДВ), «Ariel» Deluxe color 1,5 кг, в кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 92 коп. (без ПДВ), «Ariel» color Touch of Lenor Fresh 1,5 кг, в кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 92 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 215 грн. 76 коп. (без ПДВ), яке сховав до сумки, що була при ньому. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зник, спричинивши ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 215 грн. 76 коп. (без ПДВ).
Крім того, ОСОБА_4 , 09.01.2019 року, приблизно о 14 год. 55 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , керуючись умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: пральний порошок «Ariel» гірське джерело 1,5 кг, в кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 92 коп. (без ПДВ), «Ariel» Deluxe color 1,5 кг, в кількості 2 шт., вартістю 143 грн. 84 коп. (без ПДВ), «Ariel» color Touch of Lenor Fresh 1,5 кг, в кількості 2 шт., вартістю 143 грн. 84 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 359 грн. 60 коп. (без ПДВ), яке сховав до сумки, що була при ньому. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зник, спричинивши ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 359 грн. 60 коп. (без ПДВ).
Крім того, ОСОБА_4 , 09.01.2019 року, приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , керуючись умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: пральний порошок «Ariel» гірське джерело 1,5 кг, в кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 92 коп. (без ПДВ), «Ariel» Deluxe color 1,5 кг, в кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 92 коп. (без ПДВ), «Ariel» color Touch of Lenor Fresh 1,5 кг, в кількості 2 шт., вартістю 143 грн. 84 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 287 грн. 68 коп. (без ПДВ), яке сховав до сумки, що була при ньому. Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру оплачувати даний товар, направився до виходу з магазину, однак проходячи повз касову зону, був викритий адміністратором ОСОБА_6 , яка перебувала неподалік та намагалась зупинити останнього, проте ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії з таємного викрадення чужого майна переросли у відкрите викрадення чужого майна, почав тікати з магазину та зник з місця вчинення злочину разом з наявним при ньому майном.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно він, при обставинах, встановлених у мотивувальній частині вироку, 08.01.2019 року в обід, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Червоний маркет», взяв з полиць пральні порошки, які сховав до сумки, що була при ньому. Після чого, не розрахувавшись за товар, з місця вчинення злочину зник. Наступного дня в обід, він знову таки, перебуваючи у вказаному магазині викрав пральний порошок. Цього ж дня, близько 16 години він повернувся до магазину та знову намагався викрасти пральні порошки, однак при спробі вийти з неоплаченим товаром його викрито. Розуміючи, що його викрито, він почав втікати. Пояснив, що вчинення ним злочинів пов`язане з важким матеріальним станом.
За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, а також у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, звідки негативних характеристик немає, та думка потерпілої, яка в поданій до суду заяві вказала, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має та при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду, а також фактичні обставини справи. Крім того суд приймає до уваги те, що будучи судимим за вчинення злочинів проти власності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, в межах, встановлених санкціями частин статтей, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.
На підставі положень ст. 70 КК України, з урахуванням всіх обставин справи, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 09.01.2019 року.
Речові докази, а саме:
- два диски DVD-R-4,7 VS зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2;
- пральні порошки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити в останньої для передачі ФОП " ОСОБА_5 ".
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя