overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5094/17
№ 1-в/303/8/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 березня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07.12.2017 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н В И В :

У задоволенні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 13 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/758/19
Провадження № 1-кс/307/453/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 02.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 02.01.2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки заступником керівника Тячівської місцевої прокуратури 14 березня 2019 року скасовано оскаржувану постанову від 28 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що заступником керівника Тячівської місцевої прокуратури 14 березня 2019 року самостійно скасовано оскаржувану постанову від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 02.01.2019 року, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 02.01.2019 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/777/19
Провадження № 1-кс/309/297/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області в приміщенні Хустського районного суду скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 13 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000877,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110,303,306-307,309,372,376,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 13 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000877, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 березня 2019 року, о 16-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/128/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення судового провадження

15 березня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.02.2019 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження по справі зупинено до його розшуку.
15.03.2019 року до суду працівниками поліції доставлений ОСОБА_2 .
Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі відносно ОСОБА_2 .
Керуючись, ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Судове провадження у кримінальній справі № 337/5231/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України відновити.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 15.03.2019 року на 11-50 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1754/19
Провадження № 1-кс/461/2185/19
УХВАЛА

14.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати директора (уповноважених посадових осіб) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до його заяви (звернення до Президента України №1 від 26 грудня 2018 року).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Вказане управління ДБР знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
УХВАЛА
про задоволення самовідводу судді
18 березня 2019 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 про самовідвід,
Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною першою статті 80 цього Кодексу встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
ОСОБА_4 07.03.2019 під час розгляду вказаної скарги заявила судді ОСОБА_1 , як слідчому судді, відвід, який на підставі ухвали судді ОСОБА_6 від 12.03.2019 задоволено з підстав обґрунтованого сумніву в безсторонності та неупередженості слідчого судді.
Отже, вказані обставини викликають сумнів в неупередженості судді.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 369-372 КПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/760/19
Провадження № 1-кс/459/459/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000331 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.03.2019 року до суду надійшло дане клопотання слідчого. В його обґрунтування слідчий послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 21.47 год. в прміщенні власної квартири по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп без ознак насильницької смерті. 17.03.2019 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000331 за ознаками ч.1 ст.115 КК України. З метою виявлення причини смерті виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 ..

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз». Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-які тілесні ушкодження?

-Якщо так, то яка їх локалізація, час механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи наявний вміст алкоголю в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/80/13- к
УХВАЛА

12 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю прокурора Гриньків В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

Свідок ОСОБА_2 для участі у розгляді кримінального провадження викликалася в відкрите судове засідання 12.02.2013 р. на 14 год. 30 хв., про те, на виклик в суд не з'явилася, про причини неявки, не повідомила.

В подальшому неявка свідка може знову потягнути повторне відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що свідок ОСОБА_2 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно свідків

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в Червоноградський міський суд на 10:00 год. 13.02.2013 року.

Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 683/218/19

У Х В А Л А
30 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 18 березня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/218/18
№ 1-кс/688/424/19
Ухвала
про проведення відеоконференції

15 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000095,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту належного їй майна автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000095.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про подальший розгляд справи в режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області.
Інші учасники процесу не заперечують задоволенню клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області (вул. Степана Бандери, 7, смт. Млинів, Рівненська область, 35100).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту належного їй майна у кримінальному провадженні №0000095, який відбудеться о 11 год. 00 хв. 18 березня 2019 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Млинівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Млинівського районного суду Рівненської області (вул. Степана Бандери, 7, смт. Млинів, Рівненська область, 35100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/863/19
Провадження № 1-кс/209/447/19
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з неявкою у судове засідання останнього, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності засудженого провести судове засідання неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по клопотанню Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 до 13.00 години 05 квітня 2019 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годину 05 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал судових засідань № 6) до засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/579/18
Провадження № 1-кс/170/108/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 березня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -
До суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 березня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б) .
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Шацького ВП Любомльського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1