печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 від 05.12.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003154,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого від 05.12.2018 року у кримінальному провадженні №0003154 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити. Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003154 від 04.10.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 30.11.2018 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням № 37 щодо проведення слідчих дій, а саме витребування та доручення до матеріалів кримінального провадження у якості доказів: витягів з журналів реєстрації відвідувачів приймальні громадян Генеральної прокуратури України; інформацію про працівників, які 04.10.2017 року проводили особистий прийом громадян. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 05.12.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що по суті клопотання адвоката ОСОБА_6 розглянуто, вказано причину відмови, тому постанова є обґрунтованою, винесена відповідно до вимог ст. 220 ,110 КПК України та не підлягає скасуванню. З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 від 05.12.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003154
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.03.2019р. о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1