Справа № 1630/215/2012
Провадження № 1-в/550/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт рухомого майна ОСОБА_5 , а саме легкового автомобіля «ВАЗ-211040 ЗНГ» (2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ), накладений постановою прокурора Чутівського району, ОСОБА_6 від 16.01.2012 у кримінальній справі № 111280027. У своєму клопотанні, ОСОБА_4 посилається на те, що16.11.2011 він отримав доручення від ОСОБА_5 на експлуатацію та розпорядження легковим автомобілем «ВАЗ-211040 ЗНГ» 2011 року випуску з метою переходу права власності на вказаний автомобіль. Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.09.2012 за ним було визнано право власності на вказаний вище автомобіль. 21.09.2012 рішення суду набрало законної сили. Після набуття у власність автомобіля, перереєструвати право власності заявнику не вдалося, оскільки згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №37629734 від 03.09.2012, Першою Лохвицькою державною нотаріальною конторою заборонено відчужувати все рухоме майно належне ОСОБА_5 , на підставі постанови прокурора ОСОБА_6 . Із листа Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області йому стало відомо, що 12.03.2012 Чутівським районним судом Полтавської області винесена постанова у кримінальній справі №1630/215/2012, згідно якої ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрито. Разом з тим, при закритті провадження не було вирішено питання щодо скасування арешту рухомого майна ОСОБА_5 , накладеного постановою прокурора ОСОБА_6 від 16.01.2012. Вищезазначені обставини унеможливлюють здійснити реєстрацію права власності на автомобіль«ВАЗ-211040 ЗНГ», власником якого є заявник. На підставі ст.174 КПК України ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна.
У судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти зняття арешту з автомобіля.
Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив.
Як вбачається з рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.09.2012 за ОСОБА_4 визнано право власності на автомобіль марки «ВАЗ-211040 ЗНГ», випуску 2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований в Полтавському ВРЕР 29.03.2011 на ОСОБА_5 . Рішення набрало законної сили 21.09.2012.
Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №37629734 від 03.09.2012, Першою Лохвицькою державною нотаріальною конторою заборонено відчужувати все рухоме майно належне ОСОБА_5 , на підставі постанови прокурора ОСОБА_6 .
Із листа Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області від 19.05.2017 за №01/7 ел.3752 вих-17, вбачається, що 23.06.2011 порушено кримінальну справу №111280027 за ч.3 ст.364 КК України, яку 10.01.2012 перекваліфіковано на ч.2 ст.364 КК України.
Згідно постанови прокурора Чутівського району, ОСОБА_6 від 16.01.2012 в межах кримінальної справи № 111280027 накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно обвинуваченого ОСОБА_5
12.03.2012 Чутівським районним судом Полтавської області винесена постанова у кримінальній справі №1630/215/2012, згідно якої ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрито.
Судом не було вирішено питання щодо скасування арешту, накладеного постановою прокурора Чутівського району ОСОБА_6 від 16.01.2012.
Крім того, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2017 у задоволенні позову ОСОБА_4 про зняття арешту із автомобіля, було відмовлено у зв`язку з тим, що вирішення питання про зняття арешту з майна, що був накладений слідчим в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , має вирішуватися виключно за правилами кримінального судочинства уповноваженим органом (особою) в залежності від стадії кримінального процесу. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2017 рішення залишено без змін.
Згідно з ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Наразі ОСОБА_4 , як власник вищезазначеного автомобіля, внаслідок накладеного арешту, позбавлений можливості оформити своє право власності на майно, яке йому належить згідно рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.09.2012.
З метою дотримання принципу законності, верховенства права та недоторконості права власності, враховуючи що кримінальна справа № 111280027, в межах якої накладено арешт, провадженням закрита, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою прокурора Чутівського району ОСОБА_6 від 16.01.2012 в рамках кримінальної справи № 111280027, на легковий автомобіль «ВАЗ-211040 ЗНГ» (2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ).
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Полтавський апеляційний суд через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1