Провадження № 1-кс/201/7403/2018
УХВАЛА
іменем України

28 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем

судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0002679 від 25.10.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором, в якому просить направити ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 25.10.2018 року близько 07:45 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд.1/3, у магазині «АТБ-Маркет 973», побачив у ячейці №17 шафи-сховища речей покупців, розміщеній біля виходу з магазину «АТБ-Маркет 973», гаманець коричневого кольору, який належить ОСОБА_7 , у якому знаходились грошові кошти у сумі 326 гривень, 2 банківські картки, матеріальної цінності для потерпілої не представляють, який ОСОБА_6 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання і у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище.

Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, призначене для розміщення матеріальних цінностей, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, своєю правою рукою віджав пластикові дверцята шафи-сховища речей №17, розміщеній біля виходу з магазину «АТБ-Маркет 973», тим самим, проник у сховище, призначене для розміщення матеріальних цінностей, та дістав з нього гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 326 гривень, 2 банківські картки, матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після чого з викраденим майном намагався залишити місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 326 гривень, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину «АТБ-Маркет 973».

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, необхідно визначити його стан на момент вчинення правопорушення та визначити чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Вказані дані мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно було призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування було отримано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 05.11.2018 року.

13.11.2018 року ОСОБА_6 , 1975 р.н. було оглянуто амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією. Згідно отриманої довідки з КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» (14.11.2018 р. №1844) експертні питання не вирішені. Рекомендовано проведення стаціонарної СПЕ.

В клопотанні ставиться питання про направлення до медичного закладу ОСОБА_6 для проведення стаціонарної судової-психіатричної експертизи.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0002679, суд, приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Частиною 1 ст. 509 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0002679 було отримано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 05.11.2018 року.

Крім того, 13.11.2018 року ОСОБА_6 , 1975 р.н. було оглянуто амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією, при цьому згідно отриманої довідки з КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» (14.11.2018 р. №1844) експертні питання не вирішені та рекомендовано проведення стаціонарної СПЕ.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження дійсно вбачається необхідність у визначенні психічного стану підозрюваного у зв`язку з наявністю документально підтверджених відомостей які викликають сумнів щодо його осудності, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та направити ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення вказаної експертизи.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою визначення психічного стану підозрюваного, щодо його осудності (обмеженої осудності) до Дніпропетровського бюро-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком достатнім для надання експертного висновку у кримінальному провадженні № 0002679.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якими психічними хворобами, якщо так, то чи міг він віддавати звіт в своїх діях чи керувати ними при скоєнні інкримінованому йому злочину?

- Чи не знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент скоєння злочину в тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях чи керувати ними?

- Чи не являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 душевнохворим та чи не потребує він в примусових заходах медичного характеру?

До проведення зазначеної експертизи залучити спеціалістів відділення судово-психіатричної експертизи.

Проводити експертизу в умовах КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Примірник ухвали про проведення експертизи направити начальнику Дніпропетровського бюро судово психіатричних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1