ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3271/18

Номер рядка у звіті 22

01 квітня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, освіта: вища, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2001, 2010, 2014 років народження, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

що обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману, в порушення абзацу 4 п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, перебуваючи з 01.10.2014 на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради, як особа з малозабезпеченої сім`ї, при поданні до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради заяв про призначення допомоги на наступні періоди та декларацій про доходи, не вказала про наявність у своїй власності квартири, розташованої у АДРЕСА_2 , та в подальшому не повідомляла про наявність у неї нерухомого майна управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради, у зв`язку із чим, у період часу з 01.10.2014 по 31.08.2018 незаконно заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 106097,73 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно вона, звертаючись до органів соцзахисту для отримання субсидії та заповнюючи декларацію не вказала, що має у власності квартиру. У вчиненому щиро розкаюється, більше подібного не вчинятиме, уважніше заповнюватиме документи. Наразі вона погашає заборгованість перед державою та сплатила 14000,0 грн.

Оскільки показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої, якій роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, вона буде позбавлена можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачена наполягла на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 в судовому засіданні доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, те, що вона є раніше не судимою та має на утриманні неповнолітіх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимою та наявність декількох пом`якшуючих обставин і відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що її виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1