Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/1202/18
Провадження № 1-кп/542/21/19
В И Р О К
іменем України

28 березня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000403 від 06.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Решетилівка Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 27.10.2018 року вирішив таємно викрасти металеві речі із домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване у АДРЕСА_2 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , 27.10.2018 року близько 15 години разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не мали попередньої змови на викрадення чужого майна із ОСОБА_3 , на автомобілі ВАЗ-2103, д.н. НОМЕР_1 з причепом під керуванням ОСОБА_7 , прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого у АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, діючи із корисливих спонукань, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з подвіря господарства таємно викрав бувший у використанні металевий чан, вагою 54 кг., який у подальшому перевіз до м.Решетилівка Полтавської області та продав, чим розпорядився викраденим на власний розсуд.

У відповідності до довідки, виданої ТОВ «Техномет», вартість 1 кг брухту чорних металів станом на 27.10.2018 року становить 7 грн., відповідно вартість викраденого металевого чану вагою 54 кг становить 378 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями заподіяв ОСОБА_5 , матеріальні збитки на суму 378 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно у жовтні 2018 року з подвіря домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 в с.Михнівка, викрав металевий чан. Вивезти вказаний чан йому допомогли двоє його знайомих, при цьому, їм він не повідомляв про те, що чан є викраденим. Вказаний чан він здав на пункт прийому метлобрухту, кошти витратив на власні потреби.

В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Надала заяву про розгляд справи без її участі.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 3 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює, є учасником бойових дій під час проведення АТО, за висновком органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: металевий чан, вагою 54 кг, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1