Справа № 136/1934/18
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про проведення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна із піцерії «Густо Італія», що розташована в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 34.
Клопотання мотивоване тим, що 15.09.2018 біля 23.35 год. в піцерії «Густо Італія», що в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 34, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку рюкзака торгової марки «Jintai Long», який належить ОСОБА_4 , в якому також знаходились смарт-годинник торгової марки «Smart Watch» моделі «Al», грошові кошти в сумі 180 грн., наушники до мобільного телефону «Iphone 5S», антипроспірант «Rexona» та матерчата футболка синього кольору, чим завдано потерпілому матеріальної шкоди, на суму біля 2000 грн.
Відомості по даному факту було внесено 18.09.2018 до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Ураховуючи те, що з`ясування обставин щодо встановлення вартості викраденого майна, має істотне значення для кримінального провадження, для цього необхідні спеціальні знання, потреба у проведенні експертизи є необхідною, тому суб`єкт звернення просив суд вирішити питання про проведення експертизи.
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено матеріалами, що додані до клопотання, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яким заподіяно збитків власнику, розмір яких має істотне значення для кримінального провадження, отож для визначення розміру викраденого майна, необхідні спеціальні знання, відтак потреба в залученні експерта є виправданою.
Слідчий суддя вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), на вирішення яких поставити запитання поставлені особою, яка звернулась з даним клопотанням, надавши в їх розпорядження об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.
Керуючись ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість, бувших у використанні матерчатого рюкзака торгової марки «Jintai Long», технічно справного смарт-годинника торгової марки «Smart Watch» моделі «А1», матерчатої футболки синього кольору та технічно справних наушників до мобільного телефону «Iphone 5S», станом на момент вчинення крадіжки 15.09.2018, з урахуванням їх зносу та наданих на дослідження документів?
Для дослідження експерту надати: копію допиту потерпілого ОСОБА_4 , копію протоколу огляду речових доказів та фототаблиці.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1