У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0002617 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2018 р. близько 16-00 год. ОСОБА_4 зайшов у двір домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з яким у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 , знаходячись біля хвіртки паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , тримаючи в руках кухонний ніж та наздогнавши ОСОБА_4 наніс останньому один удар ножем в ділянку спини.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: різана рана нижньогрудного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку. Нижній пара парез.

13.12.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що 12.12.2018 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився у с. Привілля Слов`янського району, де на одній з вулиць розпивав спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв у нього з ОСОБА_6 винник конфлікт, в ході я кого остання пішла з місця, де вони знаходилися у невідомому напрямку. Через деякий час потерпілий пішов за ОСОБА_6 , оскільки вирішив, що вона пішла до чоловіка за прізвиськом « ОСОБА_8 ». Після того, як він зайшов до подвір`я цього чоловіка, то в них на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого «Дід» взяв у руки ножа та тримаючи його у правій руці наніс удар в область спини.

Підозрюваний ОСОБА_5 , пояснив, що у нього є знайома ОСОБА_6 , у якої декілька днів назад згорів будинок та яка йому допомагала по господарству. 12.12.2018 року о 16.00 год. до нього на подвір`я прийшов чоловік по імені ОСОБА_9 , який почав грубити та вимагав покликати ОСОБА_6 , намагався зайти до нього у будинок. Після чого ОСОБА_5 зайшов у будинок, взяв кухонний ніж з рукояткою чорного кольору та вийшов з будинку, а в цей час ОСОБА_9 йшов на вихід з подвір`я. Підійшовши до дверей, він побачив, зламаний паркан, розлютився та тримаючи ніж в руці штовхнув ОСОБА_9 у спину. В ході допиту підозрюваний пояснив, що дані ножі належать йому на праві власності та добровільно надав їх слідчому.

17.12.2018 року у період часу з 15.00 16.10 г. в ході проведення огляду кабінету № 37 Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області у присутності ОСОБА_5 , який добровільно надав предмети, які зі слів останнього належать йому на праві власності, ззовні схожі на ножі, в кількості семи штук, було оглянуто та вилучено.

Постановою слідчого від 17.12.2018 р. вилучені, під час огляду речі, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою запобігання можливості приховування, використання, пересування, збереження речових доказів, слідча просила накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Відповідно до ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 13 грудня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду від 17.12.2018 р., згідно якого виявлено та вилучено предмети, а саме: дерев`яну підставку з предметами ззовні схожими на ножі, які зі слів ОСОБА_5 належать йому та постанову про визнання зазначених предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки досудовим розслідуванням були виявлені та вилучені, а в подальшому визнані речовими доказами, сім предметів схожих ззовні на ножі, слідчий суддя вважає, що для збереження вказаних речових доказів кримінального правопорушення, забезпечення можливості проведення можливих судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, використання, пересування, збереження речових доказів, існує необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказані речові докази кримінального провадження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0002617 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сім предметів, схожих на ножі, які вилучені в ході проведення огляду в кабінету № 37 Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області 17.12.2018 року.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1