Провадження № 1-кс/243/581/2019
Справа № 243/1655/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про передачу до музею ГУ НП в Донецькій області речового доказу, -
ВСТАНОВИЛА:
19 лютого 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про передачу до музею ГУ НП в Донецькій області речового доказу.
В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області від 31 жовтня 2018 року, було закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002001 від 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

До СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій областінадійшов лист начальника слідчого управління ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про необхідність передачі до музею Головного управління Національної поліції в Донецькій області вилученої під час обшуку у вказаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002001 від 21 вересня 2018 року, зброї, а саме пістолета «Rohm», моделі «RG 88», калібру 9 мм РАК № НОМЕР_1 .

Керуючись положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, за якими у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, а також положеннями п. 4 ч. 9 зазначеної статті, за якими, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання, слідчий просив слідчого суддю прийняти рішення про передачу до музею ГУ НП в Донецькій області речового доказу - гладкоствольного пістолету «Rohm», моделі «RG 88», калібру 9 мм РАК № НОМЕР_1 , іноземного виробництва, виготовленого промисловим способом, конструкція якого дозволяє вільне викручування/вкручування пристроїв (дросельна трубка, чокова трубка, заглушки тощо), до стрільби придатного, вилученого 27 червня 2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення його прокурору для усунення недоліків з огляду на таке.
У судовому засіданні встановлено, що згідно із витягом з ЄРДР №1 002001 від 21 вересня 2018 року, 20 вересня 2018 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов рапорт від слідчого СВ Слов`янського ВП, про те, що 27 червня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ОСОБА_5 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено предмет візуально схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет.

21 вересня 2018 року зазначена інформація була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Згідно із протоколом обшуку, від 27 червня 2018 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. співробітниками Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, у присутності двох понятих та на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого був виявлений та вилучений гладкоствольний пістолет «Rohm», моделі «RG 88», калібру 9 мм РАК № НОМЕР_1 , іноземного виробництва, виготовлений промисловим способом, конструкція якого дозволяє вільне викручування/вкручування пристроїв (дросельна трубка, чокова трубка, заглушки тощо), до стрільби придатний.
Постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області від 31 жовтня 2018 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002001 від 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із листом начальника слідчого управління ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 до СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, від 06 лютого 2019 року вих. № 1052/20/01-2019, у зв`язку із оформленням стенду «історія слідства», виникла необхідність експонатів у виді холодної та вогнепальної зброї, у зв`язку із чим зазначено про необхідність передачі до музею Головного управління Національної поліції в Донецькій області, зокрема, вилученої під час обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002001 від 21 вересня 2018 року, зброї, а саме пістолета «Rohm».

Частиною 9 статті 100 КПК України закріплено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Частиною 1 ст. 100 КПК України передбачено, щ о речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України закріплено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема,
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна ( п.1 ч.2 ст. 173 КПК України).
В порушення зазначених вимог закону, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про передачу речового доказу у кримінальному провадженні до музею ГУ НП в Донецькій області, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України, його ініціатор а ні в клопотанні, а ні в доданих матеріалах не зазначає/долучає документи, які підтверджують право власності на майно (речовий доказ), що належить передати до музею, та правові підстави для передання зазначеного майна.
Так, згідно із постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області від 31 жовтня 2018 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002001 від 21 вересня 2018 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 30 жовтня 2018 року матеріали вказаного кримінального провадження були повернуті Слов`янською місцевою прокуратурою з відмовою у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_4 , із зазначенням про недостатність в матеріалах кримінального провадження доказів на підтвердження вини зазначеної особи.

Разом з тим, жодних відомостей про те хто є власником вищевказаного пістолета «Rohm» який був вилучений за місцем проживання ОСОБА_4 27 червня 2018 року, та у зв`язку із чим після закриття кримінального провадження за відсутності в діях зазначеної особи ознак злочину, пістолет не був повернений його володільцю, клопотання та додані матеріали не містять.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, який його погоджував, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження права власності на майно, а саме гладкоствольний пістолет «Rohm», моделі «RG 88», калібру 9 мм РАК № НОМЕР_1 , що належить передати до музею, та правові підстави для передання зазначеного майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,171-174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про передачу до музею ГУ НП в Донецькій області речового доказу повернути прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 встановивши строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1