overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4333/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/327/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/327/19, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 21 травня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5173/17
1 - кс/490/8169/2018
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.02.2014 року.

Заявник неодноразово в судові засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду лист від 12.03.2019 року, з відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000015 направлено до суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Порядок, підстави звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до документів чітко визначені ст. 159-162 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з наданого прокурором листа від від 12.03.2019 за вих. № 15/1144 вих.-19, на момент розгляду вказаної скарги, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 02 березня 2019 року, направлено для судового розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.02.2014 року слід залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №00000015 закінчено і обвинувальний акт по даному провадженню направлено до суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.02.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2340/18
1 - кс/490/3048/2018
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резулятивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 01.07.2018р.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 05.05.2018р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
10 квітня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом, складеним за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001592, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 314, 376 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001592, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - повернути прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 квітня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/1696/17

Номер провадження:1-в/521/460/19

26 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ДУ «Південна виправна колонія №51» про уточнення дати рахування строку відбуття покарання у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, на підставі якого призначено йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого, а саме з з 07.12.2016 року.

Разом з цим, до Малиновського районного суду міста Одеси з ДУ «Південна виправна колонія №51» надійшла заява, в якій ставиться питання про уточнення дати рахування строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, неприбуття до суду учасників судового засідання, які були повідомлені належним чином не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву ДУ «Південна виправна колонія №51», суд вважає, що у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_3 допущена описка, яка потребує виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вироку суду допущена помилка, суддя вважає необхідним внести зміну до вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ДУ «Південна виправна колонія №51» про уточнення дати рахування строку відбуття покарання у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Внести виправлення у вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2017 року в частині дати рахування строку відбуття покарання, а смае вважати вірним:

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_3 під варту, а саме: з 07.12.2016 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 07.12.2016 по день набрання вироком суду законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 521/5987/19
Номер провадження:1-м/521/45/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Одеса
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя,-
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 задовольнити.
Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та тримати Менешян Акоба (Акопа) у ДУ «ОУВП (№21)» ПМУ з ПВПП Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити до ДУ «ОУВП (№21)» ПМУ з ПВПП Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 15.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1443/18
Номер провадження: 1-кп/511/30/19
10.04.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000390 від 09.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 09.04.2018 року.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про допит експерта Одеського обласного Бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 .
Експерт ОСОБА_9 заявила клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.04.2019 року, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, куди вона зобов"язується з"явитися для участі в засіданні по данному кримінальному провадженні, так як з зайнятістю на роботі з"явитись для участі в засіданні до Роздільнянського районного суду Одеської області не має можливості.
Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вивчивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 24.04.2019 року на 14 год в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси з метою отриання пояснень від експерта Одеського обласного Бюро судово-медичної експертизи - ОСОБА_9 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженні, призначене на 24.04.2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Роздільнянським районним судом Одеської області та Приморським районним судом м. Одеси.
Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання призначеного на 24.04.2019 року на 14 год в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити до Приморського районного суду м. Одеси.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/279/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 04 квітня 2019 року звернувся голова Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Подання мотивоване тим, що в даний час у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень, участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні є недопустимою, що унеможливлює визначити колегію суддів в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що подання голови Іванківського районного суду Київської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Іванківському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2019 року. Тому, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4892/18
Провадження № 1-кс/159/687/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
09.04.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 20 хв. 09.04.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
н/п 1-кс/174/102/2019
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №581/208/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/238/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1 квітня 2019 року на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Голова Липоводолинського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 10 квітня 2019 року у Липоводолинському районному суді Сумської області працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження суддів, у зв`язку із закінченням строку на який їх було призначено, а суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до ст. 76 ч. 2 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні при судовому розгляді.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, то ці матеріали кримінального провадження необхідно направити на розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3