Провадження № 1-кп/712/637/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси; громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, маючої на утримані двох малолітніх дітей 2007, 2018 року народження, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЁС не являється, проживаюча за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої: 20.06.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КПК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 03.08.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення до позбавлення волі 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06.09.2018 близько 16 год., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Руш» «Єва №1314», що у м. Черкаси, по вул. Гагаріна, 29, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для неї обстановкою, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяла з торгівельної вітрини «Лореаль» коректор для обличчя Альянс Перфект тон, DW 1-2 (1 шт) вартістю 326 грн; «ОлдСпайс» гель для душу чоловічий Вайтвотер; 250 мл. (1 шт) вартістю 54 грн. 90 коп.; «ІзабельДюпонт» лак для нігтів Коккет 818, 12 мл. (1 шт) варістю 24 грн.99 коп.; «Ел.Си.Еф.» лак манікюрний вартістю 20 грн. 99 коп., Металік, 12 мл. (1 шт) 24.грн. 99 коп.; «Дюна» шкарпетки чоловічі 217 р., 25-25 темно-сірий (2 шт) загальною вартістю 69 грн. 98 коп.; «Дюна» шкарпетки чоловічі 5В260р. 25-27 чорний (1 шт) вартістю 34 грн. 99 коп., а всього загальною вартістю 530 грн. 85 коп., чим спричинила ТОВ «Руш» збитки на суму 530 грн. 85 коп., пройшла торговельною залою магазину, та сховала зазначений товар до сумки, яка знаходилася у неї в руках, після чого вийшла за межі магазину, але була зупинена працівниками магазину, та свій злочинний намір до кінця не довела через причини, що не залежали від її волі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердивши обставини вчиненого кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, вартості майна не оспорювала, у скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які вона не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорю валися.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів наркологів та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, раніше судима, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , складеної інспектором Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській (відповідно до яких ймовірність вчинення обвинуваченою повторного правопорушення є високою та виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства) і вважає, що виправлення та виховання обвинуваченої можливе тільки при приначенні їй покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки вона неодноразово судима за аналогічні злочини, належних висновків не зробила, та знову скоїла кримінальрне правопорушення проти власності.

Крім того, за змістом ч.3 ст.78 КК України, у разі скоєння засудженим протягом іспитового строку нового злочину вказане розцінюється як порушення умов застосування ст.75 КК, а тому суд у такому випадку призначає покарання за правилами, передбаченими у ст.ст.71, 72 КК.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів справи, попереднім вироком від 03.08.2018 ОСОБА_4 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст.75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, не відбутої частини покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2018, оскільки ОСОБА_4 після постановлення вказаного вироку, але до повного відбуття покарання за вказаним вироком вчинила новий злочин.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи, зокрема, і до позбавлення волі може бути відстрочено у разі вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше вчинений злочин не є особливо тяжким злочином, на утриманні ОСОБА_4 перебуває малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в матеріалах справи наявні відомості а саме: копія свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення п.2 ч.1 ст. 536 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2018 і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі п.2 ч.1 ст.536 КПК України відстрочити виконання вироку ОСОБА_4 до досягнення трьох років дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Речові докази, а саме: диск лазерної системи зчитування з відео файлами, якій зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1