02.05.2019
Справа № 642/8613/14-к
Провадження 1-в/642/95/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення позовних вимог по кримінальному провадженню,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник цивільного відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 із клопотанням про скасування заходу забезпечення позовних вимог по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи припис ч.4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27.10.2014 по вищевказаному кримінальному провадженню з метою забезпечення заявленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , СК «ВУСО» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, було накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz 814, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва НОМЕР_2 від 03.08.2010 та на вантажний автомобіль Mercedes-Benz 1117L, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31.05.2018 вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 14.06.2017 відносно ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_6 скасований і призначений новий розгляд в цій частині в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції.
На виконання ухвали вказаної Апеляційного суду в Ленінському районному суді м.Харкова була зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Страхової компанії «ВУСО», Харківський філіал СК «ВУСО», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
12.06.2018 позовна заява залишена без руху та позивачу ОСОБА_6 надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 23.08.2018 позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу ОСОБА_6 , у зв`язку із не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала суду про повернення позовної заяви набрала чинності 10.09.2018.
Повторно з позовною заявою станом на день розгляду вказаного клопотання ОСОБА_6 не зверталась.
Крім того, до матеріалів клопотання надана копія заяви ОСОБА_6 , яка посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 , в якій зазначено, що ОСОБА_6 жодних претензій матеріального або морального характеру, зокрема, до ОСОБА_3 , не має, оскільки шкода, завдана їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 10.08.2014 за участю автомобілю «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , відшкодована ним у повному обсязі.
Таким чином, необхідність в продовженні дії заходів забезпечення позову відпала.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, та/або незастосування спеціальної конфіскації залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, суд вважає, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_3 , тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, наведене і керуючись ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення позовних вимог по кримінальному провадженню - задовольнити.
Зняти арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27.10.2014 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль MERCEDES-BENZ 814, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва НОМЕР_2 від 03.08.2010.
Зняти арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27.10.2014 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: на вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ 1117L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий