Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/897/19
У Х В А Л А
27.03.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів, клопотання слідчої слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 22 березня 2019 року, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , 1989 року народження, керуючи автомобілем марки « Skoda Superb », реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 та рухаючись по своїй смузі руху на ділянці проїзної частини вул. Ардовецька в с. Підвиноградів в напрямку м. Виноградів, біля будинку № 289 розташованого з правого боку по ходу його руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд правою боковою частиною свого автомобіля із велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася у попутньому з автомобілем напрямку по краю проїжджої частини. Внаслідок ДТП потерпілу ОСОБА_5 , з діагнозом перелом лівої малогомілкової кістки, забій грудної клітки, доставлено до травматологічного відділення Виноградівської РЛ.

23.03.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР за № 0000286 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово - автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту автотехніку Закарпатського НДЕКЦ, м.Ужгород.

В И Х І Д Н І Д А Н І :

- ДТП мала місце в населеному пункті, в нічний час доби, у сухі погоду, в зоні дії обмежуючого дорожнього знаки 3.29 (обмеження максимальної швидкості «50»);

- Проїзна частина дороги на місці пригоди пряма в плані, заокруглень не має, вкрита асфальтом, на момент пригоди була сухою, ширина її складає 7,70 м.;

- Автомобіль « Skoda Superb », реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , до моменту ДТП технічно справний, не завантажений, рухався зі швидкістю 45 км/год. в напрямку м. Виноградів, (зі слів водія ОСОБА_4 );

- Велосипедист рухався правим краєм проїжджої частини в попутньому з автомобілем « Skoda Superb », реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , напрямку;

- На місці ДТП сліди гальмування: відсутні;

- Місце наїзду знаходиться на смузі руху автомобіля марки « Skoda Superb », реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 ,;

- Наїзд скоєно боковою правою частиною автомобіля « Skoda Superb », реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , а саме дзеркалом правої сторони на велосипедиста;

- Автомобіль марки «« Skoda Superb », реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , безпосередньо до моменту ДТП рухався в напрямку м.Виноградів, а велосипедист рухався у попутньому з автомобілем марки «« Skoda Superb », реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , напрямку.

- моментом виникнення небезпеки для руху водія автомобіля марки « Skoda Superb », реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 вважати момент, коли він побачив велосипедиста на відстані 20-30 метрів від свого автомобіля, який рухався по смузі руху його автомобіля в попутному з ним напрямку;

- Велосипедист ОСОБА_5 не виділяла себе на проїзній частині світлоповертальними елементами для своєчасного виявлення її іншими учасниками дорожнього руху.

В судове засідання слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, а тому у даному випадку необхідно провести судово-автотехнічну експертизу за дорученням слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 242,309,372,509 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово - автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23.03.2019року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ м.Ужгород та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка максимально допустима швидкість руху автомобіля «Skoda Superb», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди ?

Який повний зупиночний шлях автомобіля марки «Skoda Superb», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 в даних дорожніх умовах ?

Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Skoda Superb», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації велосипедист, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?

Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки «Skoda Superb», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути даної пригоди ?

Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної ДТП ?

Копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду направити для виконання судовому експерту- автотехніку Закарпатського НДЕКЦ, в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Експерта попередити про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завiдомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертних досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1