Справа № 502/1560/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 19.12.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, працює за наймом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року, у нічний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з іншою особою, через незачинені вхідні двері проникли у будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрали: ікону з зображенням ОСОБА_6 , яка матеріальної цінності не становить; телевізор вартістю 5000 гривень; електродриль «Штурм» вартістю 500 гривень; електролобзік вартістю 500 гривень; шуруповерт вартістю 500 гривень; електротурбінку вартістю 500 гривень; елктрочайник «Скарлет» 200 гривень; електрообігрівач «Біатон» вартістю 300 гривень; шерстяну ковдру вартістю 400 гривень; електричний стабілізатор напруги вартістю 500 гривень; електричний паяльник вартістю 500 гривень; золоті вироби; картку «ПриватБанку», з якої було знято 1900 гривень, після чого з викраденим майном з місця події зникли, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10800 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), повністю доведена, а його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України - вірно.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання та неповнолітніх утриманців, відсутність судимостей та претензій з боку потерпілого, досудову доповідь органу пробації, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченому підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Відомості про речові докази, судові витрати та цивільні позови суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 05.12.2018 року.

Копію вироку негайно після проголошення вручити усім учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1