Провадження № 1-кп/643/798/19
Справа № 643/316/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004137 від 19.07.2013року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, Краснодарського Краю, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який має професійно технічну освіту, розлученого, раніше судимого :

- 19.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 321, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

- 25.05.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, без місця реєстрації та проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 15.07.2013року, близько о 12год.00хв., точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись в смт. Хорошево, Харківського району, Харківської області, точне місце в ході судового розгляду не встановлено, знайшов бойові патрони у кількості 10 штук. Оглянувши зазначені патрони та впевнившись, що вони справжні, маючи намір на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, що встановлено Законом України «Про цивільну зброю і боєприпаси» та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 за №622, незаконно приніс їх в квартиру за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де очистивши патрони від іржі та залишків землі, залишив їх незаконно зберігати за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу. Злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена 18.07.2013року, де у період часу з 19:00 по 19:15 год., за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30, де в ході проведення огляду місця події в присутності двох понятих у ОСОБА_6 з правої кишені спортивних брюк виявлено та вилучено 10 патронів, калібру 7, 62 мм, які згідно висновку експерта №243 від 23.07.2013року є стандартними боєприпасами, бойовими гвинтівочними патронами 7, 62/54Р Мосін (калібру 7,62 мм) призначеними для стрільби із гвинтівок, карабінів і кулеметів того ж калібру й типорозміру патронника, 8 яких придатні для проведення пострілів, а 2 з яких непридатні, які ОСОБА_6 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_6 , 10.09.2014року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись поблизу ХМКЛ №18, за адресою: вул. Краснодарська, 104 в м. Харкові, знайшов на землі розкладну телескопічну палицю та усвідомлюючи, що вказана телескопічна палиця відноситься до категорії холодної зброї та потребує спеціального дозволу на її носіння, поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та в подальшому носив її при собі з метою самозахисту, без передбаченого законом дозволу. Злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена 22.09.2014року, де у період часу з 14:05 по 14:20 год., за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 102, де в ході проведення огляду місця події в присутності двох понятих у ОСОБА_6 з лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, було виявлено та вилучено металевий предмет, а саме розкладну телескопічну палицю, яка згідно висновку експерта №358 від 25.09.2014року відноситься до холодної зброї, виготовленої саморобним способом за допомогою верстатного устаткування по типу розкладних (телескопічних) палиць, які відносяться до холодної зброї ударно дробильної дії, яку ОСОБА_6 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочинів. Просив суд не карати його суворо.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за ч. 2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, дані про його особу зазначені вище, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статей інкримінованих йому кримінальних правопорушень із застосуванням ст.70 КК України.

Як вбачається із матеріалів провадження, вироком від 25.05.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України ОСОБА_6 був засуджений до 1 року 7 місяців позбавлення волі, який відбув повністю.

Між тим, злочини, за якими обвинувачується ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, останній вчинив до ухвалення попереднього вироку від 25.05.2016 року.

За таких обставин остаточне покарання обвинуваченому повинно призначатись за правилами ч.4. ст. 70 КК України.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, ухваленому у справі 663/537/17, вбачається, що якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Таким чином, початок терміну відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 26.11.2018 року за правилами ч.5 ст. 72 КК України ( в ред. від 26.11.2015 року).

Також зарахуванню підлягає відбуте ним повністю покарання призначене вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2016року у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування вимог ст. 96-1 КК України, які передбачають спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину в дохід держави, з врахуванням того, що воно не має ніякої цінності, суд не вбачає.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України повністю приєднати покарання, призначене вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2016року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.11.2018року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 26.11.2018року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання повністю відбуте ним покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2016року у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №243 від 23.07.2013 року в розмірі 978,00грн. та експертизи №358 від 25.09.2014року в розмірі 586,80грн., а всього: 1564,80грн. /одна тисяча п`ятсот шістдесят чотири грн.80коп./.

Речові докази:10 патронів відстріляних експертом, розкладну телескопічну палицю, передані на зберігання в ДС Московського РВ ГУ МВСУ в Харківській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1