гСправа № 371/687/18 Провадження № 1-кп/358/49/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/49/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, невійськовозобов`язаного, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року, близько 14.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Зарічна, с. Козин, Миронівського району Київської області, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими, підійшов до металевих воріт території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого переліз через металеві ворота, на територію даного домоволодіння та через відкрите вікно веранди проник до будинку, де у вітальній кімнаті викрав грошові кошти в розмірі 2500 грн., купюрами номіналом по 500 грн..

Помістивши дані кошти до кишені шортів, та маючи намір у подальшому розпорядитись викраденими грошовими коштами, залишаючи будинок через вікно, згубив дані кошти в розмірі 2500 грн. та залишив місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив, що 11.05.2018 року близько 14 год. 00 хв. він перебував на вул. Зарічна, в с. Козин, Миронівського району Київської області.

Знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , він вирішив вчинити крадіжку.

Впевнившись, що його ніхто не бачить, він переліз через металеві ворота та помітивши відкрите вікно проник до середини будинку. Перебуваючи в середині будинку, в одні із кімнат на поличці він побачив гроші в сумі 2500 грн..

Взявши дані кошти, він виліз через вікно, та залишив територію будинку. Через деякий час він виявив відсутність даних коштів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання з`явилась, щодо міри покарання поклався на розсуд суду та зазначила, що ніяких претензій до ОСОБА_4 не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю, оскільки він 11.05.2018 року своїми умисними, протиправними діями, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у жито.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішить у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 349, ч3, 368, 370, 374 КПК України,

суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді, позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по справі: грошові кошти в розмірі 2500 грн., купюрами номіналом 500 грн., які були передані потерпілій ОСОБА_5 на зберігання, після вступу вироку в законну силу, вважати повернутими за належністю.

Скасувати ухвалу слідчого судді від 15.05.2018 року про арешт майна та речові докази, а саме: чоловічий наручний годинник чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № 1425469 та мобільний телефон марки «Xiaomi», що поміщений до спеціального пакету № 1425470 повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційної інстанції через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1