Справа № 589/4595/16-к
Провадження № 1-в/589/181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 за закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суд Сумської області від 29 грудня 2016 року, після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Шосткинського МРВ з питань пробації з 01 лютого 2017 року. Початок іспитового строку 29 грудня 2016 року, кінець іспитового строку 29 червня 2018 року. Під час іспитового строку до Шосткинського МРВ з питань пробації з Шосткинського відділу поліції надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме: 08 червня 2017 року ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб вчинив крадіжку чужого майна.

03 липня 2017 року Шосткинським ВП ГУНП відповідна інформація була внесена до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000816 за ознаками ч. 2 ст. ст. 185 КК України. 30 червня 207 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Станом на теперішній час відносно ОСОБА_4 за вчинення вищевказаного діяння відсутній обвинувальний вирок, що набрав законної сили.

Зважаючи на вимоги ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КК України, оскільки вину ОСОБА_4 не доведено в законному порядку обвинувальним вироком, просить на підставі ч. 1 ст. 78 та ст. 165 КК України вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного 29 грудня 2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ч. 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначенодо відбування 3 роки позбавлення волі. ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України і встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік і 6 місяців (а.с. 3-5).

Як вбачається з даних витягу з кримінального провадження №0000816, близько 01:00 год 08 червня 2017 року по вул. Лермонтова, 15 м. Шостка, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали майно, що належить ОСОБА_6 з автомобілю ВАЗ 2107, який знаходився біля 2-го підїзду буд. АДРЕСА_1 , що спричинило матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Крім того, близько 03:00 год. 08 червня 2017 року по вул. Лермонтова, 15 м. Шостка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 з автомобілю ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля 2-го підїзду буд. АДРЕСА_2 , чим спричинили матеріальну шкоду на суму 1200 грн (а.с. 12-13).

30 червня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру (а.с. 10-11).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вказане положення спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину в період іспитового строку, тобто при доведенні вини засудженого його поведінка вказуватиме на те, що він не зробив для себе належних висновків та не довів свого виправлення під час випробувального терміну.

Таким чином, при визнанні ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд буде зобов`язаний призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, як це визначено ч. 3 ст. 78 КК України.

В цей же час, у разі звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2016 року покарання, до останнього суд, який розглядає кримінальне провадження №0000816, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, не зможе застосувати вимоги ст. 71 КК України, тобто буде порушено принцип призначення покарання.

Таким чином, ініціатор клопотання дійшов передчасного висновку про доцільність звільнення засудженого від покарання, так як задоволення даного подання унеможливить виконання вимог ч. 3 ст. 78 КК України, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

При цьому необхідно зазначити, що у разі винесення судом виправдовувального вироку або закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за тими злочинами, у вчиненні яких він обвинувачується в період іспитового строку, у органу пробації будуть відсутні перешкоди щодо направлення до суду відповідного клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 5 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2016 року за закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1