Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1154/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що Сьомим слідчим відділом розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000042 від 15.01.19, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у періоди з листопада 2016 року по липень 2018 року відображали взаємовідносини з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ФОП ОСОБА_5 з приводу придбання товарів, або надання послуг, які не відповідали фактичним обставинам господарської діяльності, в наслідок чого занижено податок на додану вартість в розмірі 5 545 639 грн.
В ході допиту як свідка директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 , остання повідомила, що не має жодного відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності на вказаним СГД.
На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_16 , для подальшого проведення експертних досліджень.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності, також клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 15.01.19.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що оригінали документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_16 , в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: рішення про створення підприємства; статут підприємства та зміни до статуту; реєстраційні картки; накази про призначення службових осіб; протоколи зборів учасників товариства; довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах; інші документи, що містяться в реєстраційній справі підприємства, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки в ньому не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_16 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому сьомого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), а саме: рішення про створення підприємства; статуту підприємства та зміни до статуту; реєстраційних карток; наказів про призначення службових осіб; протоколів зборів учасників товариства; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; інших документів, що містяться в реєстраційній справі підприємства.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1