Справа № 627/466/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000241 від 2 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, мешкаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.08.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік; 20.11.2013 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеженням волі на строк 1 рік; 26.08.2014 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, 27.01.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова на підставі ст..6 ЗУ «Про амністію» в 2014 році 03.02.2015 звільнений від відбування покарання; 10.11.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки 6 місяців, 15.02.2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст.190 до штрафу у розмірі 1700 грн., за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000241 від 2 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання, яке надійшло до суду 13 травня 2019 р. мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше судимий, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку на шлях виправлення не став та в період відбуття покарання вчинив злочин при наступних обставинах.:
01.05.2019 приблизно о 23:59 ОСОБА_5 перебував поблизу магазину, що розташований за адресою: вул. Заводська,№2, с. Мурафа, Краснокутський район, Харківська область, де за домовленістю очікував свого товариша ОСОБА_6 , який їхав до нього в гості з м. Харкова. При цьому, ОСОБА_5 повинен був розрахуватися за приїзд свого товариша з водієм таксі. 02.05.2019 приблизно о 00:05 годині до вказаного місця під`їхав автомобіль Део Ланос, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій таксі - потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який привіз товариша ОСОБА_5 ОСОБА_6 . В подальшому останній вийшов із салону автомобіля та перебував на відстані приблизно 2 м. від правої бокової частини автомобіля. В свою чергу ОСОБА_5 підійшов до водійської сторони автомобіля та через відчинене скло почав розмовляти з ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_5 розуміючи, що у потерпілого ОСОБА_7 повинні матися грошові кошти, отримані від перевезення пасажирів та при цьому не маючи доходів та засобів для існування, у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на напад на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення, діючи з прямим умислом ОСОБА_5 02.05.2019 приблизно о 00:10 дістав із кишені куртки ніж із рукояткою білого кольору та тримаючи його в правій руці приставив його до шиї потерпілого ОСОБА_8 та в грубій формі наказав віддати барсетку, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , на що останній повідомив, що зараз віддасть, лише дістане із неї особисті документи та в свою чергу дістав із неї стартовий звуковий пістолет, який взяв в праву руку та направив його в бік ОСОБА_5 та в подальшому вийшовши із автомобіля здійснив постріл вгору. В свою чергу ОСОБА_5 разом із своїм товаришем ОСОБА_6 покинули вказане місце та направилися в невідомому напрямку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я.

07 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних корисливого тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, продовжити свою злочинну діяльність.

Крім того, на даний час не встановлено повне коло свідків, які б могли висвітлити обставини злочинної діяльності ОСОБА_5 , що надасть змогу останньому при знаходженні на свободі незаконно впливати на свідків.

Окрім цього, ОСОБА_5 знаходячись на свободі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню (знищити речові докази, впливати на свідків, потерпілого), а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти часткового задоволення клопотання, а саме в частині застосування до нього домашнього арешту лише в нічний час.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, пояснення слідчого, який повністю підтримав доводи свого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступних висновків.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; незаконно спливати на учасників кримінального провадження чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений можуть здійснити вищевказані дії.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в рамках заявленого клопотання, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, у відкритому судовому засідання під час розгляду клопотання підозрюваний визнав, що постійного місця роботи не має, а тому, усвідомлюючи, що за вчинені ним правопорушення до нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі на певний строк, може переховуватися від слідства та суду та продовжувати свою злочинну діяльність. Крім того, на даний час не встановлено повне коло свідків, які б могли висвітлити обставини злочинної діяльності ОСОБА_5 , що надасть змогу останньому при знаходженні на свободі незаконно впливати на свідків.

Окрім цього, ОСОБА_5 знаходячись на свободі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню (знищити речові докази, впливати на свідків, потерпілого).

Як передбачає ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби.

Таким чином, слідчим Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській областінадано достатньо доказів, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінуємого йому правопорушення, доведено достатність підстав вважати що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та недоцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу. Натомість, запобіжний захід у виді домашнього арешту може забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .

За таких обставин, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне зобовязати підозрюваного цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 місяці і покласти на останнього обов`язки: прибувати до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області на вимогу слідчого; прибувати до Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури на вимогу прокурора; прибувати до Краснокутського районного суду Харківської області на вимогу суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:
-прибувати до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області на вимогу слідчого; прибувати до Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури на вимогу прокурора; прибувати до Краснокутського районного суду Харківської області на вимогу суду,

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 13.07.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1