Справа №766/729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000142 клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 на проникнення 12.01.2019 у володіння особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння (подвір`я, жилі, не жилі та також інші приміщення), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , з метою врятування життя потерпілих та належного їм майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного володіння.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2019 близько 04:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чисельні удари ногами та дерев`яною палицею в область голови, грудної клітини та тулубу, в результаті чого останній помер на місці злочину.

12.01.2019 за добровільною письмовою згодою власника домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до внесення відомостей в ЄРДР, як первочергова слідча дія, проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- сліди папілярних узорів на 3-х відрізках «СТ», поміщені до с/п №ХО 0001587;

- фрагмент штукатурки зі стіни зі слідом папілярного узору бурого кольору, поміщено до с/п №ХО 0024229;

- руків`я та два фрагменти дерев`яної трості, поміщені до паперового конверта;

- фрагмент віника зі слідами речовини бурого кольору, вилучений з поверхні землі у дворі, поміщено до паперового конверта;

- фрагмент наволочки зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, поміщено до паперового конверта;

- фрагмент гілки дерева зі слідами бурого кольору, схожі на кров, поміщено до картонової коробки, скріпленою червоною клійкою стрічкою;

- змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, вилучений з поверхні землі у дворі, поміщено у паперовий конверт;

- змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, вилучений з поверхні підлоги веранди у будинку, поміщено у паперовий конверт.

Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.01.2019, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності (частка 1/1) являється ОСОБА_5 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, у зв`язку із тим що огляд домоволодіння, де було вчинено злочин відносно потерпілого, проведено без ухвали слідчого судді та враховуючи те, що під час вказаного огляду вилучались речі, які мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідно до постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2018 р. (Провадження № 51-230 км 18) вбачається, що для огляду місця події ухвала слідчого судді не потрібна, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення огляду,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1