Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1585/15
У Х В А Л А
09.11.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001768 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001768 від 09.11.2013 року, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Виноградівського РВ УМВС Україні надійшла скарга директора «Інтеркласвуд Україна», ОСОБА_4 , 1974 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , в якій останній просить прийняти міри до представника складського приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , який у грудні 2010 року, самовільно без рішення суді встановив свої замки на вхідні двері вказаного складського приміщення, чим самим перешкоджає підприємству «Інтеркласвуд Україна» у вивозі технічного устаткування з орендованого приміщення.

Дана подія внесена до журналу єдиного обліку під № 4245 від 08.11.2013 року.

09.11.2013 року вказані матеріали ЄО внесено до ЄРДР, де матеріалам кримінального провадження надано №0001768 за ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2010 року, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 як орендодавцем та ТОВ «ІНТЕРКЛАССВУД Україна», як орендарем, укладено договір оренди частини нежитлового приміщення, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 12.01.2010 року за номером в реєстрі №31 та за умовами якого орендодавець зобов`язався передати в строкове платне користування частину приміщення будівлі виробничого цеху площею 847,00 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_2 , для використання орендарем у відповідності з його статутною діяльністю, строком на 5 (п`ять) років з дня передачі майна (п.п.1.1, 1.2, 3.1). ТОВ «ІНТЕРКЛАССВУД Україна», в особі директора товариства ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 , який діє на підставі Статуту товариства зареєстрованого Виноградівською райдержадміністрацією 03.12.2009 року за реєстровим №10001299, та протоколів №1 від 21.09.2009 року та № №3 від 27.11.2009 року загальних зборів засновників ТзОВ «ВІБЕН», у свою чергу зобов`язався використовувати об`єкт оренди за призначенням та своєчасно до 5-го числа місяця, наступного за звітним сплачувати орендну плату згідно виставлених орендодавцем рахунків шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на поточний рахунок орендодавця, вказаний у виставлених ним рахунках. Орендна плата визначена за домовленістю сторін, загальний розмір орендної плати становить 3 000 Євро без ПДВ за календарний місяць оренди, за курсом НБУ на дату виписки рахунку. Умовами договору (7.2.5) сторони також визначили, що по закінченню строку оренди орендар зобов`язаний повернути приміщення в технічному стані не гіршому, ніж одержав та на підставі акту прийому-передачі.

З серпня 2010 року по червень 2011 року, ТОВ «ІНТЕРКЛАССВУД Україна» припинив оплату оренди, в результаті чого виникла заборгованість за договором оренди в період часу з серпня 2010 року по червень 2011 року, на суму 362 537,00 гривень.

30 жовтня 2011 року, ОСОБА_5 , являючись чоловіком ОСОБА_6 , вирішив, що останній, ТОВ «ІНТЕРКЛАССВУД Україна» не виплатить в повному обсязі борг за оренду приміщення в розмірі 362537,00 гривень, прибув до приміщення будівлі виробничого цеху площею 847,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи самовільно, всупереч установленому законом порядку, нібито в рахунок погашення заборгованості по оренді, без відома директора ТОВ «ІНТЕРКЛАССВУД Україна» - ОСОБА_4 , взяв не належне йому майно, а саме: 1) один верстат рейсмус «TOSSVITAVYF2T80», 2) один верстат рейсмус «TOSSVITAVYFTC», 3) один верстат шліфувальний «VIET», 4) один верстат фугувальний «DM/1A», 5) один верстат складальний, 6) один верстат пиляльний «SALVADEOVOGHERAM90/2», 7) один верстат універсальний «SALVADEOVOGHERA 7354 CS425», 8) один верстат гравірувальний «ELETTROMECCANICAVI/GOMILANOUSR006049 443», 9) один верстат пиляльний «REMADMMA 35», 10) один верстат вертикально фрезерний «MASTERSF-450/800 CZA0202», 11) один верстат пильний «ЦМЭ-2М ZP507», 12) один верстат гравірувальний «PANTOGRAF».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, необхідні спеціальні знання, прокурор просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судовиз експертиз Міністерства юстиції України, провести судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0001768 від 09.11.2013 року підтверджено, що органом досудового розслідування Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0001768 від 09.11.2013 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001768 від 09.11.2013 року призначити судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість деревообробних верстатів, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу і станом цін на 30.10.2011 року, а саме:

1) одного верстату рейсмус «TOSSVITAVYF2T80»;

2) одного верстату рейсмус «TOSSVITAVYFTC»;

3) одного верстату шліфувального «VIET»;

4) одного верстату фугувального «DM/1A»;

5) одного верстату складального;

6) одного верстату пиляльного «SALVADEOVOGHERAM90/2»;

7) одного верстату універсального «SALVADEOVOGHERA 7354 CS425»;

8) одного верстату гравірувального «ELETTROMECCANICAVI/GOMILANOUSR006049 443»;

9) одного верстату пиляльного «REMADMMA 35»;

10) одного верстату вертикально-фрезерного «MASTERSF-450/800 CZA0202»;

11) одного верстату пильного «ЦМЭ-2М ZP507»;

12) одного верстату гравірувального «PANTOGRAF».

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судовиз експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №0001768 від 09.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України..

Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити експертам копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Висновок експерта надати прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1