Справа № 307/2100/17
Провадження № 1-кс/307/47/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000944 від 18 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000944 від 18 серпня 2017 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 23.08.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно транспортний засіб марки «Фольцваген Транспортер», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 за ОСОБА_6 з метою забезпечення його збереження та проведення відповідних експертиз у даному кримінальному провадженні. Вважає, що арешт транспортного засобу марки «Фольцваген Транспортер», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав. Транспортний засіб марки «Фольцваген Транспортер», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Арешт на автомобіль марки «Фольцваген Транспортер», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , був накладений у зв`язку з тим, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. На теперішній час відсутні будь-яка сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Фольцваген Транспортер», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є доказом злочину. Кримінальне провадження за №0000944 від 18.08.2017 року, у межах якого накладався арешт автомобіля, було зареєстровано за ознаками ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Поряд з цим, станом на даний час підозра у вчиненні кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не оголошувалася. Резолютивна частина ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 23.08.2017 року містить вказівку про те, що арешт транспортного засобу застосований в тому числі для забезпечення проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні. Поряд з цим, всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні на даний час проведені, досудове розслідування кримінального провадження триває понад один рік, а тому необхідність у подальшому застосуванні арешту щодо транспортного засобу відпала. Також, власник автомобіля ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинуваченою, засудженою у кримінальному провадженні №0000944 від 18.08.2017 року за ст. 290 КК України чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого. Крім цього, на даний час автомобіль марки «Фольцваген Транспортер», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зберігається на штраф-майданчику Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6«а». Всупереч зазначеним вимогам, автомобіль марки «Фольцваген Транспортер», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зберігається в умовах. що можуть привести до його пошкодження, оскільки територія стоянки не охороняється, що дає можливість вільного доступу до автомобіля, крадіжки певних його частин, автомобіль зберігається під відкритим небом, що враховуючи зимовий період та несприятливі погодні умови, також може привести до його псування. Гарантовані зазначеними нормами права ОСОБА_3 є порушеними і підлягають захисту шляхом скасуванню арешту транспортного засобу. З огляду на викладені обставини, вважає, що є доведеним необгрунтованість арешту автомобіля марки «Фольцваген Транспортер», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , відсутні докази необхідності подальшого арешту транспортного засобу для досягнення завдань кримінального провадження та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,арешт на транспортний засіб марки «Фольцваген Транспортер», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Представник володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час кримінальне провадження за №0000944 постановою слідчого закрито, та прокурором в даному провадженні не вирішувалося питання про повернення автомобіля.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за №0000944 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2017 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: марки «Фольцваген Транспортер», білого кольору. державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 26 грудня 2018 року кримінальне провадження за №0000944 від 18 серпня 2017 року закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження, у якому було накладено арешт на майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_3 закрито, та рішення про скасування арешту майна прокурором в даному провадженні не приймалося, враховуючи, що у арешті майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що арешт накладений на вказане майно підлягає скасуванню слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000944 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 23 серпня 2017 року арешт на автомобіль марки «Фольцваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25 січня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1