Справа № 405/197/19
Провадження №1-кс/405/68/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 15 січня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2018 №0000348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про призначення проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП,

в с т а н о в и в :

слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 №0000348, інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000348 від 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2018 близько 8 год. 45 хв. на перехресті автодороги Знам`янка Подорожнє та Знам`янка - Дмитрівка, на території Знам`янського району Кіровоградської області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21121 реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку №2.1 ПДР України (дати дорогу), виїхавши на перехрестя, допустив зіткнення з вантажним автомобілем RENAULT MIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі. У результаті ДТП пасажири автомобіля ВАЗ 21121 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 загинули на місці події, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Знам`янської міської лікарні ім. А.В. Лисенка.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчим зазначається необхідність проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст.244 КПК України не прибуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2018 №0000348, про призначення проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, задовольнити. До проведення вказаної експертизи залучити експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2018 №0000348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про призначення проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП - задовольнити.
Призначити інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2018 №0000348.
Проведення експертизи доручити експертуКропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експерту поставити наступні питання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти ДТП ?
3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля RENAULT MIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?
4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля RENAULT MIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 запобігти ДТП ?
5. Дії кого із учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася ?

Для організації проведення експертизи, надати експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали кримінального провадження №0000348 від 09.11.2018, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:
- ДТП полягає у зіткненні автомобіля ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з автомобілем RENAULT MIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
- ДТП сталось у світлу пору доби на перехресті автодороги Знам`янка Подорожнє та Знам`янка - Дмитрівка, на території Знам`янського району Кіровоградської області.
- Ширина проїзної частини 11,25 метри, асфальтобетонна дорога, дорожнє покриття чисте та сухе, без вибоїн; дорожня розмітка №№ 1.1; 1.7; 1.3; 1.20; 1.13; 1.16.2; 1.16.4; 1.8 ПДР України, рух на даній ділянці не регулюється світлофором. Дорожній знак № 2.1 «Дати дорогу» ПДР України (по напрямку руху автомобіля ВАЗ 21121). Сліди гальмування відсутні. Розташування транспортних засобів, які приймали участь в ДТП згідно схеми до протоколу огляду місця події від 09.11.2018.
- Місце зіткнення автомобіля ВАЗ-21121 з автомобілем RENAULT MIDLUM знаходиться на відстані 1,7 м від правого краю головної дороги та 1,6 м. до правого краю проїзної частини щодо руху автомобіля ВАЗ-21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 (згідно схеми до протоколу огляду місця події від 09.11.2018).
- Згідно висновку судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану автомобіля №399 від 18.12.2018 технічні несправності, які могли вплинути на керованість автомобіля ВАЗ-21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виявлено.
- Згідно висновку судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану автомобіля №398 від 03.12.2018 автомобіль RENAULT MIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться у працездатному стані.
- Швидкість руху автомобіля ВАЗ-21121 70 км/год. (згідно показів водія ОСОБА_4 ); RENAULT MIDLUM - 60-70 км/год. (згідно показів водія ОСОБА_5 )
Згідно показів водія автомобіля ВАЗ-21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 : «…вони разом поїхали в напрямку с. Дмитрівка Знам`янського району, спереду на пасажирському сидінні, біля нього, сидів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сіли позаду на пасажирські сидіння, проте він не звернув уваги хто з якої сторони розмістився.
Вони виїхали за межі міста та наближалися до перехрестя автодороги Знам`янка - Подорожнє та Знам`янка - Дмитрівка, він рухався в напрямку с. Дмитрівка по другорядній дорозі, коли наближалися до вищевказаного перехрестя, бачив дорожній знак №2.1 «Дати дорогу» ПДР України, так як дорога у тому місці рівна та добре проглядалася, він бачив, що автомобілів немає, лише зліва від нього рухався вантажний автомобіль. Оцінивши ситуацію, він вирішив, що встигне проїхати прямо та продовжити свій рух. Проте, після цього відбулося зіткнення з транспортним засобом, внаслідок чого він втратив свідомість та прийшов до тями лише в Знам`янської міської лікарні ім. А.В. Лисенка.
На момент ДТП погода була ясною, дорожнє покриття було чистим та сухим, без вибоїн. Керуванню його автомобіля ніхто не заважав, проте під час руху він розмовляв із пасажирами. Стану втомленості не мав, почував себе добре, за кермом перебував близько 1 години. Рухався із швидкістю приблизно 70 км/год. Яка була відстань від його автомобіля до перехрестя, коли він вперше побачив вантажний автомобіль сказати не може. Далі він не пам`ятає обставин ДТП, тому не може сказати чи вживав якісь заходи, щоб уникнути пригоди. Безпосередньо перед самим зіткненням його автомобіль рухався прямолінійно. Ніяких маневрів не виконував. …»
Згідно показів пасажира автомобіля ВАЗ-21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 (потерпіла): «…Вони рухались по автомобільній дорозі Знам`янка-Подорожнє в напрямку міста Чигирин, Черкаської області. Може сказати, що під час руху манера руху водія була агресивною він поспішав, як він сказав, йому потрібно якомога скоріше повертатися до міста Знам`янка. Ще до моменту ДТП водій ОСОБА_12 рухаючись на великій швидкості вскочив лівим колесом у яму, хоча була вже денна пора доби та видимість нічим не обмежувалась. Під час руху водій від керування автомобілем не відволікався та постійно слідкував за дорогою, інколи просто міг перемовитись словами. … Під час їх руху була світла пора доби, видимість нічим не обмежувалась, покриття дороги було рівним без вибоїн та ям, вони рухались в напрямку перехрестя автодоріг Знам`янка Подорожнє та Знам`янка Дмитрівка. На вказаному перехресті вони повинні були їхати прямо в напрямку селища Дмитрівка, Знам`янського району, Кіровоградської області, щоб далі рухатись в напрямку міста Чигирин. Пашко рухався на автомобілі приблизно 70-80 км/год., їй вказана швидкість руху здалась високою. Перед перехрестям вказаних доріг водій ОСОБА_4 швидкості свого руху не зменшував та не гальмував. Коли їх автомобіль під`їжджав до перехрестя вона побачила вантажний автомобіль, який рухався в безпосередній близькості з їх автомобілем, на якій саме відстані вона повідомити не може, через перехрестя даних доріг зліва-направо по напрямку руху їх автомобіля, після чого відбулось зіткнення з їх автомобілем. Швидкість руху вантажного автомобіля, була нижчою ніж їх автомобіля, але якою саме сказати не може, які світлові прилади були включені у вантажному автомобілі вона не звернула уваги, які світлові прилади були включені в їх автомобілі вона також не бачила, відеореєстратор в салоні автомобіля був відсутній.
Які дорожні знаки були в місці ДТП я не звертала уваги.
Зіткнення відбулось передньою частиною нашого автомобіля з середньою частиною вантажного автомобіля з правого боку. … До самого моменту зіткнення транспортних засобів водію ОСОБА_4 ніхто із пасажирів не заважав керувати автомобілем, не хапав його за руки, за кермо, він самостійно керував своїм автомобілем. Вона це все бачила, тому з впевненістю про це повідомляє під час допиту.»
Згідно показів водія автомобіля RENAULT MIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 (свідок): «…09.11.2018 близько о 8 год. 30 хв. свідок рухався від м. Кропивницький в напрямку м. Олександрія, по головній дорозі сполученням Знам`янка Подорожнє, на території Знам`янського району Кіровоградської області. Разом із ним їхав знайомий ОСОБА_13 , який сидів на пасажирському сидінні. Свідок перевозив вантаж 2 тонни. Наближаючись до перехрестя доріг, він побачив як праворуч від нього, по другорядній дорозі, рухається автомобіль ВАЗ зеленого кольору. Точно сказати з якою швидкістю той рухався не може. Коли він побачив, що автомобіль ВАЗ виїжджає із другорядної дороги, на перехресті з головною, по якій він рухався на власному автомобілі «Renault Midlum», то він перебував на відстані приблизно 20м. до місця, де в подальшому сталося зіткнення із автомобілем ВАЗ. Не змінюючи швидкості, вищевказаний автомобіль не надав йому дорогу, виїхавши на його смугу руху, після чого відбувся удар в праву середню частину його автомобіля, внаслідок чого автомобіль свідка перекинувся на ліву сторону (на сторону водія). …
На момент ДТП погода була ясною, дорожнє покриття було чистим та сухим, без вибоїн. Керуванню його автомобіля ніхто не заважав. Стану втомленості не мав, почував себе добре. Алкогольних напоїв не вживав, на місці пройшов освідування на алкотестер «Драгер», за результатами якого він був повністю тверезий. Свідок рухався із швидкістю приблизно 60-70 км/год. По проїзній частині рухався прямолінійно, ніяких маневрів не виконував. Ні в попутному, ні в зустрічному напрямку автомобілі не рухалися.
Свідком дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_13 , який знаходився на момент ДТП із ним в автомобілі . …»
Згідно показів пасажира автомобіля RENAULT MIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_14 (свідок): «…09.11.2018 він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 рухався на його вантажному автомобілі «Renault Midlum» реєстраційний номер НОМЕР_2 від м. Кропивницький в напрямку м. Олександрія. За кермом був його знайомий, свідок сидів на пасажирському сидінні. Рухалися вони по головній дорозі сполученням Знам`янка Подорожнє, на території Знам`янського району Кіровоградської області. Йому відомо, що в автомобілі був вантаж 2 тонни. Наближаючись до перехрестя доріг, він побачив як праворуч, по другорядній дорозі, рухається автомобіль ВАЗ зеленого кольору. Точно сказати з якою швидкістю він рухався свідок не може. Потім, не змінюючи швидкості, вищевказаний автомобіль не надав дорогу, виїхавши на смугу руху вантажного транспортного засобу. Після чого відбувся удар в праву середню частину автомобіля у якому свідок рухався із своїм знайомим ОСОБА_5 , внаслідок чого його автомобіль перекинувся на ліву сторону (на сторону водія).
На момент ДТП погода була ясною, дорожнє покриття було чистим та сухим, без вибоїн. Водій автомобіля «Renault Midlum» по головній дорозі рухався прямолінійно по своїй смузі руху, ніяких маневрів не виконував. Під час керування транспортним засобом не відволікався, керував впевнено, під час руху ніхто йому не заважав, уважно стежив за дорожньою обстановкою, перебував у тверезому стані, стану втомленості, на його погляд, не мав. Рухався із швидкістю приблизно 60км/год. Ні в попутному, ні в зустрічному їм напрямку автомобілі не рухалися.
«Запитання слідчого: Під час допиту від 09.11.2018, Ви повідомили, що «…я побачив праворуч автомобіль ВАЗ, на відстані приблизно 20 м.», уточніть будь ласка де саме перебував автомобіль ВАЗ?
Відповідь свідка: коли я побачив, що водій автомобіля ВАЗ виїжджає із другорядної дороги на перехресті з головною по якій рухався вантажний автомобіль «Renault Midlum» під керуванням ОСОБА_5 , то вказаний автомобіль («Renault Midlum» ) перебував на відстані приблизно 20м.»
Додаткові вихідні дані згідно протоколу огляду місця ДТП від 09.11.2018, схеми ДТП.
Інші дані дивитись в матеріалах кримінального провадження.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000348 від 09.11.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_15