Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3118/19
1 - кс/490/2500/2019
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника, слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 24.01.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 24.01.2018р.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначила, що 05.07.2018р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018р. у будівлі за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Некрасова, 38, проведено обшук, в результаті якого вилучено грошові кошти в сумі 16 466 доларів США та 2 040 Євро та інші речі. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2018р. задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти у сумі 16 466 доларів США, 2 040 Євро, які вилучені 05.07.2018р. під час проведення обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 38. Щодо іншого, вилученого під час обшуку майна, згідно протоколу обшуку, клопотання про арешт слідчим не подавалося і слідчим суддею питання про арешт цього майна не вирішувалося.

18.04.2019р. вона звернулась до слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення речей, які були вилучені 05.07.2018р. під час проведення обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 38, слідчим було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КПК України, передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000042 від 24.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.07.2018р. під час проведення обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 38,

було вилучене належне ОСОБА_4 майно, а саме:

свідоцтво про закінчення навчання серії СВС з № НОМЕР_1 по № НОМЕР_2 в кількості 1 000 шт.;

свідоцтва про закінчення навчання у кількості 541 шт,;

копії документів;

бланки свідоцтва про присвоєння робітничої професії в кількості 150 шт.;

бланки додатків до свідоцтва у кількості 100 шт.;

мобільний телефон - SAMSUNG DUOS IMEI 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картами «Київстар» № НОМЕР_5 , «Vodafone» № НОМЕР_6 .

На момент звернення ОСОБА_4 до слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, а саме 18.04.2019р., арешт на дане майно не накладався.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 24.01.2018р. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 303 - 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000042, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку 05.07.2018р., а саме:

свідоцтво про закінчення навчання серії СВС з № НОМЕР_1 по № НОМЕР_2 в кількості 1 000 шт.;

свідоцтва про закінчення навчання у кількості 541 шт,;

копії документів;

бланки свідоцтва про присвоєння робітничої професії в кількості 150 шт.;

бланки додатків до свідоцтва у кількості 100 шт.;

мобільний телефон - SAMSUNG DUOS IMEI 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картами «Київстар» № НОМЕР_5 , «Vodafone» № НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1