Справа № 369/1679/19
Провадження №1-кс/369/567/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000400, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 23.01.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2019 року близько 21 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , під час розпивання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу кухонного приміщення мобільний телефон марки «Lenovo А2010», чорного кольору, IMEІ: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» на рахунку якого знаходились грошові кошти в розмірі 20 грн., та котрий був в шкіряному чохлі чорного кольору. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму близько 2 тисячі гривень.
Станом на момент вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон марки «Lenovo А2010», чорного кольору, IMEІ: НОМЕР_1 . НОМЕР_3 , та шкіряний чохол чорного кольору марки «Status Case», які придбані в 2018 році за грошові кошти в сумі 3000 гривень, знаходилися у справному стані без пошкоджень.
В даному випадку встановлення суми матеріального збитку, що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Тому слідчий просив призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , свідоцтво № 1847 від 25.1 1.2016, або інших експертів товарознавців. На вирішення експертизи поставити такі питання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo А2010», чорного кольору, IMEІ: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , та шкіряного чехла чорного кольору марки «Status Case», які придбані в 2018 році за грошові кошти в сумі 3000 гривень, з урахуванням їх зносу, тобто на момент вчинення злочину станом на 20.01.2019 рік знаходилися у справному стані без пошкоджень?
В судове засідання слідчий не з`явився, просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона досудового розслідування довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 238, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000400, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл.,м. Олександрія вул. 6-го Грудня 27.

На вирішення експертизи поставити такі питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo А2010», чорного кольору, IMEL44338, НОМЕР_2 , та шкіряного чехла чорного кольору марки «Status Case», які придбані в 2018 році за грошові кошти в сумі 3000 гривень, з урахуванням їх зносу, тобто на момент вчинення злочину станом на 20.01.2019 рік знаходилися у справному стані без пошкоджень?
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1