Провадження № 1-кс/756/3476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0006888 від 27.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 07.09.2018, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV 4» чорного кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 на червоному фоні, а також на ключі до даного транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 07.09.2018 у кримінальному провадженні № 0006888 від 27.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Клопотання обґрунтовується тим, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 , яка у даному кримінальному провадженні має статус потерпілої. Цей транспортний засіб потерпілою придбано у 2017 році в кредит та передано в оренду ТОВ «Київ-Рент-Драйв», проте 17.08.2018 право власності на цей автомобіль незаконно зареєстроване за іншою особою, яка зняла його з обліку для подальшої реалізації. Під час досудового розслідування транспортний засіб було виявлено та вилучено, визнано речовим доказом та накладено на нього арешт з встановленням заборони його розпорядження, після чого передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання. На даний час право власності на автомобіль зареєстроване за іншою особою, і для проведення його реєстрації на потерпілу як законного власника необхідне скасування заборони розпорядження ним, а тому на даний час застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту із забороною розпорядження цим автомобілем порушує права потерпілої як власника.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 повністю підтримали внесене клопотання з викладених у ньому підстав та пояснили, що ОСОБА_3 продовжує виконувати зобов`язання за кредитним договором та договором застави даного автомобіля, має обов`язок здійснення страхування заставного майна, який на даний час виконувати не може, оскільки право власності на цей транспортний засіб зареєстроване за іншою особою.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006888 від 27.08.2018, та за клопотанням якого накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV 4» чорного кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , а також ключі до нього, до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання потерпілої. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про розгляд клопотання у його відсутності.
Заслухавши думки та пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0006888 від 27.08.2018, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з Витягу з ЄРДР № 0006888 від 27.08.2018, у даному провадженні розслідуються обставини незаконного заволодіння невстановленою досудовим розслідуванням особою у невстановлений час та місці автомобілем марки «Toyota» моделі «RAV 4» чорного кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинено майнову шкоду в особливо великих розмірах потерпілій ОСОБА_3 .
Як вбачається з кредитного договору № 13062/2017 від 05.10.2017, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 , вказаною фінансовою установою потерпілій надано цільовий кредит в сумі 344841,00 грн. терміном повернення до 01.10.2019, для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «Toyota» моделі «RAV 4» чорного кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Саміт Моторз Україна». Вказаний автомобіль одночасно переданий у заставу ПАТ «Кредобанк» з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором.
ОСОБА_3 зареєструвала право власності на вказаний автомобіль, що підтверджується виданним їй центром ДАІ 8043 свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 05 жовтня 2017 року.
З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 56658476 від 20.08.2018 вбачається, що 05.10.2017 на підставі договору застави було зареєстроване приватне обтяження автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV 4», 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , на користь заставодержателя ПАТ «Кредобанк», вилучення даного обтяження зареєстроване на підставі постанови Бучацького міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області 17.08.2018, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах.
Як вбачається з договору № ДТ-20401 від 11.10.2017, автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV 4» чорного кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , переданий ОСОБА_3 в оренду ТОВ «Київ-Рент-Драйв».
Досудовим розслідуванням встановлено, що в подальшому вказаний автомобіль на підставі договору № ДТ-20406 від 02.08.2018 переданий орендодавцем ТОВ «Київ-Рент-Драйв» у прокат ТОВ «Хеш-Експерт».
Матеріали кримінального провадження містять копію договору комісії № 2/1372 від 13.08.2018, нібито укладеного ТОВ «Автоскай» з ОСОБА_3 , на продаж вказаного автомобіля, при чому від імені ОСОБА_3 діяв ОСОБА_6 на підставі доручення серії НМА № 992898, посвідченого 21.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Проте, як вбачається з довідки приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , у його реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за період з 15.12.2017 по 29.12.2017 відсутні записи щодо вчинення будь-яких нотаріальних дій від імені ОСОБА_3 , за весь період нотаріальної діяльності вказаним нотаріусом нотаріальний бланк серії НМА № 992898 не отримувався, а відповідно до Скороченого витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 134811431, вказаний нотаріальний бланк значиться витраченим за кодом 22 як анульований бланк, витрачений 22.03.2017 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 .
Вказані встановлені під час досудового розслідування кримінального провадження №0006888 від 27.08.2018 обставини свідчать про протиправне заволодіння невстановленими особами належним ОСОБА_3 автомобілем з використанням підроблених документів.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27.08.2018, автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV 4» чорного кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 на червоному фоні, виявлено слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_9 неподалік автомобільного центру в м.Києві по вул.С.Бандери, 22 та вилучено його у ОСОБА_10 разом з ключами.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 07.09.2018 клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначений автомобіль задоволено частково, накладено на нього арешт із забороною будь-яким особам будь-яким чином ним розпоряджатись. Із змісту ухвали слідчого судді вбачається, що постановою слідчого від 27.08.2018 вказаний автомобіль та ключ до нього визнані речовим доказом. Даний автомобіль на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді переданий ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправна зміна власника автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV 4» чорного кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 з ОСОБА_3 на інших осіб була проведена шляхом використання підроблених документів, виданих від її імені, на право розпорядження даним автомобілем, з проведенням наступної реєстрації прав власності на нього та виданням інших реєстраційних документів, при цьому номер шасі та інші ідентифікаційні дані цього автомобіля залишились незмінними. Вказане свідчить про те, що будь-яких слідів злочину вказаний автомобіль на собі не зберіг, а обставини протиправного вибуття цього транспортного засобу з володіння ОСОБА_3 можуть бути встановлені шляхом відшукання, вилучення та дослідження, у тому числі із залученням експертів, документів, які стали підставою для наступної реєстрації прав на нього.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З досліджених судом під час розгляду даного клопотання матеріалів кримінального провадження № 0006888 від 27.08.2018 вбачається, що з дня вилучення 27.08.2018 автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV 4» чорного кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , органом досудового розслідування будь-які слідчі чи процесуальні дії з ним не проводились. Відомостей про наявність на транспортному засобі, а також ключі до нього, будь-яких слідів вчинення кримінального правопорушення матеріали кримінального провадження не містять. Матеріали вказаного кримінального провадження також не містять відомостей про те, що такі дії планується вчинити у вказаному кримінальному провадженні щодо вилученого автомобіля чи ключа до нього.
Як вбачається з наявної в матеріалах кримінального провадження облікової картки №198629842 від 18.08.2018, на даний час право власності на автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV 4» чорного кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , зареєстроване за ОСОБА_11 .
Як вбачається з довідки слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 №7436/125/51/04-18 від 12.09.2018, орган досудового розслідування не заперечує проти відновлення реєстрації автомобіля за ОСОБА_3 , зі збереженням арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Проте, відповідно до абз.3 п.15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1998 (з наступними змінами), у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Пунктом 41 вищезазначеного Порядку передбачено заборону перереєстрації на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

Пунктом 5.7 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України № 379 від 11.08.2010 (з наступними змінами) передбачено, що на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

З наданих потерпілою документів та пояснень в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, має у власності та надає в оренду транспортні засоби. З письмової інформації ТОВ «Київ-Рент-Драйв» від 27.08.2018 вбачається, що у зв`язку з неможливістю здачі автомобіля «Toyota» моделі «RAV 4» д.н.з. НОМЕР_3 в прокат по причині перебування автомобіля на транзитних номерах, дія договору оренди № ДТ-20401 від 11.10.2017 припиняється до відновлення його реєстрації. Вказані обставини свідчать про те, що у зв`язку з неможливістю відновити реєстрацію права власності на вказаний транспортний засіб, ОСОБА_3 зазнає матеріальних втрат.
Як вбачається з наданих потерпілою копій квитанцій та довідки ПАТ «Кредобанк» №249-36088/18 від 29.08.2018, кредитний договір від 05.10.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 на даний час діє, прострочена заборгованість по кредиту, відсотках та комісії відсутня. Вказане свідчить про те, що потерпіла після протиправного вилучення з її володіння автомобіля продовжує належним чином виконувати взяті на себе кредитні зобов`язання.
З договору застави від 05.10.2017, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_3 зобов`язана страхувати автомобіль за свій рахунок на користь заставодержателя на повну його вартість від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування та протиправних дій третіх осіб, з правом банку у випадку порушення цього зобов`язання вимагати дострокового повернення кредитних коштів або збільшення відсоткової ставки по кредиту. Вказані обставини свідчать про те, що у зв`язку з неможливістю укладення потерпілою наступного договору страхування автомобіля після закінчення строку дії попереднього договору його страхування, що зумовлене реєстрацією прав власності на даний транспортний засіб на даний час за іншою особою, ОСОБА_3 позбавлена можливості належним чином виконувати зобов`язання за договором застави, що, за його умовами, може призвести до додаткових матеріальних втрат у разі висунення банківською установою вимоги дострокового повернення кредитних коштів або збільшення відсоткової ставки по кредиту.
Відповідно до ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, крім іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 1 ст.100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із змісту вищезазначених норм вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування

Наведені вище встановлені слідчим суддею фактичні обставини свідчать про те, що у зв`язку з встановленням заборони розпорядження автомобілем, який є предметом даного кримінального провадження, будь-яким особам, у тому числі і ОСОБА_3 , остання позбавлена можливості у повній мірі реалізовувати права власника, здійснити реєстрацію свого права власності, належним чином виконувати обов`язки власника та зобов`язання за укладеними кредитним та заставним договорами, у зв`язку з чим може нести додаткові матеріальні втрати.

За таких обставин, враховуючи, що органом досудового розслідування не обґрунтовано, які саме потреби досудового розслідування виправдовують на даний час необхідність збереження заборони розпорядження автомобілем марки «Toyota» моделі «RAV 4» чорного кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 на червоному фоні, та неможливість відновлення реєстрації прав на нього за потерпілою ОСОБА_3 , з володіння якої вказаний транспортний засіб був протиправно вилучений, слідчий суддя приходить до висновку, що потерпіла у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження зазнає надмірного втручання у права та свободи, і таке втручання є неспівмірним меті дієвості кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У п.168 рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (заява № 19336/04), яке набуло статусу остаточного 02.06.2014, суд нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п.50, Series A № 98).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання потерпілої та скасування арешту, накладеного на належний їй автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV 4» чорного кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , а також на ключі до даного транспортного засобу.
При цьому суд враховує, що потерпіла ОСОБА_3 довела існування у неї об`єктивної потреби у реєстрації права власності на автомобіль, даний транспортний засіб перебуває у заставі до виконання нею зобов`язань за кредитним договором, встановлені під час розгляду клопотання обставини свідчать про відсутність у потерпілої наміру здійснити відчуження автомобіля, і орган досудового розслідування не позбавлений можливості у разі виникнення в подальшому потреби у збереженні цього речового доказу повторно звернутись до суду з клопотанням про накладення на нього арешту та встановлення заборони розпорядження ним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7-9, 16, 131-132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні №0006888 від 27.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 07 вересня 2018 року, а саме: на автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV 4» чорного кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 на червоному фоні, а також на ключі до даного транспортного засобу.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1