справа №176/2649/18
провадження №1-кс/176/550/18
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 04 серпня 2018 року о 00 годині 14 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03 серпня 2018 року в період часу з 23 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин по вулиці 8-го Березня в місто Жовті Води Дніпропетровської області, біля магазину «Буратіно», невідома особа, шляхом ривку, викрала у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Meizu-m5c», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даним фактом 14 серпня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до скоєння вищезазначеного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11 жовтня 2018 року ОСОБА_8 добровільно видала мобільний телефон марки «Meizu-m5c», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було оглянуто та вилучено.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_9 .

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0000653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість мобільний телефон марки «Meizu-m5c», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , виготовленого у квітні 2017 року, придбаного у червні 2018 року за 2500 гривень, на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 03 серпня 2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Зобов`язати судового експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1