УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 640/11953/18
провадження № 51-10031ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу подану ОСОБА_4 як потерпілою та як законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на ухвали Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року.
Суть питання
З долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області і продовжено підозрюваній ОСОБА_6 строк запобіжного західу у вигляді тримання під вартою до 25 листопада 2018 року, без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Після призначення справи до розгляду в апеляційному суді, захисник ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року, у зв`язку з виникненням питань щодо повноважень ФОП ОСОБА_8 здійснювати поштову діяльність.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року захиснику підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволено, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області і продовжено підозрюваній ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 листопада 2018 року включно та визначено заставу розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528 600 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_7 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року та ухвалу апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року, якою скасовано вищезазначену ухвалу слідчого судді й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно частин 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Таким чином ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Оскаржувана ухвала апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року, якою захиснику підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року не може бути предметом касаційного перегляду, оскільки це рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 .
Крім того відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК, оскаржувана ОСОБА_4 ухвала апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року та постановлено нову ухвалу не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою поданою ОСОБА_4 як потерпілою та як законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на ухвали Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3