Провадження № 1-кс/520/9010/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 27.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, щодо вчинення відкритого викрадення майна зі складського приміщення, розташованого на складській базі за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання, під час огляду вказаних складських приміщень та прилеглої території, було виявлено та вилучено два замка від металевих воріт складського приміщення, які поміщено до полімерного пакету білого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи вилучених предметів замків, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо ідентифікації об`єктів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» до кримінального провадження № 0001533 від 27.07.2018 року, та доручити їм провести трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є на двох замках наданих на дослідження, які були виявлені та вилучені в ході ОМП від 27.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , сліди зламу?
-Якщо так, чим і яким способом проведений злам замку?
-Знаряддям (інструментом) якого типу залишені сліди зламу виявлені на замку?
-Чи одним способом або чи одним знаряддям зламані замки, надані на експертизу?
Надати експертамдва замка від металевих воріт, які запаковані в полімерний пакет білого кольору, для їх часткового або повного використання під час проведення експертизи та застосування передбаченими методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Висновок експерта направити на адресу слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала, відповідно до ст..309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1