Справа №705/5152/18
1-кс/705/567/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року
Уманський міськрайонним суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
13.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в скарзі просить : зобов`язати слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повернути вилучені 07.02.2019 року в приміщенні, що за адресою : АДРЕСА_1 грошові кошти, а саме : купюру номіналом 200 грн.; дві купюри номіналом по 500 грн., 20 купюр номіналом по 200 грн., дві купюри номіналом по 100 грн., купюру номіналом 50 грн., 10 купюр номіналом по 10 грн., 9 купюр номіналом по 5 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 7 купюр номіналом по 2 грн., 4 купюри номіналом по 1 грн., а також системний блок «DELL», монітор «SAMSUNG», монітор «HYNDAI» носій інформації «HIKVISIOM», системний блок «DELL», у кількості 24 штуки та 24 монітори «SAMSUNG», - законному володільцеві ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив про те, що Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2019 року справа № 705/5152/18 надано дозвіл слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , начальнику відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 на проведення обшуку в приміщенні, яке належить ОСОБА_7 , за місцем розташування грального закладу «Лото Золото», який розташований за адресою : Черкаська область, м. Жашків, вул. Одеська 2-п, з метою відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме : гральне обладнання, персональні комп`ютери, за допомогою яких здійснюється гра, документація, на якій відображено діяльність грального закладу, носії електронної інформації, грошові кошти отриманні від злочинної діяльності, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області слідчим ОСОБА_5 проведено обшук в приміщенні, що перебуває в оренді ОСОБА_4 , та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Таким чином слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 проведено обшук в приміщенні, на яке дозволу слідчого судді не має.
Слідчий ОСОБА_5 не маючи ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 та не маючи визначених законом невідкладних випадків провів обшук приміщення, що перебуває в оренді ОСОБА_4 , в ході якого вилучив належне йому майно та грошові кошти, та в подальшому не звернувся до слідчого судді для легалізації своїх дій.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, тобто якщо слідчим чи прокурором не було протягом наступного робочого дня (08.02.2019 року) подано клопотання слідчому судді про арешт тимчасово вилученого майна. Станом на 13.03.2019 року ні слідчий, ні прокурор в даному кримінальному провадженні не звертались до будь-якого суду з клопотанням про арешт його майна, в зв`язку з чим в силу ч. 5 ст. 171 КПК України це майно підлягає негайному поверненню йому законному володільцю.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надійшла заява в якій він вказав про те, що скаргу підтримує в повному обсязі та просив суд її задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, в телефонному режимі вказав про те, що на даний час він перебуває в щорічній відпустці, заперечував проти задоволення скарги, та просив суд відмовити в її задоволенні.
Враховуючи заяву скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга громадянина ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна -задоволити.
Зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , повернути тимчасово вилучене під час обшуку проведеного 07 лютого 2019 року за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Одеська 2, на підставі ухвал слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року, майно, а саме: грошові кошти, а саме : купюру номіналом 200 грн.; дві купюри номіналом по 500 грн., 20 купюр номіналом по 200 грн., дві купюри номіналом по 100 грн., купюру номіналом 50 грн., 10 купюр номіналом по 10 грн., 9 купюр номіналом по 5 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 7 купюр номіналом по 2 грн., 4 купюри номіналом по 1 грн., а також системний блок «DELL», монітор «SAMSUNG», монітор «HYNDAI» носій інформації «HIKVISION», системний блок«DELL», у кількості 24 штуки та 24 монітори «SAMSUNG», - законному володільцеві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1