Провадження № 1-в/582/4/19
Справа № 582/171/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, клопотання ОСОБА_4 , м. Ромни Сумської області, засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 січня 2014 року за ч. 2 ст. 365 КК України, про зняття судимості, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області з клопотанням про зняття судимості звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування посилається, що він засуджений вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 січня 2014 року за ч. 2 ст. 365 КК України, до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки, зі сплатою штрафу в розмірі 8500 грн. на користь держави. 15 травня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області вказаний вирок змінено, та засуджено його за ч. 2 ст. 365 КК України, до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки. Вирок щодо нього набрав законної сили 15.05.2014. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2015 на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» невідбуту частину покарання йому знижено наполовину. 31 грудня 2015 року він звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Враховуючи, що він вчинив злочин до набрання чинності редакції ст. 91 КК України, зміненої Законом України від 14 жовтня 2014 року, з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КК України, згідно якої вказаний закон не має зворотної дії в часі, оскільки погіршує його становище в частині заборони зняття судимості, і після відбуття покарання він зразковою поведінкою довів своє виправлення, вважає, що відносно нього підлягає застосуванню положення ч. 2 ст. 91 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення злочину, що передбачала зняття судимості після закінчення не менше половини строку погашення судимості, зазначеного ст. 89 КК України. Оскільки з дня відбуття ним покарання минуло більше трьох років, то вважає, що є підстави для звернення його до суду з клопотанням про дострокове зняття судимості. На сьогодні співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 йому запропоновано вступити на військову службу за контрактом, але не погашена та не знята судимість позбавляють його можливості вирішити це питання позитивно. На даний час постійного місця роботи він не має, однак перебуває на обліку в Роменській міськрайонній філії Сумського обласного центру зайнятості. У зв`язку з наведеним просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання і просив суд його задовольнити. Підтвердив обґрунтування, вказане в клопотанні. Суду пояснив, що він став на шлях виправлення і бажає не мати судимості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти даного клопотання заперечував з тих підстав, що згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 365 КК України, за вчинення якого ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, відноситься до категорії тяжких злочинів, а ч. 2 ст. 91 КК України передбачені обмеження щодо зняття судимості у випадку засудження за умисний тяжкий злочин.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 січня 2014 року, ОСОБА_4 визнано винним за ст. 365 ч. 2 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки, зі сплатою штрафу в розмірі 8500 грн. на користь держави (а.с.42-53).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2014 року вказаний вирок було змінено, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на два роки (а.с.21-28).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2015 року на підставі п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» невідбуту частину покарання знижено наполовину (а.с.4-6).

Після засудження за ч. 2 ст. 365 КК України, вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 червня 2017 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України визнано невинуватим та виправдано (а.с.7-16). У зв`язку з розглядом вказаного кримінального провадження на час виконання покарання за першим вироком останній перебував у слідчому ізоляторі м. Суми. Звільнено його було 31.12.2015 по відбуттю покарання, що підтверджується довідкою Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України серії ІАА № 0884432 (а.с.17).

Таким чином з моменту звільнення ОСОБА_4 на час розгляду клопотання минуло більше трьох років.

Ст. 538 КПК України визначено, що після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Згідно ч. 1 ст. 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у сг. 89 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 91 КК України передбачено, що зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст. 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 365 КК України, за вчинення якого ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Однак, в редакції ст. 91 КК України, яка була чинною до 25.01.2015 року обмеження щодо зняття судимості за вчинення тяжкого злочину були відсутні.

Відповідно до вимог ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи не має зворотної дії в часі.

Таким чином, враховуючи, що вирок щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України набрав законної сили 15.05.2014 року, то ж обмеження щодо зняття судимості не можуть бути застосовані.

Згідно п. 8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

Ч. 3 ст. 91 КК України передбачає, що зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 КК України.

Отже, з моменту звільнення ОСОБА_4 минуло більше трьох років, що становить більше половини строку погашення судимості.

З 04 липня 2018 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Роменській міськрайонній філії Сумського обласного центру зайнятості, що підтверджується відповідною довідкою від 22.01.2019 № 59 та згідно довідки Роменської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості № 76 від 22.01.2019 порушень законодавства про зайнятість та соціальне страхування останнім допущено не було (а.с.19-20).

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою голови кварталу №20 Роменської міської ради (а.с.41), порушень громадського порядку ним не допущено, з сусідами підтримує дружні стосунки, перебуває на обліку в центрі зайнятості.

За таких обставин, суд доходить висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє виправлення.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 89, 91 КК України, ст.ст. 9, 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити

Зняти судимість з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 січня 2014 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1