Ухвала
іменем України

21 лютого 2019 р.

м. Київ

Справа № 363/2462/17

Провадження № 51- 746 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 6 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вишгородького районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року заяву захисника ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 лютого 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу місцевого суду повернуто у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій ставить питання про її скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Зокрема, захисник вказує, що ухвала місцевого суду від 21 грудня 2018 року була надіслана йому поштою лише 11 січня 2019 року та отримано ним 15 січня 2019 року. А апеляційну скаргу захисник ОСОБА_4 надіслав 21 січня 2019 року, в якій просив

апеляційний суд вважати початок строку на апеляційне оскарження з 16 січня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Якщо ж ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України).

Як убачається з судового рішення апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його заяви про роз`яснення вироку Вишгородського районного суду Київської області

від 17 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційний суд правильно зазначив з посиланням на ч. 2 ст. 380 КПК України, що неявка захисника ОСОБА_4 в судове засідання не перешкоджала розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення. А відтак, враховуючи положення п. 2 ч. 2 ст. 395 та ч. 5 ст. 115 КПК України, останнім днем звернення захисника до суду з апеляційною скаргою є 28 грудня 2018 року.
Однак, захисник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду зі скаргою лише 21 січня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційний суд обґрунтовано вказав, що оскільки захисник ОСОБА_4 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, його апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Доводи ж апеляційної скарги захисника щодо отримання ним копії ухвали суду першої інстанції від 21 грудня 2018 року лише 15 січня 2019 року є неспроможними, оскільки, з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК Українита належне повідомлення про дату, час та місце розгляду його заяви, вказана захисником обставина не може слугувати підставою для зміни визначеного у п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України порядку обчислення строку апеляційного оскарження.
Таким чином, апеляційний суд дійшов правильного висновку, з чим погоджується і колегія суддів касаційного суду, що апеляційна скарга захисника була подана після сплину строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Повертаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3