УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , пр. секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001871 від 08.04.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 364 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службовими особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в період 20052009 років, в супереч договору № 12 від 02.11.2005 про будівництво житлового будинку на розі вул. Соборної та вул. Корольової в м. Рівне (комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») укладеного між замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвестором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (12.12.2009 відступили свої права та обов`язки іншій стороні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та генпідрядником ПП « ОСОБА_5 », залучивши грошові кошти інвесторів-фізичних осіб та утворивши з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Фонд фінансування будівництва, свої зобов`язання щодо організації виконання робіт на даному об`єкті не виконала, що унеможливило оформлення права власності на квартири інвесторів після завершення будівництва, чим заподіяли останнім майнової шкоди. На даний час відповідно до договору від 23.04.2013 замовником даного будівництва являється Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Також встановлено, що всупереч вимогам Положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 та умов договору №12 від 02.11.2005, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 (замовник), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (інвестор) та ПП « ОСОБА_5 » (генпідрядник) щодо організації будівництва житлового будинку на розі вулиць Соборної та Корольова в місті Рівне, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 неналежно виконали свої обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо здійснення контролю за ходом виконання будівельно-монтажних робіт, технічного та авторського нагляду, що завдало істотної шкоди правам громадян, які інвестували грошові кошти у будівництво вказаного житлового будинку.

Крім того, 28.01.2015 до ГУ НП України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 від 26.01.2015 про те, що службові особи Управителя Фонду фінансування будівництва виду " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Акціонерного комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " - ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), у порушення Законів України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", "Про іпотеку", "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Правил Фонду фінансування будівництва виду "А" з 04.09.2006 по даний час неналежно виконали свої обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо здійснення контролю за ходом виконання будівництва житлового будинку на перехресті вулиць Соборної та Корольова в м. Рівне ( АДРЕСА_2 ) та невиконання обов`язків, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Правилами Фонду фінансування будівництва виду "А", що завдало істотної шкоди правам громадян, які інвестували грошові кошти у будівництво вказаного житлового будинку. В діянні службових осіб Управителя Фонду фінансування будівництва виду "А" ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2009 році внаслідок економічної кризи будівництво зупинилось і до вересня 2013 року не велося. У вересні 2013 році Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директором якого є ОСОБА_7 , отримав декларацію на початок будівництва. Майнові права по частині об`єкта згідно рішення господарського суду (лютий 2014 року) передані від ТОВ ПУІІК концерну « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який став інвестором і забудовником. По завершенню будівництва та введення об`єкта в експлуатацію 30 квартир буде передано ІНФОРМАЦІЯ_10 при АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », іншу частину (23 квартири) ІНФОРМАЦІЯ_11 (згідно відповідного договору фінансування). Жодних збитків попереднім інвесторам громадянам не заподіяно, додаткових коштів з них не бралося.

23.01.2017 за №01-19/24 від ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов лист із інформацією, що Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_7 » планує здачу в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 (житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 »): 1 черга 1 квартал 2017; 2 черга 2 квартал 2017; 3 черга 4 квартал 2017, а також подано заявку у ІНФОРМАЦІЯ_12 на укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста після чого буде подана декларація про готовність об`єкта до експлуатації.

08.06.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_13 зареєстровано декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності: № РВ48 будівництво житлового будинку АДРЕСА_3 , (І-черга), № РВ98 будівництво житлового будинку АДРЕСА_3 , (ІІ-черга).

Наведені обставини щодо здачі об`єкта будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 в експлуатацію, підтверджуються дослідженими ІНФОРМАЦІЯ_14 письмовими доказами, у цивільних справах №569/4360/18, №569/1547/18, №569/15136/18, №569/7485/18, 569/12800/18 за позовами довірителів коштів за договорами про участь у ІНФОРМАЦІЯ_15 до Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_16 на ліквідацію про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису.
З інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_17 слідує, що в управлінні житлово-комунального господарства відсутня інформація щодо балансоутримувача житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_2 та реєстрації в ньому станом на 01.09.2019 року ОСББ.

Згідно відповіді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » встановлено, що 11.04.2017 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було укладено Договір про приєднання яке не є стандартним, до електричних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » №187-17-ЦО-Рвм багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » не здійснювались роботи щодо прокладання електричних кабелів із трансформаторної підстанції в щитову підстанцію будинку, а також не проводились роботи з підключення будинку до електромереж.

Разом з тим, відповідно до інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » слідує, що замовником проектування та будівництва газових мереж зовнішнього та внутрішнього газопостачання багатоповерхового житлового будинку (5 секцій) на розі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 , виступав Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В грудні 2016 року на підставі виготовленої проектно-технічної документації на приєднання житлового будинку до діючих розподільних газопроводів населеного пункту, монтажною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », яка проводила роботи, було здано в експлуатацію мережі зовнішнього газопостачання.
В березні 2018 року, працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » після проведеної необхідної перевірки відповідності внутрішньобудинкових систем газопостачання (ВБГС) проектно-технічній документації, Правилам безпеки систем газопостачання та ДБН В.2.5-20-2001 « ІНФОРМАЦІЯ_21 » були видані дозволи на подачу газу до ВБГС 4 та 5 секції житлового будинку, а у вересні 2018 року 3 секції.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться у цивільних справах №569/4360/18, №569/1547/18, №569/15136/18, №569/7485/18, 569/12800/18, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Вказані вище документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 , що за адресою: АДРЕСА_4 та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації, яка міститься в документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення, не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, повністю підтримує клопотання та просить його задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України» Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містяться у цивільних справах №569/4360/18, №569/1547/18, №569/15136/18, №569/7485/18, 569/12800/18, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 , що за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1