Справа № 711/6172/18
Провадження № 1-кп/711/451/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження № 0004722 за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачена (підсудна) ОСОБА_6 вчинила умисний злочин за наступних обставин.

Близько 21 години 30 хвилин 28 червня 2018 року, перебуваючи неподалік будинку № 385 по вул. Шевченка в м. Черкаси разом із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підсудна ОСОБА_6 таємно викрала чуже майно, а саме, витягла з правої задньої кишені штанів потерпілого мобільний телефон «Нокіа 6 DS ТА-1021» вартістю 1900 грн., після чого полишила місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Зазначеними діями обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного злочину доведена наступними доказами: показаннями обвинуваченої та потерпілого, іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_6 винуватою себе визнала повністю і пояснила, що вона зустрілась разом із своїми знайомими із раніше незнайомим їй потерпілим і в процесі спілкування з ним таємно викрала з кишені його штанів мобільний телефон, який продала своїй знайомій ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 28.06.2018 р. перебував в компанії з іншими особами, серед яких була раніше невідома йому підсудна, після чого помітив пропажу з кишені штанів мобільного телефону «Нокіа». В даний час потерпіла повністю відшкодувала завдану шкоду, а саме, придбала йому новий телефон.

Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками:

-потерпілий ОСОБА_4 упізнав обвинувачену ОСОБА_8 , з якою спілкувався 28.06.2018 р., після чого у нього зник телефон;

-свідок ОСОБА_7 упізнала ОСОБА_6 , яка продала їй мобільний телефон «Нокіа».

Згідно із копією договору ОСОБА_7 здала в ломбард «Благо» мобільний телефон «Нокіа».

Вартість викраденого телефону встановлена висновком товарознавчої експертизи.

Інші докази суду для дослідження не надані, хоча прокурору, обвинувачений, потерпілому та його представнику роз`яснені положення ч.3 ст. 349 КПК України і вони не оспорювали фактичних обставин справи.

Зазначеними доказами доведено винуватість ОСОБА_6 в тому, що вона таємно викрала чуже майно у потерпілого ОСОБА_4 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Пом`якшує її покарання наявність у неї неповнолітньої дитини, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, а також вчинення злочину у стані вагітності.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що вона вчинила умисний злочин середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винної, яка раніше не судима і має малолітню дитину, а за висновком уповноваженого органу пробації вона не становить небезпеки для суспільства, тому вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів признгачити покарання у виді штрафу.

Підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено, цивільний позов не заявлено у зв`язку із добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України. Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженої на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 572 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.

Речовий доказ - копію договору, - зберігати в матеріалах провадження.

Копію вироку вручити прокурору і підсудній негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1