Справа № 577/536/19
Провадження № 1-кп/577/202/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
1) 08.12.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 04.04.2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
за ст. 190 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 р. о 16 год. обвинувачений ОСОБА_7 відбуваючи покарання в ДУ Житомирська ВК №4 м. Житомир пр. Незалежності, 172 підшукав в мережі Інтернет оголошення потерпілої ОСОБА_4 про продаж планшету марки Леново S5000 в комплектації із зарядним пристроєм і, зателефонувавши, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок. При цьому попередив, що за товаром прийде його знайомий. На що потерпіла повідомила підсудному номер своєї банківської карти. Цього ж дня о 16.30 год. ОСОБА_8 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_7 , на прохання останнього зустрівся неподалік від будівлі церкви по АДРЕСА_2 з потерпілою. Продовжуючи злочинні дії обвинувачений створив та надіслав на абонентський номер потерпілої СМС-повідомлення з неправдивою інформацією про нібито зарахування на її банківський рахунок грошових коштів в сумі 2200 грн. ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, передала ОСОБА_8 планшет марки Леново S5000 в комплектації із зарядним пристроєм вартістю 4532 грн. В подальшому ОСОБА_8 здав планшет до відділення ломбарду ВП ПТ Чесний ломбард по вул. Свободи, 17Б м. Конотопа та перерахував отримані від реалізації грошові кошти на вказаний обвинуваченим номер SIM-карти. Заволодівши чужим майном шляхом обману підсудний в подальшому витратив грошові кошти на власні потреби.
17.03.2017 р. ОСОБА_7 відбуваючи покарання в ДУ Житомирська ВК №4 м. Житомир пр. Незалежності, 172 підшукав в мережі Інтернет оголошення потерпілої ОСОБА_5 про продаж мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J1 разом із зарядним пристроєм та чохлом зі шкірозамінника і, зателефонувавши 21.03.2017 р. о 13.43 год, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок. При цьому попередив, що за товаром прийде його знайомий. На що потерпіла повідомила підсудному номер своєї банківської карти. Цього ж дня о 15.30 год. ОСОБА_9 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_7 , на прохання останнього зустрівся неподалік від розважального закладу Розгуляй по вул. Клубній, 119Б в м. Конотоп з потерпілою. Продовжуючи злочинні дії обвинувачений створив та надіслав на абонентський номер потерпілої СМС-повідомлення з неправдивою інформацією про нібито зарахування на її банківський рахунок грошових коштів в сумі 1900 грн. ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, передала ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 разом із зарядним пристроєм та чохлом зі шкірозамінника загальною вартістю 2611 грн. В подальшому ОСОБА_9 здав телефон до відділення ломбарду ПТ Ломбард Донкредит ТОВ Інтер-Ріелті і Компанія по пр. Миру, 9 м. Конотоп та перерахував отримані від реалізації грошові кошти на вказаний обвинуваченим номер SIM-карти. Заволодівши чужим майном шляхом обману підсудний в подальшому витратив грошові кошти на власні потреби.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.03.2017 р. відбуваючи покарання в ДУ Житомирська ВК №4 підшукав в мережі Інтернет оголошення ОСОБА_4 про продаж планшету марки Леново S5000 в комплектації із зарядним пристроєм. Зателефонувавши, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок під час передачі планшету. При цьому попередив, що за товаром прийде його знайомий. Вона погодилась та повідомила номер своєї банківської карти. Цього ж дня, о 16.30 год. знайомий ОСОБА_8 зустрівся з потерпілою. Він створив та надіслав на номер потерпілої СМС-повідомлення. про нібито зарахування на її банківський рахунок грошових коштів в сумі 2200 грн. ОСОБА_4 віддала ОСОБА_8 планшет. Останній здав планшет до ломбарду та перерахував отримані гроші на номер SIM-карти, яку він вказав. Крім того, 17.03.2017 р. підшукав в мережі Інтернет оголошення ОСОБА_5 про продаж мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J1 разом із зарядним пристроєм та чохлом зі шкірозамінника. 21.03.2017 р. о 13.45 год. зателефонував їй та запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок під час передачі телефону. При цьому попередив, що за товаром прийде його знайомий. Потерпіла повідомила номер своєї банківської карти. Цього ж дня, о 15.30 год. знайомий ОСОБА_9 зустрівся з потерпілою. Він створив та надіслав на номер потерпілої СМС-повідомлення про нібито зарахування на її банківський рахунок грошових коштів в сумі 1900 грн. ОСОБА_5 віддала ОСОБА_9 мобільний телефон. Останній здав телефон до ломбарду та перерахував отримані гроші на номер SIM-карти. З визначеною вартістю планшету та телефону згодний, щиро кається у скоєному та просить суворо не карати. Цивільні позови визнає в повному обсязі.
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням викладеного, тяжкості та розповсюдженості вчиненого злочину по м. Конотопу та Конотопському р-ну, термін який минув з моменту попереднього скоєння злочину обвинуваченим, думки потерпілих, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих про стягнення з підсудного заподіяної матеріальної шкоди на користь ОСОБА_4 в сумі 4532 грн., на користь ОСОБА_5 - 2611 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки безумовно визнані ОСОБА_7
ОСОБА_7 судимий 04.04.2016 р. Бахмацьким районним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі. Під час відбуття покарання скоїв нові злочини, а тому до нього слід застосувати ст. 71 КК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України і призначити покарання 02 (два) роки позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання 01 (один) місяця позбавлення волі за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.04.2016 року до новопризначеного, остаточно до відбуття призначити 02 (два) роки 01 (один) місяць позбавлення волі.
ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду; строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 4532 (чотири тисячі пятсот тридцять дві) грн. матеріальної шкоди.
Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2611 (дві тисячі шістсот одинадцять) грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 692 (шістсот девяносто дві) грн. 88 коп. витрат на проведення товарознавчих експертиз (а.с. 55-56).
Речові докази по справі коробка від мобільного телефону марки Samsung Galaxy J1 імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зарядний пристрій та документи на нього, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 (а.с.53); фотознімок смс - повідомлень, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, там же зберігати (а.с._54).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1