Справа № 149/833/18
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

05.12.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000101 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.11.2002 року Хмільницьким міськрайонним судом у Вінницькій області за ч. 3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 14.11.2002 року Хмільницькимміськрайонним судом у Вінницькій області за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Українизвільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 01.03.2012 року Хмільницькимміськрайонним судом у Вінницькій області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 367 КК України відповідно до рішення Апеляційного суду Вінницької області покарання за даним вироком змінено на покарання у виді штрафу розміром 1020 грн.; 21.11.2012 року Хмільницьким міськрайонним судом у Вінницькій області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 19.02.2015 року звільнений від відбування покарання умовно - достроково з не відбутим строком 7 місяців 20 днів; 31.01.2017 року повідомленому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження відносно якого ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 21.02:2017 року закрито; не депутата, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст. 185 КК України, -

по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 26.01.2018 року Літинським районним судом до 4 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України; вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2018 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1,ч.4 ст. 70КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, не депутата, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , -
за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.08.2017 у нічний період часу, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи у АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 переглядаючи скрізь отвори дерев`яного паркану, яким обгороджене домогосподарство виявили двигун від вантажного автомобіля «ГАЗ - 51» вагою близько 250 кілограм належний ОСОБА_7 та в цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з незаконним проникненням на подвір`я, тобто сховище.Після чого ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів перебуваючи біля дерев`яного паркану домогосподарства АДРЕСА_3 та пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, таємно, керуючись єдиним злочинним умислом та корисливим мотивом пошкодили дерев`яний паркан та незаконно проникли на подвір`я зазначеного домогосподарства, тобто сховища що належить ОСОБА_6 .Знаходячись безпосередньо на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою завершення свого злочинного умислу, діючи з корисливим мотивом власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали двигун від вантажного автомобіля «ГАЗ - 51» після чого з місця вчинення злочину зникли, а викрадений двигун перемістили на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 .В подальшому, на початку грудня 2017 року, більш точна дата та час слідством не встановлена ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , викрадений двигун від вантажного автомобіля «ГАЗ - 51», який належить потерпілому ОСОБА_7 реалізували ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 1200 гривень.Відповідно до довідки вартості ціна за 1 кілограм брухту чорних металів станом на грудень 2017 року становила 04 гривні 80 копійок.Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, та просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання, пов`язану з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Просить суд не призначати відносно нього міру покарання, пов`язану з реальним позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, під час досудового слідства та судового розгляду, їх вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинувачених, крім показів їх самих матеріалів кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяви обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які визнають свою вину та просять обмежитись їх допитом, заяву потерпілого ОСОБА_7 , та думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , суд вирішив застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога знаходиться з 2018 року з діагнозом РПП внаслідок вживання алкоголю, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, його негативну характеристику за місцем проживання, відношення до подій що відбулися та їх наслідків, його вік, те що раніше судимий, а саме вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2018 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вивченої частини статті кримінального закону, оскільки його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_5 даний злочин вчинив до постановлення вироку Хмільницького міськрайонного суду від 26 березня 2018 року, яким його засуджено за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки шість місяців, яке він частково відбув, тому слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2018 року та остаточно призначити покарання у виді позбавленгня волі. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його посередню характеристику за місцем проживання, відношення до подій що відбулися та їх наслідків, його вік, на його утримані троє малолітніх дітей, відносно яких він непозбавлений батьківських прав, а також те, що раніше судимий за злочини проти власності.
Також, суд враховує досудову доповідь Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить середню небезпеку для суспільства.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Витрати за проведення експертиз відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались, в тому числі запобіжній захід по даному кримінальному провадженню не обирався, підстав для його обрання не має, оскільки останій відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання не змінювати до вступу вироку у законну силу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374-376, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання за даним вироком зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04.01.2018 року, тобто з моменту його затримання.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік шість місяців не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов"язання не змінювати до вступу вироку у законну силу.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1