У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року у справі №761/45688/18 за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Разом з клопотання слідчим було подано заяву про виправлення описки в пункті п`ятому прохальної частини клопотання, оскільки слідчим помилково зазначено «надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Київ по вул. Володимирська 15 доступ до пластикової пляшки об`ємом 0,5 літра, яка упакована до паперового конверту», в той час коли необхідно вірно зазначити «надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Київ по вул. Володимирська 15 доступ до паперового конверту в який упаковано недопалок цигарки».
Крім того, 04 грудня 2018 року в судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання про виправлення описок в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року у зв`язку з тим, що в тексті ухвали невірно зазначено «Чи є на горловині пляшки об`ємом 0,5 літри, наданої для дослідження клітини з ядрами?», в той час коли необхідно вірно зазначити «Чи є на недопалку цигарки, наданому для дослідження клітини з ядрами?».
У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали від 04 грудня 2018 року, судом дійсно були допущені вищезазначені описки, які підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року у справі №761/45688/18 за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, зазначивши вірно: «Чи є на недопалку цигарки, наданому для дослідження клітини з ядрами?».
Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року в наступній редакції «Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Київ по вул. Володимирська 15 доступ до паперового конверту в який упаковано недопалок цигарки».
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя