Справа № 215/733/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі колегії суддів: головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

Учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №000007 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що народилася в м.Кривому Розі, Дніпрпопетровської області, громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.205 ч.1, 27 ч.5, 15 ч.2-191 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.205 ч.1, 27 ч.5, 15 ч.2-191 ч.5 КК України з угодою про визнання винуватості укладеною 01.02.2019 між підозрюваною ОСОБА_6 та прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .
Згідно досягнутої під час досудового розслідування угоди від 01.02.2019 р. про визнання винуватості, за умовами якої:
1.Підозрювана ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі повідомленої їй « » лютого 2019 року підозри за ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

2.Співпрацювати з правоохоронними органами у викритті осіб, причетних до неправомірної діяльності, у якій вона брала участь у якості безпосереднього виконавця та пособника, зокрема, особи, яка втягнула її у вчинення вищеуказаних злочинів та виступила їх організатором, службових осіб ДП з II «Сантрейд», які скористались неправомірними послугами ОСОБА_6 та організатора протиправних дій для забезпечення безпідставного отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість. З указаною метою ОСОБА_6 зобов`язується повідомити усі відомі їй обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, брати участь у проведенні необхідних слідчих і процесуальних дій, дати свідчення під час судового розгляду кримінальних проваджень щодо указаних осіб.

3.Сторони при укладенні угоди враховують, що під час досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме:

- щире каяття ОСОБА_6 , яка повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів та своєю активною позицією, спрямованою на викриття неправомірної діяльності особи, яка втягнула її у злочинну діяльність, демонструє критичне ставлення та негативну оцінку своїм попереднім протиправним діям;

-активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки ОСОБА_6 поінформувала органи досудового розслідування про раніше невідомі обставини щодо осіб, причетних до вчинення злочинів, які досліджуються у кримінальному провадженні №0000012. Також ОСОБА_6 повідомила дані щодо особи, яка є організатором вчинення особливо тяжкого злочину, інкримінованого їй;

-вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких особистих матеріальних обставин, оскільки ОСОБА_6 вчинила інкриміновані їй діяння внаслідок тяжкого матеріального становища, наявності на утриманні матері похилого віку та неповнолітнього сина.

4. З урахуванням викладених обставин сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Зокрема, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, не передбаченого санкцією указаної норми закону - на перехід до більш м`якого виду покарання (штрафу); сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання без застосування додаткових покарань, передбачених санкцією указаної норми закону.

5. У зв`язку з тим, що з часу вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, з урахуванням положень ч. З ст. 49 КК України щодо переривання строків давності, минуло більше ніж 2 роки, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

6. З урахуванням наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особи (обвинувачена позитивно характеризується, раніше не судима, після вчиненого повністю усвідомила суспільну небезпеку своїх дій, щиро розкаялась, знайшла постійне місце роботи, внаслідок вчиненого не заподіяно матеріальних збитків), сторони погоджуються на призначення наступного покарання ОСОБА_6 : за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України- у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 000 грн.);

Підозрюваній при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вона розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Прокурор при підготовчому розгляді справи підтримав укладення угоди про визнання винуватості. Вказує, що ОСОБА_6 активно сприяла розкриттю злочину вчиненого групою осіб. При допиті як підозрюваної 07.02.2019 р. надала відомості, щодо співучасників: організатора Ігнатко, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, які приймали участь в замаху на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах. Також добровільно дала експериментальні зразки підпису для проведення експертиз.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винуватою в пред`явленому обвинуваченні, підтвердила добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_6 , що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, вона має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою. Судом роз`яснено вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_7 підтримав укладення угоди.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 , вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди, оскільки умови угоди суперечать Закону.

Згідно ст. 474 ч.7 п.1 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, та відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

1.Як видно з угоди про визнання винуватості, то дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.ст.27 ч.5, ч.2 ст.15-191 ч.5 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Санкція ст.191 ч.5 КК України передбачає основне покарання у вигляді від семи до дванадцяти років позбавлення волі та додаткові покарання.
Згідно угоди про визнання винуватості сторони домовились про призначення основного покарання з застосуванням ст.69 КК України штраф в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85000 грн.
Згідно ст.69 ч.1 КК України - за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Поняття «корупційний злочин» регламентовано ст.45 КК України, та корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.

Таким чином затвердження угоди про визнання винуватості по корупційним злочинам у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем на умовах застосування ст.69 КК України та призначення іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті суперечить вимогам Кримінального кодексу України, та по вказаному кримінальному провадженню на умовах укладених сторонами неможливе.

2.Згідно ст.469 ч.4 п.2-3 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Відповідно до ст.470 КПК України - прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:
1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;
2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);
3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;
4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

В угоді про визнання винуватості прокурором враховані обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а.с.125 та міститься формулювання:
- «активна позиція на викриття неправомірної діяльності особи, яка втягнула її у злочинну діяльність…»
- «активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки ОСОБА_6 поінформувала органи досудового розслідування про раніше невідомі обставини щодо осіб, причетних до вчинення злочинів, які досліджуються в кримінальному провадженні №0000012»
-« ОСОБА_6 повідмила дані щодо особи, яка є організатором вчинення особливо тяжкого злочину інкримінованого їй, викрила осіб працівників ДП з 11 «Сантрейд» які безпосередньо вчиняли дії спрямовані на забезпечення безпідставного отримання з бюджету коштів у якості відшкодування ПДВ».
Згідно п.8 Постанови Пленуму ВССУ №13 від 11.12.2015 р. «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» - не допускається також укладення угоди у провадженні щодо особливо тяжких злочинів…за винятком випадку, коли наявна сукупність таких обов`язкових умов: а) вчинено особливо тяжкий злочин, який згідно з ч. 5 ст. 216 КПК віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України; б) підозрюваний чи обвинувачений у такому злочині попередньо (до укладення угоди про визнання винуватості) викрив іншу особу у вчиненні злочину, який віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України (незалежно від ступеня тяжкості вчиненого останнім діяння та в межах якого кримінального провадження здійснюється досудове розслідування); в) інформація щодо вчинення злочину особою, яку викрито підозрюваним/обвинуваченим, підтверджується доказами. За відсутності хоча б однієї з цих умов суд має відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Як видно з угоди про визнання винуватості та обвинувального акту досудове розслідування проводилось слідчими, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства відповідно до правил ст.216 КПК України, та справа не була віднесена до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Вищенаведені судом загальні формулювання в угоді про визнання винуватості щодо активності позиції підозрюваної без конкретних посилань на осіб які є підбурювачем та організатором, конкретних інших осібпричетних до вчинення злочинів. Невідомих обставин повідомлених підозрюваною, та відносно яких конкретно осіб, яких вона викрила.

Докази викриття, та посилання на них угода про визнання винуватості не містить. Наданий прокурором як доказ протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 проведений 07.02.2019 р., тоді як угода про визнання винуватості укладена до вказаного допиту 01.02.2019 р. Таким чином у прокурора не було доказів сприяння ОСОБА_6 в викритті інших співучасників на час укладання угоди 01.02.2019 р.

При вказаних обставинах, при обвинуваченні ОСОБА_6 в особливо тяжкому злочині, сумнівними є на думку суду докази стосовно активної співпраці підозрюваної з органами досудового розслідування, непереконливою та не вагомою є допомога ОСОБА_6 щодо сприянню розкриттю злочину, за умови призначення більш м`якого виду основного покарання у вигляді штрафу без позбавлення спеціального права та конфіскації майна.

Таким чином відсутні всі три обов`язкові умови за існування яких можливо затвердження угоди про визнання винуватості особи обвинуваченої в особливо тяжкому злочині, та суд має обов`язок в даному випадку відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.

3.В угоді про визнання винуватості як вказувалося викладено обов`язки ОСОБА_6 п.2: «Співпрацювати з правоохоронними органами у викритті осіб, причетних до неправомірної діяльності, у якій вона брала участь у якості безпосереднього виконавця та пособника, зокрема, особи, яка втягнула її у вчинення вишеуказаних злочинів та виступила їх організатором, службових осіб ДП з II «Сантрейд», які скористались неправомірними послугами ОСОБА_6 та організатора протиправних дій для забезпечення безпідставного отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість. З указаною метою ОСОБА_6 зобов`язується повідомити усі відомі їй обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, брати участь у проведенні необхідних слідчих і процесуальних дій, дати свідчення під час судового розгляду кримінальних проваджень щодо указаних осіб».

Такі обов`язки передбачені в угоді є неконкретними, не є вичерпними, та направлені на майбутні невизначені слідчі дії. Суд не має можливості роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання угоди, пересвідчитися у реальності і можливості виконання цих обов`язків, у зв`язку з чим, з огляду на передбачені ст.476 КПК наслідки невиконання угоди, такий виклад обов`язків є неприпустимим.
Викладене узгоджується з позицією викладеною в п.10 Постанови Пленуму ВССУ №13 від 11.12.2015 р. «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» де відсутність конкретизації зобов`язань підозрюваної є підставою для відмови в затвердженні угоди.

4.В п.5 угоди про визнання винуватості міститься клопотання про погодження сторонами звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.205 ч.1 КК України на підставі ст.49 ч.3 КК України оскільки з часу вчинення вказаного злочину минуло більше ніж 2 роки.
Тобто ОСОБА_6 обвинувачується в сукупності злочинів передбачених ст.ст.205 ч.1, 27 ч.5, ч.2 ст.15-191 ч.5 КК України, але угода про визнання винуватості, та покарання узгоджене сторонами лише за ст. 27 ч.5, ч.2 ст.15-191 ч.5 КК України.
Правила ст. 472 КПК України визначають зміст угоди про визнання винуватості, та в угоді зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Тобто вказана норма передбачає зміст угоди про визнання винуватості, в якій сторони не мають права узгоджувати звільнення від кримінальної відповідальності, та підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності по одному з кримінальних правопорушень, яке входить в сукупність та вчинення якого викладене в угоді про визнання винуватості і обвинувальному акті. В даному випадку угода про визнання винуватості по обом злочинам, які входять в сукупність не укладена, та покарання за сукупністю за кожен злочин окремо і в сукупності сторонами не узгоджене.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є іншою процесуальною дією, та вказане питання не розглядається при розгляді угоди про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України у разі якщо суд відмовляє в затверджені угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи викладене в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 01.02.2019 між підозрюваною ОСОБА_6 та прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за ст.ст.205 ч.1, 27 ч.5, 15 ч.2-191 ч.5 КК України слід відмовити.
На підставі ст. ст. 314, 373, 469, 474 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 01 лютого 2019 року в кримінальному провадженні №000007 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.205 ч.1, 27 ч.5, 15 ч.2-191 ч.5 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді: