КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1002/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року,

за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000293 від 23.03.2018 та зобов`язання вчинити дії.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що скарга ОСОБА_6 про скасування процесуального рішення слідчого у формі постанови не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи слідчого під час досудового розслідування, оскільки постанова про визначення підслідності, не належить до виключного переліку рішень, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчої судді та передати справу до Печерського районного суду міста Києва, для відкриття провадження та розгляду скарги на бездіяльність Генерального прокурора України по суті у іншому складі суду.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що слідчим суддею в ухвалі зазначено, що він оскаржував «прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора САП ОСОБА_7 ».

Проте, ОСОБА_6 оскаржував не прокурора ОСОБА_7 , такого в скарзі немає, а бездіяльність Генерального прокурора України. Крім того, прокурора оскаржувати не можна, можна оскаржити його дії.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції скаргу на бездіяльність Генерального прокурора України та на постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000293 від 23.03.2018.

Проте, така бездіяльність прокурора та постанова про визначення підслідності не належить до виключного переліку бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України.

Крім того, Генеральний прокурор України не входить до складу групи прокурорів на досудовому слідстві в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим його бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

А тому, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України та на постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000293 від 23.03.2018 та зобов`язання вчинити дії, є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про необхідність скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду скарги є безпідставними та не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Пояснення ОСОБА_6 про те, що він оскаржував лише дії Генерального прокурора України є безпідставними та спростовуються матеріалами провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000293 від 23.03.2018 та зобов`язання вчинити дії.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4