УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/933/18

1-кс/609/1/2019

"11" січня 2019 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шумського районного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000164 від 17.07.2018року, суд
В С Т А Н О В И В:
До Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить: скасувати арешт майна автомобіля марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року по справі №609/933/18 в рамках кримінального провадження №0000164 від 17 липня 2018 року повністю, повернути автомобіль марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору ОСОБА_4 ; скасувати арешт майна та зобов`язати сторону обвинувачення по кримінальному провадженні №0000164 від 17 липня 2018 року повернути ОСОБА_4 довіреність на право користування та представлення інтересів власника в правоохоронних та інших органах на ім`я ОСОБА_4 автомобіля марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, вилучену протоколом обшуку від 24.07.2018 року, у зв`язку з тим, що в обмежені володіння та користування вказаним майном відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак від останнього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність та задоволення його клопотання.

Начальник Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак представив заяву про слухання справи у його відсутність, із запереченням відносно зняття арешту із транспортного засобу та повернення довіреності, оскільки зазначений автомобіль визнано речовим доказом і в подальшому він може бути конфіскованим, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак належним чинном був повідомлений про день, час та місце слухання клопотання, причини неявки суду невідомі.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначає, що ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року в рамках розслідування кримінального провадження №0000164 від 17 липня 2018 року, накладено арешт на автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

24 липня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000164, було проведено обшук вказаного вище транспортного засобу, яким було вилучено довіреність на право користування та представлення інтересів власника в правоохоронних та інших органах на ім`я ОСОБА_4 та вчиненні дії щодо відібрання зразків експертом.

Представник заявника вважає, що слідчим проведені всі необхідні слідчі дії із зазначеним вище транспортним засобом, а тому просить суд клопотання задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року (справа № 609/933/18) накладено арешт на автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та чорну кофту, який було вилучено 17.07.2018 року, під час огляду місця події та поміщено на територію Шумського ВП ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою м. Шумськ, вул.Українська, 47. Чорна кофта передана в камеру зберігання Шумського ВП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ст. 174 КПК України, особа, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, повинна довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Судом було встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 17 липня 2018 року, а відносно автомобіля марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, можуть проводитися слідчі дії, оскільки вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

В наданому заявником клопотанні не зазначено жодних підстав, які б свідчили, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки слідчому судді доказів на підтвердження того, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту не надано, беручи до уваги той факт, що в подальшому даний транспортний засіб може бути конфіскованим, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або реалізованим на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року, а саме: на автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, в рамках розслідування кримінального провадження №0000164 від 17 липня 2018 року, який було вилучено 17.07.2018 року, під час огляду місця події та поміщено на територію Шумського ВП ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою м. Шумськ, вул.Українська, 47, а також повернення ОСОБА_4 довіреності на право користування та представлення інтересів власника в правоохоронних та інших органах, вилучену протоколом обшуку від 24.07.2018 року

Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить: скасувати арешт майна автомобіля марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року по справі №609/933/18 в рамках кримінального провадження №0000164 від 17 липня 2018 року повністю, повернути автомобіль марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору ОСОБА_4 ; скасувати арешт майна та зобов`язати сторону обвинувачення по кримінальному провадженні №0000164 від 17 липня 2018 року повернути ОСОБА_4 довіреність на право користування та представлення інтересів власника в правоохоронних та інших органах на ім`я ОСОБА_4 автомобіля марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, вилучену протоколом обшуку від 24.07.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1