Справа № 740/435/16-к
Провадження № 1-кс/740/753/19
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

25 квітня 2019 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, погоджене з прокурором, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, про дачу дозволу на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 02.01.2016 близько 21.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вулиць Г.Корчагіна та Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області, шляхом стягування куртки з ОСОБА_6 повторно, відкрито заволодів шкіряною курткою останнього, в кишенях якої знаходилися мобільний телефон марки Nokia N73-1» Music Edition, пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , ключі, грошові кошти в сумі 125 грн., та зник з місця скоєння злочину, отримавши змогу вільно розпорядитись викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 400 грн.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
16.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в даному провадженні підтверджується зібраними доказами, а саме:, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово викликався повістками до Ніжинського ВП ГУНП для проведення слідчих дій, зокрема, на 10 годину 20.12.2016, на 12 годину 26.12.2016, на 10 годину 29.12.2016, але на дані виклики не з`являвся, при відвідуванні його місця проживання підозрюваний вдома був відсутній.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 24.10.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , але строк дії ухвали закінчився по спливу 6 місяців і ухвалу не виконано у зв*язку з невстановленням місця перебування підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.
Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою її приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, раніше судимого 20.10.2003 Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі п. «А» Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 звільненого від відбування покарання; 14.05.2008 Ніжинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.03.2011 Ніжинським міськрайонним судом в Чернігівській області за ч.2 ст.190, ст.395, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі; 17.10.2012 Ніжинським міськрайонним судом в Чернігівській області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_4 повідомити старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин, вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_4 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_4 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1