Ухвала
іменем України
06 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 331/539/18
провадження № 51-7618км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішувалось
питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
За постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 26 березня 2018 року прийнято рішення про видачу до Російської Федерації ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 КК Російської Федерації.
05 квітня 2018 року захисник ОСОБА_7 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на зазначену постанову.
За ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року скарги ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на постанову заступника Генерального прокурора про видачу ОСОБА_6 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності залишено без задоволення.
Апеляційний суд Запорізької області своєю ухвалою від 27 квітня 2018 року зазначену ухвалу слідчого судді від 10 квітня 2018 року скасував, постановив нову ухвалу, якою скарги ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на постанову заступника Генерального прокурора від 26 березня 2018 року про видачу до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 КК Російської Федерації, задоволено. Постанову заступника Генерального прокурора від 26 березня 2018 року апеляційний суд скасував.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування норм міжнародних договорів України, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Прокурор зазначає, що на момент завершення регіональною прокуратурою екстрадиційної перевірки та прийняття рішення центральним органом України про видачу ОСОБА_6 інших звернень з питань надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не надходило, а тому будь-яких підстав для відмови у видачі ОСОБА_6 не було. Вказує, що ці обставини залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції, крім того, зазначає, що адвокат ОСОБА_7 звернулася із заявою щодо надання ОСОБА_6 статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, лише через чотири місяці після прибуття його в Україну, тоді як законом визначено строк п`ять робочих днів, що, на думку прокурора, є зловживанням таким правом з метою ухилення від кримінальної відповідальності за законодавством сторони запитувача.
У запереченнях на касаційну скаргу заступника Генерального прокурора захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , просила ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
До початку розгляду касаційного провадження заступник Генерального прокурора ОСОБА_8 відмовився від поданої ним касаційної скарги, про що подав заяву до Верховного Суду.
Заслухавши доповідача, думки прокурора, особи, щодо якої вирішувалось питання про видачу ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які вважали, що заява заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 підлягає задоволенню, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора підлягає закриттю на таких підставах.

Відповідно до статей 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 не надходило і судове рішення щодо нього іншими особами не оскаржено, а відмова від касаційної скарги згідно зі статтями 403, 432 КПК України є правом особи.
З урахуванням наведеного касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3