У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0013221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше не судимий (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , звернувся до суду за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 , з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що слідчим управлінням Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013221 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та обвинувальний акт відносно якого 17.03.2017 направлений до Солом`янського районного суду м. Києва спільно з невстановленими слідством особами, 18.11.2018 приблизно о 22.00 години, перебуваючи неподалік від супермаркету «Європорт», що по вул. М.Огієнка, 15-А, помітивши раніше невідомих їм ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в цей час вийшли з приміщення вищевказаного супермаркету та направлялися за місцем проживання, вирішили відкрито викрасти чуже майно, вступивши у злочинну змову між собою та розділивши між собою злочинні ролі та обов`язки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_6 спільно з невстановленими слідством особами раптово нанесли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тілесні ушкодження, тобто застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, після чого ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі, відкрито повторно з лівої кишені брюк викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Хіаомі», вартістю 2 300 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора «ВФ Україна», вартістю 50 гривень, на рахунку було 30 гривень, телефон знаходився в чохлі, вартістю 200 гривень та кредитну картку «Приватбанку», яка знаходилася в чохлі телефону та яка матеріальної цінності не представляє та з лівої кишені брюк чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон «Мейзу«, вартістю 3 500 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора « ВФ Україна«, вартістю 30 гривень, на рахунку коштів не було, телефон знаходився в чохлі, вартістю 100 гривень та картку банку «Приватбанк», яка знаходилася в чохлі телефону та яка матеріальної цінності не представляє, а невстановлені слідством особи з лівої зовнішньої кишені куртки відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Мейзу«, вартістю 5 000 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора «ВФ Україна«, вартістю 50 гривень, на рахунку грошей не було, телефон знаходився в чохлі, вартістю 200 гривень,
Після чого, ОСОБА_6 спільно з невстановленими слідством особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядилися вказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2580 гривень, потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 3630 гривень, потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 5 250 гривень.
18.11.2018 о 22-40 годин ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
19.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.01.2019 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Також в обґрунтування доводів клопотання прокурор зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились і продовжують існувати, а саме, можливості ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкцією ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, прокурор зазначив, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню спливає 19.01.2019 року, а є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали, зокрема з необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, у тому числі: витребування висновку судово - медичної експертизи ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_10 ; витребування висновку судово - медичної експертизи ступню тяжкості ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 ; підготовити клопотання про допит потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в порядку ст.225 КПК України; підготувати повідомлення про зміну підозри підозрюваному ОСОБА_6 з урахуванням отриманих висновків судово - медичної експертиз; виділити матеріали в окреме провадження відносно невстановлених осіб; здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України; підготувати обвинувальний акт та реєстр відносно підозрюваного ОСОБА_6 ; здійснити письмовий переклад обвинувального акту та реєстру матеріалів на російську (вірменську) мови.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримав підозрюваний просили відмовити в задоволені даного клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим управлінням Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013221 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
18.11.2018 о 22-40 годин ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
19.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.01.2019 року.
Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_6 для даної стадії досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 19 січня 2019 року (включно) строк тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом на ОСОБА_6 є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
А тому, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому цей ризик, передбачений ст.177 КПК України не зменшився, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано, а тому є підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ, вул. Дегтярівська, 13) підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 січня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1