У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4601/18

провадження № 1-кс/0285/1491/18

10 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна
по кримінальному провадженню № 0001539 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановила:

Слідчий 07.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на рушник рожево -червоно- чорного кольору, який вилучено під час огляду місця події від 06 грудня 2018 року в приміщенні адміністративної будівлі ПП ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.12. 2018 року о 02 год. 30 хв. двоє невідомих осіб в масках, шляхом розбиття віконного скла, через вікно проникли до приміщення металобази ПП Залужний, що розташована по АДРЕСА_1 , де, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров"я, погрожуючи битою ОСОБА_5 , заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме, грошовими коштами в сумі 10000 грн, та планшетом марки "Леново", що належить ОСОБА_5
06.12.2018 року під час огляду місця події в приміщенні адміністративної будівлі ПП ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП рушник рожево-червоно- чорного кольору, який постановою слідчого від 06.12.2018 року визнано речовим доказом.
Так, орган досудового розслідування рахує, що вище вказаний об`єкт є речовим доказом, міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення, та відомості, які можуть бути використані як докази. Тому, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність та достатньо підстав щодо накладення арешту.
Слідчий в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0001539 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України , обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, зокрема, рушник рожево-червоно- чорного кольору, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення, визнане речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме, на рушник рожево-червоно- чорного кольору, вилучене під час проведення огляду місця події 06.12.2018 року в приміщенні адміністративної будівлі ПП ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1