Справа № 442/2977/19
Провадження № 1-кс/442/707/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-балістичної експертизи, -

встановив:

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000696, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 23.04.2019 приблизно о 10 годині 10 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та безпечність громадського спокою, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі та поведінки, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки та норм співжиття, діючи умисно із особливою зухвалістю безпричинно увірвався у приміщенні кабінету №5 комунального некомерційного підприємства Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка Дрогобицької міської ради у м. Дрогобичі, на вул. С. Стрільців, 11 з предметом схожим на пістолет, який заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, показуючи свою ніби вищість (винятковість), направив його на лікаря-хірурга-стоматолога вказаного закладу ОСОБА_6 , який в цей час надавав медичні послуги пацієнту ОСОБА_7 та виражаючись нецензурною лайкою погрожував йому фізичною розправою у присутності цієї пацієнтки та працівників закладу - старшої медсестри ОСОБА_8 та медсестри ОСОБА_9 , у яких викликав почуття страху та тривоги, чим тимчасово припинив нормальну діяльність комунального некомерційного підприємства Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка Дрогобицької міської ради приблизно на 1 годину. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 23.04.2019 під час затримання підозрюваного та проведення особистого обшуку у нього вилучено предмет схожий на пістолет (револьвер), 5 (п`ять) металевих набоїв, кобуру сірого кольору. 23.04.2019 постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області вилучені речі визнано речовими доказами.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився, просить розглядати таке у його відсутності Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в даному випадку встановлення приналежності вилучених предметів до вогнепальної зброї чи набоїв.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.04.2019 вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет (револьвер), 5 (п`ять) металевих набоїв, кобуру сірого кольору.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_3 від 23.04.2019 постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області предмет схожий на пістолет (револьвер), 5 (п`ять) металевих набоїв, кобуру сірого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000696 від 23.04.2019. Місцем зберігання вказаних речей визначено кімнату речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та проведення судово-балістичної експертизи з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Провести в кримінальному провадженні за № 0000696, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, судово - балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експертам наступні запитання:

-Чи є вогнепальною зброєю (пневматичною зброєю, газовим пістолетом чи револьвером, пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами) предмет, вилучений у підозрюваного?

-Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет (зброя), вилучений у підозрюваного?

-До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

-Чи придатна дана зброя до стрільби?

-Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

-Чи є боєприпасами патрони, вилучені у підозрюваного?

-До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено патрони, вилучені у підозрюваного?

-Чи володіють вилучені у підозрюваного патрони під час стрільби із предмета (зброї) вилученого у підозрюваного достатньою кінетичною енергію для враження живої цілі, спричинення тілесних ушкоджень?

Для проведення експертизи надати вилучені у ОСОБА_5 речі, а саме: предмет схожий на пістолет (револьвер) в картонній коробці, 5 (п`ять) металевих набоїв у паперовому конверті.

За необхідності надати ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000696 від 23.04.2019

Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей з метою проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1