Провадження №1-кп/127/1257/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута Немирівського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, працюючого різноробочим без офіційного оформлення трудових відносин, з середньою освітою, який зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.01.2011 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001832 від 17.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав кутошліфувальну машину марки «Black&Deker» моделі «KG912», яка належить ОСОБА_5 , ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3319/17-21 від 21.02.2017 року становить 1208,87 грн.
Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1208,87 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він в 2017 році робив ремонт в квартирі, що за адресою АДРЕСА_4 . У них з ОСОБА_5 виникли непорозуміння щодо оплати за виконання ремонтних робіт, тому він 07.04.2017 року без відома та без дозволу останнього взяв з квартири, де проводив ремонтні роботи, кутошліфувальну машину, яка належить ОСОБА_5 та здав її в ломбард, а отриманими за машинку коштами розпорядився на власний розсуд. Просив суд його суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, пояснивши, що він на даний час працює та має змогу сплатити штраф.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0001832 (т.1 а. с. 91), протоколу прийняття заяви про злочин від потерпілого ОСОБА_5 від 17.04.2017 року (т.1 а.с.92), постанови слідчого від 06.06.2017 року про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні (т.1 а.с.93), висновку судово-товарознавчої експертизи №3319/17-21 від 21.06.2017 року з довідкою про вартість проведеної експертизи (т.1 а.с.94-97), постанови слідчого від 26.06.2017 року про визнання речових доказів в кримінальному провадженні (т.1 а.с.98), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України є особою раніше несудимою (т.1 а. с.105-106, 107-108, 109-112); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а. с. 101-103).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше не судимою, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 297,00 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3319/17-21 від 21.06.2017 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 66, 67 КК України, ст. ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 297,00 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ в кримінальному провадженні № 0001832, а саме:

- кутошліфувальну машину марки «Black&Deker» моделі «KG912», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: