overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 13 грудня 2018 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні направлений з Прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 29.07.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який надійшов від прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 29.07.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 20.12.2018 року об 11-15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/900/18
УХВАЛА
06 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить залучити захисника за рахунок держави.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому розгляді клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 12.12.2018 року на 11 год. 20 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у судовому розгляді клопотання засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 367/398/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1342/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

5 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 1 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 1 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 листопада 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,на 11:30 годину 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
(Резолютивна частина)
27 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 801/12226/12
провадження № 51- 3626 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
Колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року та пунктами 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2016 рокускасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 3 грудня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 1-35/2006

провадження № 51-6566зно18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 15 березня 2007 року,
встановила:
Верховний Суд ухвалою від 11 липня 2018 року залишив без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаних судових рішень з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копію ухвали Верховного Суду від 11 липня 2018 року ОСОБА_2 отримав 23 липня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала, на підставі ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
21 листопада 2018 року на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 липня 2018 року, від ОСОБА_2 надійшла відповідна заява.
Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_2 від 21 листопада 2018 року надійшла після закінчення п`ятнадцятиденного строку, наданого для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 липня 2018 року, а також те, що він не усунув ці недоліки і заява від 21 листопада 2018 року не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, - вона підлягає поверненню.
Разом із цим до Верхового Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він ставить вимогу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Однак Верховний Суд позбавлений можливості розглянути клопотання ОСОБА_2 , оскільки такі питання вирішуються в порядку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК, суддя
постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 15 березня 2007 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
7 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 153/1119/18
провадження № 51-10113ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 листопада 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року затверджено угоду про примирення між ОСОБА_6

та ОСОБА_5 .
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та призначено узгоджене сторонами угоди

про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Також вказаним вироком вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.
Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 1 листопада 2018 року повернув ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалений щодо ОСОБА_5 вирок з тих підстав, що він не входить до переліку осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на вирок яким затверджено угоду про примирення.
Не погодившись з постановленим щодо ОСОБА_5 вироком

та ухвалою апеляційного суду про повернення ОСОБА_7 апеляційної скарги, ОСОБА_4 , брат засудженого ОСОБА_5 . та власник автомобільного причіпа, визнаного засобом вчинення злочину та конфіскованого в дохід держави, звернувся до суду з касаційною скаргою.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід повернути.
Частиною 3 ст. 424 КПК передбачений вичерпний перелік осіб, які мають

право на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, та рішення суду апеляційної інстанції

за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок.
Подана касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-яких даних,

що ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 3 ст. 424 КПК є особою, яка має право звертатись з касаційною скаргою на судові рішення постановлені

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК

та на те, що ОСОБА_4 не входить до переліку осіб яким законом надано право на касаційне оскарження вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 1 листопада 2018 року, суд дійшов висновку

про необхідність повернення касаційної скарги особі, що її подала.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області

від 21 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 1 листопада 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Провадження № 1-кп/161/1145/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164, від 31.08.2018 року, який надійшов до суду 04.12.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164, від 31.08.2018 року, який надійшов до суду 04.12.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15.00 год., 17 грудня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/658/18
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Ж И Х А Р ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000148 від 01.02.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 10.30 годину 05 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : В.О. САВЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 205/5487/17
Провадження №1кп/205/233/18
(№205/5487/17)
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002032 від 11 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 надали до суду заяви, згідно яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1