Справа № 202/6565/18
Провадження № 1-кс/202/2/2019
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, котра полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що він 16.10.2018 року направив на адресу Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області заяву про вчинення прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2018 року та ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року службовою особою органу державної влади, яка займає відповідальне становище. Проте до теперішнього часу він не отримав від начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань чи будь-яких відомостей про внесення вказаних відомостей до ЄРДР та про початок досудового розслідування.

Заявник вважає, що така бездіяльність начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області є незаконною, тому просив зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за його заявою від 16.10.2018 року.
Представник заявника ОСОБА_5 в судових засіданнях підтримав скаргу і наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення, в яких зазначив, що перевіркою ІПС ЄССА та ОСОП встановлено, що ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2018 року у справі № 202/3082/18 (провадження № 1-кс/202/3615/2018) та ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року у справі № 202/5364/18 (провадження № 1-кс/202/5854/2018) до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області не надходили, йому до виконання не надавались, у зв`язку з чим виконати вимоги ухвал слідчих суддів можливості не було.

З*ясувавши всі обставини, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 16.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджений Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Відповідно до Положення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, до скарги додано копію заяви ОСОБА_3 про вчинення злочинів прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2018 року у справі № 202/3082/18 (провадження № 1-кс/202/3615/2018) та ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року у справі № 202/5364/18 (провадження № 1-кс/202/5854/2018).

Разом з тим, зі скарги та заяви ОСОБА_3 не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про умисне невиконання прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 зазначених ухвал слідчих суддів (відсутня суспільна небезпека відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КК України та відсутні обставини, які свідчать про вчинення злочину - час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), оскільки доказів отримання на виконання прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ухвал слідчих суддів та їх умисного, як зазначає у заяві ОСОБА_3 , невиконання не представлено. Таким чином, відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину.

Аналізуючи зміст скарги та заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання службових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внесення обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 від 16.10.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За встановлених обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.10.2018 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1