Справа № 444/1447/18
Провадження № 1-кс/444/1515/2018
УХВАЛА
про призначення комплексної судової вибухово-технічної експертизи за спеціальністю 5.1 та 5. 2
м. Жовква Львівської області 26 грудня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи за спеціальністю 5.1 та 5.2,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи за спеціальністю 5.1 та 5.2, яке мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 20 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт слідчого ОСОБА_3 про те, що 20.05.2018 року було проведено обшук в АДРЕСА_1 , під час якого в підсобному приміщенні, яке відноситься до квартири, за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 20 (двадцять) патронів з маркуванням 711;89, магазин у якому було поміщено 9 (дев`ять) патронів (сім з яких із маркуванням 1793, один із маркуванням 1786, та один із маркуванням 1789), а також виявлено та вилучено 1 (одну) гранату типу Ф-1, 1 (одну) гранату типу РГД-5 із маркуванням 201-83-Т.

Вказує, що згідно висновків експерта №2/134е, №3/1195 від 14.11.2018 вбачається, що наданий на експерту предмет є корпусом ручної наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення. 21.12.2018 року було проведено знешкодження (розрядження, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, про що складено Акт №64/18.

Слідчий просить доручити проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи за спеціальністю 5.1 та 5.2 експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити зазначені ним питання.
Старший слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для призначення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000704 вбачається, що 20.05.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовизначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що длявирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а як наслідок необхідним є залучення експерта для проведення експертизи.

Слідчий суддя враховує, що проведення експертизи потребує застосування спеціальних знань для проведення якої потрібно надати речі для дослідження.
Слідчий суддя погоджується з питанням, яке просить поставити слідчий на вирішення експертизи.
Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи за спеціальністю 5.1 та 5.2- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000704 від 20.05.2018 року комплексну судову вибухово-технічну експертизу за спеціальністю 5.1 та 5.2, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чим являлися до підриву металеві уламки?
2. Чи є сліди вибухових речовин на металевих уламках, після проведення підриву? Якщо так то яких саме?
Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
Для проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України надати залишки корпусу гранати РГД-5 та підривника УЗРГМ (УЗРГМ-2),фото та відео зйомку на цифровому носії типу СD-R, протокол з описом даної події для подальшого проведення вибухово-технічної експертизи.
Зобов`язати експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, яким буде доручено проведення вказаної експертизи, усі повідомлення та клопотання експерта з приводу проведення даної експертизи надсилати для розгляду по суті виключно старшому слідчому ОСОБА_2 , без повідомлення слідчого судді, а старшого слідчого ОСОБА_2 зобов`язати у встановлені строки розглянути по суті повідомлення та клопотання експертів.
Надати дозвіл на часткове або повне використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей у процесі проведення дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, скерувати в СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1