Справа №336/1132/19
Провадження №1-кп/336/415/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну вищу освіту, одруженого, працевлаштованого у ТОВ «Вінат Сервіс» інженером програмістом, зареєстрований на проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні стоматології «Фабрика Краси», яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Цитрусова, 6, шляхом ривку обома руками, відкрито викрав монітор LG Flatron L 1730SSQT, в корпусі сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 442 від 05.02.2019, складеного судовим експертом ОСОБА_6 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016, видане на підставі рішення ЦЕКК при Міністерстві юстиції України), складає 500 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_4 тримаючи викрадений монітор у руках, покинув приміщення стоматології «Фабрика Краси», тим самим втік з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Захисник вказав, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості, на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки він втратив суспільну небезпечність, а саме погасив повністю завдану матеріальну шкоду, добровільно повернувши майно майже одразу після вчинення кримінального правопорушення, працевлаштувався у ТОВ «Вінат Сервіс» інженером програмістом, позитивно характеризується за місцем проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, заявлене захисником. Суть обвинувачення і підстава звільнення від кримінальноїх відповідальності йому роз`яснена і зрозуміла, не оспорював встановлених слідством обставин справи, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заиперечував.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого оскільки в наслідок зміни обстановки ОСОБА_8 втратив суспільну небезпечність.

Потерпіла ОСОБА_7 надала суду письмову заяву про свою згоду на закриття кримінального провадження, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, приймати участь в судових засіданнях не бажає.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, а саме сторони захисту та сторони обвинувачення, приймаючи дот уваги думку потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання захисника задовольнити, та звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, є одруженим та соціально адаптованим, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушення та працевлаштувався, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.48 КК України, можливо звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Кримінальне провадження на підставі ст.. 284 КПК України підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.284-286,288,350 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку з тим, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.

Речовий доказ монітор LG Flatron L 1730SSQT виявлений та вилучений при огляді місця події, переданий на відповідальне зберігання потерпілій залишити за належністю законному власнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1