У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4601/18
провадження № 1-кс/0285/1568/18
21 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
про проведення судово-товарознавчої експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 19.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, що розташоване в м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 18.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.12.2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, проникли до приміщення металобази ФОП ОСОБА_7 , що розташована по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, погрожуючи дерев`яною битою - ОСОБА_8 , заволоділи майном ФОП ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 8 840 грн., що знаходились в чорному гаманці, та 652 грн., що знаходились у шухляді шафи, а також планшетом марки «Lenovo Tab3 7 Essential» (далі Планшет), що належить ОСОБА_8 , вартістю 3 000 грн., та знаходився на столі у кімнаті. і грошовими коштами останньої в сумі 70 грн., що знаходились в її сумці у гаманці рожевого кольору.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 06.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001539 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України.
15.12.2018 року у ОСОБА_5 в Новоград-Волинському ВП виявлено та вилучено Планшет. Після скоєння кримінального правопорушення стан виробу не змінився, а тому потерпіла ОСОБА_8 оцінює його в 3 000 грн.
Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи Планшета та залученні експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України, з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання. За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0001539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18) провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1. Яка вартість представленого на експертизу планшета марки «Lenovo Tab3 7 Essential», ІМЕІ: НОМЕР_1 станом на 06.12.2018 року?
Надати в розпорядження експертів: планшет марки «Lenovo Tab3 7 Essential», ІМЕІ: НОМЕР_1 , та за необхідності матеріали кримінального провадження №0001539 від 06.12.2018 року.

Після проведення експертизи, висновок експерта, а також об`єкт дослідження надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1