Справа №127/2426/19
Провадження №1-кс/127/1473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-біологічної експертизи, кримінальному провадженні №0000029 від 16.01.2019 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-біологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та маючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майно, приїхали на невстановленому слідством транспортному засобі, 16.01.2019 до м. Калинівки, Вінницької області. Діючи згідно розроблено плану та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де стали очікувати на нього.

Близько 18:30 год. 16.01.2018 до вказаного домоволодіння приїхав ОСОБА_6 , на автомобілі марки «BMW-X5» д.н.з. НОМЕР_1 . Заїхавши на подвір`я свого господарства, ОСОБА_6 вийшов з транспортного засобу що б закрити ворота.

В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви направлені на заволодіння чужим майно, заздалегідь закривши свої обличчя масками, підійшли до ОСОБА_6 , який знаходився біля воріт домогосподарства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили напад із застосуванням фізичного насильства щодо ОСОБА_6 , а саме шляхом нанесення ударів останньому по різним частинам тіла та удушення за допомогою заздалегідь підготовленої мотузки.

Таким чином, подолавши фізичний супротив потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відібрали в нього сумку з грошовими коштами, в подальшому з якої дістали та заволоділи грошима потерпілого, а саме: гривні в сумі 36815 грн., долари США в сумі 4630, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.01.2019 становить 130 380,8 грн., Євро в сумі 5355, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.01.2019 становить 172 270,35 грн..

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 339 466,15 грн., що у 353 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

16.01.2019 під час огляду місця події, по АДРЕСА_2 , було оглянуто гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет, на якому зазначено № НОМЕР_2 , та 5 предметів ззовні схожими на патрони, з яких 4 шт. знаходились в середині предмету ззовні схожому на пістолет, 1 шт. окремо в кармані ОСОБА_4 ..

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення судової-біологічної експертизи, для проведення яких необхідно залучити судових експертів Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та маючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майно, приїхали на невстановленому слідством транспортному засобі, 16.01.2019 до м. Калинівки, Вінницької області. Діючи згідно розроблено плану та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де стали очікувати на нього.

Близько 18:30 год. 16.01.2018 до вказаного домоволодіння приїхав ОСОБА_6 , на автомобілі марки «BMW-X5» д.н.з. НОМЕР_1 . Заїхавши на подвір`я свого господарства, ОСОБА_6 вийшов з транспортного засобу що б закрити ворота.

В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви направлені на заволодіння чужим майно, заздалегідь закривши свої обличчя масками, підійшли до ОСОБА_6 , який знаходився біля воріт домогосподарства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили напад із застосуванням фізичного насильства щодо ОСОБА_6 , а саме шляхом нанесення ударів останньому по різним частинам тіла та удушення за допомогою заздалегідь підготовленої мотузки.

Таким чином, подолавши фізичний супротив потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відібрали в нього сумку з грошовими коштами, в подальшому з якої дістали та заволоділи грошима потерпілого, а саме: гривні в сумі 36815 грн., долари США в сумі 4630, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.01.2019 становить 130 380,8 грн., Євро в сумі 5355, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.01.2019 становить 172 270,35 грн..

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 339 466,15 грн., що у 353 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

16.01.2019 під час огляду місця події, по АДРЕСА_2 , було оглянуто гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет, на якому зазначено № НОМЕР_2 , та 5 предметів ззовні схожими на патрони, з яких 4 шт. знаходились в середині предмету ззовні схожому на пістолет, 1 шт. окремо в кармані ОСОБА_4 ..

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судової-біологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000029 від 16.01.2019, судовим експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, тел. (0432) 56-03-01, факс (0432) 56-02-86.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

1.Чи наявні клітини з ядрами на поверхні наданому на дослідження предметі ззовні схожому на пістолет та 5 (п`яти) предметах ззовні схожими на патрони вилучених 16.01.2019 у ОСОБА_4 в ході проведеного ОМП, якщо так, то чи можливо встановити генетичні ознаки (ДНК профілю)?.

2.Чи збігаються генетичні ознаки клітин виявлених на поверхні предмету ззовні схожому на пістолет та 5 (п`яти) предметах ззовні схожими на патрони вилучених 16.01.2019 у ОСОБА_4 в ході проведеного ОМП з генетичними ознаками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на отримання висновку судової біологічної експертизи у Вінницькому науково дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України після завершення її проведення.

Надати дозвіл на використання генетичної інформації по даному кримінальному провадженню.

Після проведення дослідження передати предмет ззовні схожий на пістолет та 5 (п`ять) предметів схожих на патрони до сектору дослідження зброї Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя