Дата документу 16.11.2018
Справа № 334/8530/18
Провадження № 1-кс/334/3492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003637 від 11 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003637 від 11 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.10.2018, близько 09:25 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Рахманінова у напрямку від вул. Федіра Муравченко в напрямку вул. Кругова в м. Запоріжжі. На перехресті вул. Рахманінова вул. Кругова, водій ОСОБА_4 виконував маневр лівого повороту, під час якого допустив зіткнення із автомобілем «PEUGEOT 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухалася по вул. Кругова у напрямку від вул. Брюллова до вул. Іванова. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та її пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.

В ході проведення досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є нерегульоване перехрестя вул. Кругова вул. Рахманінова в м. Запоріжжі, де вул. Кругова є головною відносно вул. Рахманінова, горизонтальна, пряма ділянка;

- спосіб регулювання: не регулюється;

- час доби: світлий, видимість елементів проїзної частини не менше 100 м.;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, чисте, сухе, без пошкоджень;

- ширина проїзної частини: вул. Кругова 7.5 м, ширина вул. Рахманінова 4,0 м (див. схему до огляду);

- транспортні засоби, швидкість, розташування:

1) автомобіль «PEUGEOT 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічно справний, без вантажу, один пасажир, здійснював рух по вул. Кругова, з боку вул. Брюллова у напрямку вул. Іванова в м. Запоріжжя. Відносно ширини проїзної частини, рухався на відстані 3,5 м від лівого краю кузову до правого краю проїзної частини. Швидкість руху складала 50 км/год,;

2) автомобіль «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу, без пасажирів, здійснював рух по вул. Рахманінова від вул. Ф. Муравченка, до вул. Кругова. На перехресті вул. Рахманінова вул. Кругова, не зупиняючись, здійснював маневр лівого повороту, рухаючись справа на ліво за ходом руху водія ОСОБА_5 , виконуючи маневр повороту ліворуч. Швидкість руху за показаннями складала 20-30 км/год.

- місце зіткнення автомобіля «PEUGEOT 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілю «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на відстані 2.5 м від правого краю проїзної частини вул. Кругова по ходу руху водія ОСОБА_5 та на 5.3 м. від правого краю вул. Рахманінова, за ходом руху водія ОСОБА_4 (див. схему до огляду);

- відповідно до наявного відеозапису, з моменту виїзду водія ОСОБА_4 на проїзну частину вул. Кругова та зміни напрямку руху до моменту зіткнення проходить час рівний 0,7 сек.

- сліди гальмування: відсутні(див. схему до ОМП);

- розташування осипу, окремих частин: (див. схему до ОМП);

- пошкодження транспортних засобів: (див. матеріали огляду);

- момент небезпеки для водія автомобіля «PEUGEOT 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 наступає з моменту коли автомобіль «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на відстані гальмівного шляху від ближньої до нього межі проїзної частини вул. Кругова.

- момент небезпеки для водія автомобіля «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не задається, так як він своїми діями сам створив небезпечну обстановку, не переконавшись в безпечності свого маневру та не надавши переваги у русі водію ОСОБА_5 , яка рухалася по головній дорозі.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0003637 від 11 жовтня 2018р. інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

- у діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

- чи мали водії ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0003637.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

В разі виникнення потреби у наданні додаткових вихідних даних, при проведенні експертизи - зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ОСОБА_3 надати їх експерту.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1