ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19.12.2018року, ухвалену в порядку ст.199 КПК України щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівцців від 19.12.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Пославського та продовжено тримання під вартою до 16 лютого 2019 року ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307ч.1, 307 ч.2 КК України.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

При цьому апелянт посилався на те, слідчим суддею при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 не було враховано те, що його підзахисний захворів на тяжку хворобу важкий різновид туберкульозу у відкритій формі та що останній має виразкову хворобу третього ступеню. В умовах СІЗО належне лікування ОСОБА_7 не може отримати. Ще зазначав, що після

провадження № 11сс/822/44/18 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
смерті дружини на утриманні ОСОБА_9 залишилось двоє малолітніх дітей, одна з яких проживала разом з ним. Інша його дитина, яка проживає з мамою, також потребує його піклування, оскільки бувша дружина внаслідок захворювання також не може повноцінно виконувати батьківські обов`язки. Вказані ним обставини суд не досліджував і не дав їм належної оцінки.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вимоги апелянта є безпідставні і в задоволенні його скарги необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.10.2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а саме: у незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Санкція ст.307ч.2 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років.
Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України при обставинах, що викладені в ній, колегія суддів не наводить доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27.10.2018 року ОСОБА_7 було обрано в цьому ж кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 грудня 2018 року та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 36820 грн.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого корисливого злочину, у нього немає постійних джерел доходу, на його утриманні є двоє малолітніх дітей, сам він хворіє на виразкову хворобу та туберкульоз верхньої частки лівої легені.
Врахувавши дані про особу підозрюваного, його репутацію,тяжкість інкримінованого йому злочину, вагомість доказів щодо пред`явленої підозри, покарання, яке може бути призначено підозрюваному в разі засудження останнього, суд обґрунтовано зазначив, що раніше заявлені ризики не зменшилися і перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, або вчиняти інші кримінальні правопорушення і тому прийшов до правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .
Доводи, що наведені в апеляційній скарзі, з урахуванням особи підозрюваного, його репутації, тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення та обставин його вчинення і наявність ризиків, що зазначені вище, не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про те вказує апелянт в поданій скарзі, або обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу.
А тому в задоволенні апеляційної скарги захисника необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 грудня 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 16 лютого 2019 року, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Копія.Згідно з оригіналом: суддя