Справа №639/7392/18
Провадження №1-кс/639/3341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002287 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002287 від 13.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002287 від 13.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
12.12.2018 року у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку мобільного телефону «iPhone 6 S, 32 Gb».

В ході досудового розслідування, 19.12.2018 року в якості потерпілої була допитана ОСОБА_4 , котра пояснила, що, проживаючи в хостелі за адресою: АДРЕСА_1 , 11.12.2018 року, вона лягла спати, при ній був її мобільний телефон «iPhone 6 S». ОСОБА_4 пояснила, що вона користувалась телефоном до 03:00 годин ночі 12.12.2018 року, а потім поклала його в карман халату, який висів біля її ліжка. 12.12.2018 року приблизно о 10:00 годині ранку, прокинувшись, ОСОБА_4 помітила відсутність мобільного телефону в кармані халату.

В судове засідання слідчий не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002287 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка вартість викраденого майна на час вчинення злочину, а самемобільного телефону «iPhone 6 S, 32 Gb», телефон сенсорний, в корпусі сірого кольору, телефон був придбаний 15.03.2018 за грошові кошти в сумі 15.000 грн., телефон був викрадений без гарнітури, перебував у справному стані, без пошкоджень?

- Яка вартість викраденого майна на час вчинення злочину, а саме захисного скла на мобільний телефон «iPhone 6 S» - придбане за 35 грн. у 2018 році?

- Яка вартість викраденого майна на час вчинення злочину, а саме силіконового чохла на мобільний телефон - «iPhone 6 S», придбаний влітку 2018 року за грошові кошти в сумі 130 грн.?

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1