печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна 12 жовтня 2018 року в рамках кримінального провадження №000289,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна 12 жовтня 2018 року в рамках кримінального провадження №000289, посилаючись на те, що 12.10.2018 року ОСОБА_4 по прильоту в аеропорт «Бориспіль» було затримано співробітниками СБУ і було вилучено грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, грошові кошти у розмірі 4800 євро, мобільний телефон, ноутбук. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучені кошти. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Дослідвши матеріали скарги, слідчий суддя позбавлений можливості встановити які саме речі, документи та грошові кошти були вилучені під час затримання ОСОБА_4 , оскільки не під час подання скарги до суду, не під час розгляду скарги по суті, адвокатом не було надано жодних документів, які б підтверджували вилучення грошових коштів у розмірі 3000 доларів США, грошових коштів у розмірі 4800 євро, мобільного телефону, ноутбука.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна 12 жовтня 2018 року в рамках кримінального провадження №000289

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2018р. о 17.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1