Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1376/18
Провадження по справі № 1-кп/514/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000213 від 20.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красне Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Тарутинським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження, відомості за яким зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000213 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених 2 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід до 06.01.2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин два з яких є тяжкими злочинами, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, крім того може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши клопотання та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, на даний час є всі підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість кримінального покарання, може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та власного джерела доходів, проживає на території, яка безпосередньо межує з територією іншої держави, що може у випадку усвідомлення суворості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , спонукати його перетнути кордон у напрямку виїзду та ухилитись від суду, може незаконно впливати на свідків так як обвинувачений перебуває у близьких стосунках зі свідком ОСОБА_6 , а також спілкується з її матір`ю - свідком ОСОБА_7 , яких він використав з метою маскування своїх протиправних дій. Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може скористатися близькими стосунками та схилити свідків до зміни показань, може вчинити інше або аналогічне кримінальне правопорушення. Особа, яка відправила ОСОБА_4 психотропні речовини, на даний час не встановлена та не притягнута до кримінальної відповідальності, а тому має можливість у подальшому забезпечувати обвинуваченого забороненими для обігу засобами. Крім того, метою отримання психотропів було їх вживання, що може свідчити про високу ймовірність вчинення ОСОБА_4 злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Таким чином, наразі підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, а тому суд у відповідності до вимог ст. 331 КПК України вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2019 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Ізмаїльській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 22) до 16 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1