Справа № 138/2679/18
Провадження №:1-кп/138/209/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000467 від 07.06.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, розлученого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей (зі слів), паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 06.07.2018 близько 11 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з домоволодінням, що по АДРЕСА_2 , де мешкає його колишня дружина ОСОБА_10 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, через ревнощі, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, який приніс з собою, умисно наніс ОСОБА_11 вісім ударів ножем, а саме два удари в область живота, два удари в праву половину грудної клітини, один удар по зовнішній поверхні ліктьового суглобу, два удари по задній поверхні лівого передпліччя та один удар по спині зліва по біля-хребтовій лінії, заподіявши ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 93 від 09.08.2018 тілесні ушкодження у виді: рани № 1 на передній стінці живота вліво від середньої лінії на 2 см та на рівні реберної дуги, яка проникає в очеревну порожнину у виді раньового каналу, який іде зверху до низу та зліва направо, проходить крізь діафрагму та пошкоджує діафрагмальну поверхню правої частини печінки з довжиною ранового каналу 7 см без ознак внутрішньо-черевної кровотечі; дві рани на правій половині грудної клітини на рівні 8-го ребра: одна рана № 2 по середньо-ключичній лінії, яка сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини з довжиною ранового каналу 4 см та друга рана № 3 по передньо-підпаховій лінії, яка проникає у праву плевральну порожнину у 6-7 міжребір`ї з пошкодженням нижньої частини легеня з довжиною ранового каналу 5 см та внутрішньо-плевральною кровотечею 100 мл., поверхнева рана між ранами №1 та №2, поверхнева рана №3, рана №4 на животі зліва від пупка на 4 см та вище на 1 см (рана різана і не проникає в черевну порожнину), рана №5 по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу (різана), по одній різаній рані №6 та №7 по задній поверхні лівого передпліччя в середній третині та вище середньої третини, рана №8 на спині зліва по біля-хребтовій лінії на рівні 10-11 ребер у вигляді хвоста ластівки, яка проникає у плевральну порожнину у вигляді ранового каналу, який йде ззаду наперед та декілька зліва на право з пошкоджененням стінки аорти та тіла 9-го грудного хребця, довжиною ранового каналу 10 см з внутрішньо-плевральною кровотечею (1,5 літра); садна в лівій лопатковій дільниці, які утворились 06.07.2018 та належать: різані рани №2,4,5,6,7, які не проникають в черевну порожнину носять ознаки легких тілесних пошкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а рани №1,3 носять ознаки тяжких тілесних пошкоджень, які небезпечні до життя на час їх утворення.

Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від гострої внутрішньо плевральної кровотечі (1500 мл крові в лівій плевральній порожнині) з малокрів`ям внутрішніх органів, яке розвинулось внаслідок ножового колото-різаного проникаючого пошкодження стінки грудного відділу аорти. Дане тілесне пошкодження, як небезпечне до життя на час його утворення носить ознаку тяжкого тілесного пошкодження, з життям не сумісне, між ним та смертю ОСОБА_11 є причинний зв`язок.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці.

ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, в частині стягнення моральної шкоди визнав частково на суму 80 000 грн.. Обвинувачений в судовому засіданні відмовився давати показання, скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_6 - мати ОСОБА_11 , в судовому засіданні дала показання, згідно яких 06.07.2018 вранці, приблизно о 10.30 год., розмовляла по телефону з сином, останній збирався додому. Через пів години дізналась від старшого сина, що ОСОБА_12 зарізали. Заявила та підтримала цивільний позов на суму 4470 грн. - матеріальної шкоди 300000 грн. моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_13 суду дав показання, згідно яких 06.07.2018 від чергового Могилів-Подільського ВП отримав повідомлення про виявлення трупа. Виїхавши на місце скоєння злочину по АДРЕСА_2 , виявив тіло потерпілого з численними пораненнями, яке лежало посеред дороги. Ніж лежав неподалік. Невідомий чоловік, який знаходився на місці події, вказав на обвинуваченого, який знаходився неподалік, перебував в стані сп`яніння. ОСОБА_8 повідомив, що між ним та потерпілим напередодні стався конфлікт.

Свідок ОСОБА_14 знайомий ОСОБА_11 , суду повідомив, що 06.07.2018 знаходився в домоволодінні по місцю проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , сидів за комп`ютером. В цей час ОСОБА_11 .. Знаходився на вулиці біля свого авто. Вийшовши на вулицю виявив тіло ОСОБА_11 , обвинувачений стояв біля сусідніх воріт. Підтвердив, що напередодні був свідком суперечки між ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_11 , в ході якої обвинувачений ображав померлого нецензурною лайкою, погрожував. Суперечка відбувалась на подвір`ї, біля сусідського будинку.

Свідок ОСОБА_15 суду дала показання, згідно яких з ОСОБА_10 знаходиться у дружніх стосунках, періодично допомагає доглядати за дітьми. 06.07.2018 перебувала в домоволодінні ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 . Вийшовши на вулицю бачила тіло ОСОБА_11 , обвинувачений стояв неподалік з кухонним ножем в руках.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав показання, згідно яких ОСОБА_8 добре знає. Пояснив, що обвинувачений жив то з ОСОБА_10 то у себе. 06.07.2018 разом з обвинуваченим допомагали сусіду. Обвинувачений був в сані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 10.00 год. ОСОБА_8 розмовляв по телефону з ОСОБА_10 .. Після розмови обвинувачений був спокійний, повідомив, що йому треба йти.

Свідок ОСОБА_17 - співмешканка брата обвинуваченого, суду повідомила, що станом на день скоєння кримінального правопорушення свідок, ОСОБА_18 , ОСОБА_8 та їх мати проживали в одному будинку. До цього обвинувачений проживав з ОСОБА_10 , з якою у них троє спільних дітей. 05.07.2018 ОСОБА_8 після роботи ходив провідати дітей. 06.07.2018 свідок від чоловіка дізналась, що ОСОБА_8 вбив ОСОБА_11 .. Підтвердила, що помітила, що в будинку зник кухонний ніж з дерев`яною ручкою та широким лезом.

Свідок ОСОБА_19 суду дав показання, згідно яких 06.07.2018 був запрошений в якості понятого при огляді місця події. На місці події по вул.. Осипенка в м. Могилеві-Подільському знаходилось тіло з ножовими пораненнями, за 1,5 м. лежав ніж, обвинувачений сидів неподалік під стовпом. Підтвердив, що у обвинуваченого були сліди крові на руках та одязі. ОСОБА_8 пояснював, що між ним та ОСОБА_11 сталася суперечка, в ході якої він наніс удари ножем потерпілому. В ході огляду місця події експерт повідомляв, що на тілі приблизно є 4-5 ножових поранень, а саме: на руці, грудній клітині, на спині зверху та в районі лопаток. В обвинуваченого була садна на обличчі зліва.

Свідок ОСОБА_20 суду повідомив, що проживає по сусідству з ОСОБА_10 06.07.2018 повернувся з міста, бачив тіло покійного на землі, неподалік лежав ніж кухонний з деревною ручкою, обвинувачений сидів під забором, на руках була кров. ОСОБА_8 повідомив, що скоїв вбивство через ревнощі. Пояснив, що напередодні ОСОБА_11 їздив в село до матері, ОСОБА_10 покликала обвинуваченого. Ввечері сиділи у свідка, ОСОБА_21 приходила мити дітей. Згодом повернувся ОСОБА_22 між ним та ОСОБА_8 виникла суперечка.

Свідок ОСОБА_10 суду дала показання, згідно яких до 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , мають трьох спільних дітей. Крім того, у свідка є спільна дитина з ОСОБА_11 .. На протязі останніх 6 років підтримують відносини з ОСОБА_8 , спілкуються через спільних дітей. ОСОБА_11 проживав то з нею і дітьми, то в селі з матір`ю. У ОСОБА_11 з ОСОБА_8 раніше конфліктів не виникало. 05.07.2018 ОСОБА_8 прийшов до дітей, знаходились на подвір`ї у сусіда. Коли повернувся з села ОСОБА_11 між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт, останній обурювався чого приїхав потерпілий, погрожував йому. 06.07.2018 вранці збирали з ОСОБА_11 та дітьми в село на город. ОСОБА_11 з`ясовував чого приходить ОСОБА_8 .. Через деякий час, перебуваючи на кухні дізналась від ОСОБА_14 , що ОСОБА_8 зарізав ОСОБА_11 .. На вулиці, біля авто знаходилось тіло. ОСОБА_8 повідомив, що він попереджав що вб`є ОСОБА_11 ..

Вина ОСОБА_8 стверджується також наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 06.07.2018 та фото таблицями до нього, в ході якого оглянули ділянку дороги по вул.. Ярмарковій (Осипенка) в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, навпроти будинку № 15. Оглядом встановлено, що на відстані 2,8 м. від воріт домоволодіння та на відстані 1,3 м від автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 , знаходиться труп ОСОБА_11 .. На відстані 2,3 м від лівої ноги трупа, посеред дороги виявлений кухонний ніж, довжиною 25 см з дерев`яною ручкою, довжина леза приблизно 15 см з нашаруванням речовини бурого кольору. Під час проведення огляду місця події вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; посвідчення водія на його ім`я; мобільний телефон «Nokia»; кухонний ніж, поміщено до паперового конверту та засвідчено підписами понятих; з руків`я ножа вилучено запаховий слід, який поміщено в спец. пакет для одорологічних слідів № 0000354; з руків`я ножа проведено змиви клітин, які поміщено до паперового конверту; змиви з плям речовини бурого кольору, зрізи речовини бурого кольору біля голови трупа, поміщено до відповідних пакетів; гумові тапки поміщені до спец. пакету;
- протоколом огляду трупа від 06.07.2018, згідно якого на тілі ОСОБА_23 виявлено 8 ран різної форми та розміру. Під час огляду вилучено: зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом; змиви з обох рук; два зразки крові трупа, які упаковані в паперові конверти. Крім того, вилучено штани, плавки, шкарпетки, які упаковано до паперового пакету.
- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 № 95 від 06.07.2018;
- даними карти амбулаторного медичного огляду № 98 від 06.07.2018, згідно яких ОСОБА_8 06.07.2018 перебував в стані алкогольного сп`яніння;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 06.07.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, згідно яких свідок ОСОБА_18 упізнав за загальними ознаками (форма ручки та леза) ніж під № 4, вилучений під час огляду місця події 06.07.2018, як ніж який перебував у користуванні у нього в дома;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 07.07.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, згідно яких свідок ОСОБА_24 упізнала за загальними ознаками (форма ручки та леза) ніж під № 2, вилучений під час огляду місця події 06.07.2018, як ніж який перебував у користуванні у них в дома;
- протоколом слідчого експерименту від 06.07.2018 та відеозаписом слідчої дії, за участю свідка ОСОБА_25 , в ході якого останній повідомив та відтворив на місці обставини, які мали місце 06.07.2018, близько 11.00 год. при яких він виявив тіло ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , який стояв неподалік тіла з ножем;
- висновком судово-медичної експертизи № 93 від 09.08.2018, згідно якого на тілі ОСОБА_11 мали місце такі тілесні ушкодження: рана № 1 на передній стінці живота вліво від середньої лінії на 2 см та на рівні реберної дуги, яка проникає у черевну порожнину у виді ранового каналу, який іде зверху до низу та зліва направо, проходить крізь діафрагму та пошкоджує діафрагмальну поверхню правої частки печінки з довжиною ранового каналу 7 см без ознак внутрішньо-черевної кровотечі; дві рани на правій половині грудної клітини на рівні 8-го ребра: одна рана № 2 по середньо-ключичній лінії, яка сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини з довжиною ранового каналу 4 см та друга рана № 3 по переднє-підпаховій лінії, яка проникає у праву плевральну порожнину у 6-7 міжребір`ї з пошкодженням нижньої частки легень з довжиною ранового каналу 5 см та з внутрішньо-плевральною кровотечею 100 мл; поверхнева рана між ранами №1 та № 2; поверхнева рана над раною № 3, рана № 4 на животі зліва від пупка на 4 см та вище на 1 см (рана різана і не проникає в черевну порожнину), рана № 5 по зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині та вище середньої третини, рана № 8 на спині зліва по біля-хребтовій лінії на рівні 10-11 ребер у виді хвоста ластівки, яка проникає в плевральну порожнину у виді ранового каналу, який іде ззаду наперед та зліва направо з пошкодженням стінки аорти та тіла 9-го грудного хребця, довжиною ранового каналу 10 см з внутрішньо-плевральною кровотечею (1,5 л), садна в лівій лопатковій дільниці, які утворились 06.07.2018 та належать: різані рани № 2,4,5,6,7, які не проникають в черевну порожнину до легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я, а рани №1,3 тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні до життя на час їх утворення.
Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від гострої внутрішньо-плевральної кровотечі (1500 мл крові в лівій плевральній порожнині) з малокрів`ям внутрішніх органів, яке розвинулось внаслідок ножового колото-різаного проникаючого пошкодження правої половини грудної клітини з боку спини з наскрізним пошкодженням стінки грудного відділу аорти. Дане тілесне ушкодження, як небезпечне до життя на час його утворення носить ознаку тяжкого тілесного ушкодження, з життям не сумісного, між ним та смертю ОСОБА_11 є причинний зв`язок. Після отримання рани № 8 з пошкодженням стінки аорти потерпілий не міг здійснювати самостійні дії, так як дане пошкодження визиває гостру кровотечу, що призводить до раптової смерті. Враховуючи локалізацію рани № 8, направленість ранового каналу, довжину рани на шкірі спини, можна припустити, що потерпілий під час нанесення йому даного тілесного пошкодження був у вертикальному положенні, а нападаючий знаходився зі сторони спини.
Характер ран на шкірі тіла ОСОБА_11 , наявність ранових каналів у ран № 1,2,3 та 8, а також характер ран № 4,5,6 та 7, де зовнішні розміри перевищують глибину ран, дозволяють висловитися, що вони утворилися від дії плоского колючо-ріжучого предмета типу клинок-ніж, який мав один загострений а інший «П»-подібний кінець, і діяв на тіло ОСОБА_11 не менше 8 разів.
Різані рани по задній поверхні лівого передпліччя та лівого ліктьового суглобу по характеру свого розташування відповідає по механізму пошкоджень, які утворюються при самозахисті.
- висновком судово-медичної експертизи № 156 від 10.07.2018, згідно якого у ОСОБА_8 мали місце такі тілесні ушкодження: рана по задній поверхні лівого ліктьового суглоба, яка утворилась від предмета з загостреною травмуючою поверхнею, можливо 06.07.2018 та належить до категорії легких тілесних ушкоджень;
- висновком судово-біологічної експертизи № 504 від 17.08.2018, згідно якого генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні змиву з руків`я ножа (об`єкт № 2) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт № 1) та невстановленої особи чоловічої генетичної статі;
- висновком одорологічної експертизи № 213 від 03.08.2018, згідно висновку якого, в ході одорологічного дослідження встановлено, що на зразках запаху, вилучених з руків`я ножа, наявні запахові сліди, які належать громадянину ОСОБА_8 ;
- висновками судово-медичних цитологічних експертиз № 146 від 27.07.2018, № 147 від 01.08.2018, № 144 від 01.08.2018, № 143 від 01.08.2018, № 129 від 15.08.2018, № 209 від 06.07.2018, №145 від 14.07.2018, №210 від 06.07.2018, №208 від 06.07.2018, згідно яких кров потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_8 відносяться до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Тому, походження слідів крові: у змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_8 , змиві з лівої руки потерпілого ОСОБА_11 , з ножа, вилученого в ході ОМП 06.07.2018; в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_8 , плямах крові на майці та шортах, сумці, кросівках, шкарпетці ОСОБА_8 , в піднігтьовому вмісті правої і лівої рук потерпілого гр. ОСОБА_11 ; в плямах на одязі, що належить потерпілому гр. ОСОБА_11 : штанах, трусах, одній шкарпетці; в плямах на марлевому тампоні зі змивом речовини з асфальту біля каналізаційного люка, на частинках грунту, вилучених біля голови трупа під час ОМП, може бути від будь-якої однієї чи кількох людей з групою крові О(І), в тому числі і від самого підозрюваного ОСОБА_8 , так і від потерпілого ОСОБА_11 ; Висновки вказаних експертиз у сукупності з іншими доказами доводять причетність ОСОБА_8 до скоєння злочину інкримінованого останньому;
- висновком експерта № 129 від 15.08.2018, згідно якого при дослідженні фрагмента шкіри від трупа ОСОБА_11 , виявлено наскрізне пошкодження, що має ознаки колото-різаного та могло утворитися від дії плоского однобічно-гострого предмета типу клинка ножа, що мав обушок та гостре лезо. Вірогідність утворення даного пошкодження від дії клинка ножа, наданого на експертизу, не виключається.
Згідно висновку № 157 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 24.07.2018, ОСОБА_8 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю із шкідливими наслідками.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 243 від 30.07.2018, ОСОБА_8 в період вчинення інкримінованого йому правопорушення та на час проведення експертизи на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення інкримінованого правопорушення та на момент дослідження міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ст. 115 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання, суд у відповідності положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_8 який свою вину визнав, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання винного суд визнає щире каяття.
Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суд визнає за обставину, яка обтяжує покарання винного.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.
Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_8 , залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі у звязку із залученням експертів в сумі 10 418 грн. 74 коп. слід стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Цивільний позов заявлений потерпілою на суму 300000 грн. моральної шкоди та 4 470 грн. матеріальної шкоди, суд приходить до висновку задоволити повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
При цьому ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 1ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_8 була спричинена смерть ОСОБА_11 сина потерпілої.

Позов потерпілої в частині стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 4470 грн. витрати понесені потерпілою на поховання, підтверджено документально. ОСОБА_8 позов в цій частині визнав повністю.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує ступінь та характер порушеного права потерпілої, обсяг її моральних страждань, перенесений нею душевний біль, тяжкість вимушених змін у її житті у зв`язку із вчиненням злочину, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, суд вважає, що відшкодування у розмірі 300000 (триста тисяч) гривень є обґрунтованою компенсацією потерпілій за заподіяну моральну шкоду внаслідок злочину.

Згідно ч. 1 ст. 133, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір за подання до суду цивільного позову в сумі 1409 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Частина 5 ст. 128 КПК України визначає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За змістом ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, зокрема, і витрати на правову допомогу.
В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу позивач ОСОБА_6 надала Акт виконаних робіт від 26 листопада 2018 року та розрахунок судових витрат, згідно з якими, час підготовки позовної заяви адвокатом ОСОБА_7 становив 4 години і вартість таких робіт складає 1000 грн., а вартість представництва адвокатом інтересів позивача у суді на чотирьох судових засіданнях складає 4000 грн. Всього витрати на правову допомогу у даній справі склали 5000 грн., які позивач просить стягнути з цивільного відповідача на її користь.

Разом з тим, пунктом 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Лише наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Така правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного суду від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц.
Однак позивач в підтвердження своїх витрат на правничу допомогу не надала суду належні та допустимі докази, зокрема, документи, які свідчать про сплату коштів за отриману правову допомогу на рахунок адвоката. Сам по собі лише Акт виконаних робіт та необґрунтований розрахунок не надає суду можливості встановити, чи розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Крім цього, зазначення у даному Акті про попередній перерахунок таких коштів позивачем не свідчить про дійсну їх сплату та не є допустимим доказом на підтвердження цих обставин.
За таких підстав суд приходить до висновку, що у зв`язку із неподанням допустимих та належних доказів про дійсну сплату позивачем коштів у сумі 5000 грн. на рахунок адвоката, відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 100, 118,124, 128, 368-370, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України і обрати йому покарання у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_8 відраховувати з дня затримання 06 липня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

Цивільний позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 300000 грн. (триста тисяч гривень) моральної шкоди та 4470 грн. (чотири тисячі чотириста сімдесят гривень) матеріальної шкоди.

У задоволені вимоги про стягнення з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 витрат на правову допомогу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового та немайнового характеру, в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста девять гривень 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 10 418,74 грн. (десять тисяч чотириста вісімнадцять гривень сімдесят чотири копійки).

Речові докази: запахові сліди; змив з руків`я ножа; три змиви речовини бурого кольору; ніж; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 та трупа ОСОБА_11 знищити; полімерні шльопанці, штани чорного кольору, труси та шкарпетки, які належали трупу ОСОБА_11 ; мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 та сім картку «Киівстар» НОМЕР_5 повернути ОСОБА_6 . Майку сірого кольору, шорти синього кольору з лампасами чорного та білого кольорів із биркою на якій наявний напис «TOVTA», кросівки темно-синього кольору «Reebok», шкарпетки сірого кольору із написом Sport, сумочку чорного кольору повернути ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Samsung» GT НОМЕР_6 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Киівстар» НОМЕР_7 повернути ОСОБА_16 ; мобільний телефон Ergo F240 Pulse Dual sim ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 повернути - ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій, представнику потерпілої.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя:

Судді: