Справа № 509/1031/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Трояни, Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 00000009 від 03.03.2019 р. за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час якого встановлено, що 03.03.2019 р. приблизно о 16:00 год., ОСОБА_7 , спільно та за попередньою змовою групою осіб зі своїм братом ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, умисно, із корисливих мотивів, з метою скоєння крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 з контейнеру № 2022/2, який розташований у вузькому ряду ТМ «Милка» ТОВ Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, скориставшись тим, що ОСОБА_7 раніше працював вантажником у потерпілого ОСОБА_9 , знаючи при цьому найменування та асортимент товару та маючи реальну можливість виготовити дублікати ключів, на вантажному автомобілі «VOLKSVAGEN LT28» д/н НОМЕР_1 заїхали на автостоянку ТМ «Милка», де ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, за допомогою заздалегідь виготовленого дублікату ключа від замка дверей вказаного контейнеру № НОМЕР_2 , відімкнули навісний замок, проникли до приміщення контейнеру № 2022/2, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: 43 пакунки з куртками китайського виробництва по 5 шт. в кожному пакунку, вартістю по 250 грн. за одну куртку, а всього на загальну суму 53750 грн.

Викрадений товар ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа перевезли на вантажному візку до автомобіля «VOLKSVAGEN LT28» д/н НОМЕР_1 , маючи при цьому реальну можливість розпорядитись ним, після чого почали завантажувати в багажний відсік зазначеного автомобіля. В момент завантажування товару ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були помічені співробітниками охорони ТОВ «Промтоварний ринок», які викликали на місце події СОГ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, який відноситься до тяжкого кримінального правопорушення.

03.03.2019 р. о 18:00 год. - ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

04.03.2019 р. о 12:27 год. - ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Злочинні дії ОСОБА_7 доведені зібраними доказами, а саме :

- протоколом огляду місця події від 03.03.2019 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , речовими доказами.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, вважаючи, що слідчим та прокурором не доведені суду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважали можливим обрати у відношенні підозрюваного міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні умисного, корисного тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, непрацевлаштований, у нього відсутні засоби існування та заробітку і постійного джерела доходів, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначеного покарання, вчинити інше корисне кримінальне правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та у зв`язку з тим, що на даний час триває досудове розслідування, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, з яким знайомий особисто і знає його місце роботи та свідків, а тому може залякувати або у будь-який незаконний спосіб впливати на потерпілого або свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 є цілком обґрунтованими з цих підстав є необґрунтованим посилання захисника на існуючі підстави для обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При цьому, з урахуванням вищевикладених обставин, зокрема, особи підозрюваного, його матеріального стану, суми матеріальної шкоди та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає можливим зменшити підозрюваному ОСОБА_7 розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як просив слідчий у своєму клопотанні - до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 96050 грн., роз`яснивши підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду з урахуванням вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, згідно з якою розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та може бути завідомо непомірним для нього..

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки та роз`яснити наслідки їх порушення.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 18 години 00 хвилин 01.05.2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 18:00 год. 03.03.2019 року до 18:00 год. 01.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01.05.2019 року о 18:00 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 96050 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за першою вимогою в період часу з внесення застави до закінчення досудового розслідування ;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яких наведені у додатках до клопотання.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1