Справа № 132/171/19
Ухвала
Іменем України
"18" січня 2019 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю с секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Калинівського
ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000008 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 0000008.

Клопотання мотивовано тим, що в серпні-вересні 2015 року ТОВ "УКРАЇНА" отримало від ПП "Вінагропром МС" насіння кукурудзи різних сортів на загальну суму 484000 грн. (накладна № 64 від 22.08.2015р.); хімічні препарати "Престиж", "Вітал ТТ", "Отаман" на суму 277500 грн. (накладна № 67 від 31.08.2015 р., накладна № 65 від 22.08.2014р.); кукурудзу сортів ПР, 31Д81, ДІСЗБ11 на загальну суму 407000 грн. (накладна № 108 від 16.09.2015 р.); кукурудзу ПР 39781 на загальну суму 33000 грн. (накладна № 12 від 18.09.2015 р.).

Всього ТОВ "Україна" отримано товарно-матеріальних цінностей за описаними накладними на загальну суму 1 201 500 грн.

За отримані хімічні препарати по накладним № 65 та № 67 ТОВ "Україна" передало ПП "Вінагропром МС" насіння пшениці в кількості 110 тонн на суму 550000 грн., яке одержував особисто директор ПП "Вінагропром МС" - ОСОБА_5 .

При поставці насіння кукурудзи службовими особами ПП "Вінагропром МС" не було надано сертифікатів на насіння та документів щодо його походження, тому ТОВ "Україна" самостійно проведено аналіз якості отриманого насіння. Результати дослідження показали, що поставлене насіння кукурудзи не відповідає вимогам ДСТУ. В подальшому, працівниками ТОВ "Україна" було виявлено, що маркування пакетів по деяким сортам кукурудзи не відповідає тим відомостям про насіння, у достовірності яких запевняв ПП "Вінагропром МС", зокрема не співпадали відомості щодо походження, виробника та дати виробництва. В окремих зразках такого насіння було виявлено шкідників, що згідно вимог закону є недопустимо для будь-якого сертифікованого насіння. Про результати аналізів було повідомлено директора ПП "Вінагропром МС" ОСОБА_5 , яким згодом, було здійснено самовивіз із території зерноскладу ТОВ "УКРАЇНА". Оформлювати та підписувати будь-які документи про те, що насіння кукурудзи було забрано, ОСОБА_5 відмовився.

В подальшому, ПП "Вінагропром МС" звернувся із позовом до Господарського суду з вимогою про стягненні з ТОВ "УКРАЇНА" коштів у сумі 1 201 500 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.12.2016 року (справа 902/743/16) позов ПП "Вінагропром МС" до ТОВ "УКРАЇНА" задоволено повністю та вирішено стягнути з ТОВ «Україна» на користь ПП "Вінагропром МС" суму заборгованості у розмірі 1 201 500 грн.

06.01.2017 року Господарським судом Вінницької області видано наказ (справа № 902/743/16). про стягнення з ТОВ «Україна» на користь ПП "Вінагропром МС" суму заборгованості у розмірі 1 201 500 грн.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області розпочато виконавче провадження №54074319 з примусового виконання наказу, виданого 06.01.2017 року Господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «Україна» на користь ПП "Вінагропром МС" суму заборгованості у розмірі 1 201 500 грн. та 18 022 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Відповідно платіжних доручень № 2767 віл 26.06.2017 р.; № 1339 від 14.07.2017р.; № 1362 від 18.07.2017 р. на рахунок ПП "Вінагропром МС" № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ "ПриватБанк", було зараховано суми 90 739,66 грн., 41 538,03 грн., 690,91 грн., як стягнення боргу з ТОВ «Україна».

В подальшому, 27.06.2017 р., 17.07.2017 р., 22.07.2017 р. було знято із

вищевказаного рахунку готівку, відповідно в сумі 90 000,00 грн., 41 000,05

грн., 700,00 грн.

Так, 12.02.2018 р. та 18.05.2018 р. на рахунок ПП "Вінагропром МС" № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ "ПриватБанк" було зараховано 26 512,22 грн. та 1 178 426,70 грн., як стягнення боргу з ТОВ "Україна", у зв`язку з чим 24.05.2018 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 54074319 з примусового виконання наказу виданого 06.01.2017 року Господарським судом Вінницької області, у зв`язку фактичним виконанням у повному обсязі вищевказаного виконавчого документу, що дало можливість розпоряджатись вказаними коштами ПП "Вінагропром МС".

Відповідно до наданих представником потерпілого ТОВ "Україна" ОСОБА_6 та бухгалтером товариства ОСОБА_7 показань встановлено, що на рахунок № НОМЕР_1 відкритий у Вінницькій філії ПАТ «ПриватБанк», МФО 302689 було зараховано 90 739,66 грн. - 26.06.2017 р., 41538,03 грн. - 14.07.2017 р.; 690,91 грн. - 18.07.2017 р. Крім того, ДВС в рамках виконавчого провадження 12.02.2018 року та 18.05.2018 року на користь ПП "Вінагропром МС" № 7497, відкритий у ПАТ КБ "ПриватБанк" зараховано відповідно 26 512,22 грн. та 1 178 426,70 грн., як стягнення боргу з ТОВ "Україна". Враховуючи те, що ТОВ «Україна» було перераховано вищевказані грошові кошти (1 338 305, 78), відповідно до виконавчого листа ПП "Вінагропром МС" має бути стягнуто 1 219 522,50 грн.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження №0000830 від 20.09.2016 р., яке направлено до Вінницького міського суду відомо, що ОСОБА_5 перевів готівку 131700,00 грн., враховуючи комісію 132968,60 грн. Орієнтовний залишок коштів на рахунку складає 1 086 553, 90 грн. Станом на 17.01.2019 року відомо, що в іншій господарській справі із СТОВ «Україна» по даному факту буде стягнуто 200 000 грн., які надійдуть на рахунок ПП "Вінагропром МС". Крім того, враховуючи те, що вказані грошові кошти у разі повідомлення про розгляд клопотання про арешт майна, можуть бути зняті службовими особами ПП "Вінагроп`ром МС", з метою забезпечення арешту майна, просить розглядати клопотання без участі власника майна.

Прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт, відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та заступника начальника СВ дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

У відповідності до ч.4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті (накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу, або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 КК України.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказане у клопотанні майно являється об`єктом злочину, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи відчуження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання втрати предмету злочину, настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 , в ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 302689, належний ПП "Вінагропром МС" (), адреса: м. Калинівка, вул. К.Володимира, 51Д, та гроші у сумі 1 086 553, 90 грн., оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Калинівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на банківський рахунок № НОМЕР_1 , в ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 302689, належний ПП "Вінагропром МС" (), адреса: м. Калинівка, вул. К.Володимира, 51Д; гроші у сумі 1 086 553, 90 грн., а також зупинити усі видаткові операції по вказаному рахунку з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та держави цільових фондів.

Зобов`язати ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 302689, письмово повідомити слідчого про суму грошових коштів, які перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 на момент прийняття банком до виконання ухвали про накладення арешту.

З метою забезпечення виконання ухвали про арешт, зобов`язати ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 302689, по запиту слідчого, письмово повідомляти про суму грошових коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1