ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/107/19 Справа № 193/1781/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для здійснення судового розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
11 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29 грудня 2018 року працівниками апарату Софіївського районного суду Дніпропетровської області здійснено автоматизований розподіл цієї заяви між суддями, однак розподілу не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви, оскільки станом на 29 грудня 2018 року в штаті суду відправляють судочинство лише двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Відповідно до даних звіту автоматизованого розподілу між суддями суддя ОСОБА_7 знятий згідно табелю (наказу № 69-В від 28 грудня 2018 року Про надання дня відпочинку за роботу, згідно графіку чергування суддів та працівників апарату суду у вихідні та святкові дні грудня 2018 року), а суддя ОСОБА_5 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів встановила, що до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яку неможливо було розподілити автомотизованим розподілом між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів в Софіївському районному суді Дніпропетровської області, тому як суддя ОСОБА_7 знятий згідно табелю, а суддя ОСОБА_5 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної та заявила самовідвід.
Водночас, суддя ОСОБА_7 на час розгляду подання вже приступив до виконання своїх повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви про самовідвід судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України - повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3