УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000526 від 03.04.2019 року про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000526 від 03 квітня 2019 року.

Своє клопотання мотивує тим, що в ніч на 02.04.2019, невідома особа, перебуваючи на території подвір`я по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку телевізора «Сатурн», мотора від пральної машини та інші речі, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

03 квітня 2019 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

02 квітня 2019 року проведено огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено та вилучено, один слід знаряддя зламу, який перекопійований на пластиліновий зліпок поміщений до коробки та сейф пакету INZ 1028377; дві частини пошкодженого циліндрового механізму врізного замка поміщені в сейф-пакет INZ 1028379.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань, що мають значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до протоколу огляду місця події 02.04.2019 в домоволодінні АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, один слід знаряддя зламу, який перекопійований на пластиліновий зліпок поміщений до коробки та сейф пакету INZ 1028377 та дві частини пошкодженого циліндрового механізму врізного замка поміщені в сейф-пакет INZ 1028379.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні необхідно призначити судову трасо логічну експертизу.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000526 від 03.04.2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000526 від 03 квітня 2019 року проведення судової трасологічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи придатний один слід знаряддя зламу, який перекопійовано на пластиліновий зліпок, виявлений під час огляду місця події 02 квітня 2019 року по АДРЕСА_1 , для ідентифікації?

2) Чи є сліди знаряддя зламу на зовнішній поверхні двох частин циліндрового механізму врізного замка, якщо так, то чи придатні для ідентифікації?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- вилучений один слід знаряддя зламу, виявлений та вилучений під час огляду місця події 02 квітня 2019 року в домоволодіння АДРЕСА_1 поміщений в сейф-пакет INZ 1028377 та дві частини пошкодженого циліндрового механізму врізного замка, поміщені в сейф-пакет INZ 1028379.

Слідчий суддя не заперечує проти часткового чи повного знищення об`єктів дослідження згідно методики в ході проведення експертизи.

Доручити слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , яка виступає ініціатором або за її дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1