№ 1 -кс/521/7813/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004284 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 13.12.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій вона просить вжити заходи до невідомої особи, яка в період часу з 17.00 годин 12.12.2018 по 02.00 годин 13.12.2018, проникла до приміщення магазину за адресою, АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замку від вхідної двері та таємно викрала кавову машину Saeco, сіро-чорного кольору вартістю 5000 грн, мікрохвильову піч білого кольору вартістю 2100 грн, конвектор білого кольору вартістю 700 грн. Після чого, невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 7800 гривень.
Так, 13.12.2018 року під час обшуку в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих та гр. ОСОБА_7 , який дав добровільну згоду на огляд його житла, та є користувачем вище вказаного приміщення, було виявлено та вилучено майно.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 13.12.2018 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна, вилученого під час обшуку 13.12.2018 року.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004284 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, шо було вилучене 13.12.2018 року під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
?Флеш накопичувач інформації - smartbuy 32 GB;
?Флеш накопичувач інформації - АВАТА 32 GB microCD;
?Флеш накопичувач інформації - Toshiba Ехсеrіа 32 GB micro CD:
?Флеш накопичувач інформації - Elite 16 GB micro SD;
?Флеш накопичувач інформації - Kingston 8 GB micro CD;
?Електронний носій інформації - Transcend чорного кольору;
?Планшет марки - iPad сірого кольору;
?Три сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар»;
?Три сім-карти оператора мобільного зв`язку «Lifecell»;
?Дві пластикові картки від стартових пакетів «Київстар» на номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
?Шість металевих виробів виготовлених в формі ключа від дверей з сплющеним кінцем, виготовлені з металу жовтого кольору в кількості 5 штук, та один з металу сірого кольору в кількості 1 штука;
?Металевий пристрій зовні схожий на кусачки для перерізання металевого дроту;
?Молоток чорного кольору з рукояткою чорного кольору з рифленою поверхнею, та м`яким покриттям;
?Викрутка чорного кольору розміром приблизно 13-15 см.;
?Металевий предмет із загостренням на одному кінці та рукояткою світло помаранчевого кольору на протилежному кінці;
?Металевий предмет із загостренням на одному кінці та рукояткою чорного кольору на протилежному, та має шестигранну циліндричну форму;
?Викрутка жовтого кольору;
?Гайковий ключ виготовлений із металу жовтого кольору;
?Металева сокира з рукояткою виготовленою із обробленого дерева;
Заборонити розпоряджатись зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1