Справа № 536/829/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000340, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем: м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, працюючим на ТОВ «Магнітпром», розлученим, має малолітню дитину, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року, близько 22 години ОСОБА_4 , перебував поблизу СТО «Діліжанс», розташованої за адресою: м.Кременчук на вул. Ярмаркова, 3, де знаходився автомобіль ГАЗ 33023-218, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ з ІІ «Юромаш», закріплений за співробітником вказаного товариства ОСОБА_6 , згідно акту-приймання передачі транспортного засобу від 01.10.2017 року, у якому знаходилася пластикова паливна картка «Автотранс» №00006283, власником якої є ТОВ з ІІ «Юромаш».

Вказана картка, згідно договору №23-09/2 на відпуск товару за пластиковими картками від 23.09.2016 року, укладеного між ТОВ «Торговий дім Автотранс-ойл» та ТОВ з ІІ «Юромаш», є засобом тривалого та багаторазового використання, що забезпечує внутрішній документообіг та систему безготівкового відпуску товару на АЗС, АГЗП.

Перебуваючи за вказаною адресою, у ОСОБА_4 , який раніше був працевлаштований у ТОВ з ІІ «Юромаш» та був обізнаним про належність автомобіля та місцезнаходження пластикової паливної картки «Автотранс», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної пластикової картки, з метою подальшого її використання для привласнення за допомогою неї паливно-мастильних матеріалів.

Реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав з салону вищевказаного автомобіля пластикову паливну картку «Автотранс» №00006283.

Продовжуючи свої злочинні дії, 13.04.2018 року, о 20год. 25хв. ОСОБА_4 прибув до АЗК-40, належної ТОВ «Торговий дім Автотранс-ойл», розташованої за адресою: с. Соснівка Кременчуцького району, вул. Котляревського, 1, де скориставшись пластиковою паливною карткою «Автотранс» №00006283, таємно викрав паливно-мастильні матеріали, а саме бензин А-95 євро, у кількості 33,58л., вартістю 27,79 грн. за 1 л., на суму 933,19 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ з ІІ «Юромаш» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 14.04.2018 року, о 20 годині 09 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення майна ТОВ з ІІ «Юромаш», прибув до АЗК-40, належної ТОВ «Торговий дім Автотранс-ойл», розташованої за адресою: с. Соснівка Кременчуцького району, вул. Котляревського, 1, де скориставшись пластиковою паливною карткою «Автотранс» №00006283, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав паливно-мастильні матеріали, а саме бензин А-95 євро, у кількості 35,97л., вартістю 27,79грн. за 1 л., на суму 999,6грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ з ІІ «Юромаш» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 15.04.2018 року, о 16 годині 41 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення майна ТОВ з ІІ «Юромаш», прибув до АЗК-40, належної ТОВ «Торговий дім Автотранс-ойл», розташованої за адресою: с. Соснівка Кременчуцького району, вул. Котляревського, 1, де скориставшись пластиковою паливною карткою «Автотранс» №00006283, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав паливно-мастильні матеріали, а саме бензин А-95 євро, у кількості 35,97 л., вартістю 27,79 грн. за 1 л., на суму 999,6 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ з ІІ «Юромаш» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 16.04.2018 року, о 23 години 23 хвилини ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення майна ТОВ з ІІ «Юромаш», прибув до АЗК-43, належної ТОВ «Торговий дім Автотранс-ойл», розташованої за адресою: с. Мала Кохнівка Кременчуцького району, вул. Шкільна 2-А, де скориставшись пластиковою паливною карткою «Автотранс» №00006283, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав паливно-мастильні матеріали, а саме бензин А-95 євро, у кількості 35,34л., вартістю 27,79 грн. за 1 л., на суму 982,1 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ з ІІ «Юромаш» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 17.04.2018 року, о 19 годині 59 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення майна ТОВ з ІІ «Юромаш», прибув до АЗК-40, належної ТОВ «Торговий дім Автотранс-ойл», розташованої за адресою: с. Соснівка Кременчуцького району, вул. Котляревського, 1, де скориставшись пластиковою паливною карткою «Автотранс» №00006283, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав паливно-мастильні матеріали, а саме бензин А-95 євро, у кількості 35,97 л., вартістю 27,79 грн. за 1 л., на суму 999,6 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ з ІІ «Юромаш» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 18.04.2018 року, о 03 годині 12 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення майна ТОВ з ІІ «Юромаш», прибув до АЗК-40, належної ТОВ «Торговий дім Автотранс-ойл», розташованої за адресою: с. Соснівка Кременчуцького району, вул. Котляревського, 1, де скориставшись пластиковою паливною карткою «Автотранс» №00006283, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав паливно-мастильні матеріали, а саме бензин А-95 євро, у кількості 35,97л., вартістю 27,79грн. за 1 л., на суму 999,6грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ з ІІ «Юромаш» матеріальну шкоду на вказану суму.

Так, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ з ІІ «Юромаш» матеріальну шкоду на загальну 5913,69грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 таємно викрав майно належне ТОВ з ІІ «Юромаш», тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Крім цього,ОСОБА_4 повторно, таємно, викрав майно належне ТОВ з ІІ «Юромаш», тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, має малолітню дитину.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкцій ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі з урахуванням ст.70 КК України, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75, 76 КК України.

Крім цього, представник потерпілого ОСОБА_5 заявив цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ з ІІ «Юромаш» заподіяну шкоду в розмірі 5913 гривень 69 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав пред`явлений до нього позов в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ з ІІ «Юромаш» заподіяну шкоду у розмірі 5913 гривень 69 копійок.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374,377 КПК України, ст.ст. 70, 75, 76, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, призначивши покарання :
- за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Цивільний позов ТОВ з ІІ «Юромаш» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ з ІІ «Юромаш» збитки у розмірі 5913 гривень 69 копійок.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1