Справа № 456/4851/18
Провадження № 1-кс/456/1512/2018
УХВАЛА

слідчого судді

10 грудня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.12.2018 за №0001691,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 10.12.2018 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 358 КК України, а саме: в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Calibra» (р.н. НОМЕР_1 , н.з. « НОМЕР_2 »), який був зупинений працівниками патрульної поліції 09.12.2018, близько 18 год 00 хв, на 607 км автодороги Київ-Чоп (біля села Угерсько Стрийського району Львівської області), не відповідає колір автомобіля, який в свідоцтві зазначений червоний, а в реальності автомобіль чорного кольору. Крім цього, невірно вказано рік випуску автомобіля. Вказані автомобіль та свідоцтво вилучені під час огляду місця події та визнані речовими доказами. Вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задоволити.

Прокурор клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу долучених до клопотання матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 09.12.2018 вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Calibra» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.к.9-10). Постановами від 10.12.2018 дане майно визнано речовими доказами (а.к.7, 8).

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.12.2018 за №0001691 задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб (автомобіль) марки «Opel» моделі «Calibra», р.н. НОМЕР_1 , «LUCKY» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1