У Х В А Л А
Іменем України
19.12.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Франківського районного суду м.Львова клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженню №0000097від 28.11.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що В ніч з 15.05.2005 року на 16.05.2005 року, ОСОБА_5 , шляхом проникнення через вікно в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 10678 грн. Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднане з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України. 25 липня 2016 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 уродженець м.Бишкек, Киргизької Республіки являється громадянином Росії та не підлягає екстрадиції на територію України, крім того на даний час перебуває на території Російської Федерації, однак конкретне місце його знаходження не встановлено. 29.11.2012 розслідування по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України. Подальшими оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_3 не представилось можливим.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити..
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, не забезпечення приводу якого, не дає можливості розгляду клопотання.
Судом встановлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 надійшло до суду разом із клопотанням про затримання ОСОБА_3 з метою приводу.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.12.2018 року задоволено клопотання слідчого про затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. У судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 не доставлено.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 необхідно повернути слідчому Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у зв`язку із неможливістю його розгляду за відсутності підозрюваного.
Керуючись ст.ст.192, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із не затриманням підозрюваного та не доставленням до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7