Справа № 473/3579/18
Номер провадження 1-кс/473/107/2019

УХВАЛА
іменем України

"21" січня 2019 р.слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннііз застосуванням звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в порядку ст. 107 КПК України, слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенськ, Миколаївської області, українця, учня 9 класу Вознесенської ЗОШ №7, не судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за кримінальним провадженням № 0001801, внесеним до ЄРДР 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 року слідчий Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся із зазначеним клопотанням щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу, строком до 22.02.2019 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, в ніч з 20 на 21 вересня 2018 року приблизно між 22.30 та 03:00 більш точного часу не встановлено у АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно спричинили ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження.
Внаслідок спільних ціленаправлених дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 завдано не менше 40 травматичих дій, в результаті отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер. Смерть настала від закритої травми грудної клітини яка супроводжувалась множинними переломами ребер з права та ліва з пошкодженням правої легені та спадінням правої легені внаслідок наявності повітря в правій плевральні порожнині та підшкірно-жирові клітковині грудної клітини та шиї, що визвало легенево-серцеву недостатність.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
17.01.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 22.02.2019 року.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено, разом з тим не проведено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а саме: з метою встановлення обставин справи та виявлення в подальшому можливих свідків та їх допиту, необхідно провести побудинковий обхід в АДРЕСА_3 ; провести психолого -психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 та особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України з потерпілим, підозрюваним, особою яка не досягла віку кримінальної відповідальності, їх захисниками та законними представниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виникає необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу.
Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_13 , оглядом місця події, висновком судово -медичної експертизи № 234, протоколом впізнання, іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Посилаючись на положення п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на наявність зазначених в ньому ризиків та необхідність проведення певних слідчих дій.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні, щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу не заперечували.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 зазначила, що є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 і не заперечує проти перебування її сина - підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом за місцем знаходження її будинку, зобов`язалася сприяти дотриманню ним обов`язків особи, яка перебуває під домашнім арештом.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав:
21.09.2018 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

22.11.2018 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
У відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Підозрюваний ОСОБА_5 навчається в 9 класі ЗОШ № 7, не має власного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом із вітчимом, сестрою та матір`ю ОСОБА_6 , яка не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту її сину ОСОБА_5 за місцем її проживання, підозрюваний посередньо характеризується за місцем навчання та проживання, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав себе винним, співпрацює із слідством.
Згідно ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що існують ризики того, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Встановлені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачених ст. 177 КПК України.
За вказаних обставин, суд вважає прийнятним та достатнім з урахуванням віку підозрюваного, тієї обставини, що він навчається, буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу за місцем фактичного проживання.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївської області ОСОБА_4 погоджене прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу з 20.00 години вечора до 07 годин ранку, строком до 22 лютого 2019 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду або до старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кожен понеділок тижня на 15 год. 00 хв.;

-не відлучатись з Вознесенського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу передати в Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївської області, для відома та негайного виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1