overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/895/18
Провадження № 1-кп/572/89/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000115 від 05.03.2018р. року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 05.03.2018р. року щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання викликався підозрюваний, який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Вивчивши матеріали клопотання, рапорт ДОП Сарненського ВП ГУНП про виконання ухвали Сарненського районного суду Рівненської області про привід підозрюваного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, жодних пояснень чи підтверджуючих документів щодо причин своєї неявки до суду не надано, місце його перебування чи теперішнього проживання не відоме, за місцем проживання відсутній.

Суд вважає наявною обставину ухилення від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку є його ухилення від явки до суду.

Оскільки участь підозрюваного при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України.

Копію ухвали направити на адресу Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.01.2019
Справа № 642/234/19
Провадження № 1кс/642/294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , власниці майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000079 від 09.01.2019 за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені в ході проведення обшуку 17.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі:

1)Банківська картка ПАТ «Кредобанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

2)Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

3)Банківська картка «ОТП Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

4)Дисконтна картка ресторану «Арчі» № НОМЕР_4 ;

5)Договір № НОМЕР_5 про надання послуг в системі «КредоДайрект» від 07.02.2018, що укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_5 .

6)Заява № 72256069 від 21.12.2018 на видачу готівки ПАТ «Кредобанк» з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_6 у розмірі 15 000,00 грн.;

7)Заява № 73747647 від 28.12.2018 на видачу готівки ПАТ «Кредобанк» з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_6 у розмірі 10 000,00 грн.;

8)Заява № TR.1523747.3739.8914 від 14.01.2019 на видачу готівки АТ «Універсал Банк» з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_7 у розмірі 1 430,00 грн.;

9)Картка мобільного оператора «МТС»;

10)Мобільний телефон Xiaomi imei № 1: НОМЕР_8 , imei № 2: НОМЕР_8 з карткою мобільного оператора ПРаТ «Водафон Україна» («МТС») номер абонента НОМЕР_9 ;

11)Системний блок чорного кольору з надписом «ОК ТЕТ» без серійного номеру.

В частині щодо накладення арешту на Планшет «Apache»,- відмовити.

Планшет «Apache» повернути ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/183/19
Провадження № 1-кп/626/56/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про визання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на 29.01.2019 року о 14-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1336/18
Провадження № 1-кп/644/406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Харкова

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 04.05.2011 Харківським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України та були дотримані. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань в порядку ст. 315 КПК України не заявлено, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмежень передбачених ст.27 КПК України судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 25.01.2019 року на 14 годину 45 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9366/16-к
Провадження № 1-в/643/88/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08.02.2019 о 10 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надав суду заяву, просив розглянути справу без його присутності.
Представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» в судове засідання не з`явився.
Суд ухвалив: вважати за можливе провести розгляд клопотання за відсутності представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».
Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 та заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 09.05.2017 року.
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 6 років. Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку, що набрав законної сили.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27.05.2016 року вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.03.2016 року залишено без змін.
Враховуючи, що ОСОБА_4 затриманий 09 травня 2017 року, а дата набрання вироком законної сили 27 травня 2016 року, тобто ОСОБА_4 затриманий після вступу вироку в закону силу, клопотання ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання не підлягає до задоволення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 21.11.2015 р.), керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 18 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

22 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження про застосування умовно-дострокового звільнення, -

кеоруючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 372, 376 ч.2 КПК УКраїни, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1984 року народження про застосування умовно-дострокового звільнення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2019 року на 08-20.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/1667/18
Провадження №: 1-кс/752/1102/19
У Х В А Л А

22.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003164 від 24.03.2016 року, слідчим Голосіївського УП ГУ НП ОСОБА_2 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року слідчий Голосіївського УП ГУ НП ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В той же час прокурор у кримінальному провадженні № 0003164 від 24.03.2016, в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не з`явився, обставини, визначені пунктами 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, не довів. Крім того, слідчим не надано доказів оголошення ОСОБА_3 у розшук, відсутні покази свідків щодо її проживання чи не проживання по місцю реєстрації та проживання, також відсутні відомості щодо вручення чи направлення поштою повідомлення про підозру останній.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , повернути.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003164 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 7.12.2018 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, про час розгляду повідомлений.

Представник ДБР не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 посилається на те що звернувся з заявою до Державного бюро розслідувань від 7.12.2018 року про кримінальне правопорушення .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

ОСОБА_3 не надав підтвердженя звернення до ДБР , а надано заяву , яку отримано ТУ ДБР у м.Києві, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1282/19
Справа № 760/908/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000280,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2016, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити на два місяці, до 15 березня 2019 року включно, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування, що стосується, даного кримінального провадження, із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 15 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 18.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/137/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.01.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 31 січня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/603/17 Номер провадження 11-кп/814/185/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №11-кп/814/185/19 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшли вказані апеляційні скарги на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Однак, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки він приймав участь у вказаному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а саме: 20.04.2017 року постановив ухвалу про надання дозволу на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з наступного.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі судді в даному провадженні.

Згідно положень ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4