В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1664/18

Провадження № 1-кп/348/130/19

11 травня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000505 від 29.07.2018 року та кримінальне провадження №0000715 від 09.10.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, вдівця, на утриманні одна неповнолітня дитина, згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Крім того, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

28.07.2018 року приблизно о 07 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_4 проходячи територією ринку, що розташований в м.Надвірна по вул.Майдан Шевченка, 1, Івано-Франківської області, побачив велосипед марки «Ardis 26» поблизу одного із торгових кіосків та вирішив вчинити крадіжку даного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти чужим майном та скориставшись відсутністю свідків, таємно викрав спортивний велосипед марки «Ardis 26», вартістю 4200 гри., який знаходився біля торгового кіоска та належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на вище вказану суму.

Крім того, 09.10.2018 року приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 йдучи додому з крамниці по вул.Довбуша в с.Заріччя, Надвірнянського району Івано-Франківської області, проходячи біля господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив три покривала, які висіли на спеціально обладнаній сушці. В цей час в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , безперешкодно зайшов на подвір`я ОСОБА_6 . Перебуваючи на вказаній території господарства, ОСОБА_4 підійшов до спеціально обладнаної сушки на якій знаходилися гри покривала, а саме: 2 покривала текстильного виробництва «Вельвет» вартістю 200 гривень за одиницю та одне покривало виробництва «Couch Coat 2,35 м», вартістю 150 гривень.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 вчинив крадіжку вищезазначеного майна.

Після цього, покинув місце вчинення злочину та довів свій злочинний умисел до кінця розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та пояснив, що 28.07.2018 року він позичив у свого знайомого спортивний велосипед та приїхав на ньому в м.Надвірна. В подальшому він залишив його біля ринку та пішов по своїх справах. Повернувшись назад він не знайшов даного велосипеда на місці, а тому вирішив викрасти подібний, щоб повернути своєму знайомому. Побачивши біля торгового кіоску велосипед марки «Ardis 26» він, щоб не привертати до себе увагу, трохи відкотив його, а потім сів та поїхав додому в с.Заріччя. В селі він повернув викрадений велосипед знайомому.

Однак, через деякий час після повернення велосипеда, останній до нього зателефонував та повідомив, що це не його велосипед, а через 20 хв. до нього прибули працівники поліції.

Також пояснив суду, що 09.10.2018 року близько сьомої години ранку він йшов з магазину по АДРЕСА_2 і побачив 3 покривала, що висіли на подвір`ї ОСОБА_6 . Далі він зайшов на територію господарства та знявши покривала з дроту, на якому вони сушились, пішов до себе додому, оскільки хотів залишити їх собі.

Усвідомлює, що вчинив умисні злочини. Просить суд його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення. Запевнив суд, що подібного більше не повторить.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України. А умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, які відносяться відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів, добровільне відшкодування потерпілим заподіяних збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, в межах, встановлених в санкціях даної статті КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 ще можливе без ізоляції від суспільства і є всі підстави за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Беручи до уваги особу обвинуваченого та обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити 2 роки.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_4 під час іспитового строку слід покласти обов`язок повідомляти уповноважений орган (сектор) з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом (сектором) з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу (сектору) з питань пробації.
На думку суду, саме таке покарання у виді позбавлення волі, але з іспитовим строком, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 під час іспитового строку такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу (сектору) з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган (сектор) з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом (сектором) з питань пробації.
Речовий доказ: спортивний велосипед марки «Ardis 26», дамського типу, зеленого кольору, який згідно постанови старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 28.07.2018 року переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази: 2 покривала текстильного виробництва «Вельвет» та одне покривало виробництва «Couch Coat 2,35 м», які згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 10.10.2018 року передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази: диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження, що знаходяться по вул.Соборна в м.Надвірна та диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження, що знаходяться при вході до ринку в АДРЕСА_4 , які згідно постанов старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 01.08.2018 року знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1