Провадження № 1-кп/0186/165/18
Справа № 186/1559/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 12.09.2018 року та за №0000483 від 15.09.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, учасника бойових дій, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого помічником керівника дільниці ДСС «Донбасспецстрой», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , перебував в автобусі, який прямував з м. Павлограда до м. Першотравенська Дніпропетровської області. В цей час в с. Миколаївка Петропавлівського р-ну Дніпропетровської області, на одній із зупинок до автобусу зайшла ОСОБА_6 , 1999 р.н. Вона сіла на сидіння і поговоривши по своєму мобільному телефону, поклала його до своєї жіночої сумки. ОСОБА_3 це побачив, і у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 12 вересня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, сів біля ОСОБА_6 , скориставшись тим, що вона відволіклась, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та не звертає на нього уваги, таємно, відкрив сумку потерпілої, та дістав звідти мобільний телефон «Samsung J3», чорного кольору, іmеі 1 - НОМЕР_1 , іmеі 2 - НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта №11/12.1/850 від 18.10.2018 складає 3044 гривні 00 копійок, після чого поклав до кишені свого одягу, а після прибуття автобусу на автостанцію м. Першотравенська, вийшов з нього, чим покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим, спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3044 гривні 00 копійок.

Крім того, 15 вересня 2018 року приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_3 прийшов до аптеки для придбання ліків, яка знаходиться в приміщенні КЗ «Першотравенська центральна міська лікарня» ДОР за адресою: вул. Шахтарської Слави,1 в м.Першотравенську Дніпропетровської області, де побачив, як жінка похилого віку ОСОБА_7 , 1939 року народження розплачувалася за придбані нею ліки і діставала із гаманця грошові кошти. В гаманці у жінки ОСОБА_3 побачив грошові кошти номіналом по 500 гривень.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів о 14 годині 33 хвилини 15 вересня 2018 року пішов за ОСОБА_7 , яка вийшла із стаціонарного відділення лікарні. Біля входу в КЗ «Першотравенська міська лікарня» ДОР ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_7 та вихопив у неї з рук поліетиленовий пакет, в якому знаходився її жіночий гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 3700 гривень, після чого побіг до приміщення лікарні, встав за стіну, дочекався коли ОСОБА_7 пробіжить мимо, вибіг з приміщення лікарні, покинувши місце вчинення злочину.

Викрадене майно ОСОБА_3 обернув на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3700,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, підтвердив суду, що він 12 вересня 2018 року скоїв крадіжку мобільного телефону «Samsung J3», який належав ОСОБА_6 , а також 15 вересня 2018 року відкрите викрадення належного ОСОБА_7 гаманця з грошима в сумі 3700 гривень 00 копійок. Від дачі пояснень відмовився. В скоєному розкаявся. Завдані збитки потерпілим відшкодував у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких прохали розглянути справу за їх відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду. Також зазначили, що вони до ОСОБА_3 матеріальних та моральних претензій не мають, так як завдана шкода відшкодована у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особу обвинуваченого, постанов про доручення до кримінального провадження речових доказів та довідок про вартість проведених по справі експертиз.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 та за ч.2 ст.186 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, наявність обтяжуючих покарання обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно особи похилого віку та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, одружений, має на утриманні малолітню дитину,працює, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий тому суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення. В той же час враховуючи конкретні обставини справи, а саме те що ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання добре, раніше не судимий, працює, має на утриманні малолітню дитину, а також той факт, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілим завдану ним шкоду, суд вважає за можливе при призначенні йому покарання застосувати ст.75 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того при призначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосувати ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу №11/12.1/850 від 18.10.2018 року вартість якої складає 572,00 грн. та трасо логічну експертизу №20/4.6/405 від 18.09.2018 року вартість якої складає 1144,00 грн. Витрати пов`язані з залученням експертів документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung J3», чорного кольору, іmеі 1 - НОМЕР_1 , іmеі 2 НОМЕР_2 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити за належністю; гаманець чорного кольору з пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_7 , 1939 року народження, папірцями з назвами ліків, монетами України в сумі 2 гривні 30 копійок переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити за належністю; сліди рук (шість липких стрічок зі слідами рук) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung J3», чорного кольору, іmеі 1 - НОМЕР_1 , іmеі 2 НОМЕР_2 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити за належністю; гаманець чорного кольору з пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_7 , 1939 року народження, папірцями з назвами ліків, монетами України в сумі 2 гривні 30 копійок переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити за належністю; сліди рук (шість липких стрічок зі слідами рук) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1