ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000359 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.08.2011 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 04.06.2015 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2019 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05.12.2018 року, шляхом часткового зарахування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислено з 12 липня 2018 року.

Провадження№11-кп/822/135/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 289ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати,вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 із проханням вирок змінити та пом`якшити покарання,застосувавши вимоги ст. 69 КК України.

Вважає,що суд належним чином не врахував обставини,які пом`якшують покарання- наявність на утриманні апелянта неповнолітнього сина, батька-інваліда та відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого ОСОБА_9 ,а також не зважив,що обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника,які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком, обвинувачений ОСОБА_6 17 червня 2018 року біля 03:00 години, повторно,незаконно заволодів транспортним засобом марки «Фіат Уно», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору,який знаходився у дворі госпорадства по вул. Горішнього, 8 в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області та належить ОСОБА_9 , після чого з місця пригоди зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 32 тис. грн.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок районного суду в частині доведеності винуватості та правильності юридичної оцінки дій ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.
Відповідно до ст.65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначенні покарання у кожному конкретному випадку повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судова колегія вважає, що районний суд таких вимог повною мірою дотримався.Так,суд врахував,що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину,і такі обставини пом`якшують покарання.Обставин, які би обтяжували покарання,суд не встановив.
Також суд врахував,що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання,перебуває на обліках у лікарів психіатра і нарколога
Разом із тим,суд правильно зважив,що вчинений ОСОБА_6 злочин є тяжким,раніше обвинувачений судимий за вчинення умисних,в тому числі тяжкого,злочинів та новий злочин вчинив у період непогашеної судимості.
Окрім того,злочин,передбачений ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 вчинив до винесення вироку Новоселицьким районним судом Чернівецької області від 05.12.2018 року,який набрав законної сили та яким ОСОБА_6 засуджений також за вчинення тяжкого злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Врахувавши викладені вище обставини у їх сукупності,суд обгрунтовано призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі,яке за строком,згідно санкції ч.2 ст.289 КК України,є мінімальним.
Із матеріалів провадження вбачається,що ОСОБА_6 має неповнолітню дитину, проживає із батьком та ,як зазначив суд,потерпілий не має претензій до обвинуваченого,однак такі обставини не знижують істотно ступеню тяжкості вчиненого злочину та із врахуванням особи винного не дають підстав для застосування вимог ст.69 КК України,як про те просить ОСОБА_6 .
При призначенні остаточного покарання суд першої інстанції обґрунтовано та правильно застосував вимоги ст.70 ч.4 КК України.
Апеляційний суд вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання є необхідним і буде достатнім для досягнення мети покарання-виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів,а тому подану апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2019 року щодо апелянта без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим-у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3