печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного: не з`явився,

захисника адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

слідчого судді: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за клопотанням Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000199 від 12.10.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження № 757/23603/19-к за клопотанням Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000199 від 12.10.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , оскільки слідчий суддя раніше приймав участь у розгляді клопотання сторони обвинувачення щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду провадження повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши наведені норми закону, слідчий суддя зазначає, що судовим розглядом не встановлено, а підозрюваним ОСОБА_3 не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного судового рішення. Заявлений ОСОБА_3 відвід жодним чином не мотивований, не містить будь-яких належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні. Отже, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за клопотанням Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000199 від 12.10.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1