Справа № 636/3890/18
Провадження № 1-кс/636/1497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001351 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.12.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001351 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

16.09.2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин поблизу кафе "Опера", розташованому по вул. Харківська, 127 у м. Чугуєві Харківської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з іншими невідомими особи, предметами схожими на бити, спричинили тілесні ушкодження громадянам ОСОБА_7 , 2002 року народження, ОСОБА_8 , 2000 року народження, ОСОБА_9 , 2002 року народження, ОСОБА_10 , 2000 року народження.

Інформацію за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 16.09.2018 року за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 812-14-178-Ч/18 від 22.11.2018 року, у ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження: синці на правому плечі та правій гомілці, на другому пальці правої кисті та забійна рана тім`яної частини голови справа. Вказані ушкодження утворились внаслідок ударної дії тупого твердого предмету з подовженою (крім пальця) контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості вказані синці кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесну ушкодження, яке не спричинило короткочасний розлад здоров`я, забійна рана голови легке тілесне ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 12-14-180-Ч/18 від 19.11.2018 року, у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження: синці на обличчі (1), синці на лівій нозі (2), рвана забійна рана на обличчі (1), ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів з обмежуючою контактуючою поверхнею або падіння на них. За ступенем тяжкості: синці та садна кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, рана, ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку кваліфікується по тривалості розладу здоров`я - як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 12-14-181-Ч/18 від 19.11.2018 року, у ОСОБА_10 мають місце тілесні ушкодження: синці на руках (2), садна на обличчі (1), які утворились: садна від ковзаючої дії тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею; синці від ударної дії тупим твердим предметом з обмежуючою контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості: садно та синці кваліфікуються по критерію тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 12-14-182-Ч/18 від 14.12.2018 року, у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження: ЗЧМТ у вигляді забитих ран в правій надбрівній області, рвано-забитої рани лівої вушної раковини, саден правої орбіти. Також, встановлено наявність чотирьох колото-різаних ран лівого стегна з ушкодженням підлеглих м`яких тканин, встановлено наявність закритого перелому лівої плюснової кістки, закритого перелому діафіза лівої плечової кістки, закритий перелом нижньої третини лівого стегна. Зазначені ушкодження утворились від багаторазового впливу тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею, індивідуальні властивості яких не відобразилися, можливо в час та при обставинах, вказаних у матеріалах справи. Колото-різані ушкодження лівого стегна утворились від не менш чотирьохкратного впливу предмету з колото-різаною властивістю. За ступенем тяжкості вказана черепно-мозкова травма та колото-різані рани лівого стегна кваліфікується за критерієм розладу здоров`я як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Перелом лівої плюсневої кістки, закритий перелом діафіза лівої плечової кістки, закритий перелом нижньої третини лівого стегна кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я як середні тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування за участі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було проведено окремі слідчі експерименти, під час яких було встановлено механізм нанесення потерпілим тілесних ушкоджень.

Також, під час проведення досудового розслідування за місцем мешкання одного із підозрюваних ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку виявлено та вилучено складний ніж, який у складеному стані має довжину 120 мм, у розгорнутому стані 215 мм, на клинку мається маркування « ОСОБА_13 » та цифри «822».

З огляду на отримані нові обставини, які раніше не досліджувались в рамках даного кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне експертним шляхом перевірити покази потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на відповідність вказаного ним механізму отримання тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним, які викладені у висновках експерта № 12-14-178-Ч/18 від 22.11.2018 року, № 12-14-180-Ч/18 від 19.11.2018 року, № 12-14-181-Ч/18 від 22.11.2018 року та № 12-14-182-Ч/18 від 22.11.2018 року, де зафіксовані тілесні ушкодження, наявні на тілі потерпілих.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий й звернувся з цим клопотанням, погодженим прокурором, до суду.
В клопотанні слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення експерту поставити наступні питання: Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи бути спричиненні йому у строк та за механізмом, який відображено в протоколі проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_8 .? Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи бути спричиненні їй у строк та за механізмом, який відображено в протоколі проведення слідчих експериментів від 03 грудня 2018 року за участі потерпілої ОСОБА_10 , від 05 грудня 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_9 , від 05 грудня 2018 року за участі свідка ОСОБА_11 .? Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи бути спричиненні йому у строк та за механізмом, який відображено в протоколі проведення слідчих експериментів від 03 грудня 2018 року за участі потерпілої ОСОБА_10 , від 05 грудня 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_9 , від 05 грудня 2018 року за участі за участі свідка ОСОБА_11 .? Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи бути спричиненні йому у строк та за механізмом, який відображено в протоколі проведення слідчих експериментів від 03 грудня 2018 року за участі потерпілої ОСОБА_10 , від 03 грудня 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_7 , від 05 грудня 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_9 , від 05 грудня 2018 року за участі за участі свідка ОСОБА_11 .? Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи бути спричинені йому складним ножем, який надано на дослідження.

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 просили розглядати зазначене клопотання без їх участі. Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, внесені до ЄРДР за № 0001351 від 16.09.2018 року Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні, погодженому прокурором, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності доручення експертній установі проведення додаткової судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001351 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі, Чугуївському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, провести додаткову судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні за № 0001351 від 16.09.2018 року, для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи бути спричиненні йому у строк та за механізмом, який відображено в протоколі проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_8 .?

- Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи бути спричиненні їй у строк та за механізмом, який відображено в протоколі проведення слідчих експериментів від 03 грудня 2018 року за участі потерпілої ОСОБА_10 , від 05 грудня 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_9 , від 05 грудня 2018 року за участі свідка ОСОБА_11 .?

- Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи бути спричиненні йому у строк та за механізмом, який відображено в протоколі проведення слідчих експериментів від 03 грудня 2018 року за участі потерпілої ОСОБА_10 , від 05 грудня 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_9 , від 05 грудня 2018 року за участі за участі свідка ОСОБА_11 .?

- Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи бути спричиненні йому у строк та за механізмом, який відображено в протоколі проведення слідчих експериментів від 03 грудня 2018 року за участі потерпілої ОСОБА_10 , від 03 грудня 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_7 , від 05 грудня 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_9 , від 05 грудня 2018 року за участі за участі свідка ОСОБА_11 .?

- Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні первинної судово-медичної експертизи бути спричинені йому складним ножем, який надано на дослідження?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
В розпорядження експерта для дослідження направити: складний ніж, який у складеному стані має довжину 120 мм, у розгорнутому стані 215 мм, на клинку мається маркування «Коламбія» та цифри «822», який поміщено до паперового пакету, опечатаного биркою з відповідними пояснювальними записами, скріпленого печаткою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001351 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати дозвіл слідчому Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 доставити до Чугуївського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації доручення слідчого судді про проведення експертизи.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта, надати особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1