overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7407/18
Провадження №1-кс/639/42/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , представника ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на порушення його прав під час тримання в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2019 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на порушення його прав під час тримання в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.

Про факти, повідомлені в судовому засіданні ОСОБА_7 , інформувати прокуратуру Харківської області для перевірки та у разі підтвердження вирішення питання про вжиття заходів реагування.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.01.2019
Справа № 642/4781/18
Провадження №1-кс/642/230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відміну раніше призначеної судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відміну раніше призначеної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що КПК України не передбачено розгляду клопотань слідчого про відміну раніше призначеної судової експертизи, у зв`язку з чим, воно підлягає поверненню слідчому.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/128/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2019 року о 17 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до всіх медичних та інших документів, які підтверджують факт лікування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2012-2018 роки, наявність в нього будь-яких захворювань, документів, які складалися за результатами обстежень ОСОБА_4 в інших медичних закладах та надавалися співробітникам комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для використання під час його лікування, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.02.2019 року.
Роз`яснити представнику Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7828/17
№ провадження 1-кс/646/415/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку проведення слідчої дії - одночасного допиту по кримінальному провадженню №0000386 від 28.04.2017,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту по кримінальному провадженню №0000386.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження №0000386 від 28.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000386 від 28.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КК України.

Оскільки кримінальне провадження закрито відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, а зазначене питання може вирішуватися у межах відкритого кримінального провадження, підстави для розгляду клопотання про встановлення строку проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту по кримінальному провадженню №0000386 від 28.04.2017 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту по кримінальному провадженню №0000386 від 28.04.2017, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/649/19
Провадження 1-кп/712/330/19/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006164 від 31.08.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0006164 від 31.08.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18.01.2019 о 11:30 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7310/18
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

17.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Інвестментс», ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року,
слідчий суддя, -
у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Інвестментс», ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 15.08.2018 року та повернення вилучених під час обшуку в межах кримінального провадження №0001344 від 13.09.2017 року, проведеного 05.06.2018 року в офісному приміщенні ТОВ "Авіс-Інвестментс",залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/4635/18
У Х В А Л А

02.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України -
встановив:

08.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту,на житловий будинок АДРЕСА_1 з прибудовою з метою забезпечення цивільного позову заявленного, щодо відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 відсутній, до суду подав клопотання про залишення заявлених ним же у клопотанні вимог без розгляду.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №1 у судовому засіданні відстній, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення заявлених ним же у клопотанні вимог без розгяду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2019 Справа №607/26669/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003435 від 21.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003435 від 21.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 21 грудня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003435 від 21.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 18 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №676/4513/18
№1-кп/687/10/2019
УХВАЛА

15 січня 2019 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 12.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

11.09.2018 року від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому просить підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , здійснювати в режимі відео конференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ( вул. Шевченка, 29 м.Кам`янець-Подільський).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у розумний строк, суд вважає за доцільним проведення підготовчого судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ( вул. Шевченка, 29 м.Кам`янець-Подільський).

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в судовому засіданні на 05.02.2019 року о 11 год. 30 хв., дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Шевченка, 29 м.Кам`янець-Подільський).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29 м. Кам`янець-Подільський).

Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1175/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/33/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21 грудня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21.12.2018 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000665 від 02.10.2016 року.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Однак така апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки назва документу надісланого апелянтом значиться «Скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року», а не апеляційна скарга на відповідну ухвалу слідчого судді. Тобто на адресу Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 надіслав первинну скаргу, яка ним подавалася на розгляд слідчому судді та в ній не міститься доводів на те, в чому полягає незаконність та необґрунтованість, прийнятого слідчим суддею рішення, яке апелянтом названо чомусь постановою суду.
Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Однак, вимоги документу, надісланого ОСОБА_3 суду апеляційної інстанції, викладені рукописним шляхом, не відповідають визначеним та вказаним вище повноваженням суду апеляційної інстанції, а відтак незрозумілими є апеляційні вимоги апелянта.
У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21 грудня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двох днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання

покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконфенцзв`язку в залі суду в селищі Гусятин клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 24.11.2010 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки; 04.11.2011 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засудженого: 11.09.2018 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 6 місяців арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 січня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2019 Справа №607/386/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000588 від 02.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000588 від 02.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000588 від 02.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 15 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1