справа № 208/6416/18
№ провадження 1-кс/208/2231/18
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме вилучене 28.09.2018 у свідка ОСОБА_4 , під час огляду, мобільний телефон Lenovo A328.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на початку червня 2018 року в денний час доби невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд.135б по вул. Тритузна в м. Кам`янське шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 , завдавши майнової шкоди, а саме мобільним телефоном Lenovo A328 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 18.09.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування, 28.09.2018 свідком ОСОБА_4 надано для огляду та вилучення мобільний телефон Lenovo A328 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що вилучений мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_6 згідно наданих ним документів (товарного чеку від 21.01.2018) та є предметом вчиненого злочину, та речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального провадження.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон Lenovo A328, вилучений 28.09.2018 у свідка ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1