Номер провадження 1-кп/754/493/19
Справа№754/1225/19
Вирок
Іменем України

29 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009067 від 25 жовтня 2018р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25 жовтня 2018р., приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Закревського в м. Києві біля дерева знайшов шістнадцять чорних поліетиленових пакетиків з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 2,024 г, що є великими розмірами, поклав до кишені куртки та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. В цей же день, 25 жовтня 2018р. приблизно о 13 год. 30 хв. по вул. Закревського, 83/2 в м. Києві ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього під час обшуку шістнадцять чорних поліетиленових пакетиків з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 2,024 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/6807 від 12 грудня 2018р., надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 2,024г.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вдень 25 жовтня 2018р. по вул. Закревського в м. Києві знайшов біля дерева пакет, в якому було шістнадцять пакетиків з білою речовиною, зрозумів, що це наркотичний засіб, поклав пакетики до кишені куртки. Через деякий час був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього пакетики з наркотичним засобом. Погодився з масою вилученого у нього наркотичного засобу, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у незаконному без мети збуту придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходу.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, а також того, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Суд скасовує арешт з речового доказу мобільного телефону «MEIZU» MEID: НОМЕР_1 та повертає ОСОБА_3 .

Речові докази: наркотичний засіб метадон, лікарський засіб - дифенгідрамін підлягають знищенню.

Судові витрати в розмірі 2 288 грн. 00 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт з мобільного телефону «MEIZU» MEID: НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018р. та повернути ОСОБА_3 .

Речові докази: наркотичний засіб метадон, лікарський засіб дифенгідрамін знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 2 288 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: