Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1491/18
Провадження № 1-кп/673/37/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
та продовження строку тримання під вартою

22 січня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06.12.2018 року.

В ході підготовчого засідання прокурор вважала за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, при цьому заявила клопотання: щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60діб з визначенням розміру застави; виклику в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; вирішення питання щодо складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, при вирішення решти клопотань покладався на думку суду.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду не з`явилися, подали заяви про можливість проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності та подальшу участь під час судового розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції із Летичівським районним судом Хмельницької області.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутність вказаних потерпілих.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти призначення судового розгляду та вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам КПК України. Обґрунтовуючи клопотання зазначили, що органом досудового розслідування та прокурором не забезпечено можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, зокрема, відеозаписами слідчих дій. Обвинувачений ОСОБА_3 зауважив, що підписав протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, внаслідок психологічного тиску з боку правоохоронних органів. Крім того, сторона захисту вказала на необґрунтованість клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про доцільність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

При цьому, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони захисту в частині повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а обставини, на які посилається сторона захисту, в силу вказаного положення закону не можуть слугувати підставами для його повернення. Натомість, ненадання органом досудового розслідування та (або) прокурором можливості скопіювати матеріали кримінального провадження в силу ч.2 ст. 303 КПК України могло бути предметом скарги, поданої стороною захисту під час підготовчого провадження у суді.

При цьому, суд також враховує, що 29.11.2018 року в період часу з 16 год. до 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 в приміщенні Летичівського ВП ознайомився з матеріалами розслідування в повному обсязі, що підтверджується протоколом про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування, який був наданий прокурором для огляду в ході підготовчого засідання.

Також, згідно розписок ОСОБА_4 від 22.12.2018 року та 08.01.2019 року, які були надані прокурором для огляду, вбачається, що захисник в приміщенні Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури мав можливість та ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч.2-4 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться у них, як докази у суді.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

За таких обставин, вказані посилання сторони захисту та обвинуваченого суд вважає необґрунтованими.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також тяжкого злочину, які, як вбачається із обвинувального акту були вчиненні ним у період іспитового строку, призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2017 року, що може свідчити про схильність особи до вчинення злочинів, а також наявність інших ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 із визначенням застави у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 96800,00 грн., як того вимагають ст.ст.182,183 КПК України. В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 , строком на час дії даної ухвали, будуть покладені наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати до суду за першим викликом.

Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі(ч.2 ст.314-1 КПК України)

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, слід доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року.

Клопотання прокурора задоволити.

Дію запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити по 22 березня 2019 року включно.

Визначити розмір застави у п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 96800,00 гривень.

В разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_3 , строком на час дії даної ухвали, покладаються наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати до суду за першим викликом.

У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Доручити Летичівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 21 лютого 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задоволити.

Судове провадження здійснювати в умовах дистанційного судового провадження з Летичівським районним судом Хмельницької області.

Доручити відповідальній особі Летичівського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції о 13 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року з Деражнянським районним судом Хмельницької області.

Зобов`язати відповідальну особу Летичівського районного суду Хмельницької області забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , встановити їх особи, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілих, перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити через роту конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області в зал судових засідань Деражнянського районного суду на 13 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Копію ухвали направити до роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», Летичівського районного суду Хмельницької області, начальнику органу пробації для виконання, обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1