overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019 Справа №607/27071/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003573 від 04.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003573 від 04.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 29 грудня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Потерпіла ОСОБА_5 скерувала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та вирішення клопотань.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003573 від 04.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/645/19
Провадження № 1-кп/676/234/19
ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
26 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 29 січня 2019 року о 8-й год. 50 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/675/19
Провадження № 1-в/682/25/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Славутської центральної районної лікарні ім.Ф.М. Михайлова ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в.

Із заяви лікаря-психіатра вбачається, що ОСОБА_3 , слід продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ст 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного вважаю за необхідне з метою забезпечення участі захисника при розгляді заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16 на 19.03.2019 о 15:00 год

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час (19.03.2019 р о 15:00 год) і місце для участі у кримінальному провадженні за заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, ОСОБА_3 , його представника, повідомити лікаря-психіатра Славутської ЦРЛ ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/625/15-к
Провадження № 11-кп/4806/140/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження і призначення його до розгляду

11.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/140/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду від 15.04.2015 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України кримінального правопорушення на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області,

в с т а н о в и в :

відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2019, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/140/19,вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
кримінальну справу 11-кп/4806/140/19 прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду (суддя-доповідач ОСОБА_1 ).

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/140/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду від 15.04.2015 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України кримінального правопорушення на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на 11-у годину 06 травня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка,7, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 462/6192/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/185/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

07 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2019р.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2019р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08.04.2019р. включно.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою (апеляцією), у якій ставить питання про зміну йому запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 392 КПК України встановлено перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 2 даної норми закону ухвали, постановлені під час судового провадженні у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішення про продовження строку запобіжного заходу, яке прийнято під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою (апеляцією) обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2019р., оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що за змістом ст. 331 КПК України клопотання про обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу під час судового розгляду вирішується судом, який здійснює судове провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2019р. про продовження строку тримання під вартою.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1- кс/760//1649/19
Справа 760/1765/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень в судове рішення, -

в с т а н о в и в :

слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009046 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.
У зазначеній вище ухвалі слідчого судді при її виготовлені допущено описку, а саме у вступній частині в зазначені дати її постановлення: «24 січня 2019 року», замість «25 січня 2019 року», вказана описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали у її вступній частині, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у вступній частині в зазначені дати її постановлення, замість «24 січня 2019 року», вважати вірно: «25 січня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(Резолютивна частина)
05 березня 2019 року

м. Київ
справа № 759/15166/15-к
провадження № 51- 16км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козелець Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 375 Кримінального кодексу України.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 11 березня 2019 року о 09:15.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 128/6255/14-к
Провадження № 51-837 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалами Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3578/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1341/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 28 березня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/515/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/113/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27 травня 2018 року за №0000163 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, однак автоматизованою системою документообігу не вдалося здійснити розподіл даної справи між суддями, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні брали участь у якості слідчих суддів, а інших суддів у Теребовлянському районному суді немає.

Заслухавши доповідача та дослідивши доводи подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Таким чином, беручи до уваги те, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні брали участь в якості слідчих суддів, а інших суддів у місцевому суді немає, - колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Чортківського районного суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направити до Чортківського районного суду для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи