Справа № 591/5733/18
Провадження № 1-кп/591/633/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,.

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, неодружений, з вищою освітою, офіційно не працюючий, мешкаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, біля будинку № 24 по вул. Прокоф`єва у м. Суми звернули увагу на раніше їм незнайомого ОСОБА_6 , який йшов їм назустріч з боку будівлі кафе «Рідне місто», розташоване за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 20, у напрямку будинку №24 Б по вул. Прокоф`єва у м. Суми. У цей час одна з невстановлених під час досудового розслідування осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, звернулася до ОСОБА_6 з приводу того, чи працює кафе, з боку будівлі якої йшов останній. Не почувши ніякої відповіді, ОСОБА_5 розцінив дії ОСОБА_6 як неповагу до осіб, з якими він знаходився в одній компанії.

Маючи нікчемний привід, ОСОБА_5 , діючи безпідставно, розуміючи, що знаходиться серед сторонніх осіб, намагаючись самовпевнитися перед потерпілим, свиснув у бік ОСОБА_6 , який в цей час пройшов повз нього, чим привернув до себе увагу останнього.

У той час, коли ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_5 , одна із невстановлених осіб, підтримуючи вищевказані хуліганські дії ОСОБА_5 , намагаючись самовпевнитися за рахунок застосування фізичної сили, щодо потерпілого, відчуваючи фізичну перевагу над останнім, безпідставно нанесла удар кулаком в область потилиці ОСОБА_6 та ногою в область обличчя останнього.

ОСОБА_5 в цей час наніс один удар правою ногою у верхню частину обличчя ОСОБА_6 , після чого самостійно припинив свої хуліганські дії, і пішов з місця злочину.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: «ЗЧМТ, струс головного мозку. Забої, синці м`яких тканин обличчя. Перелом кісток носу.». Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №458 від 17.07.2018 р. травма носа та ЗЧМТ: струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, зникли.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини скоєння 30.04.2018 року ним злочину. Щиро кається. Зазначив, що просив вибачення у потерпілого, він його вибачив, також зазначив, що відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому. Запевнив суд про недопущення в подальшому вчинення кримінальних правопорушень. При призначенні покарання просив врахувати його відношення до скоєного, те, що він до затримання проживав з батьком, який є інвалідом, він має молодий вік.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, натомість подав суду письмову заяву щодо розгляду кримінального провадження за його відсутність. Також у заяві висловив позицію про те, що будь-яких претензій до обвинуваченого він не має , при призначенні покарання покладається на розсуд суду .

Оскільки покази обвинуваченого, відповідають фактичним обставинам справи, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України, оскільки ОСОБА_5 скоїв злочин -хуліганство, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках останній ніде не перебуває, те що він до затримання неофіційно працював, на обліках ніде не перебуває, позитивно характеризується. До обставин, що пом`якшує покарання суд також відносить щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування збитків, заподіяних злочином потерпілому. Суд не залишає поза увагою і молодий вік обвинуваченого, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, а своєю процесуальною поведінкою довів суду, що він став на шлях виправлення. Крім того, згідно досудової доповіді обвинувачений має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства. В той же час органом пробації зазначено, що обвинуваченому може бути призначене покарання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, його матеріального, сімейного стану та інших обставин, суд вважає, в тому числі врахувавши позицію потерпілого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за цим законом у вигляді обмеження волі із застосуванням правил ст. 72 КК України. Згідно протоколу про затримання ОСОБА_7 , останній затриманий 30.04.2018 року .

Запобіжний захід змінити, звільнити з-під варти в залі суду в зв`язку з відбуттям покарання за цим вироком.

Цивільний позов заявлений прокурором задовольнити, стягнувши з ОСОБА_5 10202,60 грн..

Судові витрати у розмірі 17095,88 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК та призначити йому за цим законом покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік 1 місяць із застосуванням ст. 72 КК України. Строк покарання рахувати з 30.04.2018 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу скасувати. Звільнити з ОСОБА_5 з -під варти негайно з зали суду.

Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 витрати на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 10202,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 17095,88 грн. за проведення експертиз.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів екіпажу (постанова слідчого від 20.07.2018 року а.с. к/п 97 ) залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження; змив речовини бурого кольору та контрольний змив, змив речовини бурого кольору та контрольний змив, зіскоб речовини бурого кольору, зіскоб бурого кольору (постанова слідчого від 25.05.2018 року а.с. к/п 98) , змив та контрольний змив з поверхні керма автомобіля, змив та контрольний змив з поверхні ручки коробки передач автомобіля, змив та контрольний змив з пасажирських дверцят автомобіля ( постанова слідчого від 01.06.2018 року - а.с. к/п 99) знищити; інші речові докази, які такими визнані слідчим постановою від 01.06.2018 року - а.с.к/п 99) залишити на праві власності власникам майна .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1