Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002406, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яких обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, кожному, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші, або аналогічні правопорушення, оскільки, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, обвинувачені намагатимуться уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Також, обвинувачені на думку прокурора можуть продовжити вчиняти інші, або аналогічні кримінальні правопорушення.
Крім цього, обвинувачені можуть впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню з метою зміни ними показів, для уникнення кримінальної відповідальності.
З цього приводу прокурор подав відповідні клопотання.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, однак просили обрати обвинуваченим інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, домашній арешт.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Що ж стосується клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою то суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можу запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Також відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження документи, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що обвинувачені можуть продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення. Також на думку суду усвідомлення обвинувачених у невідворотності покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкримінують може призвести до того, що вони не маючи стійких позитивних соціальних зв`язків, будуть намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку. Також обвинувачені можуть впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, так як їм відомі їх анкетні дані, з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки потерпілий був очевидцем вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку з цим суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 та ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Враховуючи особи обвинувачених та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме із застосуванням насильства суд вважає за необхідне не визначити заставу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва 23 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 12 жовтня 2018 року включно, кожному.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розмір застави не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1