Справа № 307/3120/18
Провадження № 1-кс/307/1640/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 07 жовтня 2018 року близько 07 години, ОСОБА_4 рухаючись на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2108», д. н. з. НОМЕР_1 між населеними пунктами Новобарово та Вонігово, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 . Автомобіль марки «ВАЗ 2108», д. н. з. НОМЕР_1 було вилучено та доставлено на спеціальний майданчик ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області. 07 жовтня 2018 року автомобіль марки "«ВАЗ 2108», д. н. з. НОМЕР_1 , постановою слідчого визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 17.10.2018 р. накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки "ВАЗ 2108" з н.з. НОМЕР_1 . Просить повернути йому вказаний автомобіль, оскільки всі необхідні слідчі дії проведено і не має подальших підстав тримати його на території спец. майданчика ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

Савко в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Слідчий в судовому засіданні відносно заявленого клопотання не заперечив та поясний, що станом на сьогоднішній день всі слідчі дії пов`язані з автомобілем проведено.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0001207 від 07.10.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2018 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки "ВАЗ 2108" з н.з. НОМЕР_1 .
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на вказаний вище автомобіль у спосіб заборони його відчудження, користування та розпорядження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2018 року про накладення арешту у спосіб заборони відчудження користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки "ВАЗ 2108" з н.з. НОМЕР_1 та накласти арешт на вказане майно у спосіб заборони його відчудження передаши на відповідне збереження ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2018 року про накладення арешту у спосіб заборони відчудження користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки "ВАЗ 2108" з н.з. НОМЕР_1 та накласти арешт на вказане майно у спосіб заборони його відчудження передаши на відповідне збереження ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1