Справа №: 398/3231/16-к
провадження №: 1-кп/398/88/18
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в місті Олександрії клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000148 ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У справі призначено судовий розгляд.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування якого вказав, що 3 жовтня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 23.09.2016 ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено розмір застави у розмірі 41 340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень.

Під час судового розгляду за клопотанням прокурора запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, останній раз згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року строком до 11 вересня 2017 року.

05 вересня 2017 року у судовому засідання встановлено факт внесення застави у розмірі 41 340 гривень та згідно листа ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» ОСОБА_4 звільнено з під варти з Кропивницької УВП №14.

Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 23.09.2016, у разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати: не відлучатися із с.Косівка Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

07 квітня 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинялось через розшук обвинуваченого ОСОБА_4 23 вересня 2016 року досудове розслідування відновлено після встановлення місцеперебування ОСОБА_4

5 березня 2018 року о 14 год. 00 хв., 10 травня 2018 року о 09.30, 13 вересня 2018 року об 11 год.00 хв. відбувались судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак у судові засідання обвинувачений не з`явився, поважних причин неявки не повідомив, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 інформацією щодо місцезнаходження ОСОБА_4 не володіє.

На підставі ч.2 ст.135 КПК України, через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання, 05.10.2018 дільничним офіцером поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , матері ОСОБА_4 ОСОБА_7 вручено повістку про виклик до суду ОСОБА_4 до Олександрійського міськрайонного суду на 11 жовтня 2018 року на 11 год.00.хв. та відібрано пояснення у ОСОБА_7 , яка пояснила, що місцеперебування її сина ОСОБА_4 , а також причини його неявки до суду їй невідомі, крім того повідомила, що ОСОБА_4 приїжджав додому на початку вересня, отримав повістку від поштарки, і знов покинув місце проживання, однак обіцяв з`явитися 11 жовтня 2018 року в судове засідання.

Таким чином, можна вважати, що обвинувачений достовірно знаючи що стосовно нього направлено обвинувальний акт до суду та наразі розглядається кримінальне провадження, був повідомлений про обов`язок з`являтися до суду, не відлучатися із с.Косівка Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навмисно ухиляється від суду, у судові засідання не з`являвся, без дозволу слідчого, прокурора або суду виїхав із с.Косівка Олександрійського району та про зміну місця проживання не повідомив, чим порушив обов`язки обвинуваченого, встановлені ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 23.09.2016.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення. Обвинувальний акт за вказаним кримінальним провадженням перебуває на розгляді Олександрійського міськрайонного суду.

Враховуючи, що ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема переховування від суду, положення п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, зокрема те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За таких обставин прокурор вважає, що ОСОБА_4 підлягає затриманню для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК розгляд зазначеного клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, яким прокурор обґрунтовує свої вимоги, дійшов наступних висновків.

26 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000148 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

26 лютого 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду за клопотанням прокурора запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, останній раз згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року строком до 11 вересня 2017 року. 5 вересня 2017 року у судовому засідання встановлено факт внесення застави у розмірі 41 340 гривень та згідно листа ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» ОСОБА_4 звільнено з під варти з Кропивницької УВП №14.

7 квітня 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинялось через розшук обвинуваченого ОСОБА_4 23 вересня 2016 року досудове розслідування відновлено після встановлення місцеперебування ОСОБА_4 5 березня 2018 року о 14 год. 00 хв., 10 травня 2018 року о 09.30, 13 вересня 2018 року об 11 год.00 хв. відбувались судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак у судові засідання обвинувачений не з`явився, поважних причин неявки не повідомив, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 інформацією щодо місцезнаходження ОСОБА_4 не володіє. На підставі ч.2 ст.135 КПК України, через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання, 05.10.2018 дільничним офіцером поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , матері ОСОБА_4 ОСОБА_7 вручено повістку про виклик до суду ОСОБА_4 до Олександрійського міськрайонного суду на 11 жовтня 2018 року на 11 год.00.хв. та відібрано пояснення у ОСОБА_7 , яка пояснила, що місцеперебування її сина ОСОБА_4 , а також причини його неявки до суду їй невідомі, крім того повідомила, що ОСОБА_4 приїжджав додому на початку вересня, отримав повістку від поштарки, і знов покинув місце проживання, однак обіцяв з`явитися 11 жовтня 2018 року в судове засідання.

Таким чином, можна вважати, що обвинувачений не виконує обов`язки обвинуваченого та ухиляється від суду.

13 грудня 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існують ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, що підтверджується порушенням ОСОБА_4 обов`язків обвинуваченого, які на нього покладено ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2016 р. та постійним ігноруванням обвинуваченим судових засідань.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що прокурор довів, що обвинувачений переховується від суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 13 червня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1