Справа № 402/1268/17
УХВАЛА

іменем України

"02" травня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Благовіщенське Кіровоградської області клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0000200 від 26.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кучурган Розділянського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, має на утримані двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за ст. 246 КК України,

встановив:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження №0000200 від 26.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України за таких обставин:

На початку квітня 2017 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , виник умисел направлений на незаконну порубку дерев акації та ясену, які відносяться до сироростучих дерев, що ростуть у лісах, знаходяться на території ДП «Голованівське ЛГ» та розташовані в адміністративних межах Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області кварталу №68 виділу №1.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_8 автомобіль марки ЕРАЗ 762 В р.н. НОМЕР_1 , пояснивши, що бере даний автомобіль для власних цілей, не зазначаючи яку саме роботу він буде виконувати.

ОСОБА_4 , який завчасно взяв бензопилу марки «STIHL МS 361» та паливо-мастильні матеріали, на зазначеному автомобілі прибув до кварталу №68 виділу №1 ДП «Голованівське ЛГ», що розташоване в адміністративних межах Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, для виконання запропонованої ним роботи. В свою чергу ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, спрямований на отримання коштів за реалізацію деревини, на автомобілі марки ЕРАЗ 762 В р.н. НОМЕР_1 частину дров відвіз на ринок, де їх продав невстановленим особам. При цьому ОСОБА_4 не мав усіх відповідних спеціальних дозвільних документів на вирубку лісових насаджень у вказаному кварталі.

В період часу з початку квітня 2017 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 25.04.2017 року ОСОБА_4 на території кварталу №68 виділу №1, що розташований в адміністративних межах Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за допомогою бензомоторної пили торгової марки «STIHL МS 361», яка належить ОСОБА_4 без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, тобто незаконно, шляхом повного відокремлення від кореня, здійснив порубку та знищив сироростучі дерева породи акації та ясену діаметром від 10 до 50 см. в загальній кількості 255 дерев (згідно обчислення станом на 2017 рік на основі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству» затверджених постановою КМУ №665 від 23.07.2008), чим державі заподіяно істотну шкоду на суму 485575,05 грн. Після того, як ОСОБА_4 стовбури знищених дерев розпиляв на дрова, частину дров продав, отримавши грошову винагороду, а іншу частину залишив на території вказаного кварталу складену складені один на один.

За результатами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

В ході розгляду справи захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, на підставі ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» №2531-VIІІ від 06.09.2018, який набрав чинності 01.01.2019 року.
Прокурор, обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією.
Повідомлене про заявлене клопотання ДП «Голованівськ лісове господарство» заперечило проти закриття провадження з заявлених у клопотанні підстав без обґрунтування своєї позиції.
Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши думку потерпілого - ДП «Голованівське лісове господарство», вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, він обвинувачується у незаконній порубці дерев в лісах, що заподіяло істотну шкоду, дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.246 КК України.
01.01.2019 набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06.09.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», яким ч.1 статті 246 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції:
Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Також вказаним Законом внесено Примітку до вказаної статті, відповідно до якої:
1.Уцій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
2.У цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у п`ять тисяч і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
З набранням чинності цим Законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої статті 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації .
Чинна редакція ч.1 ст.246 КК України охоплює істотну шкоду, яка досягла розміру, що у 2000 (дві тисячі) і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Як передбачено пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу, - п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року. Із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2017 року, встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» (1544 грн.), податкова соціальна пільга у відповідному році складає 772 грн. (половина розміру прожиткового мінімуму). Відтак на час вчинення ОСОБА_4 (початок квітня 2017) інкримінованих йому дій, мінімальний розмір істотної шкоди як ознаки злочину, передбаченого статтею 246 КК України, мав би становити 1544000 грн., а згідно висновку експертизи йому пред`явлено обвинувачення у заподіянні шкоди у вигляді збитків Державі в особі Державне підприємство «Голованівське Лісове Господарство» в загальній сумі 485577,76 грн. Обвинувачення у заподіянні іншої істотної шкоди навколишньому природному середовищу ОСОБА_4 не пред`являлось

Відповідно до положень ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Згідно ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (ст.246 КК України), а саме, визначено розмір істотної шкоди (2000 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів), тому підстави для притягнення ОСОБА_4 за ст. 246 КК України відсутні у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення злочинного діяння, передбаченого цією статтею.
За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме:
- бензопила марки «STIHL», пластикова пляшка з бензином пластикова каністра ємністю 10 л. з моторним мастилом, поліетиленовий пакет з написом «Файно маркет» , в якому знаходиться шприць ємністю 10 мл.,, цепок від шини бензопили, плоскогубці, пластикова пляшка з бензином ємкістю 1,5 л., пластикова пляшка з моторним мастилом, поліетиленовий пакет з написом «Файно маркет», в якому знаходиться ложка, тарілка та судок для їжі підлягають поверненню за належністю ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки ЕРАЗ 762В р.н. НОМЕР_1 підлягає поверненню за належністю ОСОБА_8

- 24 складометрів деревини підлягають поверненню за належністюДержаві в особі ДП «Голованівське лісове господарство»;

Цивільний позов по справі підлягає залишенню без розгляду.
Процесуальні витрати на залучення експерти під час досудового розслідування покладаються на державу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 4,5 КК України, ст.ст. 100, 284, 372, 376 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 р., суд ,-

постановив:

Клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження №0000200 від 26.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018.
Цивільний позов по справі залишити без розгляду.
Речові докази по справі:
- бензопила марки «STIHL», пластикова пляшка з бензином, пластикова каністра ємністю 10 л. з моторним мастилом, поліетиленовий пакет з написом «Файно маркет», в якому знаходиться шприць ємністю 10 мл., цепок від шини бензопили, плоскогубці, пластикова пляшка з бензином ємкістю 1,5 л., пластикова пляшка з моторним мастилом, поліетиленовий пакет з написом «Файно маркет», в якому знаходиться ложка, тарілка та судок для їжі повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки ЕРАЗ 762В р.н. НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_8

- 24 складометрів деревини повернути за належністюДержаві в ДП «Голованівське лісове господарство».
Процесуальні витрати на залучення експерти під час досудового розслідування покладаються на державу.
Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1