Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/462/18
Провадження № 1-кп/673/10/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 та на підставі письмової заяви потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 07.03.2018 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вознесенське, Золотоношського району Черкаської області, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018, близько 09 год. 06 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину №16 «Економ» приватного підприємства «Славутич-Поділля», по вул. Миру, 40, м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, помітивши на полиці касового терміналу жіночий гаманець червоно - чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , прийняла рішення про його викрадення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину №16 «Економ», приватного підприємства «Славутич-Поділля», по вул. Миру, 40, м. Деражня, Деражнянського району Хмельницької області, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, шляхом взяття рукою із полиці касового терміналу та поміщення у праву зовнішню кишеню власного одягу, таємно викрала належний ОСОБА_6 жіночий гаманець червоно - чорного кольору, вартістю 150 грн.,

в якому знаходились грошові кошти в сумі 939 грн., всього на загальну суму 1089 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, і таким чином заподіяла потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та дала показання, що дійсно 07.03.2018, при зазначених вище обставинах, перебуваючи в приміщенні магазину №16 «Економ», по вул. Миру, 40, м. Деражня, Хмельницької області, внаслідок раптово виниклого умислу, таємно викрала жіночий гаманець червоно-чорного кольору.

На даний час вона щиро розкаявся у вчиненому, всі викрадені речі та грошові кошти повернула, принесла потерпілій свої вибачення та просила її суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про проведення судового розгляду без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вона не має, при призначені покарання останній покладається на думку суду.

Разом з повним визнанням своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочині, її винуватість підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.03.2018, згідно якого оглянуто територію магазину «Економ» в м.Деражні, звідки була вчинена крадіжка;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2018, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваної ОСОБА_4 , остання в присутності свого захисника добровільно детально демонстрував механізм вчинення ним злочину;

- а також речовими доказами: виявленими та вилученими під час огляду території магазину №16 «Економ», розташованого в м. Деражні Деражнянського району Хмельницької області по вул. Миру, 40, DVD-R дисків із камер відеоспостереження підприємства «Славутич-Поділля», згідно постанови слідчого від 12.03.2018 року, а також жіночій гаманець червоно-чорного кольору, грошові кошти в сумі 712 грн. у відповідних купюрах, а також інші речі, згідно постанови слідчого 07.03.2019 року.

З огляду на викладене, дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (кражідка), тому її винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочині суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на «Д» обліку в лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога з

10.07.2017 року, інвалідом не являється, стан її здоров?я в цілому нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, депутатом місцевих рад також не являється, раніше не судима, в офіційному шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, пенсіонерка.

Згідно досудової доповіді від 05.10.2018 року органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки обвинуваченої для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки, як для суспільства, так і окремих осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнаються повне визнання нею вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченою злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, судові витрати відсутні, у справі наявні речові докази, долю яких належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити реальне покарання у виді штрафу, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої їй статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи процесуального примусу щодо обвинуваченої не обиралися.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України: DVD-R диски із камер відеоспостереження підприємства «Славутич-Поділля», згідно постанови слідчого від 12.03.2018 року, - залишити при матеріалах справи; жіночій гаманець червоно-чорного кольору, грошові кошти в сумі 712 грн. у відповідних купюрах, а також інші речі, згідно постанови слідчого 07.03.2019 року передати потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1