overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/507/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви за вихідним № 2761/06 від 06.12.2018, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви за вихідним № 2761/06 від 06.12.2018.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 31 січня 2019 року о 10:40 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник заявника надала заяву про залишення скарги без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2632/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 25.03.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_7 ,
слідчого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 грудня 2018 року, -
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 грудня 2018 року щодо задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.
С у д д і :
__________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1306/17 Номер провадження 11-кп/814/64/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.07.2017 року,

В Т А Н О В И Л А :

Цим вироком, визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання
за ч. 2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до статтей 70, 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (років) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Розгляд провадження призначено на 19 лютого 2019 року на 13 год.00 хв.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 направив на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд провадження дистанційно в режимі відео конференції із Автозаводським районним судом м.Кременчука, у зв`язку з тим, що він на вказану дату не може прибути до м.Полтави.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.07.2017 року, призначений на 19 лютого 2019 року на 13 год. 00 хв, здійснювати в режимі відео конференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука
Ухвалу направити всім учасникам процесу.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-кс/760/84/19
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність детективів НАБУ в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність детективів НАБУ в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 року, в якій заявники просять забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість їх місця проживання від місця знаходження суду, в якому розглядається скарга, та на стан здоров`я потерпілої ОСОБА_3 .

Розгляд даної скарги призначено на 05.02.2019 року о 12.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Шутова,1.

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням зазначеного, зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя знаходить можливим судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити апеляційному суду Одеської області забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність детективів НАБУ в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 року, яке відбудеться 05.02.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, вул. Шутова,1), проводити з участю заявника в режимі відеоконференції.
Доручити Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Ст. Бандери,3) забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м. Львова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/731/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 189 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9

розглядаючи у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.162, ч.3 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Житомирської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.162, ч.3 ст.189 КК України.
Під час апеляційного провадження 03.07.2018 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про обов`язкову участь в апеляційному провадженні потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який на даний час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК №35» Київської області.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18.09.2018 року було вирішено питання про проведення апеляційного провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська ВК №35» Київської області з метою забезпечення потерпілого ОСОБА_10 в зазначеному апеляційному провадженні.
24.01.2019 року судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська ВК №35» Київської області через технічні проблеми і перевантаження системи, якою забезпечується проведення відоконференції, провести не вдалось.
Враховуючі зазначені обставини, а також те, що апеляціний розгляд значно затягується, захисником в судовому засіданні було заявлено клопотання про переведення потерпілого ОСОБА_10 із ДУ «Білоцерківська ВК №35» Київської області до СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8» з наступною доставкою останнього в судове засідання Житомиського апеляційного суду, для забезпечення його належної участі в судовому розгляді.
Учасники судового розгляду зазначене клопотання підтримали.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та вирішити питання про переведення потерпілого ОСОБА_10 до СІЗО №8.
Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ст.405 КПК України колегія суддів, -

постановила:
Перевести ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Білоцерківська ВК №35» Київської області до СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8» для доставкою останнього в судове засідання Житомиського апеляційного суду, призначене на 10-00год. 15.02.2019 року.
Копію ухвали для виконання невідкладно направити начальнику ДУ «Білоцерківська ВК №35» Київської областіта начальнику ДУ «Житомирська УВП №8».

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/417/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
23 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 лютого 2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/130/19
Провадження № 1-кс/306/53/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду заяву слідчого-судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді клпотання про скасування арешту стосовно майна ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - автомобіля марки ВАЗ2115, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Клопотання надійшло на розгляд до слідчого судді Свалявського районного суду ОСОБА_4 , який надав заяву про самовідвід, так як заявник є родичем дружини головуючого ОСОБА_4 . Просить в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України заяву задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Заява про відвід судді вирішується в порядку ст.ст.75-80 КПК України.
У відповідності з ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Перебування судді в родинних відносинах із заявником є підставою для заявлення самовідводу, а тому слід заяву задоволити.
Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого-судді ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню про скасування арешту майна ОСОБА_5 - автомобіля марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/409/19
Провадження № 1-кс/314/192/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

у зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка причина смерті?
- час коли наступила смерть?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:

- шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;

- зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.01.2019
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді директора ПП «ВКФ «Еліт-Дізайн», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22.01.2019

Повний текст ухвали буде оголошений (враховуючи, що 27.01.2019 є вихідним днем) 28.01.2019 о 9:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1