Справа № 523/6483/18
Провадження № 1-кс/523/64/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000213 від 12.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000213 від 12.12.2014 року.

Згідно вказаної заяви, ОСОБА_3 заявила відвід прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000213 від 12.12.2014 року, обґрунтований, на думку заявника, упередженістю прокурора, що мала прояв в тривалій бездіяльності, пов`язаній з невиконанням ухвали слідчого судді про зобов`язання здійснити одночасний допит підозрюваної із свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , порушенням порядку виклику її та захисника до слідчого, в погодженні клопотання слідчого про надання дозволу на її затримання з метою приводу, а також щодо ненадання відповіді прокурором на скаргу ОСОБА_3 на прийняття рішення про завершення досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 не з`явились, проте про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ст. 77 ч.1 КПК України зазначено чіткий перелік для відводу прокурора, відповідно якого прокурор не має права брати участі в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем або членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, дослідивши матеріали поданої заяви, приймаючи до уваги те, що ініціатор заяви в судове засідання не з`явилась, однак про місце та час судового засідання була належним чином повідомлена, не довела та не обґрунтувала свої доводи щодо необ`єктивності та неупередженості прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000213 від 12.12.2014 року, крім того, заяву подано без долучення жодного підтверджуючого документу в її обґрунтування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000213 від 12.12.2014 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000213 від 12.12.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1