Справа № 735/369/19
Провадження № 1-кп/745/29/2019
УХВАЛА

27.03.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ПАТ "Чернігівське обласне управління автобусних станцій 17499" ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000024 від 28.01.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Крім того, подав клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що Коропським районним судом 30.01.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2019. Беручи до уваги те, що підозрюваний, скоїв ряд тяжких кримінальних правопорушень, являється мешканцем іншого району, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи . В задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував,пояснюючи ,що він буде з"являтися за викликами,на свідків та потерпілих впливати не буде. Просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного та додатково пояснив,що ризики,які були під час досудового розслідування відпали. Обвинувачений має постійне місця проживання,буде з"являтися за викликами.

Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ПАТ "Чернігівське обласне управління автобусних станцій 17499" ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду справи та задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Коропського районного суду від 30.01.2019 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На думку суду необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального правопорушення докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,а саме ризики ,що обвинувачений може переховуватися від суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення продовжують існувати, і приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 197, 314-317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000024 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 року о 10 год. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ПАТ "Чернігівське обласне управління автобусних станцій 17499" ОСОБА_7 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію м.Борзна та Борзнянського району.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію м.Борзна та Борзнянського району, скласти та подати суду в строк до 09.04.2019 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 25.05.2019 року.

Визначити 25.05.2019 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1