Справа № 279/3963/18
провадження № 1-кп/279/547/18
УХВАЛА
іменем України

13 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника третьої особи ОСОБА_8 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.118 ч.1 Кримінального кодексу України, -

встановив :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.118 ч.1 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки "Mitsubishi Pagero", державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки "Mitsubishi Pagero" державний номерний знакок НОМЕР_2 ; ключі запалення; технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_3 .Згідно технічного паспорту автомобіль належить на праві власності ОСОБА_10 .
11 червня 2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира частково скасовано арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2018 року, в частині заборони користування автомобілем марки "Mitsubishi Pagero" державний номерний знак НОМЕР_2 , ключами запалення та технічним паспортом НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_10 , залишивши арешт в частині розпорядження (відчуження) автомобіля.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,заперечили проти задоволення судом клопотання, як передчасного.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ст.315 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України - "Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження".
За нормами ст.174 ч.ч.1, 2 Кримінального процесуального кодексу України - "Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано".
Судом встановлено, що автомобіль марки "Mitsubishi" модель "Pagero" реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_10 .
07 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки "Mitsubishi" модель "Pagero" реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ключі запалення; технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_3 .
11 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира частково скасовано арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2018 року, в частині заборони користування автомобілем марки "Mitsubishi" модель "Pagero" реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключами запалення та технічним паспортом НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_10 , залишивши арешт в частині розпорядження (відчуження) автомобіля.
Проаналізувавши думку учасників судового провадження в сукупності наданими захисником ОСОБА_8 документами та враховуючи, що автомобіль марки "Mitsubishi Pagero" державний номерний знак НОМЕР_2 не являється знаряддям злочину, сліди злочину під час досудового розслідування були виявлені, вилучені, по яким проведені експертні дослідження.
При цьому ОСОБА_10 не являється підозрюваним, обвинуваченим та навіть свідком по даному кримінальному провадженню, а арештоване майно не відноситься до майна, яке підлягає спецконфіскації, а тому суд вважає, що на даний момент відпала необхідність в арешті автомобіля ОСОБА_10 й клопотання представника останнього підлягає задоволенню.
Також суд вважає, що арештом автомобіля, порушуються вимоги ст.41 Конституції України щодо майна ОСОБА_10 як вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та й на свій розсуд.
Отже на підставі викладеного вище та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.3 ч.1 п.26, 174, 315 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Клопотання захисника третьої особи ОСОБА_8 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки "Mitsubishi" модель "Pagero" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , який накладено 07 березня 2018 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира та змінено 11 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1