справа №619/5079/18
провадження №1-кс/619/330/19
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року м.Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майкоп, Краснодарського краю, РФ, особа без громадянства, офіційно не працюючий, без постійного місця мешкання, раніше судимий, а саме: 07.03.1980 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.141, ч.2 ст.82, ст.42 КК України 3/три/роки позбавлення волі, в силу ст.25 КК України засуджений умовно з обов`язковим притягненням до праці; 09.01.1981 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.206, ст.43 КК України - 6 років 4 місяці позбавлення волі; 19.06.1996 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.117, ст.208, ч.2 ст.118, ч.1 ст.101, ст.42 КК України - 10 років позбавлення волі; 02.09.2011 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України - 2/два/ роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 13.01.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком - 1 рік, 27.06.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.204, ч.2 ст.199, ч.1 ст.70 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком - 2 роки 6 місяців,-
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , приблизно о 23:00 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин, обумовлених станом сп`яніння та виниклою конфліктною ситуацією з ОСОБА_7 , розпочалась бійка між останніми.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, реалізуючи свій умисел, спрямований на позбавлення життя, взяв зі столу розкладний ніж з руків`ям синього кольору загальною довжиною 195 мм., який використав в якості знаряддя злочину, підійшов ззаду до ОСОБА_7 , який відвернувся від ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс один удар ножем в область життєво-важливого органу, а саме ділянку грудної клітини зліва останнього, спричинивши, згідно довідки №12/417 від 19.12.2018, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова» Харківської міської ради, наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення грудної клітини зліва, яке проникає в ліву плевральну порожнину.
Після чого конфлікт було вичерпано.
Слідчий вважає, що ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, проте даний злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки смерть ОСОБА_7 , не настала у зв`язку зі своєчасним наданням йому медичної допомоги.
За результатами проведених слідчих (розшукових) дій 20 листопада 2018 року слідчим, за погодженням з прокурором, за наявності достатніх підстав, повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Майкоп Краснодарського краю Російської Федерації у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.12.2018, що проведений у будинку, розташованому на території домоволодінням АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: дерев`яну щіпку та зразки слідів речовини бурого кольору на стіні у кімнаті; протоколом огляду місця події від 19.12.2018, що проведений у будинку, розташованому на території домоволодінням АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: чорну куртку з пошкодженням; сорочку темно-сірого кольору з написом KnockOut з нашаруванням речовини бурого кольору; кофту сірого кольору з етикеткою Matinee; футболку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; розкладний ніж, руків`я якого обмотане ізоляційною стрічкою синього кольору; фрагмент оббивки з матрацу.
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що між ним та невідомим йому до цього чоловіком в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . стався конфлікт в ході якого, останній вдарив потерпілого ОСОБА_7 по спині, та коли ОСОБА_7 йшов додому то помітив, що з місця, де вдарив незнайомий йому до цього чоловік тече кров, після цього ОСОБА_7 викликав поліцію та швидку допомогу;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що в будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 з ОСОБА_7 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 завдав один удар ножом ОСОБА_7 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який дав показання аналогічні ОСОБА_8 ;
Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який пояснив, що в будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у нього стався конфлікт з гр. ОСОБА_7 , в ході якого завдав удар ножом ОСОБА_7 .
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майкоп, Краснодарського краю, РФ, особа без громадянства, офіційно не працюючий, без постійного місця мешкання, раніше судимий.
Слідчий вважає, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином , за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років позбавлення волі.
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 11.02.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в обґрунтуванні свого клопотання зазначив, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою необхідне, адже підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, санкція за який передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування , що перешкоджатиме встановленню істини у справі , вчинити інше кримінальне правопорушення також участь підозрюваного необхідна для проведення інших слідчий дій, які мають суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву вчинення злочину та відповідної кваліфікації кримінального правопорушення .
Двох місячний строк досудового розслідування закінчується 19 лютого 2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, в зв`язку з тривалим проведенням судових експертиз, які мають суттєве значення для об`єктивного проведення досудового розслідування та подальшого прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, а саме:
?не закінчено судово - медичну експертизу потерпілого ОСОБА_7 , з урахуванням проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 ;
?не закінчено судово - психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , з приводу психічного стану останнього в момент вчинення злочину;
?не закінчено три судово - цитологічних експертизи, по об`єктам вилученим на місці злочину та за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , в ході огляду місця події, серед яких і можливе знаряддя вчинення злочину;
?не закінчено чотири судово - імунологічних експертизи, по речам, в яких був одягнутий потерпілий ОСОБА_7 ;
?не виконані вимоги ст.290 КПК України;
?не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та не вручено їх підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику останнього.
Не проведення всіх необхідних слідчих дій до строку закінчення досудового розслідування (2-х місяців), а саме до 19 лютого 2019 року, пов`язано із завантаженістю експертів, що проводять судові експертизи та великим об`ємом обробки матеріалів досудового розслідування.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання доставлений, підтвердив факт вчинення тілесних ушкоджень потерпілому. Не заперечує про продовження строку тримання під вартою.
Захисник затриманого ОСОБА_5 просив суд розглядати клопотання на розсуд суду.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання , виходячи з наступного .
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Не проведення всіх необхідних слідчих дій до строку закінчення досудового розслідування (2-х місяців), а саме до 19 лютого 2019 року, пов`язано із завантаженістю експертів, що проводять судові експертизи та великим об`ємом обробки матеріалів досудового розслідування.
11 лютого 2019 року керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області строк досудового розслідування продовжено до 3-ох місяців, а саме: до 19 березня 2019 року.
15 лютого 2019 року закінчується строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, то є необхідність у його продовженні, так як метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше правопорушення.
Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкий злочин, і, знаходячись на свободі, може негативно вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини у провадженні. Крім того, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілого. Зазначене в черговий раз підкреслює та доказує обґрунтованість існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, внаслідок чого ОСОБА_6 буде мати реальну можливість перешкоджати досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, шляхом здійснення тиску на свідків з метою зміни наданих ними свідчень (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ним скоєно особливо тяжкий злочини, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, маючи не зняту та не погашену судимість, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави. На даний час підозрюваний немає постійного місця проживання (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_6 офіційно не працював та не має доходу, тому він може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Слідчий суддя вважає , що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення і ті обставини, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України … строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом .
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183,184, 193, 194,197,199, 309, 395 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Виконання ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області та начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1