Справа № 682/579/19
Провадження № 1-кп/682/83/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000071 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, м. Славути, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка не заміжня, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 23 січня 2019 року близько 10.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись в приміщенні піцерії «Челентано», розташованої за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 3, м. Славути, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрала мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5А», рожевого кольору, вартістю 1916,67 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., та карта пам`яті Micro SD марки «Verico» об`ємом пам`яті 32 Gb вартістю 263,33 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила для останньої матеріальну шкоду на загальну суму 2205 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, просила затвердити угоду про примирення із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинувуаченою і просять її затвердити.

21.02.2019 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердила обставини його вчинення.

Потерпіла підтвердила факт примирення з обвинуваченою.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною чи обвинуваченою передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, та з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати 1144 грн. за проведення експертизи на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 21.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000071.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5А», рожевого кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 1144 грн. витрат за проведення експертизи на користь державного бюджету.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1