Справа № 161/20/19
Провадження № 1-кс/161/237/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2019 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: кросівки чорного кольору; кросівки з написом «Colombia»; черевики з написом «Timberland»; кросівки з написом Brooks; кросівки з написом Geax; кросівки з написом Gant; кросівки з написом Boss Ohange; кросівки з написом Bovnce; кросівки з написом Boss; кросівки з написом Geox; кросівки з написом Puma; Кросівки з написом Adidas; кросівки з написом Kastinger; кросівки з написом Puma; кросівки з написом Ghid; кросівки з написом Solomon; кросівки з написом Hugo Boss; туфлі з написом «Ecco»; туфлі з написом Gvandiani; туфлі з написом Mario Bruni; туфлі з написом Alassandna; туфлі з написом Ciccioli; туфлі з написом Timberland; туфлі з написом Boss; туфлі з написом Super Sport; туфлі з написом Leder Sahle; туфлі з написом Star; туфлі з написом Lyle enol Skot; туфлі з написом Leco 2 пари; туфлі з написом «Bronx»; туфлі з написом Armani; туфлі з написом Fennagano; Туфлі з написом Pako Lorent; туфлі з написом Adidas; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон»; мобільний телефон «Huawei» імеі: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон»; 633 гривні; туфлі з написом «Carlo Pazolini»; кросівки з написом «Adidas»; 40 Євро; 100 доларів США; 5500 гривень; два годинник «Jacques Lemans»; два мисливські ножі, яке було вилучено в ході проведення 27.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.12.2018 року обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0004406 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, в ході якого встановлено, що 27.11.2018 в період часу з 16 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв., невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла в приміщення будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті ювелірні вироби, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму близько 100000 грн. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна група осіб з ознаками організованості, яка протягом тривалого часу систематично вчиняє крадіжки з приватних житлових будинків м. Луцька та Луцького р-ну, шляхом віджиму металопластикових конструкції дверей та вікон. До складу вказаної групи входять: в тому числі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку слідчого, враховуючи, що вилучені в ході обшуку речі мають силу речових доказів, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, є необхідним накладення арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання. Вказували на те, що стороною кримінального провадження не доведено причетність ОСОБА_4 до вказаного злочину. Вилучені грошові кошти належать батькам ОСОБА_4 і перебували у нього на збереженні. Дозвіл на обшук було надано слідчому ОСОБА_6 , а був проведений іншим слідчим. Крім того, обшук проводився іншими працівниками карного розшуку, які не є учасниками кримінального провадження. ОСОБА_4 не вручили копію опису вилученого майна. Обшук проведений з порушенням вимог законодавства.
Заслухавши пояснення прокурора, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, і збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР №0004406 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

27.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді від 13.12.2018 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , де виявлено ряд речей та предметів, які постановою від 28.12.2018 визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Обшук проведено старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , який входить до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування. Власнику майна ОСОБА_4 було вручено фотокопію протоколу обшуку, що не заперечувалось ним в судовому засіданні.

ОСОБА_4 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що власниками вилучених під час обшуку коштів є його батьки.
З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що вилучені речі мають силу речових доказів, і відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останні підлягають арешту, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження і надасть змогу встановити важливі обставини, зберегти їх для проведення необхідних експертиз та слідчих дій.

Таке обмеження права власності, з урахуванням процесуальної перспективи власника або володільця майна звернутися з клопотанням про скасування накладеного арешту, якщо відпаде потреба в подальшому застосуванні цього заходу, вважаю співрозмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: кросівки чорного кольору; кросівки з написом «Colombia»; черевики з написом «Timberland»; кросівки з написом Brooks; кросівки з написом Geax; кросівки з написом Gant; кросівки з написом Boss Ohange; кросівки з написом Bovnce; кросівки з написом Boss; кросівки з написом Geox; кросівки з написом Puma; Кросівки з написом Adidas; кросівки з написом Kastinger; кросівки з написом Puma; кросівки з написом Ghid; кросівки з написом Solomon; кросівки з написом Hugo Boss; туфлі з написом «Ecco»; туфлі з написом Gvandiani; туфлі з написом Mario Bruni; туфлі з написом Alassandna; туфлі з написом Ciccioli; туфлі з написом Timberland; туфлі з написом Boss; туфлі з написом Super Sport; туфлі з написом Leder Sahle; туфлі з написом Star; туфлі з написом Lyle enol Skot; туфлі з написом Leco 2 пари; туфлі з написом «Bronx»; туфлі з написом Armani; туфлі з написом Fennagano; Туфлі з написом Pako Lorent; туфлі з написом Adidas; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон»; мобільний телефон «Huawei» імеі: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон»; 633 гривні; туфлі з написом «Carlo Pazolini»; кросівки з написом «Adidas»; 40 Євро; 100 доларів США; 5500 гривень; два годинник «Jacques Lemans»; два мисливські ножі, вилучені в ході проведення 27.12.2018 року обшуку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1