overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/6199/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/820/18
Іменем України
29.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу з питань пробації . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Гадомці Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений 09 листопада 2017 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував в повному обсязі, до кримінальної відповідальності не притягався, однак 02.09.18 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, думку прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2894/18
Провадження № 1-кп/314/275/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 30 листопада 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 07 грудня 2018 року на 11 годину 30 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 07.12.2018 11:30

30.11.2018
Провадження № 1-кп/331/606/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002514 від 23.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002514 від 23.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 18 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/155/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого державного виконавця Корольовського ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, -
В С Т А Н О В И В :
26.11.2018 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Корольовського ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, в якій він просить роз`яснити вирок Олевського районного суду Житомирської області від 20.03.2018 року у частині конфіскації в дохід держави речових доказів.
Вважаю за необхідне призначити по даній заяві судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, заявника, засудженого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву старшого державного виконавця Корольовського ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Олевського районного суду Житомирської області за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області на 22 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, заявника, засудженого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, заявник ОСОБА_2 у скарзі не зазначає коли ним була отримана постанова слідчого про закриття провадження, заявник не порушував питання про поновлення пропущеного строку, докази на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної постанови суду не надано, що свідчить про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.
Вказані вище обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судове засідання або необхідність її повернення заявнику. Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/2312/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408, яке внесене в ЄРДР 28 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 1 , ст. 126 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 30 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000408, яке внесене в ЄРДР 28 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 1 , ст. 126 ч. 1 КК України, призначити на 11:00 годин 07 грудня 2018 року, з повідомленням учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5591/18
Провадження № 1-кп/461/478/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29.11.2018 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0003151 від 08.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 29.11.2018 р. не прибув. Належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Судова повістка направлялась по місцю реєстрації та місцю проживання обвинуваченого, однак така повернулася до суду через невручення адресату.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 09 січня 2019 року о 14 год.30 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9002/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

30.11.2018 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала заяву ОСОБА_3

представника особи, яка подала заяву ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому в особливо важливих справах відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000076 -

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.12.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття покарання

В С Т А Н О В И В:

Із Білоцерківської виправної колонії надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 звільнений 12 жовтня 2018 року з ДУ «Білоцерківська ВК №35» по відбуттю строку покарання у зв`язку із застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає заява засудженого підлягає залишення без розгляду, вважає заява засудженого ОСОБА_4 підлягає залишення без розгляду т.я. останній звільнений з ДУ «Білоцерківська ВК №35» по відбуттю строку покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/3778/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 30.11.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

26.11.2018р. близько 11.10год. на автодорозі R-15 навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21134», р.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка проходила проїжджу частину дороги, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді перелому кісток тазу та була госпіталізована в травматологічне відділення Червоноградської ЦМЛ.

27.11.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000764 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановити в якому технічному стані перебував автомобіль не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000764 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертами поставити питання:

1. В якому стані знаходиться гальмівна система автомобіля марки «ВАЗ-21134», р.н.з. НОМЕР_1 ?

2. В якому стані знаходиться рульова система автомобіля марки «ВАЗ-21134», р.н.з. НОМЕР_1 ?

3. В якому стані знаходиться система освітлення автомобіля марки «ВАЗ-21134», р.н.з. НОМЕР_1 ?

4. Чи знаходяться виявлені несправності у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 373/2233/18
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» ОСОБА_2 про відміну амбулаторної примусової психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява лікаря-психіатра КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» ОСОБА_2 про відміну амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 .

Ознайомившись із змістом поданої заяви та доданими копіями документів суд прийшов до висновку про повернення такої заяви, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України та Закону України «Про психіатричну допомогу».

Так, відповідно до вимог ст. 514 КПК України письмова заява лікаря-психіатра розглядається у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно до ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою лікаря-психіатра до якої додається висновок лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення застосування таких примусових заходів.

В заяві про відміну амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 , зазначає, що ОСОБА_3 , отримував амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2015, копії даної постанови не долучено до матеріалів заяви.

До заяви додано ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.07.2018 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги, згідно якої слідує, що ОСОБА_3 , 08.08.2017 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, було продовжено амбулаторну психіатричну примусову допомогу у лікаря-психіатра за місцем перебування на 6 (шість) місяців. Даної ухвали заявником також не додано.

Суд звертає увагу, що 07.11.2018 згідно повідомлення №791 Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання (с.м.т.Глеваха) ОСОБА_3 просять взяти на облік та систематичний нагляд. Разом з цим рекомендують корекцію призначень районним лікарем психіатром через місяць. Ігноруючи дану рекомендацію ОСОБА_2 , звернувся з заявою до суду вже через три неділі після вказаного повідомлення, а вказану вище рекомендацію під №7 було проігноровано.

Мотивація продовження відміни примусових заходів не узгоджується із вимогами Закону України «Про психіатричну допомогу».

За таких обставин заява має бути повернута для приведення її до вимог КПК України та Закону України «Про психіатричну допомогу».

Відповідно до ст. ст. 7, 9, 514 395, Закону України «Про психіатричну допомогу» КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» ОСОБА_2 про відміну амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 повернути заявнику разом із доданими копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9489/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004447 від 28.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

29.11.2018 р., в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004447 від 28.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному № 0004447 від 28.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 04 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Зобов`язати представника філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області державної установи «Центр пробації» надати суду терміном до 04 грудня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузії м.Руставі, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1250/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 листопада 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000478 від 14 липня 2018 року,

встановив:

29 листопада 2018 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000478 від 14 липня 2018 року.

Призначити судове засідання по даній справі на 08 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати до 14 год 00 хв. 04 грудня 2018 року у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000478 від 14 липня 2018 року.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: захисника, підозрюваного, прокурора та слідчого.

Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1