Провадження № 1-кс/592/8108/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
14 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0003730 від 03.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 31.10.2018 близько 23 год.00 хв. невстановлена особа, знаходячись у НК «Діалог», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону Айфон 7+, IMEI НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , спричинивши матеріальної шкод на заявлену суму 20 000грн.

03.11.2018 р. за даним фактом слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003730, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , де вона пояснила, що 31.10.2018 року, близько 21.00 год вона, зустрілася з подругою ОСОБА_5 , та поїхали до нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 00.00 год до них із подругою приєдналися друзі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Близько першої години ночі ОСОБА_8 поїхала додому, та в клубі ОСОБА_4 залишилася зі своїми друзями. 01:20 год вони вже збиралися їхати додому, Оскільки ОСОБА_4 нещодавно розмовляла по мобільному телефону, вона поклала його до своєї сумки, та не зачинила її. Поставивши дану сумку на стійку, що розташована в гардеробі ОСОБА_4 почала вдягатися. Поруч з нею в той момент знаходився ОСОБА_9 , в декількох метрах стояв охоронець, що працює в НК « ОСОБА_10 ».

Повернувшись додому близько 02:00 год., ОСОБА_4 почала шукати свій мобільний телефон iPhone 7+, 128 GB, чорного матового кольору, в якому стоїть сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 . Продивившись декілька разів вміст сумки та кишені куртки вона його не виявила.

ОСОБА_4 зателефонувала на свій номер телефону, але він був вимкнений.

01.11.2018 близько 13:00 год її номер з`явився на зв`язку, та був у мережі до 15:00 год того ж дня.

Враховуючи, що вчинено корисливий злочини на території м. Суми, а в інший спосіб отримати відомості про злочини та зібрати інформацію, що має доказове значення, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 31.10.2018 року по дату винесення ухвали по абонентському номеру НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_4 , так як у слідства є підстави вважати, що вказана інформацію може слугувати доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з номером НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період часу з 31.10.2018 року по дату винесення ухвали.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали до 11.12.2018 року включно.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Слідчий суддя ОСОБА_1