Провадження №1-кс/524/4331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000809 від 06.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000809 від 06.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Свою скаргу заявник мотивував тим, що в проваджені Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000809 від 06.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння ОСОБА_6 шахрайським шляхом коштами ОСОБА_4 ..
Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки в описовій частині постанови не наведено аргументів щодо закриття кримінального провадження №0000809 від 06.03.2015, натомість слідчим проаналізовано підстави для закриття кримінального провадження за фактом невиконання рішення суду, яке розслідується іншим слідчим. Вважає, що слідчим не проаналізовано належним чином показання потерпілої та ОСОБА_6 .. На його думку посилання слідчого на ст.49 КК України щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості є хибним, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення сума 58000 грн становила 3411 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому діяння відноситься до категорії тяжких злочинів.
Посилаючись на вказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000809 від 06.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000809, приходить до наступного.
06.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 було внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
16.11.2018 слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000809 від 06.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кримінальне провадження закривається згідно з ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, пунктом 3 згаданої норми передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя відзначає, що матеріали кримінального провадження 0000809 не містять відомостей про те, що слідчим вчинялись слідчі(розшукові) дії починаючи з серпня 2016 року і до 16 листопада 2018 року(винесення постанови про закриття кримінального провадження)
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000809 від 06.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000809 від 06.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000809 від 06.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1