Справа № 206/94/19
Провадження № 1-кс/206/14/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-цитологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 25 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово цитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001315 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 грудня 2018 року, приблизно о 11.00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні палати №38, блоку «Б» Комунального закладу «Дніпровський геріатричний пансіонат» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, б. 15, де в процесі сумісного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив в словесний конфлікт із сусідом по палаті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони у той час перебував у стані алкогольного сп`яніння. В ході даної сварки у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, взяв у руки дерев`яну палку та наніс нею три удари в область голови ОСОБА_5 , на що останній зі стола взяв у руки кухонний ніж та намагався нанести удар ОСОБА_4 , однак промахнувся і між ними виникла боротьба. В ході даної боротьби, ОСОБА_4 , вихватив з рук ОСОБА_5 вказаний кухонний ніж, та взявши його у свою праву руку, умисно наніс ним останньому два удари в грудну область зліва, чим спричинив тілесних ушкоджень. Згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР» від 26.12.2018 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді; проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, забійної рани голови. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння ОСОБА_5 .

27.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

25.12.2018 року в ході огляду у ОСОБА_4 було зроблено зрізи нігтів з правої та лівої рук, які було вилучено у два паперові конверти.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судово-цитологічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово цитологічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0001315, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити судово цитологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є в піднігтьовому змісті підозрюваного ОСОБА_4 клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини?

- Як що так, то яка їх групова та статева належність?

- Чи можливе їх походження від потерпілого ОСОБА_5 або іншої особи?

- Чи можливе їх походження від підозрюваного ОСОБА_4 або іншої особи?

Для дослідження експерту надати: два паперові пакети зі зрізами нігтьових пластин вилучених в ході огляду від 25.12.2018 року, а при необхідності матеріали досудового розслідування. Зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 знаходяться в КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1