справа № 208/3940/17
№ провадження 1-кп/208/115/19
УХВАЛА

27 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши доцільність продовження тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працюючий клепальником ПАТ «ДМКД», не одружений, який мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.10.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 12.12.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.10.2016 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 27 днів,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_7 та з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, характеризуючих даних особи, який є раніше неодноразово судимим за злочини проти чужої власності, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, тобто може продовжити скоєння кримінальних правопорушень, обвинувачується у скоєнні корисливого тяжкого злочину, вчиненого відносно малолітнього, вважав доцільним продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора. Адвокат підтримав думку свого підзахисного.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Суспільний інтерес, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції»

Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення відносно малолітнього та яке згідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, з огляду на термін покарання, який загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, тобто ризику ухилення від суду, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 23 травня 2019 року.

Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1