Справа № 522/3714/18
Провадження по справі № 1-кп/522/394/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0007705 від 07.12.2017р. на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду разом зугодою про визнання винуватості, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, міста Нікополь, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, студента 1 курсу факультету комп`ютерної інженерії КНУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_3 , достеменно знаючи про причини і обставини пошкодження належного йому мобільного телефону та ноутбуку, вирішивши приховати даний факт від своїх батьків, навмисно вигадав та спланував подію вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, а саме: 10.11.2017р., приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на плаці ''Куликове поле в місті Одеса, обравши дане місце як те, де імовірно могло б бути вчинено стосовно нього злочин, а саме яке найменш людне і не оглядається камерами зовнішнього відеоспостереження, сівши під одним із дерев, прикинувся без свідомості протягом деякого часу, імітуючи цим нанесення йому тілесних ушкоджень.

Через деякий час до ОСОБА_3 підійшло двоє раніше незнайомих йому чоловіків, які вирішили допомогти йому та привели його до тями. ОСОБА_3 , в свою чергу, розповів їм про те, що нібито сталося з ним, а саме, що на нього напав один хлопець, який його вдарив, від чого ОСОБА_3 втратив свідомість, після чого даний хлопець забрав його особисті речі. Невідомих чоловіків ОСОБА_3 відразу ж попросив викликати поліцію, в момент виклику поліції на спецлінію оператора «102» Головного управління національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 , взяв телефон та повідомив відомості, що не відповідають дійсності, а саме що на нього було здійснено напад, в ході якого в нього забрали його ноутбук, мобільний телефон та золотий ланцюжок.

До вищезазначеного місця події було здійснено виїзд СОГ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, співробітників УПП в м. Одесі та кінологічного центру ГУНП в Одеській області, які провели заходи з пошуку правопорушника та належного відпрацювання даного повідомлення про злочин.

Після чого ОСОБА_3 доставлено до Приморського відділу поліцій, де останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, діючи навмисно, подав письмову заяву, в якій просив прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка 10.11.2017р., в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв., на плаці Куликове поле, із застосуванням насильства, небезпечного для життя, шляхом удушення, заволоділа його майном, а саме: мобільним телефоном марки Samsung S 5 в корпусі чорного кольору, з сім-картою № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; ноутбуком марки «Asus X 556 U», в корпусі чорного кольору; золотим ланцюжком плетіння Бісмарк, вагою 5 грам, та яка спричинила йому матеріальну шкоду у загальному розмірі 30 000 гривень.

Вказані у заяві відомості були зареєстровані в Журналі єдиного обліку під № 51202, та в подальшому внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007117 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В подальшому, під час проведення досудового розслідування, було визнано та допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який, діючи умисно, достеменно знаючи обставини пошкодження його мобільного телефону і ноутбуку, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, давав неправдиві показання щодо обставин, місця, часу, способу вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що злочини вчинив за вказаних вище обставин, у вчиненому кається. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що в ході досудового слідства, 09.12.2017р., добровільно уклав з прокурором угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням №0007705, згідно якої вони просять суд затвердити вказану угоду, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення:
-за ч. 1 ст. 383 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 384 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування з іспитовим строком на 1 рік. Крім того, покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Також, у даній угоді сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, що передбачено ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 від 09.12.2017р., відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно:

-за ч. 1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину;

-за ч. 1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого під час досудового слідства.

При винесенні вироку, суд ураховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Цивільний позов у справі,- відсутній.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468 - 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду від 09.12.2017р. про визнання винуватості, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 та обвинуваченим ОСОБА_3 , - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.383 ч. 1 ст. 384 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 383 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
-за ч. 1 ст. 384 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70, 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.
Речові докази:

-CD-R диск із аудіо записом з спец. лінії оператора «102»,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки Samsung S 5 в корпусі чорного кольору, з сім-картою № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , відданий під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_3 , вважати повернутим за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
28.01.2019