Провадження № 1-кп/761/1626/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 520 180 000 000 001 42 щодо обвинувачених:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чеської Республіки, громадянина України, одруженого, депутат Київської міської ради, член наглядової ради ПАТ «Комбінат Будіндустрії», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 366-1 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм широкого профілю з експлуатації легкового та вантажного автотранспорту у ФОП « ОСОБА_12 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Крім того, звернувся до суду із клопотаннями про накладення арешту на майно, а саме земельні ділянки з кадастровим номерами: :88:053:0020; :88:053:0022; :88:053:0053, які належать ТОВ «Міральянс» та на частку у статутному капіталі ТОВ «Юридичний Центр «Правозахисник», варістю у грошовому вираженні 2000 грн., що становить 100 відсотків статутного капіталу та належить ОСОБА_10 і автомобіль марки «Mercedes» д.н.р. НОМЕР_1 , що зареєстрований на праві власності ОСОБА_13 .

Сторона захисту не заперечувала проти призначення судового розгляду, разом з тим заперечували проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Також захисники просили здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні. Крім того, захисник ОСОБА_14 звернулася із клопотанням про виклик свідків сторони захисту.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченими. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Вирішуючи питання про арешт майна суд дійшов наступного висновку.

Так, у силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Разом з тим, прокурор звертаючись з вимогою про накладення арешту не додає до клопотання матеріалів які обґрунтовують його доводи, крім того клопотання не містить відповідних документів, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати, що фактично унеможливлює розгляд клопотання по суті відносно кожної особи, права якої можуть бути порушені при такому загальному підході, тобто порушуються вимоги ст. 171 КПК України.

Вказане свідчить, що клопотання поданні без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків.
Клопотання сторони захисту щодо закритого судового засідання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано відповідних даних визначених ч.2 ст.27 КПК, окрім того вказане суперечить засадам гласності і відкритості судового процесу.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_14 про виклик свідків сторони захисту то зазначене питання підлягає вирішенню при встановленні порядку визначення обсягу та дослідження доказів.

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України на 17.12.2018 на 16 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме земельні ділянки з кадастровим номерами: :88:053:0020; :88:053:0022; :88:053:0053, які належать ТОВ «Міральянс» - повернути прокурору для усунення зазначених недоліків, встановивши строк протягом 72 годин з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме: частку у статутному капіталі ТОВ «Юридичний Центр «Правозахисник», варістю у грошовому вираженні 2000 грн., що становить 100 відсотків статутного капіталу та належить ОСОБА_10 та автомобіль марки «Mercedes» д.н.р. НОМЕР_1 , що зареєстрований на праві власності ОСОБА_13 повернути прокурору для усунення недоліків встановивши строк протягом 72 годин з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

У задоволенні клопотання строни захисту про закрите судове засідання відмовити.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Питання про виклик свідків сторони захисту вирішити при встановленні порядку визначення обсягу та дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 17.12.2018 о 08 год.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3