Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/177/19

Номер провадження: 1-кс/511/101/19

08.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000080 від 30.01.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 року, 01.02.2019 року, 04.02.2019 року, 06.02.2019 року, 07.02.2019 року, призначення вказаного клопотання не відбулось, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08.02.2019 року вищевказане клопотання було розподілене в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно клопотання встановлено, що 30.01.2019 до Роздільнянського ВП надійшов рапорт від о/у СКП Роздільнянського ВП про те, що в листопаді місяці 2018 року чоловік на ім`я ОСОБА_5 придбав у м. Одеса пістолет марки "Наган", який перевіз при собі до м. Роздільна, Одеської області та незаконно зберігав

Під час проведення огляду 30.01.2019, у холі Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою вул. Ярослава Мудрого, 5, м. Роздільна, Одеської області, було вилучено пістолет зовні схожий на «Наган», з рукояткою з пластмасу коричневого кольору, в рамці якого, знаходиться барабан, для розміщення патронів, з правого боку на металевій рамки якого є надпис «Наган-С», з лівого боку на рамці є номер «29095».

Відомості по даному факту 30.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву відповідно до якої просив суд розглянути вказане клопотання за його відсутності, у зв`язку з невідкладними слідчими діями.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 30.01.2019 до Роздільнянського ВП надійшов рапорт від о/у СКП Роздільнянського ВП про те, що в листопаді місяці 2018 року чоловік на ім`я ОСОБА_5 придбав у м. Одеса пістолет марки "Наган", який перевіз при собі до м. Роздільна, Одеської області та незаконно зберігав.

Відповідно до рапорту о/у СКП Роздільнянського ВП ГНУП в Одеській області від 30.01.2019 року встановлено, що 30.01.2019 року приблизно о 15:15 год. під час чергування в парку ім. Шевченко в м. Роздільна ним було помічено громадянина, який стояв в громадському місці та курив цигарки. Підійшовши до нього було встановлено, що вказана особа є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 було роз`яснено, що своїми діями він скоює адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП. Після чого йому було запропоновано прослідувати до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеськй області для складання адміністративного протоколу. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився добровільно. Під час складання адміністративного протоколу на підставі ст. 260, 264 КУпАП за добровільною згодою ОСОБА_6 було проведено його особистий огляд, під час якого в кишені штанів був помічений невідомий пістолет. Після чого ОСОБА_6 було запропоновано дістати його, ним виявився предмет ззовні схожий на пістолет марки «Наган» темного кольору. На задані запитання ОСОБА_6 пояснив, що вказаний предмет він відшукав в м. Одесі приблизно 2 місяці тому.

Відповідно до протоколу огляду від 30.01.2019 року було пістолет ззовні схожий на пістолет марки «Наган» темного кольору, з номером « НОМЕР_1 ».

До матеріалів справи долучена фото таблиця до протоколу огляду від 30.01.2019 року, з фотознімками вказаного пістолета.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 175 КУпАП, складений відносно ОСОБА_6 від 30.01.2019 року встановлено, що у гр. ОСОБА_6 під час проведення особистого огляду було виявлено та тимчасово вилучено предмет ззовні схожий на пістолет марки «Ногано» темного кольору, з номером « НОМЕР_1 ».

Відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_6 від 30.01.2019 року, встановлено, що вказаний пістолет гр. ОСОБА_6 знайшов у м. Одесі приблизно 2 місяці тому, набоїв від нього немає.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, що будуть використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000080 від 30.01.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на пістолет зовні схожий на «Наган», з рукояткою з пластмасу коричневого кольору, в рамці якого, знаходиться барабан, для розміщення патронів, з правого боку на металевій рамці якого є надпис «Наган-С», з лівого боку на рамці є номер 29095 - з метою збереження його та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1