overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1553/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 304-307, 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 14 червня 2018 року по факту отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 14 червня 2018 року по факту отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та направити справу для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21 листопада 2018 року.

Слідчий суддя
провадження №1-кп/389/264/18
є.у.н № 389/3090/18
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 30.10.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 31.10.2018 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинуваченого ОСОБА_4 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 12.30 год. 26 листопада 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 26 листопада 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Чигиринського району Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2827/18
Провадження № 1-кп/376/180/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"16" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.11.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000510

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 30.11.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурора у кримінальному провадженні №0000012 від 09.01.2016 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, надав заяву про розгляд без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2017 року за клопотанням заступника прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 26.04.2018 року втратила законну силу ухвала слідчого судді від 26.10.2017 року, а підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного, може бути розглянуто виключно за його участю, якого оголошено у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 460/4175/16-к
Провадження №1-кп/460/69/18
УХВАЛА
про привід

15.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений в підготовче судове засідання, яке призначалося на 27.03.2018р., 11.06.2018р. 06.09.2018р., 15.11.2018р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, ухвали про привід від 27.03.2018, 11.06.2018 не виконані.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , оскільки такий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженнп про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 15.00 год. 05 лютого 2019 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Бродівський ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1239/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"16" листопада 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000413 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

12.11.2018 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000413 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000413 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. на 17.12.2018 року о 14:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2159/18
Провадження №1-в/480/317/18
Ухвала
Іменем України

16 листопада 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

16.11.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся головний лікар МОПЛ № 2 з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 29 листопада 2018 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.11.2018
Справа № 525/1407/18
Провадження № 1-кп/525/132/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2018 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за №0000170 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року за №0000170 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року за №0000170 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 15 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №503/1775/18
Провадження №1-кп/493/221/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 20.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 січня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
490/2306/16-к 16.07.2018
н/п 1-кп/490/531/2018
Справа № 490/2306/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2018 м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0005392, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , 1956 року народження, лютого місяця, 18 числа, національність українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
Сторони кримінального провадження й інші учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотав про повторне призначення пожежно-технічної експертизи, проведення якої пропонував доручити експертам Харківському НДЕКЦ МВС України, оскільки на його думку експерти Миколаївського НДЕКЦ МВС України, які повернули ухвалу суду про призначення експертизи без виконання, не є компетентними у даній сфері.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Предметом судової експертизи можуть бути питання, що стосуються будь-якої галузі науки. Питання поставлені перед експертом, і його висновок не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Ухвалою суду від 11.12.2017 у кримінальному провадженні №0005392 вже призначалася пожежно-технічна експертиза, провадження якої було доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Проте, через ненадання сторонами кримінального провадження необхідних матеріалів на заявлене експертом клопотання, відсутність необхідних вихідних даних у матеріалах кримінального провадження, призвело до унеможливлення її проведення, про що 28.02.2018 експерт Миколаївського НДЕКЦ повідомив суд.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про призначення експертизи виконання якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України слід відмовити, оскільки неможливість проведення відбулося через бракування необхідних документів, а ні через некомпетентність експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 242, ст. 350, ст. 372 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-291/11
Провадження № 1-в/500/152/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

член ліквідаційної комісії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо вирішення питання депозитних коштів та речових доказів та речових доказів, які зберігаються на депозитному рахунку Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області.

встановив:

Начальник Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області подала клопотання щодо вирішення питання депозитних коштів та речових доказів та речових доказів, які зберігаються на депозитному рахунку Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області.

З метою забезпечення ліквідації підрозділу ліквідаційна комісія просить переглянути справу та прийняти рішення, щодо:

-Речових доказів кошти у сумі 353,00 (триста п`ятдесят гривень) вилучених у ОСОБА_5 за карною справою № 1 від 10.03.2011 року, за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду по справі № 1-291/11 від 12.12.2011 р., по звинуваченню ОСОБА_5 в частині речових доказів у сумі 353, 00 грн. рішення не прийнято

ОСОБА_5 була засуджена вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2011 року. У вищевказаному вироку доля речових доказів чітко визначена, тобто речові докази по справі мали бути знищені.

Прокурор не підтримав клопотання члена ліквідаційної комісії так як у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду чітко зазначена доля речових доказів.

На підставі викладеного, думки прокурора, думки члена ліквідаційної комісії, у даному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 171 - 174 КПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1