Провадження № 1-кс/592/8348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Майя-2017» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Майя-2017» ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, яку представник підтримав в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що 08.11.2018 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, було вилучено майно ТОВ «Майя-2017», при цьому до переліку описаного та тимчасово вилученого майна увійшли речі, на відшукання яких слідчий суддя не надавав свого дозволу. Тимчасово вилучене майно: жіночі та чоловічи вироби з хутра та шкіри, в кількості 26 одиниць, слідчий ОСОБА_5 під письмову розписку залишив на відповідальне зберігання директору ТОВ «Майя-2017» ОСОБА_6 , чим обмежив право власника розпоряджатися належним йому майном.

16.11.2018 року директор ТОВ «Майя-2017» звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на 19.11.2018 року жодної відповіді на клопотання не отримано, про причини неповернення майна не повідомлено, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна не надано. Тому скаржник просить суд зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майне, яке було вилучено під час обшуку 08.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; та надати дозвіл на розпорядження за власним розсудом майном, яке було передано на відповідальне зберігання.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику, оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2018 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 08.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , надали копію вказаної ухвали.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 (а.с.8-9).

08.11.2018 року, в період часу з 09 год. 26 хв. до 16 год. 18 хв., слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було проведено обшук приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, у кількості 48 шт., згідно протоколу обшуку (а.с.10-12); жіночі та чоловічі вироби з хутра та шкіри, в кількості 26 одиниць, були передані директору ТОВ «Майя-2017» під розписку на відповідальне зберігання (а.с.13-15).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2018 року задоволено клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 08.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2018 року, яка не скасована у встановленому законом порядку, накладено арешт на майно, вилучене 08.11.2018 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Майя-2017», а тому відсутні підстави для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 171, 305-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Майя-2017» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час обшуку 08.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1