Справа № 577/4913/18
Провадження № 1-кс/577/2406/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 2 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 2 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, була призначена судова товарознавча експертиза.

Для проведення експертизи були залучені експерти Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20 листопада 2018 року судовий експерт Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає надати додаткові вихідні дані щодо об`єкта дослідження, а саме інформацію щодо моделі двигуна до човна торговельної марки «Susuki DF GAS» та його технічних властивостей.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання експерта без його участі, зазначивши, що інша інформація щодо моделі двигуна до човна торговельної марки «Susuki DF GAS» та його технічних властивостей відсутня.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що на відповідно до ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 6 листопада 2018 року на вирішення експерта поставлені наступні запитання: «Яка ринкова вартість станом на 2 листопада 2018 року викраденого у ОСОБА_5 двигуна до човна торговельної марки «Susuki DF GAS» № НОМЕР_1 чорного кольору, вагою приблизно 25 кг., був придбаний у 2011 році, використовувався за призначенням та перебував у робочому стані?»

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включати до ухвали запитання, поставлені особою яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обгрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У зв`язку з ненаданням слідчим додаткової інформації на виконання клопотання експерта, враховуючи положення ч. 7 ст. 244 КПК України, суд вважає, що клопотання експерта не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 2 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1