Справа 688/1455/18
№ 1-кс/688/383/18
Ухвала
21 листопада 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Архангельськ, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

11 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 20.11.2017 року, близько 19:30 год., ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці поблизу торгового кіоску «ХОТ-ДОГ» розташованого поблизу цілодобового магазину «Гранд» за адресою вул. 1-й Привокзальній, 33-А в місті Шепетівка, побачили потерпілого - ОСОБА_8 , який знаходився поряд із вказаним кіоском «ХОТ-ДОГ» до якого підійшов ОСОБА_5 та безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за його незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які бездіяли та спостерігали за неправомірними діями ОСОБА_5 , безпричинно, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область лівої брови. Одразу після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , підбігли до потерпілого ОСОБА_8 та спільно із ОСОБА_5 , діючи групою осіб, умисно, нанесли потерпілому тілесні ушкодження а саме: ОСОБА_6 за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень - ззовні схожого на металевий кастет, який він утримував у правій руці умисно наніс один удар потерпілому ОСОБА_8 в ділянку лівого ока, від якого потерпілий зігнувся, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень збили з ніг потерпілого на землю, після чого ОСОБА_5 підняв потерпілого за верхній одяг, а ОСОБА_6 у свою чергу наніс потерпілому ще один удар правою ногою в обличчя з лівої сторони, після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 послідовно два удари ногами в область грудної клітки. У подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії підняв сміттєвий бак, який стояв поряд з вказаним вище кіоском, та наніс ним ще 2 удари по голові потерпілого ОСОБА_8 . В результаті вказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани на поверхні лівої брови, рани в лівій підочній ділянці, синця навколо лівого ока, крововиливу під кон`юктиву лівого ока та струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, встановлено, що 20.11.2017, близько 22 год. 45 хв., ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці поблизу магазину «ГЛАМУР» розташованого за адресою вул. 1-й Привокзальній, 33-А м. Шепетівка, помітили потерпілого - ОСОБА_9 , який знаходився поряд із своїм автомобілем марки «FORD FOCUS», державний реєстраційних номер НОМЕР_1 до якого підійшов ОСОБА_5 та безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, з хуліганських спонукань, у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які бездіяли та спостерігали за неправомірними діями ОСОБА_5 , безпричинно, кулаком лівої руки, умисно наніс ОСОБА_9 один удар в ділянку нижньої губи внаслідок чого потерпілий, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 та уникнення побиття, забіг до приміщення коридору магазину «ГЛАМУР». Одразу після цього, ОСОБА_5 діючи групою осіб разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не зупиняючись на досягнутому наздогнали потерпілого ОСОБА_9 у коридорі вказаного магазину та умисно, грубо порушуючи громадський порядок, ОСОБА_6 вдарив по ногах потерпілого внаслідок чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на підлогу вказаного магазину. Подолавши у такий спосіб опір потерпілого - ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , діючи групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, утримуючи у правій руці предмет схожий на спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень нунчаки, який він заздалегідь підготовив та приніс із собою, умисно наніс ним два послідовних удари у праву тім`яну ділянку голови потерпілого, у свою чергу, ОСОБА_7 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , за допомогою предмету схожого на спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - металевий кастет, який він заздалегідь підготовив та приніс із собою, умисно наніс ще один удар в область носа потерпілого - ОСОБА_9 , одразу після цього ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь приготовленої порожньої скляної пляшки, ємністю 0,5 л., яку він утримував у правій руці, наніс ще один удар потерпілому в область потиличної ділянки голови, після чого схопив обома руками за верхній одяг та із застосуванням фізичної сили надавши у такий спосіб потерпілому прискорення вдарив його головою у скло вікна вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при цьому розбивши його. В результаті вказаних узгоджених, умисних, протиправних, хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тимчасово 20.11.2017 року з 22:45 год. по 23:00 год. припинено діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на поверхні нижньої губи та правої щоки, двох ран на поверхні лоба з права, двох ран в правій тім`яній ділянці голови, рани в потиличній ділянці голови, синців навколо обох очей, перелому кісток носу, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, встановлено, що 11 липня 2017 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_10 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив суперечку із неповнолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході указаної суперечки ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, взяв останню за волосся та почав за нього шарпати, після чого правою рукою штовхнув у груди, внаслідок чого вона впала на підлогу та вдарилась лівою частиною свого тіла та об дерев`яну лутку лівою частиною голови. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 підняв неповнолітню ОСОБА_12 на ноги, умисно наніс один удар відкритою долонею по обличчі, в ділянку лівої щоки. Після цього, ОСОБА_5 переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_11 своєю правою рукою схопив останню за шию та почав її стискати, при цьому поваливши на підлогу, внаслідок чого вона вдарилась правим ліктевим суглобом об підлогу покритою керамічною плиткою. В результаті вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_5 , неповнолітній потерпілій ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна та гулі на поверхні лоба, садна в лівій виличній ділянці голови, садна на поверхні лівої щоки, садна на передньо-боковій поверхні шиї зліва, синця в ділянці лівого кульшового суглобу, синця на задній поверхні правого ліктевого суглобу, синця на передній поверхні лівого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Також, 13.10.2017, в період часу з 09:41 год. по 10:56 год., під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на промисловий електродетонатор, який являється засобом підриву електродетонатором типу «ЕДП», який містить у своєму складі ініціюючі вибухові речовини і відносяться до категорії боєприпасів, який придатний для здійснення (ініціювання) вибуху. Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, незаконно, умисно, всупереч вимог п.п.1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1993 року «Про право власності на окремі види майна», п.п. 9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, розділу ІІ та ІІІ «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, не маючи на це відповідного дозволу, достовірно розуміючи, що вказаний предмет є засобом підриву, придбав його у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, який у подальшому приніс та зберігав у вказаній вище квартирі без передбаченого законом дозволу.

Дані кримінальні правопорушення 30.03.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №000421, правова кваліфікація ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку із відсутністю та переховуванням від органу досудового розслідування, ОСОБА_5 надіслано за місцем проживання та реєстрації останнього поштовим зв`язком.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Місце знаходження ОСОБА_5 невідомо, 04.05.2018 року оголошено його розшук.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, проте вказав, що за відсутності підозрюваного розгляд справи неможливий.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №000421 від 30.03.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку із відсутністю та переховуванням від органу досудового розслідування, ОСОБА_5 надіслано за місцем проживання та реєстрації останнього поштовим зв`язком.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 04.05.2018 року підозрюваного оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 11.05.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На час розгляду клопотання підозрюваного не затримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи відсутність підозрюваного в судовому засіданні та неповідомлення його про розгляд клопотання, закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводуОСОБА_5 ,слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 193 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13