Справа № 524/9941/18
Провадження № 1-кс/524/799/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004191 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004191 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 14.11.2018 року близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла в приміщення квартири, звідки таємно викрала ноутбук марки Самсунг, планшет марки РІРО та електрогітару марки Рjoi classic, завдавши збитку ОСОБА_5

15.11.2018 року СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості внесені за ч. 3 ст. 185 КК України.

12.01.2019 року до чергової частини надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 04.01.2019 року по 12:00 годину 12.01.2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, зламу замка, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснила крадіжку золотих виробів.

13.01.2019 року СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості внесені за ч. 3 ст. 185 КК України.

16.01.2019 року вказані відомості об`єднані в одне єдине провадження.

Свідок ОСОБА_7 , 1977 року народження, який пояснив, що він в листопаді місяці 2018 року перебуваючи у себе на роботі у кіоску з продажу бувших у використанні мобільних телефонів на центральному ринку м. Кременчука, до нього прийшов раніше знайомий хлопець на імя ОСОБА_8 , якого він знає, вже декілька років. ОСОБА_9 запропонував купити в нього планшет білого кольору РІРО М9 та електрогітару у чохлі чорного кольору, на що він погодився за заплативши 1 200 гривень ОСОБА_10 . Згодом електрогітару продав невідомому чоловікові на ринку, чохол та планшет залишив собі, де зберігав у кіоску.

18 лютого 2019 року громадянин ОСОБА_7 у приміщенні Кременчуцького ВП, у присутності понятих добровільно видав слідчому планшет марки РІРО М9 білого кольору s/n НОМЕР_1 , чохол до гітари чорного кольору з написом PRO Acropol protection for music.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, планшет марки РІРО М9 білого кольору s/n НОМЕР_1 , чохол до гітари чорного кольору з написом PRO Acropol protection for music, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004191 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на планшет марки РІРО М9 білого кольору s/n НОМЕР_1 , чохол до гітари чорного кольору з написом PRO Acropol protection for music, які вилучено при проведенні огляду місця події від 18 лютого 2019 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя