г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/812/18
Номер провадження 1-кп/213/209/18
В И Р О К
Іменем України

19 грудня 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора- ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 14.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: базова вища, не одруженого, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
-17.07.2015 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, звільнився 28.04.2016року по відбуттю строку покарання,
-15.11.2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст.75 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, затриманий 18.12.2017 року, звільнений 18.12.2018 року по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз: 15.11.2016 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.75 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, 18.12.2018 року звільнений з місць відбування покарання по відбуттю покарання, маючи не погашені і не зняті в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову повторно, вчинив умисний, корисливий злочин.
13.06.2017 року близько 24.00 години ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкав раніше знайомий йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з останнім вступив у злочинний зговір направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням на охоронювану територію рудозбагачувальної фабрики №1 Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі по тексту - РЗФ№1 ПАТ «Південний ГЗК») з метою незаконно заволодіти і обернути на свою користь чуже майно, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди.
14.6.2017року в період часу з 00 години 30 хвилин до 00 години 40 хвилин ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, підійшли до охоронюваної території РЗФ№1 ПАТ «Південний ГЗК», розташованої в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Після чого, вони користуючись відсутністю очевидців, а також працівників служби охорони комбінату, перелізли через бетонний паркан, тобто незаконно проникли на охоронювану територію РЗФ № 1 ПАТ «Південний ГЗК», де впевнившись, що за їх діями ніхто не слідкує, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою фізичної сили рук, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, безоплатно, із корисливих спонукань, таємно, повторно, ОСОБА_6 власноручно переніс з секції №7-8 РЗФ №1 ПАТ «Південний ГЗК» за межі її території приблизно 100-150 метрів, кабель марки КВВГе 37x1.5, бувшого у використанні, в робочому стані, загальною довжиною 28 метрів (скручений у дві бухти кабелю довжиною - 17 метрів та 11 метрів), який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 2387 від 24.07.2017 року (вартість 1 метра складає 75 гривень) загальною вартістю 2100 гривень, для подальшого продажу.

Після чого, 14.06.2017 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_6 утримуючи частину викраденого кабелю марки КВВГе 37x1.5, довжиною 23,5 метрів -намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, таким чином здійснив закінчений замах на вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (якого вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2018 року було засуджено за скоєння даного кримінального правопорушення) -були викритті у вчиненні кримінального правопорушення та зупинені за територією РЗФ №1 ПАТ «Південний ГЗК» працівниками охорони ТОВ «Охоронне агентство «Барс», які проводять охорону території ПАТ «Південний ГЗК».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. Також пояснив, що злочин вчинив разом із знайомим ОСОБА_7 , який за вчинення вказаного злочину був засуджений Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області -21.02.2018 року. Просив суворо не карати, щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_6 раніше судимий, судимості не погашені. Перебіг строку погашення судимості за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2015 року, яким було засуджено до 6 місяців арешту за ст.185 ч.2 КК України-переривався, так як ОСОБА_6 звільнився 28.04.2016року по відбуттю строку покарання, а новий злочин за вироком від 15.11.2016 року було вчинено 04.10.2016 року. Покарання за вироком від 15.11.2016 року у виді позбавлення волі відбув повністю, зазначене підтверджується довідкою про звільнення, з якої вбачається що ОСОБА_6 відбував покарання з 18.12.2017 року по 18.12.2018 року. Злочин по даному кримінальному провадженню, за класифікацією злочинів відноситься до тяжких, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину на стадії досудового розслідування, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, перебував у розшуку. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, має діагноз: ВІЛ-інфекція, Хронічний гепатит «С». Перебуває на обліку у лікаря нарколога з листопада 2010 року з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить визнання останнім своєї вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину на стадії досудового розслідування, а також наявність зазначених хвороб.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення у вигляді позбавлення волі.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. А також з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не працює- слід покласти додатково на обвинуваченого необхідний і достатній для його виправлення обов`язок відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Цивільний позов не заявлено, витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішено вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2018 року, яким було засуджено ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000754.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369,370, 373-377 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за:

-ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 3 (три) місяці не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України виконає покладений додатково обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Питання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта- вирішено вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2018 року.

Питання про долю речових доказів вирішено вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2018 року, яким було засуджено ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000754.

Матеріали кримінального провадження № 0000754 -залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/812/18, пр.1-кп/213/209/18.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1