Справа № 362/854/19
Провадження № 1-кс/362/359/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,. розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення судово медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001956 від 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово - медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001956 від 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що: 28.10.2018 до Васильківського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.10.2018 близько 22:30 поряд з магазином за адресою: Київська область, Васильківський р-н, с. Заріччя, вул. Першотравнева, 35-Б, група місцевих жителів вчинили хуліганській дії, в ході чого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження.

19.11.2018 під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що 27.10.2018 близько 22:30 за вищевказаною адресою у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході даного конфлікту ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_6 відійти від магазину, за ними послідував ОСОБА_8 .

В подальшому в ході розмови з ОСОБА_10 . ОСОБА_6 відчув удар в праве око та різкий біль в правому оці (однак хто саме наніс удар не побачив) та упав на ґрунт. Після чого ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_6 та почав наносити удари рукою зібраною в кулак по обличчю, з лівого боку в район вуха (точної кількості ударів в ході досдового розслідування не встановлено, але більше п`яти). Далі ОСОБА_6 лежачи на підлозі отримав один удар ногою взутою в черевик в район лівого плеча.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня».

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 238 КК України після огляду труп підлягає обов`язковому направленню для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню судової експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення судово - медичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001956 від

29.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК

України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-

медичним експертам Васильківського районного бюро СМЕ, що знаходиться

за адресою: Київська обл.,м. Васильків, вул. Декабристів,87.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

*Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

*Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у строки та при обставинах вказаних в ухвалі?

*Яка ступінь тяжкості, механізм, локалізація та давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .?

*Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок ударів рукою (руками) зібраними в кулак?

*Чи маються на тілі ОСОБА_6 ознаки, які дозволяють судити про форму, розміри та інші загальні та індивідуальні ознаки знарядь, якими були спричинені тілесні ушкодження, і якщо так, то які саме?

*Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок самовільного падіння з висоти власного зросту та співударами об поверхню ґрунту / асфальтованого покриття?

*Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при обставинах викладених ОСОБА_6 під час допиту в якості потерпілого?

Для проведення експертизи направити:

копію ухвали суду про призначення судово-медичної експертизи;

копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

медичну картку стаціонарного хворого № 65124/105479/1381 на ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1