Справа №345/4427/16-к
Провадження № 1-кс/345/243/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000393 від 28.12.2012,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2019 року до Калуського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні наданому до суду зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Калуш, ОСОБА_5 , переслідуючи мету збагатитись за рахунок інших осіб, діючи з єдиним умислом, шляхом обману та зловживаючи довірою раніше знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у період з січня 2006 до січня 2007, скоїв умисні злочини на території міста Калуш Івано-Франківської області за наступних обставин:

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в січні 2006 року, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , позичив у нього 25 000 гривень та зобов`язався повернути ці кошти 22.01.2007. Однак, ОСОБА_5 вищевказану суму грошей не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці грудня 2006 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 , позичив у нього 25 000 доларів США, що згідно довідки наданої Національним банком України щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 30.12.2006 становить 126 250 гривень та зобов`язався повернути ці кошти 22.01.2007. Однак, ОСОБА_5 вказану суму грошей не повернув, а шахрайським способом, повторно, заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.01.2007 ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 , позичив у нього 90 000 гривень, які, за домовленістю, мав повернути 21.01.2007. Однак ОСОБА_5 , вищевказану суму грошей не повернув, а шахрайським способом заволодів ними. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.01.2007 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_10 , позичив у нього 25 000 євро, що згідно довідки наданої Національним банком України щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 13.01.2007 становить 163 750 гривень, та зобов`язався повернути ці кошти 23.01.2007. Однак, ОСОБА_5 вищевказану суму грошей не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.01.2007 ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_11 , позичив у нього 11 000 євро, що згідно довідки наданої Національним банком України щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 18.01.2007 становить 71 610 гривень, та зобов`язався повернути ці кошти 22.01.2007. Однак, ОСОБА_5 вищевказану суму грошей не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2007 ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_12 , позичив у нього 250 000 гривень, та зобов`язався повернути ці кошти до 24.01.2007. Однак, ОСОБА_5 вказану суму грошей не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2007 ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_13 , позичив у нього 40 000 гривень, та зобов`язався повернути ці кошти до 22.01.2007. Однак, ОСОБА_5 вищевказану суму грошей не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_14 , позичив у нього 25 000 гривень, та зобов`язався повернути ці кошти до 22.01.2007. Однак, ОСОБА_5 вищевказану суму грошей не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.01.2007 ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_15 , позичив у нього 242 000 гривень, та зобов`язався повернути ці кошти 22.01.2007. Однак, ОСОБА_5 вищевказану суму грошей не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.01.2007 ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_16 , позичив у нього 155 000 гривень, та зобов`язався повернути ці кошти до 22.01.2007. Однак, ОСОБА_5 вищевказану суму грошей не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 25 000 гривень, потерпілому ОСОБА_8 -126 250 гривень, потерпілому ОСОБА_9 - 90 000 гривень, потерпілому ОСОБА_10 - 163 750 гривень, потерпілому ОСОБА_11 -71 610 гривень, потерпілому ОСОБА_12 - 250 000 гривень, потерпілому ОСОБА_13 - 40 000 гривень, потерпілому ОСОБА_14 - 25 000 гривень, потерпілому ОСОБА_15 - 242 000 гривень, потерпілому ОСОБА_16 - 155 000 гривень, а всього завдано матеріальних збитків потерпілим на загальну суму 1 188 610 гривень, яка є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні шляхом обману чужим майном, вчинене повторно в особливо великих розмірах ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , показами свідка ОСОБА_17 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно у особливо великих розмірах.

21.02.2013 року СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.190 КК України.

21.02.2018 р. СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

19.02.2007 старшим слідчим СВ Калуського МВ УМВС порушено кримінальну справу №280255 по факту шахрайства щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 190 КК України.

17.04.2007 старшим слідчим СВ Калуського МВ УМВС по кримінальній справі винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України.

17.04.2007, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, досудове розслідування у кримінальній справі № 280255 зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року), а обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.

28 грудня 2012 у зв`язку із введенням в дію нового Кримінального процесуального кодексу України вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 за ст. 190 ч. 3 КК України.

07.12.2016 р. слідчим суддею Калуського міськрайонного суду ОСОБА_18 винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали до 06.06.2017 р.

26.06.2017 слідчим суддею Калуського міськрайонного суду ОСОБА_19 винесена ухвала про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.02.2018 в Калінінградській області Російської Федерації був затриманий ОСОБА_5

16.02.2018 направлено в сектор міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Івано-Франківській області необхідні документи для проведення екстрадиції ОСОБА_5 .

21.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Разом із цим, на розгляді Калуського міськрайонного суду перебуває клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність цього ризику підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме санкція ч. 4 ст.190 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса суду: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано-Франківської області ) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити прокурорам Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (адреса: вул. Лесі Українки, 16б, м. Калуш, Івано-Франківська область, контактний телефон НОМЕР_1 ) та старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 (адреса: вул. Тихого, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область, контактний телефон НОМЕР_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: