Справа № 592/9809/14-к
Провадження № 1-кп/591/459/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, по кримінальному провадженню №0003255, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і ухвалою суду від 15.04.2019 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання прокурор вказував на те, що підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, тому просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілої, обвинувачених та їх захисника.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Захисник вказувала на те, що не дивлячись на існування ухвал суду апеляційної інстанції про скасування ухвал суду щодо повернення обвинувального акту, вона дотримується своєї думки та позиції про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через невідповідність його вимогам КПК, а саме: не містить обставин, які підлягають доказуванню щодо наявного складу кримінального правопорушення. Зазначала, що взагалі підстав для складання обвинувального акту у органів досудового розслідування не було, а з клопотанням про необхідність закриття кримінального провадження через відсутність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень вона зверталась до слідчого. Проте, слідчий у своїй постанові від 09.09.2014 року відмовив їй у задоволенні поданого клопотання. При цьому, мотивувальна частина винесеного слідчим рішення обмежена лише перерахуванням норм КПК та посиланнями на коментар до КПК, але не містить жодних обґрунтувань, слідчий, навіть, не зазначив обставин і змісту поданого нею клопотання, не навів мотивів того, чому він не взяв до уваги зазначені нею в клопотанні твердження або якими доказами такі її твердження спростовуються. З цих підстав захисник заявила усну скаргу та вважала, що за таких обставин, винесена слідчим постанова підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована. Крім того, захисник вважала, що є усі підстави для закриття кримінального провадження, так як в діях її підзахисних відсутній склад інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Інших клопотань, скарг, заперечень захисником не заявлено.

Обвинувачені підтримали позицію свого захисника.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, що надійшли до суду в цій стадії процесу, дійшов таких висновків.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направлено для розгляду до Зарічного районного суду м.Суми, тобто, визначено підсудність вказаної справи, тому підстав, що передбачені п.4 ч.3 ст.314 КПК України для направлення справи до апеляційного суду, немає.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акту лише встановивши, що він не відповідає вимогам КПК.

Згідно ч.4. ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні двічі предметом дослідження в суді апеляційної інстанції були винесені суддями ухвали про повернення обвинувального акту та колегіями суддів, під час винесення рішень про скасування ухвал Ковпаківського районного суду м.Суми про повернення обвинувального акту, зазначалось про те, що вимоги сторони захисту про повернення обвинувального акту не ґрунтуються на вимогах закону, то суд не вбачає підстав для прийняття рішення згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

До того ж, вважаю, що в даному випадку необхідно призначити справу до судового розгляду, а не повертати обвинувальний акт втретє, тим самим забезпечити право сторін кримінального провадження на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачує ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також наявну в їх діях кваліфікацію як вона зазначена в обвинувальному акті, а обвинувачені мають можливість реалізовувати на власний розсуд свої процесуальні права.

Питання ж наявності чи відсутності в діях обвинувачених складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, як і питання наявності чи відсутності доказів на підтвердження зазначених в підозрі та обвинувальному акті обставин, - на переконання суду є питаннями, які будуть досліджуватись і враховуватись судом на стадії судового розгляду, під час дослідження доказів, а також - у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по справі. Крім того, з урахуванням таких обставин, а також за відсутності в цій стадії процесу у суду усіх доказів, які було зібрано органами досудового розслідування та які суд може оцінити всебічно і повно, вважаю, що доцільно надати оцінку і оскаржуваній стороною захисту постанові слідчого від 09.09.2014 року за наслідками судового розгляду.

Також, вважаю за доцільне звернути увагу сторони захисту на те, що відповідно до вимог ст.ст.284,314 КПК України суд не має права приймати рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України (через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), під час підготовчого судового засідання. Такі обставини є предметом дослідження під час судового розгляду та згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо будуть виявлені в стадії судового розгляду, то суд буде зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Таким чином, судом під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , викликавши потерпілу, обвинувачених, їх захисника, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотань захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження відмовити.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003255 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, яке відбудеться 24 травня 2019 року, о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: потерпілої, прокурора, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1