В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "12" грудня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Житомирської обл., українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого 26.06.2008 р. Святошинським райсудом міста Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, 02.10.2013 р. звільнений від відбування покарання згідно ухвали Богунського райсуду м. Житомира від 24.09.2013 р., на підставі ст. 82 КК України з заміною на виправні роботи, невідбутий строк 2 роки, з утриманням 20% заробітку в дохід держави; 10.06.2015 р. переглянуто вирок Баранівським райсудом Житомирської обл., виправні роботи замінено на штраф, 25.07.2018 р. Баранівським райсудом Житомирської обл. за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28.09.2015 року приблизно о 05-00 год., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Рено Кенго» д/н НОМЕР_1 та здійснюючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою автомобільної свічки розбив скло в задніх правих дверцятах та проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав «Саб Буфер», вартістю 3000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 26.10.2015 року, приблизно о 05-00 год., перебуваючи біля буд. № 5 по вул. Микитенка в м. Києві, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Деу Сенс», д/н НОМЕР_2 та здійснюючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою викрутки відкрив капот даного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав «акумулятор», вартістю 1500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 27.10.2015 року, приблизно о 05-00 год., перебуваючи біля буд. № 13/2 по бульвару Перова в м. Києві, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_3 та здійснюючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою викрутки відкрив капот даного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав «акумулятор», вартістю 1050 грн, який належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 04.11.2015 року, приблизно о 05-00 год., перебуваючи біля буд. № 19 по вул. Кибальчича в м. Києві, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» д/н НОМЕР_4 та здійснюючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою автомобільної свічки розбив скло правих передніх дверцятах та проник до салону вказаного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав «акумулятор», вартістю 2500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.11.2015 року, приблизно о 05-00 год., перебуваючи біля буд. № 10 по вул. Райдужній в м. Києві, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Деу Сенс», д/н НОМЕР_5 та здійснюючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою викрутки відкрив капот даного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав «акумулятор», вартістю 800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.12.2015 року, приблизно о 05 год. 35 хв., перебуваючи біля буд. № 24-Б по вул. С. Стальського в м. Києві, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Пежо Боксер» д/н НОМЕР_6 , який знаходився у дворі вказаного будинку та належить потерпілій ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, оглянувшись навкруги та впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою фізичної сили, відчинив передні праві дверцята і незаконно проник до салону автомобіля марки «Пежо Боксер» д/н НОМЕР_6 , звідки таємно викрав наступні речі: акумулятор «Ibox 100А», вартістю 1800 грн., ящик з інструментами, в якому знаходилися: один набір головок, один набір зірочок, накладні, рожкові, балонні ключі, загальною вартістю 2000 грн., домкрат на 20 тонн, вартістю 600 грн., підніжку під колесо, вартістю 50 грн., які належать потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 4450 грн..

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Наступного дня, тобто 05.12.2015 р, за адресою: місто Київ, бул. Перова, 19-А в місті Києві, ОСОБА_4 працівниками поліції був затриманий, у якого під час огляду в присутності понятих було виявлено та вилучено вищевказаний акумулятор, інструменти, домкрат та підніжку під колесо.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.12.2015 року, приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 22 по проспекту Ватутіна в м. Києві, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Газ 2765», д/н НОМЕР_7 та здійснюючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою металевих ножиць, які мав при собі відчинив передні праві дверцята та проник до салону вказаного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав наступні речі: домкрат, вартістю 500 гривень, набір інструментів, загальною вартістю 1000 гривень та рибальські знаряддя, загальною вартістю 1000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_4 , 17.12.2015 року, приблизно о 05-00 год., перебуваючи біля будинку № 26 по проспекту Ватутіна в місті Києві, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Тойото Корола» д/н НОМЕР_8 та здійснюючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою автомобільної свічки розбив скло лівих задніх дверцятах та проник до салону вказаного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав коробку з інструментами, загальною вартістю 500 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 21.12.2015 року, приблизно о 05-00 год., перебуваючи біля будинку № 13 по вулиці Братиславській в місті Києві, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_9 та здійснюючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою металевих ножиць, які мав при собі відчинив передні ліві дверцята і багажник та проник до салону вказаного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав наступні речі: авто магнітофон марки «JVS», вартістю 1000 гривень, 2 колонки марки «Pioneеr», вартістю 800 гривень, поличку для колонок, вартістю 250 гривень та бензопилу марки «Opeowedo», вартістю 4000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6050 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 22.12.2015 року, приблизно о 16-00 год., перебуваючи біля будівельного гіпермаркету «Епіцентр», який розташований по вулиці Братиславська, 11 в місті Києві, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Рено Трафік», д/н НОМЕР_10 та здійснюючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою металевих ножиць, які мав при собі відчинив передні праві дверцята та проник до салону вказаного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав наступні речі: грошові кошти в сумі 1000 гривень, шуруповерт марки «Макіто», вартістю 2000 гривень, лазерну рулетку марки «Бош»», вартістю 4000 гривень, лобзик марки «Макіто», вартістю 2000 гривень та ключ запалювання вартістю 1000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 17.02.2016, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував в трамваї №28, який рухався від зупинки громадського транспорту «Юність» до зупинки громадського транспорту «Бойченка» в місті Києві, де побачив раніше незнайому малолітню ОСОБА_15 2005 р.н., в якої він в кишені помітив мобільний телефон.

В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, непомітно для малолітньої ОСОБА_15 з сумки повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «HTC Desire 616 dual sim», вартістю 4000 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «Лайф» № НОМЕР_11 , вартістю 20 гривень, без залишку грошових коштів на рахунку та сім карта оператора «Київстар» № НОМЕР_12 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 грн., з картою пам`яті на 16 ГБ, яка матеріальної цінності не представляє та з захисним силіконовим чохлом, вартістю 100 грн. та сховав його лівої кишені куртки, тим самим вчинив його повторне, таємне викрадення.

В подальшому, ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту «Бойченка» вийшов з трамваю №28 та з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку на загальну суму 4180 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

Щиро розкаявся, пояснив, що вчиняв злочини у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, шкодує про вчинене.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у відкритому викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшуює покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вичинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання за сукупністю вказаних злочинів, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд зараховує до покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Баранівського райсуду Житомирської області від 25.07.2018 року.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні пози у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 128 КПК України, задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 128, 349, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за з урахуванням вироку Баранівського райсуду Житомирської області від 25.07.2018р., шляхом часткового складання призначених покарань - у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком 4 місяців 14 днів.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 25.07.2018 року, зарахувавши в нього термін попереднього ув`язнення за правилами ст. 72 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнувши на його користь із засудженого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 4000 грн..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнувши на його користь із засудженого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю, стягнувши на її користь із засудженого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1050 грн..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю, стягнувши на його користь із засудженого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 3200 грн..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити повністю, стягнувши на його користь із засудженого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 800 грн..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити повністю, стягнувши на його користь із засудженого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 3137 грн. 17 коп..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задовольнити повністю, стягнувши на його користь із засудженого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 6050 грн..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 задовольнити повністю, стягнувши на його користь із засудженого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 10 000 грн..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 задовольнити повністю, стягнувши на її користь із засудженого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 4180 грн..

Речовий доказ: акумулятор, одинадцять металевих головок з двома ключами до них, 23 металевих ключа, пласткогубці, вороток металевий, молоток, багажний ключ, два накидних ключа, п`ять рожкових ключа, щітку по металу, дві викрутки та домкрат - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_10 ..

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: