Справа № 473/4301/18
Номер провадження 1-кп/473/67/2019

УХВАЛА

"22" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0001974 за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 04 вересня 2017 рокув темну пору доби приблизно о 20 годині 40 хвилин він знаходячись за кермом автомобіля Ford Transit", номерний знак НОМЕР_1 , та рухався ділянкою автомобільної дороги, що розташована на вулиці Київській в м. Вознесенську Миколаївської області, біля перехрестя вулиці Київської та Аграрної, неподалік від ІПП ATI 1". ОСОБА_8 керував автомобілем Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. 04 вересня 2017 року приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_4 знаходився за кермом автомобіля ВАЗ-211040, номерний знак НОМЕР_2 , та рухався ділянкою автомобільної дороги, що розташована на вулиці Київській в м. Вознесенську Миколаївської області, біля ПП ATП-1", неподалік від перехрестя вулиці Київської та Аграрної. Також 04 вересня 2017 року приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_9 , знаходився за кермом автомобіля М-21412, номерний знак НОМЕР_3 , та рухався ділянкою автомобільної дороги, що розташована на вулиці Київській в м. Вознесенську Миколаївської області, біля перехрестя вулиці Київської та Аграрної, неподалік від ПП АТП-1. Дана ділянка дороги, освітлювалася ліхтарями, які були розташовані на стовпах вздовж неї та мала дві смуги, що були призначені для руху в напрямку м. Южноукраїнську, і дві смуги, які були призначені для руху в напрямку м. Миколаєва, пряма в плані мала асфальтобетонне, сухе, чисте, з пошкодженнями, а саме багаточисельними невеликими тріщинами, але без ям та вибоїн, покриття. На ділянці дороги, якою рухалися автомобілі Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , ВАЗ-211040, номерний знак НОМЕР_4 , та М-21412, номерний знак НОМЕР_3 , була горизонтальна дорожня розмітка, а саме подвійна суцільна лінія білого кольору, яка передбачена п. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху, що поділяла транспортні потоки протилежних напрямків, яка переривалася та змінювалася на переривчасту білу лінію з короткими штрихами і рівними їм проміжками, в межах перехрестя вулиці Київської та Аграрної й вулиці Київської та поворота в бік приватного підприємства АТП-1Автомобіль М-21412, номерний знак НОМЕР_3 . рухався лівою смугою, яка була призначена для руху в напрямку м. Южноукраїнську, в напрямку м. Южноукраїнську, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Автомобіль Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , рухався лівою смугою, яка була призначена для руху в напрямку м. Южноукраїнськ, в напрямку м. Южноукраїнськ, позаду автомобіля М-21412, номерний знак НОМЕР_3 , зі швидкістю приблизно 75 км/год. Рухаючись зі швидкістю близько 75 км/год, ОСОБА_8 порушував п. 12.4 розділу 12 Правил дорожнього руху. Автомобіль ВАЗ-211040, номерний знак НОМЕР_4 , рухався лівою смугою, яка була призначена для руху в напрямку м. Миколаєві, в напрямку м. Миколаїв, тобто назустріч автомобілю М-21412, номерний знак НОМЕР_3 , та Ford Transit, номерний знак НОМЕР_5 , зі швидкістю приблизно 45 км/год.
ОСОБА_8 , який знаходився за кермом автомобіля Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , розпочав обгін автомобіля М-21412, номерний знак НОМЕР_3 . Автомобіль Ford Transit, номерний знак НОМЕР_5 , перетнув подвійну суцільну лінію білого кольору, яка передбачена п. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху, та виїхав на ліву смугу, яка була призначена для руху в напрямку м. Миколаєві, тобто на призначений для зустрічного руху бік дороги. Після цього автомобіль ВАЗ-211040, номерний знак НОМЕР_4 , змінив напрямок руху та почав рухатися вліво та прямо, відносно початкового напрямку його руху, під кутом, а автомобіль М-21412, номерний знак НОМЕР_3 , змінив напрямок руху та почав рухатися вправо та прямо, відновлено початкового напрямку його руху, під кутом. Водії автомобілів "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_1 , ВАЗ-21 1040, номерний знак НОМЕР_4 , та М- 21412, номерний знак НОМЕР_3 , не застосовували гальмування. Оскільки водій автомобіля Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , гальмування не застосовував, то застосування гальмування водієм автомобіля ВАЗ-211040, номерний знак НОМЕР_4 , і навіть повна зупинка автомобіля ВАЗ-211040, номерний знак НОМЕР_4 , не виключали настання ДТГІ. Відбулося зіткнення автомобіля Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , з автомобілем ВАЗ- 211040, номерний знак НОМЕР_4 .
ОСОБА_8 порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3., 10.1, 1 1.4, 14.6. Правил дорожнього руху, а також розділу 34 Правил дорожнього руху, в частині заборони перетинати подвійну суцільну лінію білого кольору, яка передбачена п. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судом доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію - слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_8 , мотивуючи це тим, що під час слідчого експерименту, який був проведений 30.03.2018 року та 27.06.2018 року з потерпілим ОСОБА_9 застосувались не ідентичні транспортні засоби, між якими сталась дорожньо-транспортна пригода і відомості в слідчих експериментах суперечать один одному. Крім того не проводились слідчі експерименти з обвинуваченим та потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представника клопотання прокурора підтримали. ОСОБА_4 повідомив, що під час досудового слідства відмовився від участі в слідчому експерименті, але зараз погоджується на проведення слідчого експерименту з його участі. Також просять при проведення слідчого експерименту застосувати відеофіксацію слідчого експерименту.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_8 . Заперечували проти призначення слідчих експериментів, зазначаючи, що обвинуваченим взагалі відмовляється від проведення слідчого експерименту, а потерпілий відмовлявся від проведення слідчого експерименті під час досудового слідства. Що ж стосується проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , то не має поважних причин, які заважали б слідчому під час досудового слідства провести слідчий експеримент з ідентичними транспортними засобами.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представників, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На думку суду зазначені прокурором у клопотанні обставини мають істотне значення для кримінального провадження в частині обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди обвинуваченим ОСОБА_8 , а отже для визначення вірної кваліфікації вчиненого обвинуваченим діяння, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом ніж в ході проведення слідчого експерименту. Таким чином суд вважає, що клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_9 , є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Що ж стосується заявленого клопотання щодо обвинуваченого, то воно не може бути задоволено, так як обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовився давати пояснення, а також відмовився від участі в слідчому експерименті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.240, ч. 3 ст.333 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника прокурора про доручення органу досудового розслідування - слідчому відділу Вознесенського відділу поліції ГУНП Миколаївської області провести слідчий експеримент, задовольнити частково.
Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Вознесенського відділу поліції ГУНП Миколаївської області провести на місці події з участю потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_9 , та з обов`язковим використанням автомобілів марки Ford Transit", ВАЗ-211040 , М-21412, того ж кольору та моделі, у відповідний період часу, слідчу дію - слідчий експеримент, з відеофіксацією слідчого експерименту, відповідно до вимог ст.240 КПК України.
Встановити строк виконання доручення - до 25 квітня 2019 року.
В задоволенні клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести на місці події слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_8 , відмовити.
Про проведення даної слідчої дії повідомити обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Новоодеського відділу поліції ГУНП Миколаївської області.
Судовий розгляд відкласти до 10.00 год. 26 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1