У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002323

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова м. Дрокія, молдованина, громадянина Молдови, раніше судимого 15.02.2017 р. Голосіївським судом м. Київ за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 22.05.2018р. по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.396 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 03 січня 2019 року включно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про продовження ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що прокурором не було доведено існування викладених в клопотанні ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а слідчим суддею не було оцінено в сукупності всіх обставин при продовженні строку тримання під вартою. Вважає, що всі зазначені ризики є лише припущенням.

Вважає, що докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , при затриманні ОСОБА_6 та проведенні з останнім слідчих дій отриманні з порушенням вимог законодавства. Тому, жодних доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України не встановлено, а отже і підозра є необґрунтованою.

Вважає, що у відношенні ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 30.05.2018 р. близько 01:30 год. в м.Вознесенськ Миколаївської області ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ще три невстановлені особи, за попередньою змовою, шляхом віджиму скоби засувки вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де із застосуванням предмета, ззовні схожого на ніж, здійснили напад на ОСОБА_10 заподіяли легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При цьому, відкрито заволоділи грошовими коштами у загальній сумі 160 320 грн., золотими виробами загальною вартістю 36 000 грн. та мобільним телефоном «LENOVO А536» вартістю 1999 грн., які належать ОСОБА_11 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 30.05.2018 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Дане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0002323 від 21.11.2017 р.

06.10.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.10.2018 р. у відношенні ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 05 грудня 2018 року.

01.12.2018р. постановою керівника Вознесенської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що свідчить про те, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від слідства та суду. Також ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як будучи раніше судимим за вчинення розбою та після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, і, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий аналогічний злочин. Враховуючи суворість можливого покарання, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дані ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до цього часу не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив апеляційне провадження за апеляційною скаргою закрити, оскільки досудове розслідування в даному провадженні вже закінчено та кримінальне провадження знаходиться в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді, у тому числі і ухвали про продовження строку тримання під вартою, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише під час досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з копії ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2018 року про призначення до підготовчого судового засідання, 22 грудня 2018 року кримінальне провадження № 0002323 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 396 КК України надійшло до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

За такого, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено. А відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості подальшого розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги захисника на оскаржену ним ухвалу слідчого судді.

Главою 31 КПК України не врегульовано питання щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, поданої після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, застосовуючи засаду кримінального провадження законність, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 376, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року, якою у відношенні ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 03 січня 2019 року включно закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3