Справа № 372/2071/18
Провадження № 1-220/18
В И Р О К
іменем України

10 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000655 від 07.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Кзил-Ординської області, республіки Казахстан, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2018 року приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до супермаркету «Велмарт», який належить ТОВ «Фудком» за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська 119, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі вищевказаного магазину, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку, на якому знаходились алкогольні напої та взяв з даного прилавку шість пляшок пива Біле 4,9 %, ж/б, «Хугарден» ємністю 0,5 л., вартість однієї пляшки 40,04 грн. (без ПДВ) та чотири пляшки пива нефільтрованого 5,7 % 0,5 л., скло «Ломза», вартість однієї пляшки 14,77 грн. (без ПДВ), а всього на загальну суму 299,32.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у торговій залі магазину, сховав вищевказані пляшки з пивом, а саме шість пляшок пива Біле «Хугарден», та чотири пляшки пива нефільтрованого «Ломза», в білий поліетиленовий пакет, який був у нього при собі та попрямував до виходу з супермаркету «Велмарт» крізь каси. Прямуючи до виходу з супермаркету через каси, ОСОБА_4 , викрадені ним шість пляшок пива Біле «Хугарден» ємністю 0,5 л. та чотири пляшки пива нефільтрованого, «Ломза», ємністю 0,5 л., які знаходились в білому поліетиленовому пакеті, який був при ньому, для оплати не пред`явив та за них не розрахувався, але виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, а саме через те, що пройшовши крізь каси супермаркету «Велмарт», ОСОБА_4 був зупинений працівниками магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що в липні 2018 року зранку перебуваючи в супермаркеті «Велмарт», що в м. Обухів, взяв з прилавку 10 пляшок пива, які поклав до пакету та вийшов через касу не розрахувавшись, оскільки не було грошових коштів. Потім його зупинили працівники магазину. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, щодо міри покарання покарадається на розсуд суду.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі, відповідно до ст. 67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, щире каяття обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним злочину, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, обставини справи що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази по справі CD-R-диски, які зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: