Єдиний унікальний номер 205/8303/18
Єдиний унікальний № 205/8303/18
Провадження № 1-кс/205/1932/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 29.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.11.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 25.10.2018 року близько 14 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходився за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись у вище вказаному місці та час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить його тітці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою він спільно проживає за вказаною адресою, а саме ноутбуку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, ОСОБА_4 25.10.2018 року близько 14 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, викрав ноутбук марки «Asus» моделі «Х541NA GO008», чорного кольору, вартість якого складає 8000 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 8 000 грн. 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

За даним фактом 29.10.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0002830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002830 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 29.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.
3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

яка ринкова вартість станом на 25.10.2018 року ноутбуку марки «Asus» моделі «Х541NA GO008», чорного кольору, придбаного в грудні 2017 року, у робочому стані?
4. Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання

покладених на нього обов`язків.
6. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1