overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6037/18
Провадження № 1-кс/740/1737/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

24 грудня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 23.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и л а:

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті в кримінальному провадженні № 0001582 посилаючись на те, що 23 грудня 2018 року до чергової частини Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя зловживав алкогольними напоями.
З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
Доручити експертам Борзнянського районного відділення судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001582.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Що стало причиною смерті ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Який час настання смерті ОСОБА_4 .?

3.Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які ушкодження, який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація, та чи свідчать вони про насильницьке їх заподіяння?
4.Чи могли, виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитися від падіння з висоти власного зросту на тверде покриття та від ударів о виступаючі предмети?
5.Чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то яка ступінь алкогольного сп`яніння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
Дозволити експертам залучити в разі необхідності, до проведення вказаної експертизи медичних фахівців, лікарів-консультантів (визначення використовувати під час проведення експертизи на їх розсуд), а також надати можливість використовувати під час проведення експертизи медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних методів досліджень, що стосуються особи, відносно якої призначена експертиза.
Направити ухвалу Борзнянському районному відділенню судово-медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/2067/18
Єдиний унікальний № 742/4332/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002068 від 14.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002068 від 14.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002068 від 14.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 15 хвилин 26 грудня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/404/18
Єдиний унікальний № 742/4469/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1854/18
Провадження № 1-кп/743/117/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2018 року о 08:20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1536/18
Провадження № 1-кс/745/299/2018
УХВАЛА

26.12.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчій судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.12.2018 року заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчій судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України направлено для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

В порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України в провадження судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивувавши тим, що ОСОБА_4 розглядає клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення потерпілому графіку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Слідчій судді ОСОБА_6 заявили відводи потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8 , також, слідча суддя «абсолютно усвідомлюючи факт неможливості виклику потерпілого в судове засідання (особисто на цьому наголошувала) та будучи обізнаною про хворобливий стан потерпілого фактично на протязі двох робочих днів призначила два судові засідання у судовому розгляді клопотання слідчого у провадженні».

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід слідчій судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , оскільки заява є необґрунтованою та безпідставною, обставини, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України судом не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчій судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 січня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №583/4983/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/29/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання начальника Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на 26 пластмасових каністр білого кольору об`ємом 20 л заповнених бензином скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на 26 пластмасових каністр білого кольору об`ємом 20 л заповнених бензином - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 29 грудня 2018 року о 09.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 648/3876/18
Провадження №11-п/819/154/18
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Подання мотивовано тим, що на даний час в штаті Білозерського районного суду Херсонської області перебуває п`ять суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ). Поруч із цим, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження виявилось неможливим, оскільки у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження; суддя ОСОБА_7 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя; суддя ОСОБА_6 перебуває в щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 09 січня 2019 року по 01 лютого 2019 року.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочині, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляду іншого суду.
Розглянувши подання, зважаючи, що у Білозерському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, колегія суддів вважає, що за таких обставин можливо змінити підсудність у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України до Голопристанського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/674/18
Провадження №11-п/819/159/18
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 1, ч. 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Із подання вбачається, що у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один професійний суддя ОСОБА_5 , який вже приймав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, внаслідок чого неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, а також те, що у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 751/8090/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/118/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року про накладення арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 грудня 2018 року о 14-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/3256/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/39/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000170, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого, на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого, залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 17 грудня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження 1-кп/200/902/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15.00 годину 06 грудня 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1