КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року ,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :62:142:0077, площею 0,0958 га(категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови), за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Дім-Славський» (), шляхом заборони користування та розпорядження.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що земельна ділянка, на яку просить накласти арешт прокурор, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведена необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, власник майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року.
Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як копію ухвали слідчого судді ним було отримано 18 жовтня 2018 року, й його не було викликано в судове засідання.

Власник майна просить звернути увагу, що земельна ділянка, на яку накладено арешт, належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.16 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою за реєстраційним номером № 1524 (реєстраційний номер нерухомого майна 00) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Як зазначається в апеляційній скарзі, ОСОБА_7 є добросовісним набувачем майна, це його право власності ніким не оспорюється, а відповідно до ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у праві власності добросовісного набувача.

Жодних підстав вважати, що не застосування заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню немає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002554 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, діючи за попередньою змовою з посадовими особами Коцюбинської селищної ради Київської області та іншими невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (), ТОВ «Аверс-Сіті» (), OK "ЖБК "Комфорт-ДІМ-Славський" (), ТОВ "Гарант інвест буд" (), ТОВ "Мегаліт Буд" (), ТОВ "БК "Квант-Буд" (), використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, в період часу з 2014 року по 2016 рік, погодили дозвільні документи щодо початку проведення будівельних робіт та готовності до експлуатації об`єктів будівництва на території м. Києва та Київської області, які не відповідали вимогам земельного законодавства, діючих державно-будівельних норм та вимогам містобудівного законодавства. Так, службовими особами ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (), ТОВ «Аверс-Сіті» (), OK "ЖБК "Комфорт-ДІМ-Славський" (), ТОВ "Гарант інвест буд" (код ЄДРПОУ 406- 8938), ТОВ "Мегаліт Буд" (), ТОВ "БК "Квант-Буд" () виконуються роботи із самочинного будівництва багатоквартирних житлових будинків на земельних ділянках, що за своїм цільовим призначенням не можуть використовуватись для будівництва багатоквартирних житлових будинків, внаслідок чого грубо порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Генерального плану міста Києва на період до 2020 року», іншої дозвільної містобудівної документації, статті 96 Земельного кодексу України, якими не передбачено будівництво на вказаній земельній ділянці багатоквартирних житлових будинків.

Отже, фактичне проведення вищевказаних будівельних робіт з будівництва багатоквартирних житлових будинків без отримання будь-яких дозволів та погоджень компетентних органів, без укладання в установленому порядку договорів про пайову участь замовника у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Києва та без сплати необхідних сум до місцевого бюджету свідчить про спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.
Однак, на теперішній час вищезазначені забудовники планують в порушення вищезазначеного законодавства завершити будівництво об`єктів нерухомості, які розташовані на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :62:142:0077, яка на праві власності належить ОСОБА_7 , однак фактично перебуває у користуванні ОК «ЖБК «Комфорт-Дім-Славський» (), у зв`язку із чим службові особи даних підприємств можуть вжити заходів щодо її самовільної забудови, незаконної передачі та відчуження третім особам.
29 січня 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :62:142:0077, площею 0,0958 га (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови), за адресою: м. Київ, вул. Горького, 58-б, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Дім-Славський» () шляхом заборони користування та розпорядження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року зазначене клопотання було задоволено.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,167,170,171,172,173 КПК України та бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Чинний кримінальний процесуальний закон дозволяє арешт майна з метою збереження речових доказів.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132, 170, 172, 173 КПК України, перевіривши при цьому, наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132,170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна та які йому були відомі на момент прийняття рішення.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та постановою старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 земельна ділянка кадастровий номер :62:142:0077, площею 0,0958 га визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002554 (а.с. 34-36).
Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження та долученими до клопотання про накладення арешту документами на підтвердження того, що земельна ділянка кадастровий номер :62:142:0077, площею 0,0958 га співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність підстав для задоволення даного клопотання слідчого, а тому доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для арешту майна, не є переконливими.
При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає і не наведені такі дані в апеляційній скарзі.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :62:142:0077, площею 0,0958 га (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови), за адресою: м. Київ, вул. Горького, 58-б, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Дім-Славський» () шляхом заборони користування та розпорядження - залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1165/2018
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1