Справа № 520/5419/19
Провадження № 1-кс/520/4916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000302 від 17.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання заявника про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року було задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб «Toyota Carina» р/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 . Метою накладення арешту на транспортний засіб «Toyota Carina» р/н НОМЕР_1 являлось забезпечення його збереження, в цілях проведення необхідних експертиз з вказаним транспортним засобом. Враховуючи, що 19.04.2019 року судовим авто-технічним експертом Одеського науково-дослідницького криміналістичного центру (НДКЦ) оглянуто транспортний засіб «Toyota Carina» р/н НОМЕР_1 , зафіксована наявна слідові інформація, яка виявлена на транспортному засобі, проведено необхідні експертні випробування та дослідження транспортного засобу, потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, в зв`язку з чим заявник звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засідання заявник подане клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, вказавши, що в матеріалах клопотання наявна розписка потерпілої сторони про відсутність будь-який претензій до водія транспортного засобу «Toyota Carina» р/н НОМЕР_1 , вищевказаний автомобіль був досліджений, в матеріалах справи наявний висновком автотехнічної експертизи, а тому необхідність в подальшому дослідженні такого транспортного засобу відсутня.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою до суду не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року було накладено арешт на транспортний засіб «Toyota Carina» р/н НОМЕР_1 . Метою накладення арешту майна була необхідність забезпечення збереження транспортного засобу, який визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000302 від 17.03.2019 року, в цілях встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання про скасування арешту майна, необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, оскільки 19.04.2019 року судовим авто-технічним експертом Одеського науково-дослідницького криміналістичного центру (НДКЦ) оглянуто транспортний засіб «Toyota Carina» р/н НОМЕР_1 , зафіксована наявна слідові інформація, яка виявлена на транспортному засобі, проведено необхідні експертні випробування та дослідження транспортного засобу, що підтверджується долученим до клопотанням відповідним висновком експерта №290-А від 19.04.2019 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що арештований транспортний засіб «Toyota Carina» р/н НОМЕР_1 на теперішній час досліджений, в матеріалах кримінального провадження № 0000302 від 17.03.2019 року наявний висновок автотехнічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відпала.
З огляду на викладене, враховуючи думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000302 від 17.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року на тимчасово вилучене майно транспортний засіб «Toyota Carina» р/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1