overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

06 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

28 лютого 2019 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду подання про зняття з іспитового строку без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2049/19
Провадження № 1-кс/200/1281/19
УХВАЛА
14 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 було частково задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане за погодженням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 13 січня 2019 року № 0000079).
Під час виготовлення копій ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів було з`ясовано наявність описки у даті її постановлення.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи, що у даті постановлення ухвали слідчого судді було зроблено технічну помилку, пов`язану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 13 січня 2019 року № 0000079, зазначивши вірну дату її постановлення 14 лютого 2019 року замість помилково вказаної 07 лютого 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9748/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002362 від 16.08.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002362 від 16.08.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 15.30 годину 20 березня 2019 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5421/18
УХВАЛА

11 березня 2019 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську судове засідання кримінального провадження № 0001208 від 02.18.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою прокурора, який наполягав на продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не наполягала на продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого і його захисника, які вважали, що запобіжний захід у виді домашнього арешту повністю забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений зможе ухилитися від суду (раніше неодноразово судимий за корисливі злочини) та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , відносно якого не має застережень щодо можливості останнього подальшого перебування під вартою, вважає необхідним продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 08 травня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №195/242/19
У Х В А Л А

іменем України

11.03.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 з заявою про відвід прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000680.
Заяву обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_7 є близьким товаришем потерпілого ОСОБА_8 , тому використовує своє службове становище у кримінальному провадженні, що дає сумніви в неупередженості.
Слідчий ОСОБА_5 , який на теперішній час проводить досудове розслідування, під керівництвом прокурора ОСОБА_7 .
Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора та слідчого, які заперечували проти заяви посилаючись на безпідставність вимог про відвід, захисника, який підтримав заяву про відвід доходжу наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Захисник ОСОБА_3 звертаючись з заявою про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні не навів достатньо підстав для відводу, не надав достатньо доказів для підтвердження обставин викладених у заяві, а саме того, що прокурор ОСОБА_7 є близьким товаришем потерпілого ОСОБА_8 , а слідчий ОСОБА_5 також зацікавлений в результаті досудового розслідування.
Виходячи з наведеного у клопотанні захисника ОСОБА_3 слід відмовити за недостатністю доказів.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_5 к кримінальному провадженні №0000680 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.03.2019
Кримінальне провадження №216/1305/19
провадження № 1-кп/216/642/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього, складений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 15.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 16.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками до нього, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розписка про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

- на 19 березня 2019 року, о 16-00 годині, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.:(0564) 92-34-06).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1070/17
Провадження № 1-кп/349/48/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 362, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368-4 КК України ,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року скасовано вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 362, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368-4 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 22 березня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Доручити Галицькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 22 березня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1374/19
Номер провадження 1-кп/404/93/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0010792 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 05.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000662 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року вищевказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне судове провадження.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд по вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 29.03.2019 року, о 9 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/515/18
Провадження № 1-кп/391/16/19
У Х В А Л А
05.03.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000142 від 09.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання 05.03.2019 року на 15.00 годину викликався обвинувачений ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений не був доставлений поліцією, в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 15.00 години 28 березня 2019 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.00 годину 28 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 557/364/19
У Х В А Л А
07 березня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

Слідчий СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, вказуючи, що 21.02.2019 року до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1982 р.н. жительки АДРЕСА_1 , про те, що 21.02.2019 року на робочому місці в смт.Гоща, її чоловік ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав повністю.
Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
А тому, клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу виконання якої доручити експертам КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
На вирішення експерту (-ам) поставити таке запитання:
- чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень, вказаних під час слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 тим тілесним ушкодженням, які встановленні під час експертизи?
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1