overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/4226/18 27.06.2018
Справа № 490/4226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.,
вивчивши заяву Нехорошева Олексія Володимировича діючого в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:
25.06.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява Нехорошева Олексія Володимировича діючого в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення постановленого Центральним районним судом м. Миколаєва 31.05.2018р.

Подана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Як убачається, предметом звернення із заявою про роз`яснення судового рішення є ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.05.2018 року постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001281, якою надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні завідуючого терапевтичним відділенням Миколаївської міської лікарні №1 Молодцова В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, право на звернення до суду із вказаною заявою мають учасники судового провадження чи орган виконання судового рішення

Разом із цим, із заявою про роз`яснення судового рішення звертається адвокат, діючий в інтересах ОСОБА_2 , який є завідувачем терепавтичного відділення Миколаївської міської лікарні №1 у володіння якого, як працівника органу перебувають документи, доступ до яких надано ухвалою слідчого судді.

Враховуючи викладене, заява подана не належним суб`єктом, через що підлягає поверненню.

Керуючись статтями 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Заяву Нехорошева Олексія Володимировича діючого в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 471/94/19
Провадження № 1-кп/486/91/2019

26 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
25 лютого 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст. 314 КК України, суддя,

У Х В А Л И В
Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 годині 00 хвилин 14 березня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 520/847/19
Провадження № 1-кс/520/746/19
УХВАЛА
22.02.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено.

В резулятивній частині вказаної ухвали у другому абзаці, помилково зазначені прізвища та ініціали осіб, яким надано тимчасовий доступ, без зазначення їх повних імені та по-батькові.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали від 24.01.2019 року по справі № 520/847/19 (1-кс/520/746/19) вказавши у другому абзаці повні ім`я та по-батькові осіб, яким надано тимчасовий доступ.

Другий абзац ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.01.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ в форматі Microsoft Ехсеl, що містить інформацію про надання телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 25 вересня 2016 року по 20.10.2016 року, та надати доступ слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області: майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому підполковнику поліції ОСОБА_7 , слідчому майору поліції ОСОБА_8 , з можливістю вилучення наступної інформації:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
-Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація, тощо).
-Дата час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненту А) (абонентський, серійний номер сім-карти, ІМЕІ).
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б)».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/812/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в рамках кримінального провадження № 000304 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2019 близько 04:45, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр.-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. (ЄО 2514 від 16.02.2019)

16.02.2019, в ході огляду місця події, виявлено у правій кишені штанів трупа ОСОБА_4 , шприц пластиковий медичний об`ємом 5 кубів з голкою, в якому залишки речовини темного кольору. Вказаний шприц вилучено у сейф пакет № 0116046.

В рамках першочергових слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникає необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю № 8.6, для встановлення чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів.

Враховуючи, що для проведення дослідження необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в рамках кримінального провадження № 000304 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в рамках кримінального провадження № 000304 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є представлена на експертизу, залишки речовини в шприці, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором чи їх аналогами і яким саме, до якої групи відноситься?

- Якщо так, то яка загальна вага та кількість наданої на дослідження речовини?

Надати експерту на дослідження: сейф пакет № 0116046 в якому пластиковий шприц об`ємом 5 кубів з голкою, в якому залишки речовини темного кольору.

Дозволяю повну або часткову витрату об`єкта дослідження чи зміну його властивостей;

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Копію ухвали направити до Одеського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003099 від 08.06.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 24.04.2019 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 10 годин 30 хвилин 24.04.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2019
Справа № 591/1197/19 Провадження № 1-кс/591/1176/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури під час досудового розслідування.

Призначити скаргу до слухання на 27 лютого 2019 року на 17:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1192/19 Провадження № 1-кп/591/405/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4978/18
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 питання про виправлення описки у вироку суду від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000639 від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2019 затверджено угоду про примирення, укладену 31.10.2018 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000639 від 03.10.2018 за обвинуваченням останнього за ч. 1 ст. 289 КК України. Однак в резолютивній частині вироку було допущено описку, яка підлягає виправленню.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про місце та час проведення судового засідання належним чином повідомлені, що з огляду на положення ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з тексту вироку, у другому та третьому абзацах його резолютивної частини було допущено описку, а саме по батькові обвинуваченого помилково зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».
Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2019 року №583/4978/18 провадження №1-кп/583/55/19 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , зазначивши в другому та третьому абзацах резолютивної частини по батькові обвинуваченого ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.02.2019 Справа №607/4016/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

постановив:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку, на строк до 27 квітня 2019 року включно.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти у судовому засіданні.

На ОСОБА_4 покласти обов`язок прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за викликом, на строк до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або обрання іншого запобіжного заходу, але не довше ніж до 27 квітня 2019 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 березня 2019 року в 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 282/1640/18

провадження № 51-800ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2019 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрито.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 28 січня 2019 року скасував указану ухвалу і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки ухвала апеляційного суду від 28 січня 2019 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, її оскарження відповідно до положень КПК України в касаційному порядку не передбачено, вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Окрема думка судді ОСОБА_1
до ухвали колегії суддів
Касаційного кримінального суду Верховного Суду
від 20 лютого 2019 року
у провадженні № 51-753ск19 (справа № 310/419/18)
1. Я не можу погодитися з мотивами рішення колегії відмовити у відкритті касаційного провадженні за скаргою на ухвалу судді апеляційного суду від 12 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 .
2. Представник потерпілого ОСОБА_3 подав в інтересах останнього апеляційну скаргу на рішення слідчого судді. Через певний час сам потерпілий подав доповнення до апеляційної скарги свого юридичного представника.
3. У таких обставинах суддя апеляційного суду дійшов такого висновку:
«Відповідно до вимог частини 3 статті 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу вправі змінити та/або доповнити її. Право на подання доповнень до апеляційних скарг інших осіб нормами КПК взагалі не передбачено».
1. Далі суддя вирішив, що потерпілий не може подавати доповнення до скарги, поданої за його дорученням його представником, розцінив подані потерпілим доповнення як апеляційну скаргу і повернув її через пропуск строку на оскарження.
4. Цією ухвалою Верховний Суд підтвердив правильність такого рішення судді.
5. Я не можу погодитися з таким тлумаченням закону, яке призводить до неминучого висновку, що учасник процесу, який залучив представника для вчинення певних дій в своїх інтересах, втрачає право самостійно вчиняти дії, спрямовані на продовження, скасування чи зміну дій, вчинених його представником. Такий підхід відверто суперечить самим підвалинам інституту представництва, оскільки за такого тлумачення довіритель має менше прав ніж його повірений і потрапляє від нього в залежність, не маючи можливості ані звільнити його, ані замінити під загрозою несприятливих процесуальних наслідків для своєї справи.
«Підозрюваний, обвинувачений чи засуджений має право здійснити процесуальні дії, самостійно або за допомогою іншого захисника, спрямовані на продовження, зміну або скасування тих, що були здійснені його попереднім захисником, у тому числі відмовитися від скарги, поданої в його інтересах, якщо тільки обставини справи не дають підстав вважати, що участь захисника є обов`язковою, або що особа знаходиться у настільки вразливому становищі, що це дає підстави поставити під сумнів добровільність таких дій».
7. Хоча у цій справі йдеться не про сторону захисту, а про потерпілого, однак, виходячи з принципу рівності сторін в процесі, я не можу знайти підстав для іншого підходу по відношенню до потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 187/1501/15-к
Провадження № 51- 1382 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:
вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Дніпровський апеляційний суд 26 листопада 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасував в частині призначеного покарання та постановив новий вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3