В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, не одруженого, зі слів працюючого без офіційного оформлення трудових відносин пакувальником на меблевій фабриці «Київстандарт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податку НОМЕР_1 раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

24.05.2018 близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 , а саме: ланцюжком виготовленим із золота 585 проби, вагою 15,3 г вартістю 16995,85 грн. який висів на його шиї та мобільним телефоном марки "Sigma x-style 31 Power", blak ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 582, 81 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператору «Лайфсел» № НОМЕР_4 вартістю 25 грн., який ОСОБА_4 мав при собі. ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом перевірити чи ланцюжок, який знаходився на шиї ОСОБА_4 виготовлений з золота, чи з іншого металу, попросив у нього зняти зі своєї шиї належний ОСОБА_4 ланцюжок виготовлений з золота, 585 проби, вагою 15,3 г вартістю 16995,85 грн., заздалегідь не маючи наміру його повертати.

ОСОБА_4 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , добровільно передав останньому вищезазначений ланцюжок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки "Sigma x-style 31 Power", blak IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 582, 81 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператору «Лайфсел» № НОМЕР_4 , під приводом зробити телефонний дзвінок.

ОСОБА_4 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , добровільно передав останньому вищезазначений мобільний телефон.

Після отримання від ОСОБА_4 , ланцюжка виготовленого з золота, 585 проби, вагою 15,3 г вартістю 16995,85 грн. та мобільного телефону марки "Sigma x-style 31 Power", blak IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 582, 81 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператору «Лайфсел» № НОМЕР_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 17578, 66 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Зазначив, що 24.05.2018 приблизно о 10 години 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Крижанівського, в м. Біла Церкві, Київської області зустрів раніше незнайомого йому потерпілого, який був напідпитку. Оскільки обвинуваченому потрібні були гроші, щоб придбати спиртне, він побачивши на шиї потерпілого золотий ланцюжок вирішив заволодіти ним, у зв`язку з чим зробив вигляд, що знайомий з потерпілим, зав`язав з ним розмову та під приводом перевірити справжність ланцюжка отримав його від потерпілого, потім під приводом зателефонувати попросив у нього мобільний телефон, якого той віддав. Після чого обвинувачений залишив місце вчинення злочину. Ланцюжок та телефон здав до ломбарду отримавши за них 9 600 грн., які витратив на алкогольні напої. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, тому пройшов піврічний курс лікування від алкогольної залежності. Влаштувався на роботу. Завдану потерпілому шкоду відшкодував. Просить суворо не карати. Попросив вибачення за скоєне.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпілий не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за якою він і повинен нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив закінчений умисний злочин невеликої тяжкості. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у виді матеріальної шкоди та те, що шкода потерпілому наразі відшкодована у повному обсязі

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, пройшов курс психосоціальної реабілітації для алко та наркозалежних людей в громадській організації ЦЗЖ «Мій Вибір», згідно з характеристикою громадської організації «Центр здорового життя «Мій вибір» характеризується позитивно. Під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Зі слів працевлаштувався пакувальником на меблевій фабриці «Київстандарт».

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із середньою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому не становить високої суспільної небезпеки для суспільства.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставину, що пом`якшує покарання, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує правову позицію потерпілого, який вважає, що обвинуваченого не слід суворо карати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, розмір якого повинен бути максимальним.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні .

Речові докази у справі: дублікат специфікації до Договорів 1,2 № 011182532 від 24.05.18 філія ПТ «Ломбард Парус» № 11, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1