УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні арбітражного керуючого ОСОБА_3 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скаргаарбітражного керуючого ОСОБА_3 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказує на те, що постановою господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута за ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 року призначено ОСОБА_3 . Згідно зі стст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на заявника крім іншого покладені обов`язки щодо вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. За період ведення процедури ліквідації ліквідатором не було виявлено майна боржника, яке було передано у заставу ТОВ «Український бізнес банк».
21.11.2018 року ліквідатор ТОВ «ЕНМАРК» звернулась з заявою про кримінальне правопорушення до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення, 26.12.2018 р. ліквідатором був отриманий лист від Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого відомості які були вказані у її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Ліквідатор ТОВ «ЕНМАРК» ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд скарги у її відсутність.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що для задоволення скарги відсутні підстави.
21 листопада 2018 р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернулася до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення .
26.12.2018 р. арбітражним керуючим ОСОБА_3 був отриманий лист від Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого відомості які були вказані у її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
Судом встановлено, що заява арбітражної керуючої ОСОБА_3 не містила вищезазначених ознак, за яких можливо було б встановити наявність таких діянь, за які законом передбачено кримінальну відповідальність.
Слідчий суддя погоджується із такими висновками органу досудового розслідування, та вважає, що ті обставини, про які ОСОБА_3 повідомила Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21листопада 2018 р., за своїм змістом не є повідомленням про злочин, так як не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення за ст. 194 КК України, ознаками якої є умисне знищення або пошкодження чужого майна.
При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, неправомірних дій невідомими особами. Внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину, є недопустимим, а тому слідчий суддя вважає, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 була обґрунтованою.
Підсумовуючи викладене, вимоги скарги є такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.11.2018 року, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1