Справа № 703/148/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до ЄРДР 01.01.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бішкек, Киргизія, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який на утриманні дітей не має, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19 травня 1995 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 2, 3 ст. 206, ч. 1, 3 ст. 222, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі;

17 грудня 2007 року апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільненого 6 квітня 2016 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 20 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000002, яке подане разом з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочини проти життя і здоров`я особи, 31 грудня 2018 року близько 12 години 05 хвилин біля будинку № 54 по вул. Кольцовій в м. Смілі на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ножем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент заподіяння.

За вказаним фактом 1 січня 2019 року внесено дані до ЄРДР за ч. 1 ст. 121 КК України.

10 січня 2019 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановлення об`єктивної істини у провадженні, слідчий просила надати дозвіл на його затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав. Зазначили, що на даний час місце знаходження підозрюваного встановити не вдалось, а тому його було оголошеного в розшук.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною у клопотанні слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області .

Частина 1 статті 188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий може звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у разі, якщо доведе, що існують мета та підстави для застосування запобіжного заходу, а саме необхідно забезпечити виконання підозрюваним виконання ним процесуальних обов`язків та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколу допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та протоколом огляду місця події можна зробити висновок, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з копій рапортів працівників оперативного підрозділу, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не можливо (а.с. 19-20).

10 січня 2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 14 січня 2019 року оголошено розшук підозрюваного (а.с. 21).

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого, та факт його переховування від органів досудового розслідуванн.

Відтак, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 189, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бішкек, Киргизія, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою приводу до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 (м. Сміла Черкаської області, вул. Перемоги, 13, тел. 4-22-70).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1