Справа №639/2188/18
Провадження №1-кп/639/341/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

ахисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002458 від 06.12.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений посилається на те, що, на його думку, захисник має з ним різну правову позицію.

В судове засідання ОСОБА_5 вчергове не з`явився, про розгляд справи повідомлений, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи без надання документів, що підтверджують поважність його неявки.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, клопотання прокурора підтримав.

Прокурор також заперечував проти заявленого відводу та просив у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого застосувати до нього привід.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК України.

Наведені обвинуваченим не перераховані у вказаній статті кримінально-процесуального закону, а тому заявлений відвід не можна вважати обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В той же час, ОСОБА_5 неодноразово заявлялися клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 на іншого захисника.

Разом з тим, на даний час зазначені клопотання залишаються відкритими через те, що КПК України передбачено порядок розгляду такого клопотання за безпосередньої участі обвинуваченого, проте він в судове засідання жодного разу не з`явився. Отже, питання про заміну захисника буде вирішено судом лише за умови явки обвинуваченого в судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити його привід в порядку, передбаченому статтею 323 КПК України.
Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 323, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінськ-Уральский Свердловської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 27 листопада 2018 року о 10 год.00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.
Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, копію ухвали направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 - для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 27.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1