Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5983/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської обл., українки, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку 2003 року народження, із вищою освітою, працює фізичною особою підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 02 травня 2019 року, інспектор роти № 4 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_8 , перебуваючи в складі автомобільного патруля «Рубін-0715» спільно з інспектором роти 4 батальйону 3 полку 1 Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_9 виконували свої службові обов`язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», із забезпечення публічної безпеки, попередження, припинення, виявлення та розкриття правопорушень на території Подільського району м. Києва.
Отримавши повідомлення, яке надійшло від громадянки ОСОБА_10 на пульт операторів «102», про сімейний конфлікт, 02 травня 2019 року, о 12 год. 37 хв., ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вжили заходів з попередження вчинення правопорушень, поспілкувавшись із учасниками сварки мешканцями даної квартири ОСОБА_10 та ОСОБА_5 та владнали конфліктну ситуацію шляхом проведення профілактичної бесіди з останньою, після чого вийшли з квартири та попрямували до сходів у напрямку виходу з під`їзду.
В цей час, приблизно о 13 год. 00 хв. 02 травня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно усвідомлюючи, що інспектор управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, знаходиться під час виконання своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», одягнута в однострій працівника поліції з відповідними знаками розрізнення та спеціальним жетоном, знаходячись в загальному коридорі поряд з сходовою клітиною будинку №42 по вул. Щекавицькій в м. Києві, зі спини наблизилась до ОСОБА_8 та умисно, у зв`язку з виконанням останньою своїх службових обов`язків, нанесла їй один удар ногою по правій нозі, після чого, коли ОСОБА_8 розвернулась у її бік, повторно нанесла один удар долонею лівої руки в область голови, спричинивши потерпілій фізичний біль.
Підставами обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
1 . рапорт працівників поліції від 02 травня 2019 року;
2 . протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 травня 2019 року;
3 . протокол затримання ОСОБА_5 від 02 травня 2019 року;
4 . протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02 травня 2019 року;
5 . протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02 травня 2019 року;
6 . медична довідка №36 від 02 травня 2019 року;
7 . протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 02 травня 2019 року;
8 . повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 03 травня 2019 року.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
На думку слідчого, необхідність застосування даного запобіжного заходу обумовлена наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме, у виді особистого зобов`язання.
Підозрювана підтримала думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, дані про особу підозрюваної, а саме, те, що вона в порядку ст. 89 КК України раніше не судима, офіційно працевлаштована, не заміжня, має постійне місце проживання в м. Києві.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено необхідність заборони підозрюваній залишати місце свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. до 04 липня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. кожної доби.
Копію даної ухвали направити для виконання органу Подільського УП ГУ НП в м. Києві за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити підозрюваній, що працівники Подільського УП ГУ НП в м. Києві з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 04 липня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1