Справа № 206/6140/18
Провадження № 1-кс/206/1138/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року слідчий СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.10.2018 до чергової частини ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по телефону від начальника караулу СК-1 на ст. Нижньодніпровськ - Вузол ОСОБА_4 про те, що 31.10.2018 близько о 08 год. 30 хв. стрільці ВОХР СК-1 на ст. Нижньодніпровськ - Вузол ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходячись на маршруті в зоні оперативного обслуговування, а саме: в Ігренському парку на ст. Нижньодніпровськ - Вузол виявили громадянина, що назвався ОСОБА_7 , який вчинив крадіжку залізничних рейкових підкладок в кількості 2шт. Матеріальні збитки встановлюються.

В ході огляду місця події, за участю ОСОБА_7 , було вилучено предмет злочинного посягання - 2 шт. підкладок марки СКД -65, відповідно до акту технічного стану пошкодження об`єкту від 31.10.2018 вказані деталі мають знос 19%, що належить ПАТ « Українська залізниця» РФ «Нижньодніпровська дистанція колії».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення судово товарознавчої експертизи, оскільки для встановлення вартості викраденого майна на момент злочину необхідні спеціальні знання, а тому висновок експерта має істотне значення в рамках досудового розслідування.

Питання, яке слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В рамках даного досудового розслідування, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судово товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_8 , свідоцтво №840 від 26 квітня 2004 року, видане на підставі рішення центральної експертно кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Яка ринкова вартість 2 шт. підкладок типу СКД-65, станом на 31.10.2018?

У разі необхідності для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0000059.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1