Справа 688/1270/19
№ 1-кп/688/120/19
Вирок
Іменем України

07 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, працюючого у ПП ОСОБА_7 , раніше судимого:

- вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2010 року за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2011 року за ч.1 ст.152, ч.3 ст.187, 71 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2012 року вирок в частині засудження за ч.1 ст.152 КК України скасовано, а провадження закрито у зв`язку з недоведеністю.
Звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2017 року умовно достроково з невідбутим строком 6 місяців 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

25 лютого 2019 року, близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав пару коней, а саме: коня білої масті вагою 600 кг., по ціні 23 грн. за один кг. живої ваги на суму 13 800 грн., кобилу каштанової масті вагою 680 кг по ціні 23 грн. за один кг. живої ваги на суму 15 640 грн. та гужовий віз, вартістю 4350 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 33 790 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Суду показав, що 25 лютого 2019 року близько 17 год., перебуваючи в нетверезому стані, повертався з роботи додому, однак заблукав. Побачивши двох коней, запряжених у віз, біля подвір`я одного з будинків, відв`язав коней та поїхав навмання. Не справився з керуванням та в`їхав у автомобіль, що стояв на вулиці. Завдані збитки потерпілому, а також власнику автомобіля відшкодував. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що 25 лютого 2019 року близько 17 год. заїхав до товариша ОСОБА_8 та залишив біля його подвір`я коні з гужовим возом. Через деякий час до будинку забіг сусід і повідомив, що на його конях хтось поїхав. Разом з товаришем наздоганяли обвинуваченого, який намагався втекти. Зазначив, що коні йому повернуто, завдані збитки відшкодовано, просив обвинуваченого суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що 25 лютого 2019 року після роботи до нього заїхав ОСОБА_6 . Через деякий час забіг сусід і повідомив, що викрали коней, які стояли біля воріт. На велосипеді намагався наздогнати обвинуваченого, якого затримали по вул. Судилківській.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 25 лютого 2019 року в період з 17 год. до 18 год., повертаючись з дитиною із дитячого садочка, побачив як невідомий чоловік їхав на конях ОСОБА_6 у швидкому темпі, про що повідомив потерпілого. Був присутній як затримали обвинуваченого, який був у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що ввечері 25 лютого 2019 року, повертаючись з роботи, побачив біля подвір`я сусіда ОСОБА_8 коней, запряжених у віз. А через кілька хвили, повертаючись з магазину, побачив, що коні в швидкому темпі їхали в напрямку вулиці Судилківської, а навздогін на велосипеді їхав ОСОБА_11 , який повідомив що коні викрадено. Намагаючись допомогти у пошуках, побачив, що навпроти магазину «Браво» по вул. Старокостянтинівське шосе стояли коні, а возом пошкоджено автомобіль марки «Ауді».

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 25 лютого 2019 року, повертаючись з роботи, заїхав до дитини, залишивши автомобіль на вулиці Старокостянтинівське шосе біля магазину «Браво». Коли повернувся до автомобіля, виявив, що автомобіль пошкоджений, внаслідок наїзду гужового возу, а обвинуваченого, що намагався утекти, затримали. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки він відшкодував йому завдані збитки.

В судовому засіданні прокурор відмовилася від допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_13 .

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину, за встановлених судом обставин, об`єктивно підтверджується, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 27 лютого 2019 року та фото-таблиць до нього, встановлено, що місцем таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно є частина вулиці Кузнєчна, що розташована навпроти будинку №37 в м.Шепетівці, саме те, на яке вказав обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Протоколом огляду місця події від 25 лютого 2019 року та фото-таблиць до нього, зафіксовано огляд проїжджої частини дороги по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, навпроти будинку №19 з правої сторони в напрямку церкви, на якій виявлено пару коней сірої та коричневої масті із гужовим возом, що стоять в напрямку церкви. Поряд на проїжджій частині дороги частково на тротуарі знаходиться автомобіль марки «Ауді -80» темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із пошкодженою лівою задньою частиною.

Протоколом огляду речових доказів, протоколом огляду та зважування речових доказів з фототаблицями до них від 27 лютого 2019 року, речовими доказами, якими є кінь білої масті, віком 5-6 років, вагою 600 кг. та кобила каштанової масті, віком 15 років, вагою 680 кг. і гужовий дерев`яний віз на чотирьох резинових колесах, довжиною до 3-х метрів, шириною 1,5-1,8 метрів, загальною вагою 1 тонна 760 кг., підтверджено, що саме вказане майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 викрав 25 лютого 2019 року о 17 год. 40 хв.

Згідно довідки ТОВ «М`ясопостач» №3, виданої 27 лютого 2019 року ринкова ціна на коні живою вагою за 1 кг. становить 23 грн.

Вартість завданої шкоди підтверджується висновком експерта №12.1-0159:19 від 11 березня 2019 року, згідно якого ринкова вартість гужового воза на резиновому ходу станом на 25 лютого 2019 року становить 4350 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 березня 2019 року встановлено, що під час проведення вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_12 у присутності понятих, впізнав на фото під №2, серед інших фотознімків, фото обвинуваченого ОСОБА_4 , який 25 лютого 2019 року близько 18 години керував гужовим возом з двома кіньми та в`їхав в задню частину його автомобіля. Вказану особу впізнав по виразу обличчя, очах, носі, губах та тілобудові.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 березня 2019 року встановлено, що під час проведення вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_9 у присутності понятих, впізнав на фото під №3, серед інших фотознімків, фото обвинуваченого ОСОБА_4 , який 25 лютого 2019 року близько 18 години керував гужовим возом з двома кіньми та в`їхав в задню частину автомобіля Якося. В.О. Вказану особу впізнав по виразу обличчя, очах, носі, губах та тілобудові.

Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні письмових та речових доказів, узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину та показаннями свідків щодо місця та часу вчинення злочину, а також щодо вартості викраденого та розміру заподіяної шкоди.

Вказані докази судом визнаються належними доказами, оскільки вони підтверджують подію кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у його вчиненні, а також оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено, та допустимі, оскільки здобуті з дотриманням відповідної процедури.

Враховуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені дослідженими у процесі судового розгляду доказами, суд дійшов висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із загальних засад призначення покарання відповідно до ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного, його характеристику, сімейний стан.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, працює у ПП ОСОБА_7 , характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №170 від 25 березня 2019 року ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому злочину та на даний час будь-якими психічними захворюваннями не страждає і не страждав такими, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і відповідати за них в момент вчинення злочину, може усвідомлювати свої дії та керувати ними й на теперішній час. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Шепетівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області обвинувачений ОСОБА_4 характеризується, як особа з умовами проживання на середньому рівні. Стан здоров`я задовільний, раніше судимий, скарг на нього за місцем його проживання не надходило. Враховуючи високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації дійшов висновку, що його покарання без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_4 положень статті 69 КК України.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою притягується до відповідальності у виді арешту.

На переконання суду, покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 з`являвся на виклики суду, під час досудового слідства та в ході судового розгляду, а тому підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12.1-0159:19 від 11 березня 2019 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Зняти арешт з пари коней білої та каштанової масті з гужовим возом, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року.

Речові докази:

- пару коней білої та каштанової масті з гужовим возом, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути останньому, як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: