Провадження № 1-кп/200/184/19
Справа № 200/3369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000352, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Екібастуз Павлодарської області Казахстан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого в ТОВ Медичний центр «М.Т.К.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000352, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як він вперше скоїв необережний злочин, що є невеликої тяжкості, в скоєному щиросердно розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну потерпілому шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання, підтвердив факт примирення з ОСОБА_5 , прохав закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням, оскільки ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодував завдані йому збитки та усунув завдану шкоду, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та обвинуваченого, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , з закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000352, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та обвинуваченого, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 07.02.2019 року близько о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався в Шевченківському районі м.Дніпро по вул.Бориса Кротова з боку пр.Богдана Хмельницького в напрямку вул.Данила Нечая.
Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішоходу ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину справа наліво по ходу його руху, і якого він об`єктивно спроможний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, в результаті чого, в районі будинку АДРЕСА_3 , допустив наїзд на нього.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №627е від 26.02.2019 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому верхньої третини лівої малогомілкової та великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових уламків, які утворилися незадовго до надходження його на стаціонарне лікування у МКЛ №16, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та слідчий в ухвалі, та які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні ( більш, як 21 день).
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №11/10.1/156 від 20.02.2019 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21061» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. В умовах даної події водій автомобіля «ВАЗ 21061» ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ВАЗ 21061» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР, який наголошує:
-п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно порушив вимоги п.12.3 ПДР, в результаті чого стався наїзд на потерпілого ОСОБА_4 .

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2019 року за схемою та фототаблицею ( а.с.7-14);
-медичною довідкою КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» щодо потерпілого ОСОБА_4 ( а.с.15);
-протоколом огляду автомобіля марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 11.02.2019 року з фототаблицею, в ході якого на даному транспортному засобі виявлено вм`ятину на номерному знакі спереду лівіше ( а.с.30-37);
-протоколом слідчого експерименту від 11.02.2019 року зі схемою та фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_5 , який на місці події показав механізм скоєної дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.46-55);
-висновком експерта №11/10.1/156 від 20.02.2019 року, відповідно до якого, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21061» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. В умовах даної події водій автомобіля «ВАЗ 21061» ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ВАЗ 21061» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21061» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.4 ПДР України, однак дані невідповідності з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП ( а.с.70-72);
-висновком експерта №627е від 26.02.2019 року, відповідно до якого, у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому верхньої третини лівої малогомілкової та великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових уламків. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), чи удару об такий (такі), якими не виключно могли бути виступаючі частини рухаючого автомобіля, тобто за умов дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі викладених в ухвалі суду. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо зазначити, що вони утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування в 16 МКЛ ( 07.02.2019р.), тобто і в термін на який вказує обстежений на слідчий в ухвалі. За своїм характером виявлені у потерпілого тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш, як 21 день) ( а.с.74-77).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час, ОСОБА_5 позитивно характеризується з місця мешкання та роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до органів слідства, прокурору та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_4 й повністю відшкодував завдані йому збитки та усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 371- 372, 314-316, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , задовольнив клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000352за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1