overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/60/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява потерпілих про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням з ОСОБА_3 в порядку ст. 46 КК України.
Прокурор просить відмовити у задоволенні заяви.
Захисник та обвинувачений посилаються на розсуд суд.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що потерпілі у заяві посилаються на те, що до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій не мають, вчиненим злочином збитків не заподіяно, однак, ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив тяжкий злочин.

У відповідності до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява потерпілих задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням потерпілих з винним в порядку ст. 46 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/521/18
Номер провадження 1-кп/184/101/18

10 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 01.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 01.02.2018 року.
Ухвалою суду від 05.06.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого, судове провадження у справі до його розшуку зупинено.

07.12.2018 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З огляду на наведене, для розгляду вказаного клопотання, необхідно поновити кримінальне провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000094 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 10 грудня 2018 року на 15:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4266/18
1-кп/214/719/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи в порядку відео конференції.

Прокурор не заперечує проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку відеоконференції, враховуючи наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», заявив клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 00 хв. 4 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/895/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.

В поданні головний лікар КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_2 просить забезпечити хворому ОСОБА_3 захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12:30 год. 26.12.2018 р., зал судових засідань №10, для участі у розгляді подання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 26.12.2018 р. об 12:30 год., зал судових засідань №10, для участі у розгляді подання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/5531/18
Провадження № 1-кс/488/1754/18 р.

У Х В А Л А
10.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2018 року за № 0002685 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 09 грудня 2018 року приблизно о 05 год. 31 хв. за адресою: м.Миколаїв, пров. Комарова, 8, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7599/18
Номер провадження 1-кс/489/3086/18
У Х В А Л А
ім`ям України
4 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002989, за фактом заподіяння 26.07.2018 р. близько 02.00 год., невстановленими особами, на зупинці громадського транспорту «Площа Перемоги» в м. Миколаєві, тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх локалізація, давність та механізм утворення; чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися під час нанесення ударів руками чи іншими предметами 26.07.2018 р.;

- до якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень. За якою ознакою;

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту;

- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч.

Для проведення експертизи експерту направити потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження по справі № 1-кп/521/1295/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 08.10.2018 року за №0003470, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Перешкод для призначення судового розгляду не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 10.12.2018 року о 10 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2055/18
Номер провадження 1-кс/482/449/2018
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м.Нова Одеса
18.10.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 10 предметів зовні схожих на патрони.
Посилаючись на необхідність проведення балістичної експертизи експертизи, знайдених під час обшуку предметів, для чого необхідні спеціальні знання в області балістики, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні балістичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А та на виконання експертів поставити відповідні питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є надані на дослідження предмети боєприпасами?
2. Яким способом виготовлені надані боєприпаси?
3. Для стрільби з якої зброї призначені надані боєприпаси?
4. Чи придатні для стрільби надані на дослідження боєприпаси в кількості 10 штук?
Для дослідження експертам надати:
- 10 предметів зовні схожих на патрони, упаковані в поліетиленовий пакет типу файл, опечатаний печаткою № 1 Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.
При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваних об`єктів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/5507/18
Провадження № 1-кс/488/1744/18 р.

У Х В А Л А
07.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2018 року за № 0002666 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 07 грудня 2018 року приблизно о 06 год. 47 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Металургів, 213, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7674/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо неналежного виконання обов`язків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002214 від 17.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо неналежного виконання обов`язків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002214 від 17.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002214 від 17.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо неналежного виконання обов`язків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002214 від 17.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 10.12.2018 року на 10 годину 00 хвилин, за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури та слідчого в проваджені якого знаходяться вказані матеріали досудового розслідування.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області направити до суду слідчого, в провадженні якого знаходяться вказані матеріали досудового розслідування з відповідними оригіналами матеріалів розслідування на 12.12.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8369/18
Номер провадження 1-кп/404/810/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню загальну освіту, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на 30 січня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1