Справа № 199/2158/18
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000596, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковську, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05 липня 2018 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 369 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на цей час утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09 березня 2018 року, близько 02:50 год., вчинив незакінчений замах на таємне викрадення телефонного кабелю з колодязя кабельної каналізації електрозв`язку.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив, що після виявлення 09 березня 2018 року на місці вчинення злочину в колодязі кабельної каналізації електрозв`язку, його було затримано співробітниками Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого, без оформлення протоколу затримання, його утримували в будівлі вказаного відділку поліції на другому поверсі протягом чотирьох днів без надання захисника, під час чого у нього забрали мобільний телефон, не давали можливості ні з ким зв`язатися, і шляхом психологічного тиску два співробітника карного розшуку, яких він може впізнати в обличчя, вимагали від нього зізнатися у вчиненні інших злочинів.

Виходячи із положень статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенції), за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Судом поставлено на обговорення питання надання доручення відповідному органу досудового розслідування на проведення ефективного офіційного розслідування повідомлених обвинуваченим фактів.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти цього за відсутності підстав.
Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_4 підтримали пропозицію суду.
Суд виходить з того, що огляд місця події, де було виявлено в колодязі кабельної каналізації електрозв`язку ОСОБА_6 , проводився з 03:50 год. до 04:15 год. 09 березня 2018 року, матеріали кримінального провадження не містять протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР внесені о 10:22 год. 09 березня 2018 року і при цьому 09 березня 2018 року, вочевидь вже після внесення відомостей до ЄРДР, зі ОСОБА_6 без залучення захисника проводилися слідчі дії (отримання зразків відбитків пальців рук для проведення експертизи). Таким чином, заява ОСОБА_6 щодо жорстокого поводження та застосування недозволених методів досудового розслідування не є явно безпідставною та потребує ефективного офіційного розслідування.
Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, ст.ст. 214, 216, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування співробітниками Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд, для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий :

28.02.2019