Справа № 462/716/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/206/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання гр. ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13 лютого 2019 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 02 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004317 від 01 грудня 2018 року.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13 лютого 2019 року та постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 02 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004317 від 01 грудня 2018 року, скасувати.

Одночасно просить поновити їй строк на подачу апеляційної скарги, зазначивши при цьому, що 13 лютого 2019 року слідчим суддею було проголошено резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали слідчий суддя проголосив 18 лютого 2019 року, а апеляційну скаргу остання подала лише 17 березня 2019 року, та вважає, що пропустила строк оскарження з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у поновленні строку на подання апеляційної скарги слід відмовити та повернути таку ОСОБА_6 виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, як визначено у ст.395 КПК України, подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала Залізничного районного суду м.Львова від 13 лютого 2019 року, винесена 13 лютого 2019 р., згідно якої скаржник була присутня в залі судового засідання, давала пояснення аналогічні викладеним у скарзі, однак апеляційну скаргу подала 17 березня 2019 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Крім того, проміжок часу між проголошеною ухвалою слідчого судді і поданням апеляційної скарги ОСОБА_6 (з 13.02. по 17.03.2019 року), не дивлячись на те, що перевищує строк апеляційного оскарження в п`ять днів, є суттєвим і складає 32 дні , а це у свою чергу суперечить принципам розумності строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість вимог скаржника щодо неможливості вчасно подати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим вважає, що термін на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено без поважних причин, тому зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити гр. ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13 лютого 2019 року, а вказану апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: