Провадження №1-кп/127/1057/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004012, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Тиврівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого, на посаді старшого інженера відділу експлуатації наземних споруд і аеродромів КП «Аеропорт Вінниця», одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей 2005 року народження, 2010 року народження, та 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 01 жовтня 2018 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 90, що по вул. Соборній, в м. Вінниця, зустрів малознайомого ОСОБА_6 , з яким у нього напередодні, цього ж дня, виникла словесна суперечка, під час спільного вживання спиртних напоїв в магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. № 80. В подальшому, ОСОБА_5 помітив у потерпілого ОСОБА_6 чоловічу куртку з шкірозамінника торгової марки «Vivo». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення даної куртки, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 вчинив словесну суперечку з ОСОБА_6 , під час якої умисно завдав ОСОБА_6 декілька ударів кулаками обох рук в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1246 від 19.10.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, які належать до легких тілесних ушкоджень. В результаті застосування фізичного насильства ОСОБА_6 упав на землю.
Продовжуючи свою злочину діяльність, діючи відкрито, ОСОБА_5 незважаючи на неодноразові зауваження та прохання ОСОБА_6 , зняв з нього чоловічу куртку з шкірозамінника торгової марки «Vivo», вартість якої згідно висновку експерта № 5482/18-21 від 22.10.2018 складає 238,00 грн., всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy 2016 SM-J320H/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку експерта № 5483/18-21 від 22.10.2018 складає 1 732,64 гривень, та грошові кошти в сумі 1 500 гривень.
Після вчиненого, ОСОБА_5 залишив місце злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 470 гривень 64 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 01 жовтня 2018 року близько 24 год. повертаючись з роботи, був в стані алкогольного сп`яніння та біля будинку № 90, що по вул. Соборній, в м. Вінниці, зустрів двох незнайомих та потерпілого ОСОБА_6 , разом з ними випив ще. Потім обвинувачений пішов додому, але згадав, що треба купити додому продукти харчування і повернувся назад. Він знову зустрів потерпілого ОСОБА_6 і між ними виникла словесна суперечка, під час якої обвинувачений завдав ОСОБА_6 декілька ударів кулаками обох рук в обличчя, внаслідок чого потерпілий упав на землю. Після цього ОСОБА_5 зняв з потерпілого чоловічу куртку з шкірозамінника торгової марки «Vivo», пізніше побачив, що всередині знаходився мобільний телефон марки «Samsung» та грошові кошти в сумі 1 500 гривень. Обвинувачений не може пояснити навіщо він зняв з потерпілого куртку, на даний час з потерпілим повністю розрахувався, все йому відшкодував.
Витрати на проведення експертиз зобов`язується відшкодувати.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати кримінальне провадження без його участі. При обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно повідомлення Гніванської міської лікарні ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
За місцем проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей наявність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання, позитивні характеристики з місця проживання та роботи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року на майно вилучене під час огляду місця події 03.10.2018, а саме: чоловічу куртку з шкірозамінника чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J3», 2016 року випуску, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», з маркувальним номером: НОМЕР_4 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», з маркувальним номером: НОМЕР_5 , із забороною їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження - підлягає скасуванню.

Речові докази:
чоловіча куртка з шкірозамінника чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J3», 2016 року випуску, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_6 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», з маркувальним номером: НОМЕР_4 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», з маркувальним номером: НОМЕР_5 - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції;
відео-файли: «04.00.00-04.05.00», «04.05.00-04.10.00», «04.10.00-04.15.00», «04.15.00-04.20.00», «04.20.00-04.25.00», «04.25.00- 04.30.00», «04.30.00-04.35.00», які були вилученні у встановленому законом порядку у автофургоні мобільного харчування «Doner Roll», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 90 приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року на майно вилучене під час огляду місця події 03.10.2018, а саме: чоловічу куртку з шкірозамінника чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J3», 2016 року випуску, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», з маркувальним номером: НОМЕР_4 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», з маркувальним номером: НОМЕР_5 , із забороною їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження - скасувати.

Речові докази:
чоловіча куртка з шкірозамінника чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J3», 2016 року випуску, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_6 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», з маркувальним номером: НОМЕР_4 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», з маркувальним номером: НОМЕР_7 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції повернути власнику;
відео-файли: «04.00.00-04.05.00», «04.05.00-04.10.00», «04.10.00-04.15.00», «04.15.00-04.20.00», «04.20.00-04.25.00», «04.25.00- 04.30.00», «04.30.00-04.35.00», які були вилученні у встановленому законом порядку у автофургоні мобільного харчування «Doner Roll», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 90, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім грн.) 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: