У Х В А Л А
Справа №338/515/19
Провадження № 1-кс/338/139/19

07 травня 2019 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богородчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 про проведення експертизи у межах кримінального провадження №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

6 травня 2019 року слідчий СВ Богородчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань
1 травня 2019 року за № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 квітня 2019 року до Богородчанського відділення поліції звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 з заявою про те, що в період з 15.00 год. по 22.15год. 30 квітня 2019 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби.

30 квітня 2019 року під час огляду місця події - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 - слідчим Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: з кімнати №1 з дерев`яної підлоги за допомогою чорної дактилоскопічної плівки слід підошви взуття, який поміщено до чорного поліетиленового пакета, з місця проникнення - металопластикового вікна - за допомогою дактилоскопічної плівки вилучено 1 слід фактури матеріалу, який поміщено до спеціального пакету №4435240, а також з місця проникнення - металопластикового вікна - слід віджиму, який перекопійовано за допомогою пластилінового зліпка та поміщено в паперову коробку, яку поміщено до спеціального пакета № 4435241.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити трасологічну експертизу.
Слідчий подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому ч. 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потребує спеціальних знань, вважаю за необхідне призначити у справі трасологічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.
У кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судову трасологічну експертизу на вирішення якої поставити такі запитання:
- Чи придатний для ідентифікації вилучений під час огляду місця події з металопластикового вікна житлового будинку в АДРЕСА_1 слід знаряддя злому, який перекопійовано на пластиліновий зліпок?

- Якщо так, то який механізм утворення наданого сліду?

- Знаряддям якого типу він утворений?

Проведення експертизи доручити судовим експертам НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області.

Для дослідження експертам надати спеціальний пакет № 4435241, в якому міститься пластиліновий зліпок із відтиском знаряддя злому.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Зобов`язати СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у разі необхідності надати експерту (-ам) матеріали кримінального провадження № 0000104 для ознайомлення.
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України й роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та його сліднаправити до Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1