overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Хмельницького

слідчого ізолятора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2015 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 до п`яти років позбавлення волі. Ухвалою колегії судової палат з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 25.01.2016 року вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2015 року залишено без змін.

ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Вказуючи, що відбув більшу частину покарання призначеного судом, має на утриманні доньку, яка хворіє та потребує постійного догляду.

Заслухавши прокурора, представника СІЗО, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.
Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 до п`яти років позбавлення волі. Оскільки звільнення від відбування покарання вирішується судом при винесенні вироку, суд при винесенні вироку не звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 74, 75 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
05 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, який відбуває покарання в ДУ «Райківецька ВК № 78»,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно ст. 81 КК України
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, оскільки був засуджений до покарання у вигляд позбавлення волі строк 3 роки і на сьогодні відбув більшу частину строку, став на шлях виправлення.
Суд дослідивши матеріали особової справи та подану заяву приходить до наступного.
Так, відповідно до повідомлення адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 28.09.2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, 4 КК України до 3 років позбавлення волі 02.02.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання з ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
У зв`язку із цим на сьогодні відпали підстави для розгляду заявленого клопотання і провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд, -
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня оголошення рішення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/891/2018 Справа №641/9500/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 26.12.2018 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі ст.314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенавнта юстиції ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 22 січня 2019 року о 10 годині 45 хвилин, в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 15.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_4
УХВАЛА

«26» грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження згідно ЄРДР №0004488 від 11.07.2018 року, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_5 вже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурор, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в порядку ст.ст. 334, 217 КПК України Хмельницькому міськрайонному суду у складі судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає таке клопотання прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 68617772/18 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області у складі судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №686/13435/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2639/18
Провадження № 1-кс/626/860/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення її заяви до ЄРДР відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 30.12.2018р.

Суддя:
Справа № 643/3676/13-к
Провадження № 1-в/643/547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 04.02.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, 71 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
До Московського районного суду м.Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який утримується в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», про застосування до нього амністії за вироком Московського районного суду м.Харкова від 04.02.2014 року.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Відповідно до п. в ч. 2 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії до засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, суд вирішує зокрема за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Частиною 1 статті 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ст. 537 КПК України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення указаного клопотання ОСОБА_2 для звернення до належного суду за підсудністю.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього амністії, - повернути засудженому для звернення до належного суду.
Роз`яснити, що клопотання про порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, подаються до суду відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 09.07.2015 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 09.07.2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання пробації Міністерства юстиції відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за статтею 185 частиною 1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин, вирок набрав законної сили і направлений до виконання. Відповідно до вимог УІП КП «102» ГУНП в Хмельницький області стало відомо, що ОСОБА_4 раніше судима 06.07.2016 року за вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування із іспитовим строк на 1 рік, тому просить усунути виявлені неточності.
Засуджена в судові засідання не з`являлась, суд заслухавши учасників судового розгляду приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України передбачено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. Відповідно даної статі не передбачено вирішувати питання, які заявлені в даному клопотанні, а тому дане подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 536, 537 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання пробації Міністерства юстиції про усунунення виявлених неточності у вироку суду залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 646/4179/18
№ провадження 1-кс/646/7329/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.07.2018,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
Заявник в тексті скарги просив забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Чечельницького районного суду Вінницької області.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що заявником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він проживає в с. Чечельник, яке знаходиться на значній відстані від м. Харкова, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання з участю заявника в режимі відеоконференції: доручивши Чечельницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.07.2018, призначене на 01.02.2019 о 12 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні,36 та Чечельницьким районним судом Вінницької області, за адресою; Вінницька обл., Чечельницький р-н, с. Чечельник, вул. Жовтнева, 33.

Доручити керівнику аппарату Чечельницького районного суду Вінницької області (або особі що виконує його обов`язки) забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області (Вінницька обл., Чечельницький р-н, с. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
УХВАЛА
26 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

21.06.2018 слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

постановив:

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР, 08.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3750/15-к
Провадження № 11-кп/4806/451/18
Закарпатський апеляційний суд
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2018, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т АН О В И В:
апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисниа обвинуваченого та прокурора немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційні скарги, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2018, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 08 січня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1