overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 399/173/19
провадження №: 1-кс/398/755/19
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 матеріали клопотання слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № №0000381, від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

02 квітня 2019 року начальник СВ Онуфріївського ВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання був призначений на 3 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв.

3 квітня 2019 року прокурор подав до суду заяву, у якому просив розгляд зазначеного вище клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальний процес заснований на принципі змагальності, згідно з яким кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор подав заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № №0000381, від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що вказана вище клопотання має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 392 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання клопотання слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № №0000381, від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________05.04.2019
Справа № 490/126/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українець, громадянина України, з середньою освітою, не працюює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
05 січня 2018 року матеріали кримінального провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_8
15.01.2019 року керівником апарату Центрального районного суду м. Миколаєва було прийнято розпорядження №215 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_8 , та оголошення рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 року щодо звільнення.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2019 року у кримінальному провадженні № 1-кп/490/15/2018, справа №490/126/18 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду суддю ОСОБА_9 було замінено на суддю ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1391/19
Провадження № 1-кс/577/989/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000210 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 04.04.2019 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду йому розподілено для розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільно зв`язку ПрАТ «Київстар» (справа №577/1391/19, провадження 1кс/577/957/19) по кримінальному провадженню №0000210 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні приймала його дружина прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що, відповідно до ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, давати додаткові пояснення не бажає (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільно зв`язку ПрАТ «Київстар» (справа №577/1391/19, провадження 1кс/577/957/19) по кримінальному провадженню №0000210 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/455/19
Провадження №1-кп/584/90/19
УХВАЛА
04.04.2019 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також угода про примирення, укладена 3 квітня 2019 року між останньою та потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7055/18
Провадження № 1-в/552/76/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного відділу ОСОБА_3 відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, відповідно до ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
28.02.2019 року до суду надійшло подання провідного інспектора Полтавського районного відділу ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, відповідно до ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України.

04.04.2019 року до суду надійшла заява провідного інспектора Полтавського районного відділу ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_4 сплатив штраф. Також до заяви додала копію квитанції про сплату штрафу в сумі 850 грн.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду подання відсутні, а заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Подання провідного інспектора Полтавського районного відділу ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, відповідно до ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.04.2019 Справа №607/7441/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 14 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 14 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, надійшов на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 25 березня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні при цьому заявив, що жодних клопотань на підготовчому засіданні у нього немає. Аналогічну з прокурором позицію висловили інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Ст. 291 КПК України не вимагає скріплення печаткою підпису прокурора в обвинувальному акті.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 14 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год.00 хв. 15 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2019 року Справа № 608/662/19

Номер провадження1-кп/608/143/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 27 грудня 2018 року, про вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2019 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 27 грудня 2018 року, про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілими від даного злочину є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_13 , потерпілих: ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_7 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_8 , ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_9 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_10 , ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5710/19
н/п 1-кс/766/5040/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 18.03.2019 року ОСОБА_4 подано до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 146 КК України.

Дана заява була отримана 18.03.2019 року уповноваженою особою ХВП ГУНП в Херсонській області, даний факт підтверджується талоном повідомлення за № 517. Але станом 18.03.2019 року відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою, до ЄРДР не внесені, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Скаржник просить зобов`язати компетентну особу СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 18.03.2019 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення скарги, суду пояснив, що зі змісту заяви від 18.03.2019 року поданою ОСОБА_4 вбачається, що вона повинна бути адресована до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.03.2019 року ОСОБА_4 звернулась до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати розслідування за ст. 146 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену керівником СВ Кораебельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.03.2019 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2657/19
н/п 1-кс/766/2436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви настоятеля парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) УАПЦ о. ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Настоятель парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) УАПЦ о. ОСОБА_2 02.04.2019 року звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою, зі змісту якої вбачається що він просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі за скаргою парафії Архистратига Михаїла Українької Автокефальної Православної Церкви м. Олешки в особі настоятеля парафії Архистратига Михаїла та Покрови Пресвятої Богородиці Української Автокефальної Православної Церкви ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

20.02.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було розглянуто заяву настоятеля парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) УАПЦ о. ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від розгляду скарги парафії Архистратига Михаїла Українької Автокефальної Православної Церкви м. Олешки в особі настоятеля парафії Архистратига Михаїла та Покрови Пресвятої Богородиці Української Автокефальної Православної Церкви ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. За результатами її розгляду у задоволені зави було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до матеріалів скарги, настоятелем парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) УАПЦ о. ОСОБА_2 , неодноразово заявлялись відводи слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду скарги парафії Архистратига Михаїла Українької Автокефальної Православної Церкви м. Олешки в особі настоятеля парафії Архистратига Михаїла та Покрови Пресвятої Богородиці Української Автокефальної Православної Церкви ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вказані обставини мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що дає підстави залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву настоятеля парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) УАПЦ о. ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1