Провадження №1-кп/761/2060/2018
В И Р О К
іменем України

29 січня 2019 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0006680 від 05 червня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 19 січня 2005 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі ,05 листопада 2009 року Київським районним судом м.Донецька за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту, 22 листопада 2011 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 311 України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 21 липня 2016 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2017 року, точний час не встановлений, ОСОБА_3 перебував у кв. АДРЕСА_3 , де мешкав разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 . У цей час, 28 травня 2017 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 покинула приміщення квартири і будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, де ОСОБА_5 зберігає належні їй золоті прикраси - взяв з полиці шафи золотий кулон та вийшов з приміщення квартири, попрямувавши до найближчого ломбарду, тобто з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золотий кулон вартістю 1188 гривень,який належить ОСОБА_5 .

Після цього, повторно таємно з викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме заклав його до ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», що розташований по вул. Білоруській, 8 в м. Києві, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, 03 червня 2017 року, точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебував у кв. АДРЕСА_3 , де мешкав разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 . У цей час, 03 червня 2017 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 покинула приміщення квартири і будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив повторно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, де ОСОБА_5 зберігає належні їй золоті прикраси взяв з полиці шафи золоту каблучку та вийшов з приміщення квартири, попрямувавши до найближчого ломбарду, тобто, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно: золоту каблучку вартістю 2229 гривень,яка належить ОСОБА_5 ..

Після цього, з повторно таємно викраденим чужим майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме заклав його до ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», що розташований по вул. Білоруській, 8 в м. Києві, а отриманні гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, 22 серпня 2018 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин , ОСОБА_3 , перебував у коридорі на третьому поверсі приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого по вул. Дегтярівській, 31- А, в м. Києві. В цей же час, ОСОБА_3 знаходячись у коридорі третього поверху приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого по вул. Дегтярівській, 31- А, в м. Києві, звернув свою увагу на барсетку чорного кольору, яка лежала на підвіконні та належить ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме барсетки чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 та у якій на його думку могли знаходитись цінні речі, які представляють собою матеріальну цінність.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 21 серпня 2018 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволік свою увагу від барсетки чорного кольору, підійшов до підвіконня у коридорі третього поверху приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого по вул. Дегтярівська, 31- А, в м. Києві.

Після чого, 21 серпня 2018 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись, що ОСОБА_6 відволік свою увагу і за його діями ніхто не спостерігає, а також його дії носять таємний характер, таємно, повторно, викрав чуже майно, а саме барсетку чорного кольору, вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_6 , всередині якої знаходились наступні речі:гроші в сумі 300 гривень;

паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, водійське посвідчення, посвідчення учасника бойових дій, посвідчення співробітника СБУ, видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які матеріальної цінності не мають;дисконтні картки, які матеріальної цінності не мають;банківська картка «Ощадбанку» та картка «Киянина Ощадбанку», видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які матеріальної цінності не мають.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі майно ОСОБА_6 , сів до ліфту та покинув приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Всього, ОСОБА_3 , таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , тим самим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він у 2017 році перебував у цивільних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 ,з якою проживали в квартирі цивільної дружини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 . Наприкінці травня 2017 року,коли цивільної дружини не було в квартирі,він таємно викрав з полиці шафи золотий кулон, який належав особисто ОСОБА_5 , та здав його до ломбарду,а виручені грошові кошти потратив на власні потреби. В подальшому,на початку червня 2017 року,коли цивільна дружина була відсутня за вищевказаним місцем проживання,він знову таємно викрав з полиці шафи золоту каблучку, яка належала особисто ОСОБА_5 , та здав її до ломбарду,а виручені грошові кошти потратив на власні потреби. Крім того, 22 серпня 2018 року він знаходився у коридорі на третьому поверсі приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, де слідчим суддею відносно нього обирався запобіжний захід та побачив барсетку чорного кольору, яка лежала на підвіконні. Підійшовши, подивився, що за ним ніхто не спостерігає, взяв барсетку з речами,які у ній знаходились , сів до ліфту та покинув приміщення суду, розпорядившись викраденим на власний розсуд,а саме грошові кошти,які там знаходились він витратив на власні потреби,інші речі разом з барсеткою у нього були виявлені та вилучені слідчим. Повністю погоджується з переліком та вартістю викраденого майна . В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має місце реєстрації та проживання, характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції,передбаченої ч.2 ст.185 КК України та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 790 гривень 96 коп. за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи № 8-1/3277 від 29 червня 2017 року, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази : барсетку чорного кольору,паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ,дисконтні картки,зв`язку ключів,багатофункціональний ніж, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , довідку про присвоєння індетифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 ,посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 ,посвідчення свівробітника СБУ на ім`я ОСОБА_6 ,дві банківські картки «Ощадбанку» видані на ім`я ОСОБА_6 ,вкладиши синього та рожевого кольору на ім`я ОСОБА_6 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп на ім`я ОСОБА_7 ,копію товарного чеку на барсетку,які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 ,слід передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.369 - 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 серпня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 790 гривень 96 копійок за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи № 8-1/3277 від 29 червня 2017 року.

Речові докази : барсетку чорного кольору,паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ,дисконтні картки,зв`язку ключів,багатофункціональний ніж, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , довідку про присвоєння індетифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 ,посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 ,посвідчення свівробітника СБУ на ім`я ОСОБА_6 дві банківські картки «Ощадбанку» видані на ім`я ОСОБА_6 ,вкладиши синього та рожевого кольору на ім`я ОСОБА_6 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп на ім`я ОСОБА_7 ,копію товарного чеку на барсетку,які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 - передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1