ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/205/19 Справа № 198/728/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000185, внесеного до ЄРДР 13.08.2016 року, за звинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 198/728/16-к, провадження № 1 - кп/0198/4/19), для визначення підсудності , -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000185, внесеного до ЄРДР 13.08.2016 року, за звинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 198/728/16-к, провадження № 1 - кп/0198/4/19), для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що згідно штатного розпису Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на 2019 рік у Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області працює чотири судді - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. З ст. 35 КПК України, слідчим суддею для розгляду клопотань під час досудового розслідування згаданого кримінального провадження була визначена суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні № 0000185 та ухвалив вирок, який в подальшому скасовано ухвалою суду апеляційної інстанції (Т. З, а.с. 30-33, 136-148).
Таким чином, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 76 КІЖ України судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не мають права брати участь у цьому ж провадженні.
Указом Президента України від 25.07.2013 року № 391/2013 суддя
ОСОБА_9 призначений на посаду судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області строком на п`ять років та станом на 25.07.2018 року строк його повноважень сплинув.
Указом Президента України від 17.01.2014 року № 13/2014 суддя ОСОБА_10 призначена на посаду судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області строком на п`ять років та станом на 18.01.2019 року строк її повноважень також сплинув.
Оскільки судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не мають права брати участь у кримінальному провадженні, а строк повноважень суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 станом на 18.01.2019 року сплинув, з урахуванням кількісного складу суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Про вказане свідчить і протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, звіт про неможливість розподілу справи між суддями.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Матеріали ккримінального провадження № 0000185, внесеного до ЄРДР 13.08.2016 року, за звинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 198/728/16-к, провадження № 1 - кп/0198/4/19), направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: