У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7818/18

№ 1-кс/183/1891/18

17 грудня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 грудня 2018 р. за №0002532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

10.12.2018 р. приблизно о 12-53 год. до Новомосковського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 за адресою вул. Жовтнева,10 м. Новомосковськ, добровільно видав працівникам поліції гранату РГД-5, яку йому дав його знайомий на ім`я ОСОБА_5 , у якого є ще одна граната.

Відомості за даним фактом Новомосковського ВП в Дніпропетровській області внесені до ЄРДР за № 0002532 від 10.12.2018 р.

Після чого, 10 грудня 2018 р. виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_4 який добровільно надав працівникам поліції металевий предмет зовні схожий на гранату. В ході огляду було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату поміщений до спеціального пакету № EXPO0141543,до Новомосковського ВП.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судової вибухово-технічної експертизи з метою встановлення виду вилученого та його ваги, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 10 грудня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0002532 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 України.
Клопотання підтверджено також доказами, а саме витягом з кримінального провадження, внесеного 10 грудня 2018 р. до ЄРДР за № 0002532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, протоколом огляду місця події від 10.12.2018 р., протоколом огляду місця події (предмету) від 10.12.2018 р.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення судової вибухово-технічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
1.чим являється надані на дослідження об`єкти?
2.до якої категорії відносяться?
3.яким способом виготовлені?
4.чи придатні для виробництва вибуху?
Для дослідження експертам надати: спец. пакети №EXPO 0141543, в яких знаходяться об`єкти для дослідження.

При необхідності експертам направити кримінальне провадження №0002532.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна, згідно методики, для проведення експертного дослідження, дозволяю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.