Справа № 191/130/19
Провадження № 1-кс/191/104/19
У Х В А Л А
іменем України

23 січня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше судимого:

- 07.11.2018 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 24 грудня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин він знаходився за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його бабуся ОСОБА_7 . В цей час на полиці у кладовому приміщенні, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 побачив коробку передач для автомобіля марки «ВАЗ 21011», яку він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання та у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 . Далі, 24 грудня 2018 року близько 14 годин 05 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному кладовому приміщенні, реалізовуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у тому, що поряд нікого немає та за його протиправними діями ніхто не спостерігає, викрав коробку передач для автомобіля марки «ВАЗ 21011». Після завершення вказаних дій, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_8 у розмірі 8506 гривень (висновок судово-товарознавчої експертизи № 30/19 від 10.01.2019).

23 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю.
Слідчий вважає, що приймаючи до уваги такі обставини, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, репутацію підозрюваного, який є раніше судимим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не навчається, не має родини і утриманців, існують ризики того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином, за викладених вище обставин можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий і прокурор у судовому засідання клопотання підтримали.

Захисник і підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Як зазначено у ст.178 КПК України передбачені обставини, що повинні бути враховані при обранні запобіжного заходу, зокрема такі як вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчинення якого підозрюється особа, вік підозрюваного і стан його здоров`я, його репутація, майновий стан, наявність судимостей та інші обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, перебуває на обліку у лікаря психіатра.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Також слідчий суддя вважає за необхідне під час дії даного запобіжного заходу покласти на підозрюваного виконання ним наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кожним викликом; не відлучатися за межі свого місця проживання без дозволу слідчого протягом зазначеного строку в період часу з 20-00 години до 07-00 години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 протягом зазначеного строку в період часу з 20-00 години до 07-00 години залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 під час дії зазначеного запобіжного заходу обов`язок своєчасно прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за кожним викликом.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1