ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7144/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/7/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Слідчого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000964 від 13 квітня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що повідомлення про підозру вручено з порушеннями кримінального процесуального законодавства, що тягне за собою скасування такого повідомлення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , про скасування повідомлення про підозру від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000964 від 13 квітня 2018 року за ч.2 ст.125 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що повідомлення про підозру від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні складено та вручено підозрюваному відповідно до вимог КПК України.

17 травня 2018 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України, яке погодив прокурор. Слідчий зателефонував підозрюваному з метою виклику останнього та повідомив про необхідність вчинення даної процесуальної дії, та в цей же день о 08 год. вказане повідомлення було вручено підозрюваному, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_9 про отримання.

При врученні повідомлення слідчий роз`яснив права та обов`язки підозрюваному, зокрема право на захист. ОСОБА_9 не заперечував проти отримання повідомлення про підозру, вказав, що захисник йому не потрібен, що також зафіксовано і в протоколі допиту підозрюваного.

В запереченні на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_7 , просила залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, захисника, слідчого, у судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. При цьому, ч.3 ст.111 КПК України передбачає, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу. Згідно ч.1ст.135 (глава11) КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

При цьому, п.7 ч.1 ст.137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа.

Згідно з ст.277 КПК України повідомлення про підозру має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як правильно встановлено слідчим суддею, повідомлення про підозру ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України складено з порушенням вищевказаних вимог закону.

Вбачається, що у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні №0000964 від 13 квітня 2018 року, копії якого додані заявником до скарги (а.с.28-29, 77-78), не вказано дату і час його вручення ОСОБА_9 , відсутній підпис слідчого.

Слідчим не надано доказів того, що він здійснював виклик ОСОБА_9 на 17 травня 2018 року для вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000964 або здійснювалось її вручення у спосіб для вручення повідомлень, відповідно вимог ст.111, ст.135, ст.278 КПК України.

При цьому, слідчим надано копію повідомлення про підозру, складену в кримінальному провадженні № 0000964 від 13 квітня 2018 року (а.с.114-115, 207-209), в якому вказано дату і час його вручення ОСОБА_9 , а саме 17 травня 2018 року о 08.00 год., а також підпис слідчого про її вручення.

Проте, допит ОСОБА_9 , як підозрюваного, був проведений слідчим 18 травня 2018 року з 08:40 год. до 09:05 год. по вул. Мира, 22 в м.Херсон, у припаркованому автомобілі, що підтвердили в судовому засіданні суду першої інстанції підозрюваний та слідчий.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність скасування повідомлення про підозру ОСОБА_9 .

Посилання апеляційної скарги прокурора про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, є необґрунтованим та зводяться до іншої оцінки апелянтом обставин, встановлених судом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

При перевірці матеріалів провадження колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000964 від 13 квітня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4