Справа № 216/3034/18
Провадження № 1-кс/216/5656/18
УХВАЛА
іменем України

06 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення до медичного закладу для її проведення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лакінськ Володимирської області Російської Федерації, який є громадянином Російської Федерації, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має утриманців, немає зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 28 листопада 2016 року оголошений у міжнародний розшук у зв`язку з вчиненням злочинів, передбачених п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу Російської Федерації,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 03.06.2018 у вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 та малознайомою невстановленою слідством жінкою на ім`я ОСОБА_10 , вживали спиртні напої, за столом встановленим на подвір`ї вищевказаного домоволодіння. Під час вживання спиртного, ОСОБА_8 почав нечемно спілкуватися з ОСОБА_7 , чим обурив ОСОБА_5 , який зробив ОСОБА_8 зауваження. За вказаних обставин, на ґрунті побутового пияцтва, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відбулася сварка, що переросла в обопільну бійку. Під час бійки у ОСОБА_5 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_8 та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів. Діючи з цією метою ОСОБА_5 взяв з поверхні столу встановленого на подвір`ї домоволодіння за вищевказаною адресою невстановлений слідством кухонний ніж, та таким чином підшукав собі знаряддя вбивства. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 приблизно о 19.50 годин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , діючи з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , з мотивів особистої неприязні до нього, утримуючи підшуканий ним кухонний ніж у лівій руці, умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 , що стояв навпроти нього одного удару клинком даного ножа в передню ділянку шиї життєво-важливий орган людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та свідомо бажаючи наступу саме таких наслідків. В результаті отриманого ножового поранення в шию потерпілий ОСОБА_8 впав на землю та в короткий проміжок часу помер, унаслідок несумісного з життям колото-різаного поранення шиї. Відразу ж після цього ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 , який став безпосереднім очевидцем вбивства ОСОБА_8 сприяти у приховуванні особливо тяжкого злочину, на що ОСОБА_9 усвідомлюючи фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 , діяння та маючи реальну можливість повідомити про це правоохоронним органам, дав останньому заздалегідь необіцяну згоду на спільне приховання трупу ОСОБА_8 . Цим же вечором, 03.06.2018 року ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_9 з метою приховання вчиненого ним особливо тяжкого злочину умисного вбивства ОСОБА_8 закопали труп останнього на присадибній ділянці, розташованій за житловим будинком вищезазначеного домоволодіння. 24.10.2018 року в період часу з 18:45 годин до 19:45 годин співробітниками поліції під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці, під шаром ґрунту, на глибині близько 1,4 м від поверхні землі виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті колото-різаним пораненням передньої ділянки шиї.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №1901 від 25.10.2018, виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ ДОБ «СМЕ», причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 стали тілесні ушкодження у вигляді: відкритої рани шиї, що супроводжувалась гострою крововтратою.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 115 України: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, про що був внесений відповідний запис до ЄРДР від 04.06.2018 за №0001109.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вручене ОСОБА_5 - 25.10.2018.

26.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 грудня 2018 року.

05.12.2018 слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст.ст. 244, 509 КПК України, із клопотанням про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для її проведення.

Клопотання мотивоване тим, що 29.11.2018 підозрюваному ОСОБА_5 , за ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, в умовах КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР», проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Згідно з листом КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР», за результатами проведення підозрюваному ОСОБА_5 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, останньому рекомендовано проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти клопотання слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

При цьому з листа головного лікаря КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» №263 від 04.12.2018 вбачається, що проведення стосовно ОСОБА_5 амбулаторної психолого-психіатричної експертизи в умовах вказаної установи на даний момент неможливе.

Беручи до уваги, що з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , має істотне значення для розслідування кримінального провадження №001109 від 05.06.2018 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи експертам судового відділення КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», як зазначено у клопотанні слідчого.

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Враховуючи відомості про стан здоров`я ОСОБА_5 , а також, що для вирішення питання щодо його осудності на даний час або на момент вчинення кримінального правопорушення лікувальною установою рекомендовано проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, а також з огляду на наявність згоди на проведення такої експертизи з боку сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись 40, 193, 242, 244, 395, 509, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення підозрюваного до медичного закладу для її проведення - задовольнити.

Призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 05.06.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам судового відділення КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту?

Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість, тощо), який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?

Чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який не має зареєстрованого місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до медичного закладу судового відділення КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи строком на 1 місяць.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 05.06.2018 року.

Копії ухвали направити до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» для її виконання, слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 для відома.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1