overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/3350/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.03.2019р. о 17.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1386/19
Провадження №: 1-кп/752/1080/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011657 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 23.01.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011657 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0011657 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1328/19 Справа № 208/611/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у судовому засіданні провадження судом першої інстанції, на ухвалуЗаводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

якою задоволено клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

встановила:

25 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у судовому засіданні провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 квітня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4779/18-к
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року в провадженні № 757/4779/18-к, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (ідентифікаційний код 22859846), за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року в провадженні № 757/4779/17-к, зазначивши правильно в ухвалі назву юридичної особи у володінні, якої знаходяться зазначені документи, як ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (ідентифікаційний код 22859846), за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування. За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 02.11.2018року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, до 15.05.2019 року включно. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2019 року о 14:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/324/19 Справа № 206/5440/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0000808 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

засуджено ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 6 ( шести) місяців арешту .
Визнано ОСОБА_8 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, та виправдано його за недоведеністю вини.
Після набрання вироком законної сили зобов`язано Самарське ВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_8 , помістивши його до Дніпровської установи виконання покарань № 4 для подальшого етапування до місць виконання покарання.
Стягнуто з ОСОБА_8 , на користь Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком експерта № 1/8.6/2005 від 12.09.2016 року в розмірі 3175 грн. 44 коп.
Вирішено долю речових доказів.

В судове засідання в-котре ОСОБА_8 не з`явився, від участі у судовому засіданні ухилився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_8 приводу у зв`язку з його неявкою.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки він неодноразово не з`являвся в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,, привід до Дніпровського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 22.05.2019 року.
Виконання приводу доручити працівникам Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1250/19 Справа № 211/5318/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6997/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/380/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 7 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 без змін..
При виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного суду у вступній частині допущена описка, помилково зазначено дату ухвали 7 березня 2018 року, замість 7 березня 2019 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Харківського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Вважати правильною дату постановлення ухвали Харківського апеляційного суду відносно ОСОБА_6 07 березня 2019 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді
Справа номер №303/1949/19
Провадження №1кс/303/865/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000435 від 23.02.2019,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 про підробку громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оціночних документів про обє"кт нерухомості на АДРЕСА_2 та для встановлення його ринкової вартості (правова кваліфікація ст. 358 ч.1 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, пл.Ш.Петефі, 14).
На вирішення експертам поставити запитання:
-Яка ринкова вартість будівлі №35 на площі Кирила та Мефодія в м. Мукачево станом цін на 31.03.2018 року?
Для проведення експертизи надати експертам копії матеріалів кримінального провадження .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1937/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/567/19
Номер провадження 1-кс/305/201/19
УХВАЛА

28.03.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на незаконні дії, бездіяльність начальника слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальника відділу Рахівської прокуратури Тячівської місцевої прокуратури та слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неналежного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000075 від 03.12.2018 за ч.1 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2019 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 відповідно до здійсненого авторозподілу справ, надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на незаконні дії, бездіяльність начальника слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальника відділу Рахівської прокуратури Тячівської місцевої прокуратури та слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неналежного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000075 від 03.12.2018 за ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід до свого провадження та призначити її до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на незаконні дії, бездіяльність начальника слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальника відділу Рахівської прокуратури Тячівської місцевої прокуратури та слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неналежного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000075 від 03.12.2018 за ч.1 ст.364 КК України.
Розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід призначити на 09 годину 20 хвилин, 29 березня 2019 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити прокурора, суддю, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3100/18
Провадження № 1-кс/309/244/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.214,303,306-307,309 КПК України, Положенням про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати Хустський ВП ГУНП України в Закарпатській області невідкладно після отримання цієї ухвали слідчого судді внести відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Матеріали перевірки №1893 від 05.10.2018 року з довідкою, повернути до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1