Справа № 405/6642/18
Провадження №1-в/405/433/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 08 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2015 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
в с т а н о в и в :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому останній просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив замінити невідбуту частину призначеного йому покарання на обмеження волі, пояснивши, що протягом відбування покарання працював, має заохочення.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ч. 4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно з роз`ясненями Пленуму Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка, яка визначається активною участю у суспільному житті, сумлінним виконанням громадських доручень в процесі виконання покарання, сумління поведінкою в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечним виконанням законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватись інші особи, які відбувають покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи №279-Н-15, вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років (а.о.с. 36-30), вирок районного суду набрав законної сили 16.06.2015 (а.о.с. 34).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2016, відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з 08.06.2014 по 16.06.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 08 днів (а.о.с. 46).

Початок строку відбування покарання 08.06.2014. Станом на день розгляду клопотання, враховуючи зарахований засудженому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_5 відбув більше 2/3 призначеного покарання 5 років 5 місяців 8 днів, залишилося до відбуття 2 роки 6 місяців 23 дні.
Засуджений в місцях позбавлення волі перебуває з 10.06.2014. За час перебування в Кропивницькій установі виконання покарань (№ 14) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які б притягувався до дисциплінарної відповідальності не допускав. Заохочень не мав.
З 06.07.2015 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно.
Після прибуття до установи даний засуджений працевлаштований на деревообробній дільниці установи. Проявляв сумлінне ставлення до праці, вчасно та якісно виконував виробничі завдання, дбайливо ставився до інструменту та інвентарю, мав сумлінну поведінку. 4 (чотири) рази заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
З четвертого кварталу 2016 року працевлаштований днювальним адміністративної будівлі установи. Проявляє сумлінне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує доручені йому завдання, дбайливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку. За що відповідно 7 (сім) разів заохочений. Нагороджений похвальною грамотою.
Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. У взаємовідносинах з іншими засудженими безконфліктний. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 228 годин.
Бере особисту участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Професія».
З урахуванням наведеного, суд вважає, що належна поведінка засудженого ОСОБА_5 протягом строку відбування призначеного покарання, вказує на те, що засуджений став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначену вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2015 за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців 23 дні.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для виконання та вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6