Ухвала
Іменем України

27 березня 2019 року

м. Київ
справа № 303/3734/17
провадження № 51-1462впс19
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_5 , з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_5 . Проте з трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду двоє суддів не мають права брати участь у цьому провадженні, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід, який ухвалою зазначеного апеляційного суду від 05 березня 2019 року був задоволений. У зв`язку з цим, кількість суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаних матеріалів провадження, є недостатньою для розподілу справи, що унеможливлює утворення нового складу суду для судового розгляду.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів провадження до Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_5 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження не відбулося, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,

постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, направити з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3