Справа № 629/275/19
Номер провадження 1-кп/629/252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001433від 31.07.2018 року, яке надійшло з військової прокуратури Харківського гарнізону 28.01.2019 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, -

встановила:

Підстави для прийняття рішення про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні в порядку ч.1 ст.384 КПК України, обвинувачені наполягали на розгляді справи судом присяжних.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання обвинувачених про розгляд справи судом присяжних.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілої, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту за кримінальним провадженням №0001433 від 31.07.2018 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Таким чином, наявні процесуальні підстави розгляду справи за кримінальним провадженням №0001433 від 31.07.2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 судом присяжних, у зв`язку з чим клопотання обвинувачених про такий розгляд підлягає задоволенню.

Крім цього, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні та про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на два місяці без визначення застави, посилаючись на те, що наявні ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо розгляду справи в закритому судовому засіданні не заперечували, але не погодились з пропозицією прокурора, щодо продовження обраного запобіжного заходу та просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем їх проживання, в зв`язку з недоведенням прокурором наявності існуючих ризиків.

Згідно ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема, Рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченим злочину, можливість незаконного впливу на свідків, які ще судом не допитані, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , колегія суддів оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та самостійного забезпечення, відсутність заощаджень для забезпечення власних потреб, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на вірогідність переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обставин, які були би підставою для зміни запобіжного заходу в даному судовому засіданні обвинуваченими та їх захисниками не надано.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених, вказаний висновок ґрунтується на тому, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання осіб під вартою.

Виходячи із сукупності приведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк тримання під вартою до двох місяців.

Розмір застави підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не визначає.

Керуючись ст.7,31,35,217,314-316,334,372,384,385 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розгляд справи судом присяжних задовольнити.

Справу за кримінальним провадженням №0001433 від 31.07.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України призначити до розгляду судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 13-45 год. 04.04.2019 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, у закритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, обвинувачених, захисників та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нікополь Дніпропетровської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Курилівка Куп`янського району Харківської області, залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк до двох місяців до 20.05.2019 року, без визначення застави.

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про зміну запобіжного заходу, відмовити.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи судом присяжних, справу за кримінальним провадженням №0001433 від 31.07.2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..115 ч.2 п.12 КК України, передати до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області для визначення в порядку ст.35 КПК України складу професійних суддів та присяжних.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченим та їх захисникам, направити Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3