Дело № 636/1668/18 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» лютого 2019 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000508 від 03.04.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кочеток, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 02.04.2018 по 03.04.2018 року, , в нічну пору доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області знаходячись поблизу будівель та споруд військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , що знаходиться на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, який є структурним підрозділом Міністерства оборони України, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим або сторонніми особами, шляхом вільного доступу зайшов на територію військового містечка № 2 с. Клугино-Башкирівка м. Чугуєва. Надалі, реалізуючи раніше виниклий умисел, ОСОБА_4 , оглянувши склад будівлі СРМ № 56, який розташований за вище зазначеною адресою, виявив металевий брухт, а саме листи профнастилу (оцинковані) у кількості 6 штук розміром 2,5 х 1 (м), після чого шляхом застосування фізичної сили демонтував дані листи від каркасу складу будівлі СРМ № 56. Відповідно до висновку експерта № 1698 від 12 квітня 2018 року їх вартість становить 450 (чотириста п`ятдесят ) гривень 16 копійок, після чого, обернувши викрадене майно на свою користь з місця вчинення злочину зник. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди «Квартирно- експлуатаційному відділу» м. Харкова, який є структурним підрозділом Міністерства оборони України на суму 450 (чотириста п`ятдесят ) гривень 16 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 ; який згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1698 від 12.04.2018 року у сумі 286 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 286 грн.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки після набрання вироком законної сили повернути власнику за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: