overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/846/19
Номер справи місцевого суду: 500/347/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 04 червня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор та захисник відповідно до положень п.1,6 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційні скарги.

Апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 04 червня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, - подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційні скарги прокурора та захисника можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 04 червня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 04 червня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, - призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин 11 червня 2019 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №503/343/19
Провадження №1-кп/493/115/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000390 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст.. 395 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст.. 395 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст.. 395 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 квітня 2019 року о 10:20 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 507/473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІНФОРМАЦІЯ_1 в и в :
Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 01.04.2019 року біля 15:00 годин дня ОСОБА_6 , перебуваючись на одній із вулиць с.Троїцьке Любашівського района на підгрунті старих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , чим і спричинив йому тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню, було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.04.2019 року по 02.04.2019 року.
Приймаючи до уваги те, що наявна історія хвороби та інша медична документація містить відомості, які необхідні для встановлення тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень та які можуть становити лікарську таємницю та іншу конфіденційну інформацію, слідчий просив надати доступ до історії хвороби та інших медичних документів, з можливістю їх тимчасового вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість тимчасово вилучити із ІНФОРМАЦІЯ_5 хвороби та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/3013/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
04 квітня 2019 року місто Одеса
Приморський районний суд м Одеси у складі:
Головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в режимі відеоконференції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 ,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5 ,
заявник ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні судовий номер справи №522/20746/18.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що під час судового розгляду скарги на постанову слідчого прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000212 від 08.04.2015 року, слідчий суддя ОСОБА_4 виносив в рамках даного провадження рішення, що на думку заявника, свідчить про обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
У судове засідання заявник підтримав вимоги заяви та просив задовольнити.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви про відвід.
Слідчий суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якшо він є заявником, потерпілим. цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Факти на які посилається заявник, не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу, та не може свідчити про наявність упередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Крім того, доказів про наявність інших обставин перелічених у ст. 75 КПК України заявником також надано не було.
Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне, відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

04.04.2019
Справа № 521/3587/19
Номер провадження:1-кс/521/1966/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 15.01.2019 року, о 19 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа №523/5293/19
Провадження №1-кп/523/890/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 02.04.2019р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11.04.2019 року об 11:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №519/391/19
У Х В А Л А

08.04.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

фахівець відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Нові Біляри, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 31.03.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 п.п. 1, 2, ч.2 п. 2 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
03.05.2017 року вирок суду набрав законної сили.
18.07.2017 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Лиманського МРВ пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
18.07.2017 року ОСОБА_5 поставлений на облік Лиманського МРВ пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
24.07.2017 року ОСОБА_5 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`ясненні покладені на нього судом обов`язки.
20.01.2018 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 КУпАП, за що було винесено застереження у вигляді письмового попередження, але після проведення роз`яснювальних бесід, ОСОБА_5 змінив свою поведінку та довів, що став на шлях виправлення.
За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно та добре.

31.03.2019 року - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

За таких обставин, враховуючи подання, заслухавши фахівця відділу філії ДУ «Центр пробації», прокурора, які вважають, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_5 є законними, засудженого, який підтримує клопотання про звільнення його від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0002821, -

ВСТАНОВИВ :

08.02.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні за №0002821.

14.02.2019 року слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.8, 26,163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні за №0002821, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 302/415/19
У Х В А Л А

05.04.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 04.04.2019р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 28.03.2019р про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , що ОСОБА_5 , спричинив тілесні ушкодження заявниці в с. Пилипець.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що правова кваліфікація діяння залежить від тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, вважаю за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення та ступінь тяжкості.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму та ступеня тяжкості наявних ушкоджень у нього, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є наявні на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень і від чого вони могли виникнути ?
- чи могли тілесні ушкодження виникнути в наслідок падіння з висоти власного росту чи надання тілу прискорення?
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
08.04.2019 Провадження № 1-кп/331/95/2019
Єдиний унікальний номер 331/920/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

04 квітня 2019 року до суду надійшов лист т.в.о. заступника начальника-начальника СКП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , згідно з яким місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - відновити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1