Справа № 573/2308/18
Номер провадження 1-кп/573/217/18
ВИРОК
і м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду м. Білопілля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 05.12.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Білопілля Сумської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, з 13.05.2017 року перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Епізодичне вживання опіоїдів», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19.01.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1020 грн., вирок набрав законної сили 20.02.2018 року, судимість не знята та не погашена,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
28 листопада 2018 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, прибув до магазину «Аврора» у м.Білопілля по вул. Соборній. Знаходячись у середині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 побачив скупчення людей і в цей момент у нього виник умисел на скоєння крадіжки товару.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшовши до торгових полиць магазину, де взяв колонку-динамік з блютузом-багатофункціональну А НОМЕР_1 ; колонку портативну JBI bluetooth Charge2- LED MINI та поклав одну з них собі в кишеню куртки, а іншу затиснув під рукою.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов до каси магазину, де, умисно не оплативши товар, а саме: колонку-динамік з блютузом-багатофункціональну НОМЕР_2 ; колонку портативну JBI bluetooth Charge2- LED MINI, які знаходилися у нього в кишені куртки та під рукою, вийшов з приміщення магазину «Аврора» у м.Білопілля, таким чином отримав можливість розпорядження викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до довідки вартості, виданої магазином «Аврора» у м.Білопілля, вартість колонки-динаміка з блютузом-багатофункціональну А 280 становить 134,00 грн.; колонки портативної JBI bluetooth Charge2- LED MINI становить 184,00 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збиттків магазину «Аврора» у м.Білопілля на загальну суму 318,00 грн.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій та бажала їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна магазину «Аврора» у м.Білопілля на загальну суму 318,00 грн., - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вищевказані дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні крадіжки за обставин, вказаних у вироку суду, визнав повністю та пояснив, що він 28 листопада 2018 року, о 12-00 годині прийшов до магазину «Аврора» у м.Білопілля по вул.Соборній щоб подивитися на товари, які знаходяться в магазині. Перебуваючи в середині приміщення магазину, він помітив скупчення людей і у нього виник умисел на скоєння крадіжки непомітно для сторонніх осіб, після чого він підійшов до торгових полиць магазину, де взяв колонку-динамік з блютузом-багатофункціональну А НОМЕР_1 ; колонку портативну JBI bluetooth Charge2- LED MINI та поклав одну з них собі в кишеню куртки, а іншу затиснув під рукою. Та не оплативши товару, вважаючи, що крадіжка залишилася незаміченою для сторонніх осіб, пройшов повз каси магазину, вийшов з магазину, сів на маршрутку і приїхав додому. В той же день ввечері до нього у квартиру прийшли співробітники поліції і він зрозумів чому, після чого видав їм все викрадене. У вчиненому розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про проведення судового розгляду без її участі та відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
Обвинувачений просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України. У скоєному щиро кається.
Прокурор не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, що обвинувачений має не зняту та не погашену судимість, а також відомості, які характеризують його особу: за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Епізодичне вживання опіоїдів», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не являється інвалідом.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, попросив пробачення у потерпілої, враховуючи вік обвинуваченого та на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень необхідним і достатнім буде покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,376,392,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:
-колонку портативну «Charge2- LED MINI», яка передана на зберігання представнику магазину «Аврора» м.Білопілля,- залишити представнику магазина «Аврора» м.Білопілля, як власнику;
-колонку-динамік з блютузом-багатофункціональну А НОМЕР_1 , яка передана на зберігання представнику магазину «Аврора» м.Білопілля,- залишити представнику магазина «Аврора» м.Білопілля, як власнику;
-оптичний диск, наданий потерпілою ОСОБА_5 під час проведення допиту з відеозаписами камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.11.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення, - з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя