Справа № 216/4/19
провадження 1-кс/216/420/19
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

14 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002346 від 28.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.12.2018 приблизно о 12:00 годині в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області в світлий час доби, на проїзній частині вул. Соборна, навпроти будинку №92 вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася по проїзній частині вул. Соборної попереду в попутному з ним напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної кістки зліва та була госпіталізована до хірургічного відділення КЗ «Широківська ЦРЛ» ДОР.

Також слідчим було встановлено, що автомобіль «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 07.08.2018, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2018 автомобіль «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, буд. 49А.

Постановою слідчого від 28.12.2018 автомобіль «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.

28.12.2018 через відділення поштового зв`язку слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 02.01.2019, та в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням автомобілю «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, об`єктом дослідження якої є даний автомобіль, в такому стані, як він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримував, просив задовольнити.

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання з наступних підстав. Зокрема вважає, що слідчим клопотання про арешт майна було здано до канцелярії суду 30.12.2018, тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку. Разом з тим, слідчим не повно та не об`єктивно викладено фактичні обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про відсутність належного обґрунтування правових підстав для арешту автомобіля «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він переконаний, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки порушення вимог діючих Правил дорожнього руху України, що вбачається з пояснень вже допитаних свідків та водія. Автомобіль «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 використовується ОСОБА_4 в особистих цілях, а позбавлення його права користування автомобілем є невиправданим та протиправним.

ОСОБА_4 підтримував думку свого представника.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Слідчим суддею було встановлено, що 27.12.2018 приблизно о 12:00 годині в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, на проїзній частині вул. Соборна, навпроти будинку №92 вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, допустив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної кістки зліва. На підставі постанови слідчого від 28.12.2018 автомобіль «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002346, та зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Через відділення поштового зв`язку слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 28.12.2018, що підтверджується копією поштового конверта, таким чином суд вважає припущення адвоката щодо пропуску строку звернення слідчого до суду з відповідним клопотанням безпідставним, як і встановлення на даній стадії досудового розслідування ознак відсутності порушень правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 та посилання на це як на підставу відсутності правих підстав для накладення арешту на автомобіль «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.08.2018, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказане майно.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1