Справа №705/3969/18
1-кс/705/534/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000560 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого заступником начальника слідчого відділення Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, за погодженням з прокурором, клопотання, 18.09.2018 року близько 01 год. 30 хв. на 230 км. а/д Київ-Одеса безпосередньо на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлені особи, шляхом пошкодження шибки вікна в автомобілі марки Mersedes Sprinter , д.н.з. НОМЕР_1 , відкрито викрала сумку з особистими речами та грошовими коштами в сумі 2500 гривень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином є підстави вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що після вчинення відносно нього кримінального правопорушення він побачив особу яка була в капюшоні в чорному одязі, яка втікала та сіла до автомобіля марки AUDI A-4 сірого кольору.

Відповідно до рапорту начальника СРПП № 1 Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 встановлено, що під час несення ним служби, а саме патрулювання а/д Київ-Одеса 18.09.2018 року о 02 год. 07 хв. разом з колегами ними була отримана орієнтування про грабіж на а/д Київ-Одеса в Уманському районі та що злочинці пересуваються на автомобілі марки AUDI сірого кольору та поїхали в напрямку м. Жашків Черкаської області в подальшому вказаним працівниками був побачений даний автомобіль, який на невеликій швидкості проїжджав біля кафе та передивлявся в салони автомобілів, та після побаченого службового автомобіля вказаний автомобіль AUDI A-4 сірого кольору почав набирати швидкість, в подальшому коли працівники поліції намагались зупинити та наздогнати вказаний автомобіль він почав тікати від них не реагуючи на світло проблискові маячки а згодом вимкнув своє світло фар та порушивши ПДР з`їхав з автодороги Київ-Одеса де згодом зупинився та вказані особи втекли з даного авто залишивши його на місці.

Під час проведення огляду місця події с. Чупира Білоцерківський район Київської області 18.09.2018 року був виявлений та вилучений автомобіль марки AUDI А 4, сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , при огляді автомобіля в салоні було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 - Литовської республіки, та два номерних знаки НОМЕР_4 .

З метою розкриття даного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в період часу з 12 годин 00 хвилин 28.08.2018 року по 14 год. 00 хв. 18.09.2018 року, виходили на зв`язок в районі розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать записи у розносній книзі суду. Про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подали.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК , відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Враховуючи те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитись за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, проте слідчий та прокурор, які були повідомлені про дату та час судового засідання, для підтримання клопотання не з`явилися, про поважність причин неявки слідчому судді не повідомили, тому слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження клопотання не підтримує і обставини, на які посилається у клопотанні, не довела.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно рапорту начальника Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 19.09.2018 року доручено начальнику УОТЗ ГУНП в Черкаській області провести радіотехнічне обстеження за наступною адресою: АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Ладижинка. При цьому, довідка про результати радіотехнічного обстеження, складена на підставі вказаного рапорту, містить інформацію, яка стосується не лише АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с.Ладижинка. Рапорт начальника Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 02.10.2018 року, на який наявне посилання у іншій довідці про результати радіотехнічного обстеження, взагалі відсутній в матеріалах клопотання.

Керуючись ст.163, ст.164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000560 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали направити для відому слідчому та прокурору.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1