Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря с удових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000013 від 15.01.2019 про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 15.01.2019, близько 13.20 год. водій ОСОБА_5 , 1963 р.н., керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Київ-Знам`янка, від с. Орловець в напрямку м. Городище Городищенського району Черкаської області на 176 км + 500 м. виїхав на зустрічну смугу руху де вчинив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1969 р.н., який рухався в зустрічному напрямку.

Унасліок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , 1972 р.н. отримала травми та була доставлена до Городищенської РТМО де померла.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000013 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.01.2019 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_1 , який, належить ОСОБА_8 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що даний транспортний засіб являється речовим доказом у кримінальному провадженні та в подальшому необхідний для проведення ряду експертиз слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_1 , який, належить ОСОБА_8 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити даний транспортний засіб на території Городищенського РВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення всіх необхідних експертиз чи для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 чи до прийняття рішення у вище вказаному кримінальному провадженні та зобов`язати начальника Городищенського РВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області забезпечити схоронність речового доказу, а саме автомобіля «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_1 , належним чином та в разі необхідності надавати доступ слідчому, який здійснює досудове розслідування, для проведення необхідних експертиз та слідчих дій з даним автомобілем.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт майна, про що подали письмові заяви.

Власник автомобіля «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , Постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом та приєднання в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 15.01.2019 року, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000013 та приєднаний до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні № 0000013, і до проведення відповідних експертних досліджень має зберігатися у первісному стані після ДТП.

За таких обставин з метою збереження речових доказів клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню. Після минування потреби у збереженні автомобіля в первісному стані, арешт майна в частині заборони користування може бути знято.

При цьому вирішення питання щодо місця зберігання речового доказу та зобов`язання забезпечити його схоронність не належить до компетенції слідчого судді, а має бути вирішено слідчим в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000013 накласти арешт, який передбачає заборону розпорядження та користування на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).
В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та направити ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_8 , що оскільки він не був присутній при розгляді питання про арешт майна, то він має право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1