Справа № 559/2537/18
Номер провадження 1-кс/559/766/2018
УХВАЛА
"19" листопада 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001022 від 22.09.2010 в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.11.2018 в провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 надійшла адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001022 від 22.09.2010 в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №2931 від 19.11.2018, відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку із закінченням повноважень слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, просить слідчого суддю: визнати постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 якою відмовлено в клопотанні адвоката ОСОБА_2 про відкликання земельно-технічної експертизи, ненадання погодження на проведення земельно-технічної експертизи, у строк понад 90 днів та прийняття рішення про направлення такої експертизи для виконання в іншу експертну установу - незаконною та скасувати; зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 відкликати земельно-технічну експертизу, а в разі вирішення про її необхідність зобов`язати прийняти рішення про ненадання погодження на проведення земельно-технічної експертизи, у строк понад 90 днів та рішення про направлення такої експертизи для виконання в іншу експертну установу; визнати бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та процесуального керівника, яка полягає у порушені дотримання розумних строків досудового розслідування; зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001022 у строк до 20 грудня 2018 року завершити досудове розслідування здійснивши одну з дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України.

Вивчивши скаргу слідчий суддя, вирішуючи питання відкриття провадження, виходить з наступного.
Вивчивши скаргу та матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України.
Частиною 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Заявлені у скарзі вимоги переліком ст. 303 КПК України не визначені.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу,що у відповідності до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, є такою, що відповідає чинному законодавству практика, про те, що слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК України не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження «абстрактної» бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження.
Недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування потерпілий відповідно дост.308 КПК України має право оскаржити прокурору вищого рівня, який, в разі наявності підстав для задоволення скарги, має надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Виходячи з наведеного та оцінюючи обґрунтованість поданої скарги, приймаючи до уваги, що в скарзі ставляться питання, що не входять в перелік рішень, який передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за поданою скаргою, слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що дана ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку і не перешкоджає захисту прав особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 9,303,304,309,392,393,395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001022 від 22.09.2010 в порядку ст. 303 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: