overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 586/567/18
Провадження № 1-кп/589/613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення наступного підготовчого судового засідання у вказаному кримінальнному провадженні в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області, у зв*язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому провадженні через майновий стан.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 3 36 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться позамежами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку обвинуваченого у підготовче судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 20 листопада 2018 року на 10 год 15 хв., провести в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області.

Копію ухвали направити в Середино-Будський районний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5546/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001599 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст. 185 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисники обвинувачених та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів із користі, не працюють, є в наявності ризики, що вони можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 ,331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 14.01.2019 року включно.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 14.01.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1960/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 06.02.2018 року (справа №766/17229/18, провадж. № 1кп/766/1960/18) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України (справа №766/18530/17 провадж №1-кп/766/638/18).

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження, щодо можливості об`єднання двох кримінальних проваджень.

Прокурор не заперечував проти об`єднання в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України вже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 217, 314 -316, 331, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000570 від 06.02.2018 року (справа №766/17229/18, провадж. № 1кп/766/1960/18) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК Україниоб`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням об`єднати з кримінальним провадженням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України (справа №766/18530/17 провадж №1-кп/766/638/18), присвоївши загальний номер справи 766/18530/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про домашній арешт, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження домашнього арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 21:00 години до 06:00 години продовжити строком на 60 днів починаючи з 20.11.2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатись з території міста Херсона без дозволу суду;
- не залишати місце реєстрації та місце постійного проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. щоденно;
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1458/18
№ 1-кп/733/133/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
"20" листопада 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1868/18
№ провадження 1-в/738/246/2018
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

19 листопада 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст. 537 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування йому покарання за наявності кількох вироків в порядку ст. 537 КПК України.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду клопотання про застосування йому покарання за наявності кількох вироків в порядку ст. 537 КПК України, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду його клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст. 537 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 27 листопада 2018 року об 11.30 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1284/18
Провадження №11-п/801/42/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду Вінницької області надійшло подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 № 147/1284/18 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 - задоволити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 № 147/1284/18 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 125/90/18
Провадження №11-п/801/21/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

20 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 про розгляд подання Голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про визначення підсудності скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000263 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про визначення підсудності скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000263.

ОСОБА_2 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Барським районним судом Вінницької області.

Розгляд вищевказаного подання призначено на 21 листопада 2018 року на 14:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1 поверх зал №1).

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Судове провадження за поданнмя Голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про визначення підсудності скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000263, провести в режимі відеоконференції 21 листопада 2018 року на 14:00 год. в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду (1 поверх зал №1).

Копію ухвали направити голові Барського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000300, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Оскільки на даний час в суді фактично працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження 27.06.2018, а суддя ОСОБА_7 на підставі наказу перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000300, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1