Справа № 464/4855/18
пр.№ 1-кп/464/229/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/4855/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002580 від 16 серпня 2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень м. Львова, громадянин України, українець, з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТзОВ «Підприємство «Турист»,

у виненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Дрогобича, з вищою освітою, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє 12.07.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.367 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 ОСОБА_5 заявив клопотання про скерування вищевказаного кримінального провадження до Львівського апеляційного суду для вирішення питання щодо скерування його для розгляду за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. В обгрунтування клопотання покликається на те, що згідно з змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002580 вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування інкриміновано кримінальні правопорушення, пов`язані із виконанням робіт по об`єкту «Реконструкція вторинних відстійників на районних каналізаційних очисних спорудах в м.Дрогобичі» згідно з договором №1 від 20.07.2017 про закупівлю робіт за державні кошти, укладеного між комунальним підприємтсвом «Дрогобичводоканал», що знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул.Федьковича, 11, в особі начальника ОСОБА_8 з однієї сторони і ТзОВ «Підприємство «Турист», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зубрівська, 38, в особі директора підприємтсва ОСОБА_6 . Безпосереднім місцем вчинення кримінальних правопорушень, які є інкримінованими обвинуваченим, є територія міста Дрогобича, оскільки їхні дії були розпочаті, продовжувались (виконувались) та були завершені саме на території міста Дрогобича. З урахуванням викладеного, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання його захисника ОСОБА_5 , вважає за доцільне скерувати справу до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор щодо клопотання про скерування справи за підсудністю до Львівського апеляційного суду заперечив, покликаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України. Вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, вчинене на території Сихівського району м.Львова та санкція даної статті передбачає більш тяжчу міру покарання, ніж санкції статтей інших інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, відтак дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вказали, що недоцільно скеровувати справу для визначення підсудності до Львівського апеляційного суду, оскільки зі змісту обвинувального акту вбачається, що така підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши його матеріали суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, а також у видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; ОСОБА_7 обвинувачується у неналежному виконанню своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки. Разом із цим, зі змісту такого вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування інкриміновані кримінальні правопорушення, пов`язані із виконанням робіт по об`єкту «Реконструкція вторинних відстійників на районних каналізаційних очисних спорудах в м.Дрогобичі» згідно з договором №1 про закупівлю робіт за державні кошти від 20.07.2017, укладеного між комунальним підприємством «Дрогобичводоканал», що знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул.Федьковича, 11, в особі начальника ОСОБА_8 з однієї сторони і ТзОВ «Підприємство «Турист», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зубрівська, 38, в особі директора підприємства ОСОБА_6 Безпосереднім місцем вчинення кримінальних правопорушень, які є інкримінованими обвинуваченим, є територія міста Дрогобича, оскільки їхні дії були розпочаті, продовжувались та були завершені саме на території міста Дрогобича, так як вони поєднані як з процесом, так і з наслідками виконання робіт по вищевказаному об`єкту, відтак, оскільки дії, які входять до об`єктивної сторони кримінальних правопорушень мали місце на території Дрогобицького району Львівської області, тому суд вважає, що дане провадження не підсудне Сихівському районному суду м.Львова, а тому його слід направити до Львівського апеляційного суду із поданням для визначення підсудності.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Вимогами ч.2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Статтею 314 КПК України визначено, що рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд вправі приймати у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Сихівському районному суду м.Львова та підлягає направленню в Львівський апеляційний суд для визначення підсудності..

Керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, направити до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1