Справа №345/652/19
Провадження № 1-кп/345/201/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саранчуки, Бережанський район, Тернопільської області, без місця реєстрації, тимчасово проживає у найманому житлі в м. Тернополі, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, на утриманні має одну дитину яка продовжує навчання, офіційно не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій.

Злочин вчинено за таких обставин.

01 січня 2019 року, близько 1430 год., ОСОБА_2 , перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вступив в словесний конфлікт із співжителькою ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками в область плеча, внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 10 від 22.01.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав і підтвердив, що злочин вчинив за вище наведених обставин. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати і обіцяє в подальшому подібних неправомірних дій не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила вище наведені обставини вчинення обвинуваченим відносно неї злочину. Пояснила, що в обідню пору 01.01.2019 р. по місцю її проживання ОСОБА_2 вчинив конфлікт з нею та її мамою. Коли вона тікала від нього, то він вдарив її в ліве плече. Через це в неї утворився синяк. Просить покарати обвинуваченого відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, а ні потерпілою не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочину; способу спричинення тілесних ушкоджень; ступеня завданих тілесних ушкоджень, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження та потерпілої судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини, при яких був скоєний злочин, а також думку потерпілої і позицію прокурора.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та те, що він не має зареєстрованого місця проживання, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, позитивно характеризується за останнім місцем проживання, офіційно ніде не працює.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, є сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до скоєного, пом`якшуючі покарання обставини і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпіла погодилась з позицією прокурора щодо міри покарання.

Враховуючи наведене, і те, що обвинувачений сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому і обіцяє в подальшому порушень не вчиняти, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Саме, таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тавизнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:

- медичну карту амбулаторно хворого на ім`я ОСОБА_5 , дві рентгенограми з описом на ОСОБА_5 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю;

- догоспітальний протокол № 21 на 1 арк., який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя