Справа № 450/2532/17 Провадження № 1-кп/450/128/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 27.07.2018р. відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хобі Самегрело-Верхнього Сванетівського краю, Хобського району, Грузія, грузин, громадянин Грузії, освіта середня, одруженого, непрацюючий, інвалідом не являється, раніше несудимий, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Цаленджиха Самегрело-Верхнього Сванетівського краю, Цаленджихського району, Грузія, грузин, громадянин Грузії, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, інвалідом не являється, раніше несудимий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_3 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Цаленджиха Самегрело-Верхнього Сванетівського краю, Цаленджихського району, Грузія, грузин, громадянин Грузії, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, інвалідом не являється, раніше судимий останній раз 05.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає АДРЕСА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-
Сторони кримінального провадження:
прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10
потерпілий ОСОБА_11
перекладач ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 26.07.2017 року близько 21.20 год., перебуваючи у с. Звенигород Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, згідно узгодженого плану, в той час як ОСОБА_4 спостерігав за зовнішньою обстановкою з метою уникнення викриття з боку сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_3 розбив вікно у дверцятах автомобіля «МАН» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля узбіччя дороги та із салону автомобіля викрав поліетиленовому упаковку із вмістом коштів в сумі 15000 грн. та 9500 євро, що згідно курсу НБУ на 26.07.2017 року становить 274550 грн. та на праві власності належать ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_3 , тримаючи в руках викрадені грошові кошти,разом із ОСОБА_4 підбігли та сіли в салон автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний НОМЕР_2 (Республіка Литва), за кермом якого знаходився ОСОБА_5 та у подальшому усі з метою скритися направилися в напрямку м. Золочів Львівської області.

Всього ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми злочинними діями завдали потерпілому ОСОБА_11 шкоди на суму 289550 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно 26.07.2017 року близько 21.20 год., перебуваючи у с. Звенигород Пустомитівського району Львівської області, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили викрасти кошти з автомобіля «МАН» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля узбіччя дороги. Він підійшов до вказаного автомобіля, розбив вікно та викрав з салону пакет в яковому знаходились грошові кошти. ОСОБА_4 стояв поруч та спостерігав, щоб їх не викрали сторонні особи, а ОСОБА_5 сидів за кермом автомобіля «Опель Астра», реєстраційний НОМЕР_2 (Республіка Литва). Після того як він викрав грошові кошти вони сіли в автомобіль «Опель Астра», реєстраційний НОМЕР_2 (Республіка Литва), та поїхали в сторону м. Золочів Львівської області, однак по дорозі були затримані працівниками патрульної поліції.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно 26.07.2017 року близько 21.20 год., перебуваючи у с. Звенигород Пустомитівського району Львівської області, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вирішили викрасти кошти з автомобіля «МАН» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля узбіччя дороги. ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля, розбив вікно та викрав з салону пакет в яковому знаходились грошові кошти. Він в цей час, стояв поруч та спостерігав, щоб їх не викрали сторонні особи, а ОСОБА_5 сидів за кермом автомобіля «Опель Астра», реєстраційний НОМЕР_2 (Республіка Литва). Після того як ОСОБА_3 викрав грошові кошти вони сіли в автомобіль «Опель Астра», реєстраційний НОМЕР_2 (Республіка Литва), та поїхали в сторону м. Золочів Львівської області, однак по дорозі були затримані працівниками патрульної поліції.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно 26.07.2017 року близько 21.20 год., перебуваючи у с. Звенигород Пустомитівського району Львівської області, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили викрасти кошти з автомобіля «МАН» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля узбіччя дороги. ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля, розбив вікно та викрав з салону пакет в яковому знаходились грошові кошти. ОСОБА_4 в цей час, стояв поруч та спостерігав, щоб їх не викрали сторонні особи, а він сидів за кермом автомобіля «Опель Астра», реєстраційний НОМЕР_2 (Республіка Литва). Після того як ОСОБА_3 викрав грошові кошти вони сіли в автомобіль «Опель Астра», реєстраційний НОМЕР_2 (Республіка Литва), та поїхали в сторону м. Золочів Львівської області, однак по дорозі були затримані працівниками патрульної поліції.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винними повністю у вчиненні інкримінованого їм злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин крадіжки.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч.4 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнала повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали характерезуючі дані на обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, те що він вчинив тяжкий злочин, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, спричинену шкоду потерпілому відшкодував, потерпілий просить суд обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, однак суд вважає, що його можливо виправити без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, призначивши йому максимальний іспитовий строк.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 ч.4 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнала повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали характерезуючі дані на обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, те що він вчинив тяжкий злочин, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, спричинену шкоду потерпілому відшкодував, потерпілий просить суд обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, однак суд вважає, що його можливо виправити без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, призначивши йому максимальний іспитовий строк.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 ч.4 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
За вчинений злочин ОСОБА_5 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнала повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, має на утриманні неповнолітню дитину - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали характерезуючі дані на обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, те що він вчинив тяжкий злочин, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, спричинену шкоду потерпілому відшкодував, потерпілий просить суд обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, однак суд вважає, що його можливо виправити без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, призначивши йому максимальний іспитовий строк.

Судові витрати в сумі 395,48 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах.

Речові докази підлягають поверненню законним володільцям.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 застава в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. яка сплачена, згідно квитанції №38 від 02.08.2017 року ТВБВ №10013/127 м.Пустомити на розрахунковий рахунок №0757, ТУДСА України у Львівській області, після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_13 (паспорт серії НОМЕР_3 , картка платника податків № НОМЕР_4 ).

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 застава в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. яка сплачена, згідно квитанції №40 від 02.08.2017 року ТВБВ №10013/127 м.Пустомити на розрахунковий рахунок №0757, ТУДСА України у Львівській області, після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_13 (паспорт серії НОМЕР_3 , картка платника податків № НОМЕР_4 ).

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту оголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 застава в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. яка сплачена, згідно квитанції №39 від 02.08.2017 року ТВБВ №10013/127 м.Пустомити на розрахунковий рахунок №0757, ТУДСА України у Львівській області, після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_13 (паспорт серії НОМЕР_3 , картка платника податків № НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 131 (сто тридцять одну) 83 грн. коштів на залучення експерта.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 131 (сто тридцять одну) 83 грн. коштів на залучення експерта.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 131 (сто тридцять одну) 83 грн. коштів на залучення експерта.
Речові докази 15050 грн. та 9500 євро вважати повернутими потерпілому ОСОБА_11 про що свідчить постанова від 27.07.2017 року та розписка від 29.07.2017 року.
Речовий доказ поліетиленовий пакет експертної служби у якому знаходиться пошкоджений пластмасовий фрагмент рамки з під номерного знаку з написом «Оpel» який зберігається в камері зберігання речових доказів Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_5 .
Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяОСОБА_1