Справа № 302/77/19
У Х В А Л А

21.01.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 р. до Міжгірського райсуду поступила скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 від 10.01.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 16.12.2018р., зобов`язати слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській обл. ОСОБА_5 невідкладно вирішити по суті клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 від 10.01.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 16.12.2018 року, шляхом прийняття передбаченого законодавством процесуальне рішення.
Крім того, ОСОБА_3 просить, зобов`язати слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати йому можливість для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 16.12.2018 року за його заявою від 08.01.2019р.

У судовому засідання ОСОБА_3 пояснив, що слідчим відділом Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 16.12.2018 року, в рамках якого ОСОБА_6 визнано потерпілою.
10 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 із клопотанням про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000597 та просив:
- звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, прибудинкових будівель та іншого володіння особи за адресою дворогосподарства: АДРЕСА_1 , де на даний час проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання викрадених речей, про які вказувала потерпіла ОСОБА_6 у протоколі її допиту;
- провести огляд місця події, а саме дворогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення;
11.01.2019 року, ОСОБА_3 звертався до слідчого ОСОБА_5 з метою отримання відповіді на його клопотання та бажаючи ознайомитися з матеріалами провадження №0000597. Однак ОСОБА_3 було надано відповідь, що нібито на його поштову адресу направлено постанову слідчого з відповіддю на його клопотання. Слідчий відмовився повідомити мені суть постанови. Крім того, слідчий відмовився повідомити ОСОБА_3 вихідний номер направленого листа і надати документи на підтвердження надсилання копії постанови. При цьому слідчий вказав, що ОСОБА_3 може прийти і ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000597 о 14:00 год. 15.01.2019 року.

В назначений час 15.01.2019 року ОСОБА_3 з`явився до Міжгірського відділення поліції з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000597. Слідчий ОСОБА_9 без жодних пояснень повідомив скаржника, що не надасть йому матеріали для ознайомлення.

Дане клопотання були вмотивовані тим, що в заяві про вчинення злочину та під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 вказувала про те, що 15.12.2018 року ОСОБА_7 мешканець с.Новоселиця, Міжгірського району, зламав двері в її господарську будівлю - майстерню, звідки викрали належні їй речі.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2019р. повинно було розглянуто слідчим ОСОБА_5 у строк до 11.01.2019 року. Однак в порушення вимог ст.220 КПК України вищевказані клопотання слідчим ОСОБА_5 не розглянуто.

Тому просить скарги задоволити.

Слідчий Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області та прокурор, на розгляд справи не явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши скаржника, оцінивши докази, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суд вважає, що слідчий не дотримувався процесуального порядку, зокрема про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, що слідчим зроблено не було.

Вимога ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого надати йому можливість ознайомитися із матеріалами досудового розслідування задоволена бути не може оскільки, згідно ч.ч. 1, 2 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

На думку суду, слідчий вірно застосував ст.221 КПК України оскільки, вважав, що надання можливості ознайомлення з матеріалами скаржнику на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 є вмотивованою і такою, що підлягає до часткового задоволення.

Тому, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Ззобов`язати слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_10 невідкладно вирішити по суті клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 від 08.01.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 16.12.2018 року, шляхом прийняття передбаченого законодавством процесуальне рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1