У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003725 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003725, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2018 року щодо ОСОБА_4 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 02.05.2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні ТОВ «СПОРТЛОТО» по вул. Бальзака, 94 в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у словесну сварку із ОСОБА_8 , в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 .Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , дістав з кишені складний ніж з написом «BOKER», та утримуючи його у правій руці, підійшов до ОСОБА_8 , після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, умисно наніс ОСОБА_8 два удари ножем в область лівої частини тулубу, в результаті чого своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранення з ушкодженням серця та лівої легені, внаслідок яких настала смерть останнього на місці події, тим самим ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшилися, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Продовження строку тримання під вартою обумовлено необхідністю провести ряд слідчих та розшукових дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження. Провести зазначені дії у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження, кількістю та тривалістю проведення експертиз. Для проведення цих процесуальних дій, необхідний строк не менше одного місяця.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник заперечував проти задоволення даного клопотання. Зазначив, що ОСОБА_4 не збирається приховуватись від слідства, та просив змінити запобіжних захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003725, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2018 року щодо ОСОБА_4 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.08.2018 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання від вартою.
29.09.2018 керівником Київської місцевої прокуратури № З ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 30.10.2018.
17.10.2018 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено до 24 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.
29.10.2018 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30.12.2018 включно.
29.10.2018 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено до 24 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року включно.
Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами,а саме: оглядами місця події від 02.05.2018, оглядом трупа ОСОБА_8 від 02.05.2018, показаннями потерпілого ОСОБА_11 , показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2018 року свідкам ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , слідчими експериментами за участю свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , речовими доказами у кримінальному провадженні, висновком судово-психіатричного експерта №648 від 02.10.2018, висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 222 від 19.06.2018, висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 223 від 19.06.2018, висновком судової молекулрно-генетичної експертизи № 10-1/1160 від 30.08.2018, висновком експертного дослідження трупа № 1062/2 від 07.08.2018, висновком судово-медичної цитологічної експертизи №216ц від 21.06.2018, висновком трасологічної експертизи №8-1/1657 від 07.06.2018, висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1157 від 28.08.2018, висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1163 від 27.08.2018, висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1162 від 29.08.2018, висновком судово-медичної експертизи трупа №106/1062/2 від 21.09.2018, висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/1401 від 09.11.2018.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, відсутність постійного місця мешкання.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваної під вартою, а також, те, що з урахуванням обсягу процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, як обґрунтоване. Одночасно з цим, судом встановлено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З огляду на положення ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначає розмір застави, оскільки діяння спричинило загибель людини.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199,205,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003725 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто 30 січня 2019 року включно, без визначення розміру застави.

Строк продовження тримання під вартою рахувати з 26 грудня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 30 січня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1