Ухвала
іменем України

29 березня 2019 року

м. Київ
справа № 166/1122/14
провадження № 51-7988 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000031 щодо нього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000031 щодо нього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Ірпінського міського суду Київської області.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000358 за обвинуваченням тих самих осіб у вчиненні аналогічного злочину, останній за часом злочин було вчинено на території Київської області, де проживають обвинувачені, їх захисники, судові експерти, більшість потерпілих та свідків.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який наполягав на задоволенні його клопотання, дослідивши надані до суду матеріали та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частина 1 ст. 34 КПК визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати його до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000031 видно, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було скоєно на території смт Ратне Волинської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 проживає у м. Вишневе Київської області, ОСОБА_6 у с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_7 - у м. Києві, при цьому їх захисники, всі потерпілі та четверо з п`яти свідків у м. Луцьку та Волинській області.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність у клопотанні передбачених ч. 1 ст. 34 КПК підстав для направлення даного кримінального провадження до Ірпінського міського суду Київської області.
Разом із цим, обвинувачений у клопотанні хоча і порушує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте фактично посилається на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК .
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000031 щодо нього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК, з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Ірпінського міського суду Київської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 єва