Справа № 539/870/19
Провадження № 1-кс/539/357/2019
УХВАЛА
1 березня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення судової дорожньо-технічної експертизи експертизи, -
Клопотання мотивоване тим, що 19.02.2019 року о 17 годині 50 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , в результаті якої загинуло п`ятеро пасажирів.
Згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_3 порушив п.п.10.1, 12.1 ПДР, а саме, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не впорався з керуванням, змінив напрямок руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання керованого ним автомобіля.
Адвокат ОСОБА_2 вважає за необхідне призначити дорожньо-транспортну експертизу стану дороги і дорожніх умов на місці ДТП.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 244 Кримінального процесуального кодексу Українив разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
У порушення вказаної вище норми закону заявник не додав до клопотання будь-яких матеріалів або їх копій, якими обґрунтовуються доводи клопотання, зокрема протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2019 року, відео пояснень водія.
Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_2 вбачається, що фактично він не згоден з результатами протоколу огляду місця ДТП від 19.02.2019. Так, адвокат вказує, що провів власне «візуальне дослідження» ділянки дороги, де сталася ДТП і виявив, що вона не є прямою та горизонтальною, як зафіксовано в протоколі огляду. Крім того, в місці ДТП відсутній відбійник, наявний сніговий наст в районі розмежування зустрічних потоків, який внаслідок денного таїння стікає по нахилу в бік узбіччя приблизно за 150 метрів до місця ДТП, а надвечір внаслідок зниження температури обмерзає, попереджувальні дорожні знаки (слизька дорога, ожеледиця, відстань до об`єкта) встановлені лише 21.02.2019.
Однак, навівши вказані дані, ОСОБА_2 не надав жодних документів, де були б зафіксовані перелічені ним обставини, не зазначив чи звертався він до слідчого з приводу достовірності та повноти даних, відображених в протоколі огляду місця ДТП.
При цьому, згідно п.1.7 розділу «ІІ. Інженерно-транспортні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту 08.10.1998 № 53/5, що разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження.
Таким чином, інженерно-транспортна експертиза проводиться на підставі наявних матеріалів кримінального провадження.
За таких обставин, незрозуміло яке значення для проведення експертизи мають доводи адвоката, наведені в клопотанні, якщо вони не відображені в жодному документі кримінального провадження. Матеріали на підтвердження наведених доводів до клопотання не додані. Отже, клопотання адвоката є не обґрунтованим.
Згідно з ч. 4ст. 244 КПК Українислідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки клопотання не відповідає встановленим законом вимогам, його слід повернути особі, яка його подала.
Керуючись статтями 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судової експертизи повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .