Ухвала
Іменем України
19 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 757/4919/17-к
провадження № 51-3219км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України та надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0003851 позапланової документальної перевірки, з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» за період з 01 січня 2013 року по 29 грудня 2016 року, проведення якої доручено Головному управлінню Державної фіскальної служби в м. Києві.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 серпня 2018 року апеляційну скаргу директора ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» ОСОБА_4 на вказане судове рішення повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, ухвала слідчого судді була постановлена без виклику директора ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» ОСОБА_4 . Копію зазначеної ухвали директор отримав 12 травня 2017 року і лише 09 червня 2017 року подав на неї апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на її оскарження, не порушуючи при цьому питання про поновлення вказаного строку.
За таких обставин, з урахуванням положень п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.
З огляду на викладене, підстав вважати рішення апеляційного суду незаконним чи необґрунтованим у колегії суддів немає, як і підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 .
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити директору ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за поданою ним касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року про повернення його апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5