Справа № 404/650/19
Номер провадження 1-кп/404/46/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000151 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.03.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 19.07.2018 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2019 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував на АС №2 по вул.Євгена Тельнова, 2а у м.Кропивницькому, де проходячи повз банкомат помітив раніше не відомого ОСОБА_5 , який поміщав грошові кошти, щойно зняті з банкомату до свого гаманця, та в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_5 1942 року народження є особою похилого віку, яка не зможе чинити спротиву, ОСОБА_3 підійшов позаду до ОСОБА_5 та з його рук вихопив гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, із грошовими коштами у розмірі 2000 грн. З викраденим у потерпілого ОСОБА_5 майном ОСОБА_3 почав тікати з місця скоєння злочину, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений охоронцями АС №2 та переданий працівникам поліції.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 06.01.2019 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи на АС №2 по вул. Євгена Тельнова, 2а у м.Кропивницькому, біля банкомату помітив потерпілого ОСОБА_5 , який поміщав грошові кошти, щойно зняті з банкомату до свого гаманця. Розуміючи, що потерпілий є особою похилого віку та не буде чинити йому спротиву, він підійшов позаду до ОСОБА_5 , з його рук вихопив гаманець із грошовими коштами у розмірі 2000 грн. та почав тікати. Але коли він відбіг на незначну відстань з викраденим його дії помітили та зупинили охоронці автостанції, які надалі передали його працівникам поліції. Він повністю підтверджує усі обставини вчинення злочину, вказані у висунутому йому обвинуваченні, його час, місце, спосіб, найменування та вартість викраденого, вказує, що розкаюється у вчиненому.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на умисний тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, офіційно не працює та не одружений, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини та розкаяння у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину щодо особи похилого віку, що не оспорюється стороною захисту.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований та не одружений, вчинив закінчений замах на умисний корисливий тяжкий злочин під час іспитового строку, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2018 року ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, за відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 06.01.2019 року.

Речові докази грошові кошти в сумі 2000 грн. залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1