ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/29/19 Справа № 175/3438/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллінн, Естонія, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Не погодившись з даним рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, де просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу.
До початку судового розгляду справи, підозрюваний ОСОБА_6 подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просить залишити без розгляду апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без розгляду, відмовившись від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши та перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Інші учасники судового розгляду, зазначену ухвалу не оскаржували.

31 січня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_6 , в якій він просить залишити без розгляду апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 на вказану ухвалу слідчого судді, фактично відмовившись від апеляційної скарги.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 , необхідно закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги, яку було надано адвокатом ОСОБА_7 в його інтересах.
Керуючись ч.1 ст. 403, ст.ст. 418, 419 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги, поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , - закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від вказаної апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4