Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому проваджені в м.Житомирі матеріали судового провадження №757/13241/18-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 березня 2018 року,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову, якою призначити судовий розгляд за його скаргою на бездіяльність прокурора що полягає у невнесенні відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 09.02.2018 року до ЄРДР. В обґрунтування зазначає, що 09.02.2018 ним було подано скаргу про відкриття кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР, за фактом скоєння злочину передбаченого ст.375 КК України, а саме - постановлення неправосудного судового акту - Ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, суддями Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні за №000003 від 05 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.342 КК України. 06.03.2018 року прокуратурою м.Києва листом за вихідним №17/2/1-1000-18, його було проінформовано про те, що за результатами розгляду цієї скарги у відкритті кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР - відмовлено. При цьому, лист за підписом начальника відділу прокуратури м.Києва було направлено поштою, отриманий цей лист ним лише 12 березня 2018 року, тобто про прийняте рішення прокурором, йому стало відомо 12.03.2018 року. 13.03.2018 ним через пошту на адресу Печерського суду м.Києва, було надіслано скаргу на бездіяльність прокурора (відмітка календарного штемпелю на конверті), і відповідно датою подачі такої скарги є дата передання до поштового відділення листа. З огляду на зазначене, вважає, що мотивація суду про те, що строк на оскарження дій чи бездіяльності прокурора починається з часу дії чи бездіяльності прокурора, а не з часу отримання рішення про відмову у відкритті кримінального провадження є безпідставною та суперечить положенням ст.304 КПК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 Начальник відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , просить в відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 , з огляду на її безпідставність, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 березня 2018 року залишити без зміни, як законну та обґрунтовану.

Згідно оскарженої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 березня 2018 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 09.02.2018 року, - повернуто особі, яка її подала.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/13241/18-к, ОСОБА_6 09.02.2018 подав до прокуратури міста Києва заяву про відкриття кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, суддями Апеляційного суду міста Києва у кримінальному провадженні №000003 від 05 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.342 КК України.

12.03.2018, отримавши лист прокуратури міста Києва №17/2/1-1000-18 від 06.03.2018 (т.1 а.п.15-16) про відмову у внесенні відповідних відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_6 14.03.2018 звернувся до Печерського районного суду м.Києва із скаргою на бездіяльність прокурора (т.1 а.п.2-3). Разом з цим, клопотання про поновлення строку на подачу даної скарги до слідчого судді ОСОБА_6 подано не було.

З врахуванням положень ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення розпочався 10.02.2018, а закінчився, відповідно - 20.02.2018 року.

За змістом ст.117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.

Апеляційні доводи скаржника ОСОБА_6 про початок обчислення строку оскарження в залежності від дати отримання ним листа прокуратури міста Києва №17/2/1-1000-18 від 06.03.2018 є необґрунтованими, оскільки такий лист не є процесуальним рішенням, яке передбачене кримінальним процесуальним законом.

Невнесення правоохоронним органом в порядку ст.214 КПК України відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може свідчити про бездіяльність слідчого чи прокурора. Разом з тим, відповідно до положень ст.304 КПК України, обчислення строку на оскарження бездіяльності розпочинається з моменту вчинення такої бездіяльності, а не з моменту коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про її вчинення.

Таким чином, на думку апеляційного суду, слідчий суддя правильно в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України дійшов висновку, про повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки останнім не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 09.02.2018 року повернуто особі, яка її подала без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :