КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 , та накладено арешт на майно, що було вилучене 09.01.2019 у ОСОБА_8 під час його затримання та під час проведення обшуку за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-прозорий поліетиленовий пакунок в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;

-грошові кошти у сумі 3827 (три тисячі вісімсот двадцять сім) гривень;

-1400 (одна тисяча чотириста) гривень, а саме 6 (шість) купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами: ЄЧ0311451, ЕД7808273, УЖ7740062, УЙ9003209, УА6654662, УК0179493 та 2 (дві) купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами: СД8189208 і ВЮ5139327;

-6000 (шість тисяч) гривень, а саме 12 (дванадцять) купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: ЛА9428059, ФЗ3193120, БК9999800, ВХ7777935, ФД8573468, ВБ6940999, ФД0514035, СГ7945485, СД5109078, РТ2945606, ЛЗ5303371 та ВЕ5120787;

-10 (десять) Євро з серійним номером UD;

-3 (три) блокноти з чорновими записами кульковою ручкою;

-2 (два) поліетиленові пакунки з пазовими замками в середині яких речовина рослинного походження;

-2 (два) поліетиленові пакунки з пазовими замками в середині яких міститься речовина рослинного походження у вигляді суцвіття;

-3 (три) поліетиленові пакунки з пазовими замками в середині яких міститься речовина рослинного походження у вигляді суцвіття;

-пристрій для паління у вигляді пластмасової пляшки з залишками рослинної речовини;

-пристрій для паління у вигляді скляної трубки;

-поліетиленові пакунки з пазовими замками;

-поліетиленовий пакунок з пазовим замком в середині якого знаходяться залишки порошкоподібної речовини зеленого кольору;

-пластикова картка з під сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 ;

-пластикова картка з під сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 ;

-пластикова картка з під сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;

-ноутбук чорного кольору марки ASUS з зарядним пристроєм до нього;

-електронні вага із залишками речовини;

-4 (чотири) скляні колби різного кольору та діаметру;

-скляна пляшка з рідиною рожевого кольору;

-скляна пляшка з горловиною, яка закрита кришкою;

-скляна пляшка з залишками речовини білого кольору;

-скляна пляшка з залишками речовини бурого кольору;

-пластикова пляшка з прозорою рідиною;

-пластмасова ємність з речовино;

-2 (два) поліетиленові пакети з кристалічною речовиною білого кольору;

-пластикова пляшка з залишками речовини;

-посуд з залишками речовини коричневого кольору;

-скляна пляшка горловина якої вкрита;

-мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 ;
Рішення суду вмотивоване тим, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Як зазначає представник в своїй апеляційній скарзі, слідчий суддя в ході судового розгляду не взяв до уваги той факт, що клопотання слідчого про накладення арешту подане без відповідного обґрунтування та без додержання вимог ст.171 КПК України. Слідчий в обґрунтування клопотання лише висловив припущення, що дані речі та грошові кошти можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні. Вказує, що вилучені мобільні телефони та грошові кошти жодним чином не описані, ані в фабулі кримінального правопорушення, ані в будь-яких джерелах доказів, доданих до клопотання про арешт майна та відсутній будь-який зв`язок між злочином та вилученими у ОСОБА_8 майном.

Представник просить суд звернути увагу, що в клопотанні слідчого не вказані підстави та мета накладення арешту, не було надано доказів на підтвердження володіння, розпорядження, користування підозрюваним майном. Також слідчим суддею не враховано при винесенні рішення відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 , а санкція ч.2 ст.307 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_8 не передбачає спеціальної конфіскації.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу представника власника майна такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000389 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла інформація про те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , незаконно виготовляють та розповсюджують наркотичні засоби і психотропні речовини, які розповсюджують по Шевченківському районі м. Києва.
19 грудня 2018 року СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013376 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
10 січня 2019 року старший слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене 09 січня 2019 року в ОСОБА_8 під час його затримання та під час проведення обшуку за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року клопотання слідчого було задоволено.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УПГУПН в м. Києві ОСОБА_9 від 10 січня 2019 року майно, вказане майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 30-32).
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнаноречовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно може бути відчужене, арешт на нього слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.
Враховуючи зазначене , доводи апеляційної скарги про те, що санкція ч.2 ст.307 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_8 не передбачає спеціальної конфіскації, є безпідставними, оскільки арешт майна накладено з інших правових підстав, а саме з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 , та накладено арешт на майно, що було вилучене 09.01.2019 в ОСОБА_8 під час його затримання та під час проведення обшуку за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-прозорий поліетиленовий пакунок в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;

-грошові кошти у сумі 3827 (три тисячі вісімсот двадцять сім) гривень;

-1400 (одна тисяча чотириста) гривень, а саме 6 (шість) купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами: ЄЧ0311451, ЕД7808273, УЖ7740062, УЙ9003209, УА6654662, УК0179493 та 2 (дві) купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами: СД8189208 і ВЮ5139327;

-6000 (шість тисяч) гривень, а саме 12 (дванадцять) купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: ЛА9428059, ФЗ3193120, БК9999800, ВХ7777935, ФД8573468, ВБ6940999, ФД0514035, СГ7945485, СД5109078, РТ2945606, ЛЗ5303371 та ВЕ5120787;

-10 (десять) Євро з серійним номером UD;

-3 (три) блокноти з чорновими записами кульковою ручкою;

-2 (два) поліетиленові пакунки з пазовими замками в середині яких речовина рослинного походження;

-2 (два) поліетиленові пакунки з пазовими замками в середині яких міститься речовина рослинного походження у вигляді суцвіття;

-3 (три) поліетиленові пакунки з пазовими замками в середині яких міститься речовина рослинного походження у вигляді суцвіття;

-пристрій для паління у вигляді пластмасової пляшки з залишками рослинної речовини;

-пристрій для паління у вигляді скляної трубки;

-поліетиленові пакунки з пазовими замками;

-поліетиленовий пакунок з пазовим замком в середині якого знаходяться залишки порошкоподібної речовини зеленого кольору;

-пластикова картка з під сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 ;

-пластикова картка з під сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 ;

-пластикова картка з під сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;

-ноутбук чорного кольору марки ASUS з зарядним пристроєм до нього;

-електронні вага із залишками речовини;

-4 (чотири) скляні колби різного кольору та діаметру;

-скляна пляшка з рідиною рожевого кольору;

-скляна пляшка з горловиною, яка закрита кришкою;

-скляна пляшка з залишками речовини білого кольору;

-скляна пляшка з залишками речовини бурого кольору;

-пластикова пляшка з прозорою рідиною;

-пластмасова ємність з речовино;

-2 (два) поліетиленові пакети з кристалічною речовиною білого кольору;

-пластикова пляшка з залишками речовини;

-посуд з залишками речовини коричневого кольору;

-скляна пляшка горловина якої вкрита;

-мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 залишити без змін, а апеляційну представника власника майна ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1079/2019
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_26
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1