Дата документу 07.11.2018 Справа № 320/5616/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/151/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5616/16-к
Категорія ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003817 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 30.01.2001 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст. 206 ч.2, 118 ч.2, 42, 141 ч.2, 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 27.03.2001 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 42 ч. 3 КК України, частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міського суду Запорізької області від 30.01.2001 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 29.01.2005 року по відбуттю строку покарання;
3) 23.07.2005 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
4) 14.02.2006 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міського суду Запорізької області від 25.07.2005 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.09.2010 року по відбуттю строку покарання;
5) 01.03.2011 року Мелітопольським міскрайонним судом Запорізької області за ст. 187 ч. 1, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 21.12.2012 року по відбуттю строку покарання;
6) 19.03.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
7) 27.05.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Як свідчить системний аналіз матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , то він під час слуханням справи в суді першої інстанції зловживав своїм правом на повідомлення його про час та дату слухання справи, крім того, не з`являвся до суду на ознайомлення з матеріалами справи, внаслідок чого було складено графік щодо його ознайомлення, а в подальшому і зовсім винесено ухвалу про припинення подальшого ознайомлення, бо суд вважав, що така поведінка свідчить про намагання ОСОБА_6 на затягування процесу ознайомлення.
В судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих причин не з`явився та про причини свого неприбуття апеляційний суд не повідомив. Судова повістка на його ім`я повернута до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
Таким чином, з урахуванням наведеного та діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КПК України, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд апеляційного провадження на 10.30 год. 11.02.2019 року, доставивши обвинуваченого ОСОБА_6 приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, для здійснення дистанційного судового провадження, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України щодо оперативності судового провадження.

Крім того, вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників провадження, керуючись ст. ст. 52, 139, 140, 143, 336, 401, 405 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2018 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, для здійснення апеляційного провадження дистанційно в режимі відео конференції та за обов`язковою участю захисника ОСОБА_8 .
Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області здійснити дії передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 336 КПК України.

Організацію виконання приводу доручити Мелітопольському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на процесуального прокурора у провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: