УХВАЛА
Справа № 126/2530/17

Провадження № 1-в/126/104/2018

"31" жовтня 2018 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Старший інспектор Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Подання мотивує тим, що 29.12.2017 року ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис з покладеними на нього судом обов`язками та попереджений , що у випадку ухилення від виконання обов"язків покладених на нього судом, систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання.

Перебуваючи на обліку в уповноваженого органу з питань пробацїї ОСОБА_4 вчиняє правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
27.01.2018 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.177 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.
27.01.2018 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.176 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.
29.01.2018 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.176 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.
29.01.2018 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 177 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.
13.09.2018 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 178 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження.
13.09.2018 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 177 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу в дохід держави.
Після кожного скоєного правопорушення ОСОБА_4 був попереджений про те, що у випадку систематичного вчинення правопорушень іспитовий строк йому буде скасовано і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання, але на попередження уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 не реагує. Систематичне скоєння ним правопорушень свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Старший інспектор Бершадського районного відділу пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність його достатнього обгрунтування.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, які додані до подання, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

На думку суду, допущені засудженим ОСОБА_4 адміністративні правопорушення не несуть підвищеної суспільної небезпеки. Тому, суд критично сприймає доводи, викладені в поданні, щодо порушення ОСОБА_4 вимог ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, оскільки адміністративні правопорушення, які останній вчинив за період іспитового строку, а саме: за ст. 176, 177 КУпАП не пов`язанні з порушенням громадського порядку та містять суттєвої суспільної небезпеки, а обумовлені алкогольною залежністю засудженого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки встановлені в ході судового розгляду обставини не підтверджують небажання засудженого стати на шлях виправлення, також ОСОБА_4 за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, має бажання стати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо.

Керуючись ст. ст. 533, 537, 539 КПК України, на підставі ст. 164, 166 КВК України,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання старшого інспектора Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу № 58/2017 відносно ОСОБА_4 повернути до Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: