Справа №577/3320/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/2/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Суми клопотання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 щодо визначення порядку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

02 січня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 подане в порядку п.11 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, в якому останній просить визначити порядок відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2017 року, початок відбування строку покарання за вищезазначеним вироком та згідно вимог ч.4 ст.70 КК України, порядок зарахування відбутого покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Зі змісту поданого клопотання, вбачається, що до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для відбуття строку покарання прибув засуджений ОСОБА_5 .

У ході вивчення особової справи останнього було з`ясовано, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2016 року та відносно нього обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою і взято під варту в залі суду.

Разом з тим, під час тримання ОСОБА_5 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2017 року його було засуджено за іншим кримінальним провадженням та обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну сулу, але не більше 60 днів з моменту його ухвалення.

Даний вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 оскаржили в апеляційному порядку. За результатами апеляційного перегляду, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.04.2017 року зазначений вирок був залишений без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Крім того з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 було звільнено за відбуттям строку покарання, призначеного попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2018 року, то на виконання ухвали апеляційного суду від 26.04.2018 року ОСОБА_5 , було знову затримано 05.09.2018 року та доставлено до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Виходячи з цього, начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 у своєму клопотанні посилаючись на норми п.11 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України просить апеляційний суд визначити відносно засудженого ОСОБА_5 порядок відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2017 року, початок відбування строку покарання за вищезазначеним вироком та згідно вимог ч.4 ст.70 КК України, зарахування відбутого покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2016 року.

Розгляд вказаного клопотання здійснено в порядку письмового апеляційного провадження, відповідно до ст. 406 КПК України, оскільки всі учасники судового провадження заявили про розгляд такого клопотання у їх відсутності.

Тому, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи, які наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що слід залишити без задоволення клопотання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 щодо визначення порядку відбування покарання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України від час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання передбаченого п.11 ч.1 ст.537 КПК України.

З приписів наведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що Сумський апеляційний суд не наділений повноваженнями розглянути клопотання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 , подане в порядку п.11 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України щодо визначення порядку відбування покарання, оскільки вирішення поставлених в клопотанні питань є прерогативою місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 щодо визначення порядку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3