overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.09.2017, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На засудженого покладено обов`язки передбачені ст. 76 КПК України.

У поданні вказується, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується посередньо. Ухилень від покладених на нього судом обов`язків не допускав. Неявок на реєстрацію без поважних причин не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Відвідував усі заплановані зустрічі з інспектором та психологом. Звітував про усі зміни, що відбувались у його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.

У судовому засіданні прокурор подання підтримала.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджений для розгляду клопотання не з`явилися.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 220/2017, заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечував, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, і засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку що подання підлягає до задоволення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"19" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скарги
захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 09 листопада 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в частині відмови у допиті в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
В іншій частині у задоволенні скарг захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.
Скарги захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 09 листопада 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в частині відмови у допиті в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 09 листопада 2018 року в частині відмови у допиті в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 від 07.11.2018 року в частині відмови у допиті в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В іншій частині у задоволенні скарг захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"20" листопада 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 07 листопада 2018 року,-
20.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана, у якій скаржник просить:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 07 листопада 2018 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 07 листопада 2018 року, призначити на 10-30 год. 22 листопада 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2477/18
Провадження № 1-кп/626/236/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, не одружений, не працюючий, проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений Красноградським районним судом Харківської області: 03.03.2011 року за ст.309 ч.1 КК України до 4 місяців арешту; 05.03.2012 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; 08.05.2014 року за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 23.10.2014 року за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; 29.04.2015 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1,2 КК України з затвердженим 12.11.2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1,2 КК України на 05.12.2018 року на 13.40 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.11.2018
Справа № 642/3996/17
Провадження № 1-кс/642/3124/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, та рішення прокурора про відмову скасування постанови слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, та рішення прокурора про відмову скасування постанови слідчого відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 20.11.2018 року об 09 год.00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П. при секретарі Охріменко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 20.09.2018 року скасовано постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Ганьшиної О.С. від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження.
Від осіб, які подали скаргу, надійшла заява про роз`яснення вказаної ухвали судді щодо порядку виконання ухвали суду, а саме, чи повинен слідчий під час досудового слідства виконати і інші ухвали суддів, виконати певні слідчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з тим, вказане судове рішення є зрозумілим, воно містить мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, рішення за результатами розгляду скарги (скасування рішення слідчого), а тому не потребує роз`яснення.
При цьому слідчий суддя відмічає, що досудове розслідування повинно відповідати завданням кримінального провадження, а тому перелік слідчих дій, які повинен провести слідчий, визначається слідчим самостійно, але повнота таких слідчих дій підлягає судовому контролю з боку слідчого судді, що і було зроблено під час розгляду скарги. Разом з тим, відсутність в матеріалах кримінального провадження заяви про кримінальне правопорушення позбавляє слідчого суддю можливості перевірити повноту проведених слідчих дій, оскільки не зрозуміло, про яке саме кримінальне правопорушення повідомив потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 20.09.2018 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

20.11.2018
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/625/18
Провадження № 1-кп/644/398/18
УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 24.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі Сумського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, без адресної реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, щодо забезпечення якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 24.01.2018 р. у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у судове засідання на 09 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8465/18
Провадження № 1-в/635/966/2018
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

20 листопада 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 17 годині 15 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/969/17
№ провадження 1-кс/646/4022/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010.

Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_5 про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000010.

Встановити строк виконання ухвали до 30.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2361/18
Номер провадження 1-кп/697/233/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559 від 11.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

01.11.2018 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні 30.11.2018 о 10 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9945/17
Провадження № 1-кп/711/123/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 11 годину 21 грудня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 20 січня 2019 року включно.

На 11 годину 21 грудня 2018 року піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 10 год. 30 хв. 21.11.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3