Провадження №1-кп/127/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

досліджуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004335 від 08.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється на виклики до суду без поважних причин, був відсутній за місцем свого проживання, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, а тому в зв`язку з наявністю ризиків того, що останній може переховуватися від суду та продовжити вчиняти нові злочини, оскільки до суду направлено ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вважав що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою обвинуваченого не може запобігти існуючим ризикам в кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав, що він не з`являвся до суду через те, що не знав про дату судового засідання, оскільки переїхав проживати до помешкання дружини, а коли він до оголошення в розшук з`явився до суду, то його не пустили через перебування його у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що він працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на даний час має намір проживати в помешканні своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 та має намір з`являтися до суду. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, щоб він мав змогу працювати.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора з підстав недоведеності прокурором існування таких ризиків в кримінальному провадженні, запобігти яким неможливо було б застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою. Разом з тим повідомив, що на утриманні у ОСОБА_4 перебуває троє малолітніх дітей, його підзахисний працює, має стійкі соціальні зв`язки, не ухилявся від явки до суду та не зникав з місця проживання, а лише переїхав проживати до своїх дітей та дружини, а тому, щоб не позбавляти родину батька, який фінансово допомагає утримувати дітей, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під варту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Виходячи із положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, в судовому засіданні обвинувачений повідомляв, що він визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину, а тому зважаючи на те, що ОСОБА_4 на даний час має постійне місце проживання в м. Вінниці, обіцяв в подальшому з`являтися в судові засідання, враховуючи, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано існування таких ризиків для кримінального провадження, уникнути яких неможливо застосуванням до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою є надто суровим та не співмірним існуючим ризикам для кримінального провадження. однак враховуючи, що обвинувачений дійсно тривалий час ухилявся від явки до суду, вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для запобігання ризиків для кримінального провадження, а саме того, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від правоохоронних органів та суду чи вчинити нові злочини, а також для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 місяці, за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-196, 350, 370-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 2 місяці, починаючи з 27.12.2018 року до 27.02.2019 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: