Провадження №1-кс/760/158/19
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.02.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.02.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга вмотивована тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється кримінальне провадження у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.02.2018.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2018 року задоволено клопотання детектива та надано дозвіл на проведення обшуку приміщень (а також всіх складових частин таких приміщень), які на праві власності належать ОСОБА_4 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

11.09.2018 року у ході обшуку за вищевказаною адресою вилучено планшет та мобільний телефон.

Скаржник в поданій скарзі посилався на те, що вилучене майно не має жодних ознак того, що має значення для кримінального провадження. На сьогоднішній день, ні слідчий, ні прокурор не звернулись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Детектив в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, та просив провадження по скарзі закрити, посилаючись на те, що постановою детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 18.01.2019 року про повернення речей та документів їхньому володільцю, а тому вважає що бездіяльність детектива припинена.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється кримінальне провадження у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.02.2018.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2018 року задоволено клопотання детектива та надано дозвіл на проведення обшуку приміщень (а також всіх складових частин таких приміщень), які на праві власності належать ОСОБА_4 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

11.09.2018 року у ході обшуку за вищевказаною адресою вилучено планшет Ipad model A1460 сірого кольору, та мобільний телефон Iphone model A1688 сірого кольору.

В подальшому постановою детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 18.01.2019 року про повернення вищевказаних речей та документів їхньому володільцю
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, слідчий суддя, вважає за необхідне провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.02.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити, оскільки припинена бездіяльність детектива, яка оскаржується.

Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.02.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1