Справа № 740/4244/18
Провадження № 1-кп/740/342/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 000951 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15.07.2018 року близько 21-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні залу кафе «Корчма» по вул. Шевченка м. Ніжина, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи його до кінця, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з столу мобільний телефон марки «Huаwеі Y6рго» вартістю 2150 гривень, що належить ОСОБА_5 . У подальшому, маючи можливість розпоряджатись викраденим, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 2150 гривень.

29.07.2018 року близько 03-ї години ОСОБА_3 перебуваючи біля кафе «АБВ» по вул. Шевченка м. Ніжин поблизу будинку №120 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та доводячи його до кінця, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву повторно, користуючись дружніми відносинами з ОСОБА_6 , попросив у останнього здійснити телефонний дзвінок з його мобільного телефону. Отримавши дозвіл ОСОБА_6 , ОСОБА_3 взяв без мети повернення його мобільний телефон марки «Meizu М5с 16Gb» вартістю 1848,33 гривень та утримуючи даний телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1848,33 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю пояснивши, що 15.07.2018 року в вечірній час перебуваючи в кафе «Корчма» по вул. Шевченка м. Ніжина таємно викрав мобільний телефон марки «Huаwеі Y6рго». 29.07.2018 року вночі біля кафе «АБВ» по вул. Шевченка м. Ніжин поблизу будинку №120 користуючись дружніми відносинами з ОСОБА_6 , попросив у останнього здійснити телефонний дзвінок з його мобільного телефону «Meizu М5с 16Gb» та забрав його собі.

У вчиненому щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися надавши заяви про розгляд справи в їх відсутність, погоджуються з будь-яким рішенням суду.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 та за ч. 2 ст. 190 КК України, що виразились у заволодінні чужим майном, що належить ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, за що він має нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Вирішуючи питання призначення покарання , суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 858 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 373-374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 190 КК України призначивши покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 190 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_3 остаточно покарання у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1