Справа № 495/8469/18
Номер провадження 1-кп/495/277/2019
УХВАЛА
про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку

27 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001827 від 12 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001827 від 12 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали від 27 лютого 2019 року суддя ОСОБА_2 прийняв до провадження зазначене вище кримінальне провадження, яке надійшло від іншого судді.

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, захисник, потерпіла вважали за необхідне не розпочинати судовий розгляд спочатку та не здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості не розпочинати судовий розгляд спочатку, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до заміни суддів під час розгляду вищезазначеного обвинувального акту було здійснено такі процесуальні дії: оголошено короткий виклад обвинувального акту, розяснено обвинуваченим суть обвинувачення, визначено обсяг доказів та порядок їх дослідження.

Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, судді, що замінили суддів, які вибули, також вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів, оскільки згодні з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, про що не заперечували інші учасники судового провадження, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення вищевказаних процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни суддів, ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі здійснені під час судового розгляду до заміни судді процесуальні дії, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд і судом дотримано вимоги ч. 2 ст. 319 КПК України.

Керуючись ст. ст. 319, 369-372 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001827 від 12 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити та не розпочинати з початку та не здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді