ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №193/549/18
Провадження № 1-кп/211/12/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0000107 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого: 09 12 2016 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч 1 КК України до 80 год. громадських робіт , 07 03 2017 року знятий з обліку , 23.06.2018 року Софіївським р/с Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у позбавлення волі з випробуванням строком на 2 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 15 березня 2018 року приблизно о 16-00 год. в смт. Софіївка на площі по вул. Незалежності Софіївського району Дніпропетровської області, під час розпивання алкогольних напоїв знайшов поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, в подрібненому вигляді, та сховав його лівої зовнішньої кишені спортивної куртки, для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Так 15.03.2018 року о 17:20 год. біля дитячого майданчика та житлового двоповерхового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, після чого, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 .

В період з 17:30 год. по 17:50 год. в ході проведення огляду слідчим Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, у лівій зовнішній кишені спортивної куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору в подрібненому вигляді.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/1458 від 11.04.2018 року надана на експертизу речовина масою 9,329г., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який - внесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 8,415г.

Крім того, 02.04.2018 року близько 15:30 годин ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно та повторно, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою, шляхом обману, який полягав у тому, що ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 для здійснення дзвінка мобільний телефон «Samsung» GT-S5610, з яким у нього склалися довірливі взаємовідносини, після чого зник з мобільним телефоном «Samsung» GT-S5610, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1216/18 від 18.04.2018 року потерпілому ОСОБА_5 вчиненим злочином було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1344,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 309 ч. 2 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що він дійсно 15.03.2018 року, у денний час на площі Незалежності в смт Софіївка знайшов пакетик з наркотичною речовиною, який забрав собі для особистого вживання , проте у подальшому у цей же день вказаний наркотичний засіб був у нього виявлений працівниками поліції . Крім того 02.04.2018 року, у денний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон для здійснення дзвінка, однак даний телефон не повернув.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністі, з винесенням покарання обвинуваченому на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували:
за ст. 190 ч. 2 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
за ст. 309 ч.2 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого який характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено, тяжких наслідків від злочину не настало.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Приймаючи до уваги наведені вище обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення,за яке засуджується ОСОБА_4 за цим вироком,скоєно ним до винесення вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2018 року за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України, яким засуджено до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, суд вважає, що при призначенні йому покарання необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України,призначив покарання за сукупністю злочинів із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 190 ч. 2 КК України три роки позбавлення волі;

-за ст. 309 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання, за сукупності призначених судом покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2018 року у вигляді одного року , остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в два роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обиралася .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім ) грн. 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи.
Речові докази по справі :
наркотичну речовину - канабіс вагою 9,329 г., що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
мобільний телефон «Samsung» GT-S5610 повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати поверненим за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідност. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1