Справа № 712/2938/19
Провадження № 1-кс/712/1784/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000245 від 28 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4березня 2019 року слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду: тарань - 1 шт., карась 25 шт., лящ - 6 шт., щука-3 шт., лин - 5 шт., вилучену 28.02.2019 під час огляду місця події, проведеного за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Тубільці, на березі р. Дніпро, надувний човен марки «Катран» зеленого кольору, повітряний насос, два пластмасових весла з металевими ручками, заборонені знаряддя промислу 2 (дві) мисинові сітки та залишити для подальшого зберігання на території Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дозволити реалізацію ФОП « ОСОБА_5 » риби виду: тарань - 1 шт., карась 25 шт., лящ - 6 шт., щука-3 шт., лин - 5 шт., вилучену під час вище вказаного огляду місця події.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000245 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 27.02.2019 близько 23 год. 14 хв. невідома особа здійснювала незаконний вилов риби за допомогою мисинових сіток в адміністративних межах Тубільської сільської ради Черкаського району Черкаської області. (ЖЕО № 1174 від 27.02.2019)

В ході проведення огляду місця події від 28.02.2019 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Тубільці, на березі урочища «Гадючка», виявлено надувний човен марки «Катран» зеленого кольору, повітряний насос, дві сітки мисинові довжиною близько 200 метрів типу «корейка», два пластмасових весла з металевими ручками, крім того біля човна виявлена риба, а саме: тарань - 1 шт., карась 25 шт., лящ - 6 шт., щука-3 шт., лин-5 шт.

Громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 27.02.2019 близько 18 год. 30 хв. приїхав до Кременчуцького водосховища поблизу урочища «Гадючка» у межах Тубільцівської сільської ради. Прибув з метою вилову риби з незаконним знаряддям вилову риби, а саме сітками у кількості двох штук типу «корейка», потім він сів до свого човна марки «Катран» та поплив ставити сітки щоб наловити риби. Знявши сітки, ОСОБА_6 причалив до берега, та в цей момент до нього підійшли працівники Черкаського рибоохоронного патруля та викликали працівників поліції.

В подальшому, рибу було передано ФОП « ОСОБА_5 » для подальшої реалізації.

Фіксація інших речових доказів, а саме: надувний човен марки «Катран» зеленого кольору, повітряний насос, два пластмасових весла з металевими ручками та заборонені знаряддя промислу проведені шляхом фотографування, опису їх в протоколі огляду місця події від 28.02.2019.

Слідчий вказує, що фактично надувний човен марки «Катран» зеленого кольору, має ознаками предмету, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який був засобом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення кримінального провадження слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотання майно та надати дозвіл на його реалізацію.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги. Окрім того, просив визнати поважними причини пропуску для звернення до суду з даним клопотанням, оскільки слідство з об`єктивних причин не могли вчасно звернутися до суду з даним клопотанням про накладення арешту.

Власник майна в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту. Клопотання просить розглядати без його участі.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 28 лютого 2019 року до ЄРДР внесено відомості, відповідно до яких до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 27.02.2019 року близько 23 год. 14 хв. невідома особа здійснювала незаконний вилов риби за допомогою мисинових сіток в адміністративних межах Тубільської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 лютого 2019 року на місці події виявлено та вилучено надувний човен марки «Катран» зеленого кольору, повітряний насос, дві сітки мисинові довжиною близько 200 метрів типу «корейка», два пластмасових весла з металевими ручками, крім того біля човна виявлена риба, а саме: тарань - 1 шт., карась 25 шт., лящ - 6 шт., щука-3 шт., лин-5 шт.

Враховуючи те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню свіжовиловлена риба а саме: тарань - 1 шт., карась 25 шт., лящ - 6 шт., щука-3 шт., лин-5 шт., надувний човен марки «Катран» зеленого кольору, повітряний насос, дві сітки мисинові довжиною близько 200 метрів типу «корейка», два пластмасових весла з металевими ручками відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду з даним клопотанням та вважає за необхідне накласти арешт на вказане вище майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, враховуючи швидкість псування вилученої під час огляду місця події 28.02.2019 р., риби виду тарань - 1 шт., карась 25 шт., лящ - 6 шт., щука-3 шт., лин-5 шт. дозволити її реалізацію ФОП « ОСОБА_5 », Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області 2650 ДКСУ в м. Київ МФО 820172 РДПО 40108667.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт надувний човен марки «Катран» зеленого кольору, повітряний насос, два пластмасових весла з металевими ручками та залишити для подальшого зберігання на території Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Накласти арешт на заборонені знаряддя промислу 2 (дві) мисинові сітки та залишити для подальшого зберігання на території Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дозволити реалізацію ФОП « ОСОБА_5 » риби виду: тарань - 1 шт., карась 25 шт., лящ - 6 шт., щука-3 шт., лин - 5 шт., вилучену під час вище вказаного огляду місця події.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області 2650 ДКСУ в м. Київ МФО 820172 РДПО 40108667.

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилученої речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1