overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9225/18
№ провадження 1-кс/646/517/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездільяність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
26 листопада 2018 року заявником направлено до Генеральної прокуратури України звернення щодо надання недостовірної інформації щодо ряду кримінальних проваджень, яке було передано до прокуратури Харківської області.
Згідно вказаної заяви ОСОБА_3 просив розглянути своє звернення відповідно до ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» та за результатами здійснити заходи реагування.
Отже, вбачається, що заявник в звернені просив органи прокуратури самостійно виявили обставини, що можуть свідчити про вчинення правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, зокрема, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування. При цьому згідно п. 4 ч. 5 названої статті до ЄРДР вносяться крім іншого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Листом від 10.12.2018 № 45/1-348-17 прокуратурою Харківської області повідомлено заявника про невиявлення порушень та роз`яснено порядок притягнення співробітників прокуратури до дисціплінарної відповідальності.
Таким чином, прокуратурою Харківської області розглянуто заяву ОСОБА_3 при цьому не виявлено обставин, що мають вноситися до ЄРДР, а від так у прокурора були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його зверненням - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/218/19
№ провадження 1-кс/646/422/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0001016 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0001016 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

16.01.2019 звернувся із заявою прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_4 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0001016 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/14/19
Провадження № 1-кп/674/50/19
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

10 січня 2019 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000651 від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 334 КПК України про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке також перебуває в провадженні суду в одне кримінальне провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 01.12.2018 року (справа №674/2182/18), яке також перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 ..

За таких обставин, враховуючи, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області, об`єднання справ в одне провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду, а тому кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317,334 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000651 від 19.12.2018 року у справі №674/14/19 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000633 від 01.12.2018 року у справі №674/2182/18.

Об`єднаній справі присвоїти № 674/2182/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/3763/18
Провадження № 1-кп/682/51/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000864 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, підтвердив факт примирення із обвинуваченим, просив суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.477КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000864 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/349/19
Провадження№1-кп/751/114/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006788 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України - на 22 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2019 Справа № 328/2306/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/662/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/2306/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000288 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 11 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 457/15/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 06 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 06 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ст. 189 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ст. 14 ч.1 - ст. 189 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України, ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 3 (три) роки. У відповідності до вимог ст..76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 06 листопада 2018 року, на 19 березня 2019 року, 12 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/4033/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/41/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 січня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 02.01.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 стверджує, що оскаржувану ухвалу слідчого судді отримав 11.01.2019 року, а тому п`ятиденний строк на подання апеляційної скарги слід обчислювати з цієї дати, і відповідно останній день строку припадає на робочий день 16.01.2019 року. Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду 17.01.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/175/19
Справа № 689/1310/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 357,
ч.1 ст. 361 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 18 грудня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 18 грудня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подані та оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 18 грудня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 28.01.2019 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Копії ухвал направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційних скарг.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 403, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 18 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2551/18
Провадження № 1-кс/723/489/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резулятивна частина)

18 січня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю

секретаря с/засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника (захисника) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 28.09.2018 року у кримінальному провадженні за № 0000677 від 23.07.2018 року,-

Керуючись ст.. 376 ч.2КПК України, суд

постановив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 28.09.2018 року в кримінальному провадженні за № 0000677 від 23.07.2018 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 22 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, протягом 5 днів з дня складення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9668/18
провадження № 1-кс/753/2837/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000262 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2018 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 29 травня 2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 30 травня 2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000262 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1