УХВАЛА
Іменем України

20.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000854 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Когель», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У клопотанні слідчий вказав, що 02.10.2018 року, близько 04 год.15 хв., на 143 км. + 800 м., автодороги "Київ-Чоп" поблизу с. Сонячне, Житомирського району, водій автомобіля марки «Хюндай Соната», р/н. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Київ, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Магнум» р/н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Когель», р/н. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Рівне та в подальшому здійснив виїзд за межі проїзної частини та перекинувся. Внаслідок ДТП водій «Хюндай» гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лівої надбрівної ділянки, закритий перелом 7-го ребра з ліва, закритий уламковий перелом проксимального відділу лівої стегнової кістки зі зміщенням та був госпіталізований до травматологічного відділення ЦМЛ №2 м. Житомира.
Мотивуючи клопотання слідчий зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою встановлення чи знаходився на момент дорожньо-транспортної пригоди зазначений автомобіль.
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2018 року задоволено аналогічне клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 та доручено проведення експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Когель», реєстраційний номер НОМЕР_2 експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи технічного стану транспортного засобу поставлено питання:
1. Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система автомобіля «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Когель», реєстраційний номер НОМЕР_2 ? 2. Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування автомобіля «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Когель», реєстраційний номер НОМЕР_2 ? 3. Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані зовнішні світлові прилади автомобіля «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Когель», реєстраційний номер НОМЕР_2 ? 4. Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина автомобіля «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Когель», реєстраційний номер НОМЕР_2 ? 5. Чи є на досліджуваному автомобілі «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Когель», реєстраційний номер НОМЕР_2 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?
Таким чином, клопотання про доручення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Когель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження №0000854 від 02.10.2018 року, вже вирішено.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1