Справа № 191/3367/18
Провадження № 1-в/191/781/18
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку судового засідання ОСОБА_4 надав заяву в якій просить суд здійснити розгляд в його відсутності, клопотання задовольнити.

Представник адміністрації СВК № 94 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд клопотання без участі представника СВК №94.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, вважає, що останній не став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою № 53-Д-17 відносно ОСОБА_4 , видана начальником ВКВСР СВК-94 ОСОБА_5 , в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185, до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення з 23.11.2016 року по 31.01.2017 року. Початок строку відбування 23.11.2016 року кінець 15.09.2020 року.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_4 , останній прибув до Синельниківської ВК № 94 15.02.2017 року. На теперішній час працевлаштований підсобним робітником до їдальні установи виконання покарань. За час відбування покарання характеризується добре, має 2 заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У відносинах з адміністрацією дотримується правомірних та ввічливих стосунків

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в СВК №94, станом на 15.09.2018 року відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання, має 2 заохочення, працевлаштований, соціально корисні зв`язки задовільні, виходячи з чого суд приходить до висновку про те, що засуджений на шлях виправлення став.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Вирішуючи клопотання засудженого суд враховує вищевикладене, матеріали справи, а також те, що на даний час ОСОБА_4 , працевлаштований, стягнень не має, що вказує на його виправлення. В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком

Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185, до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 23.11.2016 року по 31.01.2017 року, початок строку відбування 23.11.2016 року кінець 15.09.2020 року, замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1