overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/326/19 Справа № 212/556/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003933 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 .
Апеляційний розгляд вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року було призначено на 30.01.2019 року.
До початку апеляційного розгляду, 18.01.2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла розписка обвинуваченого ОСОБА_8 , про те, що він відмовляється від відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Беручи до уваги вищевикладене, ОСОБА_8 підлягає етапуванню до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4 для його подальшого доставлення під конвоєм до зали судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається у Державній установі Криворізька УВП №3, етапувати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4.
Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 01 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_8 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4 покласти на начальника Державної установи Криворізька УВП №3, а щодо подальшого доставлення ОСОБА_8 на 13:00 годину 01 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду на начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1435/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/246/18-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

31 січня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 21 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 березня 2019 року.

28 січня 2019 року захисником ОСОБА_3 та 23 січня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги на зазначену ухвалу, в яких вони просять поновити строки на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу, постановити нову, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає апеляційний порядок оскарження ухвали, яка постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, про обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 мають право викласти зазначені, на їх думку порушення, під час подання апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 слід відмовити, і тому відсутні підстави призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 21 січня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/923/19 Справа № 201/8361/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні № 0001833,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, для належного оформлення.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 лютого 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

31.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого Крит?єв ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 31.01.2019 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 31.03.2019 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у розмірі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок гривень) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи і навчання

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт

(паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають

право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2019 року о 08 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/188/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

31.01.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2019 року, якою обвинувальний акт № 0000281 від 05.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 196, ч.1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 лютого 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/116/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/169/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000060 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині «00» хвилин « 05 » лютого 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 29.01.2019
Справа № 334/8009/16-к
Провадження № 1-кп/334/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України.

В судові засідання призначені на 07.12.2018 р., 29.01.2019р. обвинувачена не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, привід відносно неї не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і її місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинувачену, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 доставити її до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/620/19
пр. № 1-кп/336/375/2019
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року до Щевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядкуст. 291 КПК Ураїни надійшов обвинувальний ак відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а о 10-00 годині 23 квітня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9503/18
Провадження № 1-кп/461/235/19
УХВАЛА

29.01.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова ,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 ..
У судове засідання 10.01.2019 року, 29.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, беручи до уваги відсутність заперечення прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 28.02.2019 року о 16 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 та ГУНП у Львівській області для здійснення контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/548/19
Провадження № 1-кс/461/688/19
УХВАЛА

30.01.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголосити 04.02.2019 року о 16.45 год..

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №443/152/19
Провадження №1-кп/443/39/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000742 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

25 січня 2019 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 26 лютого 2019 року на 12 годину 45 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000742 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1