Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"30" листопада 2018 р. Справа № 596/1187/18
Провадження № 1-кс/596/520/2018
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
ст.слідчого СВ Гусятинського ВП
Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській
області майора поліції ОСОБА_4
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
При таких обставинах мотивом кримінального правопорушення за ознаками ст. 366 КК України є приховування самовільного захоплення земельної ділянки на якій здійснено самовільне будівництво. Вважає, що для підтвердження цього факту і необхідно провести земельно-технічну експертизу та вирішити питання, які мають істотне значення для цього кримінального провадження. Твердження слідчого про те, що недоцільно проводити земельно-технічну експертизу є помилковим, оскільки в подальшому буде неможливим встановити суб`єктивну сторону кримінального правопорушення за ст. 366 КК України. Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є пенсіонерами та відносяться до малозабезпечених громадян, а тому з об`єктивних причин не можуть оплатити проведення земельно-технічної експертизи за власні кошти.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки результати даної експертизи могли б підтвердити чи спростувати чи мало місце порушення його сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельного законодавства.
Старший слідчий СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що рішення сесій Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області не є підроблені, депутати дійсно голосували, а сільський голова виконував рішення сесії ради. Крім того, було призначено перевірку Держгеокадастрі, в результаті якої встановлено, що немає порушень земельного законодавства.
Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи та надані в судовому засіданні документи, суд прийшов до наступних висновків.
В рамках даного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 про призначення і проведення земельно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.08.2018 року зобов`язано ст.слідчого Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 про призначення і проведення земельно-технічної експертизи від 18.04.2018 року у відповідності до вимог статті 220 КПК України.
Старший слідчий СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 постановою від 31.08.2018 року відмовив в задоволенні письмового клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 від 16.04.2018 року щодо проведення земельно-технічної експертизи з мотивів, викладених у мотивувальній частині даної постанови. Згідно якої, зазначене клопотання не підлягає задоволенню з тих мотивів, що на даний час не має підстав для проведення вказаної земельно-технічної експертизи в межах кримінального провадження, оскільки досудове розслідування здійснюється за фактом підроблення посадовими особами Личковецької сільської ради трьох рішень сесій, які послужили у наданні в користування земельних ділянок. Вказане питання щодо існування спорів між користувачами з приводу меж земельних ділянок можливо вирішити в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Потерпілий просить призначити земельно-технічну експертизу для підтвердження або спростування факту захоплення частини земельної ділянки загальною площею 0,1737 га сусідами гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ч.6 ст. 244 КПК України, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В даному випадку, вважаю що ОСОБА_3 не доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та призначення земельно-технічної експертизи, а тому клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 7, 9, 110, 242-244, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04 грудня 2018 року.
Слідчий суддя: підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1