Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5629/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у народження, уродженця с.Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має малолітніх дітей 2003 р.н. та 2011 р.н., працює приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 365-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.04.2019 р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 576 300,0 грн., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, з покладенням обов`язків, а саме: 1) прибувати до прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 або ОСОБА_7 кожен понеділок о 17.00 год.; 2) не відлучатись з міста Києва без дозволу, слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.01.2016 за № 0000103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 365-2 КК України. 20.11.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань по кримінальним провадженням №0000103, 0000067, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000103. Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2017-2018 років ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на даний час слідством особи, діючи узгоджено, організованою групою осіб, вступили в попередню злочинну змову, з метою заволодіння шляхом обману нерухомим майном в особливо великих розмірах за допомогою підроблених договорів, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема об`єктами нерухомості, розташованими на території м. Києва, а саме квартирами за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 та грошовими коштами від продажу зазначених об`єктів нерухомості. Вказані особи, попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій зорганізувалися в організовану групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом шахрайства з використанням завідомо підроблених договорів майном в особливо великих розмірах, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій та ролей кожного учасника групи. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2017-2018 років ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на даний час слідством особи діючи узгоджено організованою групою осіб, вступили в попередню злочинну змову, з метою заволодіння шляхом обману нерухомим майном в особливо великих розмірах за допомогою підроблених договорів, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема об`єктами нерухомості, розташованими на території м. Києва, а саме квартирами за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , грошовими коштами від продажу зазначених об`єктів нерухомості та грошовими коштами від продажу 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 . Вказані особи, попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій зорганізувалися в організовану групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом шахрайства з використанням завідомо підроблених договорів майном в особливо великих розмірах, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій та ролей кожного учасника групи. 22.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додаються до клопотання. 26.10.2018 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 22.11.2018 року включно. 13.10.2018 р. Київським апеляційним судом зазначену ухвалу залишено без змін. 21.11.2018 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 змінено запобіжний захід та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 08.00 год. наступного дня строком на 60 діб до 21.01.2019 включно. 18.01.2019 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 08.00 год. строком до 21.03.2019 включно. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 19.03.2019 р. відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 08.00 год. строком до 26.04.2019 включно. Прокурор у клопотанні зазначив, що надалі існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та підозрювану у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою запобігання даним ризикам стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука не забезпечуть належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , а домашній арешт не може бути застосованим, оскільки спливає максимальний 6-місячний термін застосування домашнього арешту, встановлений ст.181 ч.6 КПК України. Зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, по справі ще проводяться слідчі та процесуальні дії, в т.ч. призначені експертизи, встановлюються та допитуються свідки тощо.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисники та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та недоведеність ризиків. Адвокатом ОСОБА_5 подані змістовні письмові заперечення з цього питання. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000103, внесеному до ЄРДР 06.01.2016. Правова кваліфікація ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст.358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , якому 22.02.2019 р. повідомлено про нову підозру. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365-2, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365-2, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365-2 КК України.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 11.03.2019 р. строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 25.08.2019 р.
Останньою постановою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 19.03.2019 р. відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 08.00 год. строком до 26.04.2019 включно (справа № 758/3269/19).
Отже, як вбачається з матеріалів справи, під час дії щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час (по 26.04.2019 р. включно) прокурор звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному нового запобіжного заходу у вигляді застави.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість подання прокурором клопотання про продовження тримання особи під домашнім арештом (ст.181 ч.6 КПК України). Між тим, прокурором зазначено на те, що 26.04.2019 р. спливає максимальний строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом.
Відповідно до ст.203 КПК України на досудовому розслідуванні ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Тим самим, чинний КПК України виключає можливість обрання нового запобіжного заходу під час дії попереднього запобіжного заходу.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що клопотання прокурора є таким, що не засновано на вимогах закону, а тому не підлягає задоволенню
На підставі викладено, керуючись ст.ст.7, 9, 181 ч.6, 186, 194, 203, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1