Справа № 168/845/15-к
Провадження № 1-кс/168/94/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року смт. Стара Вижівка
Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Вижва Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, засудженого 09 липня 2015 року Ратнівським районним судом Волинської області за частиною 3 статті 185 КК України, частиною 1 статті 383 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, судимість не знята та непогашена,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 08 грудня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, частиною 1 статті 162 КК України, частиною 2 статті 185 КК України, частиною 1 статті 28 частиною 1 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 подано клопотання, погоджене прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 08 грудня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, частиною 1 статті 162 КК України, частиною 2 статті 185 КК України, частиною 1 статті 28 частиною 1 статті 125 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , який був неодноразово раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, останній раз вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 09 липня 2015 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, частиною 1 статті 383 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі у вчиненні тяжких корисливих злочинів.

12 березня 2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 18 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, частиною 1 статті 162 КК України, частиною 2 статті 185 КК України та № 0000027 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 частини 1 статті 125 КК України, у відповідності до вимог статті 217 КПК України об`єднані в одне провадження та присвоєно № 0000264.

16 березня 2019 року ОСОБА_4 у порядку частини 1 статті 135 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, частиною 1 статті 162 КК України, частиною 2 статті 185 КК України, частиною 1 статті 28 частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 26 березня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 15 днів, тобто до 09 квітня 2019 року включно.

03 квітня 2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 18 вересня 2018 року та № 0000255 від 08 грудня 2014 року, у відповідності до вимог статті 217 КПК України, об`єднані в одне провадження та присвоєно № 0000255.

Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потрібно завершити проведення слідчих та провести інші процесуальні дії, що потребує додаткового часу, зокрема, необхідно провести повторний допит свідків, провести слідчі експерименти та здійснити деякі розшукові дії, спрямовані на розшук викраденого майна, скласти обвинувальний акт.

Провести зазначені слідчі дії у визначений ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою (до 09 квітня 2019 року) є неможливим, у зв`язку з цим просять продовжити термін тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, в тому числі тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Зважаючи на викладені обставини, строк досудового розслідування, просять продовжити строк обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, просить задовольнити із зазначених у ньому підстав, а також додав, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного. Крім того, на даний час, неможливо прийняти обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, оскільки необхідно проведення ряд певних слідчих та процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні даного клопотання, та вказав, що переховуватись від слідства не буде, на виклики слідчого і суду буде з`являтись, впливати на свідків не має наміру. Просив застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , зазначав, що протоколи допиту свідків, якими прокурор обґрунтовує продовження існування ризиків, які були встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не можуть братись судом до уваги.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання у кримінальному провадженні за № 0000255 від 08 грудня 2014 року, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з вимогами частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно зі статтею 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а частина 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до частини 1 статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 26 березня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 15 днів до 09 квітня 2019 року включно.

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 18 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, частиною 1 статті 162 КК України, частиною 2 статті 185 КК України, частиною 1 статті 28 частини 1 статті 125 КК України та № 0000255 від 08 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у відповідності до вимог статті 217 КПК України об`єднані в одне провадження та присвоєно № 0000255.

Слідчий суддя приходить до переконання, що ризики визначені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, з врахуванням тяжкості покарання за злочин, у вчиненні яких ОСОБА_4 підозрюється, не зменшилися. При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний є працездатним чоловіком, офіційно не працює, має можливість виїхати закордон і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за тяжкі корисливі злочини, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів.

Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з тим слідчий суддя враховує положення статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Заперечення підозрюваного і його захисника базуються виключно на намаганні поставити під сумнів доводи прокурора в частині продовження існування ризиків, які були встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, при цьому будь-яких фактів, які свідчать про протилежне на навели, доказів на спростування не надали, будь-яких клопотань з цього приводу не заявляли.

Клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обставин, які з часу обрання запобіжного заходу не змінились та свідчать про продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а також є обґрунтованими обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 9 квітня 2019 року, зокрема необхідність проведення додаткових слідчих дій.

Згідно частиною 4 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 183 КПК України.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, із застосуванням даного запобіжного заходу, суд визначає заставу 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в межах розміру, встановленого частиною 5 статті 182 КПК України, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

У випадку внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки, визначені статтею 183 КПК України.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 194 - 199, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 30 днів, починаючи з 08 квітня 2019 року до 07 травня 2019 року включно.

На підставі частини 3 статті 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

У випадку сплати застави, відповідно до вимог частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, а також суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає смт. Стара Вижівка Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1