Провадження № 274/4557/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/91/19
І м е н е м У к р а ї н и
23.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу з питань пробації . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

законного представника . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 засуджений 29 листопада 2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 30 діб арешту. На підставі ст.ст. 75, 104, 76 ч. 1 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 . Як вбачається з подання, засуджений порушив обов`язки, встановлені судом, а саме ОСОБА_7 01.02.18, 08.02.18, 27.07.18 та 20.09.18 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, хоча йому роз`яснювались наслідки ухилення від виконання покладених судом обов`язків, виносились офіційні застереження.

Представник Бердичівського МРВ подання підтримала з підстав, зазначених у поданні. Інспектор вказала, що після направлення подання до суду засуджений порушень не допускав, з`являвся на реєстрацію, за час перебування на обліку до відповідальності не притягувався.

Засуджений суду пояснив, що він не з`явився на реєстрацію як і вказано і у матеріалах, запізнившись та переплутавши дні. Він був у бабусі в с. Ходорків, інколи не було автобусу і він не мав змоги виїхати з села, іншого транспорту з села немає. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Просить не направляти його в місця відбування покарання.

Законний представник не підтримав подання органу пробації, вважає на краще, щоб неповнолітній обвинувачений зміг закінчити навчальний заклад, направлення в місця відбування покарання зробить тільки гірше.

Захисник також заперечила проти задоволення подання вказавши, що іспитовий строк закінчився, обвинувачений до відповідальності не притягувався, підстави для скасування іспитового строку відсутні.

Прокурор подання також не підтримала.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Так, вивченням особової справи засудженого встановлено, що відповідно до подання неповнолітнього засудженого, сироту слід направити у місця позбавлення волі лише за те, що він чотири рази за рік щотижневої явки на реєстрацію не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, при чому після кожної з неявок засуджений самостійно прибував до органу пробації і пояснював причини неявки неможливістю прибуття у зв`язку з перебуванням у іншому районі у єдиного родича бабусі та неможливістю виїзду чи то через відсутність автобусу, чи то через відсутність грошей на проїзд. Цілком правдоподібні твердження неповнолітньої особи сироти, які вказують на можливу поважність причини неявок працівниками органу пробації взагалі ніяким чином не перевірялися. На думку суду така поведінка засудженого ще не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Інших фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджений після винесення вироку правопорушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1