Справа № 646/1964/18
№ провадження 1-кп/646/449/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з зали судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова з установою виконання покарань арештний дім ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 24.02.2018, стосовно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Макіївка, Донецької області, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та прожтиаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.08.2015 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, засудженого за ч.2 ст.185 КК України і відбуваючого покарання у виді 4-х місяців 20 днів арешту за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2018,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

21.02.2018, близько 11 години 00 хвилин, раніше знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , вступили злочинну змову щодо таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на територію вищезазначеного домоволодіння.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою, перелізли через паркан та потрапили на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, що належить раніше їм незнайомому ОСОБА_7 , де на землі, поблизу будинку, виявили металеві листи, вагою 164 кг.
Надалі, ОСОБА_4 узгоджено з ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, відкрутили гвинтовий замок, на який були зачинені вхідні ворота до приміщення гаражу, та проникли в середину, де на підлозі знаходились шість металевих кутків та металевий лист, загальною вагою 80 кг.
Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно заволоділи вищевказаними металевими предметами, а також металевою тачкою, вагою 15 кг, що знаходилась у приміщенні вказаного гаражу, та однією половиною металевих воріт огорожі домоволодіння, попередньо знявши її з петель, вагою 87 кг.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинили потерпілому матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1159 від 16.03.2017, на загальну суму 2076 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, пояснив, що з ОСОБА_4 знайомі більше 2-х років. Оскільки виникли труднощі матеріального характеру, необхідність погашення кредиту, вирішили вчинити крадіжку і 21.02.2018, близько 11 години 00 хвилин через паркан, оскільки ворота були зачинені, проникли на территорию домоволодіння АДРЕСА_3 , поблизу будинку, виявили металеві листи, далі відкрутили гвинтовий замок, на який були зачинені вхідні ворота до приміщення гаражу, зайшли у гараж, з якого винесли , шість металевих кутків та металевий лист, на металевій тачці, яка знаходилася у гаражі, зняли одну половину металевих воріт. Весь металевий брухт сдали у пункті прийому металобрухту. Щиро покаявся у вчиненні злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав аналогічні пояснення про обставини його скоєння. Щіро покаявся у скоєнні злочину.

Обвинувачені у судовому засідананні кількості та вартості викраденого майна, обставин вчинення кримінального правопорушення і зібраних в ході досудового розлідування доказів не оспорювали.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинувачених та дослідити відомості про осіб обвинувачених.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує:

- дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;

- дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, неодружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_4 на даний час працює неофіційно охоронцем, постійно проживає за місцем своєї реєстрації.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працює, неодружений, раніше судимий за злочини проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд вважає щіре каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинення ним злочину, який є тяжким, дані, які характеризують його особу, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, його відношення до скоєнного, щіре каяття, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням обов*язків, визначених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує фактичній обставини вчиненого злочину, який відносится до категорії тяжких злочинів, дані про його особу, пом*якшуючу покарання обставину, його ставлення до вчиненого до злочину.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 , будучі засудженим вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.08.2015 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт до виконання покарання не приступив, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знов вчинив злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, за який засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року із застосуванням ст. 71 КК України до 4 місяців 20 днів арешту.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі з застосуванням ч. 4 ст. 70, 71 КК України.
Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

При цьому суд варховує позицію потерпілого ОСОБА_7 , викладену в його заяві, про те що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 він не має.

Враховуючі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , висновок суду про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає доцільним з метою забезпечення виконання даного вироку обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1159 від 16.03.2018 у розмірі 286 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, пп а) п. 1 ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2018, більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання відбуте частково покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 у період з 21.11.2018 по 26.03.2019 включно.

Строк відбуття покарання рахувати з 27.03.2019.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1159 від 16.03.2018 - по 143 грн. 00 коп. з кожного (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).
Речові докази у справі металева частина воріт вагою 87 кг, металеві кутки у кількості 6 од., довжиною 4 м., та металевий лист, загальною вагою 80 кг, тачка металева, вагою 15 кг, покрівельні металеві листи загальною вагою 164 кг вважати повернутими потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1