Справа№487/2472/18
Провадження №1-кс/487/4058/18
УХВАЛА
Іменем України

30.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП "СГО", ПП "ВАУ-11", ПП "Лама-7", ПП "ПМ-20", ТОВ "ДНІПРОІНВЕСТБУД-К" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ПП "СГО", ПП "ВАУ-11", ПП "Лама-7", ПП "ПМ-20", ТОВ "ДНІПРОІНВЕСТБУД-К" звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2018 року на корпоративні права, а саме: права осіб, частки яких визначаються у статутному капіталі (майні): ПП "Лама-7" ( місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В), ПП "СГО" ( місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В), ПП "ВАУ" ( місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В), ПП "ПМ-20" ( місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. С.Бандери, 20-Б), ТОВ "ДНІПРОІНВЕСТБУД-К" ( місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. С.Бандери, 20-Б), шляхом зняття заборони державному реєстратору та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, керівників, місцезнаходження та виду економічної діяльності.

Вимоги клопотання мотивував тим, що 12.09.2018 року запис про заборону вчинення реєстраційних дій, який був неправомірно внесений до ЄДРПОУ 21.03.2018 року було скасовано державним реєстратором виконавчого комітету Покровського району Дніпропетровської області, як такий, що був внесений помилково. Станом на 22.11.2018 року майнові права та законні інтереси ПП "СГО", ПП "ВАУ-11", ПП "Лама-7", ПП "ПМ-20", ТОВ "ДНІПРОІНВЕСТБУД-К" щодо володіння та розпорядження майном, на яке накладено арешт відновлені. Тому корпоративні права (майно), на яке накладено арешт, не може бути в подальшому предметом конфіскації/спеціальної конфіскації, предметом стягнення в даному кримінальному провадженні у зв`язку з чим арешт корпоративних прав зазначених вище юридичних осіб та інші заходи вжиті в рамках кримінального провадження №0001509, як захід забезпечення кримінального провадження в подальшому є недоцільним.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити посилаючись на обставини зазначені у ньому. Також просив справу слухати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та дослідивши матеріали кримінального провадження №0001509, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0001509 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначені вище корпоративні права.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що станом на 22.11.2018 року майнові права та законні інтереси ПП "СГО", ПП "ВАУ-11", ПП "Лама-7", ПП "ПМ-20", ТОВ "ДНІПРОІНВЕСТБУД-К" щодо володіння та розпорядження майном, на яке накладено арешт відновлені, а томуклопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП "СГО", ПП "ВАУ-11", ПП "Лама-7", ПП "ПМ-20", ТОВ "ДНІПРОІНВЕСТБУД-К" про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП "СГО", ПП "ВАУ-11", ПП "Лама-7", ПП "ПМ-20", ТОВ "ДНІПРОІНВЕСТБУД-К" про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2018 року на корпоративні права, а саме: права осіб, частки яких визначаються у статутному капіталі (майні): ПП "Лама-7" ( місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В), ПП "СГО" ( місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В), ПП "ВАУ" ( місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В), ПП "ПМ-20" ( місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. С.Бандери, 20-Б), ТОВ "ДНІПРОІНВЕСТБУД-К" ( місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. С.Бандери, 20-Б), шляхом зняття заборони державному реєстратору та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, керівників, місцезнаходження та виду економічної діяльності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1