Справа № 561/1089/18
УХВАЛА
слідчого судді

13 листопада 2018 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржниці ОСОБА_3 ,
захисника скаржниці ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне у режимі відеоконференції із Дубенським міськрайонним судом Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001023 від 16.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаною скаргою, за якою просить суд скасувати постанову від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001023 від 16.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
З обґрунтування скарги видно, що постановою слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2018 року кримінальне провадження № 0001023, внесене в ЄРДР 16 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Вказану постанову вважає незаконною, оскілки вона протирічить нормам кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст. 284 КПК України. Вважає, що слідчий прийшов до поспішного висновку про закриття кримінального провадження, оскільки обставинами справи та дослідженими доказами повністю підтверджується вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила її задоволити.
Захисник скаржниці ОСОБА_4 у судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задоволити додатково пояснив, що слідчим допущено порушення процесуального закону та не здійснено дій спрамованих на якісне та своєчасне проведення досудового розслідування у зв"язку з чим скарга підлягає до задоволення та оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням матріалів для продовження досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду скарги був повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши потерпілу ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З досліджених судом матеріалів видно, що 30 грудня 2016 року слідчим СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001023 від 16 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Приймаючи таку постанову слідчий обмежився лише допитом свідка ОСОБА_6 .
Проте у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Указані вимоги закону слідчим не виконано, постанову про закриття кримінального провадження слідчим не мотивовано, оскаржувана постанова не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про передчасність рішення про закриття кримінального провадження заслуговують на увагу.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст. 93КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно зіст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності з вимогами закону слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів у їх сукупності.
На підставі ст. 306 КПК України при дослідженні обгрунтованості скарги ОСОБА_3 , судом перевірено, що процесуальний порядок винесення оскаржуваного рішення слідчим не дотримано, встановлено, що посадова особа, яка була наділена повноваженнями на винесення вказаного рішення, не провела комплексу дій, спрямованих на перевірку факту несплати ОСОБА_6 аліментів та наявності заборгованості зі сплати аліментів, не досліджено наявності рішень судів про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів та причини її виникнення, не допитано державного виконавця, не допитана потерпіла.
Наведене є безумовною підставою для скасування постанови слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001023 від 16 вересня 2016 року.
Під час проведення досудового розслідування слідчому, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, необхідно врахувати відмічені цією ухвалою недоліки, зясувати викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 2, ч. 5 ст. 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001023(ЄРДР від 16 вересня 2016 року) задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1