Провадження № 1-кп/243/215/2019
Справа № 243/9710/18
УХВАЛА
23 січня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001726 від 17 серпня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ю. Перевоз, АР Удмуртія РФ, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які викликалися у встановленому законом порядку, у судове засідання самостійно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, та приводом у судове засідання доставлені не були.
Згідно із представленими у судове засідання матеріалами на виконання ухвал суду про привід зазначених свідків, було встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом тривалого часу за місцем проживання відсутні, та їх місце проживання залишається невідомим.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про привід свідків.
За змістом ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Вирішуючи питання про доцільність задоволення клопотання прокурора про привід свідків, суд зважає на те, що згідно із представленими у судове засідання матеріалами на виконання ухвал суду про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було встановлено, що зазначені особи протягом тривалого часу за місцем проживання відсутні, та їх місце проживання залишається невідомим.
Суд зазначає, що згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
За правилами ст. 131 КПК України, привід, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У зв`язку із наведеним, за встановлених у судовому засідання обставин, а саме відсутності свідківза місцем їх проживання, суд не вбачає доцільності у дорученні їх приводу, оскільки, в даному конкретному випадку, прокурором не доведено, що завдання приводу, за відсутності свідків за місцем їх проживання, може бути виконане.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідків відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 24 січня 2019 року 08 год. 55 хв.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1