Провадження № 1кс/554/2931/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого заступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001109, -
В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого заступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001109, в якій він посилається на те, що органом досудового розслідування в особі слідчого не здійснено належних процесуальних дій необхідних і достатніх для встановлення істини по матеріалах провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий у судовому засідання зазначив, що з часу скасування постанови про закриття кримінального провадження, не є старшим групи слідчих, участі у слідчих діях не приймав, всі раніше прийняті ним дії в рамках кримінального провадження здійснювалися відповідно до КПК. При ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає відхиленню, з наступних підстав.
Із заяви потерпілого ОСОБА_4 не вбачається, з яких саме підстав, передбачених ст. 77 КПК України, він заявляє відвід слідчому.
Так, судом не встановлено підстав для відводу слідчого, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 77 КПК України, також не знайшли свого підтвердження обставини, визначені п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, виходячи з наступного.
Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено самостійність слідчого у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Винесена постанова про закриття кримінального провадження , яка в подальшому була скасована, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого. Незгода із процесуальним рішенням не є підставою для відводу та може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Не вчинення слідчим процесуальних дій по справі, може також бути оскаржена до слідчого судді.
За таких обставин, підстав для задоволення заяви слідчим суддею не вбачається.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого заступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1