Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/400/2019 Справа № 641/726/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003131 від 31 грудня 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 30.12.2018 року приблизно о 19:24, перебуваючи у торговому залі супермаркету «РОСТ», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т. Петра Григоренка 18-В, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяла з торгових стелажів продукти харчування, а саме: одну банку ананасів-шайба скибочками, об`ємом 850 мл., одну пачку кави «Carte noire» вагою 70 г., одну пачку кави «Nescafe Classic crema» вагою 100 г., одну банку ікри лососевої зернистої «Вогні Камчатки» вагою 100 г., мигдаль смажений одну упаковку, вагою 142 г., асорті «Екзотик» одну упаковку, вагою 726 г., одну упаковку бразильського горіху, вагою 150 г., загальною вартістю 722, 05 грн, та поклала їх до портфелю, що був при ній. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_5 підійшла до касової зони, де не оплативши вищевказані продукти харчування, направилась у бік виходу з приміщення супермаркету, тим самим намагалась таємно викрасти зазначені товари, однак, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником служби охорони супермаркету.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась та суду пояснила, що дійсно 30.12.2018 року приблизно о 19:24, вона перебуваючи у торговому залі супермаркету «РОСТ», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т. Петра Григоренка 18-В, з торгівельних стелажів, взяла одну банку ананасів-шайба скибочками, одну пачку кави «Carte noire», одну пачку кави «Nescafe Classic crema», одну банку ікри лососевої зернистої «Вогні Камчатки», одну упаковку «Мигдаль смажений», асорті «Екзотик» одну упаковку, одну упаковку бразильського горіху та направилась до зони касового контролю, однак була зупинена працівником служби охорони супермаркету.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнала свою вину у повному обсязі, не оспорювала обставини вчинення нею кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати ч. 2 ст. 15 за ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_5 скоїла злочин середньої тяжкості, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та наявність на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, що обтяжують її покарання по справі відсутні.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для її виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченою так і іншими особами.

Запобіжний захід, обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 січня 2019 року на одну банку ананасів-шайба скибочками, об`ємом 850 мл, одну пачку кави «Carte noire» вагою 70 г, одну пачку кави «Nescafe Classic crema» вагою 100 г, одну банку ікри лососевої зернистої «Вогні Камчатки» вагою 100 г, мигдаль смажений один пакет вагою 142 г, асорті «Екзотик» один пакет вагою 726 г зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 636/956-963 від 18.01.2019 про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 1287,00 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1287, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят сім грн. 00 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 січня 2019 року на одну банку ананасів-шайба скибочками, об`ємом 850 мл, одну пачку кави «Carte noire» вагою 70 г, одну пачку кави «Nescafe Classic crema» вагою 100 г, одну банку ікри лососевої зернистої «Вогні Камчатки» вагою 100 г, мигдаль смажений один пакет вагою 142 г, асорті «Екзотик» один пакет вагою 726 г зняти.

Речові докази: одну банку ананасів-шайба скибочками, об`ємом 850 мл., одну пачку кави «Carte noire» вагою 70 г., одну пачку кави «Nescafe Classic crema» вагою 100 г., одну банку ікри лососевої зернистої «Вогні Камчатки» вагою 100 г., мигдаль смажений одну упаковку, вагою 142 г., асорті «Екзотик» одну упаковку, вагою 726 г., одну упаковку бразильського горіху, вагою 150 г вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Речові докази: диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1