Справа № № 585/665/19
Номер провадження 1-в/585/77/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім цього засуджений ОСОБА_6 пояснив, що він бажає виправитися, після звільнення поїде проживати до матері в м. Запоріжжя. В колонії він працює у столовій помічником повара. Крім того під час відбування покарання закінчив школу і ПТУ. Має чотири судимості, за відбування покарання за якими звільнявся умовно-достроково. За час відбування покарання мав і заохочення і стягнення.

Представник Роменської ВК-56, який одночасно є секретарем комісії по вирішенню витань щодо застосування умовно-дострокового звільнення, ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , так як вважає звільнення передчасним у зв`язку з тим, що засуджений повністю не довів своє виправлення, оскільки має посередню характеристику, нестійку поведінку, яка відобразилась у тому, що він має 4 стягнення за порушення режиму та 4 заохочення. На основному виробництві ОСОБА_7 працювати не бажає, цивільний позов в розмірі 13000 грн. не відшкодовує. ОСОБА_7 дійсно приймає участь роботах на харчоблоці, але на робочому місці зберігав заборонені предмети, за що має стягнення. Засуджений імітував сумлінність у роботі з метою прикрити схованки заборонених предметів. Вважає, що ОСОБА_6 в цілому дотримується режиму тримання, але все робить формально з метою отримання пільг. Для УДЗ у засудженого повинна бути зразкова поведінка. До адміністрації колонії ОСОБА_7 не звертався з клопотання про УДЗ, але комісія питання можливості УЖДЗ розглядає автоматично. Рішенням комісії ОСОБА_6 відмовлено у звільненні.

Прокурор, вважає що клопотання засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що він не працює на основному виробництві, за минулий рік має 2 стягнення і 1 подяку. Крім того, він має невідшкодований цивільний позов. Засуджений не приймає участі у культурно-масових і фізкультурно-оздоровчих заходах, тому вважає, що він не довів свого виправлення.
Захисник ОСОБА_4 , проаналізувавши обставини справи, вважає, що ОСОБА_6 довів своє виправлення і просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Суд, вислухавши пояснення засудженого та його захисника, представника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 , думку прокурора, проаналізувавши матеріали справи та особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на строк три роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 28.01.2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, шляхом частково складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (а.с.21,23).

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя набрав законної сили 18.05.2015 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с.22).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2016 року у строк покарання засудженому ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання - 21 жовтня 2014 року по день набрання вироком законної сили - 18 травня 2015 року, з розрахунку, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі (а.с.24).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2018 року в строк покарання засудженому ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2012 року з моменту затримання з 07 грудня 2011 року по т день набрання законної сили - 11 квітня 2012 року з розрахунку, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі з урахуванням відбутого покарання (а.с.25).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання.

Згідно довідки ВК - 56 засуджений ОСОБА_6 станом на 28.02.2019 року відбув 5 років 3 місяці 7 днів, не відбув 11 місяців 23 дні (а.с.10). Тобто, на момент розгляду справи засуджений відбув більше як 3/4 призначеного строку покарання.

Судом також встановлено, що за період перебування в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_6 має чотири стягнення: 07.11.2014 р. догана ( закриття оглядового вічка), 16.05.2017 р. попередження (намагання порушення локалізації), 24.05.2018 р. - догана (вилучення 5 л сіро-мутної речовини), 12.09.2018 р. ДІЗО 14 діб (вилучення 2 сім-карт) (а.с.30).

Перелічені стягнення погашені в установленому законом порядку і не тягнуть юридичного наслідку, але враховуються судом як дані про особу засудженого.

Також ОСОБА_6 має чотири заохочення, що стверджується довідкою про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_6 (а.с.30). З даної довідки вбачається, що 05.07.2016 р., 12.07.2017 р., 24.12.2017 р., та 04.04.2018 р. засудженому ОСОБА_6 були оголошені подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Проте, суду не надано достатньо доказів, що ОСОБА_6 дійсно сумлінно ставиться до праці, хоча в матеріалах судової справи та особової справи є характеристики від 14.06.2016 р. та від 27.05.2017 р., в яких вказано, що ОСОБА_6 приймає участь по благоустрою місць позбавлення волі (а.с.26,27). При цьому в матеріалах особової справи наявні характеристики від 08.06.2018 р. та від 29.10.2018 р., в яких вказано, що засуджений не приймав участі з благоустрою місць позбавлення волі (а.с.28,29).

З характеристики також вбачається, що ОСОБА_6 працевлаштований на харчоблоці установи, завдання виконує вчасно та якісно, дбайливо ставиться до майна, предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює догляд, використовує тільки за призначенням.

При цьому ОСОБА_7 не працевлаштований на основному виробництві, про що не заперечував у судовому засіданні.

З характеристики також вбачається, що ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови покарання та розпорядок дня установи. У відношенні до представників установи ввічливий, тактовний, виконує їхні законі вимоги, але потребує контролю. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію відповідає правовим нормам та вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься посередньо, не завжди робить правильні висновки. У відношенні до себе не самокритичний (а.с.26-29).

З психологічної довідки від 12.09.2018 року вбачається, що під час поміщення в ДІЗО проведено індивідуальну бесіду та здійснено візуальну діагностику психоемоційного стану. В ході бесіди значимих психотрамуючих факторів, суїцидальних намірів не виявлено. Лінія поведінки скрита, пряма. Цілеспрямованість пристосовувальна. Рівень агресії середній. Мислення логічне без структурних порушень. Інтелектуально-розумова сфера розвинута посередньо. Соціально-важливі орієнтири в житті присутні, визначені. Загальний психологічний стан задовільний (а.с.32).

Судом прийняті до уваги інші позитивні характеризуючі дані - підвищення загальноосвітнього рівня.

Згідно опитувального листа та Витягу з протоколу № 21 від 29.10.2018 року засідання комісії ДУ «Роменської ВК (№56)» по розгляду матеріалів засуджених, комісія постановила відмовити в поданні до суду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення (а.с.33,34).

Виправлення засудженого - це реалізація позитивних чи негативних змін у його психіці. Висновок про виправлення засудженого слід будувати на обґрунтованому прогнозі його поведінки в звичайних умовах життя, поза УВП.

Під ступенем виправлення засуджених до позбавлення волі слід розуміти індивідуалізовану комплексну фіксацію рівня зміни зовнішніх (соціально-правових) і внутрішніх (психолого-педагогічних) характеристик особистості засудженого через певні проміжки часу (у період відбування покарання), які виступають передумовами правомірних (неправомірних) дій і поведінки, як показник готовності (неготовності) вести правослухняний спосіб життя в умовах свободи.

Ступінь виправлення «довів своє виправлення» це категорія стійко-позитивних засуджених, у яких відбулося докорінна зміна поглядів на життя у соціально-корисну сторону і є можливість досягти мети покарання в умовах свободи, тобто застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Готовність до законослухняної способу життя в умовах свободи і незалежність поведінкової саморегуляції від впливу застосовуваних до засудженого карально-виправних заходів дозволить вважати його підготовленим для умовно-дострокового звільнення від покарання. Зазначена готовність повинна охоплювати ряд основних сфер життєдіяльності і юридично значущої поведінки. До таких сфер повноцінного входження в соціум слід віднести: сферу матеріального забезпечення життя, сферу взаємодії з іншими людьми, сферу дозвілля і розваг.

Кримінально-правові, кримінально-виконавчі, кримінологічні критерії: а) зразкову поведінку, що підтверджується прийняттям зобов`язання про правослухняної поведінки, відсутністю порушень і стягнень протягом року перед атестування (якщо були зафіксовані факти порушень режиму відбування покарання, за якими обмежилися індивідуально-виховною бесідою, то вивчити характер і мотиви вчинення цих проступків), б) активне і постійну участь у роботі секції самодіяльної організації (як у масштабі загону/відділення, так і колонії), в) активна і постійна участь у проведенні виховних заходів (як у масштабі загону /відділення, так і колонії); г) за наявності виконавчих листів, вжиті заходи з відшкодування збитків, ...завданих злочином, і за виконавчими листами на утримання дітей; для засуджених корисливого, корисливо-насильницького типів і рецидивістів - відшкодування 100% суми позову; д) корисна ініціатива з благоустрою території та приміщень колонії; є) прагнення до освіти: навчався в колонії в школі, ПТУ (підсумкові результати навчання)/не прагнув і не навчався (з яких причин), самоосвіта (відвідування бібліотеки , читання книг, газет, журналів); ж) попередні висновки про ступінь виправлення у період відбування покарання в ІК, ж) представлявся (ась) Чи раніше до умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, переведенню в виправну колонію- поселення, помилування, зниження терміну покарання (за амністією), результати розгляду; з) коли, з якого ІУ, на якій підставі звільнявся, за яких підстав; і) судимості у минулому (якщо к): яким судом, в якому році, за якою статтею КК, міра покарання; л) рівень суспільної небезпеки (високий/середній/низький) як прогноз можливого рецидиву злочинів.

Соціальні критерії: а) наявність/відсутність соціально корисних зв`язків: облік тривалих/короткострокових побачень (з ким, як часто); листування з рідними/близькими (з ким, як часто); отримував/відправляв чи засуджений грошові перекази (коли, від кого або кому); отримував/відправляв чи засуджений посилки, передачі і бандеролі (коли, від кого чи кому); чи використовував право на телефонні розмови (коли, з ким); б) рівень і стан систем міжособистісних відносин: наявність/відсутність родини: позитивні і безконфліктні взаємини з батьками, чоловіком (дружиною), дітьми, близькими; не підтримує взаємини з засудженими негативної спрямованості; не сприймає норми і традиції кримінального світу; позитивні і безконфліктні взаємини з друзями/знайомими (за наявності серед них раніше судимих - відмова від колишніх негативних відносин); в) наявність/відсутність деструктивних факторів, детермінованих вчинення злочину: вирішення питання про трудовому і побутовому влаштуванні після звільнення з колонії (позитивне/негативне/не вирішене);

г) показники повноцінності входження в соціум в умовах свободи: освіта на момент атестування: вища, середня спеціальна, середня, неповна середня; усвідомлене розуміння соціальної сутності покарання; добровільне і постійне дотримання санітарно-гігієнічних правил самообслуговування і прагнення до охайному зовнішньому вигляду; ставлення до праці і іншим видам робіт: працює/не працює (чому), норму виробітку виконує/не виконує (чому), правила техніки безпеки дотримується/не дотримується; соціально-правові очікування, що виражають віру в успішну реалізацію правомірних життєвих планів, й усвідомлена переконаність у неминучості покарання у разі вчинення протиправних діянь; наміри матеріально забезпечувати своє проживання; які має професійні і соціальні вміння, необхідні для правомірної поведінки, задоволення потреб та виконання соціальних ролей; д) релігійно-духовний рівень соціального розвитку становлення особистості.

Психолого-педагогічні критерії: загальні: а) відношення до скоєного злочину (повністю розкаявся), б) ставлення до покарання (справедливо призначене), в) визнання своєї провини; г) усвідомив необхідність відбути покарання; д) позитивне ставлення до проведеної виховної роботи; е) ставлення засудженого до самого себе (самооцінка); ж) позитивне і безконфліктне ставлення до співробітників ВК; з) позитивне і безконфліктне ставлення до засуджених в ВК, і) загальний рівень (ступінь) психолого-педагогічної готовності вести правослухняної спосіб життя в умовах свободи; к) наявність правомірних особистісних принципів і норм (правил) поведінки і задоволення потреб та інтересів;

При розгляді підстав умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 на основі наданих суду матеріалів, суд враховує дані про його поведінку за весь термін відбуття покарання, в тому числі і дані, що характеризують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і особу засудженого в цілому, критерії визначення виправлення засуджених, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, оскільки поведінка ОСОБА_6 не відповідає критерію «довів своє виправлення», що є обов`язковою умовою, визначеною ч. 2 ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відмовити, що не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 березня 2019 року о 09 год. 00 хв..

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1