overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8252/18
провадження № 1-кп/208/653/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України на 06.12.2018 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7825/17
Провадження №1-КП/205/707/17
Єдин.Унік. №205/7825/17-к
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 05 грудня 2017 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/745518
Провадження № 1-в /204/1352/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

17 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9303/18
Провадження № 1-в/204/1739/18
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

17 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7991/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2016 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався добре, працевлаштований, дисциплінарних стягнень і заохочень не мав.

В поданні начальника ДУ «ДВК(№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 180/2514/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До Марганецького суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 приймає односторонні та упереджені рішення, являється співучасником покриття обставин навмисного вбивства його сина, тому він заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 в рамках розгляду скарги на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000005.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні слідчого судді Марганецького міського суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000005.

Статтею 75 КПК України встановлено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Мотивуючи заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не навів доказів на підтвердження обставин на які посилається, а тому підстав для задоволення заяви про відвід не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1338/18
Провадження № 1-кп/0182/878/2018
12.12.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України,
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.
Однак, в ході розгляду даного кримінального провадження судді стало відомо, що ОСОБА_2 вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 було засуджено до реальної міри покарання та на даний час обвинувачений затриманий і перебуває під вартою.
Керуючись ст. 318, 323, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали направити до Дніпровської УВП № 4 для виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 278/248/17
Провадження № 1-в/272/67/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Андрушівського РС ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання,-

встановив :

В судове засідання,призначене на 12 год.30 хв. 18 грудня 2018 року засуджена не з`явилася,будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомила та таким чином ухилилася від суду.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженої.

Суд,заслухавши думку учасників судового провадження,вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню,оскільки засуджена не з`явилася,будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомила,що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України,-

ухвалив:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до Андрушівського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13 Житомирської області, до судді ОСОБА_1 ,на 14 год. 30 хв. 16 січня 2019 року для забезпечення розгляду клопотання інспектора Андрушівського РС філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Виконання ухвали доручити працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/8907/18
18 грудня 2018 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про задоволення клопотання експерта,
ВСТАНОВИВ:
У ході проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертами ДНДЕКЦ МВС України для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, виникла необхідність в уточненні обсягу дослідження, а саме конкретизації локалізації пошуку клітин з ядрами на чоловічих штанах темно-синього кольору, а саме у місцях найбільш ймовірного контакту з тілом людини.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про внесення доповнення до ухвали про призначення експертизи.
Керуючись ст.ст.69, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Внести доповнення в резолютивну частину ухвали Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/8907/18, провадження №1-кс/296/4455/18, шляхом уточнення обсягу дослідження, а саме конкретизації локалізації пошуку клітин з ядрами на чоловічих штанах темно-синього кольору, а саме у місцях найбільш ймовірного контакту з тілом людини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 18.08.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000457 від 18.08.2017 року до шести місяців до 28.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1905/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000178, яке внесене в ЄРДР 16 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить матеріали даного кримінального провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000022 яке внесене в ЄРДР 24.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, оскільки в даних провадженнях обвинуваченим є одна й та сама особа.
Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечили з приводу заявленого прокурором клопотання.
За змістом ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що матеріали кримінального провадження справа № 350/1905/18 провадження № 1-кп/350/141/2018, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, слід об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0000022 яке внесене в ЄРДР 24.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України ( справа № 350/955/18, провадження 1-кп/350/88/2018) , та призначити їх до спільного розгляду.

Керуючись ст.334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження №0000178, яке внесене в ЄРДР 16 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження справа № 350/955/18, провадження № 1-кп/350/88/2018 у кримінальному провадженні №0000022 яке внесене в ЄРДР 24.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер судової справи № 350/1217/18 1-кп/350/101/2018 та провести їх спільний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№355/866/18
Провадження №1-кп/359/643/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду №2 кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 13.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

З метою примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для надання ним пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, тобто за адресою місця проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання по кримінальному провадженню № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року, - до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 12.00 год. 28.12.2018 року, для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Встановити термін виконання приводу до 12.00 год. 28.12.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1