Справа № 645/951/19
Провадження № 1-кс/645/669/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 19.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.02.2019 року в період часу з 06:15 год. до 15:50 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до вказаної квартири, звідки вчинила крадіжку майна належного ОСОБА_4 .
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 19.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події від 18.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: циліндровий механізм замка з ключем, упакований та опечатаний в полімерний пакет експертної служби МВС України № 1072825 з підписами учасників огляду місця події.
Слідчий зазначає, що для вирішення питання чи маються сліди сторонніх предметів на внутрішній поверхні циліндрового механізму замка, вилученого в ході огляду місця події 18.02.2019 року та чи відмикався циліндровий механізм наданим на дослідження ключем, що має значення для кримінального провадження та може бути використано як доказ по факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової трасо логічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000405 від 19.02.2019 року задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судової дактилоскопічної експертизи та поставити на вирішення експерта таке питання:
чи є на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка, а саме: вилученого 18.02.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , сліди від дії сторонніх предметів (підібраного, підробленого або відмички)?
-якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?
Для дослідження експерту надати: циліндровий механізм замка з двома ключами, упакований та опечатаний в полімерний пакет експертної служби МВС України № 1072825.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000405 від 19.02.2019 року за необхідністю.
У випадку наявності та придатності слідів для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту поставити та перевірити сліди по відповідному обліку, а у разі позитивного результату перевірки повідомити керівництво Немишлянського відділу поліції.
Дозволити експерту застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК- профілю.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1