Справа № 456/3036/18
Провадження № 1-кс/456/1541/2018
УХВАЛА
судового засідання

26 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрию заяву судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001005 від 03.07.2018 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001005 від 03.07.2018 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, в обґрунтування якої покликається на те, що ним 06.11.2018 у даному кримінальному провадженні постановлено ухвалу про призначення товарознавчої експертизи та 29.11.2018 обрано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому розгляд ним кримінального провадження не відповідатиме критерію законності складу суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву про самовідвід, просить суд її задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 29.11.2018 у кримінальному провадженні №0001005 від 03.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Норми статей 75, 76 КПК України містять перелік підстав для відводу судді, зокрема про те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені підстави для відводу судді ОСОБА_4 є обґрунтованими, доведеними та такими, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді у вищевказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001005 від 03.07.2018 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження № 456/3036/18, провадження № 1-кп/456/352/2018 відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України передати до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області для проведення повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1