Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/259/2019 Справа №641/7243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001793 від 12 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю. Строк дії запобіжного заходу спливає 23 березня 2019 року.
У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю.
Прокурор вказував на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, може надалі продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, вважає, що інші запобіжні заходи, крім цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 проти продовження строку запобіжного заходу не заперечували, просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховуються, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місті постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутація підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурором в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_7 протягом дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю, порушував покладені на нього судом обов`язки.

Виходячи з викладеного, оцінивши приведені обставини у їх сукупності, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролюна домашній арешт в певний період доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім того, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доручення начальнику слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, для виконання судового доручення з метою встановлення місця мешкання потерпілого ОСОБА_8 та вручення йому виклику у судове засідання, оскільки місце його мешкання невідоме.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , підтримали клопотання прокурора та просили надати судове доручення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

В судові засідання викликався потерпілий ОСОБА_8 , який не з`явився, і на теперішній час його місце мешкання невідоме.

У зв`язку з викладеним, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає, що клопотання прокурора про доручення начальнику слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, для виконання судового доручення підлягає задоволенню.

Строк виконання доручення встановити до 24 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197, 199, 333, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю на домашній арешт у певний період доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою;
2) В період часу з 21.00 години до 06.00 години не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;
3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) Здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.
Попередити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органам національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Електронний засіб контролю повернути працівникам органу Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.
Строк дії ухвали в частині домашнього арешту в певний період доби, складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 22 травня 2019 року.
Доручити начальнику слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, якого зобов`язати встановити місце мешкання потерпілого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та вручити йому виклик до Комінтернівського районного суду м. Харкова в судове засідання, призначене на 25 квітня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.
Визначити строк виконання ухвали в частині надання судового доручення до 24 квітня 2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3