Справа № 301/2834/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Земняцький, Серафимівичського району Волгоградської області Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2009 року, в невстановлений слідством день та час, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в м. Житомир, придбав ніж, який згідно висновку експерта №1/432 від 05.12.2018 року є мисливським ножем загального призначення, який відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом. В подальшому без передбаченого законом дозволу, діючи умисно ОСОБА_4 вказаний ніж поставив в салон свого автомобіля та протягом наступного тижня їздив з ним, після чого ніж перевіз додому, а саме в АДРЕСА_1 , де зберігав в будинку. 17 листопада 2018 року в період часу з 08 години 33 хвилин до 09 години 15 хвилин, в ході проведення обшуку в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 вищевказаний ніж був виявлений та вилучений працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.2 ст.263 КК України як носіння іншої холодної зброї , без передбаченого законом дозволу , і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те те, що вказаний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 40-41).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 595,00 (п`ятсот дев`яносто п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи № 1/432 від 05 грудня 2018 року в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять ) гривень, для перерахунку на - одержувач: УК у м.Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610 р/рахунок: 7002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО : 899998 .

Речові докази, а саме: ніж - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1