Справа № 367/6758/18
Провадження по справі № 1-кп/367/499/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001003 від 25.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.05.2018 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи в м. Буча, по вул. Енергетиків, неподалік будинку № 17, на землі знайшла пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, що містив п`ять згортків фольги, в середині кожного з яких знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 0,151 г, 0,184 г, 0,165 г, 0,126 г, 0,141 г, відповідно загальною масою 0,767 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,412 г, взяла вказаний пакет в долоню лівої руки та залишила при собі, таким чином, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала амфетамін, масою 0,412 г, для власного вживання, без мети збуту. Достовірно розуміючи, що придбане нею є психотропною речовиною, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, продовжуючи свій злочинний умисел, поклала пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, що містив п`ять згортків фольги з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 0,151 г, 0,184 г, 0,165 г, 0,126 г, 0,141 г, загальною масою 0,767 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,412, до лівої кишені джинсів, після чого попрямувала у напрямку будинку № 17 по вул. Енергетиків, в м. Буча Київської області, таким чином, почала незаконно зберігати зазначену психотропну речовину при собі, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 24.05.2018 року близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 17, по вул. Енергетиків в м. Буча Київської області, була зупинена працівниками поліції, яким в присутності понятих добровільно видала пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, що містив п`ять згортків фольги, в середині кожного з яких знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 0,151 г, 0,184 г, 0,165 г, 0,126 г, 0,141 г, загальною масою 0,767 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбала та зберігала психотропну речовину, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнала та підтвердила фактичні обставини скоєння нею злочину викладеному в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно вона 24.05.2018 року о 18 год. 00 хв. знаходилась у м. Буча на вул. Енергетиків, де на землі знайшла пакет, що містив п`ять згортків фольги в яких знаходилась психотропна речовина амфетамін. Так, вона взяла пакет та поклала його до лівої кишені джинсів. Після чого пішла у напрямку будинку № 17 по вул. Енергетиків, в м. Буча. В подальшому вона була зупинена працівниками поліції, яким добровільно видала пакет з амфетаміном. Також, пояснила, що в теперішній час вона щиро розкаюється у вчиненому, просила суд суворо не карати та не позбавляти її волі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , показання, якої відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані які характеризують особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, непрацююча, з постійним місцем проживання, де характеризується добре, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначає обвинуваченій покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої суд не застосовує.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме за експертизу № 11-2/4014 від 05.09.2018р. у сумі 1144 гривень 00 коп..
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме експертизи за № 11-2/4014 від 05.09.2018р. у сумі 1144 гривень 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні спец пакет Експертної служби МВС України № 0007576 із вмістом об`єкт дослідження та первинна упаковка, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1