УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 19.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів

Клопотання мотивовано тим, що 17.08.2017 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у УЗЕ у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено ревізію фінансово-господарської діяльності, в ході якої за період часу жовтень-грудень 2015 та вересень грудень 2016, виявлено факти привласнення грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування, було встановлено що 06.10.2014 року між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 370/Р на суму 3 702 500 гривень, предметом якого є проведення реконструкції частини приміщень з прибудовою будівлі радіологічного відділення Диспансеру по АДРЕСА_1 . Протягом 2015 року до зазначеного договору вносилися зміни, в частині збільшення загальної вартості робіт. Крім цього 25.11.16 між Диспансером та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вкладено договір №370/1/Р на додаткові роботи по реконструкції вище зазначеного об`єкту на суму 2 078 8640 гривень.

На виконання договірних зобов`язань з моменту укладення основної угоди № 370/Р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пред`явлено для оплати Диспансеру документи підтверджуючі виконання певного об`єму робіт згідно вище вказаних договорів, а саме акти форми КБ-2в підписані службовими особами виконавця робіт та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Розрахунки по даним актам проведено в повному обсязі.

В ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.14 по 01.05.17 управлінням ІНФОРМАЦІЯ_4 (акт № 04-30/6 від 14.07.17) шляхом аналізу інформації зазначеної в актах приймання виконаних будівельних робіт та проведених контрольних обмірів виконаних робіт встановлено не відповідність фактичної наявності робіт та матеріальних ресурсів в кількісному та сумарному виразі в порівнянні з опроцентованими та оплачуваними за актами форми КБ 2в за жовтень-грудень 2015 року та вересень-грудень 2016 на загальну суму 413,09 тис. гривень.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник КО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З акту ревізії фінансово господарської діяльності КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.14 по 01.05.17 № 04-30/6 в ході проведення ревізії фінансово-господарської ІНФОРМАЦІЯ_4 (акт № 04-30/6 від 14.07.17) встановлено не відповідність фактичної наявності робіт та матеріальних ресурсів в кількісному та сумарному виразі в порівнянні з опроцентованими та оплачуваними за актами форми КБ 2в за жовтень-грудень 2015 року та вересень-грудень 2016 на загальну суму 413,09 тис. гривень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів КО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються закупівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по реконструкції частини приміщень з прибудовою будівлі радіологічного відділення на підставі договорів № 370/Р від 06.10.2014, № 370/1/Р від 25.11.2016, з подальшим їх вилученням для проведення будівельно - технічної та судово-бухгалтерських експертиз, а саме:

1.договір підряду № 370/Р від 06.10.14 з додатками та додатковими угодами;

2.договір підряду № 370/1/Р від 25.11.16 з додатками та додатковими угодами;

3.акти виконаних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів;

4.документи підтверджуючі в розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконані роботи (платіжні доручення, банківські виписки, реєстри фінансових зобов`язань, акти звірки взаєморозрахунків тощо);

5.проектно-кошторисна документація на реконструкцію частини приміщень будівлі радіологічного відділення Диспансеру з прибудовою

6.документація конкурсних торгів на закупівлю робіт з реконструкції частини приміщень будівлі радіологічного відділення Диспансеру з прибудовою «Тендерна документація, протоколи засідання тендерного комітету, тендерна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

7.листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосується закупівлі робіт з реконструкції частини приміщень будівлі радіологічного відділення Диспансеру з прибудовою

8.договір з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,щодо закупівлі робіт з технічного нагляду при виконані робіт з реконструкції частини приміщень будівлі радіологічного відділення Диспансеру з прибудовою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

9.акти виконаних робіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по здійсненню технічного нагляду при виконані робіт з реконструкції частини приміщень будівлі радіологічного відділення Диспансеру з прибудовою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

10.документи підтверджуючі в розрахунки з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконані роботи (платіжні доручення, банківські виписки, реєстри фінансових зобов`язань, акти звірки взаєморозрахунків тощо).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя