справа №619/1895/18
провадження №1-кп/619/110/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000244 від 21.03.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.358 КК України (в редакції чинній на 25.04.2003),

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення даної справи до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності до Дзержинського районного суду м. Харкова посилаючись на те, що в ході судового розгляду відповідно до показань свідків сторони захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ін. стало відомо, що даний злочин вчинено на території Шевченківського району м. Харкова за адресою: м. Харків вул. 23 Серпня, 51, що територіально підсудно Дзержинському районному суду м. Харкова. Таким чином, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, однак стороні обвинувачення це стало відомо після початку судового розгляду. Сторона обвинувачення, на підставі ч.6 ст.34 КПК України, прийшла до висновку, що кримінальне провадження, яке надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, передається на розгляд іншого суду незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли вказані обставини.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена у судовому засіданні заперечували проти клопотання, зазначивши, що останній за часом епізод вчинено в 2007 році в м. Дергачі і прокурором не спростовано даний факт будь-якими доказами.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як передбачено нормою ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, з системного аналізу зазначених норм права вбачається, що можливість передачі справи на розгляд іншого суду можливо лише до початку судового розгляду, тоді як суд у даному кримінальному провадженні судовий розгляд розпочато, судом здійснено дослідження письмових доказів та згідно встановленого порядку суд допитує свідків.

Крім того, зі змісту обвинувального акту вбачається, що останнє за часом кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій вчинено в 2007 році в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області і даний факт прокурором не спростовано.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що всі кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченій ОСОБА_5 вчинені на території Дергачівського району Харківської області.
При цьому, прокурором, як це передбачено ч.2 ст. 337 КПК України, не було змінено обвинувачення.
Посилання прокурора на вимоги ч.6 ст.34 КПК України щодо можливості вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду незалежно від стадії, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки норма даної статті стосується суду, якому надійшло кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про направлення даної справи до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1