Справа № 159/2791/18
Провадження № 1-кс/159/659/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 010 06, що внесене до ЄРДР 05.05.18 р.,
В С Т А Н О В И В:
05.04.19 р. ст. слідчим подано до суду вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що органами досудового розслідування встановлено, що о 12 год. 05.05.18 р. на території Привокзальної площі, по бульв. Лесі Українки в м. Ковелі Волинської області, невстановлена особа, купуючи автомобіль марки «Аydi А6», д. р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , збула гр. ОСОБА_4 підроблену іноземну валюту на загальну суму 2 700 доларів США у виді 27 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна. Встановлено, що у лютому 2017 року ОСОБА_4 придбав. автомобіль марки «Ауді А6», реєстрація Республіки Литви, р. н. з. НОМЕР_1 . На початку 2018 р. ОСОБА_4 вирішив продати вказане вище авто, тому з цією метою розмістив оголошення про продаж на сайті «Авторіа», та вказав номер, яким постійно користується - м. т. НОМЕР_3 . О 10 год. 04.05.18 р. до ОСОБА_4 зателефонував номер № НОМЕР_4 . У телефонній слухавці був голос чоловіка. Невідомий розпитав ОСОБА_4 про продаж автомобіля. У цей же день увечері з того ж самого номеру телефону зателефонував невідомий чоловік та запитав у ОСОБА_4 , чи можна зустрітись у м. Ковелі Волинської області, щоб подивитись автомобіль. ОСОБА_4 відповів, що змоги прихати у м. Ковель Волинської області він не має. Невідомий чоловік запропонував зустрітись на АС «Ратне», поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зустріч була призначена на 20 год. 45 хв.. У вказаний день та час ОСОБА_5 приїхав до АС «Ратне», де зустрівся з чоловіком, який телефонував йому за автомобіль. Останній оглянув авто. Невідомі чоловіки вказували, що приїхали на маршрутному таксі з м. Житомира. Останні розмовляли російською мовою. Невідомі особи, оглянувши автомобіль, повідомили ОСОБА_4 , що хочуть подивитись ще одне авто в м. Ковелі Волинської області, проте, якщо їм вказане авто не підійде, вони бажають придбати його автомобіль. На наступний день, тобто, 05.05.18 р. до ОСОБА_4 зателефонувала та ж особа, та попросила останнього привезти автомобіль у м. Ковель Волинської області, оскільки вони бажають придбати автомобіль. Так за домовленістю ОСОБА_4 привіз автомобіль у готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, на привокзальній площі в м. Ковелі Волинської області невідомі розрахувались за автомобіль зі ОСОБА_4 в сумі 2 700 доларів США, купюрами по 100 доларів США. ОСОБА_4 хотів відразу розміняти гроші, проте, йому повідомили, що вказані гроші є не справжніми, а підробленими. ОСОБА_4 відразу став телефонувати на номер телефону покупців, проте, ніхто не брав телефонну слухавку. У той же день до ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував номер покупців авто, проте, він вже розмовляв із жінкою, яка повідомила, що цей телефон вона віднайшла по вул. Незалежності в м. Ковелі Волинської області, поблизу аптеки та відразу вимкнула телефон. Потерпілим ОСОБА_4 при проведенні особистих пошуків та при перегляді на інтернет - ресурсах, на сайті про продаж автомобілів http://auto.ri. віднайдено оголошення ІНФОРМАЦІЯ_3 про продаж автомобіля марки «Аudi А6», д. р. н. НОМЕР_5 . Продавець вказаного авто, згідно даних оголошення, зареєстрований як ОСОБА_6 , контактний номер телефону НОМЕР_6 . При телефонній розмові з продавцем ОСОБА_7 , останній надіслав потерпілому ОСОБА_4 через messenger Viber фото свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля, ідентифікаційний номер якого повністю співпадає з ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки «Аudi А6», НОМЕР_2 , що зазначений у довіреності на право керування даним авто, що видане ОСОБА_8 . Тому виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до запитуваної інформації повторно. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Слідчому судді пояснив, що речі - це автомобіль, місцезнаходження якого невідоме. Документи - це свідоцтво про реєстрацію, що знаходиться у особи з ніком ОСОБА_6 . Просить клопотання задовольнити.
Врахувавши пояснення слідчого, обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.
Кримінальне провадження № 120 180 301 100 010 06 внесене до ЄРДР 05.05.18 р., попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 199 КК України.
Клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, не обгрунтоване належним чином.
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, слідчим не зазначено у клопотанні, у якої саме фізичної особи можуть, на його думку, перебувати автомобіль та свідоцтво, де саме проживає така особа.
За змістом ст. 161 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 162 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема,:
1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;
5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;
8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Однак, з врахуванням обгрунтування клопотання виконати такі вимоги закону неможливо.
У клопотанні не наведено надних про фізичну особу, даних про те, що є переконливі підстави вважати, що певна фізична особа має у своєму володінні вказане вище майно та документ.
Тому клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162 - 164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задовленні клопотання відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1