У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7781/18

№ 1-кс/183/1874/18

13 грудня 2018 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 серпня 2018 року за №0001739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

в ніч з 22.08.2018 р. на 23.08.2018 р. невідома особа шляхом пошкодження замку проникла у приміщення сараю розташованого поблизу загально - освітньої школи с. Орлівщина, Новомосковського району, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 .

За вказаним фактом слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001739 від 29 серпня 2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На підставі вищевикладеного, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001739 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню, так як воно підтверджено також доказами, але для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні пізнання, якими слідчий не володіє.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок №17, офіс №361 для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

На вирішення експерта поставити питання :
- яка ринкова (дійсна) вартість газонокосарки марки «Аl-ko», моделі «bm 870 ii», сіро червоного кольору, придбаної у 2012 році;

- яка ринкова (дійсна) вартість електростанції марки «Forte» моделі «FG 2000», на 1,2 Квт,жовтого кольору придбаної у 2013 році;

- яка ринкова (дійсна) вартість драбини алюмінієвої довжиною 2,5 метрів, придбаної у 2016 році;

- яка ринкова (дійсна) вартість радіатора до автомобілю УАЗ, придбаного у 2017 році;

- яка ринкова (дійсна) вартість пічки для автомобіля марки УАЗ, придбаної у 2017 році;

- яка ринкова (дійсна) вартість 2 оцинкованих відер, об`ємом 12 літрів, придбаних у 2016 році.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1