пр. № 1-кс/759/5561/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007423 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу до мобільного телефону «Onomi», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,та проживає в АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0007423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018, у якому 11.10.2018, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2018, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 5900 гривень.

28.09.2018, під час огляду місця події було вилучено мобільний телефон «Onomi», чорного кольору IMЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , яким останній користувався саме під час вчинення вищезазначеного злочину.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в особистому листуванні у вищезазначеному мобільному телефоні, який належить ОСОБА_5 , яка буде отримана, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме нададуть можливість стороні обвинувачення проведення аналізу документів, шляхом подальшої перевірки достовірності їх записів, для встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також інші відомості про обставини які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У підозрюваного ОСОБА_5 знаходиться вищезазначений мобільний телефон, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, перед судом просив здійснити розгляд клопотання без його участі. Також, враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (підозрюваного ОСОБА_5 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень п.п. 6, 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено, що вищезазначений мобільний телефон знаходиться у підозрюваного ОСОБА_5 , інформація з якого має суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального провадження, для встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного діяння. Крім того доведено можливість використання відомостей із телефону доказу по даному кримінальному провадженню, при чому іншими способами неможливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відтак, без вилучення вказаних документів, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Одночасно слід зазначити, що згідно ст. 161 КПК України, речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, а саме: надати тимчасовий доступ до мобільного телефону «Onomi», власником якого є ОСОБА_5 , за винятком інформації, яку може містити телефон з приводу листування або інших форм обміну інформацією між клієнтом та захисником або будь-якою особою, яка його представляє у зв`язку з наданням правової допомоги; та об`єктів, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону «Onomi», чорного кольору IMЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,та проживає в АДРЕСА_2 , - за винятком інформації, яку може містити телефон з приводу листування або інших форм обміну інформацією між клієнтом та захисником або будь-якою особою, яка його представляє у зв`язку з наданням правової допомоги, та об`єктів, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1