Провадження № 1-кс/161/9596/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

22 грудня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власника майна адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року, на майно, а саме, транспортний засіб марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до ТЗ марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол перевірки техстану ТЗ марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 ; копію страхування.
Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, вважає, що оскільки протягом усього періоду часу після вилучення майна, речей та документів жодних слідчих дій з вищенаведеним транспортним засобом, речами та документами проведено слідчими органами не здійснено. Також, зважаючи на значний проміжоку часу, який пройшов з моменту вилучення транспортного засобу, речей та документів до моменту цього звернення до суду, якого було більш достатньо для підтвердження чи спростування необхідності використання згаданого майна, речей та документів як доказу винуватості/ невиноватості будь яких осіб у вчиненні певних кримінальних правопорушень переконаний, що законні підстави для зберігання транспортного засобу на штраф майданчику чи території ГУНП у Волинській області, який не може бути використаний та досі не використаний як доказ навіть, принаймні для обгрунтування підозри будь якій особі у вчиненні кримінальних правопорушень, як і зберігання речей та документів, відсутні, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт на вказане майно.

Заслухавши пояснення представника власника майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 11 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме, транспортний засіб марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до ТЗ марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол перевірки техстану ТЗ марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 ; копію страхування; накладна № 67 від 11.10.2018; ТТН від 11.10.2018; копія сертифікату відповідності; 10 пластмасових ємкостей білого кольору, частина з яких заповнена (згідно відеозапису) рідиною темного кольору з різким запахом, характерним для нафтопродуктів, що були виявлені кузові транспортного засобу марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 ; пластмасова каністра ємкістю 20 л. наполовину наповнена прозорою речовиною без запаху; чорний ящик, обшитий тканиною в середині якого знаходився насос з приєднаним до нього шлангом зеленого та біло-чорного кольорів; одна пластмасова ємкість білого кольору, на якій наявна позначка "1000" та в якій містяться залишки речовини темного кольору з характерним запахом нафтопродуктів; одна пластмасова ємкість білого кольору, порожня; три сліди пальців рук, які скопійовані на липку стрічку та поміщені до пакету експертної служби № 7002223; резиновий резервуар чорного кольору для зберігання нафтопродуктів зі спеціальним клапаном, в середині якого виявлено рідину чорного кольору, з характерним запахом нафтопродуктів; шланги синього та чорного кольорів (згідно відеозапису); пластмасова каністра червоного кольору, оскільки, вказані речі мали суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та є речовими доказами по ньому.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки судом встановлено, і як це видно з постанови прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про визначення територіальної підслідності від 20 грудня 2018 року, в якій визначено підслідність кримінального провадження №0000139 від 11 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК УКраїни, за слідчим відділом Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, а матеріали кримінального провадження № 0000139 від 11 жовтня 2018 року направлено в СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для здійснення подальшого досудового розслідування, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року, на майно, а саме, транспортний засіб марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до ТЗ марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол перевірки техстану ТЗ марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 ; копію страхування - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1