overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 404/11/18

провадження № 51-6651ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив змінити вирок місцевого суду в частині призначеного йому покарання та застосувати до нього ст. 75 КК.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою.
Згідно розписки засудженого, копія ухвали Верховного Суду була вручена йому 26 червня 2018 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу засудженого з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 рокуразом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/174/358/2018
У Х В А Л А
12.11.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи, згідно з яким в період часу з 19.00 год. 26.10.2018 року до 08.30 год. 27.10.2018 року, невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, з коридору будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала алюмінієві бідони об`ємами по 25 л кожен у кількості 2 шт., які належать ОСОБА_3 , чим завдала останній майнової шкоди на суму, яка встановлюється. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 , поставивши на вирішення питання щодо вартості викраденого майна.
Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слід повернути слідчому по наступним підставам.
Так, відповідно вимог ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, в тому числі, 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Разом з тим, клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, оскільки: слідчим долучено до клопотання копія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що місцем скоєння кримінального правопорушення є будинок по АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_1 , як це зазначено у описовій частині клопотання; в прохальній частині клопотання зазначено, що необхідно вирішити ринкову вартість алюмінієвих бідонів, придбаних 20 років тому, а в описовій частині дані відомості відсутні, тобто, доводи клопотання належним чином не обгрунтовані.
Також, в наданих матеріалах відсутні відомості про наявність у експерта ОСОБА_5 повноважень на здійснення судово-товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні разом з наданими до нього матеріалами- повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
Справа №173/2633/18
Провадження №1-кс/173/756/2018
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И Л А :

31.10.2018 року до суду звернувся заявник, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право окаржувати дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Справу призначити до розгляду на 05.11.2018 року на 14-05 годину.

В судове засідання викликати заявника, особу в інтересах якої подана скарга, представника СВ Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3827/18
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 22.09.2018, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 22.09.2018.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 22.09.2018 призначити до відкритого судового розгляду на 08.11.2018 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3309/18
Провадження № 1-в/211/187/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

13 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 жовтня 2018 року по поданню начальника Довгинцівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу по поданню начальника Довгинцівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 . Скасовано засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2017 року. Направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі на 1 рік.

Помилково в ухвалі вказано, що вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 , 75, 76 ч. 1, п. 1,2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном у 1 рік винесено 15.09.2017 року, що є технічною опискою. Оскільки вирок відносно ОСОБА_3 яким він засуджений за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 , 75, 76 ч. 1, п. 1,2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном у 1 рік винесено Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.01.2018 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно допущена технічна описка, яка не змінить суті ухвали, тому її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19.10.2018 року по поданню начальника Довгинцівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , вказавши в усьому тексті ухвали дату винесення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вироку яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 , 75, 76 ч. 1, п. 1,2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном у 1 рік 29.01.2018 рік, замість невірного 15.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/7815/18
Провадження №1-в/405/536/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 12 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», яке відбудеться 16.11.2018, о 10 год. 10 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 134/1497/18
Провадження № 1-кп/142/153/18
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 25.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом отримано з Апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 25.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора , обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 25.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/697/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002182 від 02.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 31.10.2018 року о 11.30 годині не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченої та застосувати до неї привід.
Захисник ОСОБА_4 просила відкласти судове засідання, щодо вирішення питання про застосування приводу до обвинуваченої не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином була повідомлена про час і місце проведення судового засідання, що підтверджує поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, однак в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, не подала до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 15 год. 30 хв. 17.12.2018 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 17.12.2018 року о 15.30 годині (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2018 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 26.10.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 384 КК України, слідчим СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.11.2018, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 26.10.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 384 КК України, слідчим СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 473/3314/18
Номер провадження 1-кс/473/1263/2018

УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

представника особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001667,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, що був застосований на підставі ухвали слідчого судді від 06.09.2018 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив зняти арешт з причепу Schmitz S 01, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , та знаходиться згідно договору оренди транспортних засобів в користуванні ФОП ОСОБА_5 , оскільки всі необхідні слідчі дії з причепом вже проведено.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши представника заявника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001667, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В рамах даного кримінального провадження, згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 06.09.2018 року застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту причепу Schmitz S 01, номерний знак НОМЕР_1 . Причеп передано на зберігання ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Призначені за ухвалою слідчого судді експертизи за участю вищевказаного причепу проведені.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчено та слідчим не прийнято відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, причеп на даний час є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим потреба в застосуванні заходу забезпечення у виді арешту майна не відпала, через що підстав для скасування арешту майна не має.

Керуючись ст.ст. 170-173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001667 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1