Справа № 555/429/19
Номер провадження 1-кп/555/96/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000581 від 05.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05 грудня 2018 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_5 виїхали на транспортному засобі марки ДТЗ (іноземного виробництва), державний номерний знак НОМЕР_1 , із причіпленим до нього гужовим возом за межі населеного пункту Полянської сільської ради Березнівського району Рівненської області на територію гідрологічного заказника місцевого значення «Полянський», що є складовою частиною природо-заповідного фонду України та охороняється як національне надбання, де за допомогою бензомоторної пили « Stihl MS 180» вирішили вчинити незаконну порубку дерев шляхом їх перепилювання та відділення від кореня. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , із ОСОБА_4 , в той же день, приблизно об 13 год. 40 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на завдання шкоди довкіллю - науково обґрунтованому, раціональному використанню, охороні та відтворення лісів, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони, інших сторонніх осіб, діючи в супереч вимог Лісового кодексу України, Закону України «Про природно-заповідний фонд», Закону України «Про аквакультуру», Водного кодексу України, п.п. 2-4 Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких, використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком (ордером), не маючи відповідного дозволу на здійснення лісорубних робіт, самовільно, незаконно, за допомогою бензопили марки «Stihl MS 180», умисно, шляхом перепилювання, здійснили порубку тридцяти дев`яти дерев породи береза, які відділили від коренів, повалили їх на землю, завантажили на гужову повозку та перевезли тридцять один стовбур дерева породи береза на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_8 , в результаті чого, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», державі завдали матеріальну шкоду на суму 9311,00 грн.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду, вчинена за попередньою змовою групою осіб ( в редакції Закону України №2063-VІІІ від 23.05.2017 року).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією діяння, оскільки 01.01.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» № 2531-VIІІ від 06.09.2018 року, яким внесено зміни в диспозицію ст.246 КК України, відповідно до якого істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто більше 1 762 000 грн. (станом на 01.01.2018 року), проте згідно обвинувального акту шкода, що заподіяна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 становить 9 311 грн., що на даний час не є кримінальним правопорушенням. Крім того, просять скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвал слідчих суддів Березнівського районного суду Рівненської області; речові докази повернути власникам.

Захисники адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинувачених підтримали та просять його задовольнити. Вказали, що 31 колодка деревини пороби береза є власністю ОСОБА_9 , а не орендаря ТзОВ «Березнериба». Крім того, просять залишити без розгляду позов прокурора до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісових культур.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, так як судова повістка була надіслана особі за адресою м.Рівне вул.Тинівська,24 Б Рівненської області.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинувачених в частині закриття кримінального провадження, в решті у задоволенні клопотання просить відмовити.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у незаконній порубці дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, їх дії кваліфіковані за ч.2 ст.246 КК України (Стаття 246 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VІІІ від 18.02.2016 року; в редакції Закону № 2063-VIII від 23.05.2017 року).

01.01.2019 року набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06.09.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», яким ст.246 КК України викладено в такій редакції:

Стаття 246. Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу
1. Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, -
карається штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
караються обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
3. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах, -
караються штрафом від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.
4. Дії, передбачені частинами першою, другою чи третьою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -
караються позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.
Примітка. 1. У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
2. У цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у п`ять тисяч і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, з набранням чинності цим Законом обов`язковою ознакою незаконної порубки дерев, вчинених на об`єктах природно-заповідного фонду, є істотна шкода, тобто шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, що призвело до часткової декриміналізації.

Як передбачено пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу, - п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року. Із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2018 року, встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» (1762 грн.), податкова соціальна пільга у відповідному році складає 881 грн. (половина розміру прожиткового мінімуму).

Відтак на час вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованого їм діяння, мінімальний розмір істотної шкоди як ознаки злочину мав би становити 1762000 грн., а згідно обвинувального акту шкода становить 9 311 грн.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (ст.246 КК України).

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 246 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі орендаря ТзОВ «Березнериба» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісових культур слід залишити без розгляду,оскільки згідно ст.129 КПК України, суд може задовольнити позов або відмовити в ньому лише при ухваленні обвинувального вироку або постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно положень ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі наведеного, арешт на майно, що був накладений відповідно до ухвал слідчих суддів Березнівського районного суду Рівненської області від 11.12.2018 року та від 11.02.2019 року підлягає скасуванню.

Запобіжні заходи в кримінальному провадженні щодо обвинувачених не обирались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 369-372 КПК України, ст. 58 Конституції України, ст.ст. 4, 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000581 від 05.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 року, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Арешт на майно, що був накладений відповідно до ухвал слідчих суддів Березнівського районного суду Рівненської області від 28.12.2018 року та від 11.02.2019 року скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: металеву шину до бензопили та цеп повернути власнику ОСОБА_8 , транспортний засіб - ДТЗ (іноземного виробництва), державний номерний знак НОМЕР_1 із гужовим возом залишити у користуванні власника ОСОБА_8 , 39 колод породи береза повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1