Провадження № 1-кс/331/1204/2019
Єдиний унікальний номер 331/954/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину .

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.11.2017 року відбулось рейдерське захоплення робочої будівлі державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», за адресою: пл. Пушкіна, 4, м. Запоріжжя.

З метою уникнути відповідальності, у тому числі матеріальної, правопорушники в робочій будівлі по пл. Пушкіна, 4, м. Запоріжжя, умисно підготували та здійснили підпал 24.02.2019 р., який ліквідувався працівниками пожежної служби. Але в результаті невідома кількість пошкоджень в будівлі, майна державного підприємства, персональних речей працівників, документів підприємства, включаючи особисті справи працівників підприємства з інформацією про їх персональні дані та інш.

Скаржники вимушені були 24.02.2019 року звернутися до служби «102» та до Олександрівського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та 25.02.2019 року з заявою про відкриття кримінального провадження у зв`язку з підпалом 24.02.2019 року, а також з проханням внести в ЄРДР відомості про дане кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати скаржникам Витяг з ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене скаржники просять слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості в ЄРДР щодо вчинення злочину, відповідно до заяви від 25.02.2019 р.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила суд її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість.

Заявниця ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилась, надала слідчому судді заяву про розгляд скарги за її відсутності, доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області належним чином повідомлявся про розгляд скарги

Отже, розгляд справи за відсутності представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі, дослідивши додані до неї документи, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що 25.02.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулись до Олександрівського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зазначена заява прийнята 25.02.2019 року. Станом на 05.03.2019 р. відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме у п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Зазначена заява про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, від 25.02.2019 року була отримана відповідальною особою Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
У судове засідання слідчому судді надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом пожежі у будівлі "Запоріжцивільпроект" по вул.Пушкіна,4 внесені 05.03.2019 року, на підставі заяви від інших осіб від 05.03.2019 року.

Станом на день розгляду скарги заявників на бездіяльність відповідальних осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25.02.2019 року, не внесені.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту наданої заяви щодо вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, а тому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25 лютого 2019 року про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1