Справа № 461/5/19
Провадження № 1-кс/461/682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 ,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 . Заяву мотивує тим, що слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 04 січня 2019 року було постановлено ухвалу про відсторонення ОСОБА_5 від посади лікаря хірурга поліклінічного відділення КНП «Жидачівська центральна районна лікарня». В подальшому 14 січня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду було скасовано вищевказану ухвалу, а клопотання слідчого повернуто прокурору ОСОБА_11 на дооформлення. Тому вважає, що слідчим суддею ОСОБА_10 вже висловлено думку щодо вказаного клопотання. Тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просить відвести слідчого суддю ОСОБА_10 від розгляду вказаного клопотання.

Підозрюваний та його захисники кожний окремо в судовому засіданні заяву підтримали з мотивів викладених у ній, просили задоволити.

Прокурор та слідчий заперечили проти вказаної заяви, просили відмовити за безпідставністю.

Потерпілий та його захисник в судовому засіданні проти заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_10 заперечили, просили відмовити у задоволенні такої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Наведені заявником мотиви для відводу судді, фактично є припущенням особи, якою не наведено переконливих доводів, що свідчать про необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду вказаного клопотання.

Оскільки судом не встановлено та заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 у розгляді справи № 461/5/19 за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що розгляд слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 попереднього клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, не є підставою для відводу судді, та не може свідчити про упередженість судді при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1