Справа № 152/153/18
Провадження № 1-кс/145/679/2018
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі № 152/153/18

в с т а н о в и в:
Прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі № 152/153/18, в якій вказує, що в провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України. Вважає за доцільне, з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості головуючого судді у справі ОСОБА_4 заявити відвід, оскільки її чоловік - суддя ОСОБА_8 ухвалою Тиврівського райсуду від 12.12.2017 р. вже повертав обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі № 152/153/18 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Автоматизований розподіл справ проводиться відповідно до ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану симтему документообігу суду, погодженого Наказом державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45, затвердженого Рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року № 30.

Враховуючи викладене, підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, які містять вичерпний перелік обставин, при яких може бути задоволено відвід судді та у повній відповідності з Положенням про автоматизовану систему документообігу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі № 152/153/18 (провадження № 1-кп/145/100/2018) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9