Справа №: 272/1658/18
Провадження № 1-кс/272/465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Андрушівка клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 05.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

встановив:

04 грудня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 05.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 05.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2016 ОСОБА_5 користуючись всесвітньою мережею Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшла об`яву про продаж мотоблоку «Кентавр» і під час телефонної розмови з невідомою особою, яка представилась як « ОСОБА_6 » і використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_1 домовилась про доставку товару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та переплату за товар у розмірі 9500 гривень. Як реквізити для оплати ця невідома особа вказала номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_7 . Наступного дня 29.08.2016 року ОСОБА_5 здійснила оплату в розмірі 9500 грн. через касу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Після чого продавець замовлення не виконав, на зв`язок не виходить, кошти не повертає. По даному факту 05.10.2016 відкрито кримінальне провадження № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Оперативним шляхом було встановлено, що держатель банківської картки АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , контактний телефон НОМЕР_3 . Зважаючи на те, що невідома особа, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами потерпілої ОСОБА_5 не встановлена, виникла необхідність отримати інформацію стосовно з`єднань абонентського номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_3 із іншими користувачами операторів мобільного зв`язку напередодні та під час вчинення шахрайства, а саме інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б»), тривалості розмов, прив`язки до базових станцій мобільного зв`язку та точного місцезнаходження абонента у момент дзвінка, отримання на мобільний рахунок та зняття із рахунку грошових коштів, СМС повідомлень абонента із вказаним абонентським номером, а також інформації щодо руху коштів із рахунку абонентського номера НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , із зазначенням часу та місця проведення розрахункових операцій, тобто відслідкувати рух коштів, отриманих злочинним шляхом. Вказана інформація може становити оперативний інтерес для встановлення особи/осіб, яка вчинила/ли правопорушення для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.
В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання про фіксацію судового засідання не подавав, в клопотанні зазначив, що просить розгляд справи провести в його відсутність.

Виклик у судове засідання службових осіб, у володіння яких перебуває інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не здійснювався, оскільки слідчим наведено достатньо підстав, на підтвердження того, що це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що невідома особа, яка скоїла кримінальне правопорушення не встановлена, та без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, та те, що інформація яка перебуває в оператора мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159 166 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженому СКП Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) речей чи документів, що містять інформацію, а саме: щодо вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б») абонента № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , тривалості розмов, номеру терміналу мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень вищезазначеного абонента з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку на місцевості у момент дзвінка та зарахування коштів на рахунок абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ; інформації щодо руху коштів із рахунку абонентського номера № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , із зазначенням часу та точного місцезнаходження абонента у момент зняття грошових коштів за період часу з 00.00 год. 26.08.2016 по час надання відповіді.
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виготовити на електронному носієві інформацію та документи та створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів - вищезазначеної інформації з можливістю її подальшого вилучення.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1