Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/1151/19
Справа № 554/1151/19 Провадження №1-кс/554/2504/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР. В якій прохали : задовольнити скаргу;
визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від адвоката ОСОБА_3 , від 22.01.2019, про вчинені кримінальні правопорушення; зобов`язати слідчого ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві внести відомості, викладені адвокатом ОСОБА_3 в заяві про злочин до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України відносно керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 . На виконання вимог ст. 56 КПК України надати документ на підтвердження факту внесення відомостей до ЄРДР. Провести всі необхідні слідчі дії для розкриття злочину.
В судовому засіданні представник скаржника, за ордером адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав задовольнити.

Слідчий СВ СУ ТУ ДБР до суду не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, за ордером адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що 22.01.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 направив поштою заяву про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР у м. Полтаві.

Зазначена заява отримана ТУ ДБР у м. Полтаві 31.01.2019, згідно довідки ПАТ «Укрпошта».

Станом на день розгляду скарги відповідь від ТУ ДБР у м. Полтаві не отримана.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві з заявою про внесення відомостей про злочин до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України відносно керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 . На думку скаржника, в діях працівників правоохоронних органів вбачаються ознаки складу злочину.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи Першого СВ СУ ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 22 січня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.01.2019 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки КПК України не передбачено визнання слідчим суддею протиправною бездіяльність слідчих.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 22 січня 2019 року внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1