overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000017, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що засновник/керівник ВК Стиль ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у період 2017-2018 років шляхом невідображення у податковій звітності здійснення операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей на адреси підконтрольних ФОП умисно ухилились від сплати податку на прибуток у сумі понад 5 мл грн., що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відтак, виникла необхідність у призначенні експертизи, у зв`язку із чим, слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання про проведення експертизи додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно ч 4. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, так в клопотанні відсутнє належне обґрунтування доводів слідчого про доцільність призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим, воно підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000017, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення експертизи повернути на дооформлення;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1006/18
У Х В А Л А
іменем України
12 листопада 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , заявив клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції через Генеральне консульство України в Мюнхені (Федеративна Республіка Німеччина), оскільки потерпілий постійно проживає в Німеччині і не має можливості прибути в Україну для його допиту.

Заперечення від учасників судового розгляду щодо задоволення клопотання не надійшли.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки потерпілий не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення його допиту у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 задовольнити.

Допит потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції через Генеральне консульство України в Мюнхені (Федеративна Республіка Німеччина).

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Генерального консульства України в Мюнхені (Федеративна Республіка Німеччина) вручити ОСОБА_9 копію зазначеної ухвали, пам`ятку про процесуальні права потерпілого, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

12.11.2018
Провадження № 1кп/200/822/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002468 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила перевести обвинуваченого ОСОБА_4 із Софіївської виправної колонії № 45 до ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» для розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений на теперішній час відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не доставлений.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали обвинувального акту суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України суд, може вирішити, в тому числі, і питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору, у зв`язку із розглядом справи у суді.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений

Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська та на теперішній час відбуває покарання у Софіївській ВК № 45.

Враховуючи, те що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Софіївської виправної колонії № 45 до ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» де тимчасово залишити ОСОБА_4 до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Софіївської виправної колонії № 45 до Державній установі «Дніпропетровської установи виконання покарань № 4» на час судового розгляду кримінального провадження відносно останнього за ч.1 ст. 263 КК України.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» до закінчення розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» та начальнику Софіївської виправної колонії № 45- для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4548/17
Провадження № 1-кп/204/164/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року кримінальне провадження за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 , як головуючому у справі, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3
12 листопада 2018 року матеріали вищевказаного кримінального провадження були передані судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000031 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 03 грудня 2018 року на 14-30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальним провадженням здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7899/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002559 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 12.45 год. 07 грудня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1558/18
Провадження №1-в/190/178/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 30 хвл. 16 листопада 2018 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 16.11.2018 року о 09.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 405/3291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0013811 від 14.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.10.2018 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

12.11.2018 року в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 підтримано раніше подане клопотання про проведення судових засідань з потерпілим в режимі відео конференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи наявність поданої раніше заяви потерпілим ОСОБА_5 та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає заяву потерпілого такою, що підлягає задоволенню.
та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013811 від 14.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК Україниіз потерпілим ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської областіі.

Розгляд кримінального провадження здійснювати в режимі відео конференції 23.01.2019 року о 14:00 год. та в призначені в подальшому дати судових засідань.

Копію ухвали направити для виконання в Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2490/18
Провадження № 1-кп/140/300/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Досудовим розслідуванням установлено, що 02.09.2018 року близько 03:00 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на подвір`ї вище зазначеного домоволодіння побачив гумовий човен марки «BARK» моделі «В-220с» який належить ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись в тому , що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, викрав з подвір`я ОСОБА_5 гумовий човен марки «BARK» моделі «В-220с», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4798/18-21 від 18.09.2018 року становить 978 гривень, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 126 від 29 жовтня 2018 року , підстави, необхідні для реабілітації обвинуваченого - відсутні, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №137/931/18
Провадження №1-кп/127/602/18
УХВАЛА
резолютивна частина

12 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 р. за № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

представників юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_14 ,

УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_14 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 р. за № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, задовольнити та відвести члена колегії суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2018 року о 17 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/488/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченої.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 09.11.2018 року на 11.00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1