Справа № 456/1324/17
Провадження № 1-о/456/24/2018
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху

12 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 просить переглянути ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2017 про залишення без розгляду його скарги від 05.05.2017 на дії Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України про правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , і за ст. 364 КК України про правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , та передати з дотриманням правил підсудності наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч. 7 ст.214 КПК України; відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень, а також 800 мільярдів гривень моральної шкоди за відмову слідчим суддею в задоволенні його заяви.
В обґрунтування заяви покликається на те, що про нововиявлену обставину він дізнався 04.08.2018 з ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2018 про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, якою доведено, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2017 про залишення без розгляду його скарги від 05.05.2017 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 прийнята з порушенням КПК України і підлягає скасуванню. Так, у вступній частині ухвали слідчого судді ОСОБА_3 не зазначено, що розгляд справи відбувся в залі судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Крім цього, не зазначено прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного та Закону України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, а також дати подання ним скарги на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Розгляд справи відбувся без участі особи, яка подала скаргу, чим порушено ч. 3 ст. 306 КПК України. Судовий розгляд відбувся без участі прокурора, чим порушено ч. 3 ст. 36 КПК України. Таким чином, ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2018 прийнята з порушенням норм КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Частиною 1 ст. 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 429 КПК України суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, викладених у 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, в якій зазначає недоліки заяви та встановлює строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме: заявником у заяві не наведено нововиявлених обставин, які визначені ст. 459 КПК України, що можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
ОСОБА_2 не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
До заяви не долучено жодних матеріалів для обґрунтування обставин, викладених у заяві.
Крім цього, заявником не додано до заяви її копій у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Крім того, в заяві ОСОБА_2 не зазначає, яким чином ухвала Апеляційного суду м.Києва від 17.07.2018 про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 могла вплинути на правильність ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2017, про перегляд якої за нововиявленими обставинами просить заявник, оскільки нововиявленою обставиною визнається скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Крім цього, засудженому ОСОБА_2 слід роз`яснити, що відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, і такими визнаються, зокрема:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Вважаю, що за таких обставин заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.
У разі виконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк відповідно до вимог ст. 429 КПК України заява ОСОБА_2 буде вважатися поданою у день первинного її подання. Протягом п`яти днів після усунення недоліків заяви чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк відповідно до вимог ст. 429 КПК України заява буде повернута заявнику.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що залишення його заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому законом, у межах строків, передбачених ст. 461 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1