Справа № 686/4959/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000078,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 05.02.2019 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078, відомості про яке внесено за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника 233 загальновійськового полігону командира військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 ) та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в супереч вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та всупереч інтересів служби, з метою особистого, протиправного збагачення, 08.02.2019 близько 11 години 15 хв, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 (с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області) вимагав та одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, як «відкат» за укладення договорів на поставку до військової частини НОМЕР_1 комплектів обладнання для систем відеоспостереження та об`єктивного контролю, а також монтаж зазначеного обладнання у подальшому.

Він же, 24.02.2019 року близько 12.00 год., перебуваючи в салоні автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що на 17 км автодороги Рівне-Сарни поблизу с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, діючи з єдиним прямим умислом, вимагав та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 7000 доларів США, в якості другої частини загальної суми неправомірної вигоди, яку ОСОБА_6 мав надати ОСОБА_5 в якості «відкату» за укладення договорів на поставку до військової частини НОМЕР_1 комплектів обладнання для систем відеоспостереження та об`єктивного контролю, а також монтаж зазначеного обладнання на території цієї військової частини, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 використовуючи абонентський номер НОМЕР_4 , починаючи з листопада 2018 року по 24.02.2019 року включено спілкувався і ОСОБА_6 , який використовує абонентський номер НОМЕР_5 , по обставинах, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 також спілкувався по-телефону, з приводу виконання монтажних робіт, я також передачі неправомірної вигоди із заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 .

Також, з показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що йому на мобільний телефон телефонував, зокрема 04.02.2019 року, гр. ОСОБА_8 , котрий наполягав на терміновій передачі ОСОБА_5 частини грошових коштів.

Як встановлено в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність перевірки наявності телефонних розмов між зазначеними особами а також їх та СМС, ММС-повідомлень, час та тривалість таких телефонних з`єднань, а також місцеперебування під час телефонних з`єднань.
Слідчий просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив провести розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , та/або слідчим слідчої групи - слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та/або старшим оперуповноваженим ВБКОЗ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оперуповноваженим ВБКОЗ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення абонентів мобільного зв`язку:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_4 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_6 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_5 ,

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_7 ,

за період з 01.11.2018 року по 24.02.2019 року включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 26 березня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя