Справа № 202/6763/18
Провадження № 1-кс/202/7322/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001740, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001740 від 26.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

26 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001740.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 26 жовтня 2018 року.
Згідно матеріалів клопотання, 25 жовтня 2018 року надійшов рапорт від ДОП СП Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області про те, що в приміщенні «Національна лотерея», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 28А надаються послуги у сфері грального бізнесу.

Виїздом слідчо-оперативної групи на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні «Національна лотерея», було виявлено функціонуючий заклад, в якому надаються послуги у сфері грального бізнесу, де облаштовані комп`ютери, для надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних стимуляторах, в електронному (віртуальному) казино незалежно, що є порушенням ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

В ході огляду місця події 25.10.2018 року за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні «Національна лотерея» було виявлено та вилучено наступне:

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 164210;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 164135;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 164136;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 164189;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 164183;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 164197;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 164154;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 164158;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 164123;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 164143;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 03779;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 164192;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 164172;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 164141;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 03679;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 164191;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 03679-Л;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 03679-Б;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н РС 018413;

-монітор чорно-сірого кольору марки «Dell» c/н 164113;

-системний блок марки «SIMENS» YYXR096867;

-системний блок марки «SIMENS» YKXR099406;

-системний блок марки «hp» CZC9556RS6;

-системний блок марки «hp» CZC9506ZLQ;

-системний блок марки «hp» CZC7131Z96;

-системний блок марки «hp» CZC8421FLF;

-системний блок марки «hp» CZC9506RNG;

-системний блок марки «SIMENS»YKXMO42514;

-системний блок марки «SIMENS» YKXR118554;

-системний блок марки «SIMENS» YKXR183337;

-системний блок марки «hp» CZC7254Z06;

-системний блок марки «hp» CZC728044D;

-системний блок марки «hp» CZC726041F;

-системний блок марки «hp» CZC9183Z2Y;

-системний блок марки «hp» CZC9183QB4;

-системний блок марки «hp» CZC9183QF7;

-системний блок марки «hp» CZC64303ML;

-системний блок марки «SIMENS» YKXR051644;

-системний блок марки «SIMENS» YKXR070634;

-системний блок марки «hp» CZC818820F;

-термінали електронної системи прийняття ставок у кількості 20 шт.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у всіх вказаних вище речах зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, можуть містити інформацію стосовно кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене 25.10.2018 року вище перелічене майно за адресою м. Дніпро, вул. Березинська, 28А в приміщенні «Національна лотерея».

Слідчий у судовому засіданні у клопотання підтримав та просив задовольнити.
Особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України неприбуття особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя має враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як на підставу для задоволення клопотання, слідчий посилався на те, що арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, разом з цим, слідчим не надано жодного доказу на підтвердження того, що вищезазначене тимчасово вилучене майно за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 28А в приміщенні «Національна лотерея» є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчим не надано постанови про визнання речовим доказом, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 84, 85, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001740 відмовити.
Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1