Справа № 212/4054/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

15 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з виконуючим обов`язки керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комаричі - Кузнецівка, Курської області, Росія, росіянин, громадянин України, освіта середньо технічна, пенсіонер, одружений, на утримані неповнолітні діти відсутні, інвалідності не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в клопотанні зазначено, що 12.05.2019 року близько 15.00 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де також перебувала його мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , став у останньої вимагати гроші на спиртні напої, в результаті чого між ними виникла сварка та на цьому ґрунті у ОСОБА_7 виникла гостра неприязнь до матері та намір, направлений на умисне заподіяння її смерті.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 знаходячись в приміщені спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті виниклої гострої неприязні до ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи наступ суспільно небезпечних наслідків смерті потерпілої та умисно допускаючи їх, близько 15.10 годин 12.05.2019, умисно зі значною силою став наносити сидячої перед ним у інвалідному візку своїй матері ОСОБА_8 удари кулаками в ділянку обличчя та передньої частини тулубу.

Від нанесених з силою ударів ОСОБА_8 впала з інвалідного візку на підлогу, обличчям до гори, при цьому вдарившись потиличною частиною голови, а ОСОБА_7 присівши поряд з матір`ю, та продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів умисно зі значною силою продовжив наносити удари кулаками в ділянку обличчя та передньої частини тулубу ОСОБА_8 , яка в цей час намагалась здійснювати супротив, та голосно благати про допомогу. У зв`язку з цим ОСОБА_7 умисно зі значною силою однією рукою став закривати рот матері, а іншою здавлювати шию, доки остання перестала подавати ознаки життя.

Після отриманих ударів ОСОБА_8 знаходячись на підлозі спальної кімнати близько 15.20 години 12.05.2019 року померла, а ОСОБА_7 пішов до зали квартири, де ліг спати.

В результаті умисних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження, від яких, згідно лікарського свідоцтва про смерть №926 від 14.05.2019 року настала смерть ОСОБА_8 , а саме: шоку, крововиливів під оболонки головного мозку, множинних переломів ребер.

Слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначає, що виходячи з вищевикладеного, при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, слід звернути увагу на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 , офіційно не працевлаштований, хоча й зареєстрований та мешкає в м. Кривий Ріг, про те його близькі родичі проживають у Російській Федерації, таким чином, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривий Ріг або території України;

-Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Цей ризик обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочини про ти життя та здоров`я особи, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, це характеризує ОСОБА_7 як агресивну особою, що підтверджується способом та мотивом вчинення злочину, тому у наступному ОСОБА_7 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтись до органу досудового розслідування, з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення;

-Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Цей ризик обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_7 скоїв злочин за адресою свого постійного проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 в якій ще можуть знаходитись речі, документи, об`єкти, сліди, які не було виявлено при першочерговому огляді місця події та про які відомо лише підозрюваному, тому ОСОБА_7 має можливість знищити, сховати або спотворити об`єкти, що знаходяться на місці скоєння злочину;

-Незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні Цей ризик обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_7 скоїв злочин за адресою свого постійного проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , тому підозрюваний має можливість здійснювати тиск, або погрози на ключових свідків у даному провадженні, які проживають у цьому ж будинку АДРЕСА_3 , з метою в подальшому зміни ними показів та уникнення відповідальності за скоєний злочин;
-Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що ОСОБА_7 вчинив умисний особливо тяжкий злочин в Покровському районі м. Кривого Рогу, не працює, отже не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може скоювати в подальшому злочини з метою матеріального збагачення та з інших злочинів.

Матеріали досудового розслідування 13.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125.

14 травня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягали, просили задовольнити, послалися на обставини та ризики, що зазначенні в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 просив в задоволенні клопотання відмовити, додатково пояснив, що йому потрібно поховати матір, так як ніяких родичів не лишилось. Матері він наніс один удар, мати померла через хвороби, але не від його удару. Алкогольними напоями він не зловживає, із сусідами сталися неприязні стосунки.

Захисник адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив суд обрати запобіжний захід, що не пов`язаний з позбавленням волі, в тому числі цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслету. Щодо клопотання захисник зазначив на його безпідставність, так як відсутні ризики та слідчий належними доказами не довів в судовому засіданні наявність ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

14 травня 2019 року ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявності достатніх даних, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливого тяжкого злочину, санкція статті 115 ч.1 КК України передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, та незаконного впливу на свідків за кримінальним провадженням, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Слідчий суддя, враховуючи викладені обставини, той факт, що дане кримінальне правопорушення було вчинено із застосуванням насильства, та керуючись вищенаведеними нормами закону, вважає за необхідне не визначати в даному випадку розмір застави на підставі п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя встановив, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13 травня 2019 року, ОСОБА_7 затриманий в порядку статті 208 КПК України о 22 годині 30 хвилин, щодо підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. В судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлений під вартою. Враховуючи вказану обставину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 обмежений у волі з 22 години 30 хвилин 13 травня 2019 року, а тому строк тримання під вартою рахувати з вказаного часу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 години 30 хвилин 13 травня 2019 року.

Строк дії ухвали до 22 години 30 хвилин 10 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до органу місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1