Справа №463/1022/19
Провадження №1-кс/463/1371/19
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

11 квітня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процессуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з військовим прокурором Західного регіону України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 11.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процессуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з військовим прокурором Західного регіону України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 11.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

Клопотання мотивує тим, що 28.12.2018 у м. Львові, близько 03 год. 00 хв. на вул. Митрополита Андрія інспектори управління патрульної поліції Львівської області зупинили автомобіль марки Опель Астра з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в ході чого на останнього склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вилучили його посвідчення водія. На початку лютого 2019 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 звернувся до Управління патрульної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19, для оскарження вказаного протоколу.Прийом ОСОБА_6 у службовому кабінеті Управління патрульної поліції у Львівській області здійснив старший інспектор відділу адміністративної практики, ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом вимагання та одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за сприяння у не притягненні його до адміністративної відповідальності.З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 про те, що не потрібно писати скарги і що він, як старший інспектор відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Львівської області, може вирішити питання щодо не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та повернення йому посвідчення водія. При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, висловив ОСОБА_6 вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США, оскільки у такому випадку він, як старший інспектор відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Львівської області, використовуючи своє службове становище, вживатиме заходів щодо вирішення питання про не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та повернення йому посвідчення водія, а у випадку не надання вказаних грошових коштів ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище посприяє у неповерненні водійського посвідчення ОСОБА_6 та занесе дані його автомобіля в базу даних патрульної поліції, після чого його систематично зупинятимуть працівники поліції. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_4 , він не зможе повною мірою реалізувати свої законні права, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь змушений був погодитися на його протиправні вимоги, поставлені безпосередньо ОСОБА_4 . Однак, розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився зустрітися із ОСОБА_4 12.02.2019, та передати на вимогу останнього грошові кошти у сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США. Так, 12.02.2019, близько 18 год., ОСОБА_6 ,на виконання вказівки ОСОБА_4 , на власному автомобілі приїхав до Управління патрульної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19, де зустрівся з останнім. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 сів у автомобіль ОСОБА_6 та попросив підвезти його додому в с. Давидів Пустомитівського району Львівської області. Прибувши за вказаною адресою, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи разом з ОСОБА_4 у салоні власного автомобіля, виконуючи незаконні вказівки останнього, передав грошові кошти у сумі 1200 доларів США (що згідно інформації Національного банку України станом на 12.02.2019 становить 32 460 гривень) ОСОБА_4 , а він, в свою чергу, діючи умисно та протиправно, взяв вказані грошові кошти та поклав їх у файл до документів, які у нього були із собою одержавши, у такий спосіб, неправомірну вигоду. Після цього, ОСОБА_7 затримали працівники правоохоронних органів, які під час огляду місця події вилучили 1200 (одна тисяча двісті) доларів США.

В своєму клопотанні прокурор вказав, що двох місячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 12.04.2019 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясуванні всіх обставин справи. Обставинами, які перешкоджали завершити слідчі дії є особлива складність справи, долучення до матеріалів кримінального провадження клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих дій, на даний час не отриманий висновок фоноскопічної експертизи також слід провести правову кваліфікацію кримінального правопорушення та скласти остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Крім того, на даний момент не відкриті матеріали НСРД.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав, які викладені в клопотанні.

Захисник відносно задоволення клопотання не заперечив. Вважає таке підставним.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є підстави для продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 13.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Пунктом 2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено,що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.3ст. 294КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування(досудове слідство) неможливо закінчити у строк,зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків,встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.1статті 295-1 КПК України у випадках, передбаченихст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об"єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання,у межах кримінального провадження необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих дій. На даний час не отриманий висновок фоноскопічної експертизи, також слід провести правову кваліфікацію кримінального правопорушення та скласти остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Крім того, на даний момент не відкриті матеріали НСРД. Вчинення вказаних дій у строк, що передбачений законом, не є можливим.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у звязку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування ще на два місяці, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у двохмісячний строк неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 11.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 року до 4-х (чотирьох місяців), тобто до 11.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1