КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю:
апелянта ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні за заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 від 20 листопада 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн, на користь держави.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову судді місцевого суду скасувати, та закрити провадження у справі стосовно нього за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року, вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_7 .
У ході апеляційного розгляду справи, 01 серпня 2018 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заявив відвід судді ОСОБА_7 з підстав відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про фіксування судового процесу технічними засобами.
На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2018 року, заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_7 передана судді-доповідачу ОСОБА_8 , яка постановою від 20 серпня 2018 року відмовила у задоволенні вказаної заяви, з мотивуванням прийнятого рішення.
Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Згідно опублікованого у газеті "Голос України №185(6940) повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.
На виконання вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів провадження про адміністративні правопорушення, які оскаржені в апеляційному порядку, зареєстровано в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями цього суду.
На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 передано для розгляду судді ОСОБА_5 .
У судовому засіданні 22 жовтня 2018 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_5 , вирішення якого, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року, передано на розгляд судді ОСОБА_8 .
Після отримання вказаної заяви, суддя ОСОБА_8 20 листопада 2018 року заявила самовідвід.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за заявою судді ОСОБА_8 про самовідвід передано для розгляду судді ОСОБА_5 .
У листопаді 2018 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, який мотивований тим, що вона визначена суддею-доповідачем у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року по суті.
Дослідивши матеріали справи та заяву про самовідвід, заслухавши думку ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , думку представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 26 рішення Європейського суду з прав людини «Де Куббер проти Бельгії» (Заява № 9186/80) від 26 жовтня 1984 р., «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Як убачається із матеріалів справи, у липні 2018 року у провадження Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді ОСОБА_7 .
Під час апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заявив відвід судді ОСОБА_7 , вирішення якого автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді ОСОБА_8 .
Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року (головуюча суддя ОСОБА_8 ) відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід судді ОСОБА_7
Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Згідно опублікованого у газеті "Голос України №185(6940) повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.
На виконання вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів провадження про адміністративні правопорушення, які оскаржені в апеляційному порядку, зареєстровано в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями цього суду.
На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року розподілено судді ОСОБА_5 .
Під час апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заявив відвід судді ОСОБА_5 , вирішення якого відповідно до автоматизованої системи документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_8 .
20 листопада 2018 року суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід при вирішенні питання розгляду заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 .
Автоматизованою системою документообігу суду заява про самовідвід судді ОСОБА_8 розподілена судді ОСОБА_5 , яка заявила самовідвід, вирішення якого передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Ураховуючи те, що вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 розподілено судді ОСОБА_5 , якій заявлено відвід захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , вирішення якого розподілено судді ОСОБА_8 , то, з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 , а також, у сприянні підтримці до зростанню довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів, вважаю за необхідне задовольнити заявлений суддею самовідвід.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 від 20 листопада 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 від 20 листопада 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року, передати для визначення судді.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1