overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/90/18 Справа № 182/3374/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження № 0001201 та № 0002780 року за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року,віджносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

15.05.2013 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

20.08.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 8 місяців за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 17.03.2010 року, до відбуття 1 рік 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.09.2015 року із Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, -

засудженого за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання в-котре ОСОБА_8 не з`явився, від участі у судовому засіданні ухилився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_8 приводу у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки він неодноразово не з`являвся в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , привід до Дніпровського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 28.12.2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Покровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4820/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1197/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6825/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисника на окрему слідчу дію по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про дату та час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене на 30.11.2018 року об 11 годині 00 хвилин, однак на адресу суду на електронну почту надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення слухання справи,, у зв`язку з перебуванням на навчанні.
У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою закінчується 01.12.2018р., то в даному судовому засіданні буде вирішуватись питання про продовження строку тримання під вартою.
Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченої ОСОБА_2 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.
Згідно ст. 53 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - залучити захисника для окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття 30 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №274/6510/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/684/18

30.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.11.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.18 за № 0001249.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1344/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №2761344/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час в Володарсько-Волинському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , у якого 23.11.2018 року закінчились повноваження слідчого судді.

Крім цього, провести в суді збори суддів для визначення спеціалізації згідно положень ч. 2 ст. 128 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» неможливо через відсутність повноважних суддів.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення кримінального провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду, з уваги на зручність транспортного сполучення для учасників процесу та штатної чисельності суддів необхідної для утворення складу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №276/1344/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду в Черняхівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 296/4075/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2017 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2017 року.

Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя :
Дата документу 30.11.2018 Справа № 333/7876/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/7876/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/864/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 21 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 06 березня 2019 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1479/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1356/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року про відмову в задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-р/161/90/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 04 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., отримавши клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Додик А.М. про роз`яснення виконання вироку,-

ВСТАНОВИВ :

Старший інспектор Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Додик А.М. звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25.05.2017 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10.08.2017 року щодо засудженого ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України від 25.05.2017 року, який ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10.08.2017 року залишено без змін.

Пунктом 14 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, встановлений ч. 2 статті 539 КПК України має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Додик А.М. про роз`яснення виконання вироку підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, що ухвалив вирок.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Додика А.М. про роз`яснення порядку виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25.05.2017 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10.08.2017 року щодо засудженого ОСОБА_1 повернути заявнику для звернення до місцевого суду, що ухвалив вирок.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Олексюк
Справа № 144/1310/18
Провадження по справі № 1-кп/129/521/2018
У Х В А Л А
05.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Установив:

04.12.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29.11.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.11.2018 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 01.02.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 149/3248/18

Провадження №1-кс/149/966/18

04.12.2018 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, слідчого і прокурора яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
04.12.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, слідчого і прокурора яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

В матеріалах даної скарги наявне клопотання у відповідності до якого ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого і прокурора.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_2 не пропущено, а тому підстав для розгляду питання про поновлення строку не вбачається.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, слідчого і прокурора яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 05 грудня 2018 року 10:00 год.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , керівника органу досудового розслідування Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, та прокурора.

Витребувати у Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області інформацію про реєстрацію в ЄРДР заяви ОСОБА_2 від 26.11. 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

Ім`ям України

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі, клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002936 про накладення арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту.

Необхідність накладення арешту обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002936, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 234, 235, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1