Справа № 405/725/19
Провадження № 1-кс/405/376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року за № 0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про призначення судової технічної експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 04.02.2019 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року за № 0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про призначення судової технічної експертизи документів, в якому (клопотанні) прокурор просить:
1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000005 від 21.01.2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «Кіровограджилстрой» на Договорі генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року, Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2018 року?
- Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Кіровограджилстрой» в Договорі генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року, Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2018 року наданою печаткою?
- Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Кіровограджилстрой» в наданих Договорі генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року, Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2018 року печаткою ТОВ «Кіровограджилстрой», експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
- Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Кіровограджилстрой» в наданих Договорі генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року, Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2018 року однією і тією самою печаткою?
- Чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Кіровограджилстрой» на Договорі генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року, Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2018 року у той час, яким датовані вказані документи?
3. Для проведення експертам надати Договір генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2018 року, печатку ТОВ «Кіровограджилстрой», а також за необхідності для вивчення та ознайомлення необхідні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року за № 0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
4. За необхідності надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.
5. Копію рішення направити завідувачу Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для організації проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000005 від 21.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з матеріалів якого (кримінального провадження) вбачається, що посадові особи Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Одеса) в змові з посадовими особами ТОВ «Кіровограджилстрой» та ТОВ «Майстер-Буд», шляхом підроблення службових документів, незаконно привласнили грошові кошти під час проведення будівельних робіт на території військових містечок № 3 та № 73, за наступних обставин.
22.09.2018 року Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (далі ПТКЕУ) оголошено тендер на проведення будівельних робіт по капітальному ремонту казарми № НОМЕР_1 у військовому містечку № 73, що знаходиться за адресою: с. Веселівка, Кіровоградський район, Кіровоградська обл.
09.10.2018 року ТОВ «Кіровограджилстрой» повідомлено ПТКЕУ про намір укласти договір на проведення вищевказаних робіт із ціною пропозиції у розмірі 19 002 356, 29 грн.
За результатами вказаних переговорів, 23.10.2018 року між ПТКЕУ та ТОВ «Кіровограджилстрой» укладено договір № 255/18 про проведення вищевказаних робіт за вищевказаною сумою.
19.12.2018 року між ПТКЕУ та ТОВ «Кіровограджилстрой» укладено Додаткову угоду № 1, згідно з якою видатки на проведення вищевказаних робіт у 2018 році склали 2 650 000 грн.
25.12.2018 року посадовими особами ТОВ «Кіровограджилстрой» складено акт нібито виконаних робіт на суму 2 650 000 грн., який (акт) підписано начальником ТОВ «Кіровограджилстрой» ОСОБА_4 , представником ПТКЕУ та спеціалістом із технагляду ФОП ОСОБА_5 .
Згідно із платіжним дорученням № 1362 від 26.12.2018 року, ТОВ «Кіровограджилстрой» 28.12.2018 року отримало грошові кошти у розмірі 2 650 000 грн. на підставі договору № 255/18.
Вказане перерахування коштів було здійснено на підставі підписаного ПТКЕУ та ТОВ «Кіровограджилстрой» Акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в від 25.12.2018 року.
Прокурор також зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 24.01.2019 року прокурором за участю спеціалістів проведено огляд будівлі на території військового містечка № 73, де повинні були проводитись вищевказані ремонтні роботи. В ході проведення вказаного огляду встановлено, що на момент його проведення, фактично ремонтні роботи проведено не в повному обсязі, зокрема: не демонтовано старі та не встановлено нові склопакети на вікнах, не утеплено фасад будівлі, відсутня покрівля на даху, не посилено фундамент та інші, що свідчить про недостовірність внесених у службову звітну документацію відомостей, та, як наслідок, - безпідставність перерахування грошових коштів.
На підставі наведеного прокурор зазначив, що з метою визначення способу нанесення відтиску печатки ТОВ «Кіровограджилстрой» на Договорі генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року, Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2018 року; ідентифікації печатки ТОВ «Кіровограджилстрой» за її відтиском; відповідність часу нанесення відтиску печатки ТОВ «Кіровограджилстрой» даті виготовлення Договору генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року, Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2018 року, виникла необхідність у призначенні технічної експертизи документів, в зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.
Прокурор, повідомлений належним чином телефонограмою, зареєстрованою в журналі реєстрації телефонограм 04.02.2019 року за вих. № 14, про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме:
?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 21.01.2019 року та 26.01.2019 року кримінального провадження за № 0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 (21.01.2019 року), ч. 1 ст. 366 (26.01.2019 року) КК України;
?копію договору генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року;
?копію додатку № 1 до договору генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року - «ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво Капітальний ремонт будівлі казарми по ГП № 23, в/м № 73, АДРЕСА_1 , що здійснюється в 2018-2019 році»;
?копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року (примірна форма КБ-3);
?копію акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за (місяць не зазначено) 2018 року (примірна форма № КБ-2в);
?копію платіжного доручення № 1362 від 26.12.2018 року;
?копію протоколу огляду від 24.01.2019 року;
?копію фото-таблиці до протоколу проведення огляду місця події у військовій частині НОМЕР_2 від 24.01.2019 року;
?копію висновку фахівців від 28.01.2019 року;
?копію протоколу обшуку від 29.01.2019 року з копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.01.2019 року, в ході якого (обшуку), зокрема, було вилучено: договір генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року на 16 арк.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 25.12.2018 року на 1 арк.; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року без дати на 5 арк.; печатку ТОВ «Кіровограджилстрой», - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», відповідно до статті третьої якого судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року за № 0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: встановлення способу нанесення відтиску печатки ТОВ «Кіровограджилстрой» на договорі генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року (примірна форма КБ-3), акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за (місяць не зазначено) 2018 року (примірна форма № КБ-2в); ідентифікації печатки ТОВ «Кіровограджилстрой» за її відтиском; відповідність часу нанесення відтиску печатки ТОВ «Кіровограджилстрой» даті виготовлення договору генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року (примірна форма КБ-3), акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за (місяць не зазначено) 2018 року (примірна форма № КБ-2в), - потрібні спеціальні знання, що необхідно для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання прокурора про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим, на підставі чого таке клопотання слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року за № 0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про призначення судової технічної експертизи документів, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року за № 0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експерту(ам) Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта(ам) поставити наступні питання:
1. Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «Кіровограджилстрой» на договорі генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року (примірна форма КБ-3), акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за (місяць не зазначено) 2018 року (примірна форма № КБ-2в)?
2. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Кіровограджилстрой» в договорі генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року (примірна форма КБ-3), акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за (місяць не зазначено) 2018 року (примірна форма № КБ-2в) наданою на експертизу печаткою (ТОВ «Кіровограджилстрой»)?
3. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Кіровограджилстрой» в наданих договорі генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року (примірна форма КБ-3), акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за (місяць не зазначено) 2018 року (примірна форма № КБ-2в) печаткою ТОВ «Кіровограджилстрой», експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
4. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Кіровограджилстрой» в наданих договорі генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року (примірна форма КБ-3), акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за (місяць не зазначено) 2018 року (примірна форма № КБ-2в) однією і тією самою печаткою?
5. Чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Кіровограджилстрой» на договорі генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року (примірна форма КБ-3), акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за (місяць не зазначено) 2018 року (примірна форма № КБ-2в) у той час, яким датовані вказані документи?
В розпорядження експерта(ів) надати об`єкти дослідження, вилучені протоколом обшуку від 29.01.2019 року:
- договір генерального підряду № 255/18 від 23.10.2018 року на 16 арк.;
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року від 25.12.2018 року (примірна форма КБ-3) на 1 арк.;
- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за (місяць не зазначено) 2018 року (примірна форма № КБ-2в) на 5 арк.;
- печатку ТОВ «Кіровограджилстрой».
Надати експерту(ам) на підставі положень ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозвіл на пошкодження або витрачення під час проведення судової експертизи об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
В разі необхідності прокурору надати експерту(ам) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року за № 0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Висновок експерта(ів) відповідно до положень ч. 9 ст. 244 КПК України надати прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 .
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1