overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/15/17
Провадження № - 1кп/201/172/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000269 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог, РФ Ростовської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5
перекладач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. 14.05.2019 року о 12-30 годині свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у судове засідання яке відбудеться 13 червня 2019 року о 15-30 годині.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/594/19
У Х В А Л А

15.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Виноградівського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2019 року о 14.00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/2405/19
№ провадження 1-кс/208/1229/19
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчий не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про арешт майна» в межах кримінального провадження № 0000719 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд з метою збереження речових доказів, накласти арешт на праску для волосся «HILTONHC 2421», яка належить ОСОБА_4 , позбавив права на відчуження, розпорядження та використання праски для волосся «HILTONHC 2421».
На призначену дати розгляду клопотання, а саме 26.04.2019 року об 09.15 годині та слідчий для підтримання поданого клопотання не прибув, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абз.2 частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не обґрунтував, а тому враховуючи зазначені фактичні данні у їх сукупності, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 107, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1403/19
Провадження №1-кп/307/619/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000291 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України на 11 год. 30 хв. 25 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
справа № 208/2682/19
№ провадження 1-кс/208/1201/19
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчий не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про арешт майна» в межах кримінального провадження № 0000832 від 17 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 17 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд з метою збереження речових доказів, накласти арешт на:
- автомобіль ВАЗ 21061, темно-бежевого кольору, державний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ,

- ніж,

- мобільний телефон «Самсунг» IMEI: НОМЕР_3 ,

- посвідчення серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 .

На призначену дати розгляду клопотання, а саме 18.04.2019 року об 17.45 годині та 22.04.2019 року об 13.40 годині, слідчий для підтримання поданого клопотання не прибув, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абз.2 частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не обґрунтував, а тому враховуючи зазначені фактичні данні у їх сукупності, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 107, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3439/17
Провадження № 1-кп/0203/92/2019
У Х В А Л А
15.05.2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , зокрема на 15 травня 2019 року, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаного свідка, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 183/6136/15-к
№ 1-кп/204/12/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України;

встановив:

06.11.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який перебував в провадженні судді ОСОБА_5
27.06.2018 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду зазначених матеріалів обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_6
01.10.2018 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду зазначених матеріалів обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000307, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 припиняє свою дію.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4271/18
Номер провадження 1-кп/213/143/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначене на 13.05.2019 року на 15.00 годин- не відбулось у зв`язку із занятістю головуючого судді при розгляді іншої справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Криворізькій установі виконання покарань №3, з метою забезпечення судового провадження у призначений судом строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню дистанційно - в режимі відеоконференції, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 314-315, 336, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - провести 28 травня 2019 року о 14.00 годині у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, встановити особу ОСОБА_2 , відібрати згоду на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2841/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження за № 0000673 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи, що на обгрунтування висновків сду, та виготовлення повного тексту ухвали може бути затрачено знанчний час, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе оголосити в судовому засіданні резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 00 години 00 хвилин 26.02.2019 року по 23 годину 55 хвилин 01.03.2019 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді, як в друкованому так і електронному вигляді шляхом отримання копій зазначеної інформації.

Строк дії ухвали встановити до 12 червня 2019 року включно.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16 год. 40 хв.
Справа № 183/2058/19
№ 1-кп/183/962/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
15 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,42,55, 291, 314, 315 КПК України, ст.ст. 59,63, 120 Конституції України, суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - повернути прокурору Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2019 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/107/19
Провадження № 1-кп/188/118/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

11.05.2019 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч.2 ст. 197-1 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, - призначити на 08.04.2019 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1