overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1179/18
Провадження № 1-кп/191/94/18
У Х В А Л А
іменем України

03 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання 03 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 13-10 год. 27 травня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання на зазначену дату.

Копію ухвалу направити начальнику ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/221/19
№ провадження 1-кс/196/224/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення додаткової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадження №0000088,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення додаткової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадження №0000088.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення додаткової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадження №0000088.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв. з участю слідчого, яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
провадження №1-кп/279/323/19
Справа № 279/50/19
У Х В А Л А
"10" квітня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засідані в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 22 квітня 2019 року на 16 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/644/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську, скаргу ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали суду від 18 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою щодо невиконання ухвали суду від 18 жовтня 2018 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився та надав до суду письмове клопотання про залишення без розгляду подану ним скаргу.
Заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився , хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Розглянувши матеріали скарги суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а провадження в справі закрити у зв`язку з відмовою скаржника від скарги .
Керуючись вимогами ст.303, 304 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали суду від 18 жовтня 2018 року - залишити без розгляду, а провадження в справі закрити у зв`язку з відмовою скаржника від скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/414/19
Провадження № 1-кп/338/74/19

08 квітня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні

№ 0000318 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а:

8 квітня 2019 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000318 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У кримінальному провадженні № 0000318 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8394/16-к
Провадження № 1-кп/344/606/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції (т.4 а.п.159-160, 161-165).

Відповідно до ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно із ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.416, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 18 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.04.2019 Єдиний унікальний № 371/401/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 квітня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/401/19

Провадження № 1-кс/371/204/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000041,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000041 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року, прийняту слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000041 повернути до Миронівського
ВП ГУНП в Київській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 12 квітня 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1481/17
Провадження 1-кп-13/19
ухвала
Іменем України

10 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обрано тримання під ватою відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2019 року, строк тримання під ватою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 03 травня 2019 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Заслухавши доводи прокурора, який просив залишити чинний запобіжний захід, продовжити строки тримання під вартою, захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від слідства та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», до 07 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2030/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 18 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора від 30.10.2014 про закриття кримінального провадження №0000110,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора від 30.10.2014 про закриття кримінального провадження №0000110.

В обґрунтування скарги вказав, що з листа №04/2/2-254-09 від 07.03.2019, який отримано від прокуратури Кіровоградської області йому стало відомо, що кримінальне провадження №0000110, яке розпочато згідно заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення - постановою прокурора від 30.10.2014 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, копію якої він не отримував.

Вказуючи на те, що постанова винесена прокурором передчасно та без належної перевірки просить її скасувати.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що її слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З викладених в скарзі обставин вбачається, що постанова, яку ОСОБА_2 просить скасувати - датована 30.10.2014, а зі скаргою до слідчого судді він звернувся лише 15.03.2019.

В прохальній частині скарги заявник просить: витребувати в судовому засідання матеріали кримінального провадженні №0000110 та скасувати постанову від 30.10.2014 про його закриття.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вонаподана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язки з тим, що постанова, яку ОСОБА_2 просить скасувати винесена 30.10.2014, а питання про поновлення пропущеного строку на її оскарження ним перед слідчим суддею не ставиться, тому вважаю за необхідне подану ОСОБА_2 скаргу - повернути.

Керуючись ст.ст. 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора від 30.10.2014 про закриття кримінального провадження №0000110 - повернути.

Скаргу та додані до неї матеріали невідкладно повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 524/3239/16-к
Провадження №1-кс/524/1549/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року в матеріалах кримінального провадження, внесеного 07 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0003575,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від СВ Кременчуцького ВПГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за № 0003575 від 07 жовтня 2015 року, яке постановою слідчого було закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурора.
Витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за № 0003575.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1974/19
Провадження № 1-кс/552/1414/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 01.04.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 31.03.2019 року до чергової частини ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 04.30 год. за адресою АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_5 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000854 від 01.04.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3.Чи вживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2019 Справа № 554/8685/18
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

29 жовтня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002130 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 09 годину 18 хвилин 10 квітня 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1