Справа № 212/3243/17
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду. Примусовий привід не виконано, причина невиконання суду не відома.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу засудженого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнано судом обов`язковою або особа не повідомила про поважність неприбуття.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що розгляд начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно засудженого ОСОБА_5 , неможливий у відсутність останнього, оскільки питання, яке поставлено на вирішення суду погіршує становище засудженого та підлягає розгляду з обов`язковою його участю.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 369, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал №309.

Виконання ухвали доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1