Єдиний унікальний номер: 378/1348/18
Провадження № 1-кп/378/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника

ТОВ „Ставищенське АТП 13246: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого верстатником спеціальних металообробних верстатів в ТОВ „СП В.М.С., раніше судимого 29 жовтня 2009 року Таращанським районним судом Київської області за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч. 2 КК України, 31 серпня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість. На шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 в кінці жовтня 2018 року, точна дата не встановлена, працюючи охоронником ТОВ „Ставищенське АТП 13246, та достовірно знаючи, що в старому приміщенні АЗС на території ТОВ „Ставищенське АТП 13246, розташованому в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, 1 знаходяться металеві речі, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно, повторно викрав 9 металевих кутників та 1 металевий швелер, загальною вагою 56 кг, вартість яких згідно висновку експерта № 12-4/2095 від 13 грудня 2018 року становить 5 грн. 71 коп. за один кілограм брухту чорних металів на загальну суму 319 гривень 76 копійок, з якими з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

У підготовчому судовому засіданні представник ТОВ „Ставищенське АТП 13246 ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить кримінальне провадження закрити, оскільки він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 , так як останній на час вчинення злочину був найманим працівником ТОВ „Ставищенське АТП 13246, претензій до нього не має.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника ТОВ „Ставищенське АТП 13246 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши вищевказану заяву представника ТОВ „Ставищенське АТП 13246 ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення останнього, який відмовився від обвинувачення, пояснення та думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, відноситься до злочинів у формі приватних обвинувачень, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що представник ТОВ „Ставищенське АТП 13246 ОСОБА_4 , який за довіреністю представляє дане товариство, яке є власником викраденого майна, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 , який на час вчинення злочину був найманим працівником даного підприємства, - кримінальне провадження за обвинуваченням останнього в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000219, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою представника ТОВ „Ставищенське АТП 13246 ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1