УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю секретаря судового засідання - Павлюх Л.М., розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Левкулича Олександра Івановича, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 14 листопада 2018 року, про проведення криміналістичної технічної експертизи документів, -
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, та доданих матеріалів вбачається, що 13 листопада 2018 року в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (злочину, що містить ознаки злочину) № 89, що 12 листопада 2018 року о 19 год. 30 хв. під час реалізації інформації, яка надійшла начальнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливу протиправну діяльність за допомогою малого літального апарату у напрямку 354-358 п/зн Угорщини прикордонним нарядом «Секрет» у напрямку 356 п/зн Угорщини на відстані близько 2000 м від державного кордону на околиці міста Чопа виявлено та затримано чотирьох громадян України, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на транспортному засобі, а саме на мікроавтобусі марки «Фольксваґен» («Volkswagen») моделі «T4» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », в салоні якого знаходилися тютюнові вироби та інші речі.

Актом приймання-передавання № 1 від 13 листопада 2018 року слідчим Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Пожо О.І. отримано від начальника відділення начальника зв`язку відділу прикордонної служби «Тиса» ОСОБА_5 1 літальний апарат кустарного виробництва без серійного номеру та моделі, 2 пульти керування до літального апарату, 8 акумуляторних батарей, 1 радіостанцію чорного кольору марки «Кенвуд» («Kenwood») моделі «Т4-F5», 1 пристрій нічного бачення марки «Палмір-250» («Palmir-250») з серійним номером «250005053», 1 ноутбук чорного кольору марки «Асер» («Acer») моделі «А315-31-СQ8», 1 ноутбук чорного кольору марки «Асус» («Asus») моделі «MB VER-K58CB», 1 пристрій нічного бачення марки «БАЙГИШ» («BAICISH-6U») з серійним номером «040194», 2 мобільні телефони чорного кольору марки «Самсунг» («Samsung») моделі «GT-E1200R», 1 мачете чорного кольору завдовжки близько 43 см, 4300 пачок тютюнових виробів марки «Ротманс» («Rothmans») з акцизною маркою України, 1 транспортний засіб, а саме мікроавтобус марки «Фольксваґен» («Volkswagen») моделі «T4» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », та ключі до вказаного транспортного засобу.

Так, для потреб досудового розслідування необхідно з`ясувати такі питання: який спосіб поліграфічного друку використано під час виготовлення марок акцизного податку з серійними номерами «25 АДТЗ серія 64», «25 АД УЦ 80», «25 АДТН 49», «25 АДТЖ 45», «25 АДНІ 13», «25 АДТЗ 45», «25 АДХЩ 96», «25 АДХЩ 76», «25 АДХЩ 96», «25 АДХШ 59», «25 АДСЧ 24», «25 АДЙЖ 24», «25 АДЙБ 34», «25 АДЙЖ 54», «25 АДЙЖ 94», «25 АДНН 33», «25 АДЗЕ 94», «25 АДИХ 99», «25 АДЙБ 84», «25 АДЗЩ 73», «25 АДИХ 79», «25 АДИХ 89», «25 АДЗЩ 62», «25 АДСР 42», «25 АДСП 44», «25 АДНГ 62», «25 АДЗЦ 79», «25 АДСР 22», «25 АДСП 74»; чи з одного набору (одного стереотипу, одним кліше) надруковані дані марки акцизного податку; чи відповідають дані марки акцизного податку за своїми характеристиками аналогічним маркам акцизного податку, що виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна».
Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту, виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабо видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах за умови, що папір, на якому вони зображені, не перетворився на попіл, установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, установлення цілого за частинами документа, установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки, ідентифікація особи, яка надрукувала машинописний текст, виготовила зображення відтиску печатки за особливостями навичок виконавця (пп. 3.2. розділу І Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5).

У судове засідання прокурор не з`явився, в матеріалах міститься його заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНПв Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001382 від 14.11.2018 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 1 ст. 199 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч. 6 ст.244 КПК України прокурором доведено необхідність проведення в рамках кримінального № 0001382 від 14.11.2018 року криміналістичної технічної експертизи документів, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Левкулича Олександра Івановича, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 14 листопада 2018 року, про проведення інженерно-технічну експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 14 листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, криміналістичну технічну експертизу документів.

Проведення вказаної вище експертизи доручити експертній установі Закарпатському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованій за адресою: місто Ужгород, вулиця Грибоєдова, 2.

Перелік питань, які необхідно вирішити:

1)який спосіб поліграфічного друку використано під час виготовлення даних марок акцизного податку?
2)чи з одного набору (одного стереотипу, одним кліше) надруковані дані марки акцизного податку?
3)чи відповідають дані марки акцизного податку за своїми характеристиками аналогічним маркам акцизного податку, що виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна»?
Для проведення зазначеної вище експертизи надати експерту доступ до акцизних марок України за серійними номерами «25 АДТЗ серія 64», «25 АД УЦ 80», «25 АДТН 49», «25 АДТЖ 45», «25 АДНІ 13», «25 АДТЗ 45», «25 АДХЩ 96», «25 АДХЩ 76», «25 АДХЩ 96», «25 АДХШ 59», «25 АДСЧ 24», «25 АДЙЖ 24», «25 АДЙБ 34», «25 АДЙЖ 54», «25 АДЙЖ 94», «25 АДНН 33», «25 АДЗЕ 94», «25 АДИХ 99», «25 АДЙБ 84», «25 АДЗЩ 73», «25 АДИХ 79», «25 АДИХ 89», «25 АДЗЩ 62», «25 АДСР 42», «25 АДСП 44», «25 АДНГ 62», «25 АДЗЦ 79», «25 АДСР 22», «25 АДСП 74».

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта дослідження, якщо останнє пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи чи зміною його властивостей.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко