Справа № 314/5616/18
Провадження № 1-кп/314/180/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001074 від 14.11.2018 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, заміжня, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
на початку липня 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, на своєму велосипеді приїхала до частково огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де за допомогою привезеного з собою металевого лому від`єднала від металевих опор огорожі 2 металеві секції, розміром 2 метри х 1,5 метра, виконані з металевого куточка розміром 50 міліметрів, товщиною металу 3 міліметри по периметру і фрагментів металевих листів, товщиною металу 2 міліметри, вагою по 30 кілограмів кожна, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4401 від 26.11.2018 року складає 338,4 гривні, які слугували огорожею вказаної дачної ділянки.

Після чого ОСОБА_3 за допомогою свого велосипеду перевезла до міста Вільнянськ Запорізької області усі вищевказані металеві вироби, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 338,4 гривні.

На початку вересня 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, на своєму велосипеді приїхала до частково огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де за допомогою привезеного з собою металевого лому від`єднала від металевих опор огорожі 2 металеві секції, розміром 2 метри х 1,5 метра, виконані з металевого куточка розміром 50 міліметрів, товщиною металу 3 міліметри по периметру і фрагментів металевих листів, товщиною металу 2 міліметри, вагою по 30 кілограмів кожна, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4401 від 26.11.2018 року складає 334,8 гривні, які слугували огорожею вказаної дачної ділянки.

Після чого ОСОБА_3 за допомогою свого велосипеду перевезла до м.Вільнянськ, Запорізької області усі вищевказані металеві вироби, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 334,8 гривні.

Зазначені дії ОСОБА_3 під час досудового розслідування було кваліфіковано
за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (1 епізод);
за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (2 епізод).
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно виконала всі дії зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердно розкаялася, просила суд суворо її не карати, запевнила суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, правильність кваліфікації її дій під час досудового розслідування.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує:
ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченої, яка:
раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, заміжня, за місцем реєстрації характеризується негативно;
обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття;
обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, враховуючи думку прокурора, яка просила призначити покарання без ізоляції обвинуваченої від суспільства, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції її від суспільства, в межах санкцій статтей, по яких кваліфіковані її дії із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 673,20 грн задовольнити стягнувши з ОСОБА_6 вказану суму.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання
за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільних позов потерпілого задовольнити, стягнувши з на ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 673 гривні 20 копійок.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2019