Справа № 286/4261/18
У Х В А Л А

15.11.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року ст. слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо транспортної пригоди, експертам автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Мотивуючи тим, що 25.09.2018 року до слідчого відділення надійшли матеріали від начальника СРПП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області з приводу зіткнення автомобіля марки "Mаzda 626" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

26.09.2018 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.І КК України.

Вихідні дані:

ДТП сталася в темну пору доби, на прямій горизонтальній ділянці проїзної частини «Овруч-Словечне», неподалік с. Заськи Овруцького району. Проїзна частина в місці ДТП має по одній смузі руху в кожному напрямку шириною 3,6 м та 3,8 м. Потоки зустрічних транспортних засобів в місці ДТП розділені між собою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР. По обидва боки до проїзної частини примикає узбіччя.

Стан проїзної частини - сухий асфальтобетон без дефектів.

Погодні умови - темна пора доби, ясно, без опадів, температура повітря +17 С°.

Автомобіль марки "Mazda 626" д/н НОМЕР_1 , на момент ДТП згідно показів водія ОСОБА_6 , знаходився в технічно справному стані. В автомобілі, окрім водія був один пасажир, вантажу не було.

Встановлені слідством обставини ДТП:

Згідно показів водія автомобіля марки "Mazda 626" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , встановлено, що 23.09.2018 року, близько 21 години, він рухався на своєму автомобілі марки "Mazda 626" д/н НОМЕР_1 по автодорозі зі сполученням «Овруч-Словечно» в напрямку с. Словечно Овруцького району. Він рухався зі швидкістю близько 60 км/год з увімкненим ближнім світлом фар. Проїхавши перехрестя на с. Заськи Овруцького району, а саме близько 700 м, він побачив в фарах свого автомобіля велосипедиста, який їхав в попутному напрямку по його смузі руху. На багажнику даного велосипеда лежав білий поліетиленовий мішок чимось наповнений. Тоді він відразу загальмував, але автомобіль не встиг зупинитись та відбулось зіткнення з велосипедом.

Згідно показів велосипедиста ОСОБА_5 , встановлено що 23.09.2018 року, близько 20 години 40 хвилин він їхав на власному велосипеді з м. Овруч до с. Коренівка Овруцького району по проїзній частині «Овруч-Словечне» та рухався по правому узбіччі відносно напрямку свого руху. На багажнику автомобіля він віз білий поліетиленовий мішок наповнений особистими речами. На задньому крилі велосипеда був світловідбивач червоного кольору. Рухаючись між селами Заськи та Черепин він відчув удар в задню частини свого велосипеда, від чого він впав на капот автомобіля, а тоді на землю та зрозумів, що його збив автомобіль.

Проведеним слідчим експериментом було встановлено, що видимість елементів дороги в ближньому світлі фар автомобіля марки "Mazda 626" д/н НОМЕР_1 , для водія ОСОБА_7 становить 66,9 м, а видимість перешкоди (велосипедиста) в ближньому світлі фар становить 55,5 м.

Проведеним слідчим експериментом було встановлено, що ОСОБА_5 рухаючись на велосипеді подолав відстань 20 м за час ТІ - 7.2 сек., Т2 - 7,3 сек., ТЗ - 6,8 сек., ТС - 7,1 сек

Небезпека для руху водієві автомобіля марки "Mazda 626" д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , виникає з моменту виявлення велосипедиста ОСОБА_5 в світлі фар автомобіля.

Інші необхідні дані містяться в матеріалах кримінального провадження №0000592.

В ході досудового розслідування необхідно визначити механізм та обставини даної ДТП, що можливо в ході проведення експертизи механізму та обставин дорожньо- транспортної пригоди, проведення якої необхідно доручити експертам-автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

26.09.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню експертизи механізму та обставин дорожньо транспортної пригоди, у зв"язку з чим клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо транспортної пригоди, експертам автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- З якою максимально допустимою безпечною швидкістю мав рухатись водій ОСОБА_6 враховуючи встановлену видимість елементів дороги в місці ДТП?

- Чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом своєчасного застосування гальмування чи маневру безпечного об`їзду велосипедиста ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР та чи відповідали його дії вимогам цих правил?

- Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР та чи відповідали його дії вимогам цих правил?

Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам ухвалу про призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди; матеріали кримінального провадження №0000592.

Висновок експерта надати ст. слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1