Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4042/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000626 від 13.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Буда Буда-Кашильовського району Гомельської області Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 19.05.2015 року Овруцьким райсудом за ст.. 164 ч.2, 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.08.2017 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2018 року, близько 13 години, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , намагаючись розшукати свою колишню співмешканку ОСОБА_5 , зайшов на територію домогосподарства, що належить сестрі співмешканки ОСОБА_6 та підійшов до дверей житлового будинку, однак ті були замкнені. В цей момент ОСОБА_4 помітив велосипед, що знаходився біля будинку, який вирішив викрасти. В подальшому ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Либідь», вартістю 925 грн., належний ОСОБА_7 , після чого з викраденим велосипедом намагався відчинити вхідні ворота господарства, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив при цьому всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як в момент відчинення воріт його помітила та зупинила власниця домогосподарства ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 22.09.2018 року, близько 13 години, він перебував у с. Раківщина Овруцького району, де шукав свою співмешканку, яка могла бути у своєї сестри ОСОБА_8 . Він підійшов до воріт, однак вони були зачинені зсередини. Він переліз через паркан, підійшов до будинку, однак двері були замкнені і йому ніхто не відчинив. Він помітив велосипед, який був біля будинку та вирішив його вкрасти. Він взяв велосипед і повів його до воріт. Намагаючись відчинити ворота він почув крик ОСОБА_9 , яка зайшла у свій двір зі сторони городу. Він кинув велосипед на землю та став біля паркану. В подальшому, ОСОБА_10 відчинила ворота, забрала велосипед та випустила його. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву щодо розгляду справи без її участі. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 19.10.2018 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство АДРЕСА_2 , де було скоєно кримінальне правопорушення.

а.с.п. 23-24

- протоколом огляду місця події від 19.10.2018 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство АДРЕСА_2 , де було вилучено велосипед марки «Либідь».

а.с.п. 26-27

- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 22.10.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість велосипеда марки «Либідь», станом на 22.09.2018 року, з урахуванням зносу, становить 925,00 грн.

а.с.п. 30

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2018 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 32-35

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2018 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла та на місці показала, за яких обставин було скоєно кримінальне правопорушення.

а.с.п. 36-40

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто з причини, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений власницею.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який належних висновків для себе не зробив, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняту і не погашену судимість, по місцю проживання характеризується посередньо, а тому суд призначає йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3-х (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази велосипед марки «Либідь» - залишити власниці ОСОБА_6 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1