УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 Справа №607/26675/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0003296 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003296 від 06.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 21 грудня 2018 року.

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003581 від 06.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 09 січня 2019 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2019р. №607/26675/18 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003296 від 06.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №607/26675/18 (провадження №1-кп/607/1602/2018) об`єднано із кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за №0003581 від 06.12.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №607/514/19 (провадження №1-кп/607/30/2019) та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер №0003296 (судове провадження №607/26675/18 (1-кп/607/1602/2018).

Крім того, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 23.05.2018р. по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України (справа №607/16455/18 (1-кп/607/80/2019), який надійшов до суду із Тернопільської місцевої прокуратури 22 серпня 2018 року.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка просить вказані провадження об`єднати, обвинуваченого та захисника, які заперечують проти об`єднання з посиланням на те, що сумісний розгляд кримінальних проваджень є недоречний, буде тривалим, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_3 , вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальні акти відповідають вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти призначення судового розгляду в об`єднаному кримінальному провадженні і просять повернути обвинувальні акти прокурору, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003296 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003581 містить недостовірні відомості про нібито вчинення ОСОБА_3 злочинів, доказів вчинення ним злочинів немає, так як прокурор спільно із слідчими умисно фальсифікують докази, щоб його притягнути до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу можливості призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальні акти з додатками, суд дійшов до наступних висновків.

Об`єднане кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для їх повернення відсутні. Підстав для закриття об`єднаного кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду, який необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу повернення обвинувальних актів прокурору з підстав, які ним наведенні в засіданні судом до уваги не приймаються, так як не ґрунтуються на вимогах КПК України і є безпідставними, оскільки положеннями КПК України встановленні чіткі вимоги до обвинувального акту, які прокурором при зверненні до суду дотриманні, а заперечення обвинуваченого з приводу належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні на даному етапі не розглядаються і будуть предметом дослідження при судовому розгляді.

Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, а тому, враховуючи особу обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним діяння, для уникнення виникнення ризиків, які вказані у клопотанні та підтриманні в підготовчому засіданні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором наявністю ризиків, недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень та фальсифікацію зібраних доказів, і обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання, яке підтримав захисник про зміну раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який в разі доведення клопотання на думку суду, а саме на цілодобовий домашній арешт, приймаючи до уваги сімейний стан ОСОБА_3 , його стан здоров`я і наявність постійного місця проживання.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який має постійний та епізодичний характер, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим, наявністю на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні корисливих умисних злочинів проти власності, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж зміни на більш м`який із запобіжних заходів, про що клопочуть захисник і обвинувачений, може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується о 00 год. 00 хв. 17 березня 2019 року, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 11 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334, 376, розділом ІІ КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003296 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа №607/26675/18 (провадження №1-кп/607/232/2019) об`єднати із кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за №0001455 від 23.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України (справа №607/16455/18 (провадження №1-кп/607/80/2019).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №0001455 (судове провадження №607/16455/18 (1-кп/607/80/2019).

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувальних актів прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського,34, в яке викликати сторін та учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про зміну обраного запобіжного заходу із тримання під варту та домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 11 травня 2019 року.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1