Справа № 640/424/19
н/п 1-кс/640/4605/19
"08" квітня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
1. Зобов`язати орган досудового розслідування надати суду докази щодо знаходження за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 спеціального штрафного майданчика відповідно до Постанови КМУ від 19.11.2012 року (Угода між МВС та адміністрацією штрафного майданчика).
2. Скасувати арешт та визначене місце зберігання майна за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, накладені згідно Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 року, на належне йому як співвласнику на праві власності майно, а саме: автомобіль «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
3. Зобов`язати орган досудового розслідування повернути належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль "Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
09 січня 2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова була винесена Ухвала про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить Strzeper Pavel Ryszard, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до даних технічного паспорту він є співвласником автомобіля «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
При розгляді питання про арешт майна він, як співвласник майна, не був присутнім.
Вказав, що жодній особі в даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.
Відомості про причетність до злочину власника майна - автомобіля «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань; стосовно нього та водія ОСОБА_5 не здійснюється досудове розслідування. Стаття Кримінального кодексу України, по якій ведеться досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, не передбачає конфіскацію належного власникові майна.
Крім того, органом досудового розслідування на теперішній час проведено експертизу № 7/172/173СЕ/13/60КПСЕ-19 від 27.03.2019 року, згідно до висновків якої в діях водія автомобіля «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не вбачається невиконання вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.
За таких обставин, на його думку, потреба в арешті автомобіля «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому як співвласнику (власник є громадянином Польщі) на теперішній час минула, оскільки всі необхідні та можливі слідчі дії з ним проведено, будь яких інших можливостей для його використання у якості речового доказу по справі не вбачається.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте 08.04.2019 подав до суду заяву, у якій просив клопотання залишити без розгляду (а.с. 27).
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженню закінчено закриттям кримінального провадження, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст.174 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.
Одночасно заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174,309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1