Справа № 206/6543/18
Провадження № 1-кс/206/1262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14 грудня 2015 року Центрально міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року слідчий СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що приблизно о 08:20 годині, 31.10.2018, ОСОБА_4 , йдучи повз виконавчий пост № 1 непарної гірки станції Нижньодніпровськ Вузол, розташованої в адміністративно-територіальних межах Самарського району поблизу вул. Іларіонівської міста Дніпра на дільниці проведення ремонтних робіт помітив мішки біг-беги білого кольору із синтетичного матеріалу, при огляді якого, всередині виявив деталі верхньої будови колії. Знаючи, що вказані деталі верхньої будови колії належать ПАТ «Українська залізниця» та для чого вони використовуються у даному місці, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на власне збагачення за рахунок викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знаходячись у вказаний час у вказаному місці, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони містять таємний характер, шляхом вільного доступу, викрав із мішка біг-бега білого кольору із синтетичного матеріалу, дві підкладки типу СКД-65 «Д», що належить СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 492 від 19.11.2018, СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» спричинено матеріальні збитки на загальну суму 311 грн. 85 коп.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але на певний період доби у зв`язку з необхідністю заробляти кошти на життя.
Захисник позицію підозрюваного підтримав.
Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, 01 листопада 2018 року за № 0000059 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
28 листопада 2018 року слідчим СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 вручено підозрюваному ОСОБА_4 29 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наведені слідчим обставини в клопотанні дають підстави вважати про реальне існування обґрунтованої підозри та ризиків, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що може спонукати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та раніше вчиняв умисні злочини проти власності існує ризик продовження здійснення злочинної діяльності та вчинення ним іншого кримінальне правопорушення.
Також при обранні запобіжного заходу суд враховує, що підозрюваний хоча і не працевлаштований офіційно, але бажає працювати з метою отримання заробітку для забезпечення своїх основних потреб життя, а також враховуючи необхідність у часі для придбання необхідних у побуті речей та продуктів харчування, суд вважає за доцільне обмежити домашній арешт відповідним проміжком часу у певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 205, 206, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме: в період часу з 20:00 години вечора до 07:00 годину ранку наступного дня щоденно, поклавши на нього обов`язок не залишати в цей час місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 29 листопада 2018 року до 27 січня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або судустроком на 60 днів до 27 січня 2019 року включно.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1