ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0001142 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.15 ч.3 - 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 19.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 15 ч.3 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 15 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 24 дні в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 01.05.2018 року, близько 21-00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, направлених на порушення права власності іншої особи, повторно відкрито, без застосування насилля небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, під приводом здійснення телефонного дзвінку, не маючи наміру повертати майно, заволодів мобільним телефоном «Nokia 215» вартістю 400,00 грн. (відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3706-МТ від 28.12.2018 року), який належав ОСОБА_6 , після чого, проігнорувавши вимогу потерпілої повернути їй майно, з телефоном вибіг з квартири, покинувши місце скоєння злочину, та розпорядився ним за власним бажанням, здавши до ломбарду, чим причинив потерпілій матеріальні збитки на суму 400,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся та пояснив суду, що 01.05.2018 року, близько 21-00 год. він знаходився за адресою АДРЕСА_2 , у квартирі своєї мачухи ОСОБА_6 та розпивав разом з нею спиртні напої. Попросив у потерпілої, під приводом здійснення телефонного дзвінку, не маючи наміру повертати телефон, після чого, проігнорувавши вимогу потерпілої повернути їй майно, з телефоном вибіг з квартири, та розпорядився ним за власним бажанням, здавши до ломбарду. Матеріальні збитки відшкодував потерпілій добровільно у повному обсязі.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання ним вини.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо за умови обрання для нього покарання в межах санкції статті, але з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Керуючись ст.ст.367-371 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу;

на підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.07.2015 року та визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання по набранню вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 1211,58 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1