Справа № 372/404/19
Провадження 1-кс-359/19
ухвала
Іменем України
22 лютого 2019 року Обухівського районний суд Київської області
у складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання органу досудового слідства про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальну провадженні № 0000080 від 29.01.2019,-
ВСТАНОВИВ:
До Обухівського районного суду Київської області надійшло дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальну провадженні № 0000080 від 29.01.2019.
В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , 24.01.2019 о 20 години 00 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, приїхав на автомобілі марки «Volkswagen Passat B5» KSE 172 до території комплексу «Романковская усадьба» який належить ТОВ «Словянський Еліксир 2005», за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Сосновий бор, 21. Після чого ОСОБА_4 , відкрив вхідні двері, які були не зачинені на врізний замок, незаконно проник до середини приміщення кімнати відпочинку №4.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні кімнати відпочинку №4, ОСОБА_4 від`єднав телевізор марки LG 26LC51 з кріплення, яке розташоване на стіні та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. В результаті чого ОСОБА_5 , було завдано матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.
Згідно з висновком експерта № 13-1/239 від 13.02.2019 ринкова вартість бувшого у використанні телевізора марки «LG 26LC51», в справному стані, станом на 24.01.2019 могла становити 2383,33 грн. (дві тисячі триста вісімдесят три грн. 33 коп.).

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29.01.2019, а саме біля будинку №22 по вул. Київській в м. Обухів, Київської області;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.01.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.01.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2019;

- протоколом допиту свідка додатковий ОСОБА_6 від 07.02.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 07.02.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.02.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.02.2019;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.01.2019;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.02.2019;

- висновком експерта № 13-1/239 від 14.02.2019;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 20.02.2019.

29 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та 19 лютого 2019 року повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у підозрюваного на даний відсутні стійкі соціальні зв`язки та відсутнє місце роботи.

ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового слідства про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальну провадженні № 0000080 від 29.01.2019. - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохове, Кагарлицького району, Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього наступних обов`язків:
-Прибувати до визначеного органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 . під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1