Справа № 466/2744/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, заяву ОСОБА_7 та заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід прокурору ОСОБА_3 , покликаючись на упередженість і заінтересованість прокурора у результатах розгляду даного кримінального провадження, порушення прокурором процесуальних вимог, визначених КПК України, при проведенні окремих слідчих дій на досудовому розслідуванні, бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Крім того, від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор під час виконання своїх обов`язків систематично проявляє обвинувальний та упереджений підхід всупереч загальним засадам КПК України та процесуальних прав підзахисного, порушуючи в тому числі принцип рівності сторін.

Ознайомившись з матеріалами заяв про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_7 та заява захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слід зазначити, що заява захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав, зазначених останнім у заяві від 29.01.2019 року, а саме про те, що прокурор ОСОБА_3 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004571 за ч. 1 ст. 190 КК України (де він є потерпілим у справі) і у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 (де він є захисником), тому підлягає відводу, до задоволення не підлягає, оскільки перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, викладені у ст. 77 КПК України є вичерпними, і дана обставина, на яку посилається захисник, не зазначена у вищевказаній статті КПК України.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість прокурора у наслідках розгляду кримінального провадження.

При цьому, суд приймає до уваги відсутність даних про те, що на досудовому розслідуванні у встановленому КПК України порядку дії чи бездіяльність прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, на які вказує заявник, була предметом оскарження і такі скарги були задоволені вищестоящим прокурором чи слідчим суддею. Покликання обвинуваченого на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 10.04.2018 року суд не приймає до уваги, оскільки вказана ухвала стосувалася іншого кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ст. 384 КК України.

Також, відмова прокурора у задоволенні клопотання ОСОБА_7 не може бути підставою для висновку про особисту заінтересованість прокурора у результаті розгляду справи.

Крім того, при вирішенні питання про відвід прокурора суд не вправі вдаватися до оцінки доказів, зібраних в ході досудового розслідування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву обвинуваченого ОСОБА_7 та заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 77,80,81 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1