Справа № 171/485/19
В И Р О К
Іменем України
27 березня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000123 від 02.02.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2019 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 знаходився на території садового товариства «Відпочинок» у м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області. В цей час, проходячи поряд з дачною ділянкою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення металевих виробів з території вказаної дачної ділянки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 28.01.2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання проник шляхом перелізання через паркан проник на територію повністю огородженої дачної ділянки АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав металеві вироби належні ОСОБА_5 , а саме: 66 відрізків сталевої гофрованої арматури довжиною 1 м 30 см товщиною 14 мм кожна, вартістю 28 гривень 39 копійок за одну загальною вартість 1873, 74 грн. та 55 відрізків сталевої гладкої арматури довжиною 3,6 м товщиною 8 мм вартістю 25, 92 грн. за одиницю на загальну суму 1425,06 грн., після чого з вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3299,34 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно 28.01.2019 року він з дому йшов до гаражу, проходив через дачні ділянки по вул.. Квітковій у м. Зеленодольськ, проходячи біля ділянки № 244 побачив у дворі металеві вироби, взяв 66 коротких прутів, 55 довгих прутів, здав на металобрухт, отримав 400 грн. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції, він відразу у всьому зізнався, та вказав куди подів викрадене, коли прийшли до пункту приймання металолому, перерахували та встановили точну кількість викраденого. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною та кваліфікує його дії:

за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше сховище.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 має середньо освіту, є молодим за віком, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, має намір влаштуватись на роботу.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання,суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування призначеного покарання, тому наявні підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання, з покладення встановлених законодавством обов`язків.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно дост.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Речові докази труби - залишити потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -