Дата документу 19.03.2019 Справа № 324/86/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/937/19
Єдиний унікальний № 324/86/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 263 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 27.02.2019 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 27.02.2019 року.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України повернуто прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури юристу 1го класу ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він, вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що при винесенні зазначеного рішення, судом істотно порушено вимоги ст. ст. 314, 315 КПК України, тому висновок суду про необхідність відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору є безпідставним. Просить скасувати ухвалу суду, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України повернути на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою прокурора слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як указують приписи ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З даного переліку рішень підготовчого судового засідання, лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку, як наголошується в ч. 4 ст. 314 КПК України.

Не вбачається можливість оскарження ухвали про відмову в затвердженні угоди і з ч. 7 ст. 474 КПК України.

Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.

Оскільки прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, з поверненням прокурору апеляційної скарги на виконання вимог ч. 5 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який брав участь в судовому провадженні, на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 27.02.2019 року, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України повернуто прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури юристу 1го класу ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування.

Направити прокурору копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2