Провадження № 1-в/761/516/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Ятранівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року за ч.2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі,

-про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , у якому він порушує питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме просить замінити засудженому ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року за ч.2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі, невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року вирок Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_5 було залишено без змін. Вирок Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року набрав законної сили 20 грудня 2016 року.

Згідно з ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року про уточнення строку зарахування попереднього ув`язнення у покарання засудженому ОСОБА_5 зараховано період з 27 липня 2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований в господарчу обслугу, до роботи ставиться сумлінно та добросовісно, має три заохочення. На заходи виправного та профілактичного впливу реагує правильно. Вину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється у вчиненому. Засуджений став на шлях виправлення, про що свідчить його щиросердне розкаяння та сумлінне ставлення до ставлення до виконання обов`язку у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Відповідно до положень ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покаранням . У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливо після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного за умисний тяжкий злочин.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за умисний тяжкий злочин у виді позбавлення волі на строк 5 років. Станом на 04 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_5 відбув частину покарання.

При визначенні виду більш м`якого покарання засудженому ОСОБА_5 суд має орієнтуватися на послідовність їх розташування згідно із ст. 51 КК України. При призначенні покарання у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 слід керуватися вимогами ст. 57 КК України.

Окрім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», правильне вирішення питання про застосування виправних робіт значною мірою залежить від ретельного з`ясування даних про особу підсудного (працездатність, сімейний стан, поведінка на роботі і за місцем проживання, ставлення до праці, тощо).

Засуджений ОСОБА_5 працездатного віку, працездатний, за місцем відбування покарання працевлаштований, добре відноситься до праці.

На думку захисника, застосування судом до засудженого ОСОБА_5 більш м`якого покарання у виді виправних робіт не суперечить реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням буде виконуватися мета кримінального покарання. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, на відміну від умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не веде до зміни кримінально-правового статусу особи засудженого ОСОБА_5 , він вважається таким, що продовжує відбування покарання, хоча і іншого виду.

На переконання захисника, дані про особу засудженого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, постійного місця проживання, а також гарантії підприємства КСП «Родниківка» на його працевлаштування на посаду механізатора, дають підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, з наведених у ньому мотивів та надав документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі щодо гарантій працевлаштування засудженого у разі прийняття судом рішення про задоволення клопотання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, вказавши, що за час відбування покарання в Київському слідчому ізоляторі засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, до праці ставиться сумлінно, має два заохочення , повністю визнав свою винуватість у вчиненому, тобто став на шлях виправлення, станом на 20 листопада 2018 року відбув 2 роки 8 місяців 16 днів позбавлення волі,невідбутий строк позбавлення волі становить 2 роки 3 місяця 14 днів, а тому, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбув більш як половину призначеного покарання, до нього може бути застосована ст.82 КК України, а саме заміна невідбутої частини покарання більш м`яким .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи захисника, засудженого, представника адміністрації слідчого ізолятору та думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно д п.2 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.156 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 липня 2016 року по 20 грудня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 27 липня 2016 року.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 156 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Станом на 04 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_5 відбув половину строку призначеного покарання, тобто станом на день розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 відбув більш половини строку покарання,а саме- 2 роки 8 місяців 16 днів позбавлення волі,невідбутий строк покарання становить 2 роки 3 місяця 14 днів.

Згідно з даними особової справи засуджений ОСОБА_5 раніше не судимий, відбуває покарання у Київському слідчому ізоляторі з 27 липня 2016 року, зарекомендував себе посередньо, має два заохочення ,мав одне стягнення,яке знято. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. До праці ставиться сумлінно, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує вірно. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Духовне відродження». Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом посилок. Вину у вчиненому злочині на час відбування покарання визнав повністю.

Засуджений ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, дані, що містяться у гарантійному листі Колективного сільського господарського підприємства «Родниківка» від 26 жовтня 2018 року, свідчать про те, що КСП «Родниківка» вважає за можливе працевлаштувати ОСОБА_5 на посаду механізатора з заробітною платою 10 000 гривень.

Таким чином, на переконання суду, наведені вище обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для застосування до нього положень ст. 82 КК України, якою регламентовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

З урахуванням даних про особу засудженого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, яка на день розгляду клопотання становить 2 (два) роки 3 (три) місяці 14 (чотирнадцять) днів, на покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки, з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку,що не перевищує невідбутого строку покарання,призначеного судом.

При визначенні строку більш м`якого покарання у виді виправних робіт на який замінена невідбутна частина покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 суд враховує також положення ч.1 ст.82 КК України,згідно до якої більш м`яке покарання призначається в межах строків ,установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання,ч.1 ст. 57 КК України,яка передбачає ,що покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого .

За зазначених обставинах, клопотання захисника підлягає задоволенню, невідбуту частину покарання в виді позбавлення волі ОСОБА_5 слід замінити більш м`яким, а саме покаранням у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки, з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 57, 82 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ятранівка Уманського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року за ч.2 ст. 156 КК України на покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки, з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1