справа № 208/7274/18
№ провадження 1-кп/208/313/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001542 від 19.09.2018 року та угоду про примирення укладену між потерпілим у кримінальному провадженні № 0001542 від 19.09.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з одної сторони, та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001542 від 19.09.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації м. Усть-Лабінськ, Краснодарський край, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, маючий професійно-технічну освіту, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 01.09.2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 cт.307 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі cт.81 КК України від відбуття покарання звільнений умовно-достроково 09.07.2012, у присутності захисника ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 приблизно о 13.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Кам`янське вул. Гайдамацька поблизу будинку №17 побачивши на лавці мобільний телефон HUAWEI P start синього кольору, що належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки HUAWEI P start синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 07.09.2018 приблизно о 13.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Кам`янське вул. Гайдамацька поблизу будинку №17, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з лавки поблизу вказаного будинку мобільний телефон марки HUAWEI P start синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 ..

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 4949 грн (чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять грн.), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5379-18 від 16.10.2018.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

25.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одної сторони, та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001542 від 19.09.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, у скоєному розкаявся, та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Відповідно до ст.471 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 завдану майнову шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) тисяч гривень на протязі двох місяців в свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на відшкодування завданої майнової шкоди у вищевказаній сумі, на відшкодування майнової шкоди у сумі 3500 грн. потерпілому ОСОБА_4 погодився, встановивши наступний строк відшкодування завданої майнової шкоди, а саме: до 30.11.2018 - у сумі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят ) грн.; до 31.12.2018 - у сумі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ст.471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується публічно вибачитись перед потерпілим ОСОБА_4 , а також зобов`язується не вчиняти інших злочинів в подальшому.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно.

Відповідно до ст.471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується не вчиняти інших злочинів в подальшому, а потерпілий ОСОБА_4 в свою чергу вважає за можливе при вирішенні питання щодо міри покарання за ч.1 ст.185 КК України призначити покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього КПК України.

Потерпілому роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності та відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявления клопотань, свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено.

Обвинувачений ОСОБА_5 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону з будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що кримінальне правопорушення ним було вчинено при обставинах, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно ст.314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Питання щодо судових витрат слідує вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слідує вирішити в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25.10.2018 року у кримінальному провадженні за № 0001542 від 19.09.2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 , з одної сторони, та обвинуваченим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286,00 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи за № 5379-18 від 16.10.2018 року.

Речові докази:

- договір фінансового кредиту під заставу № 3.56975/0 від 07.09.2018 р. долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон "HUAWEI P smart" imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у потерпілого.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1