Дата документу 12.11.2018 Справа № 554/8877/18
Єдиний унікальний номер справи 554/8877/18
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №00000034 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно яке було вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання у порядку ст. 208 КПК України,та яке належить останньому з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

-мобільний телефон марки LG із сімкартою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки LG із сімуартою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що мешканець Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за невстановлених обставин незаконно придбав та продовжує зберігати в спеціально обладнаних схованках на території Полтавської області вогнепальну зброю та боєприпаси (гранати системи РГД-5» та «Ф-1», під ствольні гранатомети марки «ГП-25», автоматичну зброю), а також підшуковує осіб, з числа мешканців Російської Федерації, для реалізації частини наявної у нього зброї, шляхом контрабандного переміщення зазначених предметів через митний кордон України, та здійснює збут вогнепальної зброї та боєприпасів на території Полтавської області.

09.11.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого обшуку останній добровільно видав мобільний телефон марки LG із сімкартою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки LG із сімуартою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . Вищевказані предмети вилучені, поміщені до поліетиленового пакету та долучені до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні зло чину від 09.11.2018 у якості додатку №1.

Вищевказані мобільні телефони ОСОБА_4 використовував під час спілкування із потенційними покупцями наявної у нього вогнепальної зброї та боєприпасів, а томумають ознаки речового доказу.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 09.11.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України.

Допитаний у якості ОСОБА_5 повідомив, що дані предмети належать йому.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 09.11.2018 року під час огляду, а саме:

-мобільний телефон марки LG із сімкартою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки LG із сімуартою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що 30.10.2018 року слідчим відділенням Управління Служби безпеки України в Полтавській області за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №00000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Із клопотання вбачається, що мешканець Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за невстановлених обставин незаконно придбав та продовжує зберігати в спеціально обладнаних схованках на території Полтавської області вогнепальну зброю та боєприпаси (гранати системи РГД-5» та «Ф-1», під ствольні гранатомети марки «ГП-25», автоматичну зброю), а також підшуковує осіб, з числа мешканців Російської Федерації, для реалізації частини наявної у нього зброї, шляхом контрабандного переміщення зазначених предметів через митний кордон України, та здійснює збут вогнепальної зброї та боєприпасів на території Полтавської області.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час затримання у порядку ст. 208 КПК України,та яке належить останньому з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

-мобільний телефон марки LG із сімкартою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки LG із сімуартою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1