Справа № 369/102/19
Провадження №1-кс/369/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0006098 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 19.10.2018 слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 розтратили кошти місцевого бюджету сільської ради, шляхом завищення зарплат, безпідставно виданих премій, виплату заробітної плати особам, які ніколи не працювали в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході допиту свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 7 скликання. В ході виконання своїх депутатських повноважень йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 завищую заробітну плату працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , ввела в штат декілька посад обов`язки яких фактично ніхто не виконує. Всі депутатські запити голова сільської ради ігнорує, жодної документації, яка б підтверджувала раціональність використання грошових коштів головою ІНФОРМАЦІЯ_3 надано не було.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , остання повідомила, що перебуває на посаді спеціаліста-землевпорядника та являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 7 скликання. В ході виконання своїх депутатських повноважень йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 завищую заробітну плату працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , ввела в штат декілька посад обов`язки яких фактично ніхто не виконує. Всі депутатські запити голова сільської ради ігнорує, жодної документації, яка б підтверджувала раціональність використання грошових коштів головою ІНФОРМАЦІЯ_3 надано не було. В ході виконання своїх посадових обов`язків, свідок пояснила, що обов`язки юриста, ніхто не виконую, проте заробітна плата нараховується, так же як за посаду техпрацівника, а деяких осіб, які рахуються по штату взагалі ніколи не працювали і не працюють фактично в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, вказані документи необхідно дослідити під час призначення та проведення почеркознавчої експертизи, що можливо тільки в разі здійснення тимчасового доступу до оригіналу документа з можливістю його вилучення (здійснення виїмки).
Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів: Штатний розклад працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки; Накази про призначення на посаду працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки; Заяви про прийняття на роботу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки; Табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки; Відомості про нарахування та виплати заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки; Журнали вхідної і вихідної кореспонденції включаючи звернення громадян ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки; Заяви про відпустки працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки; Заяви про виплату матеріальної допомоги працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки; Рішення, розпорядження про преміювання працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки; Заяви про звільнення працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Крім того, вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Також орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, тому, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Клопотання розглядалось у відсутність представників/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. У клопотанні слідчий обґрунтовує вилучення оригіналів документів тим, що вони необхідні для дослідження під час призначення та проведення почеркознавчої експертизи, але в матеріалах справи відсутня постанова про призначення почеркознавчої експертизи або інший документ, який це підтверджує, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого групи, старшому о/у ВКП Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_7 або оперативному підрозділу за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити виїмку), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

-Штатний розклад працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки;

-Накази про призначення на посаду працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки;

-Заяви про прийняття на роботу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки;

-Табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки;

-Відомості про нарахування та виплати заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки;

-Журнали вхідної і вихідної кореспонденції включаючи звернення громадян ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки;

- Заяви про відпустки працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки;

-Заяви про виплату матеріальної допомоги працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки;

-Рішення, розпорядження про преміювання працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки;

-Заяви про звільнення працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2018 роки, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1