У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Закарпатської УВП № 9 - начальника сектору максимального рівня безпеки ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, яке мотивували тим, що відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п"яти років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2014 року і призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 визначено рахувати з часу його фактичного затримання 10 листопада 2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати час перебування ОСОБА_6 під вартою з 10.11.2016 року по час набрання вироком законної сили. Також, згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року та за даним вироком визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років і один місяць. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 визначено рахувати з дня його затримання 10 листопада 2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано період перебування ОСОБА_6 під вартою з 10 листопада 2016 року до набрання даним вироком законної сили у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року в апеляційному порядку не оскаржував ся і 04.01.2019 року набрав законної сили.

Зазначають, що ОСОБА_6 із дня затримання 10 листопада 2016 року перебуває в Державній установі "Закарпатська УВП (№ 9)" та відбув більше 2/3 призначеного покарання. За час знаходження в ДУ «Закарпатська УВП № 9» характеризується позитивно, режимний порядок не порушував, своє виправлення довів. А тому на підставі вищенаведеного просять суд звільнити умовно-достроково ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв"язку із відбуттям двох третин призначеного судом строку покарання.

У судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали, просили суд задовольнити клопотання, з підстав, викладених у ньому.

Представник ДУ "Закарпатська УВП (№ 9)" - у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що ОСОБА_6 за час перебування у ДУ «Закарпатська УВП № 9», характеризується позитивно, вважається таким, що не має дисциплінарних стягнень, надав суду для огляду особову справу засудженого ОСОБА_6 . Також надав суду довідку з якої вбачається , що станом на 21.02.2019 року невідбута ОСОБА_6 частина покарання становить 1 рік 7 місяців 25 днів.

Прокурор у судовому засіданні, після ознайомлення з особовою справою засудженого ОСОБА_6 , не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п"яти років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.03.2014 року і призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 визначено рахувати з часу його фактичного затримання 10 листопада 2016 року.

Також, згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року та за даним вироком визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років і один місяць. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 визначено рахувати з дня його затримання 10 листопада 2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано період перебування ОСОБА_6 під вартою з 10 листопада 2016 року до набрання даним вироком законної сили у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року набув законної сили 04.01.2019 року.

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання до нього може бути застосовано після фактичного відбуття не менше 2/3 строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 відбув понад 2/3 призначеного судом покарання і станом на час розгляду справи невідбута частина покарання становить 1 рік 7 місяців 25 днів.

У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
З характеристики наданої старшим інспектором ВСВ ПР ДУ "Закарпатська УВП (№ 9)", затвердженої начальником вищезазначеної установи від 28.12.2018 року, наданої на ОСОБА_6 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, підтримує стосунки з особами позитивної спрямованості, по відношенню до представників адміністрації стриманий, правил поведінки та розпорядку дня дотримується, підтримує соціально-корисні зв`язки, отримує передачі від близьких та родичів, на оперативно профілактичному обліку не перебуває. Дані обставини підтвердив у судовому засіданні і представник ДУ"Закарпатська УВП (№ 9)".

Як вбачається з наданого стороною захисту пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 батько засудженого ОСОБА_6 є особою похилого віку, інвалідом 2 групи.
За таких обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 частини призначеного покарання, а також те, що ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, суд приходить до висновку, що є всі підстави для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року, за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточно до шести років одного місяця позбавлення волі - звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково строком на 1(один) рік 7 (сім) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.

Особову справу ОСОБА_6 повернути до ДУ "Закарпатська УВП (№ 9)"

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1