Провадження № 1-кп/761/1341/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за № 0009951),

У С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 13 грудня 2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано до 10 лютого 2019 року включно, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність підстав для зміни вказаного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і при цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 хоча і є раніше не судимою особою відповідно до ст. 89 КК України, однак на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з проникненням у житло. Також судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи та визначеного місця проживання, як і місця реєстрації, не володіє стабільним джерелом прибутків, і на даний час обвинувачується у вчиненні корисливого злочину. Сукупність цих обставин вказує на наявність ризиків щодо ухилення його від суду.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 30 березня 2019 року включно, при цьому у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_4 слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 4 частини 5 вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 30 березня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року, кримінальне провадження № 1-кп/761/1341/2019).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1