У Х В А Л А

"04" січня 2019 р. Справа153/6/19

Провадження1-кс/153/3/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2019 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 02 січня 2019 року, близько 12.00 години по вул.Горького в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, біля території Свято-Михайлівського храму, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись заднім ходом, автомобілем марки «Hyudai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, не переконавшись у безпеці руху, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по проїжджій частині дороги, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

02 січня 2019 року до Ямпільського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що він добровільно видає працівникам поліції належний йому автомобіль марки «Hyudai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким він з необережності здійснив наїзд на ОСОБА_5

02 січня 2019 року в ході проведення огляду до Ямпільського ВП було вилучено автомобіль марки «Hyudai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який було доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та приєднано до даного кримінального провадження, як речовий доказ.

02 січня 2019 року винесено постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, відповідно до якої автомобіль марки «Hyudai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору приєднано до даного кримінального провадження, як речовий доказ.

Оскільки транспортний засіб, містить на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню. У зв`язку з вищевказаним, у органів досудового розслідування постала необхідність в накладенні арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Hyudai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , які є предметом кримінального правопорушення.

02 січня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ч.1 ст. 286 КК України.

Особа, яка подала клопотання старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Hyudai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення.

02 січня 2019 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна. А саме автомобіль марки «Hyudai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , може бути використаний як доказова база у кримінальному провадженні та необхідний для призначення автотехнічної та інших експертиз, після проведення яких можна буде стверджувати хто є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та встановити причини даної ДТП. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2019 року, про арешт майна - задовольнити .

Накласти арештна тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення огляду 02 січня 2019 року, а саме на автомобіль, марки «Hyudai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитистаршому слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1