Справа № 489/5806/16-к
Кримінальне провадження №1-кс/489/52/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001171 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, а саме за фактом того, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , намагається продати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом внесення до протоколу загальних зборів товариства недостовірних відомостей щодо виключення із складу засновників ОСОБА_5 , у якого 16,51 % статутного капіталу (26114 грн.) и та з приводу того, що директором вказаного товариства не виконується рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2012 р.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення оригіналів документів.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказана документація має істотне значення у даному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримати її в інший спосіб немає можливості.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 02.03.2016 р., колективну заяву співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення кримінального правопорушення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2012р. та інші матеріали свідчать про встановлення слідчим події, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, у відповідності до приписів ст. 163 КПК України, маються підстави для часткового задоволення заявленого клопотання, а саме в частині надання доступу з можливістю ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та здійснення виїмки лише протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14 вересня 2012 року.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 не доведено необхідності виїмки інших документів про виконання чи не виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2012р., так як не зазначений перелік цих документів та доцільність їх вилучення, що передбачено вимогами п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131 - 132, 159, 162, 163-164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати начальнику відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та вилучити оригінали (здійснити виїмку) документів: - протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14 вересня 2012 року.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 08 лютого 2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1