Справа № 512/775/18
Провадження № 1-кп/507/35/2019
Номер рядка звіту 18
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, з середньо-
спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої в
АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин:
12 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні потерпілої ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , помітила на телевізорі мобільний телефон марки «UleFoneS7», який вирішила вкрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з корисливою метою, скориставшись неуважністю ОСОБА_4 та переконавшись, що її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «UleFoneS7».
З викраденим майном ОСОБА_5 вийшла з будинку, витягнула сім картку та пішла додому, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості майна, яке є речовим доказом, ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «UleFoneS7» на дату скоєня кримінального правопорушення з урахуванням фізичного зносу склала 1506 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
27 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість, зобов`язалася беззаперечно визнати обвинувачення у обсязі підозри в судовому провадженні і примирилася з потерпілою ОСОБА_4 .
Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчинені якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 в засіданні пояснила, що дійсно скоїла вказаний злочин, погоджується на призначення узгодженого сторонами угоди покарання, угоду уклала добровільно, повністю розуміє її зміст та наслідки оскарження.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченою ОСОБА_5 вона примирилася, не заперечує проти призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «UleFoneS7», який зберігається у потерпілої ОСОБА_4 залишити їй за належністю.
Арешт на мобільний телефон марки «UleFoneS7», який було накладено ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року. скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1