Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/4087/17
Провадження № 1кп/361/147/18
дата документу: 19.11.2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - . ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002472 від 28. 06. 2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Запоріжжя, громадянин України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 та частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 12 липня 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин перебував в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .

У той же день, 12 липня 2017 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин

ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні спальної кімнати у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав ноутбук марки "Aser" Aspire E5-511G-P74G, вартістю 5 266 гривень 67 копійок та фотоапарат марки "Sony" Cyber-Shot DSC-TX10, вартістю 1 833 гривень 33 копійок, що належать ОСОБА_5 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7 100 грн.

Повторно, ОСОБА_4 22 червня 2017 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав грошові кошти в сумі 5 500 гривень, які знаходилися в кишені сорочки, яка висіла на стільці, які належать ОСОБА_6 , та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5 500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, пояснив, що 12 липня 2018 року він робив ремонт у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 . Перебуваючи у будинку, він помітив ноутбук марки "Aser" Aspire E5-511G-P74G та фотоапарат марки "Sony" Cyber-Shot DSC-TX10, які вирішив таємно викрасти, оскільки йому потрібні були гроші. Фотоапарат він повернув потерпілому, а ноутбук ОСОБА_5 викупив у ломбарді за власні кошти. 22 червня 2017 року він разом із ОСОБА_6 робили ремонт у квартирі АДРЕСА_4 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, він викрав у Сліпець 5 500 грн. із кишені сорочки, яка висіла на стільці. Завдану ОСОБА_6 шкоду він повністю відшкодував. У вчиненому щиро покаявся, просив не позбавляти волі та не застосовувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році»..
Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину і не заперечував фактів вчинення ним таємного викрадення чужого майна, що мали місце 12 липня та 22 червня 2017 року, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу -
Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та у таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, повністю доведена і його дії суд кваліфікує за частинами 1 та 2 статті 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, часткове відшкодування потерпілому ОСОБА_5 та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей. За таких обставин суд вважає можливим при призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі застосувати ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Застосований ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати. Звільнити останнього з-під варти в залі суду.
Речові докази залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав законної сили 07.09.2017 відсутні, оскільки останній проти застосування цього Закону заперечує.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених частиною 1 статті 185 КК України та частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
за частиною 1 статті 185 КК України строком на один рік

за частиною 2 статті 185 КК України строком на два роки.

На підставі частини1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном строком на один рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та без погодженням з уповноваженим органом з питань пробації не виїзджати за межі України.

Застосований ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Речові докази - ноутбук марки "Aser" Aspire E5-511G-P74G та фотоапарат марки "Sony" Cyber-Shot DSC-TX10, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 296 грн. 61 коп.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1