Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-КС/711/423/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому-судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргами від 22.11.2018 року та від 23.11.2018 року на бездіяльність слідчих СВ ЧВП ГУ НП в Черкаській області, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 18.12.2018 року в задоволенні скарг ОСОБА_5 відмовлено.

14.01.2019 року ОСОБА_5 подав заяву про виправлення описки в ухвалах суду, оскільки він не оскаржував дії прокурорів, а оскаржував дії та бездіяльність слідчих СВ ЧВП ГУ НП в Черкаській області. Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_5 заявив відвід слідчому-судді ОСОБА_6 , оскільки його дії є злочинними.

В судове засідання 05.03.2019 року ОСОБА_5 не з`явився, подавши заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки йому необхідне термінове лікування. Враховуючи, що заявник ОСОБА_5 вже неодноразово не з`явився до суду для розгляду його заяви про відвід слідчому-судді ОСОБА_6 , доказів поважності його неявки суду не надав, суд прийшов до висновку про розгляд заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому-судді ОСОБА_6 за відсутності ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчому-судді ОСОБА_6 немає, тому просили відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачено перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про виправлення описки.

Доводи ОСОБА_5 про те, що дії судді ОСОБА_6 є злочинними не підтверджуються відповідними доказами.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому-судді ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому-судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07.03.2019 року о 10.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1