Справа № 462/8127/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30.11.2017 року Сихівським районним судом м. Львова зач. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004373 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05.12.2018 року, приблизно о 18:53 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Близенько», що по вул. Чернівецькій, 17 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, вважаючи що його ніхто не бачить, повторно таємно викрав упаковку цукерок «Ferrero Rocher» вартістю 210 грн. без ПДВ, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, заподіявши ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 убачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

21.12.2018 року Залізничним ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, однак на неодноразові виклики в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій не з`являється, що свідчить про наміри уникнути кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, чи отримати більш м`яке покарання, та в подальшому продовжити свою злочинну діяльність, переховуючись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що підозрюваний неодноразово був судимий за вчинення майнових корисливих злочинів, вчинених проти власності, що свідчить про те, що останній не зробив належних висновків, не став на шлях виправлення, а вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників, які будуть спонукати до продовження злочинної діяльності в майбутньому. Окрім цього в Залізничному районному суді м. Львова перебувають матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002460 від 09.09.2015 року, №0003091 від 11.09.2015 року, №0002744 від 02.10.2015 року, №0003361 від 30.11.2015 року, №0003578 від 02.10.2018 року, про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, однак на неодноразові виклики на судові засідання останній не прибуває, чим доводить свої наміри уникнути кримінальної відповідальності чи отримати більш м`яке покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійних джерел доходів, що свідчить про те, що в майбутньому останній продовжить свою злочинну діяльність, оскільки вчинення майнових злочинів є його єдиним джерелом доходів. Застосування відносно ОСОБА_5 інших запобіжних заходів не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть йому можливість в подальшому продовжити свою злочинну діяльність, а тому враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події в ході якого було виявлено та вилучено речі, котрі останній таємно викрав з супермаркету «Близенько», що по вул. Чернівецька, 17 у м. Львові; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предметів (викраденої коробки цукерок «Ferrero Rocher»); протоколом огляду предметів (компакт-диску з відеозаписом, де зафіксовано факт вчинення зазначеного злочину).

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, факт того, що 5 обвинувальних актів перебувають у провадженні Залізничного районного суду м. Львова про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів проти власності, однак він у судові засідання не з`являється, що свідчить про існування ризику вчинення нових злочинів, а також, про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 35240 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 лютого 2019 року включно.

Заставу визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240 /тридцять п`ять тисяч двісті сорок/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 19 лютого 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Помічник судді: ОСОБА_12