Справа № 404/8222/17
Номер провадження 1-кп/404/267/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000014 від 10.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки за віком, зареєстрованої і проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в службовому підроблені, а саме складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу №1 від 31.10.2005 начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград Міністерства оборони України, в період з 01.11.2005 року по 01.11.2013 року перебувала на посаді інспектора відділу кадрів - завідуючого таємним діловодством квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград Міністерства оборони України (юридична адреса: м. Кропивницький, провулок Училищний, 8), наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу М.Кіровоград Міністерства оборони України №107 від 01.11.2013 призначена на посаду начальника відділення (секретного), тобто являлася службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками.

Наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда №10 від 02.08.2010, ОСОБА_5 було надано доступ за формою 2 (висновок УСБУ в Кіровоградській області №749 від 01.07.2010) та знижено до форми З наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда №202 від 28.12.2010 (термін дії до 01.07.2025р.).

Відповідно до ст.21 Закону України «Про державну таємницю», постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 №1561-12 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» та постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», посадової інструкції начальника відділення (секретного), затвердженої 14.01.2014 начальником квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград Міністерства оборони України, ОСОБА_5 будучи особою, якій надано допуск за формою 3 до державної таємниці із ступенем секретності «таємно», підпорядковуючись безпосередньо керівнику установи, була зобов`язана організовувати і вести секретне діловодство, не допускати необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації, запобігати розголошенню секретної інформації, заволодінню секретною інформацією громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї, виявляти та закривати канали просочення секретної інформації в процесі діяльності установи, забезпечувати запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі і на підпорядкованих їм об`єктах.

Зокрема ОСОБА_5 достовірно знала, що забороняється надавати доступ до державної таємниці працівникам підприємства, установи, організації, яким не надано допуску до державної таємниці, а право надання керівником установи доступу працівнику до державної - таємниці настає з моменту отримання таким підприємством, установою, організацією від органу СБУ повідомлення про надання допуску до державної таємниці та облікової картки з записом про надання громадянину допуску до державної таємниці.

В зв`язку з цим, службова особа ОСОБА_5 , відповідно до своїх службових обов`язків, була зобов`язана своєчасно подавати до органу СБУ документи щодо надання або переоформлення (через закінчення строку допуску або необхідності підвищення чи зниження форми допуску) працівнику призначеному на посаду, яку включено до номенклатури посад, допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском, контролювати дотримання установленого порядку організації доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, в тому числі під час надання громадянинові доступу до державної таємниці, обов`язково перевіряти відповідність форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ, згідно облікових карток громадян, які зберігаються в алфавітному порядку в режимно-секретному органі підприємства, установи, організації, а в разі відсутності місця для подальшого внесення до облікової картки даних про громадянина, заводити нову облікову картку з реєстрацією її за новим обліковим номером і зберігання разом з попередньою.

Також, службова особа ОСОБА_5 була зобов`язана готувати, підписувати, реєструвати в журналі обліку довідок про наявність допуску до державної таємниці довідки про наявність допуску до державної таємниці відрядженим особам, готувати для підпису керівництвом квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровоград Міністерства оборони України приписи на виконання завдання відрядженій особі, в яких після виконання завдання позначалася ступінь секретності відомостей, з якими ознайомлена особа на підприємстві, установі, організації під час відрядження.

Крім того, встановлено, що наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград Міністерства оборони України від 09.04.2012 №37 головним інженером районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград був призначений ОСОБА_7 . 19.11.1997, відповідно до висновку №89/16-Д органу військової контррозвідки СБ України, ОСОБА_7 було надано допуск до державної таємниці за формою 2, який відповідно до «Положення про порядок надання, скасування та переоформлення допуску громадян до державної таємниці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №878, мав термін дії 15 років (до 19.11.2012). Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.04.1999 №02 начальнику зберігання (боєприпасів) - заступнику командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 знижено допуск до державної таємниці до допуску за формою 3, згідно записів в обліковій картці громадянина, якому надано допуск до державної таємниці №Н-4 (форма 26 -додаток №2 до Положення).

Наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровоград Міністерства оборони України №12 від 07.02.2007 ОСОБА_7 надано доступ до інформації із ступенем секретності «таємно», про що начальником відділення (секретного) квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград Міністерства оборони України ОСОБА_5 власноручно зробила відповідний запис у заведеній нею новій обліковій картці про надання допуску до державної таємниці громадянину ОСОБА_7 №Д-7 від 07.02.2007 форми 6 (додаток 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 №1561-12 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»), що підтверджується висновком експерта №72 від 25.10.2017.

При цьому, в новій обліковій картці №Д-7 від 07.02.2007р. форми 6 ОСОБА_5 власноручно під порядковими номерами 6, 7 продовжила кадрові записи про перепризначення ОСОБА_7 на нові посади.

В зв`язку з цим, ОСОБА_5 07.02.2007 достовірно знала, що термін дії допуску до державної таємниці ОСОБА_7 закінчується 19.1 1.2012.

По закінченню терміну надання допуску громадянину ОСОБА_7 , тобто 19.11.2012, .начальник відділення (секретного) квартирно-експлуатаційного відділу М.Кіровоград Міністерства оборони України ОСОБА_5 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 N1561-12 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», будучи зобов`язаною виконувати належним чином організаційно-розпорядчі обов`язки начальника режимно-секретного органу, маючи в розпорядженні облікову картку головного інженера районних електричних мереж КЕВ М.Кіровоград ОСОБА_7 з відомостями щодо закінчення наданого йому допуску до державної таємниці, не підготувала та не надіслала до органу Служби безпеки України необхідні документи для вирішення питання про продовження допуску до державної таємниці за відповідною формою громадянину ОСОБА_7 .

В той же час, в зв`язку з необхідністю виконання ОСОБА_7 робіт по обслуговуванню електрообладнання спеціальних споруд у військовій частині НОМЕР_1 , що пов`язані з державною таємницею, виникла необхідність у видачі йому довідок про наявність допуску до державної таємниці та приписів на виконання ним робіт.

Враховуючи те, що термін дії допуску до державної таємниці у ОСОБА_7 закінчився 19.11.2012р., про що ОСОБА_5 , як відповідальній особі, що зберігала облікові картки про надання допуску та доступу до державної таємниці було достовірно відомо, бажаючи уникнути особистої відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері забезпечення охорони державної таємниці і за зрив виконання ОСОБА_7 робіт по обслуговуванню електрообладнання спеціальних споруд у військовій частині «А098І» вирішила умисно підробити офіційні документи - довідки про наявність допуску до державної таємниці та приписи на виконання ОСОБА_7 вищезазначених робіт.

З метою реалізації свого злочинного наміру, 27.12.2012 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, перебуваючи на посаді інспектора відділу кадрів - завідуючого таємним діловодством квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград Міністерства оборони України, маючи в розпорядженні облікові картки №Н-4 та №Д-7 головного інженера районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград ОСОБА_7 з відомостями щодо надання йому допуску до державної таємниці та достовірно знаючи про відсутність допуску до державної таємниці, видала йому бланк припису на виконання робіт по обслуговуванню електрообладнання спеціальних споруд у військовій частині НОМЕР_1 , а також повідомила необхідні для заповнення такого припису неправдиві дані щодо наявності у нього допуску до державної таємниці. Після заповнення припису на виконання ОСОБА_7 робіт по обслуговуванню електрообладнання спеціальних споруд у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_5 користуючись довірливим до себе відношенням керівництва установи, підписала у начальника КЕВ м.Кіровоград Міністерства оборони України цей припис, власноручно внесла до зазначеного документу вихідні дані - реєстраційний номер «2904» та дату видачі припису, що підтверджується висновком експерта №63 від 21.09.2017 року.

В зв`язку умисними діями ОСОБА_5 , документ, в змісті якого містилася інформація про наявність у головного інженера районних електричних мереж КЕВ М.Кіровоград ОСОБА_7 допуску за формою 3, набув статусу офіційного документу, надаючи йому право виконувати роботи по обслуговуванню електрообладнання спеціальних споруд у військовій частині НОМЕР_1 , службові особи якої не ставили під сумнів, що ОСОБА_7 являється уповноваженою службовою особою на проведення робіт, пов`язаних з державною таємницею згідно його службових повноважень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 30.12.2012 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, маючи в розпорядженні облікові картки №Н-4 та №Д-7 головного інженера районних електричних мереж КЕВ М.Кіровоград ОСОБА_7 з відомостями щодо надання йому допуску до державної таємниці та достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_7 допуску до державної таємниці, видала йому бланк довідки про наявність допуску до державної таємниці, а також повідомила необхідні для заповнення довідки неправдиві дані щодо наявності у нього допуску до державної таємниці. Після заповнення довідки про наявність допуску до державної таємниці у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 внесла до зазначеного документу вихідні дані - реєстраційний номер та дату видачі довідки, а також проставила свій підпис та відтиск печатки квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровоград Міністерства оборони України.

Таким чином ОСОБА_8 надала довідці про наявність допуску до державної таємниці статусу офіційного документу, тобто такого, що містив інформацію щодо наявності у головного інженера районних електричних мереж КЕВ М.Кіровоград ОСОБА_7 допуску за формою 3, мав відповідні реквізити - реєстраційний номер та дату реєстрації, був виданий службовою особою від імені КЕВ м. Кіровоград Міністерства оборони України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора відділу кадрів-завідуючого секретним діловодством квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград Міністерства оборони України, тобто будучи службовою особою, вчинила складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів - припису №2904 від 27.12.2012 року на виконання головним інженером районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград ОСОБА_7 робіт, пов`язаних із державною таємницею, та довідки про наявність допуску до державної таємниці у останнього, в яких містились неправдиві відомості.

В подальшому, офіційний документ - довідка про наявність у головного інженера районних електричних мереж КЕВ М.Кіровоград ОСОБА_7 допуску до державної таємниці за формою 3, знищена відповідно до акту на знищення МНСІ від 06.03.2013 року, про що зроблено відповідні відмітки у Журналі обліку довідок про наявність допуску до державної таємниці, інв. №53 від 30.12.2014.

25.12.2013 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на уникнення відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, перебуваючи на посаді начальника відділення (секретного) квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровоград Міністерства оборони України, маючи в розпорядженні облікові картки №Н-4 та №Д-7 головного інженера районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград ОСОБА_7 з відомостями щодо надання йому допуску до державної таємниці та достовірно знаючи про відсутність допуску до державної таємниці, видала йому бланк припису на виконання робіт по обслуговуванню електрообладнання спеціальних споруд у військовій частині НОМЕР_1 , а також повідомила необхідні для заповнення такого припису неправдиві дані щодо наявності у нього допуску до державної таємниці. Після заповнення припису на виконання ОСОБА_7 робіт по обслуговуванню електрообладнання спеціальних споруд у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , користуючись довірливим до себе відношенням керівництва установи, підписала у начальника КЕВ м.Кіровоград Міністерства оборони України цей припис, власноручно внесла до зазначеного документу вихідні дані - реєстраційний номер «2121» та дату видачі припису, що підтверджується висновком експерта №63 від 21.09.2017.

Таким чином ОСОБА_5 надала припису на виконання ОСОБА_7 робіт по обслуговуванню електрообладнання спеціальних споруд у військовій частині НОМЕР_1 статусу офіційного документу, тобто такого, що містив інформацію щодо наявності у головного інженера районних електричних мереж КЕВ М.Кіровоград ОСОБА_7 допуску за формою 3, мав відповідні реквізити - реєстраційний номер та дату реєстрації, був виданий службовою особою від імені КЕВ м. Кіровоград Міністерства оборони України.

Крім цього, в грудні 2013 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, перебуваючи на посаді начальника відділення (секретного) ююртирно-експлуатаційного відділу м.Кіровоград Міністерства оборони України, маючи в розпорядженні облікові картки №Н-4 та №Д-7 головного інженера районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград ОСОБА_7 з відомостями щодо надання йому допуску до державної таємниці та достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_7 допуску до державної таємниці, видала йому бланк довідки про наявність допуску до державної таємниці, а також повідомила необхідні для заповнення такої довідки неправдиві дані щодо наявності у нього допуску до державної таємниці. Після заповнення довідки про наявність допуску до державної таємниці у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 внесла до зазначеного документу вихідні дані - реєстраційний номер та дату видачі довідки, а також проставила свій підпис та відтиск печатки квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград Міністерства оборони України. Таким чином ОСОБА_5 надала вказаній довідці про наявність допуску до державної таємниці статусу офіційного документу, тобто такого, що містив інформацію щодо наявності у головного інженера районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград ОСОБА_7 допуску за формою 3, мав відповідні реквізити - реєстраційний номер та дату реєстрації, був виданий службовою особою від імені КЕВ м. Кіровоград Міністерства оборони України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділення (секретного) квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград Міністерства оборони України, тобто будучи службовою особою, вчинила складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів - припису №2121 від 25.12.2013 року на виконання головним інженером районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград ОСОБА_7 робіт, пов`язаних із державною таємницею, та довідки про наявність допуску державної таємниці у останнього, в яких містились неправдиві відомості.

В подальшому, офіційний документ - довідка про наявність у головного інженера районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград ОСОБА_7 допуску до державної таємниці за формою 3, знищена про що зроблено запис у Журналі обліку довідок про наявність допуску до державної таємниці, інв. №53 від 30.12.2014 року відповідно до акту №4 про знищення секретних документів від 30.12.2015.

30.12.2014 року продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на уникнення відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, перебуваючи на посаді начальника відділення (секретного) квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровоград Міністерства оборони України, маючи в розпорядженні облікові картки №Н-4 та №Д-7 головного інженера районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград ОСОБА_7 з відомостями щодо надання йому допуску до державної таємниці та достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_7 допуску до державної таємниці, видала йому бланки припису на виконання робіт по обслуговуванню електрообладнання спеціальних споруд у військовій частині НОМЕР_1 та довідки про наявність допуску до державної таємниці, а також повідомила необхідні дія заповнення таких довідки та припису неправдиві дані щодо наявності у нього допуску до державної таємниці. Після заповнення бланків довідки наявність допуску до державної таємниці та припису на виконання ОСОБА_7 робіт по обслуговуванню електрообладнання спеціальних споруд у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , користуючись довірливим до себе відношенням керівництва установи, підписала у начальника КЕВ м.Кіровоград Міністерства оборони України цей припис, власноручно внесла до зазначеного припису вихідні дані - реєстраційний номер «2723» та дату видачі припису, що підтверджується висновком експерта №63 від 21.09.2017 року.

Таким чином ОСОБА_5 надала припису на виконання ОСОБА_7 робіт по обслуговуванню електрообладнання спеціальних споруд у військовій частині НОМЕР_1 статусу офіційного документу, тобто такого, що містив інформацію щодо наявності у головного інженера районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград ОСОБА_7 допуску за формою 3, мав відповідні реквізити - реєстраційний номер, дату реєстрації, який виданий службовими особами від імені КЕВ м. Кіровоград Міністерства оборони України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 30.12.2014 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, перебуваючи на посаді начальника відділення (секретного) квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровоград Міністерства оборони України, маючи в розпорядженні облікові картки №Н-4 та №Д-7 головного інженера районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград ОСОБА_7 з відомостями щодо надання йому допуску до державної таємниці та достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_7 допуску до державної таємниці, видала йому бланк довідки про наявність допуску до державної таємниці, а також повідомила необхідні для заповнення довідки неправдиві дані щодо наявності у нього допуску до державної таємниці. Після заповнення довідки про наявність допуску до державної таємниці у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 внесла до зазначеного документу вихідні дані - реєстраційний номер «6» та дату видачі довідки, а також проставила свій підпис, відтиск печатки квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград Міністерства оборони України.

Таким чином ОСОБА_5 надала довідці про наявність допуску до державної таємниці статусу офіційного документу, тобто такого, що містив інформацію щодо наявності у головного інженера районних електричних мереж КЕВ М.Кіровоград ОСОБА_7 допуску за формою 3, мав відповідні реквізити - реєстраційний номер та дату реєстрації, був виданий службовою особою від імені КЕВ м. Кіровоград Міністерства оборони України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділення (секретного) квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград Міністерства оборони України, тобто будучи службовою особою, вчинила складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів - припису №2723 від 30.12.2014 року на виконання головним інженером районних електричних мереж КЕВ М.Кіровоград ОСОБА_7 робіт, пов`язаних із державною таємницею, та довідки №6 від 30.12.2014 року про наявність допуску державної таємниці у останнього, в яких містились неправдиві відомості.

В подальшому, офіційний документ - довідка про наявність у головного інженера районних електричних мереж КЕВ М.Кіровоград ОСОБА_7 допуску до державної таємниці за формою 3, 12.01.2016 року знищена, про що зроблено відповідні відмітки у Журналі обліку довідок про наявність допуску до державної таємниці Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград №4.

В грудні 2015 року (точна дата слідством не встановлена) начальник відділення (секретного) квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград Міністерства оборони України ОСОБА_5 , будучи зобов`язаною виконувати належним чином організаційно-розпорядчі обов`язки начальника режимного органу, маючи в розпорядженні облікову картку головного інженера районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що при проведенні співробітниками УСБУ в Кіровоградській області перевірки стану охорони державної таємниці може бути виявлений факт відсутності допуску до державної таємниці у громадянина ОСОБА_7 , вирішила оформити останньому такий допуск.

З цією метою ОСОБА_5 особисто підготувала і підписала у керівництва КЕВ м.Кіровоград вмотивований запит в УСБУ в Кіровоградській області, який зареєструвала за вих.№13дск від 08.12.2015 року щодо розгляду питання про надання громадянину ОСОБА_7 допуску до державної таємниці.

При цьому, в такому запиті, в порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», ОСОБА_5 не вказала відомості щодо термінів попереднього надання ОСОБА_7 допуску, не додала попередні облікові картки №Н-4 та №Д-7, які містять дані про раніше надані (скасовані) ОСОБА_7 допуски, долучила лише заведену нею нову облікову картку громадянина ОСОБА_7 про надання допуску та доступу до державної таємниці від 07.12.2015 року №30 форми 6 та вказала, що за інформацією Кіровоградської обласної психіатричної лікарні №945869 від 15.11.2015 року у вказаної особи відсутні психічні розлади, хоча фактично довідка під вказаним реєстраційним номером була видана лише 15.12.2015 року, що свідчить про фактичну реєстрацію і відправлення ОСОБА_5 вмотивованого запиту саме після 15 грудня 2015 року.

31.12.2015 року ОСОБА_5 продовжуючи злочинні дії, достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_7 допуску до державної таємниці, оскільки до КЕВ м. Кіровоград Міністерства оборони України станом на цей день не надходили відповідні документи з УСБУ в Кіровоградській області про надання останньому допуску до державної таємниці, так як допуск до державної таємниці громадянину ОСОБА_7 був наданий розпорядженням УСБУ в Кіровоградській області лише 12.01.2016 року, видала йому бланк довідки про наявність допуску до державної таємниці, а також повідомила необхідні для заповнення такої довідки неправдиві дані щодо наявності у нього допуску до державної таємниці. Після заповнення бланку довідки про наявність допуску до державної таємниці, ОСОБА_5 власноручно внесла до довідки вихідні дані - реєстраційний номер «6» та дату видачі, що підтверджується висновком експерта №63 від 21.09.2017 року.

Таким чином ОСОБА_5 надала довідці про наявність допуску до державної таємниці статусу офіційного документу, тобто такого, що містив інформацію щодо наявності у головного інженера районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград ОСОБА_7 допуску за формою 3, мав відповідні реквізити - реєстраційний номер та дату реєстрації, був виданий службовою особою від імені КЕВ м. Кіровоград Міністерства оборони України.

В той же день, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на уникнення відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, перебуваючи на посаді начальника відділення (секретного) квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровоград Міністерства оборони України, не маючи в розпорядженні облікову картку №30 від 07.12.2015 року головного інженера районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград ОСОБА_7 з відомостями щодо надання йому допуску до державної таємниці, оскільки вмотивований запит перебував на розгляді до 12.01.2016, видала йому бланк припису на виконання робіт по обслуговуванню електрообладнання спеціальних споруд у військовій частині НОМЕР_1 , а також повідомила йому необхідні для заповнення такого припису неправдиві дані щодо наявності у нього допуску до державної таємниці. Після заповнення бланк припису на виконання ОСОБА_7 робіт по обслуговуванню електрообладнання спеціальних споруд у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_5 користуючись довірливим до себе відношенням керівництва установи, підписала у начальника КЕВ М.Кіровоград Міністерства оборони України цей припис, власноручно внесла до зазначеного документу вихідні дані - реєстраційний номер «2004» та дату видачі припису, що підтверджується висновком експерта №63 від 21.09.2017.

Таким чином ОСОБА_5 надала припису на виконання ОСОБА_7 робіт по обслуговуванню електрообладнання спеціальних споруд у військовій частині НОМЕР_1 статусу офіційного документу, тобто такого, що містив інформацію щодо наявності у головного інженера районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград ОСОБА_7 допуску за формою 3, мав відповідні реквізити - реєстраційний номер та дату реєстрації, був виданий службовою особою від імені КЕВ м. Кіровоград Міністерства оборони України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділення (секретного) квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград Міністерства оборони України, тобто будучи службовою особою, вчинила складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів - припису №2004 від 31.12.2015 року на виконання головним інженером районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград ОСОБА_7 робіт, пов`язаних із державною таємницею, та довідки №6 від 31.12.2015 року про наявність допуску державної таємниці у останнього, в яких містились неправдиві відомості.

Внесені в період з 27.12.2012 року до 31.12.2015 року до вищевказаних офіційних документів дані щодо наявності у головного інженера районних електричних мереж КЕВ м.Кіровоград ОСОБА_7 допуску до державної таємниці не відповідали дійсності, про що було достовірно відомо ОСОБА_5 , так як згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», перед видачею громадянину ОСОБА_7 довідки про наявність у нього допуску до державної таємниці, вона, як працівник режимно-секретного органу установи зобов`язана була перевірити наявність у нього допуску до державної таємниці, звіривши такі дані з його обліковими картками, які у неї постійно перебували на зберіганні.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що з 14.07.2017 року по 03.08.2017 року під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці в квартирно-експлуатаційному відділі м. Кропивницький Міністерства оборони України, ОСОБА_5 , з метою ухилення від відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, та укриття фактів підроблення офіційних документів, намагалась приховати від співробітників органу Служби безпеки України наявність облікових карток №Н-4 та №Д-7 громадянина ОСОБА_7 з відомостями "щодо відсутності у нього допуску до державної таємниці в період з 19.11.2012 по 12.01.2016, зберігаючи їх окремо від загальної картотеки в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

За висновком державного експерта з питань таємниць Міністерства оборони України від 22.11.2017 року, відомості про спеціальні споруди №№1-4, 7 на території військової частини НОМЕР_1 в період з 19.11.2012 року по 12.01.2016 року становили державну таємницю, відомості про вказані спеціальні споруди мають ступінь секретності «Таємно».

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посадах інспектора відділу кадрів - завідуючого таємним діловодством та начальника відділення (секретного) квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровоград Міністерства оборони України, будучи службовою особою, порушивши визначений Законом України «Про державну таємницю» порядок підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також порядок надання допуску і доступу громадянам до державної таємниці, в період з 27.12.2012 до 31.12.2015 склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи - приписи на виконання завдань: №2904 від 27.12.2012; №2121 від 25.12.2013; №2723 від 30.12.2014; №2004 від 31.12.2015 та довідки про наявність у громадянина ОСОБА_7 допуску до державної таємниці: №1 від 30.12.2012; №6 від 30.12.2014; №6 від 31.12.2015, які посвідчували наявність у ОСОБА_7 допуску до державної таємниці за формою 3, внаслідок чого, у період з 01.01.2013 по 12.01.2016, останній без відповідного допуску проводив роботи у спеціальних спорудах №№1-4, 7 військової частини НОМЕР_1 , відомості про які становлять державну таємницю, зі ступенем секретності «Таємно», що в свою чергу створило умови до витоку секретної інформації, а відтак дії ОСОБА_5 є суспільно-небезпечним діянням, яке посягає на суспільні відносини з охорони державної таємниці та може заподіяти шкоду військовому потенціалу держави.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 в присутності свого захисника заявила клопотання, у якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Заслухавши учасників судового провадження, вирішуючи клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, умисний та закінчений.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченої суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що строки давності спливли, обвинувачена не ухилялась від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинявся, строки давності обчислені правильно і обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України дійсно настали.

Судом обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено і останній зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про її виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події злочину й не за відсутності в діянні особи складу злочину, а внаслідок збігу строку давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочин.

При цьому обвинувачена ОСОБА_5 підтримала власне клопотання про звільнення її від кримінальної відповідності саме з вказаних підстав та просить закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав ч.1 ст.49 КК України за згодою обвинуваченої є обов`язком суду, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження має бути закрите на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової почеркознавчої експертизи №63 від 21.09.2017 року 990 грн. 40 коп. та №72 від 25.10.2017 року 1980 грн. 80 коп.

Речові докази:
-довідка від 31.12.2015 року №6 форми 14, журнал обліку довідок про наявність допуску до державної таємниці КЕВ м.Кіровоград №4, розпочатий 02.01.2015, форми 16, акт №2 на знищення МНСІ від 06.03.2013, акт №4 про знищення секретних документів від 30.12.2015, що надійшли у відповідь на запит слідчого з квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький, та детально оглянуті 04.09.2017; приписи на виконання завдань №2904 від 27.12.2012 року; №2121 від 25.12.2013 року; №2723 від 30.12.2014 року; №2004 від 31.12.2015 року, що надійшли у відповідь на запит слідчого з військової частини НОМЕР_1 , та детально оглянуті 07.09.2017; облікові картки про надання громадянину ОСОБА_7 , що надійшли на адресу слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області у відповідь на запит з КЕВ м.Кропивницький Міністерства оборони України, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1