Справа № 592/297/19
Провадження № 1-кс/592/223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянув клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про накладення арешту речі та документи, які належать ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.04.2018 за №0000045 за фактом фіктивного підприємництва та заволодіння бюджетними коштами групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205 та ч.3 ст.191 КК України.

У клопотанні також зазначено, що мешканці м. Суми, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші, на даний час невстановлені особи, яким підконтрольні розпорядчі функції по розподілу державних коштів, неодноразово у продовж 2017-2018 р.р. завищили вартість виконаних будівельних робіт по об`єктам державної та комунальної власності на території м. Суми та Сумського району, в тому числі на об`єкті «Реконструкція приміщень та будівель Бездрицької загальноосвітньої школи» на загальну суму 176550 гривень, чим здійснили розкрадання державних коштів. Крім того, встановлено, що при виконанні робіт з використанням реквізитів ТОВ «Колпро» на замовлення відділу освіти Сумської РДА по об`єкту «Поточний ремонт В.Чернеччинської ЗОШ», КУ Сумська СШ № 10 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі школи», ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ» по об`єкту «Капітальний ремонт гуртожитку», до актів приймання виконаних робіт форми Кб2в, було включено суми податку на додану вартість в загальній сумі щонайменше 150 тис. гривень, хоча 28.07.2017 ТОВ «Колпро» скасовано свідоцтво платника ПДВ і зазначене підприємство не мало права включати до актів виконаних робіт податок на додану вартість. Фактично податок на додану вартість в повному обсязі був привласнений.

Слідчий зазначає, що 03.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2018, за місцем розташування офісних приміщень за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 12, що належать ОСОБА_5 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелічене у протоколі обшуку в пунктах 1-47.
Також у своєму клопотанні слідчий послався на положення ч.1 ст.170 КПК України надавши визначення, що таке арешт майна.
Крім того, слідчий у своєму клопотанні зробив загальне посилання на ч.2 та ч.3 ст.170 КПК, зазначивши, що арешт допускається з метою забезпечення речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеними у статті 98 цього Кодексу.

Проте, у відповідності з вимогами пунктів 1 та 3 ч.2 ст.171 КПК у клопотанні слідчого про арешт майна /окрім іншого/ повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Слідчий у своєму клопотанні не навів жодної підстави, якими він обґрунтовував як мету накладення арешту зберігання речових доказів, оскільки ч.3 ст.170 КПК передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 /зберігання речових доказів/ частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Однак слідчим у клопотанні не зазначено яким саме критеріям як речовим доказам, передбаченим ст.98 КПК відповідають вилучене майно та документи.
Така невизначеність не дає можливості слідчому судді прийняти законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення.
Статтею 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчим, який звернувся з клопотанням про арешт майна вищеперераховані норми процесуального закону не дотримані.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.172 КПК слідчий суддя, … встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, … та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора … менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам пунктів 1 і 3 ч.2 ст.171 КПК його слід повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області для усунення вищезазначених недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту оголошення даної ухвали для їх усунення.
Керуючись ч.3 ст.172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та документи, які належать ОСОБА_5 , вилучені під час обшуку 03.01.2019 року повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області для усунення вищезазначених недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту оголошення даної ухвали для їх усунення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1