Справа № 401/3482/18
Провадження № 1-кп/401/117/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002078 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року в денний час, точної дати та точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на рибалці, поблизу шлюзу, що розташований в м. Світловодськ Кіровоградської області, знайшов там рослини дикоростучої коноплі. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу - марихуани, для власного використання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , з метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного використання без мети збуту, без відповідного дозволу зірвав стебла з листям та плодами коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана). Після цього обвинувачений вищезазначений незаконно придбаний наркотичний засіб, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 , для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до використання стан шляхом подрібнення, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 11, 848 г.

Після цього, ОСОБА_5 незаконно виготовлений у такий спосіб зазначений наркотичний засіб, без мети збуту та відповідного дозволу, зберігав при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

10 грудня 2018 року о 11 години 58 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи поблизу водо насосної станції, яка розташована біля Табурищанського озера, поблизу вул. Дмитра Яворницького в м. Світловодськ Кіровоградської області, був зупинений працівниками поліції, якими в установленому законом порядку було виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки газетний згорток, в якому знаходилася речовина, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуана), маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,848 г.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
До підготовчого судового засідання 21 грудня 2018 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому, встановлено, що шкода не матеріального характеру від даного кримінального правопорушення завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, не одружений, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженого покарання.
Процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2018 року, укладену між прокурором Світловодського відділу Знам'янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з оплатою послуг експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 858грн. 00 коп.

Речові докази, а саме пакет № 4158539, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою в перерахунку на висушену речовину 11, 848 г, що зберігається в кімнаті речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя підпис
Згідно:

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1