Справа № 455/808/18
Провадження № 1-кп/452/222/2018
ВИРОК
Іменем України

19 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його законного представника ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_11 ,
представника сектору ювенальної превенції підрозділу патрульної поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 ,
представника Старосамбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, студента Самбірського технікуму економіки та інформатики, згідно

ст. 89 КК України раніше несудимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя

АДРЕСА_3 , громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, студента Самбірського технікуму економіки та інформатики, раніше несудимого;

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з неповною загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, студента Львівського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту, раніше несудимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_14 14.05.2018 року, приблизно 04 год.
20 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із
ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , з ініціативи останнього, використовуючи фізичну силу та вирвавши дверне полотно з металопластикової коробки вхідних дверей, проникли до приміщення Народного дому, а саме в коридор, де шляхом підбору ключа відкрили навісний металевий замок (колодку) та зайшли до залу, звідки спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 таємно викрали акустичну колонку торговельної марки «Corona» моделі «Dreiwegebox В9271» вартістю 336 грн., акустичну колонку торговельної марки «Corona» моделі «Dreiwegebox В9271» вартістю 465 грн.,
підсилювач торговельної марки «UKC» моделі «AK-102F» вартістю 518 грн., чим
відділу культури Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, на балансі якого перебуває вищевказане майно, заподіяли майнову шкоду на загальну суму 1 319 грн.
Таким чином, ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що злочин вчинив в групі з ОСОБА_8 , та ОСОБА_15 з ініціативи останнього, 14.05.2018 року, приблизно

04 год. 20 хв., в с. Воля Старосамбірського району Львівської області відкрили навісний металевий замок місцевого Народного дому та зайшли до залу, звідки викрали дві акустичні колонки та підсилювач. На даний час все повернули стороні потерпілих.

Вхідні двері в приміщення Народного дому відкрив ОСОБА_8 , а двері, що ведуть в зал, - ОСОБА_9 своїм ключем.

Такі ж свідчення в судовому засіданні дали обвинувачений ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 у скоєному щиро розкаявся.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив факт викрадення матеріальних цінностей і показав, що він сам відкривав своїми ключами вхідні двері приміщення залу. Все повернули потерпілому.

Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєї вини, їхня винуватість в інкримінованому злочині стверджується наступними доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_16 , даними в судовому засіданні про те, що 14.05.2018 року з приміщення Народного дому в с. Воля Старосамбірського району Львівської області було викрадено дві акустичні колонки торговельної марки «Corona» моделі «Dreiwegebox В9271» та підсилювач торговельної марки «UKC» моделі «AK-102F» на загальну суму 1 319 грн. Ствердила, що напередодні крадіжки вхідні двері в Народний Дім були закриті, а під час огляду місця події виявила, що вони відчинені та пошкоджені. Станом на даний час викрадене повернуто. Просить обвинувачених суворо не карати;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 14.05.2018 року, яким встановлено, що дві акустичні колонки, підсилювача було викрадено з приміщення Народного Дому в с. Воля Старосамбірського району. На момент проведення огляду вхідні металопластикові двері відчинені, пошкоджені, відсутній запираючий ригель а.с. (89- 99);

- наступним протоколом огляду місця події від 14.05.2018 року, з якого убачається, що ОСОБА_9 добровільно видав викрадену ним разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_14 з Народного дому одну акустичну колонку. Крім того, вони викрали ще одну акустичну колонку та підсилювач до них, яку ОСОБА_9 приніс додому і заховав у стодолі в сіні. Після видачі першої колонки ОСОБА_9 добровільно пішов на своє подвір`я, звідки виніс на дорогу перед своїм будинком ще одну акустичну колонку, яку добровільно видав (а.с.104 105);

- протоколом огляду місця події від 14.05.2018 року, з якого убачається, що

ОСОБА_8 добровільно видав викрадений ним разом з ОСОБА_9 та

ОСОБА_14 з Народного дому підсилювач (а.с. 108-109).

- заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу ключа для навісного металевого замка від його будинку, який використовували під час вчинення ними крадіжки з Народного дому (а.с. 106):

- довідкою виконавчого комітету Волянської сільської ради Старосамбірського району Львівської області № 185 від 08.06.2018 року, про те, що приміщення Народного дому знаходиться на балансі цієї сільської ради (а.с. 100);

- актом про прийняття матеріалів від 03 травня 2018 року, зі змісту якого убачається, що ОСОБА_17 . Народному дому с. Воля Старосамбірського району була надана спонсорська допомога у вигляді матеріальних цінностей а саме: комплекту акустичних електричних колонок та підсилювача до неї на загальну суму 2 500 грн. (а.с.101);

- заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу однієї акустичної електронної колонки, яку він викрав разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_14 з Народного дому в с. Воля Старосамбірського району (а.с. 103);

- висновком судової експертизи № 9/321 від 08.06.2018 року, з якого убачається, що ринкова вартість представлених на дослідження об`єктів, станом на 14.05.2018 року

становила 1 319 , 00 грн., а саме:

- акустичної колонки № 1 торговельної марки «Corona» моделі «Dreiwegebox В9271» - 336,00 грн.;
- акустичної колонки № 2 торговельної марки «Corona» моделі «Dreiwegebox В9271» - 465,00 грн.;
- підсилювача торговельної марки «UKC» моделі «AK-102F» - 518,00 грн. (а.с. 110-116).
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинувачених у вчиненні таємного викрадення майна з Народного дому с. Воля Старосамбірського району Львівської області повністю доведена, що підтверджується показаннями представника потерпілого, матеріалами справи, а тому кваліфікація їхніх дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною (таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення, що спричинило майнову шкоду на загальну суму 1 319 гривень).

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченим заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинувачених та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_14 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно, навчається в Самбірському технікумі економіки та інформатики, де також характеризується позитивно, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуюча вину обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, навчається в Самбірському технікумі економіки та інформатики, де також характеризується позитивно, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставин.

Як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуюча вину обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який по місцю проживан6ня характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, навчається у Львівському міжрегіональному вищому професійному училищі залізничного транспорту, де характеризується позитивно, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину, неповнолітнім.

Обтяжуюча вину обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення та звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі, що складаються з витрат за проведення судової експертизи № 9/3212 від 08.06.2018 року в сумі 715,00 грн. слід стягнути солідарно в рівних частках з ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_10 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_14 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_14 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_8 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_9 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не обирався.

Стягнути солідарно з ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 9/321 від 08.06.2018 року в сумі - 715,00 грн.

Речові докази які згідно постанови слідчого від 14.05.2018 року визнано речовими доказами, згідно квитанції № 929 від 21.06.2018 року, а саме:

- один навісний металевий замок (колодку), яким були зачинені двері до танцювального залу у Народному домі в с. Воля Старосамбірського району Львівської області, дві акустичні електричні колонки торгової марки «Corona» HI-FI «Dreiwegebox» в дерев`яному корпусі чорного кольору, один електричний підсилювач до колонок торгової марки «UKC Music» в дерев`яному корпусі чорного кольору- повернути Народному дому с. Воля Старосамбірського району Львівської області в особі представника потерпілого ОСОБА_16

- один ключ від господарських споруд з будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_9 повернути ОСОБА_10 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя