Справа № 183/3991/18
№ 1-кп/183/966/18
В И Р О К
іменем України

12 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000739 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни Котелевського району Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого у Дніпропетровськійквартирно-експлуатаційній частині на посаді електро-монтера, вдівця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 у листопаді 2017 р. знаходився на території полігону смт. Черкаський Новомосковського району Дніпропетровської області, де знайшов на землі два споряджених корпуса ручних, осколкових, оборонних гранат Ф-1, три запали типу УЗРГМ та УЗРГМ-2. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу з метою подальшого використання. Після чого, підняв з землі два споряджених корпуса ручних, осколкових, оборонних гранат Ф-1 та три запали типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, поклав їх до пакету та переніс до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу «Лісний 3» в смт. Черкаський Новомосковського району, Дніпропетровської області, який належить йому, де у подальшому зберігав.
24.04.2018 р. з 21 год. 30хв. по 22 год. 10 хв. було проведено огляд вказано приміщення гаражу, де було знайдено два споряджених корпуса ручних, осколкових, оборонних гранат Ф-1, що відносяться до категорії вибухових речовин, із трьома запалами типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, які останній придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що гранати та запали знайшов на полігоні, приніс в свій гараж і там їх зберігав. Під час огляду гаражу працівниками поліції вказані предмети були знайдені. У скоєному щиро кається.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальногоправопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_6 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд вставив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченимта готовністю підлягати кримінальній відповідальності.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання без позбавлення волі.
Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у виді позбавленні волі, та відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судову експертизу вартість проведення якої склала 1144 грн.В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПКУкраїни підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1144грн.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 249, 370, 371, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальногоправопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України три роки по позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуванняпокарання з випробуванням строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати на залучення експерта 1144 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПК України.
Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1