Справа № 627/251/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000026 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябина, Великописарівського району, Сумської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.12.2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 27.08.2018 умовно - достроково за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року на невідбуту частину строку покарання - 1 місяць, 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останнього разу 09.12.2015 Красноградським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно - достроково за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року на невідбуту частину строку покарання - 1 місяць, 14 днів, за що судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та під час відбуття покарання повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 16.01.2019 приблизно о 07:00 ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував на території
домоволодіння, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 неподалік приміщення гаражу, де помітив
автомобіль марки "HONDA», моделі «ACCORD», сірого кольору, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що належить
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким вирішив таємно незаконно
заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на
таємне незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_4 ,
діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті використання вищевказаного
автомобіля для поїздки у власних цілях та усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер свого діяння за відсутності власника автомобіля марки "HONDA», моделі
«ACCORD» - ОСОБА_5 , без його відома, впевнившись в тому, що за його
злочинними діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника вказаного
транспортного засобу, скориставшись тим, що двері автомобіля зачинені не були,
приблизно о 07:05 сів на водійське сидіння та за допомогою ключа запалення, який
знаходився в замку запалення, запустив двигун, а потім привівши автомобіль у рух,
покинув на ньому місце злочину, тим самим встановивши контроль над транспортним
засобом. Після чого вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 покинув на
відстані 20 м. від стаціонарного поста поліції, що розташований за адресою:
Харківська область, Валківський район, с. Косів, вул. Харківська №126.
Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 28.02.2019 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Окрім цього, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивувавши тим, що розгляд кримінального провадження в суді не закінчений і є ризик переховування та перешкоджання розгляду кримінального провадження з боку ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому міри запобіжного заходу та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Також суд, заслухавши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого.
Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду .
Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м"який.
Також стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Враховуючи викладене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 199, 314-316, 331, 369, 395 КПК України, суд - УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рябина, Великописарівського району, Сумської області, українцю, громадянину України, маючому неповну середню освіту, тимчасово не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз 09.12.2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненому 27.08.2018 умовно - достроково за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року на невідбуту частину строку покарання - 1 місяць, 11 днів строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 травня 2019 року.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК Українина 16 квітня 2019 року о 13:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1