Справа № 646/1576/18
№ провадження 1-кс/646/2148/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000167,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просила: «зобов*язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надіслати рекомендованим листом копію постанови про неприйняття клопотання від 27.02.2019 за адресою її проживання».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 27.02.2019 ОСОБА_3 звернулася за допомогою засобів поштового зв*язку у кримінальному провадженні № 0000167 до слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила: звернутися до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 на тимчасове вилучення матеріалів кримінального провадження за № 0001801 від 08.05.2016; провести допит свідків проведення процесуальних дій кримінального провадження за № 0001801 від 08.05.2016 з повною фіксацією та моєю участю з можливістю надавати додаткові запитання, це право виникає у потерпілої сторони відповідно до ст.223 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На момент розгляду даної скарги слідчим та прокурором не надано суду доказів виконання вимог ст. 220 КПК України.

Тому, слідчий суддя, з метою забезпечення прав ОСОБА_3 , вважає правильним скаргу задовольнити частково та зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2019, яке надійшло поштою до прокуратури області 04.03.2019, з дотриманням вимог ст.220 КПК України.

В той же час, що стосується скарги в іншій частині, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входять зазначені вимоги заявника.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000167 - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2019 відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1