overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3858/18
Провадження № 1-кс/202/8473/2018
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє у свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє у свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє у свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 годину 30 хвилин "27" листопада 2018 року.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000925 до 14 годину 30 хвилин "27" листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6138/18
Провадження № 1-в/204/1159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , лікаря психіатра ОСОБА_7 , лікуючого лікаря ОСОБА_8 , особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру- ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 року о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8326/18
Справа № 205/8326/18
Провадження № 1-кс/205/1942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2018 року о 10 годині 45 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час обходу житлової зони установи , а саме сектору № 6 відділення СПС № 3 було затримано засудженого ОСОБА_2 , 1988 рокународження , який поводив себе підозріло під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору imei відсутній.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору , imei відсутній- передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8336/18
Справа № 205/8336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року о 18 годині 10 хвилин під час проведення масового заходу « вечеря» молодшими інспекторами ВНіБ в особистих речах засудженого ОСОБА_2 , 1990 рокународження , який поводив себе підозріло під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Motorolla» , imei НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, мобільний телефон марки « Motorolla» , imei НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7270/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

08 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

04 вересня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для їх повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08 листопада 2018 року о 09.35 годині

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1760/18
№ провадження 1-кп/196/146/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 198/728/16-к
провадження № 1-кп/0198/15/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2016 р. за № 0000185,

в с т а н о в и в:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання (стадія судового розгляду), призначені на 08.11.2018 р. та 23.11.2018 р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились, при цьому про дату, час та місце слухання кримінального провадження повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не сповістили.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ухиляються від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_10 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 )

привід в судове засідання, що відбудеться 14 грудня 2018 року об 11-00 годині в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 89.

Виконання ухвали доручити начальнику Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005859,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 безоплатно повернути транспортний засіб - автомобіль «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0006055 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0006055 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006055 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 12 год. 50 хв. 12 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира колегіальним складом суду в складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1182/18

23 листопада 2018 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000182 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

До початку підготовчого засідання потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим клопотав про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що дійсно примирився з потерпілим, перепросив його за вчинене, заявлене клопотання підтримав і просив провадження по справі закрити.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.2 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000182 стосовно ОСОБА_4 про його обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 333/6472/18
Провадження №1-в/333/327/18
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд
Справу за заявою головного лікаря КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 27 листопада 2018 року о 09-20 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7089/18 1-кп/335/576/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Потерпілий проти клопотання прокурора не заперечував.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 11 грудня 2018 року об 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1