провадження № 1-кс/631/209/19
справа № 631/475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що 18.04.2019 року о 15 годині 20 хвилин надійшло повідомлення оператора «102» про те, що на запасній залізничній колії, розташованій біля залізничної станції «Ордівка» в селі Ватутіно, Нововодолазького району Харківської області, невідомі особи викрали підкладки під рейки Д-43 та костилі кріплення підкладок.
Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО за № 1418 від 18.04.2019 року відповідно до якого 18.04.2019 року о 15 годині 20 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на залізничній станції «Ордівка» в селі Ватутіно, Нововодолазького району Харківської області, 3 чоловіки намагались вкрасти залізничні накладки.
За вказаним фактом 19.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000166 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
23.04.2019 року виробничим підрозділом «Красноградська дистанція колії», регіональної філії «Південної залізниці» акціонерного товариства «Українська залізниця», було подано заяву про вчинення злочину та додатки до неї. Відповідно до вказаної заяви 18.04.2019 2019 року на 5 тупіковій колії станції «Ордівка» (Харківська область, Нововодолазький район) при огляді колії начальником станції ОСОБА_4 були помічені посторонні особи, які знімали верхні елементи колії (виробничого підрозділу «Красноградської дистанції колії» регіональної філії «Південна залізниця»), після чого вона повідомила шляхового майстра ПД-1 ОСОБА_5 , який прибув на місце крадіжки та повідомила до поліції, якою було виявлено крадіжку матеріалів верхньої будови колії, а саме виявлено відсутність костилів колійних 9 шт., підкладок Д-43 3 шт.
Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду слідчий надав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання провести без його участі (а.с.14).
Відповідно до ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно ч. 1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України відповідно до якої, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Обов`язок слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2019 року о 09 годині 43 хвилин 21 секунду за № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за що на підставі повідомлення оператора «102», що надійшо 18.04.2019 року о 15 години 20 хвилин, про те, що на запасній залізничній колії, розташованій біля залізничної станції «Ордівка» в селі Ватутіно, Нововодолазького району Харківської області, невідомі особи викрали підкладки під рейки Д-43 та костилі кріплення підкладок (а.с. 3).
З копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2019 року з`ясовано, що 09.04.2019 року до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від начальником станції «Ордівка» Південної залізниці Харківської дирекції, що розташована за аресою: вулиця Станційна, 54, село Ватутіне, Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.04.2019 року близько 15 години 00 хвилин невідомі особи скоїли крадіжку деталей з верхньої будови залізничної колії, станції Ордівка, 5-ї станційної колії залізничної ділянки «Мерефа-Красноград» Південної залізниці Харківської дирекції (а.с.5-6).
З копії протоколу огляду місця події від 18.04.2019 року вбачається, що о 15 годині 50 хвилин будо проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Ватутіно, залізнична станція «Ордівка», де на коліях біля вагонів було виявлено ОСОБА_6 , поряд з яким стояла сумка жіноча чорного кольору з наявними у ній підкладками Д-43 у кількості 3 штук, та костилі колійні у кількості 9 штук. Зі слів ОСОБА_5 , який також був присутній під час огляду, він затримав ОСОБА_6 , в той час як останній переносив сумку з вказаними речами (а.с.7-9).
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка вартість викраденого майна на момент скоєння крадіжки, станом на 18.04.2019 року, а саме:
- підкладок залізничних Д-43 у кількості 3 штук;
- костилів колійних у кількості 9 штук.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: ОСОБА_1