У Х В А Л А

Ім`ям України

Справа № 200/12791/18

Провадження № 1-кс/200/265/19

10 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000727 від 23.08.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області

ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської місцево прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000727 від 23.08.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно з матеріалами наданими слідчою встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним правам, свободам та інтересам територіальної громади м.Дніпро та виразилось у передачі у власність громадянам майна, право власності на яке службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 були зобов`язанні зареєструвати за територіальною громадою м.Дніпро. Так, 21.06.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №56/16 від 19.10.20111 року «Про проведення інвестиційного конкурсу щодо реконструкції будівель і споруд», укладено інвестиційний договір на реконструкцію квартирного (багатоповерхового) житлового будинку, предметом якого, відповідно до п.1.1 договору, є реалізація сторонами інвестиційного проекту з реконструкції об`єкта житлового призначення по АДРЕСА_1 . Умовами договору передбачалось отримання у комунальну власність, після введення будинку в експлуатацію, житлових квартир, загальною площею 20% від загальною площі житлових квартир будинку. В порушення умов договору, забудовником було передано в власність територіальній громаді лише 14 квартир, що склало 13% від загальної площі усіх житлових приміщень в будинку. До державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено інформацію про те, що 60 квартир знаходиться у власності громадян та 6 квартир у власності юридичних осіб. Вказані відомості внесено до Реєстру без відповідного рішення власника майна ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом виокремлення квартир в окремі об`єкти нерухомого майна. Слідством перевіряється факт підроблення офіційних документів, шляхом зміни в інвестиційному договорі умов розподілу житлових приміщень, так як в ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що в початковому варіанті договору, розподіл квартир мав відбуватись порівну, між забудовником та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідча вважає, що зібранні нею докази свідчать про неправомірність набуття права власності на квартири, які ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мав передати ІНФОРМАЦІЯ_4 та припускає, що такі квартири можуть бути неодноразово відчужені, з тим, щоб останній покупець став добросовісним набувачем, що унеможливить витребування майна до комунальної власності. З метою забезпечення кримінального провадження, недопущення вчинення кримінального правопорушення, слідча вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: договору іпотеки №2144 від 25.05.2004 року, предметом якого є обтяження іпотекою квартири за адресою: АДРЕСА_2 та документів, на підставі яких посвідчувався вказаний договір.
Слідча в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, відповідно якої прохала розглядати клопотання у її відсутність. Вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання без виклику приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек від 22.08.2016 року вбачається, що іпотечний договір від 25.05.2004 року не укладався ані ІНФОРМАЦІЯ_2 , ані забудовником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , яка є власницею квартири та іпотекодавцем, згідно викладених слідчою обставин, не має ніякого відношення до можливо вчиненого кримінального правопорушення.
Окрім цього, з відомостей Єдиного реєстру нотаріусів України вбачається, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво №2644, тимчасово припинила діяльність, відтак, у відповідності до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010 року, підстави припускати, що документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса, які є власністю держави, перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_4 , як приватного нотаріуса, не має. Так, приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити надійне зберігання документів діловодства та архіву протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.
Отже, за вказаних обставин, вважаю клопотання слідчої таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1