Справа № 495/1167/19
№ провадження 1-кс/495/1142/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
11.02.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернув ся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 07.02.2019 року, невстановлена особи, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в нанесені ударів по голові та іншим частинам тіла мешканцям дома, а саме: гр. ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , під час чого відкрито заволоділи майном потерпілих, а саме: виробами з жовтого металу та грошовими коштами, чим завдали збиток у великих розмірах.
За даним фактом 07.02.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме уході огляду було вилучено:
- два металевих прута відкушені від металевої віконної решітки зі слідами перекусу та слідами термічного впливу, вилучено та упаковано до поліетиленового пакету білого кольору №EXP0409039;
- фрагмент лівої частини рами метало-пластикового вікна, вилучено та упаковано до поліетиленового пакету №4425601;
- металеві кайдани ( серійний номер №H6476) зі слідами речовини бурого кольору, вилучено та упаковано до паперового пакету;
- ножовочне полотно для пили по металу, вилучено та упаковано до поліетиленового пакету №EXP0205263;
- 3 різноманітні сліди низу підошви взуття та сліди протектора шин автомобіля, зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки;
- мотузка чорно зеленого кольору, вилучено та упаковано у конверт білого кольору із відповідним написом на ньому;
- зразок ґрунту з підвіконня, вилучено та упаковано до поліетиленового пакету №4425600;
- зразок ґрунту з перехрестя вул. Лозова в с. Біленьке, вилучено та упаковано до поліетиленового пакету №4425594;
- два змиви речовини бурого кольору, вилучено та упаковано у конверт білого кольору із відповідним написом на ньому;
- контрольний зразок, вилучено та упаковано у конверт білого кольору із відповідним написом на ньому;
Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Слідчий зазначає, що вищевказані об`єкти по матеріалам досудового розслідування визнано речовими доказами і в процесі досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, у зв`язку з чим просить задовольнити дане клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна задля збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0000295, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- два металевих прута відкушені від металевої віконної решітки зі слідами перекусу та слідами термічного впливу, вилучено та упаковано до поліетиленового пакету білого кольору №EXP0409039;
- фрагмент лівої частини рами метало-пластикового вікна, вилучено та упаковано до поліетиленового пакету №4425601;
- металеві кайдани ( серійний номер №H6476) зі слідами речовини бурого кольору, вилучено та упаковано до паперового пакету;
- ножовочне полотно для пили по металу, вилучено та упаковано до поліетиленового пакету №EXP0205263;
- 3 різноманітні сліди низу підошви взуття та сліди протектора шин автомобіля, зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки;
- мотузка чорно зеленого кольору, вилучено та упаковано у конверт білого кольору із відповідним написом на ньому;
- зразок ґрунту з підвіконня, вилучено та упаковано до поліетиленового пакету №4425600;
- зразок ґрунту з перехрестя вул. Лозова в с. Біленьке, вилучено та упаковано до поліетиленового пакету №4425594;
- два змиви речовини бурого кольору, вилучено та упаковано у конверт білого кольору із відповідним написом на ньому;
- контрольний зразок, вилучено та упаковано у конверт білого кольору із відповідним написом на ньому, для залучення вилученого майна до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, проведення відповідних експертиз та здачі на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУПН в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя