печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001334 від 24.12.2012 року щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001334 від 24.12.2012 року щодо не розгляду клопотання.

В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що ним 17.12.2018 року було подано клопотання від 17.12.2018 в рамках кримінального провадження №0001334, однак вимоги ст. 220 КПК України уповноваженою особою не було виконано. Враховуючи зазначене, адвокат просить суд зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001334 від 24.12.2012 року розглянути клопотання адвоката від 17.12.2018 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

17.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав до Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві клопотання від 17.12.2018 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001334 від 24.12.2012 року.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №0001334 від 24.12.2012 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 17.12.2018 року поданого адвокатом .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимоги скарги про визнання даної бездіяльності слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві незаконною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001334 від 24.12.2012 року щодо не розгляду клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001334 від 24.12.2012 року розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 17.12.2018 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1