Справа № 202/5672/18
Провадження № 1-кс/202/9378/2018
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого без оформлення трудових відносин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.12.2009 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, звільненого 13.06.2013 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000275, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2018 року, приблизно о 21:00 год., знаходячись на території ст. П`ятихатки-Стикова регіональної філії «Придніпровська залізниці» ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, повторно, шляхом розірвання зв`язувального дроту, проникли до вагону № 60019403, індивідуальний номер НОМЕР_1 , вантажного потягу №3441, сполученням ст. Рибниця Молдавської Залізниці-ст. Рокувата Придніпровської залізниці, звідки ОСОБА_4 сумісно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами таємно викрали з вагону сталь арматурну АТ800 №12мм., МІРА 6,7 м., вагою 2,620 кг., яка належить ТОВ «Фірма «Вікант», вартість якої складає 42 804, 25 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_4 та інші розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили майнову шкоду ТОВ «Фірма «Вікант» на суму 42 804,25 гривень.
17.10.2018 року, о 18:30 год., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18:29 год. 15.12.2018 року із правом внесення застави у розмірі 147 280,00 грн.
06.11.2018 року ОСОБА_4 вніс визначену заставу та був звільнений з-під варти, зобов`язавшись виконувати обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк два місяці; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, окрім під час проведення слідчих дії.
12.12.2018 року заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
Прокурор у клопотанні також указує, що досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, які з часу обрання запобіжного заходу не зменшились, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки все майно, викрадене ОСОБА_4 не встановлено; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки з ОСОБА_9 та іншими свідками ОСОБА_4 знайомий, та має методи впливу на них; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 скоює кримінальні правопорушення протягом тривалого часу.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000275, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000275, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17.10.2018 року, о 18:30 год., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18:29 год. 15.12.2018 року із правом внесення застави у розмірі 147 280,00 грн.
06.11.2018 року ОСОБА_4 вніс визначену заставу та був звільнений з-під варти, зобов`язавшись виконувати обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 12.12.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
На даний час постало питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину, який не працює та не має законного джерела доходу.
Про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 свідчать наведені прокурором у клопотанні докази, котрі були досліджені у судовому засіданні.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави строком на два місяці із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк два місяці: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, окрім під час проведення слідчих дії .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 13.02.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, окрім під час проведення слідчих дії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1