Справа № 522/2320/19
Провадження по справі №1-«кс»/522/1588/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

14 березня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000241 від 03.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000241 від 03.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушення, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину. Всі слідчі дії проводились після клопотань сторони потерпілого. В матеріалах справи відсутні допити очевидців затримання та примусового переміщення ОСОБА_5 , вказані особи не встановлені та не допитані. Крім того, під час досудового розслідування, сторона потерпілого неодноразово зверталась із клопотанням про допит одного із ймовірних підозрюваних підполковника ОСОБА_7 , та наполягала на тому, щоб допит проводився у присутності представника потерпілого. Слідчий задовільнив клопотання, однак проводити допит не поспішав посилаючись на небажання ОСОБА_7 давати покази. Потім, як виявилось вказаний допит відбувся, однак без присутності представника потерпілого. Слідчий відправляв поштою повідомлення представнику потерпілого про проведення допиту ОСОБА_7 , однак після детального вивчення конверту, в якому було надіслано повідомлення було встановлено, що повідомлення були відправленні слідчим вже після того, як відбувся сам допит ОСОБА_7 . Вказаний факт доводить що найменше упередженість слідчого, а можливо й службове підроблення скоєне ним під час проведення досудового розслідування.
Крім того, 14.11.2017р. Приморським районним судом постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження скасовано.
Тому ОСОБА_5 просив скасувати оскаржувану постанову як незаконну та передчасну.

Прокурор судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що всі можливі слідчі дії у кримінальному провадженні було проведено.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали закритого провадження №0000241 від 03.08.2016 року, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Слідчий прийшов до висновку про відсутність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України в діях військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, не допитав очевидців нападу на ОСОБА_5 , осіб які викликали співробітників поліції, не вирішив питання щодо залучення потерпілого до участі у окремих слідчих діях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000676 від 24.05.2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000241 від 03.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000241 від 03.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.03.2019