overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2299/18
Провадження № 1-кп/347/234/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 10.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 10.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 10.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 27.11.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1694/16-к № 1-кс/610/1347/2018

м. Балаклія 26.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 листопада 2018 року о 08.05 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити:

інформацію про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з абонентських номерів сім-карток оператора рухомого (мобільного) зв'язку« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 11795 CID 60366, 32536, 39067 в період часу з 22.30год. 29.08.2015р. по 07.00год. 30.08.2015р., що знаходиться у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4833/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2015року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

15.11.2018 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурором одночасно було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 15.11.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.
Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За аналогією закону та враховуючи те, що підозрюваний, ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду або до закінчення терміну дії ухвали від 15.11.2018 року про надання дозволу на його затримання.
Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу - тримання під вартою до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 15.11.2018 року про надання дозволу на його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9771/18
Провадження № 1-в/638/404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засідання матеріали подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, до засудження не працював, фактичне місце мешкання до засудження: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Адміністрація державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.11.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2016 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 04.04.2016 року по 02.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк покарання призначеного за даним вироком зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2016 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року роз`яснено вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 року: зарахувати у строк відбування покарання строк відбутого покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України з 04 квітня 2016 року по 24 листопада 2016 року.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст..357ч.1,п.2,539 ч.4 КПК України, ст. 81 КК України, -

постановив:
Подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково на невідбутий строк 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"26" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, що не позбавляє орган досудового розслідування права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.12.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"26" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана захисником інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.12.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003223 від 10.09.2017 щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 13.11.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003223 від 10.09.2017 та повідомити його про результати розгляду.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003223 від 10.09.2017 щодо не розгляду клопотання.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 11-30 год. 30 листопада 2018 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003223 від 10.09.2017.

Слідчому Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 30.11.2018 р. необхідно подати до суду копії матеріалів кримінального провадження №0003223 від 10.09.2017 у об`ємі, необхідному для розгляду скарги ОСОБА_2 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 та Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003940 від 19.06.2017року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати привід до свідка ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що на визначену судом дату свідок ОСОБА_8 не з`явилася, суд вважає необхідним здійснити її привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 21 грудня 2018 року о 14:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/432/18
Справа № 754/9861/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання ст.інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгієр Сирдаринської області Узбикистану, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

про заміну несплаченої суми штрафу на покарання згідно чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 14.08.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

7.11.2018 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання згідно чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки визначене вироком суду ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн) сплачений ОСОБА_4 14.08.2018 року, що підтверджується квітанцією № 36211 від 14.08.2018 року.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ст.інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання згідно чинного законодавства-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа № 634/1050/18

Провадження № 1-кп/634/168/18

"26" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, раніше не засудженого, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, раніше не засудженого, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 06 грудня 2018 року о 14:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/8559/18
Провадження № 1-в/635/974/2018
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

26 листопада 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1