Справа № 588/1973/18
№ провадження 1-кс/588/670/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000400, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.11.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
про призначення судово-медичної експертизи

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 22.12.2018 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000400 судово-медичну експертизу; 2) до проведення експертизи залучити судово-медичного експерта Тростянецького районного відділення Сумського обласного бюро СМЕ; 3) На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при механізмі, продемонстрованому 20.12.2018 при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 ?

Також просить дозволити СВ Тростянецького ВП направити експерту для проведення вказаної експертизи протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 20.12.2018 з додатками.
Крім того, просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта: слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , або співробітників Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000400 від 15.11.2018 за ознаками ст. 125 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_9 про те, що її малолітньому синові ОСОБА_4 , 2005 р.н., 15.11.2018, близько 09 години на території Тростянецької ЗЗСО I-III ступенів №2, що по вул. Кеніга, 15 в м. Тростянець, чоловік, відомий їй як ОСОБА_10 , завдав тілесних ушкоджень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розповіла, що 15.11.2018 приблизно о 08 годині 45 хвилин до їхнього класу заглянув ОСОБА_11 , якого вона знає як брата ОСОБА_12 та закрив двері. Після того, як вчитель відпустила їх на перерву, то ОСОБА_12 покликала ОСОБА_13 та попросила його пройти з нею. Пиво ОСОБА_14 вивела його з класу та привела до ОСОБА_10 . Останній схопив ОСОБА_15 за ліве вухо та нахилив до себе. Потім ОСОБА_10 відпустив вухо ОСОБА_4 , проте після цього наніс удар правою долонею у область лівої щоки останнього.

На підставі ухвали слідчого судді від 28.11.2018 було проведено судово-медичну експертизу де згідно висновку №116 від 04.12.2018 якої та тілі ОСОБА_4 маються наступні тілесні ушкодження: забій лівої вилочної ділянки, забій м`яких тканин лівої половини обличчя та лівої вушної раковини внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить їх характер. По тривалості розладу здоров`я дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та могли утворитися в час, зазначений в ухвалі слідчого судді, що підтверджується станом м`яких тканин лівої виличної та лівої вушної ділянок.

20.12.2018 за участю свідка ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент в ході якого остання продемонструвала обставини та механізм спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. При цьому остання продемонструвала як ОСОБА_10 хапав своєю правою рукою ОСОБА_4 за ліве вухо та нахилив до себе. Після цього ОСОБА_10 відпустив вухо останнього, але потім наніс удар долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_4 .

Для з`ясування вказаного питання і встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, разом з клопотанням надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, вимоги підтримує, та її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Вивчивши матеріали кримінального провадження витяг із ЄРДР за 0000400 від 15.11.2018, картку прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення встановлено, що 15.11.2018 надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що її малолітньому синові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.11.2018 близько 09 години на території Тростянецької ЗЗСО I-III ступенів №2, що по вул. Кеніга, 15 в м. Тростянець, чоловік, відомий їй як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , завдав тілесних ушкоджень.

Протоколом допиту слідчим малолітнього свідка ОСОБА_5 від 12.12.2018 встановлено факт завдання ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Слідчим ОСОБА_3 20.12.2018 із малолітнім свідком ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент із застосуванням засобів фіксування.
Висновком судово-медичного експерта №116 від 04.12.2018 на тілі ОСОБА_4 було встановлено наявність тілесних ушкоджень.
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , продемонстрованому за участю свідка ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000400 від 15.11.2018 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при механізмі, продемонстрованому 20.12.2018 при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 ?

Доручити проведення експертизи судово-медичному експерту Тростянецького районного відділення Сумського обласного бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Дозволити СВ Тростянецького ВП направити експерту для проведення вказаної експертизи протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 20.12.2018 з додатками.
Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта: слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1