Справа № 761/2017/19
Провадження № 1-кс/761/1853/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи зброї та слідів і обставин її використання,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2018 року приблизно о 22.17 год. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська 2/1 невстановлена особа вчинила незакінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_4 , 1962 р.н., який перебував в салоні автомобіля «Лендровер Діскавері спорт», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, шляхом пошкодження автомобіля та підпалу за допомогою горючої рідини. Крім цього після спроби ОСОБА_4 втекти, умисно нанесла невстановлену кількість ударів, предметом, який за своїми візуальними ознаками схожий на ніж, у життєво важливі органи, а саме шию та живіт, однак з причин які не залежали від волі особи, яка вчинила вказані дії, злочин не було доведено до кінця, так-як ОСОБА_4 було надано своєчасну медичну допомогу.

09.01.2019 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмет, який за своїми візуальними ознаками схожий на автомат з маркуванням «АКМС-МФ» 7,62х39, 1977 р., НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та два магазини. Вказані предмети упаковано до чорного чохла з тканини та поміщено до синього полімерного пакету та опечатано биркою з написом.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертизи зброї та слідів і обставин її використання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи зброї та слідів і обставин її використання у кримінальному провадженні, з метою встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, експертизу зброї та слідів і обставин її використання, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є вогнепальною зброєю предмет наданий на дослідження, Якщо так, то чи придатний він для стрільби (проведення пострілів)?

- яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет наданий на дослідження?

- до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?

- чи справна зброя надана на дослідження? Якщо ні, то які вона має несправності?

- чи виключають ці несправності можливість пострілу?

- чи містить зброя надана на дослідження ознаки переробки? Якщо так, то у чому вони полягають?

Направити до Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15 предмет, який за своїми візуальними ознаками схожий на автомат з маркуванням «АКМС-МФ» 7,62х39, 1977 р., НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та два магазини.

У разі необхідності надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміни їх властивостей, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя