У Х В А Л А
15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010608 від 03 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з вищою освітою, працює у ТОВ "Украгроком" на посаді менеджера, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0010608 від 03 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2018, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв 11 ножів та помістив їх до власної спортивної сумки.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 03.10.2018, в невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно утримуючи у власній сумці 11 ножів на маршрутному таксі, направився до центральної частини міста, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ти самим став незаконно їх перевозити без передбаченого законом дозволу.
В подальшому 03 жовтня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, був зупинений для перевірки документів, оперуповноваженим СКП ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 . Під час перевірки поводив себе підозріло. На запитання працівника поліції чи є при ньому заборонені речі, останній повідомив, що є.
03 жовтня 2018 року, о 12 годині 58 хвилин, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, здійснено обшук затриманої особи, під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено одинадцять предметів схожі на ножі, які останній носив в спортивній сумці, яка висіла в нього через плече.
Згідно висновку експерта від 25.10.2018 року № 17-343: Чотири предмети (ножі) надані на дослідження відносяться до холодної зброї. Сім предметів (шість ножів та один стилет) наданих на дослідження до холодної зброї не відносяться. Чотири предмети (ножі), що відносяться до холодної зброї виготовлені по типу ножів мисливських загального призначення, три з яких виготовлені саморобним способом з застосуванням металообробного устаткування, а один виготовлений промисловим способом. По семи предметах (шість ножів та один стилет) питання «Якщо так, то до яких видів відноситься та яким способом виготовлені?» не вирішувалось у зв`язку з тим, що дані предмети до холодної зброї не відносяться.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
03 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, під час затримання ОСОБА_5 , було здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено 11 (одинадцять) предметів схожі на ножі.
01.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з вищою освітою, безробітний, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, показаннями свідків, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК, речовими доказами у справі.
Клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового слідства і суду.
Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , не має сталих соціальних зв`язків в м. Києві, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з вищою освітою, безробітний, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, показаннями свідків, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК, речовими доказами у справі.
Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол допиту свідка від 03.10.2018,
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який обвинувачується у вчинення злочину за ч. 2 ст. 263 КК України, спосіб життя підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010608 від 03 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з вищою освітою, безробітний, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_4 або прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 01.01.2019 року.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя