overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/269/18
Справа №447/3035/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який був раніше судмимий 15.03.2016 Андрушівським районним судом Житомирської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та звільнений від відбування покарання з випробуванням,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

11.01.2018 Народицьким районним судом Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Початок строку відбування покарання 27.02.2018. Кінець строку відбування покарання 27.03.2020.

Представник установи виконання покарань спільно зі спостережною комісією при Миколаївській РДА клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , оскільки він відбув встановлену законом частину покарання, і став на шлях виправлення. За весь час відбування покарання до нього не було застосовано дисциплінарних стягнень та застосовано 1 заохочення за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим, оскільки ОСОБА_3 , відбув встановлену законом частину покарання, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 11.01.2018 більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці.

Судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після їх проголошення в залі судового засідання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 грудня 2018 рокуСправа №451/1578/16-к
Провадження № 1-кс/451/385/18

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 07 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 23.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 07 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 23.08.2013 року та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Строк на подачу скарги не пропущений, оскільки ОСОБА_2 подала суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження 22 грудня 2018 року, із якої вбачається, що ОСОБА_2 отримала оскаржувану постанову 18.12.2018 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 07 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 23.08.2013 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 16 січня 2019 року на 17 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати до зазначеної вище дати із Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000016 від 23.08.2013 року для їх огляду та оголошення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/7287/18
пр.№ 1-кс/464/3098/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0003706 від 25.12.2018 р. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 24.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворіла при житті дана громадянка і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/831/18
пр.№ 1-кп/464/213/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року від прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 20.12.2018р. обвинувачений не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Личаківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/7278/18
пр.№ 1-кс/464/3079/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. по невнесенню відомостей до ЄРДР про вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

22.08.18. на адресу суду надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. по невнесенню відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за його заявою.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді Тімченко О.В.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження по ній не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті у такому. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. по невнесенню відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14.40 годину 26 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити учасників справи.

Участь особи, яка подала скаргу, під час розгляду такої є обов*язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/7400/18
пр.№ 1-кс/464/3126/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи

28 грудня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003739 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся із клопотанням в якому, в порядку ст.242 КПК України, просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у поданому клопотанні просить розглядати таке без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що допускається в силу ч.3 ст.244 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 28.12.2018 о 04.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Таким чином, з огляду на те, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003739 від 28.12.2018 проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її настання?

2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

3. Якщо є то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1154/18
провадження №1-кп/457/176/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 17.12.2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 17.12.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 17.50 год. 20 грудня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1485/17 Провадження № 1-кп/613/75/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання з викликом свідка ОСОБА_6 , яка до суду не з"явилася, причину неявки не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.
Суд, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідка.
Відповідно до ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.
На вказану вище дату здійснити привід свідка:
ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа №639/7438/18
Провадж. № 1-КП/639/601/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.05.2018 року в ЄРДР під № 0000972 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000972 від 22.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.05.2018 року в ЄРДР під № 0000972 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 28 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001085 від 28.11.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001085 стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду в приміщені Зміївського районного суду Харківської області на 10:30 год. 11.01.2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
"08" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
12.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВРЗ у сфері транспорту ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.
08.11.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ВРЗ у сфері транспорту ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого ВРЗ у сфері транспорту ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1