Провадження №1-кп/761/1507/2018
В И Р О К
іменем України
17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.09.2006 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;
- 12.11.2007 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці;
- 01.02.2011 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
- 04 червня 2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
- 03 липня 2018 року вироком апеляційного суду м. Києва, яким вирок від 04 грудня 2017 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в частині звільнення від відбування покарання на підстав ст. 75 КК України скасовано, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

Установив:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не погашену в установленому законом порядку судимість вчинив ряд нових злочинів на території обслуговування Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у нічну пору доби з 09 березня 2017 року на 10 березня 2017 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів із метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2 , де перебуваючи на п`ятому поверсі помітив через незачинені двері тамбуру загального коридору три велосипеда, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння вказаним чужим майном.
Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у нічну пору доби з 09 березня 2017 року на 10 березня 2017 року, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із вищевказаного тамбуру чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме два велосипеда марки «Ardis», вартістю 1500 грн. кожен, а всього майна на загальну суму 3000 грн.
Після чого, ОСОБА_8 з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у нічну пору доби з 09 березня 2017 року на 10 березня 2017 року, ОСОБА_5 , через дві години після вчинення ним крадіжки двох велосипедів марки «Ardis» з тамбуру п`ятого поверху будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на місці вчинення вказаного злочину, продовжує перебувати ще один велосипед, користуючись відсутністю перешкод, вирішив повторно, таємно викрасти його.
Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у нічну пору доби з 09 березня 2017 року на 10 березня 2017 року, реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знову прибув до будинку АДРЕСА_2 , та перебуваючи на п`ятому поверсі, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав велосипед марки «Ardis City Bike», вартістю 1000 грн., яке належить ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, у період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., 30 березня 2017 року, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3 , та перебуваючи на першому поверсі першого під`їзду помітив через скло двері підсобного приміщення велосипед, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з проникненням у дане приміщення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне Викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 30 березня 2017 року, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла дверей вказаного підсобного приміщення проник до нього, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме велосипед марки «Ardis Sammer», вартістю 2080 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 13 грудня 2017 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів із метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з проникненням у підсобне приміщення прибув до будинку АДРЕСА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення близько 03 год. 00 хв., 13 грудня 2017 року, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на першому поверсі вказаного будинку шляхом віджиму металевих дверей підсобного приміщення проник до нього, звідки таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме перфоратор марки «Makita», вартістю 1600 грн., торцова пила марки «Makita», вартістю 1800 грн., а всього майна на загальну суму 3400 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 25 грудня 2017 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з проникненням у підсобне приміщення прибув до будинку АДРЕСА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, 25 грудня 2017 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на четвертому поверсі зазначеного будинку шляхом віджиму металопластикових дверей вказаного підсобного приміщення проник до нього, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме сабвуфер та 3 маленьких звукопідсилюючих колонок марки «Sven», вартістю 450 грн., титановий спінінг укомплектований інерційною невською котушкою, вартістю 70 грн., спінінг «Ленинградский» укомплектований інерційною невською котушкою, вартістю 65 грн., спінінг «Daiwa», вартістю 500 грн., інерційна спінінгова котушка марки «Shimano Catana 2500», вартістю 270 грн., спінінг марки «Navigator» вартістю 80 грн., та котушку марки «Тica-3000», вартістю 180 грн., а всього майна на загальну суму 1615 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 12.01.2018, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення офісу ТОВ «Компанія Оазис Україна», прибув до будинку АДРЕСА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення 12 січня 2018 року, близько 04 год. 14 хв., ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та шляхом пошкодження замка дверей тильного входу проник до приміщення офісу ТОВ «Компанія Оазис Україна», який розташований в м. Києві по пров. Бехтерівському, 13, почав оглядати приміщення офісу та відшукавши мобільний телефон «Lg», вартістю 112 грн. 20 коп., інструмент полірування марки «УШМ-90180A», вартістю 889 грн. 67 коп., портсигар з сигарою, вартістю 2000 грн. 00 коп., чотири свічки запалювання вартістю 256 грн. 00 коп., три валанчики для бадмінтону, вартістю 25 грн. 28 коп., зарядний пристрій для мобільного телефону «NOKIA», вартістю 20 грн. 00 коп., чотири металевих брилка, вартістю 200 грн. 00 коп., два жорстких диска ємністю 146 ГБ, вартістю 733 грн. 34 коп., термосумку жовтого кольору марки «Energy Star», вартістю 140 грн. 33 коп., парасольку темно-синього кольору, вартістю 143 грн. 33 коп., вершинку фідерного вудилища, вартістю 72 грн. 83 коп., офісна сумка чорного кольору, вартістю 100 грн. 00 коп., які належать ТОВ «Компанія Оазис Україна» склавши зазначене майно до сумки та залишив її біля виходу з даного офісу з метою подальшої крадіжки.
В подальшому, ОСОБА_5 , затримано на місці вчинення злочину, таким чином останній, з причин, що не залежали від його волі не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розсілдуванням час та місці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, яку перевіз до місця свого тимчасового проживання, гаражу № НОМЕР_1 розташованого у в гаражному кооперативі «Енергетик 2» по вул. Камишинській, 4, в м. Києві, де почав зберігати, без мети збуту.
В подальшому в період часу з 20 год. 59 хв., 12 січня 2018 року по 03 год. 22 хв. 13 січня 2018 року, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м.Києві проведено обшук за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_13 , в гаражі № НОМЕР_1 розташованому в гаражному кооперативі «Енергетик 2» в м.Києві по вул. Камишинська, 4, під час якого вилучено прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить вологу речовину світло-коричневого кольору, три згортки з фольги, кожен з яких містить вологу порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, два згортки з фольги, що містять порошкоподібну речовину жовтого кольору, два згортки з фольги, що містять нашарування порошкоподібної речовини жовтого кольору, прозорий пакет iз полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить нашарування порошкоподібної речовини жовтого кольору, зав`язаний презерватив, в якому знаходиться ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 1мл із запаяною канюлею, у якому знаходиться прозора світло-бура речовина та ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 1 мл з приєднаною голкою у захисному ковпачку, у якому знаходиться рідина світло-бурого кльору.
Згідно висновку експерта №11-2/372 від 16.02.2018, надані на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору масою 0,421 г, вологі речовини світло-коричневого кольору, маси яких після висушування склали 6,055 г, 0,241 г, 0,123 г, 0,050 г, порошкоподібні речовини жовтого кольору масою 0,277 г, 0,223 г та нашарування порошкоподібної речовини жовтого кольору у двох згортках фольги та прозорому пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.
Маса амфетаміну у речовинах та нашаруваннях становить 0,067 г, 2,846 г, 0,116 г, 0,057 г, 0,023 г, 0,161 г, 0,129 г, 0,002 г, 0,003 г, 0.011 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах та нашаруваннях становить 3,415 г.
Згідно висновку експерта №11-2/386 від 12.02.2018, наданні на дослідження рідини світло-бурого кольору масою 0,520г, 0,848г, що знаходяться у двох ін`єкційних шприцах одноразового використання номінальною ємністю по 1мл, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Маса амфетаміну у рідинах становить 0,013г, 0,024г. Загальна маса амфетаміну у рідинах становить 0,037 г.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановленої досудовим розсілдуванням особи, двадцять два патрони калібру 5,45х39 мм з маркуванням «270 99», три патрони калібру 9мм та тротилову шашку вагою 400 г, які переніс та почав зберігати за місцем свого тимчасового мешкання в гаражі № НОМЕР_1 розташованому в гаражному кооперативі «Енергетик 2» в м. Києві по вул. Камишинській, 4, без передбаченого законом дозволу.
В подальшому в період часу з 20 год. 59 хв., 12 січня 2018 року по 03 год. 22 хв. 13 січня 2018 року, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м.Києві проведено обшук за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , в гаражі № НОМЕР_1 розташованому в гаражному кооперативі «Енергетик 2» в м.Києві по вул. Камишинській, 4, в ході якого було вилучено двадцять два патрони калібру 5,45х39 мм з маркуванням «270 99», три патрони калібру 9мм та тротилову шашку вагою 400 г.
Згідно висновку експерта № 8-5/87 від 05.02.2018, надані на дослідження патрони калібру 5,45х39 мм з маркуванням «270 99» є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, являються бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, виготовлені промисловим способом, що споряджені кулями з підвищеними пробивними можливостями.
Згідно висновку експерта № 8-5/96 від 20.02.2018, предмети схожі на патрони, які було виявлено та вилучено 12.01.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , гаражний кооператив «Енергетик 2» - відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими патронами калібру 9 мм до пістолету Макарова (9х18 ПМ), що споряджені оболонковими кулями.
Згідно висновку експерта №11-1/50 від 01.02.2018, надана на дослідження речовина жовтого кольору є тротилом, який відноситься до вибухових речовин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, зазначив, що всі обставини, зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності та пояснив суду, по епізодам, що мали місце у ніч з 09 березня 2017 року на 10 березня по вул. О.Шмідта, 26-А, він пригадує, що зламав замок і викрав два волосипеди на 5 поверсі, а потім повернувся та викрав один велосипед на 2 поверсі, останній знаходився на балконі. Викрадені велосипеди продав. По епізоду, що мав місце 30 березня 2017 року у будинку АДРЕСА_3 , зазначив, що деталей з приводу дати часу, місця злочину та конкретних дій, не пам`ятає, однак пам`ятає, що викрадений велосипед він продав. По епізоду, що мав місце 13 грудня 2017 року у будинку АДРЕСА_4 обвинувачений показав, що деталей не пам`ятає, однак пам`ятає, що викрадав майно в нічний час доби та продавав його. По епізоду, що мав місце 25 грудня 2018 року у будинку АДРЕСА_5 , обвинувачений зазначив, що деталей також не пам`ятає, однак пам`ятає, що викрадав спінінги, катушки, сабвуфер та колонки вночі. Спінінги продав, а сабвуфер, пізніше, після його затримання було повернуто власнику. По епізоду, що мав місце 12 січня 2018 року у будинку АДРЕСА_6 , обвинувачений пояснив, що він проник до вказаного приміщення вночі, склав до сумки речі, які планував викрасти, залишив її біля виходу та майже відразу був затриманий службою охорони. З приводу зберігання наркотичних засобів та боєприпасів, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що під час затримання 12 січня 2018 року він добровільно повідомив правоохоронним органам, що у гаражі № НОМЕР_1 , розташованому на території гаражного коперативу "Енергетик -2", що знаходиться по вулиці Камишинській 4, м. Києва, який він використовував, знаходяться наркотичні речовини, які він зберігав для власного вживання, та зброя, які в подальшому були знайдені та вилучені. Обвинувачений зазначив, що в скоєному сильно жалкує та просить суд при призначенні покарання обмежитись незначним покаранням.
Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, під час якої з причин, що не залежали від волі обвинуваченого останній не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах; за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, та тяжкими злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання засудженого рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України в межах санкцій відповідних статей у виді позбавлення волі, з частковим складанням призначених таким чином покарань, як це передбачено ч. 1 ст. 70 КК України.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, на момент ухвалення вироку суду, ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а також вироком апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року, яким скасовано вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підстав ст. 75 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
З огляду на те, що злочини, за вчинення яких вищезазначеними вироками було засуджено ОСОБА_5 були ним скоєні 28 травня 2016 року та 06 березня 2017 року, тобто до постановлення данного вироку, суд вважає за необхідне, керуючись вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КК України, частково скласти покарання, остаточно призначене за даним вироком з покараннями, призначеними вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року.
З приводу зарахування у строк відбування покарання остаточно призначеного за даним вироком, покарань, відбутих ОСОБА_5 за вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 29.08.2018 (Справа №663/537/17, Провадження №13-31кс18), якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).
Таким чином, враховуючи, що даним вироком встановлено, що ОСОБА_5 вчинив перший із злочинів, у ніч з 09 березня 2017 року на 10 березня 2017 року, тобто до 20 червня 2017, суд приходить до висновку, що у строк відбування остаточно призначеного покарання за даним вироком підлягає зарахуванню не строк покарань, відбутих ОСОБА_5 за вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України з 05 червня 2018 року, а строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі, як це передбачено ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 3,452 г., яка знаходиться на зберіганні у Шевченківському УП ГУНП у м. Києві, двадцять два патрони калібру 5,45х39 мм з маркуванням «270 99», упаковані до пакету №4090931, три патрони калібру 9мм, упаковані до пакету №3910153, які знаходяться на зберіганні УЛ МТЗ ГУНП у м. Києві, та тротилову шашку вагою 400 г., упаковану до пакету №0355844, яка знаходиться на зберіганні у Шевченківському УП ГУНП у м. Києві - після вступу вироку в законну силу, слід знищити.

-мобільний телефон «Lg», інструмент полірування марки «УШМ-90180A», номер НОМЕР_2 , пластикову пляшку "3М Fast Cut Plus НОМЕР_3 " та дві насадки до неї, портсигар з сигарою, чотири свічки запалювання, три валанчики для бадмінтону, зарядний пристрій для мобільного телефону «NOKIA», чотири металевих брилка, два жорстких диска ємністю 146 ГБ, термосумку жовтого кольору марки «Energy Star», парасольку темно-синього кольору, вершинку фідерного вудилища, офісну сумку чорного кольору, які належать ТОВ «Компанія Оазис Україна», передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ "Компанія Оазис Україна" ОСОБА_14 , після вступу вироку в законну силу, слід залишити у володінні власника - ТОВ "Компанія Оазис Україна".

З приводу інших речових доказів, матеріали стосовно яких долучено прокурором в судовому засіданні, суд вважає за необхідне залишити їх при матеріалах кримінального провадження для подальшої передачі законним власникам після їх встановлення.

Судові витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 185, 263, 309 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинені злочини у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КК України, частково скласти покарання, призначене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 даним вироком з покараннями, призначеними вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.01.2018 року по дату набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі, як це передбачено ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Речові докази:
-психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 3,452 г., яка знаходиться на зберіганні у Шевченківському УП ГУНП у м. Києві, двадцять два патрони калібру 5,45х39 мм з маркуванням «270 99», упаковані до пакету №4090931, три патрони калібру 9мм, упаковані до пакету №3910153, які знаходяться на зберіганні УЛ МТЗ ГУНП у м. Києві, та тротилову шашку вагою 400 г., упаковану до пакету №0355844, яка знаходиться на зберіганні у Шевченківському УП ГУНП у м. Києві - після вступу вироку в законну силу, - знищити.

-мобільний телефон «Lg», інструмент полірування марки «УШМ-90180A», номер QR 945-080131-13/380, пластикову пляшку "3М Fast Cut Plus НОМЕР_3 " та дві насадки до неї, портсигар з сигарою, чотири свічки запалювання, три валанчики для бадмінтону, зарядний пристрій для мобільного телефону «NOKIA», чотири металевих брилка, два жорстких диска ємністю 146 ГБ, термосумку жовтого кольору марки «Energy Star», парасольку темно-синього кольору, вершинку фідерного вудилища, офісну сумку чорного кольору, які належать ТОВ «Компанія Оазис Україна», передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ "Компанія Оазис Україна" ОСОБА_14 , - після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні власника - ТОВ "Компанія Оазис Україна".

-Інші речові докази, матеріали стосовно яких долучено прокурором в судовому засіданні після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати витрати на залучення експерта під час проведення судової дактилоскопічної експертизи від 29.01.2018 №8-1319, які складають 2288 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.01.2018 №11-2/389, які складають 1144 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 31.01.2018 № 11-2/376, які складають 858 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи від 02.03.2018 №12-4/321, які складають 286 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи від 15.03.2018 №12-4/286, які складають 286 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи від 01.03.2018 №12-4/292, які складають 429 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи від 21.02.2018 №12-4/290, які складають 143 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи від 16.03.2018 №12-4/287, які складають 143 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи від 01.03.2018 №12-4/322, які складають 143 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судовоїтоварознавчої експертизи від 20.02.2018 №12-4/284, витрати на залучення експерта під час які складають 286 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи від 20.02.2018 № 12-4/288, які складають 286 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи від 05.03.2018 №12-4/289, які складають 286 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи від 28.02.2018 №12-4/291, які складають 143 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи від 21.03.2018 №12-4/320, які складають 143 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи від 01.03.2018 №12-4/293, які складають 286 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи від 28.02.2018 № 12-4/285, які складають 143 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи від 02.03.2018 №12-4/352, які складають 286 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи від 16.03.2018 № 12-4/283, які складають 143 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи від 05.03.2018 №12-4/294, які складають 572 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової вибухо-технічної експертизи від 26.01.2018 14-21, які складають 858 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової-криміналістичної експертизи дослідження зброї та боєприпасів від 01.03.2018 №8-5/89, які складають 1144 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової-криміналістичної експертизи дослідження зброї та боєприпасів від 23.02.2018 №8-5/86, які складають 572 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової-криміналістичної експертизи дослідження зброї та боєприпасів від 30.01.2018 №8-5/90, які складають 790 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової-криміналістичної експертизи дослідження зброї та боєприпасів від 20.02.2018 №8-5/88, які складають 572 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судовоїекспертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.02.2018 №11-2/386, які складають 1144 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судовоїекспертизи матеріалів, речовин та виробів від 16.02.2018 №11-2/372, які складають 176 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 01.02.2018 № 11-1/50, які складають 1 144 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової-криміналістичної експертизи дослідження зброї та боєприпасів від 05.02.2018 №8-5/87, які складають 1144 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової криміналістичної експертизи дослідження зброї та боєприпасів від 05.02.2018 №8-5/87, які складають 1144 грн., витрати на залучення експерта під час проведення судової-криміналістичної експертизи дослідження зброї та боєприпасів від 20.02.2018 №8-5/96, які складають 572 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави з відповідними призначеннями платежів.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя