печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2082/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Київська транспортна торгівельна компанія» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі № 757/57774/18-к в рамках кримінального провадження № 0002108, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Київська транспортна торгівельна компанія» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі № 757/57774/18-к в рамках кримінального провадження № 0002108.
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, часткового скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року у справі № 757/57774/18-к а саме: на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська транспортна торгівельна компанія», які знаходяться на банківському рахунку відкритих в: ПАТ «КБ Глобус» (МФО 380526) адреса: м. Київ, пров. Куренівський 19/5: НОМЕР_1 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що процесуальний статус ТОВ «КТТК» у кримінальному провадженні № 0002108 від 27.06.2017 р. станом на сьогоднішній день не визначено, жодній службовій особі вказаного підприємства не повідомлено про підозру.
Хоча в органу досудового розслідування було достатньо часу та можливостей (оскільки кримінальне провадження вже триває більше вісімнадцяти місяців) для встановлення факту причетності (чи його відсутності) ТОВ «КТТК» або його посадових осіб до незаконної діяльності щодо виведення безготівкових коштів у тіньовий облік та переведення їх безготівкової у готівкову форму.
Враховуючи викладене, навіть якщо у слідчого є достатні підставі вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накласти арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
У судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просив задовольнити, вказавши на відсутності правових підстав для накладення арешту на зазначені грошові кошти.
Представник Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Слідчий суддя, вислухавши позицію адвоката дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено № 0002108 від 27.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2018 у провадженні № 757/57774/18-к накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська транспортна торгівельна компанія», які знаходяться на банківському рахунку відкритих в: ПАТ «КБ Глобус» (МФО 380526) адреса: м. Київ, пров. Куренівський 19/5: НОМЕР_1 .
Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна ОСОБА_5 накладено з метою забезпечення речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на посвідчення водія.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання поданого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Київська транспортна торгівельна компанія» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі № 757/57774/18-к в рамках кримінального провадження № 0002108.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 20 хв. 15 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1