У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що у провадженні СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004073 від 21.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 21.12.18 в рамках розслідування кримінального провадження № 0002959 від 20.09.18, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення даного обшуку було виявлено та вилучено до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області предмет ззовні схожий на гранату; речовину рослинного походження ззовні схожу на наркотичну (канабіс); кристалічну порошкоподібну речовину, білого кольору, ззовні схожу на психотропну; чотири електронні ваги на яких наявні залишки речовини білого кольору; рослинну речовину у формі грибів, яка ззовні схожа на галюциногенну.

В ході проведення обшуку на території господарства АДРЕСА_1 було виявлено, що на даному будинку наявні камери зовнішнього відеоспостереження, які мали зафіксувати час проведення обшуку, а також осіб, які перебували на території даного господарства, як до початку обшуку так і після його проведення.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час в слідства виникла необхідність у встановленні всіх осіб, як відвідували вищевказане господарство з часу отримання дозволу суду на проведення обшуку на території господарства АДРЕСА_1 , а саме з 07.12.2018 року по момент виконання ухвали суду, а саме до 23:00 години 21.12.2018 року. Отримати дану інформацію можливо лише шляхом вилучення та аналізу відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені на вищевказаному будинку. Необхідність отримання даних відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені на будинку АДРЕСА_1 викликана тим, що вивчення та аналіз даних відеозаписів надасть можливість отримати додаткові докази про обставини вчинення даного злочину, а також про особу яка причетна до його вчинення . Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено, що вказані у клопотанні речі необхідні для отримання додаткових доказів про обставини вчинення даного злочину, а також про особу яка причетна до його вчинення. Можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня. А отже, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0004073 старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені на будинку АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення копій даних відеозаписів за період часу з 08:00 години 07.12.2018 року по 23:00 годину 21.12.2018 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1