справа №619/240/19
провадження №1-кп/619/192/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Дергачівський райсуд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Дергачі

матеріали кримінального провадження № 0001718 від 13.11.2018 року та кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Поронайськ, Сахалінської області, РФ, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
вироком Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2005 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 23 квітня2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 2 дні на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2009 року;
вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2009 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 24 лютого 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 27 днів на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2012 року;
вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2013 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 16 грудня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 5 днів на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року;
вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 січня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 15 травня 2017 року по відбуттю покарання,
про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив
26.09.2018 о 08 год. 57 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Сьогодні Аврора», що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Горького, буд. 24, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до прилавку з рибацькими котушками.
Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів та повторно, правою рукою взяв з вказаного прилавку гаманець, який не становить для потерпілого матеріальної цінності, поклавши його за пояс своїх брюк, після чого, правою рукою взяв з прилавку рибацьку котушку SADEI R9 (8+1), без бейтраннера, вартістю 477 грн. 28 коп., поклавши її до свого рюкзаку, тим самим таємно викрав чуже майно. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 направився до виходу з вищевказаного магазину, де пройшовши повз касу з вказаним майном та не розрахувавшись за нього, покинув даний магазин, в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ФО-П ОСОБА_5 , код СДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , майновий збиток, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/160СЕ-19 від 12.02.2019 Харківського НДЕКЦ МВС України на суму 477 гривень 28 копійок.
02.11.2018 о 12:44 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Сьогодні Аврора», що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Горького, буд. 24, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до прилавку з рибацькими котушками.
Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів та повторно, правою рукою взяв з вказаного прилавку рибацьку котушку Sadei BDR//7+1 підш., після чого тією ж рукою поклав її до внутрішнього карману куртки, тим самим таємно викрав чуже майно. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 направився до виходу з вищевказаного магазину, де пройшовши повз касу з вказаним майном та не розрахувавшись за нього, покинув даний магазин, в подальшому розпорядилася викраденим на свій розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , заподіяв ФОП ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , майновий збиток, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №28399 від 19.12.2018 на суму 299 гривень 00 копійок.
Крім того, 13.11.2018 о 12:07 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Сьогодні Аврора», що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Горького, буд. 24, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до прилавку з рибацькими котушками.
Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів та повторно, правою рукою взяв з вказаного прилавку рибацьку котушку Sadei BDR//7+1 підш., після чого тією ж рукою поклав її до внутрішнього карману куртки, потім правою рукою взяв з вказаного прилавку рибацьку котушку безінерційну «Cobra» /FISH11, після чого тією ж рукою поклав її до внутрішнього карману куртки, тим самим таємно викрав чуже майно. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 направився до виходу з вищевказаного магазину, де пройшовши повз касу з вказаним майном та не розрахувавшись за нього, покинув даний магазин, в подальшому розпорядилася викраденим на свій розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , заподіяв ФОП ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , майновий збиток, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №28405, від 19.12.2018 на загальну суму 423 гривень 00 копійок.
Крім того, 25.11.2018 о 10:20 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Сьогодні Аврора», що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Горького, буд. 24, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до відкритого прилавку з антиперспірантами.
Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів та повторно, правою рукою по черзі брав з вказаного прилавку тверді дезодоранти (антиперспіранти) «Old Spice White Water», ємкістю 50мл, у кількості 4шт., антиперспіранти олівці (дезодорант-стік) «Rexona MEN Motion Sense» невидимий на чорному та білому, ємкістю 50мл., у кількості 3шт., та тією ж рукою ховав їх до внутрішніх карманів куртки. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 направився до виходу з вищевказаного магазину, де пройшовши повз касу з вказаним майном та не розрахувавшись за нього, намагався вийти, проте був зупинений працівником магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 не довів свого прямого умислу до кінця, через причини, що не залежали від його волі, оскільки його дії були попереджені працівником магазину ОСОБА_6 . Проте у разі доведення свого умислу до кінця заподіяв би ФОП ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , майновий збиток, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №28883 від 26.12.2018 на загальну суму 374 гривні 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, відмовився від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України , однак, просив урахувати при призначенні покарання, що він має на вихованні малолітню дочку, яку утримує матеріально, т.я. працює за наймом.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про обвинуваченого який працює за наймом, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, часткове відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, відсутність по справі цивільного позову від потерпілого, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 125,126 КПК України вирішити питання щодо судових витрат по справі та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість судових товарознавчих експертиз загальною сумою 2002 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців позбавлення волі,
його ж визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, а остаточно визначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у вигляді твердих дезодорантів «Old Spice White Water», ємкістю 50мл, у кількості 4шт.; антиперспірантів олівців «Rexona MEN Motion Sense» невидимий на чорному та білому, ємкістю 50мл., у кількості 3шт. передати потерпілому ФОП ОСОБА_5 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість судових товарознавчих експертиз загальною сумою 2002 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1