ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/5282/18
Провадження № 1-кс/636/47/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:
10 січня 2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

27 листопада 2018 року о 18:47 до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26 листопада 2018 року о 23:00 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з невстановленою особою, через вікно проникли в середину домоволодіння АДРЕСА_3 , де погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 5300 грн.

28 листопада 2018 року за даним фактом слідчим відділенням Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження за № 0001817 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2018 року, у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у групі осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, в ході сумісного вживання алкогольних напоїв виробили спільний план дій для здійснення відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Цього ж дня, близько 21 години, діючи за попередньою змовою, реалізуючи раніше виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, будучи впевненими про місцеперебування в середині власника будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проникли через незачинену металеву хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, відповідно раніше розподілених між собою ролей, ОСОБА_7 підійшов до третього за рахунком від входу вікна, демонтував (видавив) обома руками ліву частину секції рами зі склом та проник в середину будівлі, відчинив із середини вхідні двері будинку та впустив ОСОБА_6 , який чекав ззовні на подвір`ї. Надалі, реалізуючи раніше виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ввійшли до приміщення спальної кімнати № 3, де в цей час на ліжку відпочивала гр. ОСОБА_8 . Відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_6 залишився стояти в дверному прорізі, перекривши собою вхід/вихід кімнати, а ОСОБА_7 розбудив жінку та погрожуючи фізичною розправою почав вимагати грошові кошти. На відмову останньої, ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я двічі штовхав потерпілу обома руками в область грудної клітини, від чого вона кожного разу падала на підлогу. Подолавши опір до супротиву, ОСОБА_7 обшукав приміщення кімнати, виявив на ліжку під подушкою грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, а також розміщений в столі гаманець із шкіро замінювача чорного кольору з грошовими коштами у сумі 200 (двісті) гривень, витягнув із нього вказану суму та помістивши у кишеню грошові кошти загальною сумою 4200 (чотири тисячі двісті) гривень, самостійно закінчив свої злочинні дії, після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довівши свій спільний злочинний намір до кінця, разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином, своїми спільними умисними злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

09 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27 листопада 2018 року, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_7 .

Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам:

По перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому у органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

По друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, за яких підозрюваний ОСОБА_6 має інформацію стосовно їх місця постійного місцезнаходження, що дає можливість останньому застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування перераховані вище свідки та потерпіла були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

Зважаючи на той факт, що у підозрюваного наявні соціальні зв`язки з родичами та близькими особами, однак ОСОБА_6 характеризується з негативної сторони за місцем реєстрації, крім цього у органу досудового розслідування наявні вагомі докази про вчинення вказаною особою кримінального правопорушення; враховуючи тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутності місця постійного працевлаштування та ведення аморального способу життя, тому менш суворі запобіжні заходи, ніж домашній арешт не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та начальник 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що свою вину не визнає, заперечував проти задоволення клопотання, захисник ОСОБА_5 також просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважав його необгрунтованим.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, свідка, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001817.

У даному кримінальному провадженні 09.01.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

При розгляді клопотання слідчим доведено обґрунтованість підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27 листопада 2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.12.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 27.12.2018 року.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, суд, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років та яке згідно статті 12 цього кодексу класифікується як тяжкий злочин. Ці дії, як і сам ОСОБА_6 як особа представляє підвищену суспільну небезпеку, а тому слідчий суддя вважає вірним, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та з урахуванням існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що ОСОБА_6 на час розгляду клопотання ніде офіційно не працює, фактично мешкає з батьком пенсіонером, що в свою чергу свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків в місці проживання; його репутацію, майновий стан, наявність статусу учасника бойових дій, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Суд вважає за можливим не забороняти підозрюваному залишати житло цілодобово, оскільки підозрюваний особа молодого віку, за станом здоров`я був звільнений з військової служби, тобто дати можливість працевлаштуватися, доглядати за батьком пенсіонером та лікуватися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- перебувати за місцем фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години хвилин кожної доби;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну своєї реєстрації.

Термін дії ухвали до 10.03.2019 року.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1