Справа № 645/595/19
Провадження № 1-кс/645/472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській областівнести усі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР викладені у його заяві від 01.02.2019 року.

В обґрунтування скарги посилався на те, що наданий в судовому засіданні витяг із ЄРДР не містить відомостей про злочини, тобто приховує злочини, які він вимагав зареєструвати в ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що він не встигає слідкувати за всіма заявами, поданими до відділу поліції, не пам`ятає скільки заяв він подав 01.02.2019 року, надати копію даної заяви він не може, чи існує заява, чи ні він також не пам`ятає, якщо він здає заяву, то він одразу ж її оскаржує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив слухати скаргу за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що згідно заяви ОСОБА_3 від 01.02.2019 року з вимогою внести відомості до ЄРДР, відомості було внесено Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області за № 0000325 від 07.02.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України, про що повідомлено Фрунзенський районний суд. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Слідчим суддею при винесенні ухвали враховані дані, які містяться у витягу з ЄРДР № 0000325 від 07.02.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК Ураїни.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Між тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Вказану процесуальну гарантію слід розглядати у єдності з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, якими передбачена правова можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника протягом 10-ти днів з моменту бездіяльності оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2019 року про невиконання слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року за справою № 640/21927/18, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Також, ухвалою суду від 07.02.2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.02.2019 року щодо відео допиту свідків на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року по справі № 640/21927/18.

Із тексту скарги вбачається, що ОСОБА_3 01.02.2019 року звертався до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, заявником на підтвердження своїх доводів не надано копії заяви з якою він звертався до поліції, в судовому засіданні ОСОБА_3 також не зміг надати копію заяви з приводу якої було подано дану скаргу, повідомивши, що він не пам`ятає з якою заявою звертався до відділу поліції та він не зобов`язаний слідкувати за заявами, скаргами, які він подає.

Тобто, доказів подання в порядку ст. 214 КПК України заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області слідчому судді не надано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ,6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності та диспозитивності у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено подання ним і надходження повідомлення або заяви про кримінальне правопорушення до слідчого або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 12 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1