У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Яготинського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 120 181 103 200 001 21 від 10 березня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Київського апеляційного суду надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області з матеріалами кримінального провадження № 120 181 103 200 001 21 від 10.03.2018 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання щодо направлення вказаних матеріалів до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з мотивуванням вказаного доводу.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, якого зобов`язано повідомити прокурора у провадженні ОСОБА_8 , а та, у свою чергу, і обвинуваченого ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду подання поінформовані у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб.
Неявка в судове засідання учасників провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши подання з додатками та обговоривши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Положення ч. 1 ст. 34 КПК України визначають перелік обставин, коли кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

А саме, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Мотиви подання голови Яготинського районного суду Київської області про те, що після надходження матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, автоматичний розподіл провадження № 382/1932/18 - 1кп/382/118/18 не відбувся, оскільки у судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_9 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_10 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 382/765/18, № 1кс/382/138/18), а суддя ОСОБА_11 знята згідно табелю відпустки з 12.11.2018 по 10.12.2018 - ніяким чином не вказують на наявність підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, що передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України.
При цьому не можна не вказати, що відповідно до п. 2.3.27 Розділу Автоматизований порядок розподілу справ між суддями Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 в редакції від 15.09.2016, що діє відповідно до пункту 1.5 Розділу ХХ Прикінцеві положення вказаного Положення в редакції від 12.04.2018, - у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Дані вимоги узгоджуються з засадами, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
З урахуванням викладеного, за відсутності підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, щоб могли свідчити про необхідність передачі кримінального провадження № 120 181 103 200 001 21 від 10.03.2018 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду - в задоволені подання голови Яготинського районного суду Київської області слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Яготинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року залишити без задоволення.
Кримінальне провадження № 120 181 103 200 001 21 від 10 березня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Яготинського районного суду Київської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3