УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 06.11.2017 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000036,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 06.11.2017 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000036, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та протиправною, оскільки йому завдано майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000036, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

06.10.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000036, зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України.

03.11.2017 року ОСОБА_3 подав слідчому який розслідує кримінальне провадження № 0000036 від 06.10.2017 року клопотання про залучення його до вище вказаного кримінального провадження як потерпілого, вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, при цьому зазначив, що кримінальним правопорушенням йому завдано майнової шкоди в розмірі п`ятнадцять тисяч гривень та моральної шкоди в розмірі сто мільйонів гривень, розмір якої потрібно визначити шляхом призначення відповідних експертиз.

Постановою слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 06.11.2017 року відмовлено у задоволенні поданого ОСОБА_3 клопотання щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000036.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, слідчий у постанові від 06.11.2017 року послався на те, що відсутні будь-які відомості (докази), які б свідчили про те, що вказаним кримінальним правопорушенням останньому було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Не надано жодних доказів чи документів про завдану йому шкоду і до самого клопотання.

Відмовляючи заявнику у визнанні його потерпілим слідчий послався на ч.5ст.55 КПК України, якою визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п.4 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» саме правильність застосування слідчим або прокурором ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг. «Очевидність та достатність» підстав, зазначених в ч.5ст.55 КПК України є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим і може полягати в тому числі і у відсутності шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву, що фактично і було констатовано слідчим в даному кримінальному провадженні, тобто лише заявлення суми шкоди не є підтвердженням її заподіяння.

За таких обставин приходжу до висновку, що винесена слідчим СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 постанова від 06.11.2017 року про відмову в визнанні потерпілим є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.40, 55, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження № 0000036, тому у задоволенні поданої скаржником ОСОБА_3 скарги на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 06.11.2017 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000036 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя