overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/788/17
Провадження № 1-в/280/34/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів подання Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 28.03.2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75, 76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

28.03.2019 року до суду надійшло подання ст.інспектора Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як остання під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Подання підтримує.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, не заперечував щодо його задоволення.

Суд, вивчивши заяви прокурора, представника Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, засудженої, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, покладені судом обов`язки виконувала. Поведінка засудженої свідчить про відсутність підстав для направлення її для відбуття призначеного покарання, а тому подання Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про її звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного Коростишівським районним судом Житомирської області від 28.03.2018 року покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/5030/16-к
провадження № 1-кп/0274/115/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання призначене на 26.04.2019 обвинувачений його захисник не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися. Про причину неявки обвинувачений не сповістив. Захисник надіслала заяву, із змісту якої вбачається, що в період з 25.04.2019 по 08.05.2019 вона перебуватиме у відпустці.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 09 год. 45 хв. 24.06.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області (вул. Лесі Українки 17, м. Житомир, 10003, E-mail ).

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/860/19
Номер провадження: 1-кп/0343/110/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000177 від 28.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000177 від 28.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000177 від 28.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України підготовче судове засідання на 10 травня 2019 року о 14.20 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 293/356/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 травня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч.1, ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 309 КК України, в судових засіданнях обвинуваченого захищала адвокат ОСОБА_7

02.05.2019р. до суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_7 про те, що вона не зможе з`явитись в судове засідання по даному кримінальному провадженню яке призначено на 02 травня 2019р. на 14 год. 30 хв. в Корольовському районному суді м.Житомира в зв`язку з її перебуванням у відпустці за межами Житомирської області.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 05.05.2019р.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на одну процесуальну дію, для продовження терміну тримання під вартою, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Черняхів, Житомирської області, громадянину України, українцю, одруженому, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючому, раніше несудимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даній кримінальній справі.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 02 травня 2019р. на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Головуючий суддя /З оригіналом згідно/ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/647/19
Провадження № 1-кп/0285/384/19
У Х В А Л А
02 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 21), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 16 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 16 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/574/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000092 від 14.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000092 від 14.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000092 від 14.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год. 00 хв. 03 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 344/1314/18
Провадження № 1-кс/344/2067/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що слідча суддя ОСОБА_4 при розгляді карг заявника завжди вдається до винесення завідомо неправосудних рішень.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів наведених в ній, а також пояснив, що за його заявою внесено відомості до ЄРДР за фактом скоєння суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КПК України та розпочато досудове розслідування.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви та матеріалами провадження в рамках, якого заявлено відвід суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Заявником жодної обґрунтованої підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КПК України не наведено.

Виходячи з вищевикладеного, суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вищевказаної скарги, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3794/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000975, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зі слів розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, без зареєстрованого місця проживання, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.07.2018 - Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000975, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000975 строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області з періодичністю 1 раз на тиждень визначений слідчим час

2) не відлучатися за межі м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного закінчується 24.06.2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.04.2019 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
гСправа № 371/449/19 Провадження № 1-кп/358/102/19
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та
призначення підготовчого судового розгляду

02 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/102/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18.04.2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в ЄДРДР за № 0000014 від 06.01.2017 року, після задоволення подання голови Миронівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

26.04.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розпреділено для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження 1-кп/358/102/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на 06.06.2019 року з 11 год. 30 хв.

Викликати на судовий розгляд прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/287/19
Провадження № 1-кс/375/335/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

29.04.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2019 о 09:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1