Справа №560/1242/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000393 від 18 серпня 2018 року на підставі угоди про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережки, Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року близько 22:00 год., ОСОБА_4 , проходячи по вул. Центральній, що в с. Мочулище, Дубровицького району Рівненської області, побачив на дерев`яній лавці, яка знаходилась біля господарства №136, залишений ОСОБА_5 мобільний телефон білого кольору марки "Samsung Galaxy S5" IMEI: НОМЕР_1 , після цього впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, без дозволу власника, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав вказаний мобільний телефон, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1850 гривень.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

31 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до положень статті 471 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи.

Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам статті 471 Кримінального процесуального кодексу України та закону, міра покарання у виді громадських робіт, передбачена санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 у повній мірі розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у статті 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, з призначенням узгодженої обвинуваченим та потерпілим міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 серпня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 серпня 2018 року покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S5" IMEI: НОМЕР_1 , білого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1