Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-103/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

з участю прокурора Хіневич І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мари Туркменії, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, жонатого, має на утриманні малолітню дитину, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що він зобов`язаний сплачувати аліменти на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 лютого 2008 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку, але не менше 1/2 ч. неподаткового мінімуму доходів громадян починаючи з 11 лютого 1998 року до повноліття дитини, будучи працездатним, тривалий час не працює, на обліку в Кременчуцькому міжрайонному центрі зайнятості не перебуває, на виклики до Державної виконавчої служби не з`являвся та не повідомляв їм своє місце роботи, якою попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, маючи тимчасові заробітки добровільно матеріальної допомоги на дитину не надавав, не сплачуючи аліменти з 1 листопада 2005 року, тим самим злісно ухиляючись від їх сплати, заборгованість яких станом на 01 січня 2010 року становить 12243 грн.45 коп., яка до теперішнього часу не сплачена.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 підтверджується всебічно, повно і об'єктивно матеріалами справи, які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими, і які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Оскільки обвинувачення визнано підсуднім ОСОБА_1, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз'яснивши підсудному ОСОБА_1, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_1, який характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, не судимий, має на утриманні малолітню дитину і суд визнає ці обставини пом'якшуючими його відповідальність.

Обставин, що обтяжують його відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для йото виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з позбавленням волі в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити покарання в виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на

протязі 15 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Суддя С. М. Клименко