overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/225/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, остання подія злочину 08.05.2018 року.

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, остання подія злочину 12.06.2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, якщо кримінальні правопорушення скоєнні особою були однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження у відношенні цієї особи здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто Комінтернівський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.32,34,217,334 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України направити для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 755/2745/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1289/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки; відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000057 щодо ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 30.11.2018 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2

У К Р А Ї Н А

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, 03110
електронна адреса: inbox@kіa.court.gov.ua
Тел/факс.: 044 284 15 77
ЄДРПОУ 42258617

23.11.2018 № 755/2745/18 Захиснику
№ 11-кп/824/1289/2018 ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Обвинуваченому
ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Потерпілому
ОСОБА_6

АДРЕСА_3

Київський апеляційний суд надсилає копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000057 щодо ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року, разом з копією апеляційної скарги.

Інформація про інші права та обов`язки додається.

Додатки:
1. Копія ухвали, апеляційної скарги прокурора, памятка про права та обов`язки всього на 5 аркушах в 1 примірнику на першу адресу;
2. Копія ухвали, апеляційної скарги прокурора всього на 5 аркушах в 1 примірнику на другу адресу;
3. Копія ухвали всього на 1 аркуші в 1 примірнику на третю адресу;
4. Копія ухвали, апеляційної скарги прокурора, памятка про права та обов`язки всього на 5 аркушах в 1 примірнику на четверту адресу;

Суддя ОСОБА_2 он

Вик.: помічник судді ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2644/18
Провадження №1-кс/283/1115/2018
У Х В А Л А
24 листопада 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд скарги на 30 листопада 2018 року на 15.30 год.

Повідомити скаржника , начальника СВ, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 693/1183/18
Провадження № 1-кп/702/114/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 26.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, депутатом не являється, учасником бойових дій не являється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ст. 289 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

23.11.2018 на розгляд суду, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 08.11.2018 надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/114/18 (справа № 693/1183/18 ) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 693/1183/18 в провадженні № 1- кп/702/114/18 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/114/18 у справі № 693/1183/18 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до провадження та призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Жашківського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1453/18
Провадж.№ 1-в/481/152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього, відповідно до вимог ст.81 КК України, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений та представник Новобузького ВЦ № 103 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що заяву засудженого слід залишити без задоволення, оскільки Новобузьким районним судом 07.11.2018 року вже вирішене питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.11.2018 року спільне подання начальника Державної установи Новобузький ВЦ № 103 ДПТС України у Миколаївській області та голови спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволено. Звільнено ОСОБА_4 ,засудженого 28.12.2015 року за вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.296 КК України, від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково строком на 11 місяців 07 днів.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення засудженого вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні цієї заяви засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщу таку скаргу не подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6098/18
Провадження № 1-кс/159/1780/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
26.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 50 хв. 26.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9965/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26 листопада 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з приводу невиконання вимог ст. 308 КПК України при розгляді її скарги від 12 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0002103 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з приводу невиконання вимог ст. 308 КПК України при розгляді її скарги від 12 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0002103 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з приводу невиконання вимог ст. 308 КПК України при розгляді її скарги від 12 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0002103 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9908/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінальних проваджень № 0000005 від 22.11.2012 року.

Прокурор ОСОБА_3 мотивує свою заяву тим, що він підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000026 від 24.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.375 ч.2 та 366 ч.1 КК України, тому відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя ОСОБА_4 буде упередженим та небезстороннім під час розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_5 . Просить заяву задовольнити.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явивлись.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Прокурором ОСОБА_3 у поданій до суду заяві про відвід не наведено обгрунтовані підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , що передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, а посилання на те, що він приймає участь у кримінальному провадженні, де підтримує публічне обвинувачення відносно ОСОБА_4 до розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 22.11.2012 року немає відношення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 22.11.2012 року - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1351/15-к
Провадження № 1-в/165/97/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
встановив:
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.307 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи про його звільнення у його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №07/16 на засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, за час перебування на обліку не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, іспитовий строк закінчився 19 жовтня 2018 року, а тому суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1