справа №619/4688/18
провадження №1-кс/619/1865/18
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001536 від 05.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити, а саме: надати відео запис або фото знімки з банкомату який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 20 год. 20 хв. 25.09.2018 до 20 год. 40 хв. 25.09.2018. У разі відсутності будь-яких із числа перерахованих документів зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати окремим листом причину їх не надання, згідно із ухвалою суду, їх можливе місце знаходження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що приблизно о 14 год. 30 хв. 25.09.2018 до будинку ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 та зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 та повідомив, що підійшов до будинку. Зайшовши до будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до зали де знаходився комп`ютер, та почали разом обирати фільми та завантажувати на флешку. В процесі копіювання ОСОБА_6 пішов на кухню зробити каву, а ОСОБА_5 сидів біля комп`ютера, повернувшись до зали ОСОБА_7 , ОСОБА_5 сказав «Що, майже скопіював на флешку фільми». Після того як ОСОБА_5 скинув на флешку фільми, ОСОБА_6 провів його до подвір`я домоволодіння, попрощалися та ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку. О 20 год. 28 хв. 25.09.2018 на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 надійшло повідомлення з банку, з текстом, що з його рахунку знято 1000 гривень, о 20 год. 29 хв. буквально через декілька секунд надійшло аналогічне повідомлення з текстом, що з його рахунку знято 1000 гривень. О 20 год. 30 хв. 25.09.2018 на вище вказаний мобільний номер який належить ОСОБА_6 надійшло повідомлення, з текстом, що з його рахунку знято 1000 гривень, о 20 год. 31 хв. 25.09.2018 на вище вказаний мобільний номер який належить ОСОБА_6 надійшло повідомлення з текстом, з вашого рахунку знято 2000 гривень, о 20 год. 32 хв. 25.09.2018 на вище вказаний мобільний номер який належить ОСОБА_6 надійшло повідомлення з текстом, з вашого рахунку намагалися зняти 2000 гривень, але ввели не вірний (PIN), о 20 год. 32 хв. 25.09.2018 на вище вказаний мобільний номер який належить ОСОБА_6 надійшло повідомлення з текстом, з вашого рахунку намагалися зняти 2000 гривень, але (ліміт був перевищений), о 20 год. 33 хв. 25.09.2018 на вище вказаний мобільний номер який належить ОСОБА_6 надійшло повідомлення з текстом, з вашого рахунку намагалися зняти 2000 гривень але (ліміт був перевищений), о 20 год. 34 хв. 25.09.2018 на вище вказаний мобільний номер який належить ОСОБА_6 надійшло повідомлення з текстом, з вашого рахунку намагалися зняти 1000 гривень але (ввели неправильний PIN), через декілька секунд о 20 год. 34 хв. 25.09.2018 на вище вказаний мобільний номер який належить ОСОБА_6 надійшло повідомлення з текстом, з вашого рахунку знято 1000 гривень. У 9 повідомленнях які надійшли на номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_6 в період часу з 20 год. 28 хв. по 20 год. 34 хв., місцем знімання готівки з банківської картки яка належить ОСОБА_6 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з показів ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 25.09.2018 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_6 з метою скопіювати фільми на USB флешку. Прийшовши до ОСОБА_6 зайшли до нього в будинок, а саме до нього в кімнату. ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_10 флешку, та почав копіювати фільми з комп`ютера, у цей час ОСОБА_5 сидів навпроти у кріслі через 20 хвилин ОСОБА_6 пішов на кухню для того, щоб зробити каву, ОСОБА_5 в цей момент взяв рюкзак ОСОБА_6 для того, щоб викрасти банківську картку банка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою зняти грошові кошти які були на ній. Після чого як ОСОБА_5 забрав банківську картку, побачив, що з під клавіатури комп`ютера знаходиться папірець, на якому було написано пароль від вище зазначеної банківської картки. Повернувшись ОСОБА_11 сів знову за комп`ютер до копіювати фільми. Приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 забрав флешку з фільмам і пішов до дому. ОСОБА_5 направився на залізно дорожньої станції для того щоб на електропотязі «Козача Лопань-Харків» яка прибуває о 19 год. 10 хв. в м. Дергачі. Вийшовши з електропотяга на станції Дергачі о 19 год. 50 хв. 25.09.2018 ОСОБА_5 направився до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до вищевказаного банкомату ОСОБА_5 дістав банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 , вставивши банківську картку ОСОБА_5 побачив, що баланс на картці складає 10000 гривень, та почав знімати з неї грошові кошти 6 разів по 1000 гривень. Після чого ОСОБА_5 направився до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбати алкоголь та цигарки. Приблизно о 21 год. 05 хв. ОСОБА_5 сів до електропотягу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і поїхав до дому. Також під час допиту потерпілий звернувся з заявою в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536, копії скрін шотів з його телефону НОМЕР_2 та копії руху по банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яке ОСОБА_6 отримав за власним замовленням у вище вказаному банку. В виписці по рахунку приватного клієнта № НОМЕР_3 Розрахунковий період з 03.09.2018 по 27.09.2018 сформованого 27.09.2018 зазначено, що 25.09.2018 з банківської картки яка належить ОСОБА_6 було знято загальною сумою 6000 гривень за 5 разів, місце: Дергачі Україна. Так, враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи яка скоїла злочин кримінальне правопорушення та отримувача грошових коштів, які були зняті з банківської картки потерпілого, необхідно вилучити відео та фото з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_6 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 20 год. 20 хв. 25.09.2018 до 20 год. 40 хв. 25.09.2018.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Також у поданій до суду заяві, просив відповідно до п.4 ч.2 ст.27 КПК України клопотання розглядати у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
У судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до ч.1 ст.222 КК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.32, ч.ч.2,3 ст.34 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно ст.60 «Банківська таємниця» Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-III від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю. Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 05.10.2018 відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Згідно п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

В оригіналах документів, що містять охоронювану законом таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , міститься інформація, яка може бути використана як доказ.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 та ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до інформації, що знаходиться в в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001536 від 05.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити, а саме: надати відео запис або фото знімки з банкомату який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 20 год. 20 хв. 25.09.2018 до 20 год. 40 хв. 25.09.2018. У разі відсутності будь-яких із числа перерахованих документів зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати окремим листом причину їх не надання, згідно із ухвалою суду, їх можливе місце знаходження та можливість вилучити їх.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ч.1 ст.165 КПК України зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , відповідно до ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє до 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1