Справа № 277/1364/18
УХВАЛА

08.01.2019 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине клопотання заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.367 КК України, в якому просить доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ України провести судову економічну експертизу фінансово-господарської діяльності ДП «Дослідне господарство «Рихальське» Інституту сільського господарства Полісся Нацональної академії аграрних наук України» за період 2013-2015 роки, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально сума матеріальних збитків Сільгосппідприємству 144528 грн. у результаті господарських стосунків з ФОП « ОСОБА_4 », встановлена актом позапланової виїзної ревізії №06-15-10/17? Які документи обґрунтовують зайву проплату коштів Сільгосппідприємством ФОП « ОСОБА_4 »? Чи підтверджується документально сума оплати Сільгосппідприємством 100 тис. грн. на ремонтні роботи, проведені ТОВ «КСМ-груп» у приміщенні Національної академії аграрних наук України в м. Києві? Чи є економічно обґрунтованим для Сільгосппідприємства надання вказаної благодійної допомоги згідно договору №188 від 10.07.2015 року? Яка сума збитку спричинена Сільгосппідприємству у результаті вказаних дій?

- Чи підтверджується документально розмір отримання протягом лютого-березня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підзвіт коштів в сумі 115300 грн. в касі Сільгосппідприємства та подальше звітування авансовими звітами про їх використання? Яка сума використання не підтверджується даними бухгалтерського обліку?

- Чи є економічно обґрунтованими та документально підтвердженими придбання товарів та надання послуг Сільгосппідприємству ТОВ «Рант», зокрема:

-в 2013 році придбання барди, жому, сіна, проведення УЗД ВРХ;

-в 2014 році придбання барди, кормових добавок, проведення УЗД ВРХ;

-в 2015 році придбання барди, проведення УЗД ВРХ, консультації з годівлі ВРХ;

Яка сума збитку спричинена Сільгосппідприємству в результаті вказаних дій?

- Чи підтверджується документально реалізація протягом 2012-2015 років Сільгосппідприємством населенню та державі ВРХ нижче собівартості, чи є вказані господарські операції економічно обґрунтовані та яка сума збитку спричинена у результаті їх проведення?

- Чи підтверджується документально встановлена за актом приймання-передачі станом на 04.04.2016 року та інвентаризацією станом на 19.06.2017 року нестача в Сільгосппідприємстві ВРХ в кількості 70 голів на суму 1903789,53 грн.?

- Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій Сільгосппідприємства та проведення розрахунків з ТОВ «Євростар-2012», ПФ «Агросервіс+», ПП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_7 »? Чи є економічно обґрунтованим придбання зерна у контрагентів, коли згідно висновку Житомирського НДЕКЦ станом на 07.05.2013 року ринкова вартість однієї тони насіння кукурудзи сорту «нс101 фао280» могла становити 8087,87 грн., на 12.06.2014 8990,70 грн., на 12.05.2015 13906,47 грн.? Яка сума збитку спричинена Сільгосппідприємству у результаті вказаних операцій?

- Чи підтверджуються документально невідповідність площ посіву зернових в 2013, 2014 роках у Сільгоспідприємстві та безпідставне списання зерна? Яка сума збитку спричинена у результаті вказаних дій?

- Чи підтверджується документально безпідставне списання лишків зерна кукурудзи в 2014 році невідповідність площ посіву зернових в 2013, 2014 роках та безпідставне списання зерна? Яка сума збитку спричинена у результаті вказаних дій? Чи є економічно обґрунтованим використання елітного зерна в 2014-2015 роках для посіву силосу для годування ВРХ? Яка сума збитку спричинена Сільгосппідприємству у результаті вказаних дій?

- Чи підтверджується документально господарські операції по відпуску лісопродукції ФОП « ОСОБА_8 » в 2014 році, ТОВ «Вальд ЕНД Візе» та ТОВ «Спец Вуд Груп» лісопродукції та проведення за неї покупцями оплати? Чи наявна заборгованість по вказаним операціям, на яку суму та якими документами це підтверджується?

- Чи підтверджується документально господарські операції по відпуску протягом 2014-2015 років Сільгосппідприємством необробленої деревини по прямих договорах за цінами, нижчими від тих, що склалися на останньому аукціоні та встановлена згідно акту ревізії №06-15-10/99 від 12.07.2018 року сума недоотриманих коштів 360976,39 грн.? Чи є вказані операції з продажу необробленої деревини економічно обґрунтованими на момент їх проведення? Яка сума збитку спричинена Сільгосппідприємству у результаті вказаних дій?

В обґрунтування клопотання заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури посилається на те, що посадові особи ДП «Дослідне господарство «Рихальське» інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» протягом 2013-2015 років, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не проаналізувавши ціни на ринку, укладали договори купівлі-продажу насіння кукурудзи з постачальниками за завищеними цінами, чим спричинили підприємству збитки. Також протягом вказаного періоду посадові особи підприємства допустили розтрату майна, ВРХ, чим спричинили збиток підприємству.

Крім того, посадові Сільгосппідприємства протягом 2014-2015 років, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, допустили незаконну порубку лісу в 1-10 кварталі лісових насаджень, належних дослідному господарству, чим спричинили істотну шкоду навколишньому природньому середовищу.

У ході досудового розслідування в бухгалтерії підприємства вилучено документи щодо господарської діяльності підприємства з контрагентами по придбанню зерна, добрив та інших супутніх товарів, щодо обліку тваринництва, продажу сільгосппродукції, проведення лісорубних робіт в насадженнях, лісові квитки, перелікові відомості, а також документи щодо руху коштів та розрахунки з постачальниками та придбані товари.

Також в насадженнях проведені огляди місця події та виявлено 25738 пеньків. Від суб`єктів господарювання отримано дані щодо придбання лісо продукції в Сільгосппідприємстві та підтверджуючі документи.

У ході досудового розслідування проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства, однак висновки її не в повній мірі вирішили питання досудового розслідування.

Прокурор зазначив, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення суми збитків, спричинених підприємству, необхідно провести судово-економічну експертизу господарської діяльності ДП «Дослідне господарство «Рихальське» інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» за період 2013-2015 роки, проведення якої доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з ЄРДР слідує, що 02.08.2016 року зареєстровано кримінальне провадження за №0000255 про те, що посадові особи ДП «Дослідне господарство «Рихальське» інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» шляхом зловживання службовим становищем, а також через несумлінне ставлення до роботи вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.191, ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про проведення експертизи подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.367 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ України, юридична адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512, провести судову товарознавчу експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально сума матеріальних збитків Сільгосппідприємству 144528 грн. у результаті господарських стосунків з ФОП « ОСОБА_4 », встановлена актом позапланової виїзної ревізії №06-15-10/17? Які документи обґрунтовують зайву проплату коштів Сільгосппідприємством ФОП « ОСОБА_4 »? Чи підтверджується документально сума оплати Сільгосппідприємством 100 тис. грн. на ремонтні роботи, проведені ТОВ «КСМ-груп» у приміщенні Національної академії аграрних наук України в м. Києві? Чи є економічно обґрунтованим для Сільгосппідприємства надання вказаної благодійної допомоги згідно договору №188 від 10.07.2015 року? Яка сума збитку спричинена Сільгосппідприємству у результаті вказаних дій?

- Чи підтверджується документально розмір отримання протягом лютого-березня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підзвіт коштів в сумі 115300 грн. в касі Сільгосппідприємства та подальше звітування авансовими звітами про їх використання? Яка сума використання не підтверджується даними бухгалтерського обліку?

- Чи є економічно обґрунтованими та документально підтвердженими придбання товарів та надання послуг Сільгосппідприємству ТОВ «Рант», зокрема:

-в 2013 році придбання барди, жому, сіна, проведення УЗД ВРХ;

-в 2014 році придбання барди, кормових добавок, проведення УЗД ВРХ;

-в 2015 році придбання барди, проведення УЗД ВРХ, консультації з годівлі ВРХ;

Яка сума збитку спричинена Сільгосппідприємству в результаті вказаних дій?

- Чи підтверджується документально реалізація протягом 2012-2015 років Сільгосппідприємством населенню та державі ВРХ нижче собівартості, чи є вказані господарські операції економічно обґрунтовані та яка сума збитку спричинена у результаті їх проведення?

- Чи підтверджується документально встановлена за актом приймання-передачі станом на 04.04.2016 року та інвентаризацією станом на 19.06.2017 року нестача в Сільгосппідприємстві ВРХ в кількості 70 голів на суму 1903789,53 грн.?

- Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій Сільгосппідприємства та проведення розрахунків з ТОВ «Євростар-2012», ПФ «Агросервіс+», ПП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_7 »? Чи є економічно обґрунтованим придбання зерна у контрагентів, коли згідно висновку Житомирського НДЕКЦ станом на 07.05.2013 року ринкова вартість однієї тони насіння кукурудзи сорту «нс101 фао280» могла становити 8087,87 грн., на 12.06.2014 8990,70 грн., на 12.05.2015 13906,47 грн.? Яка сума збитку спричинена Сільгосппідприємству у результаті вказаних операцій?

- Чи підтверджуються документально невідповідність площ посіву зернових в 2013, 2014 роках у Сільгоспідприємстві та безпідставне списання зерна? Яка сума збитку спричинена у результаті вказаних дій?

- Чи підтверджується документально безпідставне списання лишків зерна кукурудзи в 2014 році невідповідність площ посіву зернових в 2013, 2014 роках та безпідставне списання зерна? Яка сума збитку спричинена у результаті вказаних дій? Чи є економічно обґрунтованим використання елітного зерна в 2014-2015 роках для посіву силосу для годування ВРХ? Яка сума збитку спричинена Сільгосппідприємству у результаті вказаних дій?

- Чи підтверджується документально господарські операції по відпуску лісопродукції ФОП « ОСОБА_8 » в 2014 році, ТОВ «Вальд ЕНД Візе» та ТОВ «Спец Вуд Груп» лісопродукції та проведення за неї покупцями оплати? Чи наявна заборгованість по вказаним операціям, на яку суму та якими документами це підтверджується?

- Чи підтверджується документально господарські операції по відпуску протягом 2014-2015 років Сільгосппідприємством необробленої деревини по прямих договорах за цінами, нижчими від тих, що склалися на останньому аукціоні та встановлена згідно акту ревізії №06-15-10/99 від 12.07.2018 року сума недоотриманих коштів 360976,39 грн.? Чи є вказані операції з продажу необробленої деревини економічно обґрунтованими на момент їх проведення? Яка сума збитку спричинена Сільгосппідприємству у результаті вказаних дій?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000255 та вилучені бухгалтерські документи.

Висновок експертизи направити ініціатору клопотання заступнику керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя : ОСОБА_1