КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського апеляційного суду, подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000248 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, з одного суду до іншого,-
за участю сторін у кримінальному провадженні:
захисників обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2019 року голова Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000248 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, з одного суду до іншого.
Подання обґрунтоване тим, що у вказаному суді на даний час неможливо сформувати склад суду через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.
Прокурор та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. В той же час, відповідно до ст. 34 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисників, які поклалися на розсуд суду при вирішенні подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Так, п.2, ч.1 ст. 34 КПК України, встановлено що, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та із звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2019 року, станом на 25 січня 2019 судді кримінальної колегії, персональний склад якої затверджено зборами суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у даному кримінальному провадженні брали участь під час досудового розслідування.
Крім того, у семи суддів Шевченківського районного суду м. Києва закінчилися повноваження на відправлення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді вперше, серед яких судді кримінальної колегії ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , троє суддів перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, серед яких судді кримінальної колегії ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 .
На підставі викладеного станом на 25 січня 2019 року участь в розподілі вказаного кримінального провадження могли брати лише судді кримінальної колегії ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Наведені обставини, відповідно до ч.2 ст.31, ст.35 КПК України, унеможливили визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 автоматизованою системою документообігу суду під час автоматизованого розподілу.
Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 29 січня 2019 року задля можливості належного розподілу вказаного обвинувального акту, автоматизованою системою документообігу суду КП "Д-3" було повторно створено протокол розподілу судової справи між суддями. який у свою чергу також унеможливив розподіл кримінального провадження у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для колегіального розгляду справи, що підтверджується даними звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2019 року
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000248 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, направленню до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000248 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, направити для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3