overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4698/18
Провадження №1-в/751/437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтовано тим, що до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов для виконання вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2018 року відносно громадянина ОСОБА_3 . Станом на 28.11.2018 року Деснянський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду орган пробації не має.

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Від представника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, просила розглянути подання на розсуд суду. Від прокурора надійшла заява про залишення без задоволення подання, так як засудженим штраф сплачено.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст.539 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд доходить висновку про залишення подання без задоволення, оскільки згідно квитанції №93 від 27.11.2018 року засуджений ОСОБА_3 добровільно сплатив штраф у розмірі 17 000,00 грн, призначений йому вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2018 року, останній знятий з обліку Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 03.12.2018 року, а тому відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1420/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/288/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
13 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2332/18
Провадження № 1-в/572/332/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи "Катеринівська виправна колонія(№46)" подання в. о. начальника вказаної установи ОСОБА_6 про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на п`ятнадцять діб.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня складення повного тексту ухвали, а засудженим з часу вручення копії повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали бути складений і оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 14 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1992/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"12" грудня 2018 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника особи, відносно
якої передбачається застосування заходів
медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої ставиться питання
щодо застосування заходів
медичного характеру ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000674 з клопотанням слідчого, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники судового провадження, у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд поданого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 25 хв. 12 грудня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002117 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002117 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 06 грудня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002117 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6826/17
Провадження № 1-кп/552/42/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження № 0000993 від 22.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи мотивуючи це тим, що у висновках експерта відсутні фактичні дані, які показували об`єктивні дані про напрямок зміщення кісток при переломі пальця. На думку захисника, тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої, не могли утворитися так як це остання показала під час слідчого експерименту, тому що це протирічить законам фізики. На розгляд експертизи просить поставити наступні питання:

чи могло зміщення кісток 2-го пальця потерпілої утворитись після 22.04.2016 року?
чи могла вплинути вагітність, пологи та після пологовий стан потерпілої на крихкість її кісток та здатність до перелому?
який був напрямок прикладання сили від дії якої утворився перелом кісток пальця потерпілої відповідно до існуючих законів фізики?
який був напрямок зміщення кісток (в бік 1-го чи 3-го пальця)?
чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілої утворитися від власного удару потерпілою своєю рукою об голову ОСОБА_5 та наступного викручування під час звільнення власної руки?
чи відчувала біль гр. ОСОБА_5 від того, що потерпіла ОСОБА_7 тягла її за волосся під час сварки?
Обвинувачена клопотання свого захисника підтримала з мотивів наведених вище.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що висновки судово-медичних експертиз досліджені в судовому засіданні є повними та обґрунтованими. Крім того, свої висновки підтвердили в повному обсязі допитані в суді експерт ОСОБА_8 та рентгенолог ОСОБА_9 .

Потерпіла також заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки стороною захисту не надано будь-яких доказів, які б викликали сумніви в повноті та об`єктивності проведених у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/495/18
Провадження № 1-кп/553/216/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.12.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14.12.2018 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання. Згідно рапорту ДОП СП Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області вручити судову повістку ОСОБА_5 не представилося можливим, так як останній за місцем проживання відсутній, встановити його місце перебування встановити не представилось можливим.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, ОСОБА_5 не з`явився до суду та про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 08 січня 2019 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошманівка Машівського р-ну Полтавської обл., громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Машівському Відділенню поліції Карлівського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 557/957/18
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року смт.Гоща
Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 20 листопада 2018 року,
Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації.
При винесенні ухвали була допущена описка, зокрема, не вказнано особу, якій надається дозвіл на отримання та вилучення інформації, а саме «уповноваженого ним працівника Національної Поліції» замість «інспектору слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку.
Неприбутя у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно із ч.2 ст.379 КПК України.
Враховуючи те, що судом допущена описка у резолютивній частині ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2018 року, зокрема, особу, якій надається дозвіл на отримання та вилучення інформації замість «уповноваженого ним працівника Національної Поліції» правильно вважати «інспектору слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

С л і д ч и й с у д д я ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/4282/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000068 та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 18.12.2018 року.

Слідчий сдудя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1132/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 листопада 2018 року на 16.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника власника майна Акціонерного банк «Сбербанк» ОСОБА_3 ,

слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою слідчого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання представника Акціонерного товариства «Сбербанк» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 09 лютого 2018 року, накладеному ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року № 757/49111/18-к,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання представника Акціонерного товариства «Сбербанк» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 09 лютого 2018 року, накладеному ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року № 757/49111/18-к залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 18 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2125/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009669 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009669 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12.30 год. 23.11.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про явку в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: