overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/966/19
Провадження №1-кп/463/309/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000182 від 25.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.02.2019 року до Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 25.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 12.02.2019 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений та потерпіла.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено, запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення суд не вбачає, підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000182 від 25.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 15 лютого 2019 року.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/158/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією кримінального провадження №0007449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, без базової освіти, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні дитину 2011 року народження, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у скоєнні нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

розглянувши заявлене клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про визнання очевидно недопустимими доказами СД дисків (електронних носіїв інформації) з відеозаписами огляду місця події та обшуку володіння особи квартири від 12.06.2018 року,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 91-94, 103-107, 234, 237, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про визнання очевидно недопустимими доказами СД дисків (електронних носіїв інформації) з відеозаписами огляду місця події та обшуку володіння особи квартири від 12.06.2018 року, - залишити без задоволення.

Дослідити докази сторони обвинувачення - СД диски (електронні носії інформації) з відеозаписами огляду місця події та обшуку володіння особи квартири від 12.06.2018 року (а.с. 213-214 том 1), в ході судового розгляду.
Вирішити питання недопустимості вказаних доказів в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з урахуванням всіх досліджених судом доказів.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 19.02.2019 року о 18.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 368/1539/18
Провадження № 1-кп/368/62/19
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальне провадження № 0000459 від 04.08.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

02.11.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за ч. 3 ст. 286 КК України, внесеного 04.08.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 08.02.2019 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_3
12.02.2019 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , а тому воно підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.

А тому, керуючись керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження.
Підготовче засідання призначити на 27.02.2019 року на 14 год.
В підготовче засідання викликали прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 468/1003/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 14 березня 2019 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1255/17
Провадження № 1-в/475/8/19
У Х В А Л А
Іменем України

15.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання старшого інспектора Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з загальною середньою технічною освітою, співмешкаючого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.01.2018 р. за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.01.2018 р. за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор сектору пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 16.01.2019 року.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив подання розглянути без його участі через неможливість явки в судове засідання за станом здоров`я.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Доманівського районного сектору пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував повністю, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.01.2018 р. за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 373/112/19
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 19 березня 2019 о 10 год. 00 хв.

До суду викликати: прокурора, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/676/19
Провадження № 1-кс/488/305/19 р.

У Х В А Л А
14.02.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2019 року приблизно о 14:14 год. в м. Миколаєві, на вул. Приміській, в районі будинку № 25, відбулась дорожня транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю водія автомобіля «CITROEN CX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_3 та малолітнього пішохода ОСОБА_4 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.
Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138, на вирішення яких поставити наступні питання:
1)Чи є пошкодження на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
3) Яка ступінь тяжкості наявних у постраждалого тілесних ушкоджень?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експертам надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 .
Обов`язок щодо надання медичної документації для проведення судово-медичної експертизи покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/518/19
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 13 лютого 2019 року о 15.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 402/5/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника РС з питань пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське подання фахівця Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.01.2018 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2018 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік, відповідно до ст.75 КК України.
Фахівець Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, для проведення індивідуально-профілактичної роботи з`являвся вчасно, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоював, адміністративних правопорушень не допускав, з`являвся для проведення профілактичних бесід.
Оскільки термін іспитового строку сплинув, а підстав для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не вбачається, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004141 від 26.09.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004141 від 26.09.2016 року, на 21.02.2019 року на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
04.02.2019
Справа № 522/1714/19
Провадження №1-кс/522/442/19
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.3 ст.358, ст. 290 КК України.
Згідно п. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
При вивчені вказаного обвинувального акту було встановлено, що мною, як слідчим суддею, в рамках кримінального провадження щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень на досудовому слідстві, розглядалось клопотання слідчого про проведення обшуку, за результатами розгляду якого виносилась ухвала.
Зважаючи на вищевказане, з метою додержання вимог ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, та запобігання виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, колегія -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/225/19 Провадження № 1-кс/591/942/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні оригіналів документів, вилучених під час обшуку 18.01.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні оригіналів документів, вилучених під час обшуку 18.01.2019 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2019 року о 13-50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер