УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000036 від 03.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці 2016 - на початку 2017 року директор товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою вчинення планомірних дій шляхом зловживання довірою службових осіб фермерського господарства « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , далі - ФГ « ОСОБА_6 ») та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), направлених на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, при наступних обставинах. Також встановлено, що в один день 21.09.2016 змінено керівників наступних підприємств: у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ОСОБА_7 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ОСОБА_8 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ОСОБА_9 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ОСОБА_10 , 27.09.2016 змінено керівника у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ОСОБА_11 та 29.09.2016 - у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_5 . Всі підприємства зареєстровано у м. Харків, де також здійснено реєстрацію ФОП, зокрема: ОСОБА_12 - 12.01.2017, ОСОБА_13 - 17.01.2017, та ОСОБА_14 - 30.01.2017, а також у Харківській області ФОП ОСОБА_15 24.01.2017. Таким чином вбачається, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано, а ФОП ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 зареєстровано невстановленими на даний час особами, з метою прикриття незаконної діяльності, та було підготовчим етапом вчинення в подальшому шахрайських дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФГ « ОСОБА_6 », що підтверджується Висновком аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.11.2017 №7/06-30-16-05/38385070. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_10 - ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо ФОП ОСОБА_16 (ИПН НОМЕР_4 ), проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , 24.01.2017 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.01.2017 перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 . Також встановлено, що фізичну особу-підприємця ФОП ОСОБА_16 (ИПН НОМЕР_4 ) зареєстровано, з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над ним (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) отримали можливість складати та видавати від його імені підроблені первинні фінансово-господарські документи про виконання робіт та надання послуг з грошового посередництва та діяльності у сфері права на адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки з метою подальшого їх привласнення; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто виконані роботи та наданні послуги, а також переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування. Зазначена злочинна схема забезпечила привласнення невстановленими особами за допомогою ФОП ОСОБА_16 коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 10 169 800 грн. З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), осіб причетних до реєстрації та придбання, а також осіб, які фактично організували та здійснювали незаконну діяльність від імені зазначеної фізичної особи-підприємця, з метою проведення призначених судово-економічної та почеркознавчих експертиз, в тому числі для отримання вільних зразків підписів фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_16 ОСОБА_15 ; а також інших осіб, що діяли в його інтересах по довіреностям, та дослідження вищевказаних документів на предмет їх підроблення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до всіх реєстраційних та установчих документів фізичної особи підприємця: ФОП ОСОБА_16 , які необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Таким чином, вказані дані можуть бути використані як докази взаємозв`язку між вищевказаними підприємствами, фізичними особами-підприємцями та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000036 від 03.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 або за його дорученням слідчим Головного слідчого управління СБ України, тимчасовий доступ до документів, які містяться у реєстраційній справі (папці організаційно-облікового типу, з документами або електронними документами, що подаються державному реєстратору відповідно до Закону), а також всіх документів, які стали підставою для реєстрації та взяття на облік ФОП ОСОБА_16 (ИПН НОМЕР_4 ) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити з них копії.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: