Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1107 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.
У касаційній скарзі засудженого порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте засуджений у касаційній скарзі не наводить обґрунтування того, яких саме вимог кримінального процесуального закону не дотримався суд апеляційної інстанції.
Разом із цим, засуджений у касаційній скарзі ставить вимогу про скасування вироку суду апеляційної інстанції, а додає копію ухвали Київського апеляційного суду

від 24 січня 2019 року, з чого не зрозуміло, яке саме рішення оскаржує засуджений вирок чи ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення

і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак вимога у касаційній скарзі засудженого містить суперечності, оскільки

він просить скасувати вирок апеляційного суду, не призначаючи при цьому нового розгляду в суді апеляційної інстанції, як це передбачено зазначеними вище положеннями закону, та одночасно просить застосувати ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України в редакції Закон України № 838-VIII, що вказує на зміну судового рішення.
Крім того засуджений не додав до касаційної скарги копію вироку районного суду,

що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року залишити без руху

та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3