Справа № 199/9606/18
УХВАЛА
іменем України

11.12.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0002195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одружений, не працює, проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 ,

не судимий,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з яким досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 09.12.2018 приблизно о 16:30 год. перебував за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) разом зі своїм сином ОСОБА_7 та непрацездатною дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Близько 16:35 год. в ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які перебували в залі, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_7 .

Згідно з клопотанням слідчого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, зі стільця, який стояв в кімнаті, взяв у ліву руку кухонний ніж, після чого наблизившись до ОСОБА_7 та тримаючи в лівій руці вказаний ніж, наніс один удар в область грудної клітини ліворуч, в бік серця, від якого ОСОБА_7 помер на місці вчинення кримінального правопорушення; згідно лікарського свідоцтва про смерть №890 від 09.12.2018 р. смерть ОСОБА_7 наступила в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України; 10.12.2018 ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив про обізнаність із важкими життєвими обставинами підозрюваного, які пов`язані із перебуванням на утриманні підозрюваного важко хворої на онкологічне захворювання дружини, яка прикута до ліжка та не має змоги обходитися без сторонньої допомоги чоловіка, підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, пояснив такий запобіжний захід необхідністю проведення слідчий дії у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виключно в нічний час, пояснив, що він, маючи невелику пенсію в розмірі 1 400,00 грн., вимушений підробляти де запропонують, аби жити, та, здійснюючи догляд за прикутою до ліжка жінкою, має нагальну потребу виходити з будинку за продуктами харчування та ліками.

Захисник підозрюваного також просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки підозрюваний вимушений здійснювати постійний догляд за важко хворою на онкологічне захворювання дружиною, через що повинен мати можливість виходити з будинку за продуктами харчування та ліками, та мати можливість підробляти аби було на що жити.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 09.12.2018 за №0002195 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 09.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході конфлікту наніс удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_7 , останнього було доставлено до 16 міської лікарні, де він в результаті поранення помер (ЖЄО №42155).

10.12.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний не судимий, має постійно місце проживання ( АДРЕСА_1 ), де проживає разом із дружиною ОСОБА_8 , 1950 р.н., яка є пенсіонеркою, хворіє (пухлина спинного мозку, стан після операції), прикута до ліжка та потребує догляду та сторонньої допомоги, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, який, тобто нагляд та стороння допомога, забезпечується саме підозрюваним. До підозрюваного раніше не застосовувалися запобіжні заходи; підозра у вчиненні іншого кримінального правопорушення підозрюваному не була пред`явлена.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінуючи (ст. 179 КПК) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, в сукупності всі обставини, у томі числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, слідчий суддя погоджується із доводами про наявність підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Втім, особливі обставини даної справи вимагають урахування з огляду на встановлені вище факти тієї обставини, що прокурор не навів, що ризик ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду можна запобігти за допомогою саме цілодобового домашнього арешту. В частині щодо часу дії даного запобіжного заходу слідчий суддя погоджується із слушністю доводів підозрюваного та його захисника про необхідність врахування проміжку часу дії домашнього арешту того, що підозрюваний вимушений доглядати важко хвору на онкологічну хворобу та прикуту до ліжка дружину, для якої є єдиною людиною, яка здійснює догляд, а також він мусить працювати, оскільки отримуваний ним розмір пенсії (1400 грн.) не надає можливості для існування.

З метою забезпечення безумовного виконання обов`язків підозрюваним покладених на нього у зв`язку із застосуванням домашнього арешту обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним електронний засіб контролю, який підозрюваному носити на весь час домашнього арешту.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 4 ч. 1 ст. 176, ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, ч. 4 ст. 194, ст.ст. 195, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0002195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонив підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год. на строк до 21.30 год. 06.02.2019 р.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.

Застосувати як виконання обов`язку засіб здійснення контролю за підозрюваним електронний засіб контролю, який підозрюваному носити на весь час домашнього арешту.

По закінченню встановленого строку дії домашнього арешту та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1