Справа №621/2063/17
Провадження №1-кп/621/193/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000882 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000882 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочині, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України, надійшов до суду 20.06.2018, після перегляду апеляційним судом Харківської області та розподілений автоматизованою системою документообігу в провадження судді ОСОБА_1 .

В обвинувальному акті місце реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено: АДРЕСА_1 та місце фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .

Право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 було забезпечено залученим ним особисто захисником ОСОБА_6 на підставі договору від 25.06.2018, терміном дії на три місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 16.08.2018, будучи повідомленим через свого захисника ОСОБА_6 , не з"явився, причини неявки не повідомив.

Крім того, повідомлення про судові виклики за місцем фактичного проживання повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

У судовому засіданні, призначеному на 16.11.2018, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надав клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 16.11.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Судове провадження зупинено.

Із протоколу затримання особи від 27.12.2018 вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано о 08 год 55 хв 27.12.2018 в м. Харків.

27.12.2018 ОСОБА_4 доставлений до Зміївського районного суду Харківської області та вручено клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Для захисту прав обвинуваченого у судове засідання з"явилася адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки останній умисно ухилявся від суду, покинув місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , без повідомлення про зміну місця перебування прокурора чи суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 жодних пояснень щодо заявленого клопотання не надав.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, обвинувачений лише один раз не з"явився у судове засідання, дійсно залишив місце свого фактичного проживання та виїхав до м. Харків. Вважала за необхідне обрати більш м"який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації чи фактичного місця проживання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Оскільки в обвинувальному акті були зазначені місце реєстрації та місце фактичного проживання обвинуваченого, судові виклики направлялися за вказаними адресами.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК Україїни, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 знав про свій статус обвинуваченого у даному кримінальному провадженні та не виконав обов"язок про завчасне повідомлення суду про зміну свого місця перебування ані особисто ані через захисника, то суд розцінює вказане як умисне ухилення від явки до суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 переховувся від суду, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв"язків, наявність непогашеної судимості та за станом здоров"я може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, що підтверджено довідкою Зміївської ЦРЛ від 27.12.2018 ,то є підстави для обрання зарпобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як злочин, який інкременовано, вчинено з погрозою про застосування насильства.

Як вбчається з протоколоу про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 від 27.12.2018 останнього було затримано о 08 год 55 хв год 27.12.2018, у зв"язку з чим термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою належить встановити до 08 год 55 хв 24 лютого 2019 року, без визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на строк 60 днів, без визначення застави.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 до 08 год 55 хв години 24 лютого 2019 року.

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000882.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13:30 30.01.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -