Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1530/18
Провадження № 1-кп/475/41/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одружений, освіта повна загальна середня, не судимий, працює по найму, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий Доманівським РС УДМС України в Миколаївській області від 07.12.2012р.; ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 близько 01:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на здійснення крадіжки металобрухту з приміщення не функціонуючого початкового корпусу Доманівської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів, розташованого за адресою: вул. Калинова, 2, в смт. Доманівка.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , взявши з дому металевий лом, пішов до території початкового корпусу Доманівської ЗОШ №2 та зайшов на неї через відсутні вхідні ворота вказаної території.

Підійшовши до підвального приміщення не функціонуючого початкового корпусу Доманівської ЗОШ №2 зі сторони двору, за допомогою металевого лому відчинив двері, які були зачинені на внутрішній замок, таким чином проникнувши до вказаного приміщення.

Потрапивши до середини приміщення, ОСОБА_4 помітив металеві двері з написом «Щитова», які були закриті на навісний замок. Зірвавши навісного замка за допомогою лому, ОСОБА_4 потрапив до приміщення «Щитової», де на підлозі помітив частини металевої арматури та металеві пластини, якими був накритий електрокабель.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку металобрухту, ОСОБА_4 почав по черзі виносити металобрухт, а саме: арматуру та металеві пластини, з приміщення «Щитової» та ховати їх в різних кущах на території школи.

Після цього, ОСОБА_4 вирішив піти до місця свого мешкання та взяти металеву тачку, за допомогою якої перевести викрадене до місця свого мешкання, а тому покинув територію школи.

При цьому, він взяв з собою одну металеву пластину меншого розміру та частини арматури, однак, оскільки не мав сили нести його далі в руках залишив його біля забору території школи.

Прийшовши додому, ОСОБА_4 ліг відпочити.

Близько 08:00 год., прокинувшись, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення металобрухту з території не функціонуючого початкового корпусу Доманівської ЗОШ №2, ОСОБА_4 взяв металеву тачку та прослідував до території школи з метою забрати металеві пластини та частини арматури, які ним там були залишені вночі.

Однак, на території школи помітив мопед когось з працівників школи та з метою уникнення бути поміченим, ОСОБА_4 завантажив до тачки лише металеву пластину та частини арматури вагою 16 кг на суму 80 грн., сховані за територією школи, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, а іншу частину металобрухту загальною вагою 98 кг на суму 490 грн. залишив на території школи, оскільки його попередні злочинні дії вже були викриті працівниками школи.

Таким чином, ОСОБА_4 мав намір викрасти майно на загальну суму 570 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені злочину визнав повністю і суду пояснив, що в липні 2018р., знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи вдома, у нього виник умисел на крадіжку металевих речей з території початкової школи, яка не функціонує. Йому потрібні були гроші на придбання цигарок і він таким чином вирішив заробити гроші. Взявши з дому металевий лом, він пішов до території початкової школи. Не знайшовши металевих виробів на території школи, обвинувачений вирішив зайти в підвальне приміщення, вхід до якого було зачинено замкненими дверями. Відчинивши двері за допомогою металевого лому, він зайшов всередину і помітив двері до приміщення з написом Щитова. Зірвавши навісний замок руками, ОСОБА_4 зайшов всередину кімнати , де помітив металеві пластини і металеву арматуру, яку почав частинами виносити на вулицю. Металеві пластини та арматуру він залишив біля входу до приміщення. Частину викрадених речей, а саме: один лист металевої пластини та кілька прутів арматури, він залишив біля забору, яким була огорожена територія школи.Потім обвинувачений пішов додому за тачкою, але зайшовши до кімнати, сів на ліжко та заснув. Вранці, обвинувачений взяв металеву тачку та пішов до школи, щоб забрати металеві вироби, які підготовував вночі. Побачивши біля школи мопед та виявивши відсутність металевих пластин, які залишив біля входу до приміщення, обвинувачений зрозумів, що в школі є робітники. Злякавшись, що його можуть викрити, він забрав металеву пластину та металеві прути арматури, які залишив вночі біля забору та пішов на роботу. По дорозі металеві вироби він продав в металобрухт. Коли приїхали працівники поліції, він зізнався у вчиненому злочині. На даний час шкода відшкодована повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Збитки відшкодовані повністю, матеріальних претензій до обвинуваченого установа не має.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.07.2018р., відповідно до якого, ОСОБА_5 . Повідомив про крадіжку металевих пластин з початкової школи Доманівської ЗОШ №2;

протоколом огляду місця події від 23.07.2018р.із фотозображеннями, яким зафіксоване місце вчинення злочину;

актом зважування від 25.07.2018р., яким зафіксована загальна вага металевих пластин в кількості 5 шт., що становить 98 кг.;

розпискою завгоспу Доманівської ЗОШ №2 ОСОБА_5 про отримання ним на зберігання металевих пластин вагою 38 кг. від працівників поліції;

розпискою обвинуваченого ОСОБА_4 від 23.07.2018р. про добровільну видачу працівникам поліції навісного замка, який він взяв при здійсненні крадіжки в початковій школі;

протоколом огляду місця події від 23.07.2018р. із фотозображеннями, відповідно до якого, в ході огляду домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 він добровільно видав працівникам поліції металевий навісний замок, який забрав з місця вчинення крадіжки;

- розпискою ОСОБА_6 від 23.07.2018р. про добровільну видачу працівникам поліції металевих листів та сім металевих прутів;

протоколом огляду місця події від 23.07.2018р. із фотозображеннями, відповідно до якого було зафіксоване місце збереження викрадених металевих пластин та семи металевих прутів, які добровільно видав ОСОБА_6 , пояснивший, що придбав дані вироби у ОСОБА_4 ;

актом зважування від 23.07.2018р., відповідно до якого вага металевих пластин складає 16,1 кг.;

розпискою завгоспу Доманівської ЗОШ №2 ОСОБА_5 про отримання ним на зберігання металевих пластин та арматури вагою 16 кг.;

довідкою про вартість металобрухту.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2018р. із фотозображеннями, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих підтвердив на місці обставини вчиненого злочину.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч 3 ст.15, ч 3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив тяжкий злочин .

Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому суд враховую вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного счпяніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 як такі, що злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, повністю визнав свою вину, щиро кається та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання , збитки учбому закладу відшкодовані, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст..75 КК України з метою встановлення випробування.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.15, ч 3 ст..185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1(один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді :

- металевої пластини та частини арматури вагою 16 кг. вилучених в ході огляду території підсобного господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5

металевих пластин вагою 98 кг. вилучених в ході огляду території не функціонуючої Доманівської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Калинова, 2, смт. Доманівка Миколаївської області, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5

- металевого навісного замку, вилученого в ході огляду території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - повернути Доманівській ЗОШ №2.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1