Справа № 128/3060/17
Провадження №11-кп/801/273/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Теплик Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий:
- 24.01.1995 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ч.1 ст.145, ч.2 ст..215-3, ст.42 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;
- 12.02.1997 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.81, ст.208, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць;
- 11.06.2002 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.129, ст.42 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;
- 25.11.2005 Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
- 11.03.2009 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;
- 14.12.2012 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки 11 місяців,
визнаний винним за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
-на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;
-стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 901,68 грн.;
-знято арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , а саме: газову плиту «GREТА» ПГ4 1470 - 00, 10,3 kW, ІРХ 1, білого кольору, та конвектор «FEG» GF - 40 11WF|Fg 20 mh 706125, сірого кольору, накладений ухвалою Вінницького міського суду 22.11.2017;
-строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту затримання тобто з 14.10.2017;
- на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання обвинуваченому строк його попереднього ув`язнення з 14.10.2017 (з 20.06.2017) із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі;
- вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення ним наступного.

31 січня 2017 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник до господарського приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_10 , незаконно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку курей в кількості 10 штук, вартість яких становить 800 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 5 лютого 2017 року приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник до господарського приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_10 , незаконно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку курей в кількості 10 штук, вартість яких становить 800 гривень та качок в кількості двох штук, вартість яких становить 180 гривень.
Також, ОСОБА_7 10 лютого 2017 року приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення клямки на вхідних дверях, проник до господарського приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_11 , незаконно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку курей в кількості 20 штук, вартість яких становить 1600 гривень.
Крім того, 21 лютого 2017 року, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_7 правомірно знаходячись в будинку, який належить ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив демонтаж конвектора «FEG» GF - 40 11WF|Fg 20 mh 706125, сірого кольору, вартістю 2609,04 гривень, що належить ОСОБА_12 , який знаходився на стіні кімнати, після чого виніс його з домоволодіння та розпорядився ним на власні розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Також, 23 лютого 2017 року, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_7 , знаходячись в АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка, проник до даного будинку, де в кухні демонтував газову плиту «GREТА» ПГ4 1470 - 00, 10,3 kW, ІРХ 1, білого кольору, вартість якої становить 3129 гривень, що належить ОСОБА_12 , після чого виніс її з зазначено домоволодіння та зник з місця пригоди, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, а також в частині, що стосується рішення про заходи забезпечення кримінального провадження через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним та призначити покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, у резолютивній частині вироку зазначити про зарахування у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 14.10.2017 до набрання вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу частково лише в частині необхідності зарахування обвинуваченому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, обвинуваченого ОСОБА_7 , який погодився з позицією прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Суд, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України є вірною.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, за відсутності обставин, що його обтяжують, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не має негативної характеристики за місцем проживання, визнав свою вину та активно сприяв слідству, а тому підстави вважати призначене покарання надто м`яким відсутні.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду в частині зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Так, відповідно до правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст. 72 КК України, що містяться у п.п. 102-107 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 № 13-31кс18 (справа №663/537/17) положення ч.5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч.1 ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч.2 ст. 4 КК України.

Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838 VIII (пряма дія Закону №838 VIII). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838 VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватись заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст. 5 КК України не допускається.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання змінити.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.10.2017 до 28.12.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: