Справа № 713/2126/18
Провадження №1-кс/713/607/18
УХВАЛА
іменем України

23.11.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000462 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000462 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

В клопотанні вказував, що 16.11.2018 року близько 10-10 год. в с.Лопушна по вул.Головній, нач. СРПП №1 Вижницького відділення поліції, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , спільно з мобільною групою ГУНП в Чернівецькій області, було зупинено автомобіль марки «Опель Кампо» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 1976 року народження, жителя АДРЕСА_1 , який для перевірки надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки. Відомості про вказаний факт 16.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

16.11.2018 року під час проведення огляду місця події, автомобіль марки «Опель Кампо» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , були вилучені, відповідно автомобіль був поміщений на територію Вижницького ВП, за адресою: м.Вижниця вул.Р.Шухевича, 4, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Зазначив, що під час вказаного огляду було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає офіційним бланкам та може містити ознаки підробки, а на шасі автомобіля марки Опель Кампо д/н НОМЕР_1 відсутній номер кузова. Відповідно в даному кримінальному провадженні буде призначена автотехнічна експертиза по автомобілю марки «Опель Кампо» д/н НОМЕР_1 та технічна експертиза документів по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Після долучення до матеріалів кримінального провадження висновку автотехнічної експертизи органом досудового розслідування буде вирішуватись питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України по факту підробки або заміни номерів агрегатів транспортного засобу.

16.11.2018 року автомобіль марки «Опель Кампо» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000462. Будучи опитаним по даному факту ОСОБА_3 пояснив, що близько 5 місяців тому він в м.Сторожинець Чернівецької області придбав у незнайомого йому чоловіка автомобіль марки «Опель Кампо» д/н НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Враховуючи, що автомобіль марки «Опель Кампо» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які відповідно вказаного свідоцтва належать ОСОБА_6 , та фактичним власником яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, для запобігання можливості їх втрати, знищення, перетворення, передачі та відчуження та з метою його збереження як речового доказу виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Опель Кампо» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які відповідно вказаного свідоцтва належать ОСОБА_6 , та фактичним власником, користувачем яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які були вилучені 16.11.2018 під час огляду місця події в м.Вижниця, Чернівецької області та які на даний час зберігаються на території Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецької області, яке розташоване за адресою: м. Вижниця, вул. Р.Шухевича,4 Чернівецької області.

В судове засідання прокурор не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що відомості в матеріалах справи. До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. До початку розгляду справи слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що придбав транспортний засіб у невідомого, вважає, що для об`єктивного з`ясування всіх обставин необхідно залучити експертів.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000462 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000462 від 16.11.2018 року вбачається, що 16.11.2018 року близько 10-10 год. в с.Лопушна по вул. Головній, начальник СРПП №1 Вижницького відділення поліції, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , спільно з мобільною групою ГУНП в Чернівецькій області, було зупинено автомобіль марки Опель Кампо д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 1976 р.н., жителя АДРЕСА_1 , який для перевірки надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки.

З копії рапорту від 16.11.2018 року вбачається, що 16.11.2018 року о 09-54 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.11.2018 року о 09-54 год. за адресою с.Лопушна по вул.Головна було зупинено автомобіль марки Опель Кампо д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 1976 р.н., жителя АДРЕСА_1 , який для перевірки надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки.

З копії заяви ОСОБА_3 від 16.11.2018 року вбачається, що останній дав добровільну згоду на огляд його автомобіля марки Опель Кампо д/н НОМЕР_1 червоного кольору працівникам поліції.

З копії протоколу огляду місця події від 16.11.2018 року вбачається, що працівниками поліції було оглянуто транспортний засіб марки Опель Кампо д/н НОМЕР_1 та встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає офіційним бланкам та може містити ознаки підробки, а на шасі автомобіля марки Опель Кампо д/н НОМЕР_1 відсутній номер кузова. Працівниками поліції вилучено автомобіль марки Опель Кампо д/н НОМЕР_1 та поміщено на територію Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецької області, яке розташоване за адресою: м. Вижниця, вул. Р.Шухевича,4 Чернівецької області.

З копії заяви ОСОБА_3 від 16.11.2018 року вбачається, що останній добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки «Опель Кампо» д/н НОМЕР_1 , 1993 року випуску, червоного кольору є ОСОБА_6 .

З копій пояснення ОСОБА_3 від 16.11.2018 року вбачається, що останній показав, що близько 5 місяців тому він в м.Сторожинець Чернівецької області придбав у незнайомого йому чоловіка автомобіль марки «Опель Кампо» д/н НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . При покупці автомобіля експертизу та оформлення документів на себе не проводив. Після цього використовував автомобіль для власних потреб.

З постанови про прилучення до матеріалів кримінального провадження речових від 16.11.2018 року вбачається, що вилучений протоколом огляду місця події від 16.11.2018 року автомобіль марки Опель Кампо з д/н НОМЕР_1 червоного кольору, визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Частиною 10 вказаної статті передбачено арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5. ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З постанови про прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.11.2018 року вбачається, що вилучене протоколом огляду місця події від 16.11.2018 року свідоцтво транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіля марки Опель Кампо з д/н НОМЕР_1 червоного кольору, визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовими доказами як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, з метою недопущення їх відчуження, є необхідність в накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову в суді в майбутньому.

Враховуючи вищенаведене, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.12.2015 року на автомобіль марки «Опель Кампо» д/н НОМЕР_1 , 1993 року випуску, червоного кольору власником якого є ОСОБА_6 , та яким фактично володіє ОСОБА_3 , може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та виконання завдань у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Опель Кампо» д/н НОМЕР_1 , 1993 року випуску, червоного кольору власником якого є ОСОБА_6 , та яким фактично володіє ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 18.12.2015 року.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурором доведено, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до його знищення, перетворення чи заміни, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також суд вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1. перелік майна, на яке накладено арешт; 2. підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Опель Кампо» д/н НОМЕР_1 , 1993 року випуску, червоного кольору власником якого є ОСОБА_6 , та яким фактично володіє ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 18.12.2015 року, із забороною користування та розпорядження.

Разом з цим, диспозицією ст. 358 ч.1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Таким чином, на думку суду, необхідності накладення арешту на автомобіль в межах кримінального провадження за правовою кваліфікацією ст.358 ч.1 КК України, слідчим не наведено, в зв`язку з чим клопотання в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Опель Кампо» д/н НОМЕР_1 , 1993 року випуску, червоного кольору власником якого є ОСОБА_6 , та яким фактично володіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_2 від 18.12.2015 року, та яке на даний час прилучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000462 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, шляхом заборони користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1