Справа № 393/790/18
пров. 1-кс/393/237/18

УХВАЛА

13 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 29.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Новгородківського відділення поліції проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного 29.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064. Правова кваліфікація ч.1 ст.272 КК України.
Із змісту клопотання слідує, що 05.12.2018 р. на території ТОВ ''Верблюзька МТС'', що розташована за адресою вул. Бєляєва, 87 корпус А с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, проведено огляд місця події, до якого було залучено провідного інспектора Новгородківського РС УДСНС. В ході даного огляду місця події виявлено газовий модуль АГЗП-5, який перебував у справному та придатному для використання стані, будь-яких пошкоджень не мав. Крім того, в ході огляду працівником Новгородківського РС УДСНС встановлено, що вказаний газовий модуль є пожежо-вибухо-небезпечним та відноситься до категорії А.Б. Зазначений газовий модуль АГЗП-5, враховуючи його габарити та те, що він є стаціонарним не вилучався, тому в ході огляду вказаний газовий модуль був опломбований бирками.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до газового модулю АГЗП-5, забезпечення проведення судових експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, слідчий просить суд накласти арешт на даний газовий модуль.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні. Власник майна про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

29.11.2018р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064. Правова кваліфікація ч.1 ст.272 КК України.

Із змісту копії письмового дозволу слідує, що ОСОБА_5 надає добровільну згоду працівникам поліції на огляд його ТОВ ''Верблюзька МТС''.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 05.12.2018р., на підставі дозволу, та за участю власника ОСОБА_5 , проведено огляд території ТОВ ''Верблюзька МТС'', що в с.Верблюжка по вул.Беляєва 87 корп. А. Під час огляду нічого не вилучалося, проведено опечатування.

Відповідно до копії видаткової накладної №ЛНА-000010 від 03.03.2017 р. газовий модуль АГЗП-5 з комплектуючими деталями (ємкість для зберігання зрідженого газу V-5,7 м. куб. б/в, EKKA ''АЗС POS Mini'', маршрутизатор ''Wi-Fi TP-Link TL-MR3420'' та модем) був придбаний ТОВ ''Верблюзька МТС'', директором якого є ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вказане в клопотанні майно речовим доказом по кримінальному провадженню №0000064 не визнано, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання санкція ч.1 ст.272 КК України не передбачає. Доказів того, що власник майна може пошкодити, знищити, перетворити або відчужити дане майно суду не надано. Також не надано доказів того, що власник майна перешкоджає або може перешкодити доступу сторони кримінального провадження до зазначеного в клопотанні майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подане клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131-132, 170 173 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 29.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, направити ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_6