У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 Справа №607/3678/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника слідчого відділення СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Начальник слідчого відділення СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл старшому слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_6 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ ТВП ГУНП ОСОБА_3 , інспектору ВПК в Тернопільській області Подільського управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 , інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення. На підставі ч.2 ст.163 КПК України, просить розглянути дане клопотання в найкоротший термін та без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення зазначеної документації.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява директора ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 в якій вказується про те, що невідомі особи здійснили перереєстрацію нерухомого майна вказаної фірми.

Приватне підприємство фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була власником нежитлових приміщень які розташовані за адресою АДРЕСА_3 . Загальна площа вищезазначених приміщень становить більше 2000 (двох тисяч) метрів квадратних.

11 грудня 2018 року, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, о 11:51 год приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 було здійснено відчуження (перереєстрацію) вищезазначеного нерухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Підставою для проведення вищезазначених дій нотаріусом вказано: «Рішення суду, серія та номер: 2-0-26/11, виданий 15.02.2011, видавник ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому того ж дня, 11 грудня 2018 року, приблизно через чотири години, приватним нотаріусом вже Київського міського нотаріального округу м. Києва, ОСОБА_12 об 15:54 год. було здійснено відчуження (перереєстрацію) вказаного майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Підставою для проведення вищезазначених дій вказано: «договір купівлі-продажу, серія та номер: 2264, виданий 11.12.2018р. видавник: ОСОБА_12 ».

Внаслідок таких злочинних дій в один день спочатку в м. Дніпро, а потім в. м. Києві, з розривом у часі в чотири години, злочинним шляхом відбулось відчуження нерухомого майна яке належить Приватному підприємству Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спочатку на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ніби то рішення суду м. Донецька, яке було видане ще 15 лютого 2011 року та в подальшому шляхом укладення договору купівлі-продажу вказане нерухоме майно було перереєстроване на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході проведення допиту представник потерпілого ОСОБА_10 повідомив, що Приватне підприємство Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мало жодних спорів щодо нерухомого майна, а тим більше, які б розглядалися в м. Донецьку. До Приватного підприємства Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніхто не звертався щодо будь-яких вимог які б стосувалися його нерухомого майна. Також рішення суду яке зазначив нотаріус як підставу для зміни власника нерухомого майна, а саме: «серія та номер 2-0-26/11, виданий 15.02.2011, видавник ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. По такому номеру, яке вказує нотаріус, а саме 2-0-26/11 є лише одна ухвала суду по цивільній справі яка стосується встановлення факту родинних відносин (копія додається)яка не має жодного відношення до нерухомого майна яке було відчужене, що вказує на фіктивність рішення про якому відбулась зміна власника. Вказане також підтверджується тим фактом, що власник нерухомого майна (ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а також і саме нерухоме майно знаходяться і зареєстровані в АДРЕСА_3 . У зв`язку з чим, у випадку наявності будь-якого спору щодо нерухомого майна чи його власника (ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») вказаний спір, відповідно до вимог господарського чи цивільного законодавства розглядався б у м. Тернопіль та, відповідно рішення було б Тернопільського міськрайонного суду, а не з м. Донецьк. Все вищенаведене доводить фіктивність даного рішення або взагалі його відсутність при проведенні реєстрації та неправомірність дій державного реєстратора. Неправомірними є також дії державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Києва ОСОБА_12 , яка менш як через чотири години після проведених реєстраційних дій в м. Дніпрі, (яке знаходиться майже 500 кілометрів від м. Києва) вже в місті Києві оформляє договір купівлі-продажу нерухомого майна, про яке зазначено вище, та на підставі цього реєструє право власності на дане нерухоме майно за ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення. Вище названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи у кримінальному провадженні та в подальшому матимуть значення доказів у цьому кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Отже, вище вказані документи, мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Виклик особи, у якої знаходиться інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, не здійснювався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Із врахуванням того, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника слідчого відділення СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_6 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ ТВП ГУНП ОСОБА_3 , інспектору ВПК в Тернопільській області Подільського управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 , інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1