Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/65/19
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2019 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 (вул. Нова, 42, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, т. (05234) 5-12-23) про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, посилаючись на те, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12 грудня 2018 року близько о 19 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що господарка домоволодіння відсутня. ОСОБА_4 скориставшись тією обставиною, що його ніхто не помічає відчинив хвіртку та зайшов на територію подвір`я та в подальшому через незачинені двері проник до будинку, де з комори повторно, таємно викрав 10 кг пшеничної муки першого ґатунку вартістю 8,80 за 1 кг на суму 88 грн. Продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 через незачинені двері проник до господарського приміщення вказаного домоволодіння звідки повторно, таємно викрав 5 кг квасолі вартістю 44,28 грн. за 1 кг на суму 221 грн. 40 коп. Після чого продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 через незачинені двері проник до господарського приміщення вказаного домоволодіння звідки повторно, таємно викрав одну качку вартістю 160 грн. чим відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 186/192-198/19-27 від 18.01.2019 року заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 469 грн. 40 коп.

Крім цього, 13 грудня 2018 року близько 22 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи що господарка домоволодіння відсутня. ОСОБА_4 скориставшись тією обставиною, що його ніхто не помічає відчинив хвіртку та зайшов на територію подвір`я та в подальшому через незачинені двері проник до господарського приміщення, звідки повторно, таємно викрав одну качку вартістю 160 грн. Продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 через незачинені двері проник до іншого господарського приміщення вказаного домоволодіння звідки повторно, таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 8 л. вартістю 224 грн. 40 коп. та чавунний казан ємкістю 10 л. вартістю 529 грн. 60 коп. чим відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 186/192-198/19-27 від 18.01.2019 року заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 914 грн.

Крім цього, 14 грудня 2018 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи що господарка домоволодіння відсутня. ОСОБА_4 скориставшись тією обставиною, що його ніхто не помічає відчинив хвіртку та зайшов на територію подвір`я та в подальшому через незачинені двері проник до гаражного приміщення, звідки повторно, таємно викрав: каністру металеву ємкістю 20 л. вартістю 368 грн. 20 коп., кусачки металеві довжиною 25 см., вартістю 122 грн. 61 коп., ключ ріжковий 22х24 вартістю 26 грн., 46 коп., ключ ріжковий 19х22 в кількості 3 шт. вартістю 56 грн. 70 коп., ключ ріжковий 17х19 в кількості 2 шт. вартістю 29 грн. 70 коп., пробійники металеві, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, чим відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 186/192-198/19-27 від 18.01.2019 року заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 603 грн. 67 коп.

Крім цього, 05 січня 2019 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 скориставшись тією обставиною, що його ніхто не помічає відчинив хвіртку та зайшов на територію подвір`я та в подальшому через незачинені двері проник до господарського приміщення, звідки повторно, таємно викрав: 2 кг мідного металобрухту 140 грн. за 1 кг. вартістю 280 грн., 2,8 кг алюмінієвого металобрухту 28 грн. за 1 кг. вартістю 78 грн., 40 коп., металобрухту бронзи 90 грн. за 1 кг. вартістю 117 грн., та електричний двигун до холодильника «Таврія-3» який експертом не оцінений, чим відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 187/199/200/19-27 від 18.01.2019 року заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 475,40 грн.

18.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 не проходив строкову військову службу у зв`язку з тим, що 23.09.2003 року військово-лікарською комісією був визнаний непридатним до військової служби за ст. 20-б наказу МОУ № 207-1999 року, тому у слідства виникає сумнів з приводу його психічного стану здоров`я.

Враховуючи, що для вирішення питання, що має значення в кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії у зв`язку з чим є необхідність в проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи, відповідно до вимог ст.242 КК України, експертиза проводиться експертами за дорученням слідчого судді чи суду.

У судове засідання старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи те, що слідчий суддя не бачить підстав для обов`язкової участі особи, яка подала клопотання про призначення експертизи, відповідно вважає розглянути клопотання за відсутності цієї особи.

Дослідивши зміст клопотання про призначення судової експертизи, а також додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію їхніх процесуальних прав, передбачених КПК України.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, відповідно є підстави для залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України амбулаторну судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

-чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння злочину психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними?

-чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними ?

-чи осудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру, якщо так, то в лікарні якого типу і на який строк?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (вул. Металургів, 2-а, селище Нове, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25491).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Для проведення експертизи забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати необхідні матеріали кримінального провадження № 0000005 від 02 січня 2019 року.

Звернення цієї ухвали до виконання, а також отримання висновку експерта (експертів) доручити старшому слідчому СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1