Справа № 583/5436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у не розгляді клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що має значення для розгляду справи. Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2018 ним на ім`я слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 направлено клопотання про виклик та допит свідків по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000422, яке було отримано уповноваженою особою Охтирського ВП ГУНП в Сумській області 13.12.2018, проте до цього часу, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, вказане клопотання слідчим не розглянуто, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою. В зв`язку з цим просить: визнати бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання від 06.12.2018 про виклик та допит свідків; зобов`язати слідчого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 вчинити процесуальну дію, що передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України при розгляді клопотання від 06.12.2018 про виклик та допит свідків.

Потерпіла та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягали на задоволенні скарги.

Представник Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши потерпілу, адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як вбачається з поданих матеріалів, 06.12.2018 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 на ім`я слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 направлено клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 06.07.2018 за № 0000422 про виклик та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було отримано уповноваженою особою Охтирського ВП ГУНП в Сумській області 13.12.2018.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 19 Конституції України передбачений обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Незважаючи на вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, слідчим Охтирського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_7 не виконані приписи ст. 220 КПК України та у встановлений даною правовою нормою строк не прийнято процесуального рішення з приводу поданого клопотання, чим допущено бездіяльність. За таких обставин наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про виклик і допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направленого 06 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.07.2018 за № 0000422.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1