Справа № 373/25/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
м. Переяслав-Хмельницький 12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3

про проведення експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

28 січня 2019 року слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області повторно подав до канцелярії суду клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викрадених речей станом на 28.12.2018 в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2019.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України розгляд клопотання відбувся за відсутності слідчого, що звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Судом встановлено, що 04 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 , яка надійшла 03.01.2019 до чергової частини Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про те, що 28.12.2018 близько 19:00 год. невідома особа здійснила крадіжку товару в магазині «ЄВА», що розташований по вулиці Б.Хмельницького, 102 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000005.

З метою встановлення ринкової вартості викрадених речей на момент вчинення злочину станом на 28.12.2018, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчим у клопотанні зазначено перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом та зазначено перелік викрадених речей, вартість яких необхідно встановити. Наприклад, яка ринкова вартість на момент вчинення злочину «Віт трімера для гоління жіночого «Veet Sensetiv Precesion» expert», «гаманця чоловічого чорного в нерозгорнутому вигляді 11 см в розгорнутому 22 см», «шкарпеток Аміга жіночих укорочених вівці р. 23-25 світло-сірих», «Аміго шкарпеток чоловічих F1 динозавр р. 27 чорних», «брелка «Помпон в шапці», матеріал хутро, полімерний, метал» та таке інше.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчим суддею в ухвалі суду від 15.01.2019 було звернено увагу слідчого на те, що речі, вартість яких необхідно встановити, відносяться до товарів широкого вжитку, схожі за функціональними характеристиками, але мають різний асортимент, різних виробників та власні властивості, а тому на вирішення експерта слід ставити питання про вартість індивідуально-визначеної речі, зазначаючи її артикул, або речі з родовими ознаками із точним зазначенням її властивості, назви і т.п.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не взято до уваги вказівки слідчого судді при формулюванні ним переліку запитань експерту, де необхідно чітко зазначати об?єкти експертного дослідження, вказуючи їхні характерні ознаки, артикул, родові ознаки речі із точним зазначенням властивості і т.п.

Керуючись ст. ст. 242-245 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2019 для встановлення ринкової вартості викрадених речей, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1