Справа № 750/9576/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/318/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

26 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 393, 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, начальник Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою з наступних підстав.

Статтею 393 КПК України вказано перелік осіб, які мають право на оскарження судових рішень, до суду апеляційної інстанції у визначеному чинним кримінально процесуальним законодавством порядку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 393 КПК України право на апеляційне оскарження мають: 1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; 2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник -у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми вищевказаної статті даного нормативного акту, що регулює процесуальний порядок дій осіб, які є учасниками кримінального провадження, до визначеного в ній переліку осіб, які мають право на оскарження до суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції, органи пробації не входять, а отже, відповідно до вимог ч. 2 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що апеляційну скаргу на судове рішення подано особою, в даному випадку начальником Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області , яка не мала права на подачу апеляційної скарги, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2019 року, якою йому відмовлено в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2