overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

04 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей за його заявою від 22.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей за його заявою від 22.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_2 22.09.2018 року звернулась до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Однак на час подачі до суду скарги відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені. Такі дії ОСОБА_2 , вважає протиправним, в зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження вказаної бездіяльності слідчого та зобов`язати уповноважену на те посадову особу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей за його заявою від 22.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09:30 годину 05 грудня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2365/18
Номер провадження 1-кп/173/246/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000821 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000821 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 03 грудня 2018 року з 10 години 50 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/7690/14-к
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 в реабілітаційному центрі благодійної організації «Новий Час», який розташований у с.Шульговка, Петрівського району, Дніпропетровської області, розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , необхідно долати значну відстань для прибуття до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, для забезпечення оперативності розгляду справи, відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання, призначене на 11-00 годин 20 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровській області
Обвинуваченому ОСОБА_4 з`явитись до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровській області за адресою: 51918, м.Камянське, вул.Тритузна, 166, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20 грудня 2018 року о 11-00 годині.

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2733/18
провадження №1-кп/176/235/18
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000780 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2018 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000780 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року о 09 год. 10 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/931/2018
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

« 05 » грудня 2018 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003127 від 01 листопада 2016 року відносноОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0003127 від 01 листопада 2016 року відносноОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

05 грудня 2018 року на адресу суду надійшло Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання, призначеного на 06 рудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Судова колегія, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на підставі ст. 336 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження
№ 0003127 від 01 листопада 2016 року відносноОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/4009/18
Провадження № 1-кп/303/508/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представників потерпілих ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу та прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.126 та ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 строком на 60 діб по 02 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 07.12.2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/9047/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001990 від 01.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04 грудня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубриничі, Перечинського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, лікаря-анестезіолога Ужгородського міського пологового будинку, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
-не відлучатися з с. Дубриничі та Перечинського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 01 грудня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буду складено і проголошено 05.12.2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/3202/18
Провадження № 1-кп/309/511/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 29 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 допустив порушення порядку судового засідання. Зокрема, допустив нецензурні висловлювання із використанням ненормативної лексики, на зауваження головуючого не реагував, розпорядженню головуючого не підкорився.

Неналежна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово проявлялась під час судових засідань з порушенням порядку. Суд неодноразово попереджав обвинуваченого про недопущення порушень порядку судового засідання, а також передбачені ст.330 КПК заходи впливу.

Відповідно до ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 допускав неодноразово порушення порядку судового засідання та не підкорюється розпорядженням головуючого, суд змушений застосувати до порушника захід впливу видалення із зали засідання.

Суд вважає, що такий захід впливу не призведе до порушень права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його інтереси у судовому засіданні представляє адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.330 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

За неодноразове порушення порядку судового засідання та невиконання розпорядження головуючого видалити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зали судового засідання тимчасово на час вирішення питання закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 206/5789/18
Провадження № 1-во/206/7/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2018 року про зняття арешту з нерухомого майна по кримінальній справі під № 1-436/18/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2018 року клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття арешту з нерухомого майна, було задоволено.

18 жовтня 2018 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2018 про зняття арешту з нерухомого майна по кримінальній справі під № 1-436/18/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

З викладеного у клопотанні ОСОБА_3 вбачається, що в третьому обзаці резолютивної частин ухвали допущена описка, а саме зазначено "вилучити запис №30350285 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна", в той час, як правильним є "вилучити запис №10842504 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна".

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заявник, належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року, оскільки невірно зазначений номер вилученого запису "№30350285" з Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна, замість вірного "№10842504".

На підставі викладено, суд вважає необхідним виправити помилку в ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2018 року, в якому зазначити та вважати вірним реєстраційний номер вилученого запису №10842504 з Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1