Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3638/19
Провадження № 1-кс/644/1207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001180 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить суд призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

При цьому слідчий посилається на те, що 06.04.2019 року близько 05:00 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi 4A, що належить гр. ОСОБА_5

09.05.2019 року відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за №0001180 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, в ході допиту ОСОБА_5 у якості потерпілого, було встановлено, що у останньої було викрадено наступні речі: мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A, темно-синього кольору, в справному стані, без видимих пошкоджень, що впливають на його функціонування, без інших комплектуючих, який був придбаний в червні 2018 року, після чого експлуатувався за призначенням.

Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001180 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити призначити призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi 4A, темно-синього кольору, в справному стані, без видимих пошкоджень, що впливають на його функціонування, без інших комплектуючих, який був придбаний в червні 2018 року, після чого експлуатувався за призначенням станом на момент вчинення злочину 06.04.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1