overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є.У. № 366/ 386/15-к
№ пр. 1-кп/366/40/ 15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000043 від 08.05. 2014 р., які надійшли від Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 267-1 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2015 року до Іванківського районного суду надійшло Кримінальне провадження № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1965 р.н. та ОСОБА_5 , 1968 р.н. в скоєнні злочину за ст.15 ч.2, ч.1 ст.267-1 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000043 , порушеному у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ст.15 ч.2, ч.1 ст.267-1 КК України,

в приміщенні Іванківського районного суду на 24 лютого 2015 року на 11 годину 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000619 від 29.08. 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ст. 289 ч. 2 КК України ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину за ст. 289 ч. 2 КК України ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину за ч.1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні злочину за ч.2 ст. 289 КК України; ОСОБА_9 у скоєнні злочину за ч.1 ст. 396 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та як альтернативний захід забезпечення розгляду кримінального провадження- заставу, яку обвинувачені не вносили.

При призначенні кримінального провадження до розгляду ,Ухвалою суду від 22 січня 2015 року( а.с. 49-50) ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 20 березня 2015 року.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60(шістдесят) днів.

Так як строк тримання під вартою згідно Ухвали суду від 22 січня 2015 року спливає, а справу відкладено на 24 березня 2015 року, слід вирішити питання щодо продовження чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , . підтримав клопотання про продовження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 60 днів, оскільки вважає,що обставини обрання цього заходу не відпали.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вважають, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 згодні з продовженням строку тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000619, суд вважає, що підстав для зміни ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу немає, оскільки вони обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочині, не працюють,ризики,наведені прокурором при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали, а тому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст..176-178,182-184,186,192,197,202,205 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області строком на 60 днів,до 14 травня 2015 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області строком на 60 днів, до 14 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.У. № 366/879/15-к
№ пр. 1-в/366/79/16
У Х В А Л А
Про призначення справи до розгляду в порядку виконання

25 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків заяву ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 та зобов`язання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виконати вирок суду-сплатити моральну шкоду,

В С Т А Н О В И Л А:

Потерпілий у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.02. 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в порядку виконання вироку Іванківського районного суду від 21 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Керуючись ч.3,ч.4 ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 03 червня 2016 року на 13 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні;складом суду-одноособово.

В судове засідання викликати : засуджених, відповідачів,захисника, законного представника Бутківську, потерпілого ОСОБА_6 .

Про день та час розгляду заяви повідомити прокурора, кримінально-виконавчу інспекцію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/369/211/19
УХВАЛА
про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою
08.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено до 12.05.2019 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 184 КПК України без права внесення застави.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження головуючою на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в умовах Київського СІЗО на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без права внесення застави, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні такого виключного запобіжного заходу, не відпали та у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 продовжують існувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 08.05.2019 року, а саме до 07.07.2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9652/15-к 1-кп/335/70/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим судом були постановлені ухвали про його примусовий привід від 05.07.2018, 25.07.2018, 28.11.2018, які залишилися не виконаними, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Одночасно суд, на підставі чч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України вважає за необхідне негайно, після встановлення місця перебування обвинувачених, застосувати до них примусовий привід.

Виконання ухвали слід доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та співробітникам Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст. ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , (засіб зв`язку НОМЕР_1 ).

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на його затримання та негайний примусовий привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Копію ухвали надіслати до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання, та до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для контролю за виконанням.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/6508/18
пр. № 1-кп/336/245/2019
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає у АДРЕСА_2 , звинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу справ, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 № 584 від 03.05.2019 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку на підставі рішення ВРП № 1254/0/15-19 від 23.04.2019 року.
За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 13.45 годині 22 липня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №552/2595/19
Провадження № 1-кс/552/1858/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 10.05.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.05.2019 року до ВП No1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.05.2019 року близько 17-10 год., у реанімаційному відділенні 1 МКЛ за адресою м. Полтава, вул. О.Гончара 27 А., померла гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тілесні ушкодження в досяжних для візуального огляду місцях не виявлено. Труп ОСОБА_4 , направлено до ПОБ СМЕ, для встановлення причини смерті..

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001115 від 07.05.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2). Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3). Чи вживала ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року Справа № 540/244/19

Провадження № 1-кп/542/183/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 17.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 26.03.2019 року задоволено подання Машівського районного суду Полтавської області, та направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

12.04.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 12.04.2019 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 20.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 06 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 446/874/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.05.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02.05.2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 05.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Українина 07.05.2019 року о 17.50 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1523/19
№ 1-кп/207/426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 09.04.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 24 травня 2019 року на 12 годину 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2381/19
Провадження № 1-кс/211/771/19
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,-
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи вимоги ст.40 ч.2 п.5 та ст. 242 ч.2 КПК України, а також те, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи надійшло до суду без погодження із прокурором, хоча група прокурорів у даному кримінальному проваджені визначена згідно витягу з ЄРДР, слідчий суддя повертає матеріали клопотання для виконання вимог КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1