22.03.2019 Провадження № 1-кп/331/187/2019
Єдиний унікальний номер 331/6302/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
05.10.2018 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Новомосковська Дніпропетровської області, циганки, громадянки України, освіта
базова середня, не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК
України раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Новомос-
ковська Дніпропетровської області, циганки, громадянки України, освіта базова серед-
ня, не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована в
АДРЕСА_3 , та проживає в
АДРЕСА_4 , раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
05 жовтня 2018 р., у період часу з 12 год. 10 хв. до 12 год. 20 хв., ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, заздалегідь домовившись про вчинення злочину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , підійшли до квартири АДРЕСА_6 , з якої в цей час виходив власник
житла ОСОБА_12 .
ОСОБА_10 , свідомо скориставшись похилим віком ОСОБА_12 , під приво-
дом надання соціальної допомоги пенсіонерам, зловживаючи при цьому довірою потерпілого, що було лише способом проникнення до житла останнього, з дозволу власника, проникла шляхом вільного доступу до квартири АДРЕСА_6 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами
ОСОБА_10 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_7 -
ОСОБА_10 , знаходячись на кухні зазначеної вище квартири, скориставшись відсут-
ністю ОСОБА_12 на кухні, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , шляхом вільно-
Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 залишили приміщення квартири з викра-
деними грошовими коштами, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шко-
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою винуватість у скоєнні злочи-
ну визнала в повному обсязі, пояснила про вчинення кримінального правопорушення за обста-
вин, викладених в обвинувальному акті.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_14 свою винуватість у скоєнні злочину виз-
нала в повному обсязі, пояснила про вчинення кримінального правопорушення за обставин, вик- ладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче-
них, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачених та стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , кожної, за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також за-
побігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, передбаченими ст.66 КК Ук- раїни, є: визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання кожній із обвинувачених суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована, думку потерпілого про призначення не суворого покарання, викладену в письмовій заяві, обста-
вини, що пом`якшують покарання кожної з обвинувачених, особу винних, які раніше не були за-
судженими, ОСОБА_10 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_14 має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному дис-
пансері не перебувають, мають постійне місце проживання, мають джерело доходу та вважає можливим призначити кожній із обвинувачених міру покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів грома-
дян, тобто перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілим ОСОБА_12 цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- грошові кошти, мобільні телефони згідно постанови слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 від 26.10.2018 р., передані на відповідальне зберігання
згідно до розписок ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , слід залишити їм же за належністю;
- автомобіль «Mersedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля, флеш накопичувач, кредитний договір, квитанцію № КД-006372, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_18 , слід залишити власнику ОСОБА_19 , або особі, яка має право представляти її інтереси, користуватися майном.
По справі судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2018 р. віднос-
но ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2018 р. віднос- но ОСОБА_14 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який суд вважає за
доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , кожну,
винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, та призначити кожній покаран-
ня із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мініму-
мів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_10
та ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- грошові кошти, мобільні телефони згідно постанови слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 від 26.10.2018 р., передані на відповідальне зберіган-
ня згідно до розписок ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , - залишити їм же за на- лежністю;
- автомобіль «Mersedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєст-
рацію транспортного засобу, ключі від автомобіля, флеш накопичувач, кредитний договір, кви- танцію № КД-006372, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_18 , - залишити власнику
ОСОБА_19 , або особі, яка має право представляти її інтереси, користуватися майном.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об- ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та
прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_22