Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4234/18
У Х В А Л А
04.01.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001343 від 31.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001343 від 31.12.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що 30.12.2018 року в ч/ч Виноградівського ВП надійшло повідомлення про ДТП з потерпілими, яке відбулось по вул. Копанська в м. Виноградів. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 30.12.2018 року, приблизно о 20 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Копанська в м. Виноградів на великій швидкості не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольсваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який в свою чергу зачепив припаркований на узбіччі автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 . В ході даної ДТП водій автомобіля марки «Нісан», ОСОБА_6 , помер на місці, а пасажир автомобіля марки «Нісан», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 з діагнозом «струс головного мозку, забійна рана чола та забійна рана верхньої губи» та пасажир автомобіля марки « Фольсваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 з діагнозом «струс головного мозку, забійна рана чола», доставлені до Виноградівської PЛ для отримання медичної допомоги. Водій автомобіля марки «Фольсваген Пасат», ОСОБА_7 , освідчений та тверезий.

30 грудня 2018 року, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди - головної дороги по вул. Копанська в м. Виноградів, під час якого було виявлено та вилучено, автомобіль марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Фольсваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Фольсваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 .

Оскільки під час розслідування кримінального провадження встановлено, що автомобілі являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди та забезпечення цивільного позову в майбутньому, слідчий просить клопотання задоволити та накласти арешт на вказані автомобілі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник власника автомобіля марки «Фольсваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_4 , являється ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання заперечив, зазначивши, що його довіритель наразі не має жодного статусу у кримінальному провадженні, наміру набути статусу потерпілого не має. Наразі автомобіль нетранспортабельний, у нього пошкоджено скло, тому його зберігання вимагає особливих умов. Крім того зазначив, що хоч на момент розгляду клопотання експертизи не виготовлені, однак зазначив, що експертом вказані автомобілі оглядалися.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 30 грудня 2018 року, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , в присутності понятих, було проведено огляд місця ДТП по вул. Копанська в м. Виноградів, під час якого було виявлено та вилучено, автомобіль марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Фольсваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Фольсваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що автомобілі являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на них необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази автомобіль марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Фольсваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , які 30.12.2018 року вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - по вул. Копанська в м. Виноградів та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору, та невідкладно надіслати власникам арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1