Справа № 676/2889/18
Номер провадження 1-кп/676/66/19
УХВАЛА
іменем України
03 квітня 2019 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському судове засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року продовжено дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 квітня 2019 року включно.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було ініційоване питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на термін 60 діб з посиланням на те, що станом на момент розгляду вказаного клопотання наявні ризики, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати йому менш суворий запобіжний захід, оскільки він не буде ухилятися від суду, крім того, послався в своїх запереченнях на практику ЄСПЛ щодо того, о з часом лише тільки обґрунтованої підозри недостатньо для продовження строків тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, просив застосувати інший, більш м`який, запобіжний захід.
Суд, заслухавши усіх учасників підготовчого судового засідання з приводу продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.3,4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, тобто до 06 квітня 2019 року.
На даний час розгляд кримінального провадження не завершений.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2,3 ст.185 КК України, один із злочинів є тяжким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, крім того, вже під час перебування кримінального провадження на розгляді в суді, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ще одного епізоду тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на думку суду наявні передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду (з урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим), а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, з урахуванням того, що за наявності кримінальних проваджень на розгляді в суді. Крім того, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_5 , який є особою молодого віку, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки та постійне місце роботи, має дві непогашені судимості за майнові злочини, після звільнення з місць позбавлення волі в лютому 2018 року, вже в квітні 2018 року щодо нього направлено в суд новий обвинувальний акт, у зв`язку з чим, на думку суду є достатні підстави вважати, що існує ризик того, що він може переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим в пунктах 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 01 травня 2019 року включно.
Суд критично оцінює доводи ОСОБА_5 та його захисника про те, що його належну процесуальну поведінку можна забезпечити більш м`якими запобіжними заходами, а також посилання обвинуваченого на практику ЄСПЛ щодо врахування підозри, оскільки, як зазначалось вище, ОСОБА_5 , якому достеменно було відомо про перебування кримінального провадження щодо нього на розгляді в суді, в подальшому було повідомлено про підозру ще у вчиненні кримінальних правопорушень за фактом крадіжок, час вчинення яких свідчить про наявність такого ризику як продовження вчинення кримінальних правопорушень. Таким чином, в даному випадку суд приходить до висновку, що запобігти такому ризику, як продовження вчинення ним кримінальних правопорушень неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому в даному випадку саме наявність ризиків оцінюється, а не обґрунтована підозра як підстава для продовження запобіжного заходу.
Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що визначений ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2018 року розмір застави 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. вважати достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, із покладенням на нього обов`язків, визначених вказаною ухвалою.
У зв`язку з цим, у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2019 року включно.
Визначений ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2018 року розмір застави 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. вважати достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її винесення до 01 травня 2019 року включно.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, зазначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий.
Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1