ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/581/19
Провадження № 1-кс/210/407/19
У Х В А Л А
іменем України
"31" січня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000126 від 28.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про призначення та проведення комплексної судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та проведення комплексної судової експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000126 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 28.01.2019 р. до СВ Металургійного ВП КВП надійшла заява ОСОБА_4 згідно якої в період 2016-2018р.р. невстановлені працівники ТОВ «Спроба» вносили завідомо неправдиві відомості до офіційних документів підприємства, які в подальшому використовували в діяльності підприємства. (ЄО №1800 від 28.01.2019р.).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 358 КК України.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Спроба» () ОСОБА_4 , показав, що в ході проведення внутрішнього аудиту ТОВ «Спроба» () виявлено факти відпуску продукції юридичним особам та фізичним особам підприємцям продукції, з якими ТОВ «СПРОБА» або не мало господарських відносин взагалі, або відпускалась продукція в неузгодженому обсязі.

З метою встановлення відповідності підпису директора ТОВ «Спроба» () ОСОБА_4 та відповідності відтиску печатки ТОВ «Спроба» (), враховуючи що підпис та печатка відображені одночасно в документах, виникла необхідність в призначенні та проведенні комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документу.

Просить призначити по кримінальному провадженню № 0000126 від 28.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документу, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Металургійного відділенні поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000126 від 28.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документу, вважаю необхідним призначити комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документу у кримінальному провадженні № 0000126 від 28.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Ким виконано підпис в первинних бухгалтерських документах ТОВ «Спроба» () отриманих на виконання вимоги слідчого № 48.1/3-638 від 30.01.2019 року - директором ТОВ «Спроба» () - ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи нанесено відбиток печатки ТОВ «Спроба» () в первинних бухгалтерських документах ТОВ «Спроба» () отриманих на виконання вимоги слідчого № 48.1/3-638 від 30.01.2019 року - відбитком печатки зразки якої надані на дослідження?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документу - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000126 від 28.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Ким виконано підпис в первинних бухгалтерських документах ТОВ «Спроба» () отриманих на виконання вимоги слідчого № 48.1/3-638 від 30.01.2019 року - директором ТОВ «Спроба» () - ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи нанесено відбиток печатки ТОВ «Спроба» () в первинних бухгалтерських документах ТОВ «Спроба» () отриманих на виконання вимоги слідчого № 48.1/3-638 від 30.01.2019 року - відбитком печатки зразки якої надані на дослідження?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000126 від 28.01.2019 направити для дослідження експерту необхідні матеріали.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 28.01.2019 р. та копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1