Справа № 404/134/19
Номер провадження 1-кп/404/26/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0010637 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з професійною освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 08.01.2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

08.11.2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебувала у торгівельному залі магазину №19 ТДВ «М`ясокомбінат Ятрань» по вул.Пацаєва, 5 у м.Кропивницькому та у цей час у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення товару з вищезазначеного магазину. У подальшому, діючи у магазині з вказаним умислом, з корисливих мотивів та з метою наживи, ОСОБА_3 викрала з прилавку дві палиці ковбаси, а саме: ковбасу «Українська смажена» вагою 0,582кг вартістю 143 грн. 06 коп. та ковбасу «Шинка Тостова» вагою 0,722кг вартістю 53 грн. 99 коп., - які заховала до жіночої сумочки, що мала при собі. З викраденим ОСОБА_3 пройшла касову зону магазину, після чого зникла з місця події та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ТДВ «М`ясокомбінат Ятрань» на загальну суму 197 грн. 05 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 08.11.2018 року за обставин, часу та місця, встановлених судом, таємно викрала з магазину №19 ТДВ «М`ясокомбінат Ятрань» ковбасу, яку використала на власні потреби. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому їй обвинуваченні, характеристиками та вартістю викраденого, добровільно відшкодувала завдані збитки, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисний закінчений злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює та незаміжня, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудна, на момент вчинення злочину не була судима, на момент ухвалення вироку судима за аналогічний злочин та сплатила штраф, призначений їй як покарання, тому підстави для застосування положень, передбачених ст.ст.70, 71 КК України відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, що у судовому засіданні підтверджено представником потерпілого та долученою ним копією платіжного доручення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялася у вчиненому, за наявності низки обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 286 грн. 00 коп.

Залучений в якості речового доказу оптичний диск із відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1