Справа № 505/3027/18
Провадження № 1-кс/505/791/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001058 від 11.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001058 за ст.125 ч.1 КК України

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просив скасувати вищевказану постанову як незаконну та необґрунтовану.

Свої вимоги адвокат ОСОБА_4 мотивував тим, що 10.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Подільського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. За час проведення досудового розслідування, жодних слідчих дій у вказаному кримінальному провадження проведено не було, зокрема не призначено та не проведено судово-медичну експертизу для визначення ступеню тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив її задовольнити.
Представник Подільського відділу поліції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника скаржника, перевіривши матеріали справи та дослідивши, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом досліджено постанову від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001058 від 11.08.2018 року, згідно якої підставою для закриття кримінального провадження стало: «неможливість встановити ступінь тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3 , у зв`язку із чим встановити суму збитку не надалось можливим».

Із вказаної постанови слідує, що слідчим не проведено жодної слідчої дії, як звернення до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3 , звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_3 , тощо.

Таким чином, слідчий прийшов до передчасних висновків щодо неможливості визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з наведеного слідчий суддя вважає, що слідчий, в супереч кримінальному процесуальному законодавству прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 11.08.2018 року.

В зв`язку з викладеним, адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001058 є обґрунтованою, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001058 від 11.08.2018 року за ст.125 ч.1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001058 від 11.08.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1