Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/746/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене із заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000058, про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у с. Купіль Волочинського району Хмельницької області, громадянка України, одружена, має неповнолітню дитину, працює на посаді головного бухгалтера КП «АТП Черкаської обласної ради», раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування 23.01.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за наступних обставин.

Так, працюючи на посаді головного бухгалтера КП «АТП Черкаської обласної ради», вступивши в злочинну змову з директором КП «АТП Черкаської обласної ради» ОСОБА_7 , який будучи наділений організаційно-розпорядчими функціями, а саме: діє від імені підприємства, представляє його інтереси на всіх підприємствах, в установах та організаціях, укладає господарські та інші угоди; видає доручення, відкриває рахунки в банках, розпоряджається коштами підприємства; застосовує дисциплінарні стягнення та заохочення до працівників підприємства, відповідно до чинного законодавства; укладає договори оренди комунального майна за погодженням з органом уповноваженим управляти майном; в межах своєї компетенції видає нормативні документи, накази, розпорядження, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; вирішує інші питання, передбачені Статутом підприємства та Контрактом, тобто будучи службовою особою в розумінні Примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_6 діючи умисно, сприяла останньому в одержанні, шляхом вимагання за її пособництвом неправомірної вигоди від представника ТОВ «Авто Еко Енерго» ОСОБА_8 в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за безперешкодне укладення договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває на балансі КП «АТП Черкаської міської ради» під розміщення обладнання (зарядних пристроїв) для заправки електромобілів.

ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання неправомірної вигоди від ТОВ «Авто Еко Енерго», яке звернулося до нього в особі директора ОСОБА_9 в 2018 році (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) з метою укладення договору оренди частини території АТП для розміщення обладнання зарядних пристроїв для електромобілів, у вигляді передачі частки корпоративних прав його довіреній особі в статутному капіталі ТОВ «Авто Еко Енерго» у розмірі 45 відсотків з подальшим систематичним отриманням прибутку у розмірі, згідно частки в статутному капіталі Товариства, яка буде належати його довіреній особі, тобто у розмірі 45 відсотків і з метою реалізації свого злочинного умисла, направленого на одержання неправомірної вигоди у вказаному вигляді, залучив в якості пособника головного бухгалтера КП «АТП Черкаської обласної ради» ОСОБА_6 з метою використання її навичок та досвіду в проведенні необхідних бухгалтерських розрахунків, оформлення відповідних документів, необхідних для укладення договору оренди та порад досвідченого фінансиста. В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , направлені на одержання неправомірної вигоди від ТОВ «Авто Еко Енерго», діючи умисно, прийняла активну участь в досягненні злочинної мети останнього - безпосереднє одержання неправомірної вигоди і всіляко сприяла ОСОБА_7 в цьому, створюючи одночасно з ним штучні умови, за яких представник ТОВ «Авто Еко Енерго» ОСОБА_8 , яка діяла на підставі нотаріально засвідченої довіреності від імені директора вказаного Товариства, вимушена була погодитися на надання неправомірної вигоди за наступних обставин.

ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, 27 серпня 2018 року, знаходячись в своєму службовому кабінеті, розташованому в КП «АТП Черкаської обласної ради» за адресою: м. Черкаси, вул. Митницька, 18 разом з ОСОБА_6 , під час зустрічі із представником ТОВ «Авто Еко Енерго» ОСОБА_8 (висунув останній категоричну умову при виконанні якої можливе безперешкодне та швидке укладення договору оренди частини території АТП з метою розміщення ТОВ «Авто Еко Енерго» обладнання для заправки електромобілів, а саме - передача частки корпоративних прав його довіреній особі в статутному капіталі ТОВ «Авто Еко Енерго» у розмірі 45 відсотків з подальшим систематичним отриманням прибутку у розмірі, згідно частки в статутному капіталі Товариства, яка буде належати його довіреній особі, тобто у розмірі 45 відсотків від загального прибутку Товариства.

В свою чергу ОСОБА_8 , розуміючи повну залежність від дій ОСОБА_7 , оскільки лише він, як директор АТП уповноважений на укладення договору оренди, вимушена була погодитися з висунутою ним умовою щодо надання неправомірної вигоди у вигляді частки корпоративних прав в статутному капіталі Товариства з подальшим систематичним наданням прибутку від діяльності Товариства у розмірі пропорціональному частки корпоративних прав довіреної особи ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно та сприяючи ОСОБА_7 в досягнення злочинної мети, направленої на одержання неправомірної вигоди, провела попередній аналіз майбутнього можливого прибутку від діяльності ТОВ «Авто Еко Енерго» і зрозумів, що з урахуванням фактичних обставин, які склалися на даний час на ринку надання послуг з заправки електромобілів, прибуток Товариства не дозволить отримання плануємої матеріальної вигоди, доповіла про це ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за пособництвом ОСОБА_6 , що виразилися в її порадах, як спеціаліста у фінансовій сфері та підготовці необхідних документів для оформлення договору оренди - організація проведення оцінки майна, яке здається в оренду, розрахунок орендної плати тощо, з метою одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Авто Еко Енерго» ОСОБА_8 , в період часу з 31 серпня 2018 року по 14 листопада 2018 року отримав погодження Черкаської обласної ради на передачу в оренду частини території, яка перебуває на балансі КП «АПТ Черкаської обласної ради», про що під час особистої зустрічі із ОСОБА_10 , яка відбулася 14 листопада 2018 року в його службовому кабінеті за участі ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_8 про свою готовність укласти договір оренди, але вже висунувши нову умову, за якої укладе цей договір, а саме - надання щомісячно йому готівкових коштів окремо від сплати офіційної орендної плати, згідно договору, в сумі, яка задовольнить його матеріальні потреби, надавши час ОСОБА_8 обміркувати його умову.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та доводячи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Авто Еко Енерго» ОСОБА_8 до кінця, за пособництвом ОСОБА_6 , використовуючи її поради, як досвідченого фінансиста, 17 січня 2019 року під час зустрічі із ОСОБА_8 , яка відбулася в його службовому кабінеті за вказаної вище адресою за участі ОСОБА_6 , висунув ОСОБА_8 категоричну умову про надання йому неправомірної вигоди в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно з моменту укладення договору оренди, виключно з метою задоволення його особистих матеріальних потреб, а всього повинна передати одразу 10000 (десять тисяч) гривень за майбутні чотири місяці і лише при виконанні даної умови він безперешкодно укладе з ТОВ «Авто еко Енерго» нотаріально засвідчений договір оренди строком на 10 років. При цьому разом з ОСОБА_6 роз`яснили останній, що грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень визначаються ними, виключно для задоволення особистих матеріальних потреб, окремо від орендної плати, яка буде встановлена умовами договору оренди. В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи повну залежність від дій ОСОБА_7 , оскільки лише він, як директор АТП уповноважений на укладення договору оренди, вимушена була погодитися з висунутою ним умовою щодо надання коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за безперешкодне укладення договору оренди, строком на 10 років.

В подальшому ОСОБА_7 , отримавши згоду ОСОБА_8 з його умовою щодо надання грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, доводячи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди до кінця, 22 січня 2019 року приблизно о 17 години 30 хвилин, знаходячись разом з ОСОБА_6 в фойє приміщення Черкаської державної нотаріальної контори за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255, безпосередньо після укладення у нотаріуса договору оренди з ТОВ «Авто Еко Енерго», діючи згідно висунутої ним попередньо умови, у присутності ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у пособництві вчинення тяжкого умисного корупційного злочину, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «АТП Черкаської обласної ради» і використовуючи свої службові повноваження матиме змогу вчиняти дії, направлені на перешкоджання законній діяльності ТОВ «Авто Еко Енерго» на території КП «АТП Черкаської обласної ради», згідно умов укладеного договору оренди від 22.01.2019, оскільки представник даного Товариства сприяв викриттю її неправомірних дій, а також таким чином чинити тиск на представника ТОВ «Авто Еко Енерго» - свідка ОСОБА_8 з метою схилення останньої до зміни показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності, слідчий просив відсторонити ОСОБА_6 від посади на два місяці.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 заперечували проти відсторонення від посади посилаючись на те, що жодних намірів перешкоджати слідству чи впливати на свідків ОСОБА_6 не має. Крім того ОСОБА_6 вирішила звільнитися із роботи в КП «АТП Черкаської обласної ради», про що 28.01.2019 подала відповідну заяву, яка погоджена керівництвом підприємства. При цьому сторонами погоджена дата звільнення 11.02.2019 року. Час до 11.02.2019 необхідний щоб ОСОБА_6 передала справи своєму наступнику, а крім того щоб працівники підприємства отримали заробітну плату за січень місяць.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

15.08.2018 року зареєстроване кримінальне провадження №0000058 за ч. 3 ст. 368 КК України.

23.01.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

Підозра ОСОБА_6 на даній стадії досудового розслідування обґрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2019; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 22.01.2019; протоколом огляду місця події від 22.01.2019 під час якого у ОСОБА_6 були вилучені грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

При цьому свідок ОСОБА_8 прямо вказала на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як осіб, які вимагали неправомірну вигоду.

ОСОБА_6 займає посаду головного бухгалтера КП «АТП Черкаської обласної ради», згідно з наказом №5-К від 06.01.2012.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, - відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_6 підозрюється у пособництві вчиненню тяжкого умисного корупційного злочину; на даний час проводяться першочергові слідчі дії зі збирання доказів, у тому числі на комунальному підприємстві, в якому підозрювана обіймає посаду головного бухгалтера.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України, - слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Запобігання вказаним ризикам особливо актуально на початковій стадії розслідування.
Відсторонення ОСОБА_6 від посади не призведе до припинення роботи КП «АТП Черкаської обласної ради», оскільки крім неї у вказаному підприємстві наявний інший бухгалтер.
Разом із тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 28.01.2019 подала заяву про звільнення з посади за угодою сторін з 11.02.2019, та вказана заява і дата звільнення погоджена адміністрацією КП «АТП Черкаської обласної ради».
За таких обставин, на даний час, строк відсторонення необхідно визначити до 11.02.2019 року, оскільки відсторонення від посади, яку підозрюваний не займає неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст. 154-155, 156-157, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відсторонити до 11.02.2019 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади головного бухгалтера Комунального підприємства «АТП Черкаської обласної ради» (код юридичної особи 04014192 м. Черкаси вул. Митницька, 18).

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваній, захиснику та направити для виконання до КП «АТП Черкаської обласної ради».

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена прокурором, слідчим, підозрюваним чи захисником безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1