Справа № 127/7575/19
Провадження №11-сс/801/234/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019 року про відсторонення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 2 ст. 191 КК України від посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Шаргородська центральна районна лікарня» Шаргородської районної ради Вінницької області,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Шаргородська центральна районна лікарня» Шаргородської районної ради Вінницької області строком на два місяці, підозрюваного в тому, що він обіймаючи посаду головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Шаргородська центральна районна лікарня» Шаргородської районної ради Вінницької області, тобто являючись службовою особою, яка обіймає посаду на комунальному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив розтрату бюджетних коштів під час поставки з м. Одеса до м. Шаргород Вінницької області благодійної допомоги у вигляді медичного обладнання та інших товарів для потреб лікарні.
А саме, під час укладання договору № 223 від 7.08.2017 на поставку благодійної допомоги та перевезення вантажу ОСОБА_7 та іншими сторонами договору було умисно завищено вартість перевезення вантажу більше, ніж у 35 разів.
Таким чином головний лікар КНП «Шаргородська ЦРЛ» ОСОБА_7 , заздалегідь усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, особисто підписавши указаний договір та розпорядившись перерахувати кошти за послуги перевезення на рахунок ФОП ОСОБА_10 , вчинив розтрату бюджетних коштів у сумі 190 508,12 грн.

18.03.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_7 від посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Шаргородська центральна районна лікарня» Шаргородської районної ради Вінницької області на строк два місяці, тобто до 16.05.2019р.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до примітки ст. 45 КК України злочин, які інкримінується ОСОБА_7 відноситься до корупційних злочинів, а тому в разі не відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади головного лікаря, останній матиме можливість вчиняти дії на приховування та знищення документів чи речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи своє службове становище.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного лікаря, оскільки слідчий суддя не належним чином дослідив обставини кримінального провадження, не оцінив докази по справі, які спростовують відомості викладені в підозрі й доводять безпідставність пред`явленої підозри.

А також слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку про наявність ризиків наведених в ухвалі суду, так як ОСОБА_7 сам виявив шахрайські дії з боку контрагента та заявив про них, сприяючи розслідуванню, яке триває з 2017р. і жодним чином не перешкоджає слідству.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного лікаря та просить врахувати, що підозрюваний сам повідомив правоохоронні органи про шахрайські дії з боку контрагента, кримінальне провадження ведеться з жовтня 2017 року, але ОСОБА_7 не впливав на свідків та не перешкоджав слідству, крім того слідчим суддею не взято до уваги звернення голови районної Ради щодо наслідків у разі відсторонення ОСОБА_7 з посади, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки саме матеріали правоохоронних органів стали підставою для внесення до ЄРДР 12.10.2017р. даних щодо розтрат бюджетних коштів, а з заявою ОСОБА_7 звернувся пізніше, 25.10.2017р., по кримінальному провадженні була призначена економічна експертиза, яка підтвердила факт розтрати бюджетних коштів, що стало підставою для повідомлення ОСОБА_7 підозри 12.03.2019р., який як підозрюваний може перешкоджати у витребуванні документів чи впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, щодо клопотання голови районної Ради, то головний лікар призначається районною Радою, яка має всі повноваження покласти обов`язки виконувати обов`язки на іншу особу, щоб не призвести до зриву підпису договору та порушення терміну виконання програм, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

На час розгляду даного клопотання є достатніми докази щодо обґрунтованості підозри.

В ухвалі слідчого судді перевірені доводи, наведені в клопотанні слідчого та визнані обґрунтованими щодо можливості вчиняти дії на приховування та знищення документів або ж впливати на свідків, які є працівниками лікарні.

Такі ризики можливі ще й тому, що підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби, що не перешкоджає йому перебувати в приміщенні лікарні та впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання голови районної Ради, то відсторонення ОСОБА_7 від посади головного лікаря не може бути підставою для невиконання зазначених програм, оскільки районна Рада має прийняти відповідні рішення, для нормального функціонування медичного закладу, на період відсторонення ОСОБА_7 від посади головного лікаря.

Окрім того, судом виконані положення ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» де зазначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, незважаючи на позитивні характеристики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019р. про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного лікаря КНП «Шаргородська центральна районна лікарня» без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: