УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/789/18
Провадження № 1-кп/486/25/2019

08 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представників потерпілої сторони ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника органу пробації - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 08 лютого 2019 року захисником обвинувачених ОСОБА_6 заявлено клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_10 для допиту для роз`яснення висновку експерта №09/3-410 судово- економічної експертизи від 22.12.2017 р., оскільки вважає, що наведені ним в даному клопотанні доводи ставлять під сумнів об`єктивність та законність висновку експерта, на підставі якого сторона обвинувачення прийшла до переконання у винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Обвинувачені підтримали клопотання захисника, представники потерпілої сторони та прокурор не заперечували проти задоволення даного клопотання захисника.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши вищевказане клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони обвинувачення, першою допитує сторона обвинувачення, а експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони захисту, - сторона захисту. Після цього експерту можуть бути поставлені запитання потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їх представниками та законними представниками, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим та суддями (ч. 2 ст. 356 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою т.в.о. слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 30.10.2017 р. у даному кримінальному провадженні було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (а.с. № 87-89 том 1).
Відповідно до висновку експерта № 09/3-410 від 22.12.2017 вказана експертиза була проведена завідуючим сектору економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_10 (а. с. № 97-109 том 1).
За таких обставин суд вважає можливим викликати в судове засідання у даному кримінальному провадженні експерта, який проводив судово-економічну експертизу, для допиту для роз`яснення висновку.
А тому, керуючись ст. 356 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинувачених - ОСОБА_6 про виклик в судове засідання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_10 для допиту для роз`яснення висновку експерта, задовольнити.
У розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, оголосити перерву до 11:30 год. 04 березня 2019 року.
Викликати в судове засідання у даній справі на 11:30 год. 04 березня 2019 року судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_10 для допиту для роз`яснення висновку експерта №09/3-410 судово-економічної експертизи від 22.12.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1