overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2499/18
Провадження № 1-кп/626/238/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28.11.2018р. о 10-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7698/18
№ провадження 1-кп/646/753/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 5 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 5 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 5 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3157/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не конкретизовано з якого по який період не враховано строк попереднього ув`язнення у строк покаранняза вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.11.2015 року.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України- повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2775/18
Провадження № 1-кп/140/327/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"07" листопада 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 22.01.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/7117/18

Справа № 712/14217/18

19 листопада 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000027 від 26.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000027 від 26.07.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 22 листопада 2018 року о 16 год 00 хв в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, рішення якої оскаржуються, витребувати матеріали кримінального провадження.

Про розгляд справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з проходженням ним добровільного курсу лікування від наркотичної залежності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з проходженням ним добровільного курсу лікування від наркотичної залежності та закриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до довідки виданої Черкаським обласним наркологічним диспансером ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 11.07.2018 р. по 16.07.2018 р. з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, який не заперечував проти закриття справи та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, думку обвинуваченого який підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 1716 гривні 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 КПК України, ч. 1, 4 ст. 309 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази, а саме макову солому, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 41.01 г. та 39.90 г., опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,041 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1716 гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/786/18 Справа № 698/609/17 Категорія: ч. 2 ст. 310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано не винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана прокурором у кримінальному провадженні на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано не винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 310 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано не винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 310 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 жовтня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід особисте зобов"язання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 13.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід особисте зобов"язання.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,розглядалося Вінницьким міським судом Вінницької області 20 жовтня 2018 року, та застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Дане рішення залишено в силі Вінницьким апеляційним судом Вінницької області.

Тобто ініціатор клопотання, дане клопотання про зміну запобіжного заходу подав раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, крім того з дослідженого клопотання не вбачається, що ініціатор зазначив нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом, а тому вважаю що слід залишити його без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 201, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід особисте зобов"язання - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 717/1426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000285 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 14.11.2018 року та на 19.11.2018 року. В судове засідання не з`явився за судовим викликом обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин, а також неможливо здійснити його привід. Орган внутрішніх справ не встановив точне місце знаходження обвинуваченого.

Враховуючи, викладене вище суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого. Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Кельменецькому відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області та прокурору Кельменецького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/5041/18
Провадження № 1-кс/488/1567/18 р.

У Х В А Л А
14.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2018 року за № 00001852 за ст.185 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини, вилучених в ході огляду місця події 1 (одного) сліду слідоутворюючого об`єкту з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.
01.09.2018 року приблизно о 19:00 год., невстановленна особа, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля "Газель" який стояв за адресою: АДРЕСА_1 , викрала акумулятор, домкрат, ланцюг та електричний насос.
В ході огляду місця події від 01.09.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з автомобіля виявлено 1 (один) слід слідоутворючого об`єкту, який в подальшому було вилучено та запаковано до прозорого полімерний пакет (ФайлА4).
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001852 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації 1 (один) слід слідоутворюючого об`єкта, вилучених при огляді місця події 01.09.2018?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: прозорий полімерний пакет (ФайлА4) в якому знаходиться - 1 (один) слід слідоутворюючого об`єкту.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/357/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19.11.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003992 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003992 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15-50 годину 19.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя