Справа № 359/1406/19
№1-кс/359/452/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Бориспільського ВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГК Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000259, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаною скаргою, з проханням: - визнати протиправною бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення ОСОБА_5 транспортного засобу марки FORD, модель MONDEO, реєстраційний номер транспортного засобу № НОМЕР_1 , 1996 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені при проведенні огляду земельної ділянки 02.02.2019;

- зобов`язати старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки FORD, модель MONDEO, реєстраційний номер транспортного засобу № НОМЕР_1 , 1996 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені 02 лютого 2019 року при проведенні огляду земельної ділянки слідчим Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 02.02.2019 в ході проведення огляду місця події, земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим ОСОБА_4 було вилучено вищевказаний транспортний засіб, який знаходився в розпорядженні ОСОБА_6 , та належить на праві власності заявнику ОСОБА_5 . Звертає увагу, що власник не був повідомлений про проведення огляду місця події та про вилучення належного йому на праві приватної власності транспортного засобу. Також зазначає, що у протоколі огляду місця події взагалі не зазначено, яке значення для кримінального провадження має даний транспортний засіб та свідоцтво, а також необґрунтовано необхідність їх вилучення. В зв`язку з чим стверджує, що їх вилучення є незаконним, та що за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту транспортний засіб та свідоцтво мають бути повернуті їх законному власнику. Звертає увагу, що п.3 ч.1 ст.169 та абз.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачають негайне повернення тимчасово вилученого майна, однак ці вимоги слідчим проігноровані, транспортний засіб та свідоцтво на даний час не повернуті. Посилається на порушене право на мирне володіння належним йому майном.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив зобов`язати повернути вилучений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію та ключ від автомобіля, який також був вилучений в ході обшуку.

Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги не заперечував, пояснив, що склав протокол огляду та вилучив транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію та ключ у зв`язку з тим, що надійшов рапорт працівника поліції про виявлену підробку у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Після цього він передав зібрані матеріали для реєстрації. І на даний час кримінальне провадження знаходиться в провадженні іншого слідчого.

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000259, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке 03.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом виявлених при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ознак підроблення (а.с.8).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.02.2019 (а.с.7) слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 провів огляд земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна поблизу будинку 9,- а також транспортного засобу марки FORD, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

Крім того, як визнано слідчим ОСОБА_4 в ході розгляду скарги, були вилучені також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від замка запалювання.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0000259 також встановлено, що постанова щодо визнання речовими доказами, клопотання щодо накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, а також відповідна ухвала слідчого судді в матеріалах провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.5,7 ст.237 КПК при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Даючи оцінку встановленим в ході розгляду скарги обставинам, аналізуючи чинне кримінальне процесуальне законодавство та враховуючи що відсутні дані про те, що слідчий або прокурор звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа від замка запалювання, зазначене тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_5 .

Водночас, вимога, щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню, враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.307 КПК України щодо переліку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,98,167-169, 171, 174, 237, №03, 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 02.02.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки FORD, модель MONDEO, реєстраційний номер транспортного засобу № НОМЕР_1 , 1996 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від зазначеного транспортного засобу, вилучені 02 лютого 2019 року при проведенні огляду земельної ділянки слідчим Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 04.03.2019 о 09.00годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів