Справа № 646/8011/18
№ провадження 1-кс/646/1546/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001145 від 16.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.02.2019 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку, проведеного 20.02.2019 р. за адресою: м.Харків, вул. Нетіченська, 14.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження №0001145 від 16.07.2018 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, а саме за фактом розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вимагання та одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб та зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Державної кримінально-виконавчої служби України в Харківській області. Встановлено, що службові особи Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (, далі Управління) в особі ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі із службовими особами ТОВ «Харківський центр довузівської підготовки» (, далі ТОВ) в особі директора ОСОБА_7 та на даний час невстановленими особами Українського Державного університету залізничного транспорту (, далі ДУЗТ) організували схему вимагання та отримання неправомірної вигоди за безперешкодне проходження атестації та отримання посвідчення щодо вільного володіння державною мовою. Зокрема, встановлено факт вимагання ОСОБА_6 у власних інтересах та інтересах третіх осіб грошових коштів в сумі 2000 гривень та їх отримання 27.08.2018 на картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 від співробітника Управління ОСОБА_4 за успішне проходження іспитів, безперешкодне проходження атестації та отримання сертифікату щодо вільного володіння державною мовою, вартість якого насправді складає 595 гривень, які ОСОБА_7 того ж дня перерахував на розрахунковий рахунок ДУЗТ № НОМЕР_2 . Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених службових осіб Українського державного університету залізничного транспорту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, є матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, рапорти співробітників оперативного підрозділу, інформація по використанню банківського (карткового) рахунку та інші матеріали кримінального провадження. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №301 «Про організацію проведення атестації осіб, які претендують на вступ на державну службу, щодо вільного володіння державною мовою» наказом ДУЗТ «Про створення атестаційної комісії» для організації проведення атестації осіб, які претендують на вступ на державну службу, щодо вільного володіння державною мовою утворено атестаційну комісію у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Секретарем комісії призначено ОСОБА_12 . Головному бухгалтеру університету ОСОБА_13 доручено внести до переліку платних послуг, які можуть надаватися університетом, послуги з проведення атестації та видачі за її результатами посвідчення щодо вільного володіння державною мовою та встановити оплату згідно із затвердженим кошторисом. Організацію роботи та контроль за виконання цього наказу покладено на проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_14 . Також встановлено, що співробітник Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (, далі Управління) ОСОБА_4 вимагав та отримав неправомірну винагороду від директора СТОВ «Вільне» ОСОБА_15 за вирішення питання про закупівлю у вказаного підприємства пшениці за завищеною ціною для ДП «Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№109)». В період з 2016 по 2018 роки ОСОБА_4 обіймав посаду директора ДП «Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№109)». У подальшому останнього було переведено на посаду спеціаліста відділу вказаного ДП, відряджено для проходження служби до Управління, а потім призначено на посаду до вказаної установи. Однак відповідно до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій відповідальні рішення по Державному підприємству продовжував приймати ОСОБА_4 . Останній приблизно 22.08.2018 надав незаконну вказівку головному бухгалтеру ДП про закупівлю у СТОВ «Вільне» пшениці об`ємом 50 тонн за завищеною ціною та неналежної якості, яка одразу була виконана. У подальшому за такі незаконні дії ОСОБА_4 вимагав та отримав від директора СТОВ «Вільне» ОСОБА_15 неправомірну вигоду у безготівковій формі у вигляді комп`ютерної техніки. У зв`язку з цим на ім`я ОСОБА_4 вказаним підприємством було видано довіреність на отримання комп`ютерної техніки у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Останній отримав комп`ютерну техніку у вказаному магазині 30.08.2018 на підставі рахунку-фактури №118. Підприємницьку діяльність у вказаному магазині здійснює ФОП ОСОБА_16 . Обставинами, що дають підстави підозрювати вказаних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, є матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, рапорти співробітників оперативного підрозділу та інші матеріали кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку, проведеного 20.02.2019 виявлено та вилучено речі та документи щодо яких наразі ставиться питання про їх арешт. Прокурор у клопотанні зазначає, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів. В подальшому є необхідність у проведенні ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном та їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, посилаючись на зазначені у ньому доводи.

Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що системний блок, який він придбав понад 3 років, є його особистою власністю, якою він користувався на робочому місці, та який у свою чергу не є речовим доказом у даному провадженні.

Представник власника майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, підтримавши доводи власника майна.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, власника майна та його представника, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0001145 від 16.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вимагання та одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб та зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Державної кримінально-виконавчої служби України в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході обшуку, проведеного 20.02.2019 р. виявлено та вилучено речі та документи щодо яких наразі ставиться питання про їх арешт.
Постановою від 20.02.2019 р. вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000114.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, яка визначена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вилучені 20.02.2019 р. під час розслідування даного кримінального провадження речі, а речі та документи, які були оглянуті, зокрема, описані у протоколу огляду від 20.02.2019 р., є речовими доказами у провадженні.

Крім цього, з доданих слідчим до свого клопотання доказів вбачається доведеність необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ч. 3 ст. 368 КК України.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки після повернення речових доказів їх місце знаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, а тому підлягають арешту.
Заперечуючи проти задоволення клопотання про накладення арешту, власником майна та його представником не надано обґрунтованих доводів щодо належності ОСОБА_4 майна щодо якого ставиться питання про накладення арешту. Посилання на використання такого майна на робочому місці є лише формальним, оскільки час та місце придбання, а також характеристики чи прикмети майна ніякими доказами не підтверджено.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуків майно, вилучене у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001145 від 16.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку 20.02.2019 р.
Монітор Samsung чорного кольору, model: 226BW[R], model code: LS22MEWSFV/EDC, S/N: ME22HSGP403750E;
Системний блок торгівельної марки HP чорного кольору S/N: CZC02446MW, product №: AU245AV;
Системний блок торгівельної марки HP чорного кольору S/N: CZC0433KHF, product №: AU245AV;
Аналіз собівартості продукції молочного стада по ДП «СГ підприємство ДКВС України (№29 та 9) за 2018 рік - 3 арк.;
Супровідний лист із додатками - 3 арк.;
Аналіз собівартості продукції молочного стада - 7 арк.;
План надходжень спеціального фонду від діяльності підсобних господарств на 2019 рік -1 арк.;
Копія звіту - 1 арк.;
Чернові записи у файлі - 33 арк.;
Ухвали Червонозаводського районного суду від 10.12.2018 по кримінальному провадженню №280001145 від 16.07.2018-2 шт.;
Флеш носій сріблясто-чорного кольору - 1 шт.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_4 - 14 арк;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_17 - 16 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_18 - 11 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_19 - 13 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_20 - 12 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_21 - 14 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_22 - 20 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_23 - 14 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_24 - 11 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_25 - 19 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_26 - 13 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_27 - 10 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_28 - 11 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_29 - 13 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_6 - 15 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_30 - 13 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_31 - 11 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_32 - 15 арк.;
Особиста документація із особової справи ОСОБА_33 - 13 арк.;
Накази про призначення та посадові повноваження - 79 арк.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 07.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1