Справа № 505/3671/18
Провадження № 1-кс/505/961/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001459 від 11.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 11.11.2018р. приблизно о 20год. 30хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у дворі свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар металевим прутом в область голови ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми голови, забою головного мозку та забійної рани тім`яної області голови.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області 11.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 за ч.1 ст.121 КК України.

11.11.2018 року о 21год. 40хв. ОСОБА_5 був затриманий в якості підозрюваного.
12.11.2018 року о 12год. 00хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- показами свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду місця події від 12.11.2018р., в ході якого вилучено металевий прут;

- протоколом огляду від 12.11.2018р., в ході якого вилучено одяг підозрюваного;

- протоколом огляду від 12.11.2018р., в ході якого вилучено одяг потерпілого;

- протоколом огляду від 12.11.2018р., в ході оглянуто автомобіль потерпілого та вилучено змиви плям бурого кольору;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_12 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Як вказує у клопотанні слідчий, підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнути кримінального покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, яких необхідно допитати під час досудового розслідування. Беручи до уваги, що підозрюваний вчинив злочин, який являється тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий довели, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав і не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник підозрюваного також не заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, в період часу з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступного дня, терміном до 12год. 00хв. 12.01.2019 року. Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

-не залишати місце постійного проживання а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 зустрічатись або іншим чином спілкуватись зі свідками:

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Після постановлення ОСОБА_5 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеськой області.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1