Справа № 301/73/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Ком`яти Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 25 листопада 2018 року близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на вулиці навпроти дворогосподарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, тримаючи в своїй правій руці ніж, лезом якого наніс один удар в ділянку черева з лівої сторони ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого ножового поранення черева в ділянці лівої здухвинної ділянки з пересіченням зовнішнього косого м`язу зліва, змішаної (артеріо-венозної) зовнішньої та внутрішньо-черевної кровотечі, які згідно висновку судово-медичного експерта №178 від 29.12.2018 року, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав та суду показав , що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, винність його стверджується показами :потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив , що 25.11.2018 року він пішов з своєю дружиною в гості до кума ОСОБА_7 , який проживає в с.Осій . Близько 19.00 год він пішов додому , щоб погодувати свійську худобу. Знаходячись на території власного дворогосподарства через деякий час він почув якісь крики з вулиці , після чого разом з дружиною він вийшов на вулицю де почув голос кума ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Він з дружиною підійшов до вказаного місця де в той час знаходився автомобіль поліції. Його кум ОСОБА_7 знаходився біля автомобіля поліцейських . Він підійшов до ОСОБА_7 і спитав , що трапилося , на що він відповів , що у нього сварка з сусідами . Він побачив молодого хлопця на ім`я ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_2 , який підбіг до ОСОБА_7 так як хотів вдарити його .Зрозумівши це , що він своїми руками відштовхнув ОСОБА_13 від ОСОБА_14 . Він після цього відійшов та знову наблизився до них , в декількох метрах від нього з кишені куртки витяг ніж , тримаючи його в правій руці наніс йому один удар в ділянку живота , від чого він відчув сильну та різку біль та побачив кров. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить притягнути його до кримінальної відповідальності до позбавлення волі .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, потерпілого , дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння, і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, те , що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин , особу винного, який судиться вперше, обвинувачений негативно характеризуються за місцем проживання (а.с. 92 ), шкоду потерпілому не відшкодував ..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України-вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому,однак беручи до уваги , що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин , шкоду не відшкодував, характеризується негативно ,згідно висновку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, суд вважає, що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства , тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкції статті 121 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі. .

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 - тримання під вартою залишити попередньою до набрання вироком законної сили , зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 26 листопада 2018 року.

Речові докази, а саме: ніж знищити; чоловічу футболку повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1