Провадження №1-кс/127/5934/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.04.2019, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.04.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 04.04.2019 близько 9:30 год., невідома особа жіночої статі, знаходячись у кімнаті №25, готельно-ресторанному комплексу «Автопорт», що за адресою: вул. Турбіське шосе, 6 у с. Вінницькі Хутори Вінницького району, Вінницької області, де вона тимчасово проживала, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку телевізора марки «Mystery».

У ході проведення огляду місця події, на телевізорі марки «Mystery», та скляній пляшці виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, які в подальшому поміщенні до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ14007025.

Враховуючи викладене, з метою встановлення чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на вилученому об`єкті виникла необхідність у проведені судово-дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв"язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення факту чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на вилученому об`єкті виникла необхідність у проведені судово-дактилоскопічної експертизи, виникла необхідність у вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.04.2019, проведення дактилоскопічної експертизи, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Для дослідження експертизи надати:

1)Сліди папілярних узорів, дактокартки гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ4007025.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, вилучених з поверхні телевізора та скляної пляшки, що знаходились в кімнаті №25 готельно-ресторанному комплексу «Автопорт», що за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ?

Дозволити повне або часткове знищення досліджуваних об`єктів, залежно від виду експертизи.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: