Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2197/18
провадження № 1-кп/632/185/18

27 листопада 2018 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.
Підозрюваний ОСОБА_4 з 03.02.2011 знаходиться на обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 та є військовозобов`язаним.

Так, 09 жовтня 2018 року ОСОБА_4 пройшов медичний огляд призовника за направленням від ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнаний, відповідно карти медичного огляду призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09 жовтня 2018 року, здоровим та придатним до військової служби.
09 жовтня 2018 року ОСОБА_4 отримав від посадових осіб Первомайського ОМВК повістку про обов`язок з`явитись до Первомайського ОМВК на 11 жовтня 2018 року для подальшого відправлення на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки у військову частину, тобто був належним чином повідомлений про обов`язок прибути для подальшої відправки у військову частину для проходження строкової військової служби, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на ухилення від призову на строкову військову службу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від призову на строкову військову службу, військовозобов`язаний ОСОБА_4 11 жовтня 2018 року, знаходячись за своїм місцем мешкання, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, будучи придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на строкову військову службу під час чергового призову, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, всупереч вимогам ст.65 Конституції України та ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 для відправки у війська та проходження строкової військової служби у лавах Збройних Сил України та не повідомив Первомайський ОМВК про причини неявки.
12 листопада 2018 року між прокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 , зодного боку, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 ,з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.

Як вбачається з даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст. 335 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 2 років обмеження волі із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 335 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленої підозри та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 335 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Узгоджені прокурором і підозрюваним вид та міра покарання, визначені в межах санкції ст. 335 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його матеріальний стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодипро визнання винуватості між прокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 12 листопада 2018 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити прокурору та підозрюваному обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1