Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2549/18
Номер провадження: 1-кп/511/276/18
19.12.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, с середньою освітою, одруженого, працюючого на фірмі «Nexf», маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника АТО, раніше судимого:

- Погребищенським районним судом Вінницької області від 01.08.2011 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 22.05.2013 Погребищенським районним судом Вінницької області переглянуто вирок, ОСОБА_4 спрямований до міст позбавлення волі. 12.12.2016 звільнений Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін покарання складає 7 місяців 6 днів;

- Котовським міськрайонним судом Одеської області від 13.09.2018 року за ч. З ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п.2,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин. 01.11.2018 року о 04.55 години, ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою особистої розмови зі своєю дружиною ОСОБА_7 (з якою разом не проживає тривалий час) прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві тимчасового користування ОСОБА_8 .

Далі, через вхідні ворота, ОСОБА_4 проник на територію вищезазначеного домоволодіння, де у останнього виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись на території вищезазначеного домоволодіння та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом застосування фізичної сили (ривку) здійснив відкриття вхідних двох творчих дверей, які ведуть до житла вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку наступного майна: спортивного костюму сірого кольору вартістю 500 гривень, чоловічих кросівок сіро-білого кольору вартістю 300 гривень, чоловічих туфель темного кольору вартістю 300 гривень, камуфляжних штанів вартістю 350 гривень та планшету «Prestigio» WIZE 3108 вартістю 900 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 2350 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникнення до житла, вчинена повторно.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні 10.12.2018 року заявив клопотання та надав суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений є членом його сім`ї, зобов`язався надати докази на підтвердження заяви до 18.12.2018 року та просив розглянути справу у подальшому без його участі. ( а.к.п.31)

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти закриття кримінального провадження не заперечували, просили провадження закрити.

Прокурор проти закриття кримінального провадження заперечувала, оскільки, на її думку докази, надані потерпілим на підтвердження своєї заяви є недопустимими та не доводять, що вказане кримінальне провадження відноситься до категорії приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно довідки № 932 виданої Плисківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області від 13.12.2018 року, потерпілий ОСОБА_6 перебуває в цивільному шлюбі з падчеркою обвинуваченого ОСОБА_9 ( а.с.34)

Згідно довідки № 941 виданої Плисківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області від 18.12.2018 року, потерпілий ОСОБА_6 перебуває в цивільному шлюбі з падчеркою обвинуваченого ОСОБА_9 ( а.с.35) та пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки.

Кримінальні правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема, якщо злочини вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичом чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001068 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 05.11.2018 року та 15.11.2018 року на майно та ДВД диск.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1