overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1910/18
Провадження № 1-кп/739/102/18
УХВАЛА
"11" грудня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явилася з невідомої причини обвинувачена ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином. Причини неможливості явки до суду не повідомив. Розглянути справу за його відсутності не надається можливим. Прокурор в судовому засіданні висловилася про привід обвинуваченої.
Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України «судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження».
Згідно із ст. 323 КПК України «якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого».
Згідно із ст. 140 КПК України «привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час».
Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 318 ч.2, 323, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розглядом відкласти на 15 годину 20 хвилин 20 грудня 2018 року.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , до призначеного часу в засідання Новгород-Сіверського районного суду піддати приводу.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2276/17
Номер провадження 1-кп/580/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений неодноразово викликався до суду, але не з`явився і причину своєї неявки не повідомив. У зв`язку з цим ОСОБА_1 був оголошений у розшук, а провадження у справі зупинено. 20.11.2018 року з Лебединського ВП до суду надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено. Ухвалою суду від 11.12.2018 року провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання на 14.12.2018 року в яке обвинувачений не з`явився.
Зважаючи на викладене, прокурор в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_1 в розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_1 , оскільки останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідоме.
На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України;
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 оголосити в розшук.
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 дане кримінальне провадження зупинити.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 17 грудня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 10.12.2018 року о 21:51 годин від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що на узбіччі вулиці Булюківка в с. Билка, Коропського району, Чернігівської області виявлено тіло чоловіка, а саме ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , з травмами, візуально схожими на травми, отримані при ДТП, поряд з яким знаходився велосипед з рамою жіночого типу, синього кольору. Водій з місця ДТП зник.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву,в якій просить розглянути справу без її участі.
В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 21 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2367/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02.11.2018 року.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 10.12.2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02.11.2018 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить- 4 судді, з них фактично працює один суддя - ОСОБА_6 .

Суддю ОСОБА_6 Указом Президента України від 18.10.2013 року №570/2013 " Про призначення суддів" призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на п`ять років. Указом Президента України від 26.09.2015 року №564/2015 " Про переведення суддів" суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на роботу на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області. 18.10.2018 року повноваження судді ОСОБА_6 закінчились, а тому розподіл справ вказаному судді не відбувається.

Інших суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02.11.2018 року, а тому дану скаргу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02.11.2018 року, направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1006/18 Справа № 180/1634/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 29 червня 2017 року та №0000410 від 13 червня 2017 року, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Куйбишев Російської Федерації, громадянин України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року,-
за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду апеляціної інстанції перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь у розгляді цього провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на те, що участь судді ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні може викликати сумніви щодо його упередженості, його заява про самовідвід підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Передати ухвалу про самовідвід до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000128, відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000128, відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , закінчились повноваження для здійснення правосуддя, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_4 , приймала участь у даному провадженні, як слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, викладені в поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000128, відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1266/18 Номер провадження 11-п/814/511/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000437 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000437 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки відповідно до Рішення ВРП від 27.09.2018 року №3007/0/15-18 суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно штатного розпису в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, які на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на даний момент посади суддів районного суду є вакантними, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000437 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

17 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінальногго провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000305 від 04 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.162, ст. 360 КК України призначити на 12:45 год. 12 лютого 2019 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/512/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1290/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.289 КК України було призначено на 10-00 годину 13 грудня 2018 року, про що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся своєчасно та належним чином.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти судове засідання на 14-00 годину 30 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 14-00 годину 30 квітня 2019 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Харківська обл., Близнюківський район, с.Верхньоводяне.

Контроль та виконання приводу покласти на керівника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та начальника Близнюківського відділення Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -