Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
212/5756/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 23.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/212/199/19
Справа № 212/5756/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 14 березня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 травня 2019 року включно.

В зв`язку з перебування головуючого судді ОСОБА_1 з 06 травня 2019 по 20 травня 2019 у черговій тарифній відпустці вирішується питання про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження тримання під вартою та наполягав на тому, щоб змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 , підтримав думку підзахисного, просив змінити вид запобіжного заходу на домашній арешт, зауважив про недоведеність прокурором ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Суд розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії умисного тяжкого злочину, має незняті та непогашені судимості. За повідомленням, в провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєні злочинів передбачених ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 до обраннязапобіжного заходуне працював, не одружений, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, що говорить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його проживання, відсутня визначеність постійного місця проживання з сім`єю, які б могли стримати останнього не покидати місця мешкання та не покидати межі м.Кривого Рогу або території України, тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, тобто є наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того,суд привирішенні даногопитання,відповідно дост.178КПК Українивраховує вагомістьнаявних доказівпро вчиненняобвинуваченим кримінальногоправопорушення,тяжкість покаранняза вчиненнякримінального правопорушення,у якомувін обвинувачується,особу обвинуваченого,який ранішесудимий,його сімейнийі матеріальнийстан,розмір майновоїшкоди завданоїзлочинами.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала.

Таким чином,підстав длязадоволення клопотанняобвинуваченого тайого захисникапро обраннястосовно ньогоіншого запобіжного заходу - відсутні.

Врахувавши положення ст.178 КПК, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою інкримінованого йому кримінального правопорушення, всі обставини передбачені даною нормою закону, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.185 ККУкраїни до 22 червня 2019 року включно.

Строк дії ухвали рахується з дня її постановлення та закінчується 22 червня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...