н/п 1-кс/640/1403/19
УХВАЛА
"28" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Як вбачається з клопотання, 26.10.2018р. близько 22.00, ОСОБА_6 знаходився разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 за їх спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування, на ґрунті ревнощів почалась сварку, під час якої ОСОБА_6 , переслідуючи раптово виниклий, прямий умисел, направлений на умисне, протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , закрив своєю рукою її дихальні шляхи та, доводячи свій прямий умисел до кінця, не відпускав доки не упевнився в тому, що його дружина перестала подавати будь-які ознаки життя. У подальшому, з метою приховування злочину, переніс її тіло до покинутої будівлі «тракторної бригади», яка розташована неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення, де поклав її на землю.
Крім того, ОСОБА_6 , з метою приховування вчиненого вбивства, інсценував обставини вчиненого злочину на місці, а саме роздягнув тіло дружини, розірвавши спідню білизну та інший одяг, намагаючись створити обстановку, яка могла вказувати на мотив вбивства, якому передувало «зґвалтування». Після чого, покинув будівлю та направився додому, сповістивши наступного ранку про зникнення дружини безвісті.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 20.12.2018р. постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 30.01.2019 р., для закінчення у вказаний строк досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_6 , призначити додаткову судово-медичну експертизу, отримати висновки судово-цитологічних експертиз, експертизи волокон та мікрочасток, їх виконання потребує певного часу. Також, слідчий обґрунтовує необхідністю виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що згідно листа зав. відділенням судово-медичної цитології ХОБСМЕ від 20.12.2018р., виконання зазначених експертиз можливе не раніше лютого-березня 2019р., через навантаженість.
Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
30.10.2018р. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
30.10.2018 р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.1 ст.115 КК України.
01.11.2018 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.
20.12.2018р. постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 30.01.2019 р.
21.12.2018 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду, Харківської області строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 30.01.2019.
25.12.2018 постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Харківській області.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.
Положеннями ч.4 ст.294 КППК України, у якості підстави продовження строку досудового розслідування до шести місяців визначена особлива складність провадження.
На даний час завершити досудове розслідування неможливо за необхідності проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 ; призначення додаткової судово-медичної експертизи, отримання висновків судово-цитологічних експертиз, експертизи волокон та мікрочасток; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Вищевказані слідчі дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та особливу складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 30 березня 2019р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: