Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1222/2019 Справа №641/6084/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001616 від 15.05.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки вважає, що слідчий ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001616 від 15.05.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України діє упереджено, не проводить жодних слідчих дій, нехтує своїми службовими обов`язками і дані підстави викликають сумнів в безсторонності та неупередженості слідчого.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явився, про день та час слухання заяви про відвід повідомлялась, що, згідно ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Дослідивши заяву та матеріали долучені до заяви, суд дійшов до наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості. При цьому, аналізуючи наявність інших підстав для відводу, повинно враховуватись вчинення незаконних дій слідчим під час розслідування, ігнорування вимог заявника, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, різне ставлення до сторін, тощо.
Оцінюючи дії слідчого при розслідувані кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001616 від 15.05.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що невиправдана тяганина під час проведення досудового розслідування може свідчити про упередженість слідчого, а тому вищевказані обставини дають обґрунтовані підстави ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 сумніватися в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя вважає його заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001616 від 15.05.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Відвести слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001616 від 15.05.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Зобов`язати начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області призначити іншого слідчого для розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001616 від 15.05.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1