Справа № 457/318/19
провадження №1-кп/457/66/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/318/19 (провадження1-кп/457/66/18) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 25.01.2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавця. Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.12.2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, 31.01.2019 вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 08.01.2019 приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом злому навісного замку, проник у приміщення щитової ТП - 0,4 кВт, що знаходиться за вищевказаною адресою, звідки таємно, повторно викрав, 9 шт. рубильників 400 А вартістю 1900 гривень кожен, 2 шт. автоматів 250 А вартістю 2000 гривень кожен, 40 метрів алюмінієвого проводу 4x120 вартістю 7 200 гривень, 27 шт. запобіжників 400А вартістю 100 гривень кожен, 12 шт. рубильників 100 А вартістю 1100 гривень кожен, 5 шт. автоматів 200 А вартістю 1800 гривень кожен, 36 шт. запобіжників 100 А вартістю 50 гривень кожен, 20 метрів мідного проводу 4x75 вартістю 13 000 гривень, 16 шт. алюмінієвих шин довжиною по 2 метра, вартістю 180 гривень кожна. Всього ОСОБА_3 таємно викрав із приміщення щитової ТП - 0,4 кВт у м. Трускавці на вул. Коцюбинського, 12 майна на загальну суму 70880 гривень, чим спричинив комунальному підприємству «Трускавецьтепло» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням у приміщення, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, однак відмовився від дачі поясненнь відповідно до ст. 63 Конституції України.

Представник потерпілого КП «Трускавецьтепло» ОСОБА_5 в судове засідання не з`вився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує про розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу призначення міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, однак по місцю проживання характеризується негативно, завдана майнова шкода не відшкодована, раніше судимий, на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 31.01.2019 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Поцесуальні витрати у справі відсутні

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 70, ч. 3 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 31.01.2019 року шляхом часткового складання приєднати невідбуту міру покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 31.01.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.

Строк відбування покарання рахувати йому з моменту затримання по виконанню вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 28.12.2018 року.

Речові докази: деталі до електричних автоматів в кількості 13 штук та кріплення до них, які знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_5 - повернути КП«Трускавецьтепло».

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1