КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_5 про визначення підсудності заяви від 26 грудня 2018 року про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 7 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду його заяви від 26 грудня 2018 року про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 7 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами.
Клопотання засудженого мотивоване тим, що у кримінальному провадженні, по якому він засуджений, з`явились обставини, які у відповідності до вимог ст. 459 КПК України дають підставу для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим він просить визначити підсудність розгляду його заяви про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 7 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який наголошував на відсутності повноважень Київського апеляційного суду по розгляду вказаного клопотання, обговоривши доводи, викладені в клопотанні засудженого, колегія суддів доходить висновку про направлення вказаних матеріалів до Верховного Суду для вирішення питання про направлення матеріалів за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 7 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами з одного суду апеляційної інстанції до іншого з таких підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_5 засуджений 7 грудня 2012 року вироком Ялтинського міського суду АР Крим.

Згідно з положеннями ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» із змінами та доповненнями передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одному з районних судів міста Києва, визначеному Апеляційним судом міста Києва.

Разом з тим, Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Київський апеляційний суд не є правонаступником Апеляційного суду м. Києва.

Проте, у зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду м. Києва та утворенням Київського апеляційного суду до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не були внесені зміни в частині визначення суду, якому надається право змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити їх розгляд.
Окрім того, наведеним Законом було передбачено повноваження Апеляційного суду м. Києва щодо зміни територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечення їх розгляду лише одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
У зв`язку з утворенням Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі, компетенція новоутвореного суду поширюється не тільки на м. Київ, але й включає Київську область. Однак, зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечення їх розгляду одним із місцевих судів Київської області Законом не передбачена.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім того, згідно з положеннями ч. 2 ст. 28 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судді апеляційного суду здійснюють правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

З огляду на викладене, на даний час Київський апеляційний суд відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»не має повноважень для вирішення питання про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 7 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами до Верховного Суду для вирішення питання про направлення вказаних матеріалів з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Керуючись ст. ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Направити до Верховного Суду матеріали за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 7 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами для вирішення питання про направлення вказаних матеріалів з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________________ ____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3