У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7892/18

№ 1-кс/183/51/19

17 січня 2019 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, вдови, маючої двох неповнолітніх дітей, працюючої технічним працівником навчально-виховного комплексу «Родина», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

встановив :

16.12.2018 р. за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 з явними ознаками насильства. Після огляду на місці виявлення труп ОСОБА_7 направлено до Новомосковського відділення СМЕ для встановлення причини смерті. Під час огляду трупа у Новомосковському відділені СМЕ з участю спеціаліста СМЕ ОСОБА_8 на його тілі були виявлені колото-різані поранення.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №512 від 17.12.2018 причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, внутрішньочеревна кровотеча, травма нижньої порожнистої вени, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що колото-різані поранення ОСОБА_7 під час сварки спричинила ножем його сестра ОСОБА_4 .

В ході розслідування, для встановлення стану осудності підозрюваної ОСОБА_4 виникла потреба в проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що 17 грудня 2018 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме а саме вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, можливо, перебувала у неосудному чи обмежено осудному стані.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки підозрювана вчинила тяжкий злочин.

Захисник ОСОБА_6 вказав, що є всі підстави для призначення експертизи.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання доставлена не була, що не перешкоджає відповідно ч. 1 ст. 512 КПК України розгляду вказаного клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, захисника, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 КПК України якщо в справі є дані, які дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був у неосудному або обмежено осудному стані, а також коли він вчинив злочин в осудному стані, але після вчинення злочину захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, слідчий для визначення психічного стану обвинуваченого призначає судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи ту обставину, що в силу ст. 242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей які викликають сумнів щодо його осудності, а слідчий довів необхідність визначення стану підозрюваного, то суд клопотання слідчого задовольняє.

Враховуючи ту обставину, що в силу ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин встановлених під час відповідного кримінального провадження. Суд вважає за можливе помістити підозрюваного на стаціонарне обстеження Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради строком тридцять днів з дня поміщення його до експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України суд

постановив :
клопотання слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити, призначити проведення стаціонарної судово-психіатричної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на строк тридцять днів з дня поміщення ОСОБА_4 в експертну установу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
клопотання слідчого слідчого відділення Перещепинського відділу поліції Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити, призначити проведення стаціонарної судово-психіатричної ОСОБА_4 в комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради на строк тридцять днів з дня поміщення ОСОБА_4 в експертну установу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи є ОСОБА_4 осудною ?
- Чи страждала ОСОБА_4 , перед скоєнням та в момент скоєння вищевказаного кримінального правопорушення яким-небудь душевним захворюванням, якщо так, то яким саме ?
- Чи не позбавляло це захворювання ОСОБА_4 можливості давати звіт своїм діям та керувати ними?
- Чи не є ОСОБА_4 , душевно хворою в теперішній час, якщо так, то яким захворюванням вона страждає та чи може у зв`язку з цим віддавати звіт своїм діям та керувати ними ?
- Чи являється душевне захворювання ОСОБА_4 тимчасовим або яке позбавляє її у теперішній час можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування ?
Для проведення експертизи експертам забезпечити доставку ОСОБА_4 до експертної установи та надати матеріали кримінального провадження №0000313.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Копію ухвали направити головному лікарю комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1