Справа № 462/19/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

встановив:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000893 від 18.03.2016р. та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник та адвокат у судовому засіданні скаргу підтримали, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того начальником СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000893 від 18.03.2016р.

Заслухавши скаржника, адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000893 від 18.03.2016р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом того, що 18.03.2016р. близько 04:45 год. в глазурному цеху ПАТ «Львівхолод» по вул.Повітряна, 2 у м.Львові виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.09.2017 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області виніс постанову, якою було закрито кримінальне провадження №0000893 від 18.03.2016р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вважаю, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що слідчий зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність обставин, перехованих у ст. 91 КПК України, при цьому з метою збирання доказів слідчий має право дати відповідне доручення відповідним оперативним підрозділам.

У матеріалах кримінального провадження міститься письмове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , а саме працівникам ВКП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області було доручено встановити та допитати осіб в якості свідків, а саме механіка ліфтів котрий перебував на зміні в ніч з 17.03.2016р. по 18.03.2016р., особу на ім`я ОСОБА_8 , яка працює у цеху морозива та охоронців, які перебували на зміні в ніч з 17.03.2016р. по 18.03.2016р., отримати копії з книги хворого ОСОБА_7 з обласного державного онкологічного регіонального лікувально-діагностичного центру, що по вул.Гашека, 2а у м.Львові, допитати в якості свідка лікуючого лікаря ОСОБА_7 та провести комплекс слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження, встановлення винних осіб, підтвердження чи спростування факту неправомірних дій.

Проте вищевказане доручення слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 щодо допиту механіка ліфтів котрий перебував на зміні в ніч з 17.03.2016р. по 18.03.2016р. та всіх охоронців, які перебували на зміні в ніч з 17.03.2016р. по 18.03.2016р. відповідно до списку працівників охорони сторожової начальника ВК ОСОБА_9 від 10.11.2016р., який міститься в матеріалах кримінального провадження залишилось не виконане.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не розширено шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, котрим можуть бути відомі обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження, не було зібрано і не оцінено додаткових письмових доказів.

За таких обставин, прихожу до висновку, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_6 від 19.09.2017 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000893 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000893 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.