Справа № 215/2162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2; 357 ч. 1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта неповна вища, працюючого ПрАТ «Центральний ГЗК» дробильником технологічної служби дробильної фабрики, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 27.04.2018 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2; 357 ч. 1 КК України, за ознаками: - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб; - викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

26.04.2018 р., близько 22-00, ОСОБА_7 , зателефонувала його знайома ОСОБА_8 та повідомила, що чоловік, яким в подальшому виявився ОСОБА_9 , який, начебто, раніше намагався викрасти в неї грошові кошти, зараз знаходиться в приміщенні Інтернет кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим, ОСОБА_7 , вирішив з`ясувати з ОСОБА_9 особисті стосунки та попросив ОСОБА_5 , який в даний час знаходився поряд з ОСОБА_7 , бути присутнім при розмові з ОСОБА_9 , на що ОСОБА_5 погодився. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , пройшли до вказаного Інтернет кафе, з якого вийшов ОСОБА_9 та направився до будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 і ОСОБА_7 направились за ним та домовились про здійснення нападу на ОСОБА_9 із застосуванням до нього насилля з метою заволодіння його майном. У цей же день, близько 22-20, коли ОСОБА_9 проходив позаду будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наздогнали його. Після цього, ОСОБА_7 , наніс ОСОБА_9 один удар кулаком в область обличчя, від чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , нанесли декілька ударів руками та ногами по голові та верхній частині тулубу ОСОБА_9 .. Після цього, ОСОБА_7 наказав потерпілому дістати все майно з кишені, на що ОСОБА_9 дістав з кишень вдягнених на ньому джинсів - мобільний телефон марки «Samsung J1», імей: НОМЕР_1 , вартістю 1566,67 грн., та банківську картку «Альфа-банк», яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст.200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, яка належить ОСОБА_9 .. Продовжуючи реалізовувати умисел направлений на заволодіння чужим майном та викрадення офіційних документів, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, ОСОБА_5 взяв з рук ОСОБА_9 вказаний мобільний телефон, а ОСОБА_7 , відкрито вилучив, взявши з рук ОСОБА_9 , вказану банківську картку, та дізнавшись у ОСОБА_9 пін-код до вказаної банківської картки, ОСОБА_7 передав банківську картку ОСОБА_5 , який пішов до банкомату, з метою перевірки наявності грошових коштів, а ОСОБА_7 залишився на місці вчинення злочину разом з ОСОБА_9 .. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не виявив на рахунку банківської картки ОСОБА_9 грошових коштів, він був обурений та завдав разом з ОСОБА_7 , ще декілька ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_9 , а коли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перестали завдавати удари та відволікли свою увагу від ОСОБА_9 , останній побіг до території профілакторію розташованого поблизу з будинком № 80 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та, перелізши через паркан вказаного профілакторію зміг втекти від нападників. У результаті дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 завдано тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, перелом кісток спинки носу без зміщення уламків, садна обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб але менше 21 доби) та синці грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, а також завдано матеріальну шкоду на суму 1566,67 грн..

Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але разом із захисником прохали обмежити його перебування за місцем його проживання часом з 22-00 до 06-00, так як він працює.
Причетність ОСОБА_5 до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2; 357 ч. 1 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: - протоколами: - допиту: потерпілого ОСОБА_9 ; - свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - висновками експерта №№ 17/12.1/264; 789; 1216.
У зв`язку з цим, 28.11.2018 р.ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що вчинив злочини, в тому числі тяжкий злочин, працюючого, не одруженого, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як домашній арешт з обов`язковим перебуванням за місцем постійного проживання з 22-00 до 06-00 слідуючого дня, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2; 357 ч. 1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 30 листопада 2018 р. по 28 січня 2019 р., включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській областіобов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: