Справа № 369/1653/19
Провадження №1-кс/369/555/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003532 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 20198 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003532 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 12.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 302, 2 ст. 303 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2017 року по і3.10.2017 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних, способів демонстрації статевих актів, маючи прямий умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи комп`ютерну техніку, під`єднану до мережі Інтернет, з метою рекламування послуг інтимного характеру, завантажив на інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 » фотознімки оголених осіб жіночої статі із статевими органами, які згідно висновку експерта 9/711 від 22.09.2017 мають ознаки порнографії, а саме: композиція, з зображеннями напівоголених та оголених осіб жіночої статі з відвертим, самоцільним вульгарно-натуралістичним зображенням геніталій, та в подальшому зберігав у вільному доступі на сторінці в мережі Інтернет.
Крім того, встановлено, що у період з червня 2017 року до 13.10.2017 ОСОБА_3 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на створення та утримання місць розпусти з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , організували місце утримання розпусти та систематично забезпечували надання послуг інтимного характеру з метою отримання матеріальної винагороди.
Крім того, у період з червня 2017 року до 13.10.2017 ОСОБА_3 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин організували місце для надання інтимних послуг та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого у вказаному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вказаному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Підозрюваному ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено 10.01.2018 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протязі тривалого часу не з`являлися до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На неодноразові виклики слідчого не з`являлися.
Також, 25.01.2019 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 було направлено повістки про виклик на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для їх прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 26.01.2019, 28.01.2019 та 29.01.2019, що підтверджується експрес-накладною №0119, №9489, №8587, №8034, №7062, №3564, однак вказані особи не прибули на виклики та не розпочали знайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00073532 від 12.06.2017 року, до яких 10 січня 2018 року їм надано доступ, а також враховуючи їх обсяг - 3 тома (1-й на 243-х аркушах, 2-й на. 259 аркушах, 3-й на 269-ти аркушах), прокурор просив встановити підозрюваному ОСОБА_7 та ОСОБА_4 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003532 від 12.06.2017 року до 13.02.2019 року.
У судове засідання прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Причини неявки невідомі.
У судовому засіданні підозрювані заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підстав для встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не має.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
З матеріалів справи встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003532 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено 10.01.2018 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
10.01.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Слідчим також надані відповідні копії квитанції про сплату поштових послуг щодо відправлень повісток підозрюваним. Разом з тим, підтвердження отримання підозрюваними вказаних викликів до слідчого матеріали клопотання не містять.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Між тим слідчим суддею встановлено, що зволікання зі сторони підозрюваних, захисника не встановлені.
У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 290 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003532 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1