Справа № 346/1294/19
Провадження № 1-кп/346/325/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого y АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, з неповною середньою освітою, студента 2-го курсу ВПУ №14, по спеціальності «оператор комп`ютерного набору», не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався. , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Так, 28.02.2019 року близько 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в пабі кафе «Андеграунд»,що знаходиться за адресою м. Коломия, площа Вічевий Майдан, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, шо за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стола барної стійки мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартість якого становить 8157,33 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного операюра «Київстар», на рахунку якої не було грошових коштів, вартістю 20 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 8157,33 гривні та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 28 лютого 2019 був у пабі «Андеграунд» в м.Коломия по вул.Вічевий майдан, де на барній стойці побачив мобільний телефон «Айфон 7» , який викрав.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 21.03.2019 року. У відповідності до даної угоди про примирення сторони дійшли згоди про те, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому за ст.185 ч.1 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

Згідно з частиною 4 ст. 474 КПК України суд з`ясував ,що обвинувачений повністю розуміє: 1) права, надані йому законом; 2) наслідки укладення та затвердження угоди про примирення ; 3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд з`ясував ,що обвинувачений розуміє, що у відповідності до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження та відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ст.474 КПК України . У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Угода відповідає вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), відсутні підстави для відмови в її затвердженні ,передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, прокурор та обвинувачений не заперечують щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, вперше судиться, за місцем проживання характеризується позитивно,неповнолітній вік,повне відшкодування матеріальної шкоди,прохання потерпілої суворо не карати обвинуваченого і затвердити угоду.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.104,373,374,375,474 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 21.03.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

Речові докази диск DVD-R з записом з відеокамери спостереження у приміщенні паб «Андерграунд», залишити при матеріалах справи, мобільний телефон марки «Айфон 7»,який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 ,- залишити у потерпілої.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1