overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
До початку судового засідання ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/79/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
21.12.2018 року, о 23 год. 20 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "MDA" імеі відсутній.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "MDA" імеі відсутній. необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "MDA" імеі відсутній. передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
Справа № 572/111/19
У Х В А Л А
11 січня 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 18 січня 2019 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/1463/18
УХВАЛА
10 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001271 від 18.11.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001271 від 18.11.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, колегія вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001271 від 18.11.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України на 31.01.2019 о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 131/1637/17
Провадження №11-кп/801/334/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000258 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.11.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.11.2018, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.11.2018 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 01.02.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/291/2019 Справа №641/8803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 31.10.2018 року
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 31.10.2018 року щодо ОСОБА_5 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30 січня 2019 року о 10.30 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 рокуСправа № 634/12/19 Провадження № 1-кп/634/118/19

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.02.2019 року о 09:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/108/19
Провадження № 1-кп/635/705/2019
УХВАЛА

11 січня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 29 січня 2019 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/7129/18
Провадження №1-кс/646/97/2019
У Х В А Л А
іменем України
10.01.2019 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відео зв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства під час досудового розслідування і процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000562, -

У С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшла вище вказана скарга. Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, з тих підстав, що зазначені у скарзі. Уповноважені представники органу досудового слідства прокуратури Харківської області не з`явилися, про день, час та місце повідомлялися належним чином.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до такого.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 року, було скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000562 від 11.05.2018, скасовано.

Відомості з витягу з ЄРДР свідчать про те, що у даному кримінальному провадженні заявник або потерпілий є ОСОБА_3 . Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що скаржник ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звертався до слідчого з клопотанням від 13.09.2018 року в порядку ст.220 КПК України.

27.09.2018 листом за вих. №17/2-754-18 старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області повідомив автора клопотання ОСОБА_3 про відсутність підстав для задоволення його клопотання, тобто не розглянув клопотання, а відповів на нього листом. Наведена відповідь слідчого, яка оформлена у вигляді листа суперечить положенням, передбаченим ст. 220 КПК України, так як клопотання. Вимоги до постанови слідчого містяться у ч. 5 ст. 110 КПК України.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає до часткового задоволення, в частині щодо не прийняття органами досудового слідства процесуального рішення в порядку, передбаченому КПК України, а в задоволення інших вимог скарги слід відмовити, так як їх вирішення можливо здійснити після прийняття відповідного процесуального рішення слідчим у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
1.Скаргу ОСОБА_3 , - задовільнити частково.

2.Зобовязати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2018 року в порядку ст.220 КПК України.

3.У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

4.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді, якщо таке буде.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/71/19
У Х В А Л А
про внесення виправлень до ухвали слідчого судді

11 січня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000177 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000177 від 24.06.2018 про призначення судово-трасологічної експертизи.

08 січня 2019 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого.

Однак при виготовлені ухвали слідчого судді було допущено описку в назві експертної установи в мотивувальній та резолютивній частині, а саме вказано «Черкаський НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області», замість вірно «Черкаський НДЕКЦ МВС України».

Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 08.01.2019 року, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено назву експертної установи «Черкаський НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області» замість вірного «Черкаський НДЕКЦ МВС України.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2019 року по справі № 711/71/19 (провадження 1-кс/711/65/19) за клопотанням слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000177 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи, а саме по тексту ухвали назву експертної установи замість «Черкаський НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області» зазначити «Черкаський НДЕКЦ МВС України».
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/193/19 Справа № 711/8223/18 Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

представника Черкаської ВК№62 ОСОБА_7 присутнього в

режимі відеоконференції в

приміщенні Черкаської ВК№62

засудженого ОСОБА_8 присутнього в режимі

відеоконференції в приміщенні

Черкаської ВК№62

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 жовтня 2018 року, якою стосовно засудженого ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні подання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаської виправної колонії (№62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , погодженого головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_10 про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаської виправної колонії (№62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , погодженого головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_10 про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_8 без зміни.

Повний текст судового рішення буде проголошений 09 січня 2019 року о 16-00.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2018,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2018.

До початку розгляду заяви по суті адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про роз`яснення ухвали без розгляду.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення ухвали та заяви про залишення заяви без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, неявка особи, яка подала заяву про роз`яснення ухвали та заяву про залишення заяви без розгляду, свідчать про фактичне непідтримання поданої заяви та недоведення вказаних у ній обставин.

Таким чином, з огляду на викладене заява про роз`яснення ухвали задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1