Справа №463/7672/18
Провадження №1-кс/463/2320/18
У Х В А Л А
про арешт майна

27 грудня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника транспортного засобу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000022 від 25 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту шляхом тимчасового позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 та визначити місце зберігання транспортного засобу за адресою АДРЕСА_2 в ПП «Програмсервіс». Крім того, просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного та зберігати таке при матеріалах кримінального провадження.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 25 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що працівник Львівського апеляційного суду ОСОБА_6 , 1958 року народження, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , на автодорозі Київ - Чоп в сторону м. Львова, на 578 кілометрі + 400 метрів траси М-06, біля с. Тростянець Миколаївського району, поза пішохідним переходом на проїзній частині вказаної автодороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1949 року народження, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження (попередній діагноз струс головного мозку, тупа травма живота, травма грудної клітки, перелом правої стегнової кістки, закритий перелом правої плечової кістки). Після дорожньо-транспортної пригоди травмований пішохід ОСОБА_7 доставлений у Комунальну 8-му клінічну лікарню м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23, де ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер. Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який поміщено на територію ПП «Програмсервіс» за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13А, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане 23 січня 2014 року. 26 грудня 2018 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію тран спортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане 23 січня 2014 року. Враховуючи те, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди злочину, а також з метою проведення необхідних слідчих дій, зокрема, трасологічної та автотехнічної експертизи, просить подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав, з мотивів викладених в ньому, просив таке задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 відносно задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку слідчого, представника власника майна, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 грудня 2018 року вбачається, що Другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000022 від 25 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стосовно обставин здійснення працівником Львівського апеляційного суду ОСОБА_6 , який на автодорозі Київ - Чоп в сторону м. Львова, на 578 кілометрі + 400 метрів траси М-06, біля с. Тростянець Миколаївського району, керував автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 , наїзду на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження (попередній діагноз струс головного мозку, тупа травма живота, травма грудної клітки, перелом правої стегнової кістки, закритий перелом правої плечової кістки) (а.с.3).

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 грудня 2018 року та схеми місця ДТП, учасником дорожньо-транспортної пригоди був автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду місця ДТП також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане 23 січня 2014 року.

Вказані речі у відповідності до положень ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23 січня 2014 року вбачається, що власником автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Постановою від 26 грудня 2018 року автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23 січня 2014 року на вказаний автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000022 від 25 грудня 2018 року. Крім того, вказаною постановою речовий доказ автомобіль вирішено зберігати на території ПП «Програмсервіс» за адресою м. Львів, вул. Суботівська, 13А, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 є забезпечення збереження речових доказів і необхідність проведення експертиз.

Підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди. Проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме слід накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В частині клопотання про визначення місця зберігання речових доказів, то воно до задоволення не підлягає, оскільки це не відноситься до компетенції слідчого судді, крім того, слідчим вже самостійно визначено місце зберігання автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу постановою від 26 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись даним автомобілем, власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 виданого 23 січня 2014 року.

В задоволенні клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1