28.02.2019 Справа № 756/2817/19
Справа № 756/2817/19
Провадження № 1-кс/756/685/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000915 від 07.02.2019 року щодо не розгляду клопотання від 20.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:
У лютому 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000915 від 07.02.2019 року та зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 розглянути подане ним клопотання від 20.02.2019 року в порядку та строки? передбачені КПК України.
Скаргу обґрунтовано тим, що 20 лютого 2019 року він подав до канцелярії Оболонського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000915 від 07.02.2019 року для ознайомлення та допиту свідків за участі сторони захисту.
Станом на час звернення до слідчого судді з цією скаргою, відомості про розгляд клопотання відсутні, матеріали кримінального провадження №0000915 від 07.02.2019 року для ознайомлення не надано, свідки не допитані.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що 28 лютого 2018 року отримав постанову слідчого у відповідь на своє клопотання про проведення слідчих дій, а також відповідь щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому скаргу в цій частині просив не розглядати. Водночас заявив, що слідчий порушила строк надання відповіді на його клопотання, тому є підстави для визнання бездіяльності слідчого протиправною.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. КиєвіОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти скарги, додатково пояснила, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження №0000915 від 07.02.2019 року для ознайомлення та допиту свідків за участі сторони захисту отримала в канцелярії управління поліції лише 27.02.2019 року, про що свідчий відповідна відмітка в журналі реєстрації вхідної кореспонденції, а вже 28 лютого 2019 року надала відповіді на клопотання захисника.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала та пояснила, що не вбачає ознак протиправної бездіяльності в діях слідчого.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя робить наступні висновки.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 20 лютого 2019 року до канцелярії Оболонського УП ГУ НП в м. Києві адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000915 від 07.02.2019 року для ознайомлення та допиту свідків за участі сторони захисту.
28 лютого 2018 року слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 надала відповіді на відповідні клопотання захисника.

Таким чином, розгляд слідчим клопотань адвоката ОСОБА_3 від 20.02.2019 року відбувся з порушення строків, визначених ст. 220 КПК України, що є підставою для визнання такої бездіяльності слідчого протиправною.

Посилання слідчого на те, що вона отримала клопотання адвоката в канцелярії поліції лише 27 лютого 2019 року, не свідчать про поважність причин пропуску строку на надання відповіді на клопотання адвоката, за відсутності інших доказів про це (довідки про участь у слідчих діях в період з 20 лютого по 27 лютого 2019 року, перебування на навчанні чи заходах з охорони громадського порядку, тощо).

Разом з тим, бездіяльність слідчого, що полягала у ненаданні відповіді на клопотання від 20.02.2019 року, припинена, а тому в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання в порядку та строки передбачені КПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , що полягає в несвоєчасному наданні відповіді на клопотання від 20.02.2019 року, подані захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000915.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1