У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000207 від 25.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що 28.03.2007 року ОСОБА_4 та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого є Аакціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») уклали кредитний договір № 1068-22/340 за умовами якого, Боржник отримала кошти в сумі 79 000,00 дол. США із наступними змінами. Також 28.03.2007 між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 було укладено Іпотечний договір ( з наступними змінами) відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно (далі Предмет іпотеки), а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору зареєстровано 28.03.2007 у Державному реєстрі іпотек за номером 4714849 (із внесеними змінами 28.07.2009 року) та в Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 4714474

Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак заявнику стало відомо, що реалізувати заставне майно (звернути на нього стягнення) на даний час неможливо, оскільки 14.03.2012 Старшим слідчим СУ УМВС в Івано-Франківській області винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме:

двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (предмет Іпотеки);

нежилі приміщення №1-12, які розташовані на АДРЕСА_2 , б, що в м. Івано-Франківську.

На сьогоднішній день, внаслідок прийняття вищезазначеної постанови про арешт в частині Предмету іпотеки, порушено права Заявника як володільця відповідного майна, виходячи із наступного. Предмет іпотеки в ЄДРІ було зареєстровано 28.03.2007 року, тобто за довго до дати порушення кримінальної справи №323152 від 12.03.2012 року, що говорить про наявність згаданих вище підстав для скасування арешту накладеного на Предмет іпотеки. Більше того, як вбачається з постанови про накладення арешту на майно, арешт було накладено з метою забезпечення відшкодування збитків та заявлених цивільних позовів на суму 1 619 725 грн., однак не зазначається дійсна вартість майна (кожного об`єкту нерухомості) на яке накладено арешт, а тому немає жодних підстав вважати що такий вид забезпечення є співмірним, розумним, достатнім та необхідним за даних обставин. В період з 2011 року по даний час, Заявник не має можливості в примусовому порядку отримати належного виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків, та отриманих на його виконавчих листів ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з наявністю оскаржуваного арешту, на що зокрема посилаються і державні виконавці у своїх постановах про повернення виконавчого документу стягувачеві. Наявність арешту на Предмет іпотеки також істотно ускладнює реалізацію прав АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на задоволення вимог за Кредитним договором за рахунок Предмету іпотеки, чим порушуються права останнього як Іпотекодержателя за договором Іпотеки на реалізацію предмету іпотеки або ж на реєстрацію права власності за Іпотекодержателем на предмет іпотеки за Заявником, в рахунок виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, а тому має місце порушення прав третьої, що також є підставою для скасування арешту, а тому слід звільнити з-під арешту двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що був накладений постановою Старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області від 14.03.2012 року в рамках кримінальної справи №323152 від 12.03.2012 року (кримінальне провадження №0000207 від 25.07.2014 р ) про накладення арешту на майно № б/н від 14.03.2012, (номер запису про обтяження 12287117).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 14.03.2012 року накладено арешт на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (предмет Іпотеки); нежилі приміщення №1-12, які розташовані на АДРЕСА_2 , б, що в м. Івано-Франківську під час розслідування кримінальної справи №323152.

Номер кримінального провадження на даний час не відомо, доказів того, що кримінальна справа перереєстрована у Єдиному реєстрі досудового розслідування заявником слідчому судді не надано.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення відшкодування збитків та заявлених цивільних позовів.

Чи закінчено на даний час досудове розслідування чи воно тримає, представником заявника слідчому судді інформації не надано.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є стороною кримінального провадження, власником чи володільцем майна на яке накладено арешт,а тому в нього не було підстав для звернення до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

Крім того, відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000207 від 25.07.2014 року відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1