Справа № 546/550/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/68/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, раніше судимого:

-13.12.2018 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч.1 КК України, до штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачено 18.12.2018 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 18.04.2018 року ОСОБА_4 вирішив викрасти автомобільний двигун до автомобіля НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , із гаражного приміщення своєї співмешканки ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 18.04.2018 року близько 12.00 год., переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до гаражного приміщення ОСОБА_6 , таємно викрав автомобільний двигун № НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 136 від 29.05.2018 року 8782,86 грн., і продав його ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 8782,86 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Цивільного позову не заявляє.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе.
При цьому, в даному випадку, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Вирок Глобинського районного суду Полтавської області слід виконувати самостійно.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 ( один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ автомобільний двигун № НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України про призначення йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , в сумі 850 грн. - виконувати окремо.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1