У Х В А Л А Справа № 200/18047/18

Провадження № 1-кс/200/10961/18

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002508 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до суду звернувся слідчий ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором, у якому прохає по кримінальному провадженню № 0002508 накласти арешт на майно - грошові кошти в межах суми 1 471 377,59 гривень (один мільйон, чотириста сімдесят одна тисяча триста сімдесят сім гривень, п`ятдесят дев`ять копійок) які належать Дніпровському національному Університету ім. О. Гончара () та перебувають на рахунках Державної казначейської служби України МФО 820172 () м.Київ, вул.Бастіонна, 6 та які згідно договору №101 від 26.10.2018 укладеного між Дніпровським національним Університету ім. О. Гончара () та ТОВ «Сучасні-Будтехнології» () призначені на виконання робіт по об`єкту «капітальний ремонт покрівлі та заміна вікон гуртожитку №1 ДНУ ім. О. Гончара за адресою: пр. Гагаріна, 28, м. Дніпро».

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділом ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002508, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за матеріалами відділу кримінальної поліції Дніпровського ВП ГУНП Дніпропетровської області, про те, що в ході моніторингу сайту «Прозоро» співробітниками встановлено факт укладання договорів за підписом та в особі директора ТОВ «Сучасні-Будтехнології» () ОСОБА_5 щодо виконання проектних та будівельних робіт, в той час як останній в момент укладання даних угод був заарештований та утримувався і до теперішнього часу перебуває під вартою в ДУ «Запорізький Слідчий ізолятор».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ректором Дніпровського національного Університету ім. О. Гончара () укладено договори з ТОВ «Сучасні-Будтехнології» () в собі та за підписом директора ОСОБА_5

- №71 від 29.08.2018 на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкт «капітальний ремонт навчального корпусу №14 ДНУ ім. О. Гончара за адресою: вул. Казакова №18 у м. Дніпро загальною вартістю 39 940,60 гривень. Реквізити за договором: р/р замовника 8229 МФО 820172 Державна казначейська служба України, р/р «Сучасні-Будтехнології» 6996 в ПАТ «СБЕРБАНК» МФО 320627;

- №102 від 26.10.2018 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт навчального корпусу № 14 ДНУ ім. О. Гончара за адресою: вул. Казакова, 18, м. Дніпро загальною вартістю 1 426 759,12 гривень. Аркуш з реквізитами за договором в системі закупівель Prozorro відсутній.

- №101 від 26.10.2018 на капітальний ремонт покрівлі та заміна вікон гуртожитку №1 ДНУ ім. О. Гончара за адресою: пр. Гагаріна, 28, м. Дніпро на суму 1 471 377,59 гривень. Аркуш з реквізитами за договором в системі закупівель Prozorro відсутній.

Між директором комунального позашкільного навчального закладу «Дніпропетровський обласний центр науково-технічної творчості та інформаційних технологій учнівської молоді» укладено договір з ТОВ «Сучасні-Будтехнології» () в особі та підписом директора підприємства ОСОБА_5

- №8 від 26.07.2018 щодо виконання поточного ремонту пандусу корпусу №2 Комунального позашкільного навчального закладу «Дніпропетровський обласний центр науково-технічної творчості та інформаційних технологій учнівської молоді» за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. Ульянова, 4 загальною вартістю 197 916, 80 гривень. Реквізити за договором: р/р замовника 2359 МФО 805012 ДКСУ в Дніпропетровській області, р/р «Сучасні-Будтехнології» 6996 в ПАТ «СБЕРБАНК» МФО 320627.

Крім того встановлено, що Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління() 18.10.2018 виконало дві (2) транзакції щодо перерахування грошових коштів на р/р НОМЕР_1 ТОВ «Сучасні-Будтехнології» () на суму 345 475,89 гривень (призначення платежу: 2101020;3131;сплата 90% вартості виг. Проект-кошт док-ції Кап.рем.буд.1/152(каз),92 омбр, м. Чугуїв, в/м1, дог. 284/2018/284 від 12.10.2018) та 87 317,53 гривень (призначення платежу: 2101020;3132, сплата 90% вартості виг. Проект-кошт док-ції Кап.рем.буд. 1/197(штаб), 92 омбр, м.Чугуїв, дог. 285/2018/285 від 12.10.2018). Однак відомості щодо укладання договорів на підставі яких проведено перерахування грошових коштів відсутні на торгівельному майданчику «Prozorro».

30.10.2018 надійшов лист від начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заарештований 22.06.2018 СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» з 23.06.2018.

За період перебування в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» ув`язненого ОСОБА_5 відвідував лише слідчий СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Встановлено, що саме від імені та в особі ОСОБА_5 підписано вищезазначені договори на момент перебування останнього в СІЗО.

Крім того, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та крадіжками, у зв`язку з чим, з 2010 року переважно перебував у місцях позбавлення волі.

05.11.2018 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами грошових коштів 39 940,60 гривень, 1 426 759,12 гривень, 1 471 377,59 гривень, 197 916, 80 гривень, за вищезазначеними договорами.

Під час досудового розслідування отримано витяг ДФС відповідно до якого ТОВ «Сучасні-Будтехнології» відкрито наступні рахунки: АТ «Сбербанк» МФО 320627: №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 . АТ «Таскомбан» МФО 339500 №№ НОМЕР_4 .

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий прохає накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснили, що особа, яка підписала договір, дійсно знаходилась в умовах СІЗО і не мала можливість його укласти.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Слідчий та прокурор не заперечували проти розгляду справи за відсутності власника майна.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого та прокурор, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на грошові кошти в межах суми 1 471 377,59 гривень (один мільйон, чотириста сімдесят одна тисяча триста сімдесят сім гривень, п`ятдесят дев`ять копійок) які належать Дніпровському національному Університету ім. О. Гончара () та перебувають на рахунках Державної казначейської служби України МФО 820172 () м. Київ, вул. Бастіонна, 6 та які згідно договору №101 від 26.10.2018 укладеного між Дніпровським національним Університету ім. О. Гончара () та ТОВ «Сучасні-Будтехнології» () призначені на виконання робіт по об`єкту «капітальний ремонт покрівлі та заміна вікон гуртожитку №1 ДНУ ім. О. Гончара за адресою: пр. Гагаріна, 28, м. Дніпро».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми 1 471 377,59 гривень (один мільйон, чотириста сімдесят одна тисяча триста сімдесят сім гривень, п`ятдесят дев`ять копійок) які належать Дніпровському національному Університету ім. О. Гончара () та перебувають на рахунках Державної казначейської служби України МФО 820172 () м. Київ, вул. Бастіонна, 6 та які згідно договору №101 від 26.10.2018 року, укладеного між Дніпровським національним Університету ім. О. Гончара () та ТОВ «Сучасні-Будтехнології» (), призначені на виконання робіт по об`єкту «капітальний ремонт покрівлі та заміна вікон гуртожитку №1 ДНУ ім. О. Гончара за адресою: пр. Гагаріна, 28, м. Дніпро».

Зупинити видаткові операції по зазначеним рахункам, за винятком видаткових операцій пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1