справа № 208/6377/18
провадження № 1-кс/208/2692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське матеріали скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського відділу поліції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського відділу поліції, ОСОБА_6 , яка виразилась у вигляді не розгляду у встановлений законом строк клопотання заявника від 24.10.2018р., у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0001453 від 06.09.2018р., за ч.1 ст.320 КК України для ознайомлення, не винесення та не вручення постанови стосовно заявленого клопотання, та не наданні в передбачений законом строк відповіді на зазначене клопотання, у поданій скарзі просив зобов`язати слідчу ОСОБА_6 вчинити наступні дії: негайно, на протязі доби з моменту оголошення судового рішення, розглянути клопотання від 24.10.2018р., винести за результатами розгляду клопотання - постанову та вручити її заявнику, задовольнити вимоги зазначеного клопотання, та надати для ознайомлення всі матеріали вищезазначеного кримінального провадження, припинити будь які дії що порушують права та інтересів учасників кримінального провадження № 0001453 від 06.09.2018р., за ч.1 ст.320 КК України, в тому числі сторони захисту, надати суду всі матеріали кримінального провадження № 0001453 від 06.09.2018р., за ч.1 ст.320 КК України (в тому числі клопотання від 24.11.2018р. з додатками, данні про їх отримання), та надати час та можливість ознайомлення з цими матеріалами кримінального провадження до судового розгляду по суті скарги.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 доводи поданої скарги підтримав у повному обсязі та просив вимоги скарги задовольнити, постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання у передбачений законом спосіб він не отримував, з матеріалами кримінального провадження його досі не ознайомили і не повідомляли коли він зможе це зробити.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог цієї скарги, суду пояснив, що за результатами розгляду клопотання заявника датованого 24.10.2018 роком слідчим ОСОБА_6 винесено постанову від 01.11.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання, яка направлена заявнику поштою. Досудове розслідування кримінального провадження триває.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Кам`янського відділу поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001453 від 06.09.2018р., за ч.1 ст.320 КК України. В ході якого заявник звернувся 24.10.2018р. з клопотанням, яке було розглянуто та винесено постанову від 01.11.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заявника.

24.10.2018 року представник заявника ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання розглянуто в порядку ст.221 КПК України, слідчим винесено постанову від 1.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, вказана постанова відповідає вимогам ст.221 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що повноваження слідчого судді на зобов`язання вчинення слідчим дій на досудовому розслідуванні, передбаченого цим Кодексом діють лише під час розгляду і вирішення слідчим суддею тих питань, які віднесені до компетенції слідчого судді.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги про зобов`язання слідчого ОСОБА_6 вчинити такі дії як: негайно, на протязі доби з моменту оголошення судового рішення, розглянути клопотання заявника від 24.10.2018р., оскільки на теперішній час клопотання розглянуто та по ньому винесено слідчим постанову від 01.11.2018 року, щодо задоволення вимог зазначених в клопотанні від 24.10.2018р. та наданні заявнику для ознайомлення всіх матеріалів кримінального провадження № 0001453 від 06.09.2018р., за ч.1 ст.320 КК України та припиненні будь яких дій що порушують права та інтереси учасників кримінального провадження в тому числі сторони захисту, оскільки це не входить в компетенцію слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського відділу поліції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1