Справа № 589/1119/19
Провадження № 1-кс/589/1115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000335 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000335 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung GT-S5260.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник вищевказаного майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке:

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000335 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 09:00 год. до 11:40 год. 15 березня 2019 року невстановлена особа, перебуваючи в ЗОШ 1-3 ступенів №9, за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Сумська, 2, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 , чим спричинила ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 , дала покази, що 15 березня 2019 року близько 11:40 год. їй на мобільний телефон зателефонувала її донька, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в 5 класі ЗОШ І-ІІІ ступенів, і повідомила про те, що у неї вкрали мобільний марки НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору. По даному факту Максіна відразу ж звернулась до Шосткинського ВП.

Опитаний ОСОБА_8 , повідомив, про те, що 15 березня 2019 року після закінчення другого уроку він пішов в шкільну роздягальню, де на підлозі знайшов мобільний телефон марки Samsung GT-S5260 в корпусі чорного кольору, який він одразу ж забрав собі. ОСОБА_8 повідомив, що він розумів, що вказаний мобільний телефон належить комусь з учнів школи, але не намагався повернути вказаний мобільний телефон власнику, або віддати його комусь з персоналу або учителів школи, хоча мав таку нагоду. Також, ОСОБА_8 повідомив, про те, що він пішов до ВПУ №19, де продав вказаний мобільний телефон раніше знайомому ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_10 , повідомив про те, що в березні 2019 року він, перебуваючи біля кіосків, які розташовані біля ВПУ №19, зустрів свого знайомого ОСОБА_11 , який продав йому мобільний телефон НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, котрий він в подальшому продав ОСОБА_12 .

Допитаний ОСОБА_12 , повідомив, що в кінці березня 2019 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_13 , який продав йому мобільний телефон марки НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, та який він в подальшому віддав ОСОБА_14 .

24 квітня 2019 року ОСОБА_14 добровільно видав мобільний телефон марки Samsung GT-S5260 в корпусі чорного кольору, який йому подарував ОСОБА_12 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000335 накласти арешт на виданий 24 квітня 2019 року ОСОБА_15 мобільний телефон марки Samsung GT-S5260, в корпусі чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1