1Справа № 335/5354/19 1-кс/335/3506/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2018, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що останній сидів у кріслі, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар дерев`яною гітарою по голові ОСОБА_7 , заподіявши йому, тим самим, тяжкі тілесні ушкодження, що знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

Враховуючи дані про особу підозрюваної та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
10.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.
Прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку, вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Отже, враховуючи дані про особу підозрюваного, відсутність скарг за станом здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони в період часу з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 10.05.2019, строк дії запобіжного заходу, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слід встановити з 17.05.2019 до 10.07.2019 включно.
Крім цього, слідчий суддя керуючись вимогами ст. 194 КПК України зобов`язує підозрюваного прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури, суду за першим викликом і у призначений час; не відлучатися із міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та місця своєї роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню; докласти зусиль до пошуку роботи.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 17 травня 2019 р. до 10 липня 2019 р. включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони в період часу з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури, суду за першим викликом і у призначений час;

не відлучатися із міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та місця своєї роботи;

утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню; докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 17 травня 2019 р.

Повний текст ухвали оголошений 20 травня 2019 р. о 9:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1