н/п 1-кп/766/1897/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2018 року за №0002252, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, не одружений, утриманців не має, військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює укладчиком тротуарної плитки без оформлення трудових відносин, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 12.08.2018 року близько 15-00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Фреш», що по вул. І. Кулика, 114 Ж у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу з торгівельних полиць вищезазначеного магазину намагався викрасти належні ТОВ «Альянс Маркет» продукти харчування, а саме:

- 1 качалку ковбаси «Салямі Венеція» с/в, в/г, «Салтівський МК» вагою 375 г вартістю 75,48 грн.,

- 1 качалку ковбаси «Салямі Венеція» с/в, в/г, «Салтівський МК» вагою 383 г вартістю 77,09 грн.,

- 1 упаковку «Кабаноси Чілі», Tarczynski, вагою 120 г вартістю 66,85 грн.,

- 1 качалку ковбаси «Салямі Фірмова» 1г н/к Фарро вагою 522 г вартістю 51,23 грн.,

- 1 упаковку «Грудинка Банкетна», к/в в/г Глобино вагою 120 г вартістю 23,85 грн.,

- 2 шт. сир плавлений «Голландський» Комо 45% вагою 90г вартістю 26,10 грн.,

- 1 шт. сир плавлений «Барбекю» Комо 55% вагою 90г вартістю 13,05 грн.,

- 1 шт. сир плавлений «Вершковий» Комо 55% вагою 90г вартістю 13,05 грн.,

- 1 шт. сир плавлений «Шинка» Комо 55% вагою 90г вартістю 13,85 грн.,

- 1 шт. сир плавлений «Паприкаш» Комо 55% вагою 90г вартістю 13,05 грн.,

загальною вартістю 373,60 грн., однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів вказаний злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

21 серпня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами даної угоди, представник потерпілого та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні. В угоді зазначено, що завдана потерпілому матеріальна шкода на даний час відшкодована. Відповідно до умов даної угоди, між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення ним щодо потерпілого протиправних дій, відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що угода про примирення між потерпілим і підозрюваним ОСОБА_5 може бути затверджена.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2018 року за №0002252, угоду від 21 серпня 2018 року про примирення між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» в особі ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. (а.п. 15)

Речові докази у справі: продукти харчування - вважати повернутими потерпілому (а.п. 16-17).

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1