Справа № 538/456/18
Провадження № 1-кп/545/158/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2018 року близько о 16 годині ОСОБА_10 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у знайомого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої. В подальшому, приблизно о 19 годині ОСОБА_13 та ОСОБА_11 вийшли із вказаного домогосподарства і, прогулюючись селом, направились до місця спільного мешкання будинку АДРЕСА_1 . По дорозі між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин внаслідок неможливості ОСОБА_11 самостійно пересуватися через стан сп`яніння. Проходячи по вул.Широка в с.Яблунівка Лохвицького району Полтавської області 19 лютого 2018 року близько 24 години, після чергового падіння ОСОБА_11 на землю, ОСОБА_10 сварячись умисно наніс останній по обличчю, тулубу та верхнім кінцівкам не менше 11 ударів зігнутими в кулак кистями руки та один удар по обличчю дерев`яною палицею від паркану. Після цього, у ОСОБА_10 , який бачачи, що ОСОБА_11 ніяким чином не реагує і продовжує лежати на землі, виник умисел на протиправне заподіяння смерті останній.

Реалізуючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кистями обох рук обхватив та зі значною силою здавлював шию ОСОБА_11 , доки остання перестала дихати.

Внаслідок цього ОСОБА_11 до початку доби ІНФОРМАЦІЯ_3 після здавлювання ОСОБА_10 органів її шиї, померла.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №33 від 21 березня 2018 року причиною смерті ОСОБА_11 стала механічна асфіксія внаслідок здавлення органогкомплексу шиї руками при душенні.

Після чого ОСОБА_10 , за допомогою свідка ОСОБА_14 переніс тіло ОСОБА_11 до власного будинку по

АДРЕСА_1 .

ОСОБА_15 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину за обставин викладених в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 лютого 2018 року повертався з ОСОБА_11 від знайомого ОСОБА_12 , де вживати спиртні напої, до місця їх спільного мешкання будинку АДРЕСА_1 . По дорозі, у центрі села неподалік магазину, їх на велосипеді наздогнав ОСОБА_12 , у зв`язку з чим він почав ревнувати ОСОБА_11 та відігнав ОСОБА_12 палкою, яку відірвав від загородки. ОСОБА_12 поїхав далі, але куди саме він не звернув уваги. Погода була сира, йшов сніг. Оскільки ОСОБА_11 дуже сп`яніла та не могла самостійно йти, він намагався їй допомогти, однак остання постійно падала. Коли вона в черговий раз впала, він почав її піднімати, тормошити за плечі, наніс два удари руками по обличчю. Потім схопив ОСОБА_11 руками за шию, відчув хруст. ОСОБА_11 видохнула та її тіло обм`якло. Він злякався та почав робити їй масаж серця та штучне дихання, однак ОСОБА_11 ознак життя не подавала. Після він намагався відтягнути її додому. Через деякий час на дорозі побачив сусіда ОСОБА_14 на власному автомобілі. Останній запропонував на його автомобілі Жигулі відвести ОСОБА_11 додому. Поклавши ОСОБА_11 на заднє сидіння автомобіля, під`їхали додому. ОСОБА_14 допоміг занести ОСОБА_11 до зали будинку, де поклали її справа біля шафи. Потім він із ОСОБА_14 поїхали до останнього, де вживали спиртні напої. Приблизно через дві годині він повернувся додому. ОСОБА_11 лежала на тому ж місці, де її залишили. Він зняв з неї дублянку, в якій вона була одягнена, верхній одяг та переніс її на ліжко у спальню кімнату, а сам ліг спати. Прокинувся він приблизно о сьомій годині ранку. Підійшов до ОСОБА_11 та побачив, що вона не подавала ознак життя. Про смерть ОСОБА_11 повідомив свого брата та батька. Вважає, що злочин вчинив через вживання ним та потерпілою алкоголю, жалкує про скоєне. Під час досудового розслідування з ним проводився слідчий експеримент в присутності понятих, де він розказав та показав як все відбувалось.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_10 у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_11 від яких настала її смерть, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в режимі відеоконфереції з Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області потерпілий ОСОБА_8 , який є рідним братом ОСОБА_11 , в судовому засіданні пояснив, що народився він в с.Риги Лохвицького району, а з 1994 року постійно проживає в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Потерпіла ОСОБА_11 (дівоче прізвище ОСОБА_16 ) доводиться йому рідною сестрою. Сестра вийшла заміж за ОСОБА_17 та стала проживати в с.Яблунівка Лохвицького району Полтавської області. Після трьох років спільного проживання, шлюб між ними був розірваний та починаючи приблизно з 1994 року вона почала проживати із жителем с.Яблунівка ОСОБА_10 , вели спільне господарство, у них було двоє дітей, які на даний час проживають у інших сім`ях, так як його сестра була позбавлена батьківських прав. Його сестра була трудолюбива, зароблені гроші дарма не тратила. Після спільного проживання з ОСОБА_10 його сестра почала часто вживати горілчані вироби. На ґрунті вживання алкоголю між його сестрою та її співмешканцем ОСОБА_10 часто виникали сварки, під час яких ОСОБА_10 часто бив його сестру. Про вказане йому повідомляв його брат ОСОБА_18 , який той час проживав в с.Риги Лохвицького району. Починаючи з 2000 року він приїздив в с.Яблунівка та відвідував свою сестру та бачив на її голові, обличчі та руках тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, також був поламаний один палець на лівій руці, і вона йому говорила, що її неодноразово бив її співмешканець ОСОБА_10 , який також зловживає алкоголем. Він пропонував їй піти від ОСОБА_10 та розпочати нормальне життя, однак сестра не хотіла. Останній раз в 2017 році він дізнався від свого брата ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_10 сильно побив сестру, і вона на той час проживала у брата ОСОБА_18 . Однак, приїхавши в серпні 2017 року до своєї сестри, узнав, що вона знову проживає з ОСОБА_10 . Про те, що ОСОБА_10 вбив його сестру дізнався 19 лютого 2018 року він своєї сестри ОСОБА_19 , яка про вказане повідомила йому по телефону.

Винність обвинуваченого також доводиться допитаними в режимі відеоконфереції з Лохвицьким районним судом Полтавської області показаннями свідків:
- ОСОБА_20 , який суду пояснив, що 19 лютого 2018 року, напередодні вбивства ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими

свідками вживав спиртні напої. Бачив як обвинувачений разом з потерпілою у стані сп`яніння йшли в бік свого дому. Наступного дня, тобто 20 лютого 2018 року, бачив на дорозі сліди крові на центральній вулиці села;

- ОСОБА_21 , яка суду пояснила, що вона проживає в с.Яблунівка разом зі своїм чоловіком ОСОБА_22 . 19 лютого 2018 року приблизно о 18 годині, коли поверталась від своїх батьків, підходячи до свого домогосподарства побачила в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_11 , яка лежала на снігу біля узбіччя дороги та чула як ОСОБА_23 намагався підняти ОСОБА_24 , лаявся на неї та бив. Пізніше ОСОБА_25 викликав її чоловіка ОСОБА_26 , який допоміг провести ОСОБА_23 та ОСОБА_11 до їх будинку, але незабаром повернувся, оскільки був без верхнього одягу. В той день більше не бачила ОСОБА_27 та ОСОБА_11 . Про те, що ОСОБА_11 була вбита ОСОБА_28 дізналась наступного дня від продавця магазину ОСОБА_29 ;

- ОСОБА_12 , який суду пояснив, що 19 лютого 2018 року він перебував у своєї матері, яка проживає так же як і він у селі Яблунівка. Мати хворіє та дотримується звичаїв, і оскільки 19 лютого 2018 року не бажано жінкам ходити по гостях, вона була проти того, щоб ОСОБА_11 , яка прийшла до неї з ОСОБА_10 у вечорі 19 лютого 2018 року, залишались у неї та сідали на стіл. А тому він випроводив із двору ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_30 , які зайшли до домогосподарства, де проживає його мати. Близько 19 годині він на велосипеді поїхав в сторону центра села до себе до дому, потім, коли повертався до матері, бачив сп`янілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які йшли до свого дому;

- ОСОБА_31 , який суду пояснив, що він доводиться рідним братом обвинуваченого. Його брат разом із співмешканкою ОСОБА_11 проживали разом та зловживали спиртними напоями. 19 лютого 2018 року приблизно о 14 годині він з ОСОБА_20 та ОСОБА_12 прийшли до його брата ОСОБА_27 , де була ОСОБА_11 , за місцем його проживання на АДРЕСА_1 , де вжили спиртні напої. Потім він пішов до кімнати та заснув, а коли проснувся, в будинку нікого не було. Оскільки в той день йшов сніг, по слідах він пішов до господарства ОСОБА_32 , де були його брат із співмешканкою та ОСОБА_33 , які вживали алкоголь. Він випив з ними. Потім ОСОБА_33 пішов додому. Приблизно через 10 хвилив з домогосподарства ОСОБА_32 вийшли він, брат та його співмешканка. Він сів на велосипед та поїхав додому, а його брат із співмешканкою почали сваритися, оскільки ОСОБА_11 постійно падала. В той день він більше свого брата та ОСОБА_11 не бачив. Наступного дня, 20 лютого 2018 року приблизно о 14 годині його брат ОСОБА_10 прийшов до нього додому та приніс із собою пляшку горілки та повідомив, що його співмешканка ОСОБА_11 померла. Близько 16 годині він та його батько пішли до будинку, де мешкає його брат та побачили ОСОБА_11 , яка лежала на ліжку без ознак життя;

- ОСОБА_14 , який суду пояснив, що він проживає в с.Яблунівка та 19 лютого 2018 року приблизно о 24 годині повертався на автомобілі ВАЗ червоного кольору, і коли повернув з центральної дороги до свого дому у світлі фар побачив з правої сторони вулиці ОСОБА_27 , який стояв, а на снігу лежала ОСОБА_11 . Він зрозумів, що ОСОБА_11 перебуває у нетверезому стані. Він зупинився, ОСОБА_25 попросив відвести їх додому та взяв ОСОБА_11 ззаду під руки та потяг до його автомобіля. Затяг на заднє сидіння, а сам сів на пасажирське переднє сидіння та вони під`їхали до їхнього дому, який знаходиться через будинок від його будинку на відстані приблизно 600-700 метрів. Він допоміг ОСОБА_34 витягти з автомобіля ОСОБА_35 та віднести її до будинку. Вони поклали ОСОБА_11 на підлозі у залі біля духовки та поїхали до нього випити горілки. У будинку було дуже темно, і він не бачив чи були на тілі ОСОБА_11 пошкодження та чи дихала вона. У нього ОСОБА_25 знаходився приблизно близько двох годин, після чого він пішов до себе додому. Більше ОСОБА_23 до нього не заходив та він його не бачив. Про смерть ОСОБА_11 дізнався від працівників поліції;

- ОСОБА_22 про те, що 19 лютого 2018 року перебував за місцем свого проживання. Приблизно о 17 годині його дружина повернулась від свого батька до дому та розповіла, що у сусіда ОСОБА_32 відбувається якась гулянка, і біля його двору на снігу на обочині дороги бачила ОСОБА_11 , ОСОБА_27 та його брата ОСОБА_36 , які перебували у стані сп`яніння. Через деякий час у вікно його

будинку постукав ОСОБА_23 та попросив у нього закурити та допомогти відвести до дому його співмешканку. Він дав ОСОБА_34 закурити та погодився допомогти відвести його співмешканку. Коли підійшли до ОСОБА_24 , остання сама піднялась та самостійно пішла по дорозі в напрямку центру с.Яблунівка, а він з ОСОБА_25 пішли за нею. Пройшовши приблизно 20 метрів ОСОБА_24 впала з дороги в чагарники оскільки була у сильному алкогольному сп`янінні. Вони підійшли до ОСОБА_24 . ОСОБА_23 почав на неї кричати. Щоб привести ОСОБА_24 до тями, ОСОБА_25 почав розтирати її обличчя снігом. Потім вони у двох взяли ОСОБА_24 під руки на пішли в напрямку центра села. Пройшовши декілька метрів ОСОБА_24 і Вячеслав почали між собою лаятись і тоді він їм сказав щоб вони самостійно розібрались між собою, а сам пішов додому. Про те, що ОСОБА_11 вбита, дізнався наступного дня;

- ОСОБА_29 , яка суду пояснила, що у вечорі 19 лютого 2018 року коли її чоловік пішов на роботу, вона перебувала вдома та почула як ОСОБА_23 та ОСОБА_11 йшли по дорозі та ОСОБА_23 кричав на ОСОБА_37 . Вона вирішила на велосипеді поїхала на роботу до свого чоловіка для того щоб не дозволити йому вживати горілку разом з ОСОБА_25 . Проїжджаючи до дорозі, побачила, що ОСОБА_11 лежала на снігу на обочині дороги обличчям угору, а ОСОБА_23 штакетником бив її по всьому тілу поки штакетник не зламався та не розлетівся на шматки. В той час мимо них проходили її чоловік та ОСОБА_38 , вона зупинилась біля них. Після ОСОБА_38 поїхав на велосипеді, а її чоловік пішов на роботу. Вона бачила як ОСОБА_11 піднялась та разом з ОСОБА_28 пішли в напрямку свого будинку. Вона ще чула як ОСОБА_23 знову почав кричати на ОСОБА_11 , але вона вже їх не бачила;

- ОСОБА_39 , про те, що 19 лютого 2018 року у вечорі він на шляху до роботи бачив як ОСОБА_10 щось кричав та ОСОБА_11 , однак він на них не звертав увагу, оскільки така сварка між ними відбувається часто. Наступного дня його дружина йому розповіла, що бачила як ОСОБА_23 бив свою співмешканку ОСОБА_11 .

Винність ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000103 від 20 лютого 2018 року за правовою кваліфікацією злочину за ч.1 ст.115 КК України(т.1 а.к.п.201);

- протоколом обшуку від 20 лютого 2018 року у домогосподарстві по АДРЕСА_1 , де виявлений труп ОСОБА_11 , в ході якого вилучені джинсові штани, які поміщені в сейф-пакет №4367329; виріз з передньої сторони дублянки, який поміщений в сейф пакет №4367331; виріз з тюлі, який поміщений до сейф пакету №4248864; три сліди рук, які виявлені на поверхні пляшок з-під горілки в кімнаті кухні, які поміщено до сейф пакету №4248861 та фототаблицею до вказаного протоколу (т.1 а.к.п.202-212);

- ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року про розгляд клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про надання дозволу для проведення обшуку будинку, господарських приміщень та території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 та вилучення речей та трупу ОСОБА_11 , в якому зазначено, що при розгляді клопотання встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 20 лютого 2018 року огляд приміщення був проведений без ухвали слідчого судді як невідкладний випадок, пов`язаний з метою запобігання знищенню речей, які мають істотне значення для досудового розслідування, і слідчий мав достатні підстави для проведення огляду у вказаному приміщенні з метою фіксації слідів та обставин вчинення особливо тяжкого злочину, а також для відшукання знаряддя для вчинення вказаного злочину (т.1 а.к.п.214);

- протоколом від 21 лютого 2018 року огляду місця події в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено на засніженому узбіччі дороги з лівої сторони частина дерев`яної щекетіни від паркану; частина дерев`яної щекетини під паркану, виявленої на проїжджій частини дороги; дві плями РБК, виявлені на проїжджій частині дороги; спортивні штани чорного кольору, жіноча шапка світлового кольору зі слідами РБК, один чобіт чорного кольору з високою халявою, які виявлені на узбіччі з правої сторони дороги; частина дерев`яної щекетіни, виявленої на лівій стороні дороги та три частини дерев`яної щекетіни, виявлені на узбіччі з правої сторони дороги (т.1 а.к.п.215-221);

- постановою слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області від 09 березня 2018 року про визнання речовими доказами: кофти рожевої спортивної бавовняної з капюшоном на застібці типу блискавка з білої пластмаси зі слідами РБК; кофти червоної синтетичної з комірцем типу стійка; футболки бежевої синтетичної; гамашів чорних синтетичних; трусів червоних синтетичних; шкарпеток сірих синтетичних; шкарпеток рожевих бавовняних, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області (т.1 а.к.п.222);

- постановою слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області від 23 лютого 2018 року про визнання речовими доказами: пари валянок високих з калошами; чоботу на ліву ногу; шапки ОСОБА_11 ; спортивних штанів ОСОБА_11 ; балонової куртки з написом «Cricet» ОСОБА_10 ; вирізу з тюлі; спортивних штанів ОСОБА_10 ; вирізу з передньої сторони дублянки; джинсових штанів ОСОБА_11 ; двох змивів зі слідами РБК; шести частин дерев`яної палиці, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області (т.1 а.к.п.224, 225);

- ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку житла в АДРЕСА_1 , а саме: джинсові штани з плямою невизначеної форми світло-бурого кольору; виріз з передньої сторони дублянки; виріз з тюлі просякнутий речовиною світло буро-рожевого кольору; з трьох пляшок із під горілки по одному сліду рук; майно, яке було вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_10 , а саме куртку балонову з написом «Cricet»; штани спортивні зимові чорного кольору; валянки високі з галошами (т.1 а.к.п.226);

- протоколом огляду від 21 грудня 2018 року автомобіля червоного кольору марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому перевозили тіло ОСОБА_11 , на задньому сидінні якого виявлено в`язану шапку чорного кольору чоловічого типу, на якій мається три білі суцільні смуги та одна сіра суцільна смуга, а також поліетиленовий пакет білого кольору з написом літерами червоного кольору «Хвилинка мережа магазинів» та дозволом власника автомобіля ОСОБА_14 на огляд автомобіля (т.1 а.к.п.227-232);

- паспортом громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , виданий 5329 та лікарським свідоцтвом Лохвицького районного відділення судово-медичної експертизи про смерть ОСОБА_11 №34 від 21 лютого 2018 року (т.1 а.к.п.237, 238);

- висновком судово-медичного експерта №33 від 21 березня 2018 року Лохвицького відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації про те, що причиною смерті ОСОБА_11 , яка настала на початку доби 20 лютого 2018 року стала механічна асфіксія внаслідок здавлення органокоплексу шиї руками при удушенні. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 на її тілі виявлено тілесні ушкодження, які умовно розділено на п`ять груп.

Тілесні ушкодження першої групи за своїм морфологічними характеристиками мають ознаки прижиттєвих, і могли утворитися як не задовго до смерті, так і під час її настання, та, враховуючи їх морфологічні характеристики, локалізацію, взаємне розташування, вони утворились в наслідок удушення (органокомплексу шиї) руками, при чому ОСОБА_11 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень першої групи могла знаходитись як у вертикальному, так і в горизонтальному або близьких до таких положенні, та, вірогідніше за все, була обернена до нападаючого своєю передньою поверхнею тіла.

Вищезазначені тілесні ушкодження стосовно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті. Вказані тілесні ушкодження на відміну від інших умовно поділених на групи, утворились безпосередньо перед настанням або під час настання смерті.

Між виявленими на тілі ОСОБА_11 тілесними ушкодженнями першої групи та настанням її смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Об`єктивних судово-медичних даних про те, що потерпіла в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень відчувала «особливо нестерпний біль», при проведенні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 не отримано (т.1 а.к.п.239-245);

- протоколом слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області від 21 лютого 2018 року про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого ОСОБА_10 затримано 21 лютого 2018 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області та пам`яткою про роз`яснено про процесуальні права та обов`язки підозрюваного в присутності захисника ОСОБА_9 (т.2 а.к.п.11-15);

- протоколом від 21 лютого 2018 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_9 , судово-медичного експерта Лохвицького відділення СМЕ ОСОБА_40 у присутності понятих, при проведення якого ОСОБА_10 пояснив та показав, що 19 лютого 2018 року він із співмешканкою ОСОБА_41 після розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_12 йшли по дорозі в с.Яблунівка до свого дома. Обидва були п`яні, ОСОБА_11 постійно падала, а він її підіймав. В черговий раз її падіння він псіхонув та ударив її двічі чи тричі в область губ, вона упала, він почав її тормошити, а потів взяв за шию та придавив двома руками і вона здихнула. ОСОБА_11 не вставала, він почав її тягнути, взявши її під руки. Побачив фари автомобіля Жигулі червоного кольору сусіда ОСОБА_14 , який зупинився. Посадив ОСОБА_41 на заднє сидіння, довезли до хати, а там у двох з ОСОБА_14 занести ОСОБА_41 до будинку та поклали у залі. Тоді він не знав, що ОСОБА_11 померла, а тому пішов до ОСОБА_14 . Після того, як прийшов до свого будинку від ОСОБА_14 , сам перетягнув ОСОБА_11 до спальної кімнати та поклав на ліжко, скинувши з неї дублянку (т.2 а.к.п.18-24);

- ухвалою від 24 лютого 2018 року слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО №23 м.Полтави (т.1 а.к.п.25, 26);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №33-А від 14 березня 2018 року згідно якого, покази підозрюваного ОСОБА_10 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту за його участю 21 лютого 2018 року, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , в частині, що стосується кількості, механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень першої групи, тілесних ушкоджень вказаних у підпункті б) другої групи, у підпунктах в), г), д) третьої групи та тілесних ушкоджень п`ятої групи.

В той же час, покази підозрюваного ОСОБА_10 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту за його участю 21 лютого 2018 року, не в повній мірі відповідають даним щодо кількості тілесних ушкоджень, вказаних у підпунктах а), б) третьої групи та не відображають механізм утворення тілесного ушкодження, вказаного у підпункті а) другої групи та тілесних ушкоджень четвертої групи (т.2 а.к.п.27-32);

- висновком судово-медичної експертизи №62 від 21 лютого 2018 року ОСОБА_10 , згідно якого на тілі ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження, які за часом їх настання розділено на дві групи, і за часом настання могли утворитись одна група в строк близький до 8 діб, друга в строк близький до 2 діб до початку проведення експертизи (т.2 а.к.п.34, 35);

- висновком судово-медичної експертизи №384 від 22 лютого 2018 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 належить до А в (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_10 належить до В б (111) групи, якій властивий антиген В та ізогемаглютинін анти-А (т.2 а.к.п.42, 43);

- висновком судово-медичної експертизи №385 від 20 березня 2018 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 належить до А в (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_10 належить до В б (111) групи, якій властивий антиген В та ізогемаглютинін анти-А. В змивах з обох рук ОСОБА_10 , що надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Кров у цих слідах могла походити від ОСОБА_11 . Походження цієї крові від ОСОБА_10 виключається (т.2 а.к.п.44, 45);

- висновком судово-медичної експертизи №389 від 14 березня 2018 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 належить до А в (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_10 належить до В б (111) групи, якій властивий антиген В та ізогемаглютинін анти-А. На вирізі з передньої сторони дублянки, наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити від ОСОБА_11 . Походження цієї крові від ОСОБА_10 виключається (т.2 а.к.п.46, 47);

- висновком судово-медичної експертизи №388 від 14 березня 2018 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 належить до А в (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_10 належить до В б (111) групи, якій властивий антиген В та ізогемаглютинін анти-А. На джинсових штанах, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити від ОСОБА_11 . Походження цієї крові від ОСОБА_10 виключається (т.2 а.к.п.48, 49);

- висновком судово-медичної експертизи №387 від 14 березня 2018 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 належить до А в (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_10 належить до В б (111) групи, якій властивий антиген В та ізогемаглютинін анти-А. На фрагменті синтетичної тканини (в постанові слідчого вказано виріз із тюлі), що наданий на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити від ОСОБА_11 . Походження цієї крові від ОСОБА_10 виключається (т.2 а.к.п.50, 51);

- висновком судово-медичної експертизи №390 від 05 березня 2018 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 належить до А в (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_10 належить до В б (111) групи, якій властивий антиген В та ізогемаглютинін анти-А. На спортивних штанах, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити від ОСОБА_11 . Походження цієї крові від ОСОБА_10 виключається (т.2 а.к.п.52, 53);

- висновком судово-медичної експертизи №392 від 05 березня 2018 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 належить до А в (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_10 належить до В б (111) групи, якій властивий антиген В та ізогемаглютинін анти-А. На балоновій куртці з написом «CRICET», наданій на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити від ОСОБА_11 . Походження цієї крові від ОСОБА_10 виключається (т.2 а.к.п.54-56);

- висновком судово-медичної експертизи №476 від 22 березня 2018 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 належить до А в (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_10 належить до В б (111) групи, якій властивий антиген В та ізогемаглютинін анти-А. На жіночій шапці світло-коричневого кольору, спортивних штанах чорного кольору, які надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити від ОСОБА_11 . Походження цієї крові від ОСОБА_10 виключається (т.2 а.к.п.57-59);

- висновком судово-медичної експертизи №477 від 22 березня 2018 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 належить до А в (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_10 належить до В б (111) групи, якій властивий антиген В та ізогемаглютинін анти-А. На чоботі на ліву ногу знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_11 . Походження цієї крові від ОСОБА_10 виключається (т.2 а.к.п.60, 61);

- висновком судово-медичної експертизи №386 від 20 березня 2018 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 належить до А в (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров ОСОБА_10 належить до В б (111) групи, якій властивий антиген В та ізогемаглютинін анти-А. На двох змивах, вилучених з місця події знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_11 . Походження цієї крові від ОСОБА_10 виключається (т.2 а.к.п.62, 63);

- довідкою №61 від 21 лютого 2018 року Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про те, що згідно запису в Погосподарській книзі №16 (особовий рахунок НОМЕР_3 ) за 2016-2023 роки житловий будинок, в якому проживали ОСОБА_10 з своєю співмешканкою ОСОБА_11 , та знаходиться в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_42 (т.2 а.к.п.70);

- висновком №7 Лохвицької центральної районної лікарні Полтавської області від 21 лютого 2018 року про те, на час огляду 21 лютого 2018 року 3 година 45 хв. ОСОБА_10 перебував у стані сп`яніння 0,55% (т.2 а.к.п.73).

Відповідно до медичного висновку Лохвицької центральної районної лікарні Полтавської області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_10 здоровий, лікування

наркологічного лікування не потребує (т.1 а.к.п.219-230).

Згідно акту судово-психіатричного експерта №128 від 22 березня 2018 року ОСОБА_10 на час обстеження будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння ОСОБА_10 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_10 не перебував у стані фізіологічного афекту, який би міг суттєво вплинути на його свідомість і поведінку. При дослідження індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_10 виявляє середню активність психічних процесів і станів, відсутність вразливості та імпульсивності, емоційну лабільність; низький рівень тривожності та агресивності. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей та нахилів, які б могли суттєво впливати на його свідомість та поведінку у ОСОБА_10 не виявлено (т.2 а.к.п.75-83).

Колегія суддів вважає доведеним причинний зв`язок між вище зазначеними діями обвинуваченого, внаслідок здавлювання зі значною силою кистями рук шиї ОСОБА_11 та настанням смерті потерпілої від цього.
Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи всю сукупність фактичних обставин вчинення даного злочину, спосіб, механізм спричинення тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого та загиблої, що передували злочину, їхні тривалі сімейні стосунки, причини припинення злочинних дій, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_10 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачав його суспільно небезпечні наслідки.
Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечує, що саме від його вищевказаних дій настала смерть потерпілої.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне, противоправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Характеризується обвинувачений посередньо.
ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого злочину розкаявся та сприяв під час досудового слідства встановленню фактичних обставин вчиненого ним злочину, скоїв злочин вперше та до кримінальної відповідальності взагалі не притягувався, що колегія суддів визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_10 , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є особливо тяжким, саме таке покарання, призначене в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА :

ОСОБА_10 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з часу затримання - 21 лютого 2018 року, зарахувавши в строк покарання термін попереднього ув`язнення.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року на майно, вилучене під час обшуку житла в АДРЕСА_1 , а саме: джинсові штани з плямою невизначеної форми світло-бурого кольору; виріз з передньої сторони дублянки; виріз з тюлі просякнутий речовиною світло буро-рожевого кольору; з трьох пляшок із під горілки по одному сліду рук; майно, яке було вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_10 , а саме куртку балонову з написом «Cricet»; штани спортивні зимові чорного кольору; валянки високі з галошами - скасувати.

Речові докази по справі: кофту рожеву спортивну бавовняну з капюшоном на застібці типу блискавка з білої пластмаси зі слідами РБК; кофту червону синтетичну з комірцем типу стійка; футболку бежеву синтетичну; гамаші чорні синтетичні; труси червоні синтетичні; шкарпетки сіри синтетичні; шкарпетки рожеві бавовняні; пару валянок високих з калошами; чобіт на ліву ногу; шапку ОСОБА_11 ; спортивні штани ОСОБА_11 ; балонову куртку з написом «Cricet» ОСОБА_10 ; виріз з тюлі; спортивні штани ОСОБА_10 ; виріз з передньої сторони дублянки; джинсові штани ОСОБА_11 ; два змиви зі слідами РБК; шість частин дерев`яної палиці, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - знешкодити у спосіб передбачений діючим законодавством, після набрання вироком суду законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3