В И Р О К
іменем України
Справа № 151/583/18

Провадження № 1-кп/126/275/2018

"22" листопада 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого

ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Гребля Чечельницького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2018 року близько 9 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки дров, разом з ОСОБА_6 , який не був проінформований про його злочинні наміри, поїхали власними гужовими повозками на територію лісу, що відноситься до Червоногребельського лісництва ДП «Чечельницьке лісове господарство», а саме в 27 квартал 16 виділ, де прибувши на місце, побачили зрізані працівниками лісового господарства дрова породи ясен, належні ДП «Чечельницьке лісове господарство». В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав 1,3 м3 дров породи ясен, які спільно з ОСОБА_6 завантажили на гужові повозки. При цьому ОСОБА_5 для того щоб ОСОБА_6 допоміг йому у вчиненні вказаного злочину та з метою його приховати запевнив ОСОБА_7 , що дана деревина належить йому, оскільки з ним таким чином розрахувались за роботу у лісі. Після вчинення вищевказаних дій вони місце злочину залишили, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продавши дрова ОСОБА_8 за 1000 грн., яка також не знала, що дрова викрадені. Згідно висновку експерта ринкова вартість 1,3 м3 дров`яної деревини для технічних потреб породи ясен станом на момент вчинення крадіжки складала 1739,40 грн. Таким чином своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав ДП «Чечельницьке лісове господарство» майнову шкоду на суму 1739,40 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30.07.2018 року між представником потерпілого ДП «Чечельницьке лісове господарство» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 90 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просить затвердити угоду про примирення, наслідки її укладення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В якості обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 08.07.2018 року близько 9 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки дров, разом з ОСОБА_6 , який не був проінформований про його злочинні наміри, поїхали власними гужовими повозками на територію лісу, що відноситься до Червоногребельського лісництва ДП «Чечельницьке лісове господарство», а саме в 27 квартал 16 виділ, де прибувши на місце, побачили зрізані працівниками лісового господарства дрова породи ясен, належні ДП «Чечельницьке лісове господарство». В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав 1,3 м3 дров породи ясен, які спільно з ОСОБА_6 завантажили на гужові повозки. При цьому ОСОБА_5 для того щоб ОСОБА_6 допоміг йому у вчиненні вказаного злочину та з метою його приховати запевнив ОСОБА_7 , що дана деревина належить йому, оскільки з ним таким чином розрахувались за роботу у лісі. Після вчинення вищевказаних дій вони місце злочину залишили, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продавши дрова ОСОБА_8 за 1000 грн., яка також не знала, що дрова викрадені. Згідно висновку експерта ринкова вартість 1,3 м3 дров`яної деревини для технічних потреб породи ясен станом на момент вчинення крадіжки складала 1739,40 грн. Таким чином своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав ДП «Чечельницьке лісове господарство» майнову шкоду на суму 1739,40 грн.

Тому ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 30 липня 2018 року про примирення між потерпілим Державним підприємством «Чечельницьке лісове господарство» та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 286 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь держави.

З речових доказів: 1,3 м3 дров породи ясен, на які ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 11.07.2018 року накладено арешт та залишено на території спеціального майданчика Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області скасувати арешт та повернути ДП «Чечельницьке лісове господарство», як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_9