ун. № 759/63/19
пр. № 1-кп/759/460/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , номер кримінального провадження 0008160, внесеного 10 жовттня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, з середньою освітою, згідно зі ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 09 жовтня 2018 року, близько о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного зв`язку домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою за грошові кошти у сумі 400 гривень щодо незаконного придбання наркотичного засобу - метадону, для власного вживання без мети збуту. Після чого, через платіжний термінал банку "Приват Банк", перерахував зазначені грошові кошти на вказаний йому рахунок та отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи вказівки про місце знаходження наркотичного засобу. Того ж дня, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 біля будинку № 5 по вул. Тулузи в м. Києві, підібрав раніше замовлений наркотичний засіб, який знаходився у поліетиленовому згортку, поклав до лівої кишені штанів у які на той момент був одягнутий та став його зберігати для власного вживання без мети збуту. Того ж дня близько 17 години 05 хвилин біля будинку № 5 на вул. Тулузи в м. Києві ОСОБА_3 був викритий працівниками поліції, яким він добровільно видав поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 0,189 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,156 г, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін масою 0,033 г, який ОСОБА_3 , умисно, незаконно, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 09 жовтня 2018 року він зателефонувавши на мобільний телефон незнайомій особі, домовився придбати для особистого вживання, тобто без мети збуту, шляхом перерахування коштів через термінал банку на заздалегідь вказаний рахунок, наркотичного засобу - метадону, шляхом закладки. За досягнутою домовленістю з вказаною особою він провів платіж шляхом переказу 400 грн. через банківський термінал банку, а потім того ж дня приблизно об 17 годині прибув за визначеною адресою закладки в м. Київ по вул. Тулузи, буд. 5, де вилучив поліетиленовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб - метадон, який поклав до лівої кишені штанів у які був одягнутий. Того ж дня біля буд. № 5 по вул. Тулузи в м. Києві був викритий працівниками поліції, яким він добровільно видав метадон, який він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, має середню освіту, працездатний, але не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, згідно зі ст. 89 КК України не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції цієї частини ст. 309 КК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ по справі: наркотичний засіб метадон масою 0,156 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,033 г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи № 11-2/6539 від 04 грудня 2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1