overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5436/18
пр.№ 1-кп/464/264/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 квітня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002920 від 20.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Крім цього, захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 , з приводу чого інші учасники розгляду не заперечили.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року.

Доручити представнику Жидачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, а також викликати свідка ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 131/495/18
Провадження № 1-кп/131/19/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 28.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

учасник провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 26.03.2019 на 14:00, однак обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, при цьому була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 13:00 05 серпня 2019 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Купчинці, Іллінецького району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/117/19
Провадження №:1-кп/138/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в підготовчому судовому засідані, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, в кримінальному провадженню №0000122 від 04.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
05.04.2019 обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіславши на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку із зайнятістю на роботі.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання і привід обвинуваченого.
Захисник не заперечував.
Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року з викликом усіх учасників судового провадження.
Піддати приводу в дане судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Чернівецького ВнП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/676/19
Провадження № 1-в/161/35/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 та направленням його для відбування призначеного покарання. Просить подання задовольнити, з підстав зазначеному в ньому.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19.03.2018 року за ст.ст.125 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки.

В судовому засіданні представник центру пробації подання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив повернути матеріали даного подання представнику центру пробації, думку представника центру пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_6 в даний час перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі, так як вчинив новий злочин в період іспитового строку, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання, слід відмовити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів, з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Єдиний унікальний № 500/5045/18
Провадження № 1-во/500/36/19
УХВАЛА

про виправлення описок

05 квітня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши подання органу пробації про виправлення виявлених неточностей, які перешкоджають виконанню вироку, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біленьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 24.01.2019 року за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 1 рік,

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 198 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін 1 рік.

Однак у резолютивній частині вказаного вироку від 24.01.2019 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_1 засуджено за ст. 198 КК України до позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін 1 рік, однак у резолютивній частині вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2019 р. допущено помилку, яку слідує виправити.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2019 року, та викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

«На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично являтися до Державної установи «Центр пробації» Ізмаїльського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 520/2422/19
Провадження № 1-кс/520/3614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Належним чином повідомлені учасники, у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, абзац сьомий резолютивної частини вказаної ухвали слідчого судді викладений як: строк дії ухвали становить 54 (п`ятьдесят три) дні і обчислюється з моменту проголошення ухвали, а саме з 27.03.2019 року до 19.04.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Разом з тим, строк дії ухвали дійсно становить 54 (п`ятьдесят чотири) дні та обчислюється з моменту проголошення ухвали, а саме з 27.03.2019 року. однак припиняє свою дію не 19.04.2019 року включно, а 19.05.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 27.03.2019 року по справі № 520/2422/19; 1-кс/520/3614/19.

Сьомий абзац ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.03.2019 року щодо застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою викласти в наступній редакції:

«Строк дії ухвали становить 54 (п`ятьдесят чотири) дні і обчислюється з моменту проголошення ухвали, а саме з 27.03.2019 року до 19.05.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2159/19
Провадження № 1-кп/204/436/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002901 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002901 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з угодою про примирення, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 14 годин і 00 хвилин 29 березня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2367/18
Номер провадження 1-кп/184/60/19

05 квітня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000858 від 03.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 05.04.2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 03.05.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.03.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.02 .2019 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з даною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.02 .2019 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 29.03.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/130/18
Провадження №1-кп/307/79/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

05 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що строк тримання під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжних заходів, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжних заходів відсутні.

При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_8 злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 слід продовжити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 24 години 3 червня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_3