Справа № 204/456/19
Провадження № 1-кс/204/190/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 14 січня 2019 року уповноваженими працівниками Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, з кваліфікацією за ч. 2 ст. 397 КК України, відносно нього - адвоката ОСОБА_2 . Проте, жодних повідомлень про початок досудового розслідування він не отримував, а отже Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність. У зв`язку з викладеним просить зобов`язати уповноважених працівників Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відносно адвоката ОСОБА_2 , що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України; розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, з підстави вчинення кримінальне правопорушення відносно адвоката ОСОБА_2 , що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України; визнати адвоката ОСОБА_2 потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України; вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; письмово повідомити його у встановленому чинним законодавством порядку та строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Даний перелік не передбачає можливості розгляду судом скарг з вимогою зобов`язати відділ поліції розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, визнати потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, повідомити про початок та закінчення досудового розслідування.

Дійсно, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Однак, зі скарги адвоката ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів не вбачається, що слідчим адвокату ОСОБА_2 дійсно було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, а також відмовлено у врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Більш того, зі скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14 січня 2019 року, яка зареєстрована в ЖЄО за № 1006, до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще не внесені.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга адвоката ОСОБА_2 в частині вимог щодо зобов`язання уповноважених працівників Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області: розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення кримінальне правопорушення відносно адвоката ОСОБА_2 , що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, визнати адвоката ОСОБА_2 потерпілим від даного кримінального правопорушення, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також письмово повідомити його про початок та закінчення досудового розслідування, подана передчасно та всупереч положенням ст. 303 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою в цій частині.

При цьому, скарга адвоката ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 14 січня 2019 року, подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності уповноважених працівників Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 14 січня 2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 397 КК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити у відкритті провадження.

Розгляд скарги призначити на 24 січня 2019 року о 10-20 годин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 14 січня 2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 397 КК України, яка була прийнята Чечелівським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 14 січня 2019 року та оформлена протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, та зареєстрована в ЖЄО за № 1006.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження за скаргою безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1