Справа № 559/2558/18
Номер провадження 1-кс/559/773/2018
УХВАЛА
про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи
"21" листопада 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 10 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що В ніч з 07 на 08 серпня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в с. Онишківці Дубенського району по вул. Шевченка, 71а, в ході конфлікту спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 . 10 серпня 2018 року слідчим слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України. 26 жовтня 2018 року, на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 вересня 2018 року, проведено комісійну судову медичну експертизу, проведення якої було доручено судово-медичній експертній комісії РОБСМЕ, з метою з`ясування тяжкості, характеру та обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Однак, в подальшому ході досудового розслідування 02 листопада 2018 року в с. Онишківці Дубенського району Рівненської області проведено слідчі експерименти з метою перевірки і уточнення відомостей наданих раніше підозрюваним ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 . Таким чином, виникає необхідність у проведенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення відповідності механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який вказаний свідком ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , в ході проведення із останніми слідчих експериментів. Разом із тим, 13 листопада 2018 року слідчим СВ Дубенського ВП ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подано клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, про що 16 листопада 2018 року слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області винесена відповідна ухвала. Однак, в подальшому при ознайомленні зі змістом ухвали про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи було встановлено, що у зв`язку із допущенням слідчим описки в клопотанні про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи резолютивна частина ухвали містить неточності в частині поставлених, комісії експертів, запитань які необхідно вирішити, а саме запитання звучить наступним чином: «чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вказаний свідком ОСОБА_8 в ході проведення із останнім слідчого експерименту?», в той час як правильно буде: «чи відповідають судово-медичні дані, встановлені в ході судово-медичної експертизи, показам свідка ОСОБА_8 , в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які він дав в ході проведення слідчого експерименту від 02.11.2018?», у зв`язку із чим не представляється можливим вирішити, необхідні для слідства, питання щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що для встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини. Слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно тексту клопотання просить проводити розгляд клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до слідуючого.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР за №0000792 від 10 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України (а.с.4). Для встановлення для встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України, необхідно провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу, яка є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задоволити.
Доручити експертам РОБСМЕ із залученням експерта медико-криміналістичної експертизи провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу, в межах кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000792.

Перед експертами поставити наступні запитання:
-Чи відповідають судово-медичні дані, встановлені в ході судово-медичної експертизи, показам свідка ОСОБА_8 , в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які він дав в ході проведення слідчого експерименту від 02.11.2018?

-Чи відповідають судово-медичні дані, встановлені в ході судово-медичної експертизи, показам свідка ОСОБА_7 , в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які він дав в ході проведення слідчого експерименту від 02.11.2018?

-Чи відповідають судово-медичні дані, встановлені в ході судово-медичної експертизи, показам підозрюваного ОСОБА_5 , в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які він дав в ході проведення слідчого експерименту від 02.11.2018?

Надати в розпорядження експертів такі матеріали:

-матеріали кримінального провадження № 0000792 від 10.08.2018.
-медичні документи хворого ОСОБА_6 .
Копію ухвали для виконання доручення направити експертам РОБСМЕ.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: