overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9409/18
Провадження № 1-кс/461/2087/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20.03.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представник заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001007 від 08 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001007 від 08 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 20 березня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 березня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/315/19
Справа №447/645/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

25 березня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 24.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
25.03.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого зазначено таке. 24.03.2019 на АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 24.03.2019. З метою встановлення причин смерті слід призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000131 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
2. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, час і механізм утворення та ступінь тяжкості?
3. Чи знаходився ОСОБА_4 перед смертю у стані алкогольного сп`яніння?
4. Чи хворів ОСОБА_4 при житті, якими-небудь захворюваннями, які були б у причинному зв`язку зі смертю?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/343/18
Провадження № 1-кп/459/48/2019
УХВАЛА

судового засідання

25 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження за №0002173 від 17.12.2017 року та №0000350 від 19.02.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Прокурор заявив клопотання про застосування до зазначеного потерпілого грошового стягнення за неявку до суду.

Інші учасники не заперечили щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 неодноразово, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду кримінального провадження, на виклики суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав, його неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на останнього слід накласти грошове стягнення у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921 грн..

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн. на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_6 для відома.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Судове засідання призначено на 27.05.2019 року о 16.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/189/19
Провадження № 1-кп/674/101/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

22 березня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, відповідно до ухвали колегії суддів судвої палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судовезасідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09 лютого 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 26 березня 2019 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1996/19
Провадження № 1-кп/676/297/19
ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
25 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду та продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати продовженим на строк обраний слідчим суддею.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 9-ту год. 2 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Дію запобіжного заходу вважати продовженим до 15 травня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7280/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Хмельницький

18.03.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25.02.2019 року, не встановлена особа, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Вайсера, 15, у приміщенні церкви «Різда православної Богородиці», таємно, шляхом вільного доступу викрала ікону із зображенням «Побиття Віфліємських немовлят», чим завдала майнового збитку ОСОБА_4 .
Під час проведення слідчо-оперативних дій, було встановлено, що дана ікона знаходиться у ОСОБА_5 1993 року народження, який пояснив, що на початку березня дану ікону йому подарував ОСОБА_6 .
Ікону із зображенням «Побиття Віфліємських немовлят», у коричневій дерев`яній рамі, розмірами 26 см. на 34 см., яка не має культурної чи історичної цінності на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , було вилучено та поміщено до чорного поліетиленового пакету, горловина якого була зав`язана ниткою та на кінці якого наявна бірка із роз`яснювальним написом.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-яка вартість викраденої ікони із зображенням «Побиття Віфліємських немовлят», у коричневій дерев`яній рамі, розмірами 26 см. на 34 см. Яка не має культурної чи історичної цінності станом на 25.02.2019?
Для проведення експертизи направити експертам: ікону із зображенням «Побиття Віфліємських немовлят», у коричневій дерев`яній рамі, розмірами 26 см. на 34 см.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику на підставі доручення.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 682/931/19
Провадження № 1-кс/682/249/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000149,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій област іперебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 23.03.2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство).

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 23.03.2019 в с. Голики Славутського району, неподалік вул. Партизанська виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками самоудушення, який проживав в АДРЕСА_1 .

Труп ОСОБА_4 направлено на збереження та встановлення причин смерті до моргу Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ, м. Нетішин, Хмельницької області.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті,часу настання смерті, наявності тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово-медичного експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000149 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ, Хмельницької області.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

- Який приблизний час настання смерті ОСОБА_4 .?

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження. Якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та відношення до смерті?

- Чи вживав ОСОБА_4 алкоголь перед смертю. Якщо так то в якому стані алкогольного сп`яніння знаходився?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4830/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення,-
21.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення від 23.11.2018 року.
Під час розгляду даної скарги, ОСОБА_3 заявив клопотання щодо призначення йому захисника, оскільки він є засудженим, при цьому є обмежено осудним, тобто страждає на психічні захворювання.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Як вбачається зі змісту п. 7 ст. 14 вказаного Закону, суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього Закону.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений до позбавлення волі, вважаю за доцільне, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 під час розгляду скарги останнього.
Керуючись ст.49 КПК України, ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу»,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно з`явитись у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, 4-й поверх, каб. 409) на 14 год. 08 квітня 2019 року для розгляду скарги останнього щодо бездіяльності слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №686/8056/19
Провадження №1-кс/686/4218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив у справі самовідвід оскільки прокурором у даному кримінальному провадженні є його сестра ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З наведеного вбачається, що самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/1104/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
22 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді : ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , посилаючись на те, що прокурор підробив розписку і підпис про видачу ухвали від 31.01.2019 року.

Заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною.

Так, підстави для відводу прокурора визначені ст.77 КПК України.

Разом з тим, таких підстав у заяві ОСОБА_6 не наведено, а наявне лише твердження про підроблення підпису, яке крім посилання на нього нічим не підтверджене.

Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4