"26" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерту Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час допиту та в ході проведення слідчого експерименту? Чи співпадає локалізація та кількість тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_4 , з тілесними ушкодженнями, вказаними ОСОБА_5 під час допиту та під час проведення слідчого експерименту?
При цьому для проведення експертизи експерту надати: протокол допиту ОСОБА_5 , протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , DVD диски з записом допиту та слідчого експерименту, матеріали кримінального провадження - за необхідністю; крім відповідей на поставлені питання, в разі необхідності провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 29.10.2018 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від служби «102» про те, що на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами насильницької смерті. 29.10.2018 року труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений до ХОБСМЕ №2.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, офіційно працевлаштований, не одружений, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
29.10.2018 ОСОБА_5 було затримано за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 30.10.2018 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. 30.10.2018 ОСОБА_5 було допитано в якості підозрюваного та за участю останнього проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
13.11.2018 постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 проведення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Харківській області. 16.11.2018 підозрюваного ОСОБА_5 було додатково допитано з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити: чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час допиту та в ході проведення слідчого експерименту та чи співпадає локалізація та кількість тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_4 , з тілесними ушкодженнями, вказаними ОСОБА_5 під час допиту та під час проведення слідчого експерименту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань знання в області проведення судово-медичної експертизи та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерту Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час допиту та в ході проведення слідчого експерименту? Чи співпадає локалізація та кількість тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_4 , з тілесними ушкодженнями, вказаними ОСОБА_5 під час допиту та під час проведення слідчого експерименту?
Для проведення експертизи експерту надати: протокол допиту ОСОБА_5 , протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , DVD диски з записом допиту та слідчого експерименту, матеріали кримінального провадження - за необхідністю.
Крім відповідей на поставлені питання, в разі необхідності провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.
Попередити експерта Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1