УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Київ
СлідчийсуддяШевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 04 квітня 2019 року, про відмову у визнанні потерпілим та ненаданням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженні № 0000888 від 19.04.2018. Разом з тим, заявник просив допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого.
У скарзі зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000888 від 19 квітня 2018 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В подальшому, 04.04.2019 року, слідчим ОСОБА_5 , винесено постанову якою відмовлено в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілого.
Разом з тим заявник зазначає, що вищевказана постанова є необґрунтованою та необ`єктивною, а дії слідчого упередженими та непослідовними, такими, що спрямовані на позбавлення можливості ОСОБА_4 брати участь в ході розслідування.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки не попереджав.

Заслухавши думку заявника, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 не є заявником в межах даного кримінального провадження, але, як вбачається з матеріалів скарги, даним кримінальним правопорушенням можливо було завдано матеріальної та моральної шкоди, що можливо встановити під час здійснення досудового розслідування.

Частиною 5 ст.110 КПК України передбачено, що мотивувальна та резолютивна частина постанови повинна містити, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кодексу а також можливість і порядок оскарження постанови.

Дана постанова не містить належного мотивування, щодо неможливості визнання потерпілим, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення. Слідчий лише зазначає про відсутність підстав того, що ОСОБА_4 завдано моральної чи матеріальної шкоди.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 04 квітня 2019 року, про відмову у визнанні потерпілою та ненаданням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженні № 0000888 від 19.04.2018 року є необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що будь-які правові підстави для відмови ОСОБА_4 в залучені його до кримінального провадження в якості потерпілого відсутні.

Таким чином, в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства України, ОСОБА_4 є особою, якій завдано шкоду вчиненням кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в одній скарзі заявником зазначено різні за родом процесуальні дії, а саме: проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, що в розумінні положень КПК не є слідчою дією, відтак в частинні зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 04 квітня 2019 року, про відмову у визнанні потерпілими, по кримінальному провадженню № 0000888 від 19.04.2018 року.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , чи іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000888 від 19.04.2018 року, вирішити питання про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №. 0000888 як потерпілого.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1