Справа № 216/242/19
Провадження 1-кс/216/905/19
УХВАЛА
про проведення судово-товарознавчої експертизи

28 січня 2019 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, в якому просив суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_4 .
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 25.01.2019 приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь, шляхом віджиму вікна проник до приміщення приватного домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, діючи на досягнення бажаного злочинного результату, скориставшись тимчасовою відсутністю власника житлового помешкання та впевнившись у відсутності ймовірних свідків-очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний термінал «SAMSUNG DUOS» чорного кольору вартістю 1800 грн. (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).
З метою встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 . При цьому, суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, визначеній слідчим.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість станом на 25.01.2019 року мобільного телефону Самсунг, моделі sm-G350Е, чорного кольору, на дві сім карти, ОЗУ 512 мб, пам`ять телефону 4 гб., який з 2014 року знаходився у користуванні?
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту Носу Євгенію Олександровичу.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05.01.2019 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1