Справа № 399/188/18
Провадження № 1-кп/401/218/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 01 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 22 червня 2018 року в провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 01 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , строком на 60 днів, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 12 січня 2019 року. В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був судимий за злочини проти власності, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду. В даний час він перебуває в УВП №14 м.Кропивницький за вироком Онуфріївського районного суду від 15.05.2018 року.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином.

Захисник в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання прокурором.

Судом встановлено, що обвинуваченому ставиться у провину вчинення тяжкого та середньої тяжкості злочинів. В даний час він перебуває в УВП №14 м.Кропивницький за вироком Онуфріївського районного суду від 15.05.2018 року. Ризики, передбачені п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не змінилися та не відпали.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинуваченому ставиться у провину скоєння тяжкого та середньої тяжкості злочинів, це свідчить про його суспільну небезпечність.

Таким чином, з метою запобігання вказаних ризиків, переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 35 рішення Європейського суду по правам людини від 26.06.1991 р., у справі «Летелье проти Франції», національні судові органи повинні у першу чергу слідкувати за тим, щоб в кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. З цією метою вони повинні приймати до уваги всі обставини, які мають значення для з`ясування, мається лі суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовував відступлення від принципу поваги до особистої свободи.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, який обраховувати з 13 грудня 2018 року по 10 лютого 2019 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

13.12.18