Справа № 464/498/18
пр.№ 1-кп/464/137/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Енерголайм», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

за ч.1 ст.212 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що будучи, згідно наказу №4-К від 27.01.2016, призначеним на посаду директора ТОВ «Енерголайн» (), яке зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради за №0003405 від 29.01.1998 за адресою: м. Львів, пл. Галицька, 15, взяте на облік в органах державної податкової служби 10.02.1998 за № 50, перебуває на обліку в Галицькій ОДПТ ГУ ДФС у Львівській області, зареєстроване, як платник податку на додану вартість, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200254915 від 01.04.2016, був службовою особою, на яку згідно законодавства України, зокрема: ст. 67 Конституції України, ст. 8 розділу III Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», ст.ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України, покладено обов`язок та відповідальність за організацію і здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати податків, обов`язкових платежів до бюджетів, а також веденню господарської діяльності від імені товариства, умисно ухилився від сплати податку на прибуток в розмірі 392406 грн. та податку на додану вартість в розмірі 436006 грн. за листопад 2016 року, на загальну суму 828412 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Так, 21.11.2016 ОСОБА_3 , як директор ТОВ «Енерголайн», уклав договір поставки №1121/16-П, відповідно до якого Постачальник (ТОВ «Ресурс-Лайн») зобов`язується поставити Покупцю (ТОВ «Енерголайн») товар на загальну суму 1016037,55 грн. На виконання вказаного договору, ТОВ «Ресурс-Лайн» виписано видаткову накладну №РН-11-2401 від 24.11.2016 на вказану суму, в т.ч. ПДВ 169 339,59 грн., на придбання акумуляторів Viking Gold.

Разом з тим, 22.11.2016, ОСОБА_3 , як директор ТОВ «Енерголайн», уклав договір про надання послуг №1/11-2017, відповідно до якого Виконавець (ТОВ «Ресурс-Лайн») зобов`язується надати послуги Замовнику (ТОВ «Енерголайн») на загальну суму 5200000 грн.

На виконання вказаного договору складено акт здачі-прийняття робіт №РН-11-2202, отриманих від ТОВ «Ресурс-Лайн» передпродажної підготовки товару на загальну суму 1600000 грн., в т.ч. ПДВ 266666,67 грн.

В податковій звітності ТОВ «Ресурс Лайн» відображало придбання продуктів харчування, косметичних засобів, засобів особистої гігієни, побутової хімії та інших, факт реалізації яких в подальшому відсутній. Натомість, згідно даних податкової звітності, підприємством відображено продаж будівельних матеріалів, сільськогосподарських та електротоварів, придбання яких відсутнє, а також надання агентських та посередницьких послуг з пошуку клієнтів, консультаційних послуг з питань господарської діяльності підприємства, юридичних послуг, виконання електрозварювальних, проектних та інших видів робіт.

Крім того, ТОВ «Ресурс-Лайн» в 2016 році не було імпортером та не здійснювало взаємовідносин по придбанню та розрахунку акумуляторів, реалізацію яких відображено в адресу ТОВ «Енерголайн». За весь період діяльності, ТОВ «Ресурс-лайн» мало один банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «ВіЕс Банк», рух коштів по якому відсутній, що свідчить про відсутність розрахунків з постачальниками та покупцями по операціях, які відображалися у податковому обліку ТОВ «Ресурс-Лайн».

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2018, засновника ТОВ «Ресурс-Лайн» ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, тобто фіктивному підприємництві шляхом створення ТОВ «Ресурс-Лайн» з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам шляхом формування штучного кредиту без реального здійснення господарських операцій. Наведене в свою чергу, дало можливість підприємствам реального сектору економіки, зокрема ТОВ «Енерголайн», безпідставно формувати кредит з ПДВ та завищувати валові витрати, відображаючи в бухгалтерському та податковому обліку неіснуючі операції.

Відтак, факт придбання ТОВ «Енерголайн» товарів (акумуляторів) та послуг передпродажної підготовки від ТОВ «Ресурс-Лайн» на загальну суму 26160037,55 грн. свого підтвердження не знайшов.

Враховуючи викладене, директором ТОВ «Енерголайн» ОСОБА_3 , в порушення п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України занижено податок на додану вартість за листопад 2016 року в розмірі 436006 грн., та в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; Податкового Кодексу України занижено податок на прибуток за листопад 2016 року в розмірі 392406 грн.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 , ТОВ «Енерголайн», в період з 01.11.2016 по 30.11.2016, несплачено податки до бюджету на загальну суму 828412 грн., яка складає більш ніж одну тисячу встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і є значним розміром ухилення від сплати податків.

13.12.2018р. прокурором направлено до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, яке обґрунтовано тим, що з часу вчинення злочину, який є злочином невеликої тяжкості, минули строки передбачені ст.49 КК України.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки.

Враховуючи, те що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, з часу вчинення ним кримінального правопорушення минуло більше як два роки, підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності, а тому відповідно до ст. 286 КПК України кримінальне провадження слід закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.49 КК України та керуючись ст.ст. 288, 314, 395 КПК України, суд,-

ПО С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 212 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів через Сихівський районний суд м.Львова з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1