Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №1-36/10 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й., за участі: секретаря Вознюк М.В., прокурора Соловей І.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Дубровиця справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, освіти середньої, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, невійськовозобов'язаного, не працюючого, урядових нагород немає, українця, громадянина України по ч.З ст.18 5 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, українця, не одруженого, працюючого слюсарем в СВК «Нива», допризовника, урядових нагород немає, громадянина України, по ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2009 р. підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, біля 21 години шляхом розбиття віконного скла, а також зриву навісного замка проникли в приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_3 та розташована в селі Осова Дубровицького району Рівненської області. Звідки викрали лещата, вартістю 63 грн. , вогнегасник вуглекислотний, вартістю 4 4 грн., три каструлі нержавіючі, ємкістю по 3 л., вартістю однієї 28 грн., один таз

емальований, ємкістю 15 л., вартістю 56 грн., один таз емальований, ємкістю 8 л., вартістю 32 грн., 14 емальованих мисок, ємкістю 1,5 л., вартістю однієї 14,40 грн., та 14 металевих черпаків, ємкістю 0,17 л., вартістю одного 12 грн.

Своїми діями підсудні завдали потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 64 8,7 0 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 24 вересня 2009 р. він домовився з ОСОБА_2 здійснити крадіжку з господарства ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Біля 21 години розбивши віконне скло, а також за допомогою металевої монтажки, зірвавши навісний замок, проникли в приміщення літньої кухні потерпілої та таємно викрали: лещата, вогнегасник три каструлі, два

тази емальовані різних ємкостей, 14 емальованих мисок та 14 металевих черпаків.

Підсудний ОСОБА_2

Ю.С. свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що дійсно 24 вересня 2009 p., він разом ОСОБА_1 біля 21 години розбивши

віконне скло, проникли в приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_3, потім він виліз на вулицю та за допомогою металевої монтажки, зірвавши навісний замок, зайшов через двері в середину приміщення літньої кухні звідки таємно викрали: лещата, та різний металевий

посуд. Викрадене привезли до підсудного ОСОБА_2 де і поділили.

Визнавши недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду

змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому злочині доведено повністю.

Крім визнання вини підсудними, їх вина у вчиненому стверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 26.09.09 р. (а/с 5-9), з якого вбачається, що місцем події є літня кухня, що належить ОСОБА_3, та розташована в селі Осова Дубровицького району Рівненської області.

Висновком товарознавчої експертизи №305/09 ДЕ від 12.10.2009 року (а.с. 49-50), з якої вбачається, що загальна вартість представлених

на дослідження товарів з урахуванням відсотків зносу чи пошкодження станом на 24.09.2009 року орієнтовно може становити 648,70 грн.

На підставі зазначених доказів, суд приходить до висновку, що вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому злочині доведено повністю, а їх дії кваліфікує по ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного є його щире

каяття, з'явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не

визнаються.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_1, суд враховує визнання вини, його позитивну характеристику по місцю проживання, а тому дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного є його щире

каяття, з'явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не

визнаються.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_2, суд враховує визнання вини, його позитивну характеристику по місцю проживання та роботи, а тому дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.7 5 КК України, засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку.

Г Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в

законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

ЧУ

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.18 5 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.7 5 КК України, засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням обов'язків передбачених ст.7 б КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - металеву монтажку - знищити;

лещата, вогнегасник, три каструлі нержавіючі, ємкістю по З л., один таз емальований, ємкістю 15 л., один таз

емальований, ємкістю 8л., 14 емальованих мисок, ємкістю

1,5 л. та 14 металевих черпаків, ємкістю 0,17 л. повернути ОСОБА_3

Апеляція може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до Рівненського апеляційного суду через

Дубровицький районний суд.

Суддя: