Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/253/19
провадження № 1-кс/215/144/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002223 від 31.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
14 січня 2019 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0002223 від 31.12.2018р., з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. Просив на вирішення експерта поставити такі питання: 1) Яка ринкова вартість мобільного телефону SAMSUNG SM-J400F (GALAXY J4 DUOS) BLACK (SM-J400FZKDSEK), перебуваючого в робочому стані, без пошкоджень, придбаного в 2018 р. за 5 000 гривень, станом на 21.12.2018 р.?

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0002223 від 31.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я (грабіж).

Під час досудового розслідування було встановлено, що 21.12.2018р. близько о 19-30 год., невстановлена особа, знаходячись по вул. Мусоргського, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа майном яке належить ОСОБА_4 (ЖЕО № 25007 від 31.12.2018).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого(грабіж).

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у нього було викрадено мобільний телефон марки SAMSUNG SM-J400F (GALAXY J4 DUOS) BLACK (SM-J400FZKDSEK).

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002223 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судово-товарознавчої експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Згідно п.1 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002223 від 31.12.2018р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002223 від 31.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002223 від 31.12.2018р. судово-товарознавчу експертизу, проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Яка ринкова вартість мобільного телефону SAMSUNG SM-J400F (GALAXY J4 DUOS) BLACK (SM-J400FZKDSEK), перебуваючого в робочому стані, без пошкоджень, придбаного в 2018 р. за 5 000 гривень, станом на 21.12.2018 р.?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223 від 31.12.2018р.

Дозволити експерту провести судово-товарознавчу експертизу без об`єкта дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя