"16" листопада 2018 р. Справа № 363/4661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000948, внесеного до ЄРДР 24.10.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000948, внесеного до ЄРДР 24.10.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

До Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 по факту шахрайських дій щодо нього.

24.10.2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний в статусі потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 03.03.2017 року придбав автомобіль марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація транспортного засобу), за грошові кошти у сумі 10 000,00 доларів США, з метою в подальшому розмитнити та залишити для себе для використання за призначенням.

З метою оформлення документів та розмитнення транспортного засобу він по провис допомоги у знайомого ОСОБА_5 (інші анкетні дані не пам`ятає). Зустрівшись з ОСОБА_6 та обумовивши суму грошових коштів, за які останній буде займатися питанням розмитнення автомобіля, передав йому автомобіль марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі запалювання від нього, а також документи. Грошові кошти за послуги ОСОБА_5 мав передати після проведення процедури розмитнення.

Через деякий час зустрівшись з ОСОБА_7 помітив, що на автомобілі встановлений український номерний знак. ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль розмитнив, але зареєстрував на іншу людину та на днях має переоформити його на ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_6 на зв`язок не виходив, останнього він не бачив.

Додатково допитаний в статусі потерпілого ОСОБА_4 посвідчив, що йому стало відомо те, що автомобіль марки «AUDI Q7» вилучено співробітниками Подільського УП ГУ НП в м. Києві та по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 11.04.2017 року.

Також ОСОБА_4 стало відомо, що транспортуванням автомобіля займалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначений автомобіль поміщений на майданчик, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_4 надав копії документів на автомобіль марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 11.04.2017 року.

У матеріалах кримінального провадження №0001506 від 11.04.2017 року можуть міститися відомості про повні анкетні дані ОСОБА_5 , що дасть можливість встановити його місце знаходження та, як наслідок призведе до встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, проте слідчий в клопотання просив проводити розгляд у його відсутність.

За таких обставин, неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5, ч. 6, ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, за змістом статей 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх.

Проте, слідчий в свою чергу звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 11.04.2017 року, не надав доказів про знаходження у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального провадження за №0001506 на час звернення до слідчого судді.

Беручи до уваги, що стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000948, внесеного до ЄРДР 24.10.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1