Провадження № 11-п/824/16/2019 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000226 від 01.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для визначення підсудності Голосіївському районному суду м.Києва, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, вчинено у межах територіальної юрисдикції вказаного суду першої інстанції.
Заслухавши суддю доповідача,обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.
Із подання голови Дніпровського районного суду м. Києва вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, що виразилось в розстраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, саме в період часу з 13.03.2017 рок по 30.06.2017 року, ОСОБА_5 , знаходячись на посаді директора ТОВ «ПЕТ Формула», яке здійснює свою діяльність за місцем юридичної реєстрації за адресою: м.Київ, вул. Генерала Жмаченка, буд.4, кв.284, маючи, відповідно до статуту та чинного законодавства повноваження розпоряджатися грошовими коштами товариства, що були розміщені на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Айбокс Банк», діючи умисно, з корисливих мотивів, розтратив грошові кошти ТОВ «ПЕТ ФОРМУЛА», які знаходились в його віданні, в інтересах третіх осіб, шляхом видачі грошових чеків на ім`я ОСОБА_7 (своєї дружини), а саме: від 13.03.2017 року №ЛИ 0741226 на суму десять тисяч (10 000) гривень та від 29.06.2016 року №ЛИ 0741227 на суму сорок тисяч (40 000) гривень, на підставі яких остання отримала в установі банку грошові кошти в якості повернення фінансової допомоги.
З урахуванням того, що закінченим даний злочин у цій формі визнається з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам, виникає питання наявності спірної підсудності, оскільки грошові кошти у сумі п`ятдесят тисяч гривень, видані на підставі чеків в якості повернення фінансової допомоги, ОСОБА_7 отримала в касі банку «Айбокс банк» по вул.Ділова. 9 в м.Києві, що територіально знаходиться в Голосіївському районі м.Києва.
За таких обставин, враховуючи, що в даному провадженні злочин вчинено поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, а саме в Голосіївському районі Києва, голова Дніпровського районного суду м. Києва вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, слід передати для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого було закінчено вчинення кримінального правопорушення.
З такими висновками погодитись неможливо, оскільки із змісту обвинувального акту не вбачається. Що закінчення злочину, вчиненого ОСОБА_5 , мало місце саме в Голосіївському районі м.Києва (вул.Ділова, 9), яка взагалі не зазначена в обвинувальному акті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372, 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000226 від 01.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, з одного суду, до іншого, залишити без задоволення.
Кримінальне провадження повернути до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І: