Справа № 577/5573/18
Провадження № 1-кс/577/2802/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2018 р.

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0000167 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчої експертизи .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.05.2018 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа вчинила крадіжку зварювального апарату, електроциркулярного апарату та іншого майна, належного ОСОБА_4 , яке зберігалося в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу №4, спричинивши матеріальних збитків. Зі слів потерпілої ОСОБА_4 , у неї було викрадено:

- зварювальний апарат Дніпро, САБ-250 Н, придбаний в березні 2018 року, за суму близько 2500 гривень, який використовувався за призначенням, пошкоджень не мав;

- болгарку Агромаш-125 L, придбану близько 5 років тому, за суму 500 гривень, використовувалася за призначенням, пошкоджень не мала;

- електрорубанок Енергія РБ-750, придбаний 16.10.2010 року, за суму 200 гривень., використовувався за призначенням, пошкоджень не мав;

- велосипеда «АІСТ» складного, зеленого кольору, виробництва СРСР, жіночого типу, придбаного близько 20 років тому.

Беручи до уваги, що для з`ясування питання про оцінку викраденого майна потрібні спеціальні знання, є необхідним проведення судовотоварознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 08.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , і в ньому є необхідним визначення розміру матеріальної шкоди, для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000167 від 08.08.2018 року судово-товарознавчу експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Яка вартість викрадених речей, станом на 26 травня 2018 року, які перебували в справному стані :

- зварювального апарату Дніпро, САБ-250 Н, придбаного в березні 2018 року близько за 2500 гривень, використовувався за призначенням, пошкоджень не мав ?

- болгарки Агромаш-125 L, придбаної близько п`яти років тому, за 500 гривень, використовувалася за призначенням, пошкоджень не мала ?

- електрорубанку Енергия РБ-750, придбаного 16.10.2010 року, за 200 гривень, використовувався за призначенням, пошкоджень не мав ?

- велосипеда «АІСТ» складного, зеленого кольору, виробництва СРСР, жіночого типу, придбаного близько двадцяти років тому?

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1