Справа № 159/267/19
Провадження № 1-кс/159/461/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085 від 11 січня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 05 березня 2019 року.
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому, клопотання слід розглянути слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Вказана загроза зумовлена важливістю речей та документів, доступ до яких запитується, і невизначеністю кола осіб, які мають до них доступ.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по цих матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Клопотання обґрунтовує необхідність доступу до оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підпису (рукописних текстів, рукописних записів) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель Волинської області, українки, громадянки України, прож. АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація не є інформацією, до якої заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, довела, що запитувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У квітні 2018 року невідома особа, з метою незаконного підроблення документів на право власності на автомобіль, підробила довіреність на передачу права розпорядження належного ОСОБА_5 , 1984 року народження, автомобіля марки «Audi A6» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль було знято з обліку з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що у його власності знаходився автомобіль «Audi А-6» 1996 року випуску, сірого кольору (металік), державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який він придбав перед одруженням за власні кошти у 2010-2011 роках. Вказаним автомобілем з дозволу потерпілого користувалася його дружина ОСОБА_4 , яка часто їздила за кордон в Республіку Польща. На початку квітня 2018 року потерпілому ОСОБА_6 повідомила, що коли вона перетинала кордон на переході «Ягодин» ІНФОРМАЦІЯ_3 , то автомобіль потерпілого конфіскували за порушення митних правил працівники митниці Республіки Польща.

В подальшому потерпілий дізнався, що його автомобіль марки «Audi A-6» 1996 року випуску, сірого кольору (металік), державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 було перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Потерпілий вважає, що його автомобіль перереєстрований незаконно, оскільки ОСОБА_6 підробивши реєстраційні документи, зокрема довіреність, незаконно сприяла, перереєстрації автомобіля потерпілого у ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого отримала прибуток у сумі 8000 доларів США (225000 гривень). Вважає, що цьому сприяли працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що користувалася вказаним автомобілем автомобіль марки «Audi A-6» 1996 року випуску, сірого кольору (металік), державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а тому в останньої наявне посвідчення водія, яке видавалося на підставі рішення екзаменаційної комісії працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 . У вказаній установі можуть міститися оригіналах документів (особових справах особи, яка отримала посвідчення водія, екзаменаційних картках тощо) з вільними зразками підпису ОСОБА_4 .

Запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю, однак, з огляду на можливість використання її як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, клопотання слід задовольнити. З огляду на обставини вчинення злочину іншого способу з`ясувати істину, ніж отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, немає.

Необхідно дати дозвіл на вилучення згаданих у клопотанні документів для досягнення мети отримання доступу до них, зокрема, проведення їх дослідження та вивчення.

Через особливості розслідування слід встановити максимальний, з передбачених законом, строк дії ухвали один місяць.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Надати старшому слідчому СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам СКП Ковельського ВП тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати посадових осіб надати вказаним особам доступ до оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підпису (рукописних текстів, рукописних записів) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель Волинської області, українки, громадянки України, прож. АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 05 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7