Справа № 761/7439/18
Провадження № 1-кп/761/1314/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011206 від 24.11.2017 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовкині, Володимирецького району, Рівненської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 01 березня 2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доповідь прокурора, обвинувачену, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст.314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

На переконання суду всі інші питання підготовчого судового засідання, підлягають вирішенню судом, якому підсудне дане кримінальне провадження.

Так, відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення двох епізодів пособництва у фіктивному підприємництві, тобто у придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичної особи) а саме ТОВ «САНТАС СОНАТАСС» та ТОВ «МІНІЙТЕН-Т-ТЕНТ» у один період часу, тобто приблизно у січні 2016 року, з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Згідно обвинувального акту документи, щодо реєстрації придбання ТОВ «САНТАС СОНАТАСС» передані до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Печерської районної і місті Києві державної адміністрації, який перебував за адресою: м.Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, 19, яка відноситься до Печерського району м.Києва, тобто в межах юрисдикції Печерського районного суду м.Києва, а документи, щодо реєстрації придбання ТОВ «МІНІЙТЕН-Т-ТЕНТ» передані до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві, який перебував за адресою: м.Київ, просп. Повітрофлотський, 58, яка відноситься до Солом?янського району м.Києва, тобто в межах юрисдикції Солом?янського районного суду м.Києва.

Окрім того, досудове розслідування закінчено у межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва, якщо вважати, що конкретне місце вчинення злочину не встановлено.

Враховуючи викладене обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки в жоден із інкримінованих ОСОБА_4 епізодів злочинної діяльності не було вчинено на території Шевченківського районного суду м.Києва. При цьому, якщо вважати, що місце вчинення злочину не встановлено, то досудове роздування закінчено в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва.

За таких обставин, зважаючи, що питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції, слід направити дане кримінальне провадження до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про його направлення з одного до іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, відомості щодо, якого внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011206 від 24.11.2017 року направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах своєї юрисдикції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя