Дата документу 01.02.2019 Справа № 554/336/19
Провадження № 1-кс/554/1151/2019
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві в якій, просила зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в її заяві про злочин від 03.01.2019 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги посилалася на те, що 03.01.2019 року нею, на ім`я директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, була подана заява про злочин, вчинений посадовими особами Полтавської місцевої прокуратури та експертами Харківського НДІСЕ імені М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.Відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість листом заступника директора начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_3 , що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її заявою не вбачається, оскільки вона не містить об`єктивних ознак вчиненого кримінального правопорушення. З даним твердженням скаржник не погодилась та звернулась до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстави для внесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.01.2019 року відсутні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив листа в якому просив проводити розгляд скарги у його відсутність та відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши наявні у матеріалах скарги докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 03.01.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава із заявою про злочин вчинений, на її думку, посадовими особами Полтавської місцевої прокуратури при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001339 від 28.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та експертів Харківського НДІСЕ імені ОСОБА_6 , його Полтавського відділення, та вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364. 366, 384. 385, 396 КК України. В заяві вказувала, що постановою слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 06.08.2018 року у кримінальному провадженні №0001339 від 28.05.2013 року призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ імені ОСОБА_6 . Згідно вказівки Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, строк виконання експертизи визначено до 10.08.2018 року. Листом від 28.12.2018 року слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що 21.08.2018 року експертною установою на адресу слідчого відділу направлено повідомлення, що у зв`язку із надвеликим обсягом об`єктів дослідження і значною завантаженістю експертів, виконання експертизи № 18964 може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів.

Як вбачається із матеріалів справи, листом заступника директора начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 за вих. №300/02-1 від 09.01.2019 року ОСОБА_3 повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її заявою не вбачається, оскільки згідно з вимогами частини 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Оскільки звернення не містить об`єктивних ознак вчиненого кримінального правопорушення, зокрема об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони, воно не може вважатися заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Оскільки доводи заяви ОСОБА_3 від 03.01.2019 року зводяться до непогодження із строками виконання експертизи та процесуальними рішеннями та діями посадових осіб Полтавської місцевої прокуратури та Харківського НДІСЕ імені ОСОБА_6 , його Полтавського відділення, є її особистою оцінкою дій вказаних осіб і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої протиправності дій, а тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2019 року щодо неправомірних на її думку дій прокурорів Полтавської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001339 від 28.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та експертів Харківського НДІСЕ імені ОСОБА_6 , його Полтавського відділення, та вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364. 366, 384. 385, 396 КК України. , необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 05.02.2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1