overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8414/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 , про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2006 року, яким він був засуджений за ч.2 ст. 365, ст. 54 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займати любі посади в системі Міністерства внутрішніх справ України строком на 3 роки, з позбавіленням спеціального звання «лейтенант міліції».

Суд, перевіривши вказану заяву приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.
Водночас засудженим ОСОБА_2 вказані вимоги закону не виконані. Зокрема, до заяви не надано копію вироку суду, за яким останнього було засуджено, а також за наявності рішень апеляційної та касаційної інстанції, у разі оскардення вироку суду.
Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишається без руху.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
За таких обставин заявуОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, та надати йому строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.429, 461, 462, 464 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків 15 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6593/18
1-кп/214/858/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 рокуСуддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_2 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002005 від 14.09.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 30 неопадткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 510 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення у судовому рішенні, керуючись ч. 1ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_2 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002005, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, на 22 листопада 2018 року о 08-30 год.
До судового засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/207/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

16 листопада 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Софіївська виправна колонія ( № 45 )» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 278/528/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченої по даній справі обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 6 вересня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що ризики, які існували на час обрання такого заходу, не зникли.

Представник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_6 підтримав думку прокурора. Потерпіла ОСОБА_7 , захисник та обвинувачена заперечували щодо задоволення даного клопотання за відсутності підстав. Навпроти, захисник заявив зустрічне клопотання про обрання обвинуваченій іншого запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі.

Заслухав клопотання та думки учасників розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та відхилення захисту з огляду на наступне.

Судом зазначалось у рішеннях прийнятих щодо даного питання, що ризики заявлені прокурором при обранні запобіжного заходу, на переконання суду, наявні і виправдовують тримання обвинуваченої під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи, суд вважає, на даній стадії не забезпечать виконання процесуальних обов`язків та будуть запобіжниками згадуваним ризикам.

Так, судом не допитано усіх потерпілих та свідків, щодо яких існують побоювання незаконного впливу та можливості спотворення їх показань.

Саме за таких обставин суд приймає рішення про задоволення клопотання прокурора та одночасно відхиляє звернення захисту.

Суд вважає, що обсяг обвинувачення виключає можливість визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 3 листопада 2018 року включно без можливості внесення застави.

Клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3876/18
У Х В А Л А
22.11.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №286/3876/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №286/2279/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 11:30 год. 26 листопада 2018 року.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/921/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 28 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9473/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000043 від 17.02.2015 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , (до зміни анкетних даних ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 21 травня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/338/18
Провадження № 1-кп/352/137/18
У Х В А Л А
про привід

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
В підготовче судове засiдання 22.11.2018 року обвинувачений повторно не з`явився.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП Івано-Франківської області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8050/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 р. за № 0002718, по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи 14.11.2018 р. було ухвалено вирок, яким було визнано ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1090 гривень.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що у абзаці першому резолютивної частини вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2018 року допущено описку, а саме: розмір штрафу «60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1090 гривень.» замість вірного «60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні вироку, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2018 р..

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у абзаці першому резолютивної частини вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2018 р., та викласти абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1606/16-к
Провадження № 1-в/376/89/2018
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. . суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Сквирського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства Юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого 11.10.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України, на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на два роки, -

встановив:

16.10.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Сквирського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства Юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого 11.10.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України, на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на два роки.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 11.10.2016 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання провідного інспектора Сквирського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства Юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого 11.10.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України, на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на два роки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2018 року на 09 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ з питань пробації та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7262/18
Провадження №1-в/405/485/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

м. Кропивницький 22 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.07.2013 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 27.08.2013 ухвалою Компаніїського районного суду Кіровоградської області ч. 1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження закрито за ст. 46 КК України, 18.10.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, про зарахування в строк відбування покарання перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017),
Керуючись ч. 5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання призначеного останньому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2017 строк попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21.06.2017 по 20.11.2017.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2018 о 17 год 30 ха.

Суддя ОСОБА_5