Справа № 165/803/18
Провадження № 1-кп/165/167/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000266 від 03 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, не одружений, працює по договору в ПП "4х4" різноробочим, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_4 , в період часу з 16 лютого 2018 року по 03 березня 2018 року, перебуваючи на дачному масиві "Мічурінець" м. Нововолинська, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу огорожі дачного будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав загороджувальну сітку висотою 1,6 м, довжиною 18 м, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №171 від 28 березня 2018 року становить 210 грн. та чотири металевих стовпчика, висотою по 2,35 м кожен, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №171 від 28 березня 2018 року становить 774,08 грн., спричинивши цим майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 984,08 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив, що 03 березня 2018 року вранці йшов на роботу через дачний масив "Мічурінець", що знаходиться у районі бувшої шахти №3 у АДРЕСА_1 . Біля одного з дачних будинків, який розташований поблизу кладовища побачив паркан з металевих стовпчиків та металевої сітки, які вирішив викрасти, щоб здати на металобрухт, оскільки в той час перебував у скрутному матеріальному становищі. Зняв сітку з стовпчиків та скрутив у рулон, чотири стовпці витягнув руками, усе викрадене переніс до кущів неподалік, два стовпці та сітку заніс на скупку металобрухту та здав їх, виручені кошти у розмірі 270-370 грн. в подальшому витратив на власні потреби. Коли повернувся до кущів, щоб забрати ще два стовпці, їх там не виявив. У вчиненому щиро розкаюється, має намір добровільно відшкодувати завдані збитки потерпілому, розуміє, що вчинив протиправно.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 03 березня 2018 року вранці прийшов на свою дачну ділянку АДРЕСА_2 і виявив, що відсутня частина огорожі ділянки, яка складалася із чотирьох стовпців та 18 метрів загороджувальної сітки. Він пішов по слідам волочіння, і на кладовищі побачив двох чоловіків, у яких запитав, чи не бачили вони хто викрав у нього огорожу, на що останні відповіли, що не задовго до його появи повз них проходив молодий чоловік, який сунув по землі металеву сітку, казав: "бабця казала, щоб забрав іншу частину огорожі, поки її не викрали". Після цього він повернувся на свою дачу та повідомив про подію по телефону працівників поліції. По приїзду останніх написав заяву про вчинення злочину, та в подальшому прибув на пункт прийому металобрухту, що знаходиться в районі ЗОШ №7 м. Нововолинська, де упізнав сітку та стовпчики із викраденої на його дачній ділянці огорожі.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме майна належного потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 984,08 грн., та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не визнає.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та дані про його особу: працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.62-65), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.61), є особою молодого віку, має сім`ю (а.с.68), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.67), те, що від злочину вчиненого обвинуваченим тяжких наслідків не настало, і приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Речові докази: вісімнадцять метрів металевої сітки, виготовленої із металевого дроту, висотою 1,6 м та металевий стовпчик висотою 2,35 м, які були вилучені 03 березня при огляді місцевості (а.с.57), які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 (а.с.58) і знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1001 грн витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №171 від 28 березня 2018 року (а.с.29-56).
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Речові докази: вісімнадцять метрів металевої сітки, виготовленої із металевого дроту, висотою 1,6 метра та металевий стовпчик висотою 2,35 метра, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 і знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1001 (одну тисячу одну) грн.. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1