ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/364/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2018 року про відмову у поновленні строку та повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 від 25.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000830 від 13.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 4 статті 382 КК України, -

в с т а н о в и л а :

12 листопада 2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Московського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання по справі № 0000830, в якій просив поновити строк на оскарження, скасувати постанову слідчого, зобов`язати слідчого та прокурора Прокуратури № 4, який здійснює процесуальне керівництво по справі № 0000830 скласти та оголосити письмову підозру ОСОБА_8 .

В скарзі зазначив, що 23.10.2018 він звернувся до слідчого ОСОБА_7 з клопотанням про складення та пред`явлення письмової підозри начальнику Управління Пенсійного фонду України Московського району м.Харкова ОСОБА_8

30.10.2018 він отримав на руки постанову про відмову в задоволенні клопотання.

31.10.2018 він звернувся до слідчого з клопотанням про роз`яснення постанови від 25.10.2018.

Оскільки тривалий час не отримував відповіді на своє клопотання, 05.11.2018 він звернувся до керівника Прокуратури № 4 зі скаргою на постанову слідчого від 25.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання.

Не отримавши відповіді на свою скаргу, звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_6 у поновленні строку на оскарження постанови слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 від 25 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000830 від 13.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 4 статті 382 КК України.

Повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 від 25 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000830 від 13.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 4 статті 382 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та зобов`язати Московський районний суд м.Харкова прийняти та розглянути його скаргу.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивував тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав поштою 20 листопада 2018 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки ним у скарзі зазначено та надано докази поважності пропуску строку.

Постанову слідчого від 25.10.2018 він отримав 30.10.2018.

На його думку, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання була невмотивованою і 31.10.2018 ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням про роз`яснення постанови, не отримавши відповіді на своє клопотання, 05.11.2018 звернувся зі скаргою до начальника прокуратури № 4 і просив в порядку нагляду скасувати постанову слідчого від 25.10.2018. Не отримавши відповіді з прокуратури, 12.11.2018 звернувся зі скаргою на постанову слідчого від 25.10.2018 до слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження та повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що доказів на поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою заявник не надав і матеріали скарги таких відомостей не містять, а отже слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується і вважає його передчасним виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з частиною 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2018 ОСОБА_6 отримав постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання.

31.10.2018 він звернувся до слідчого з клопотанням про роз`яснення постанови від 25.10.2018.

05.11.2018 ОСОБА_6 звернувся до керівника Прокуратури № 4 зі скаргою на постанову слідчого від 25.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання.

12.11.2018 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Московського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову слідчого від 25.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення ОСОБА_6 зі скаргою до слідчого судді та вважає, що вказаний строк підлягає поновленню.

Оскільки, встановивши помилковість висновків слідчого судді, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2018 року скасувати.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу скарги до слідчого судді задовольнити, вказаний строк поновити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 від 25.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000830 від 13.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 4 статті 382 КК України повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді