Справа № 296/3164/19
Ухвала
Іменем України

03 квітня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 березня 2019 року з прокуратури Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Потерпіла підтримала думку прокурора. Захисник обвинуваченого, обвинувачений не заперечили, просять призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, колегіальним складом суду.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.02.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 06 квітня 2019 року.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник проти клопотання прокурора заперечив, просив обрати цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на час розгляду справі у суді не зменшилися, або існують нові, та застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вважається несудимим в силу ст.89 КК України, молодий вік, задовільний стан здоров`я, відсутність роботи, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Матеріали обвинувального акту дають суду достатньо підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що на даний час інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується у даній справі, на думку колегії суддів, свідчать про існування на час постановлення ухвали обґрунтованих підстав для висновку про підвищену суспільну небезпечність його особи, існування не абстрактних, а конкретних ризиків можливості вчинення ним кримінальних правопорушень пов`язаних з насильством та переховуванням від суду, а відповідно неможливості застосування менш суворого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суддів у приміщенні зали засідань №5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 12 годину 30 хвилин 12 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, а саме по 01 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2