Справа № 361/7684/18
Провадження № 1-кс/361/2766/18
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30004437 від 27.10.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2018 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30004437 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, посилаючись на те, що 26.10.2018 приблизно о 15 год. 30 хв., потерпіла ОСОБА_3 перебувала біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю клієнткою ОСОБА_4 , якій надавала послуги адвоката (правничу/правову допомогу) згідно укладеного між ними Договору № 02/02/2018 від 01.02.2018 року. В цей час вона зустрілася з ОСОБА_4 на її прохання в наданні консультації, і, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , в той час, коли її клієнтка пішла до дитячого садочка забирати доньку ОСОБА_5 , чула розмову гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4 , останній являється колишнім чоловіком її клієнтки, які домовлялися, як будуть діяти, коли ОСОБА_7 вийде з дитиною з садка, а саме домовлялися про здійснення провокацій відносно неї, щоб вона розхвилювалася., і тоді ОСОБА_8 забере силою у неї дитину, ОСОБА_9 буде кричати, а ОСОБА_6 буде знімати все це на відео. Їхня розмова зводилася до того, що головна їх задача це забрати дитину та показати неадекватність матері у випадку, якщо вони не встигнуть втекти з дитиною на автомобілі до приїзду поліції. Після почутого, ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_4 та в телефонній розмові повідомила, щоб остання вела себе спокійно, так як планується провокація з боку її колишнього чоловіка та ОСОБА_6 , на що ОСОБА_4 відповіла, що викликала таксі і вийде з дитиною із садочка лише тоді, коли приїде таксі.

Коли завчасно викликаний автомобіль таксі приїхав, ОСОБА_4 вийшла із дитиною на руках із садочка до них підбіг ОСОБА_8 і силою почав виривати дитину з рук ОСОБА_9 . ОСОБА_3 в свою чергу, з метою щоб дитина не зазнала психологічної травми, почала реагувати на такі дії ОСОБА_10 і кричати, щоб він не чіпав дитину, але такі дії ОСОБА_3 його не зупинили. Після чого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Після побиття, ОСОБА_3 викликала поліцію, а також не відома особа викликала швидку допомогу, де попередньо їй був поставлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом ребер, перелом кісток носа, гіпертонічний криз, ссадини, синці, в зв`язку з чим ОСОБА_3 була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала на стаціонарному лікуванні з 26.10.2018 по 06.11.2018 включно. По теперішній час перебуває на амбулаторному лікуванні.

Вся подія відбувалася біля будинку АДРЕСА_1 , де ведеться цілодобове відеоспостереження. Вказаний будинок перебуває на балансі ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і саме ОСББ є власником відеокамер та записів з даних відеокамер.

За доводами потерпілої ОСОБА_3 в суді, на відеозаписі з камер відео спостереження зафіксовано відомості про усі обставини нанесення їй тілесних ушкоджень, їх характер та послідовність, тобто важливі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отримані відомості дадуть можливість підтвердити чи спростувати обставин, викладені стороною кримінального провадження потерпілою, а також встановлення нових відомостей. У зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження з можливістю копіювання та його подальшого вилучення, які належать ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), здійсненого в період часу з 13:00 год. по 18:00 год. 26.10.2018, біля будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На розгляд клопотання представник ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про дату і час розгляду клопотання. Відсутність представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка зберігається у володільця персональних даних. В частині першій статті 24 Закону України «Про захист персональних даних» унормовано, що володільці, розпорядники персональних даних зобов`язані забезпечити їх захист від випадкових втрати або знищення, незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, потерпілою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що тимчасовий доступ та вилучення відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, які належать ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), здійсненого в період часу з 13:00 год. по 18:00 год. 26.10.2018, біля будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак потерпілій необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл потерпілій ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, які належать ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), здійсненого в період часу з 13:00 год. по 18:00 год. 26.10.2018, біля будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання та його подальшого вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1