Справа № 296/3818/17
Вирок
Іменем України

19 лютого 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001651 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-16.12.2010 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 17.09.2012 року Корольовським районним судом м.Житомира іспитовий строк замінено на відбування покарання строком на 2 роки, 26.06.2014 року звільнений на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»

за ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у себе за місцем проживання в кв. АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого, з метою його припинення, ОСОБА_4 відвела останнього на балкон та закрила.
В цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 з метою спричинення собі тілесних ушкоджень схопив мотузку та почав рухатись в сторону коридору квартири де знаходився стіл, однак ОСОБА_4 намагаючись перешкодити останньому, закрила своїм тілом вказаний стіл.
В подальшому ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я іншої особи, хоча повинен був і міг їх передбачити, схопив обома руками за плечі свою матір ОСОБА_4 , яка в той час стояла по відношенню до нього спиною та штовхнув її, в результаті чого остання втратила рівновагу та спочатку лівим плечем вдарилась об двері, а потім впала на підлогу.
В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді перелому великого горбика лівої плечової кістки без зміщення уламку, яке відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він з необережності спричинив тілесне ушкодження своїй матері.

Потерпіла в судовому засіданні дала показання про те, що обвинувачений є її син. 19.02.2017 року за місцем проживання між її синами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлік, вона почала їх заспокоювати та відвела ОСОБА_8 на балкон. Однак конфлікт продовжився між нею та ОСОБА_7 , який штовхнув її. Від поштовху вона втратила рівновагу та спочатку вдарилась плечем об двері, а потім впала на підлогу отримавши таким чином перелом лівої плечової кістки. Просила суворо не карати сина, будь-яких претензій до сина вона не має.

У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Потерпіла ОСОБА_4 будучи повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження до суду не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення судового розгляду та судових дебатів у її відсутність.

Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст.325 КПК України.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.128 КК України - необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.128 КК України є невеликої тяжкості.

Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.

ОСОБА_5 раніше неодноразово був притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, за місцем проживання посередньо характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Уповноваженою особою органу пробації у досудовій доповіді зроблено висновок про те, що ОСОБА_5 не має можливості виправлення без обмеження волі на певний строк.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, думки потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суворо не карати сина, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті, за якою він визнається винним, а саме у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1