overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/964/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області начальника слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 та ч.2 ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та відмови у відкритті кримінального провадження проти начальника Мукачівського відділу реалізації ТОВ «Закарпатгаз Збут», -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 та ч. 2 ст. 364 КК України, викладені в заяві ОСОБА_3 від 16.01.2019 року , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/23/19
Провадження № 1-м/361/2/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
для вручення виклику
06 лютого 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області, про вручення виклику до суду обвинуваченій

ОСОБА_1 (ур. Гончаренко), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2019 року в провадження Броварського міськрайонного суду Київської області на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2018 року надійшло доручення дільничного суду м. Гільдбурдґгаузен в особі судді Ельшлеґель про вручення документів на виклик в судове засідання обвинуваченій ОСОБА_1 (ур. Гончаренко), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на виклик суду в судове засідання, призначені на 17 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. та 06 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. не з`явилась, повідомлялась належним чином судовими повістками, про що свідчать повідомлення про їх вручення від 15.01.2019 року та 25.01.2019 року, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконала процесуальні обов`язки, не з`явився до суду без поважних причин, а тому до неї слід застосувати привід, через органи поліції..

Частиною 2 стаття 564 КПК України передбачено, що суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосований привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 372, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_1 (ур. Гончаренко), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 405/8575/18
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06.02.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 22.10.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 23.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 06.08.2014 року по 13.01.2015 рік та з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 5 місяців 7 днів,

про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
06.02.2019 ЄУН № 331/575/19
Провадження № 1-кс/331/868/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність органу досудового розслідування Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 лютого 2019 року на 14-00 годину.
У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005324 від 26.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати, направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2019 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

03 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001981 від 09.08.2018 року, за участі прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.01.2019 року об 13 год. 20 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 526/259/19
Провадження № 1-кс/526/138/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гадяцького відділу поліції та керівника Миргородської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника Гадяцького відділу поліції та керівника Миргородської місцевої прокуратури.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає до розгляду слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гадяцького відділу поліції та керівника Миргородської місцевої прокуратури.
Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 , представників Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області та Миргородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/120/19
Номер провадження 1-кп/530/36/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2019 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.01.2019 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000010 від 03.01.2019 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, о 10 год. 20 хв. 18 лютого 2019 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1552/17
Номер провадження 1-кс/530/46/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000546, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Агроекологія" звернулось до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000546.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000546.

Судовий розгляд скарги призначити о 14 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року з участю особи, яка подала скаргу.

Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Витребувати у Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000546.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/120/19
Справа №447/244/19
У Х В А Л А
щодо повернення клопотання

05 лютого 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
04.02.2019 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно з ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна, а також воно подане з порушенням строку визначеного абз.1 ч.5 ст.171 КПК України і до клопотання не долучено доказів того, що огляд проводився на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, клопотання слід повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків клопотання.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законої сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/119/19
Справа №447/244/19
У Х В А Л А
щодо повернення клопотання

05 лютого 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
04.02.2019 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно з ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна, а також воно подане з порушенням строку визначеного абз.1 ч.5 ст.171 КПК України і до клопотання не долучено доказів того, що огляд проводився на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, клопотання слід повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків клопотання.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законої сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Справа № 596/181/19

Провадження № 1-кс/596/79/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заст.нач. Гусятинського ВП ПВП ОСОБА_3
представника ІТ «Сервіс Астра» ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000028 від 30.01.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна -задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 30 січня 2019 року транспортні засоби, а саме:
- «MERCEDES-BENZ» модель 313 D, д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жительці с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, марки «DAF», модель «95 ХF 430», д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 та спеціалізований напівпричіп контейнеровоз марки «MOL», модель «ST1112», д.н.з НОМЕР_5 , чорного кольору, 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволенні клопотання про визначення місця зберігання транспортних засобів спеціалізованого вантажного сідлового тягача Е, марки «DAF», модель «95 ХF 430», д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 та спеціалізованого напівпричіпа контейнеровоза марки «MOL», модель «ST1112», д.н.з НОМЕР_5 , чорного кольору,

1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 - с.Біла по вул. Промислова, 2 Тернопільської області.

Місцем зберігання транспортних засобів визначити спеціалізований майданчик для зберігання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1