Справа № 172/131/18
Провадження № 1-кс/172/24/19
У Х В А Л А

17.01.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000068 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Васильківського ВП 06.02.2018 року о 08.28 годин надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 06.02.2018 року близько 08.10 годин заявниця в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 у вітальній кімнаті виявила труп господарки будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді проломленого черепу в області потилиці та в спальній кімнаті на ліжку труп онуки господарки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з видимими слідами удушення шиї.

06.02.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході розслідування у ОСОБА_6 відібрано біологічні зразки за якими відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-1238 від 23.11.18 встановлено генетичні ознаки ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим виникла необхідність порівняти зразки ДНК ОСОБА_6 з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-276 від 17.04.18 та № 8-500 від 04.04.18.

Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження потрібно встановити генетичні ознаки біологічних зразків, що потребує застосування спеціальних знань у галузі молекулярної генетики.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом СВ Васильківського ВП здійснюється досудове розслідування, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000068 від 06.02.2018 року.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.02.2018 року судову молекулярно-генетичну експертизу.
3. Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи співпадають генетичні ознаки ОСОБА_6 відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-1238 від 23.11.2018 з генетичними ознаками виявлених на об`єкті № 1 вмісту вагіни, та № 2 вмісту прямої кишки відповідно до висновку експерта № 8-276 від 17.04.2018?

- чи співпадають генетичні ознаки ОСОБА_6 відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-1238 від 23.11.2018 з генетичними ознаками виявлених на фрагментах марлі (об`єкти №№ 1-4) відповідно до висновку експерта № 8-500 від 04.04.2018?

5. Для дослідження експерту надати: копію висновків судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-1238 від 23.11.18, № 8-276 від 17.04.18, № 8-500 від 04.04.18.

6. Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
7. Попередити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1