overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/592/8514/18

УХВАЛА
про відкриття провадження

23 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:
23.11.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану її заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3893/18
Провадження № 1-кс/577/2625/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ? частину земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0027 площею 3,4033 га, вид угіддя рілля, на території Буринського району Сумської області, заборонивши розпорядження нею.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надав заяву та прохає повернути без розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 прохає повернути вказане клопотання слідчого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання про арешт майна слід повернути прокурору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26 травня 2017 року, слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 28.11.2018 р.

Строк дії ухвали до 20.01.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 3 682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 03.12.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1025/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000120 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 12.01.2017 року (справа №766/12934/17 провадж.№1-кп/766/1025/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України
Крім того, протоколом повторного автоматизованого розподілу до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 розподілено кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № №0000153 (справа №766/1662/17, провадж. № 1-кп/766/1014/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, яке надійшло до провадження 31.01.2017 року.
Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження, щодо можливості об`єднання двох кримінальних проваджень та можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти об`єднання в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 217, 314 -316, 331, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000120 від 12.01.2017 року (справа №766/12934/17 провадж.№1-кп/766/1025/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК Україниоб`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № №0000153 (справа №766/1662/17, провадж. № 1-кп/766/1014/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8174/18
Провадження №1-кс/751/3506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/715/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 р. за № 0003284 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.11.2018 р. з Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 Справа №607/24951/18

провадження 1кс/607/12914/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001907 від 06 липня 2018 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001907 від 06 липня 2018 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 129 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001907 від 06 липня 2018 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 129 КК України, призначити її до судового розгляду на 04 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001907 від 06 липня 2018 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/562/18 Справа № 192/2182/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
19 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Апеляційним розглядом встановлено, що до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Однак, призначення не відбулося оскільки неможливо розподілити справу між суддями. У вказаному суді працює двоє суддів, при цьому 25 липня 2018 року у судді ОСОБА_6 , а з 18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Солонянському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного клопотання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити клопотання засудженого до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

07 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 180/1297/17

провадження № 51- 6884 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на 10 годину 26 лютого 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 542/621/17
провадження № 51-7397 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його доставку до суду касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги прокурора, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2

на 10 годину 26 лютого 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного

розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Полтавській виправній колонії № 64,

до Київського слідчого ізолятора.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Київського слідчого ізолятора до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 , покласти на Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 133/24/15-к
УХВАЛА
30.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого -судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000479 від 21.08.2014, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід зазначеного свідка, мотивувавши свої вимоги тим, що допит свідка необхідний при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. 327 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.

Доставити приводом через Козятинське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 17.01.2019 свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Справу слуханням відкласти на 11 год. 30 хв. 17.01.2019 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали в частині приводу направити для виконання начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 30.11.2018