УХВАЛА

Справа № 486/1453/17

Провадження № 1-кп/486/42/2018

16 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілої сторони ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001038.
17 вересня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000824.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
В обвинувальному акті зазначено, що 15 липня 2017 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав пральну машинку «Indesit» модель «Witl 106», вартістю 3000 гривень, яка належить його матері ОСОБА_6 . Викраденим розпорядився на власний розсуд. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 10 листопада 2017 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав холодильник «Samsung RB 31FSRNDWW/WT», вартістю 3500 гривень, яка належить його матері ОСОБА_6 . Викраденим розпорядився на власний розсуд. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення.
Прокурор, захисник, обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, за умови, що воно вчинено не організованою групою та близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Під час досудового слідства достеменно встановлено, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_3 .
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001038 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1