Єдиний унікальний номер 352/565/17
Номер провадження 1-кп/341/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6

представників потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005047 від 29.10.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 153 ч.1, 187 ч.1 КК України,-

встановив :
В провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0005047 від 29.10.2016р. відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.186 ч.1, 153 ч.1, 187 ч.1 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.
Дане клопотання мотивувала тим, що в ході судового розгляду, а саме, за клопотанням сторони захисту, мала б бути досліджена інформація, що міститься на ком пакт-дисках CD-R, яка була отримана на підставі ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду тимчасового доступу до речей і документів, які знаходились у операторів мобільного зв`язку ЗТУ ПрАТ "МТС Україна", ПрАТ "Київстар" та ТОВ "Лайфселл".
Однак, під час досудового розслідування ОСОБА_11 користувався мобільним телефоном марки "PIXUS hit" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора "Vodafone" НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора "Vodafone" НОМЕР_4 та мобільним телефоном марки " FLY IQ 4516", IMEI: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора " Vodafone" НОМЕР_6 та сім-картою мобільного оператора "Vodafone" НОМЕР_7 .
Також, під час допиту потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що обвинувачений відкрито викрав її мобільний телефон марки "Iphone 6S" із сім-картою мобільного оператора "МТС Україна", проте в подальшому вищевказаний мобільний телефон продав у м. Вінницю.
24.11.2016 р. на виконання ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформація, яка становить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфселл" та ПрАТ "Київстар", які належали потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 .
В судовому засіданні, під час відтворення інформації компакт-диски не містили будь-яких даних, хоча згідно протоколів про тимчасовий доступ до речей і документів, мали б містити необхідну інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, а за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента. Оскільки обвинувачений заперечує деякі обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказана інформація має важливе значення для з`ясування істини у даному кримінальному провадженні, а отримати таку інформацію без використання спеціальних знань є неможливо, тому вважає, за необхідне щоб суд задовольнив клопотання про проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.
Представники потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 просили клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник в судовому засіданні клопотання про проведення експертизи заперечили мотивуючи тим, що навіть якщо судом буде призначена така експертиза то будь-яка інформація не буде мати значення для суду так як вона не була відкрита їм відповідно до вимог ст. 290 КПК України. Просять в клопотанні відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що призначення зазначеної експертизи є доцільним. Проведення такого роду експертизи має доручатися відповідним акредитованим судовим експертам.
За змістом положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до Закону України "Про судову експертизу", до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.
Разом з тим, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - основними видами експертизи є комп`ютерно-технічна експертиза.

Судом встановлено, що призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів є необхідним з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема для підтвердження або спростування доводів сторони обвинувачення про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Так, за твердженнями прокурора, інформація, яка зафіксована на компакт-дисках СD-R, містить відомості, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні. Усунути вказані протиріччя можливо шляхом проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, у зв`язку із чим, суд знаходить клопотання прокурора ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню.
Окрім того, проаналізувавши перелік питань, які просить поставити перед експертами прокурор, суд вважає, що такі питання мають значення для судового розгляду, а тому потребують включення до ухвали про проведення зазначеної вище експертизи.
З огляду на наведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити питання, які були заявлені прокурором ОСОБА_3 .
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 372,376 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Тисминецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0005047 від 29.10.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 153 ч.1, 187 ч.1 КК України експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, проведення якої доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1.Чи міститься на даному електронному носії інформації (відповідно до ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_14 від 24.11.2016 р.) інформація про користувачів мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період часу з 01.10.2016 р. по 08.11.2016 р. (відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, а за наявності контрактної угоди-надання відомостей про даного абонента ( т.3 а.с.165,170);
2.Чи міститься на даному електронному носії інформації (відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_14 від 24.11.2016 р.) інформація про користувача мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_9 у період з 01.10.2016 р. по 08.11.2016 р., а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, а за наявності контрактної угоди-надання відомостей про даного абонента.( т.3 а.с.174-179).
3. Чи міститься на даному електронному носії інформації (відповідно до ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_14 від 24.11.2016 р.) інформація про користувачів мобільних телефонів IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_10 у період часу з 01.10.2016 р. по 08.11.2016 р. (відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, а за наявності контрактної угоди-надання відомостей про даного абонента. ( т. 3 а.с. 140,153).
4. Чи міститься на даному електронному носії інформації (відповідно до ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_15 від 24.11.2016 р.) інформація про користувачів мобільних телефонів IMEI: НОМЕР_11 , IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 та IMEI: НОМЕР_14 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2016 р. по 24 год. 00 хв. 22.11.2016 р. (відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, а за наявності контрактної угоди-надання відомостей про даного абонента.( т.4 а.с.77-82);
5. Чи міститься на даному електронному носії інформації (відповідно до ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_14 від 24.11.2016 р.) інформація про користувачів мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 у період часу з 01.10.2016 р. по 23.11.2016 р. (відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, а за наявності контрактної угоди-надання відомостей про даного абонента. ( т. 3 а.с.153; 170;179;)
У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1