overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/67/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 677/1894/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000451 від 10 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження за №0000451 від 10 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України, в Красилівському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 16 листопада 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9548/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів.

Розгляд скарги призначити на 15.11.2018 об 11 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника Черкаської обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/9395/17

Провадження 1-в/711/599/18

09 листопада 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Багдат (Грузія), громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , по даній справі засуджений: 22.12.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду, суд, -

в с т а н о в и в :

Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017.

Засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, але до суду не з`явився, про причину не явки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання та забезпечення явки засудженого в наступне судове засідання шляхом застосування до останнього приводу.

Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання.

У відповідності з положеннями ст. 539 КПК України при розгляді справ, пов`язаних з виконанням вироку, присутність особи, відносно якого розглядається клопотання не обов`язкова, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.
Але беручі до уваги те, що засуджений не з`явився в судове засідання, його явка визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу в судове засідання призначене на 09:30 год. 19.11.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 539, 323 КПК, суддя, -

у х в а л и в :

Слухання справи відкласти на 19 листопада 2018 року о09:30 год.
Забезпечити прибуття засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , шляхом застосування до останнього приводу.

Копію ухвалу для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3817/17

Провадження № 1кп/712/102/18

13 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_5 Соснівським районним судом м. Черкаси 28.03.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який продовжено ухвалами суду до 17.11.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб.

Захисник, обвинувачений, в судовому засіданні заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України були враховані при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та при продовженні строку запобіжного заходу. При прийнятті вказаних рішень судом було враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 13.11.2018 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 17.11.2018 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 18.11.2018 року.

Керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 16 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/833/18 Справа № 702/493/18 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 жовтня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Крім того, прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20.11.2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Призначити до розгляду клопотання прокурора про продовження забіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 16.11.2018 року об 11 год. 30 хв.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6283/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо не внесення даних щодо Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною скаргою від 12 листопада 2018 року, в якій останній зазначає, що є представником ТОВ «Арматех-сервіс» - його керівником.

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, з положень ч.3 ст.58, ст.50 КПК України вбачається наявність у особи (захисника, представника потерпілої сторони, тощо) обов`язку підтвердити свої повноваження, які згідно з приписами п.2) ч.3 ст.58 КПК України мають бути підтверджені копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом чи установчими документами особа, проте ці імперативні вимоги діючого законодавства заявником не виконані вказані документи до суду не надані.

Крім того, суд вважає, що заявником фактично не враховані і інші норми, передбачені ст.ст.303, 304 КПК України.

Так, статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, проте згідно зі змістом скарги, остання звернена щодо бездіяльності Департаменту Кіберполіції Національної поліції України, при цьому, в скарзі не зазначено адреси суб`єкта оскарження (щодо ідентифікації належної особи суб`єкта оскарження, як учасника процесу, в тому числі, щодо ідентифікації відповідних слідчих, тощо). При цьому, суддею також враховано, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо не внесення даних щодо Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1852/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1852/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/17086/18

Провадження №: 1-кс/755/6243/18

"13" листопада 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010263 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК У країни, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010263 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК У країни, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16:40 год. 16.11.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/17086/18

Провадження №: 1-кс/755/6239/18

"13" листопада 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010263 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК У країни, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010263 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК У країни, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16:40 год. 16.11.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/266/18
ун. № 369/2756/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.06.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судові засідання 20.07.2018 року, 14.09.2018 року, 17.10.2018 року та 12.11.2018 року інспектор та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задовольнити клопотання.

Судом встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.06.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом виконував в повному обсязі. Відповідно до вимоги опрацьованої Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг на ОСОБА_3 не надходило.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/845/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000087 від 28.01.2018 року за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_3 , прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

01 листопада 2018 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 11.11.2018 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 11 год. 30 хв., 03.12.2018 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається в умовах УВП №8 м. Житомира доставити до Житомирського апеляційного суду для участі у судовому засідання.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: