КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/167/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о. голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання голови в.о. голови Оболонського районного суду м. Києва, яке надійшло до Київського апеляційного суду, мотивоване тим, що скарга, яка надійшла в провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , подана у кримінальному провадженні, пов`язаному з можливими перешкодами правомірній діяльності захисників ОСОБА_9 та можливим порушенням права останнього на захист під час розгляду Оболонським районним судом м. Києва кримінального провадження щодо нього. При цьому, слідча суддя ОСОБА_8 перебуває у службових відносинах із суддями Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які розглядають кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 і підозрюються заявниками у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 397 КК України, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчої судді ОСОБА_8 при розгляді зазначеної скарги на постанову слідчого, з огляду на що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 заяву слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволено та направлено матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 до Київського апеляційного суду для розгляду питання про направлення скарги для розгляду до іншого районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши кримінальне провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Згідно п.10 ч.1 ст. 3 КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

На підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Також згідно положень ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Разом з тим, в поданні в.о. Голови Оболонського районного суду, окрім задоволеного 08.11.2018 самовідводу судді ОСОБА_8 , що виключає її можливість здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, не зазначено жодних даних стосовно неможливості інших суддів Оболонського районного суду м. Києва здійснювати розгляд даної скарги, а також інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості стосовно можливого вчинення суддями Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які розглядають кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Оболонського районного суду м. Києва про визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, повернути на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ________________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3