Справа № 640/3462/19
н/п 1-кс/640/2479/19
УХВАЛА
"14" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

13 лютого 2019р. до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна, належного ОСОБА_4 , вилученого 11.02.2019р. під час його особистого обшуку при затриманні у порядку ст. 208 КПК України, а також добровільно виданого свідком ОСОБА_5 .
11.02.2019р. під час особистого обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Також під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 добровільно видала банкноту номіналом 100 доларів США з серією та номером: MC06429735А, яка надана їй ОСОБА_4 , як неправомірна вигода, яку прокурор також просить арештувати.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглядати за своєю відсутністю.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подали заяви, в якій не заперечують проти клопотання, просять справу розглядати за своєї відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, міркування власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
11.02.2019р. під час особистого обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Також під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 добровільно видала банкноту номіналом 100 доларів США з серією та номером: MC06429735А, яка надана їй ОСОБА_4 , як неправомірна вигода, яку прокурор також просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням положень ст.168 КПК України, вважаю за доцільне визначити строк, достатній для копіювання із залученням спеціаліста інформації, що міститься на вилученому при обшуку мобільному телефоні, - два місяці, тобто до 14.04.2019р. включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , вилучене 11.02.2019р. під час його особистого обшуку при затриманні у порядку ст. 208 КПК України, а також добровільно видане свідком ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «SM-G570F», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл»; банкноту номіналом 100 (сто) доларів США з серією та номером: AL60680541B; 3 банкноти номіналом 200 (двісті) гривень України кожна з серіями на номерами: ЗВ1637184, УБ4451069, УМ8450429; 2 банкноти номіналом 100 сто) гривень України кожна з серіями та номерами: СЕ3145105, БМ2438572; 1 банкноту номіналом 20 (двадцять) гривень України з серією та номером: СЕ0326727;1 банкноту номіналом 100 (сто) доларів США з серією та номером: MC06429735А.
Визначити строк арешту мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «SM-G570F», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» - два місяці, тобто до 14 квітня 2019р. включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: