Справа № 177/792/19
Провадження № 1-кс/177/186/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 07.05.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:

Указане клопотання 15.05.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 07.05.2019 до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 18.00 годин 06.05.2019 по 04.30 годин 07.05.2019 невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження даху проникла до приміщення гаражу та заволоділа транспортним засобом, котрий перебував у приміщенні гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме автомобілем марки «Опель Кадет», р.н. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , червоного кольору. (ЄО № 4103 від 07.05.2019)

07.05.2019 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186, за попередньою кваліфікацією - ст. 289 ч. 2 КК України.

В ході огляду місця події від 07.05.2019 ділянки місцевості, поблизу ґрунтової дороги неподалік полігону військової частини у АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «Опель кадет», р.н. НОМЕР_1 який в подальшому було вилучено та повернуто потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання під розписку.

07.05.2019 слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню №0000186 від 07.05.2019 автомобіль марки «Опель кадет», р.н. НОМЕР_1 який було вилучено та повернуто потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання під розписку

Відповідно до свідоцтва про реєстраціє транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль "Опель Кадет", р.н. НОМЕР_1 відноситься до категорії легкового автомобілю та на праві права приватної власності зареєстрований на гр. ОСОБА_6 . Вказаний транспортний засіб має номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , рік його випуску 1982, колір корида.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто-товарознавчої експертизи, з метою встановлення середньої ринкової вартості вказаного транспортного засобу.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання щодо визначення вартості викраденого транспортного засобу - автомобіля марки «Опель Кадет», р.н. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , станом на 07.05.2019, слідчий просить провести судову авто-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої просить доручити експертам сектору економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000186 від 07.05.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги, що для встановлення вартості викраденого автомобіля марки «Опель Кадет», р.н. НОМЕР_1 , 1982 р. випуску та визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової авто-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам сектору економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.
Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000186 від 07.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.
Провести судову авто-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 0000186 від 07.05.2019, проведення якої доручити експертам сектору економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.
На вирішення експерта поставити наступні питання :

Яка середня ринкова вартість автомобіля «Опель Кадет», р.н. НОМЕР_1 , який відноситься до категорії легкового автомобіля, має номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , рік його випуску 1982, станом на 07.05.2019?

Провести експертизу без надання об`єкту дослідження, вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження та відповідних документів на майно.
Надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000186 від 07.05.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.
Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: