Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/148/2018 Справа № 641/4942/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника- ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002346 щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою-технічною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину-доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:18.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 ККК України з іспитовим строком 3 роки; 10.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за КК України до 4 років позбавлення волі; 18.12.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.03.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 19.02.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 26.04.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше судимим, за кримінальні правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 06.10.2016, приблизно о 12:20, ОСОБА_10 , знаходячись на вулиці, поблизу будинку № 125-А по вул. Ньютона в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_12 , яка йшла спиною до нього, у якої у вухах помітив золоті сережки, і в нього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_10 направився до ОСОБА_12 , та наздогнавши її ззаду, діючи повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, відкрито викрав, зірвавши з її вух сережки зі сплаву золота 585 проби, вартістю 2060 грн. 47 коп., під час чого поранив мочку на лівому вусі потерпілої.

Після цього, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 фізичний біль та матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07.11.2016 року, близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Барабашова 38 «а» біля під`їзду № 1, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілої, шляхом ривка рукою без пошкодження мочки вуха зірвав золоті сережки з вух раніше незнайомої йому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і таким чином відкрито викрав золоті сережки, 583 проби, вагою 5 г., у вигляді хрестика з камінням аметист, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №58 від 06 лютого 2017 року - 3058 грн. 05 коп., після чого з місця скоєння злочину втік, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Також, 19.11.2016 року близько 11годин 30 хвилин, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, перебуваючи біля спортивного майданчику, що розташований між домами №13 та 13 «б» по вул. Валентинівська у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілої, шляхом ривка рукою із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я людини, зірвав золоті сережки з вух раніше незнайомої йому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і таким чином відкрито викрав золоті сережки, 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №60 від 06 лютого 2017 року - 1492 грн. 40 коп., після чого з місця скоєння злочину втік, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 22.12.2016 близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_10 знаходячись поблизу будинку № 130 по вул. Академіка Павлова м. Харків, побачив раніше йому незнайому гр. ОСОБА_15 , яка йшла перед ним, та звернув увагу на золоті сережки, що були в її вухах. Після чого у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення золотих сережок гр. ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх дій почав рух в сторону ОСОБА_15 , та зайшов за нею до під`їзду № 1, діючи відкрито підійшов до останньої зі спини, й застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, ривком зірвав з її правого вуха сережку із металу жовтого кольору 583 проби, вагою 2 грами, вартістю 1232 гривні 80 копійок згідно висновку товарознавчої експертизи №171 від 26.05.2017.

Після чого, ОСОБА_10 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_15 на суму 1232 гривні 80 копійок.

Також, 26.12.2016 року, близько 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_10 , знаходячись на вулиці, поблизу будинку №121-А по вул. Ньютона в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_16 , яка йшла спиною до нього, у якої у вухах помітив золоті сережки, і в нього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_10 направився до ОСОБА_16 , та наздогнавши її ззаду, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, відкрито вкрав, зірвавши з її вух сережки, зі сплаву золота 583 проби, вартістю 758 грн. 75 коп., під час чого поранив мочку на правому вусі.

Після цього, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 фізичний біль та матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, що наведені вище.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях-злочинах в судовому засіданні доведена повністю.

Скоєні ОСОБА_10 кримінальні правопорушення-злочини суд кваліфікує:

по епізоду від 06.10.2016 року за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно;

по епізодам від 07.11.2016 року, 19.11.2016 року за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

по епізоду від 22.12.2016 року за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно;

по епізоду від 26.12.2016 року за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , суд встановив, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину-доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікарів медичної частини в державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27 з діагнозом: хронічний вірусний гепатит С, за місцем попереднього характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_10 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом .

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_10 , вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення попереднього вироку Дзержинським районним судом м. Харкова від 26.04.2017 року, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ч.4 ст. 70 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_10 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Суд вважає за необхідне строк покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з 20.07.2017 року та відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 20.07.2017 року по 28.12.2018 року включно та проводить його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Позовні вимоги ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 758 грн.75 коп. ОСОБА_10 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Позовні вимоги ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 грн. та моральної шкоди в сумі 15000 грн. ОСОБА_10 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи № 3024 від 22.06.2017 року в сумі 296,61 грн.; судової-товарознавчої експертизи № 3404 від 18.07.2017 року в сумі 296,61 грн., загальною сумою 593,22 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_10 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим та попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з 20 липня 2017 року, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 20.07.2017 року по 28.12.2018 року включно та проводити його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Стягнути з ОСОБА_10 користь ОСОБА_16 у відшкодування матеріальної шкоди - 758 ( сімсот п`ятдесят вісім ) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 користь ОСОБА_13 у відшкодування матеріальної шкоди - 5000 ( п`ять тисяч ) грн. та у відшкодування моральної шкоди 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експерта для проведенням експертизи в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три ) грн. 22 коп.

Речові докази: спортивну куртку з капюшоном з матерії чорного кольору-вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1