Справа № 635/8961/18
Провадження № 1-кп/635/149/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привод обвинуваченого ОСОБА_5 та про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор в клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 ніде не працює, законних джерел заробітку не має, у зв`язку з чим може вчинити інші правопорушення, з метою отримання матеріальної вигоди, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову скоїв корисливий злочин, а також, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, ОСОБА_4 раніше був судимий.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, проти приводу обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.
Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання обвинуваченого суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладне, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`являється в судові засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалами суду строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжувався, останній закінчується 12 квітня 2019р.
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, свідчать про його суспільну небезпеку. Максимальна санкція інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, також враховує те, що ОСОБА_4 ніде не працює, законних джерел заробітку не має, у зв`язку з чим може вчинити інші правопорушення, з метою отримання матеріальної вигоди.
Зазначені вище обставини у сукупності свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, вони не зменшились, є триваючими, та виправдовують тримання особи під вартою.
Даних, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні належні правові підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , а відтак строк тримання під вартою останнього слід продовжити строком до 60 днів.
Керуючись ст. ст. 183, 314 - 315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 13 травня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити Липецькому ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за її виконанням Харківській місцевій прокуратурі № 6.

строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів - до 24 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: