Справа № 164/43/18
п/с 1-кп/164/39/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього, який вчинив
суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представників служби у справах дітей
Маневицької райдержадміністрації ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представників сектору превенції
Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління НП України у Волинській області ОСОБА_16 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 10 жовтня 2017 року, про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, учня 10 класу опорного закладу „Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Троянівка Маневицького району Волинської області, раніше не судимого, запобіжний захід щодо неповнолітнього не обирався,
за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 9 жовтня 2017 року, біля 23 год. 20 хвилин, в с. Майдан Маневицького району Волинської області, керуючи технічно несправним мотоциклом „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в якому не працювало заднє (ножне) гальмо через відсутність на місцях установки деталей приводу керування заднім гальмом, в темну пору доби, не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, без мотошолому, рухаючись по вул. Чернявська в напрямку с. Троянівка Маневицького району Волинської області, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, перед виїздом на зустрічну смугу руху не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх запобігання, виїхав на смугу зустрічного руху, де неподалік будинку № 4 по вул. Чернявська допустив зіткнення передньою частиною свого мотоцикла із лівою частиною мотоцикла „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй правій смузі руху. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1168 від 30 листопада 2017 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота у вигляді травматичного розриву тонкої та сигмоподібної кишок з перитонітом, відкритого багато відламкового внутрісуглобового перелому дистального метаепіфізу лівої стегнової кістки зі зміщенням та травматичною невропатією лівого малогомілкового нерва, закритого перелому лівої виличної кістки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рани в ділянці верхньої повіки лівого ока, підшкірних гематом навколо обох очей, контузії лівого очного яблука слабкого ступеню, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; пасажиру мотоцикла „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 від 7 листопада 2017 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забійних ран лоба, множинних саден обличчя, підшкірних гематом обох параорбітальних ділянок, підшкірного крововиливу кайми і забійної рани слизової оболонки внутрішньої поверхні правої половини верхньої губи, відламкового зламу кісток носа, подвійного зламу правої виличної кістки, поширеного вираженого імбібуючого крововиливу в м`які тканини передньої половини волосистої частини голови, багатовідламкових зламів лобної кістки, скроневих поверхонь обох великих крил клиноподібної кістки основи черепа, передніх відділів обох скроневих кісток і кісток передньої черепної ямки з переходом на правий лобно-тім`яний шов та міжтім?яний шов, поширеного субдурального крововиливу, забою головного мозку важкого ступеню, саден правої кисті і лівого стегна, саден лівих стегна і коліна із забійно-осадненою раною лівого коліна, що призвели в подальшому до його смерті. Причиною смерті ОСОБА_17 став набряк-набухання речовини головного мозку як ускладнення отриманої ним відкритої черепно-мозкової травми.
Причинами та умовами, що спричинили дану дорожньо-транспортну пригоду, стало невиконання водієм ОСОБА_4 наступних вимог Правил дорожнього руху:
- п. 2.1 (а) ПДР, яким передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
- п. 2.3 (а, б, д) ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу…; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п. 10.1 ПДР, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 31.1 ПДР, яким передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;
- п. 31.3 (а) ПДР, згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху;
- п. 31.6 (а) ПДР, яким передбачено, що забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: робоча гальмова система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю.
Дані порушення Правил дорожнього руху знаходяться безпосередньо в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та спричинення ОСОБА_17 тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого.
Неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, показавши, що 9.10.2017 року, біля 23 год. 20 хвилин, він керував мотоциклом „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби, не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, без мотошолому. Коли він рухався в с. Майдан Маневицького району Волинської області по вул. Чернявська, в напрямку с. Троянівка Маневицького району Волинської області, неподалік будинку № 4 відбулось зіткнення мотоцикла, яким він керував, з мотоциклом „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку. Обставин дорожньо-транспортної пригоди він не пам?ятає. Під час ДТП він отримав тілесні ушкодження, в зв?язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні у Маневицькій ЦРЛ та Волинському обласному дитячому територіальному медичному об`єднанні. Як саме перед ДТП розташовувався на дорозі мотоцикл, яким він керував, та мотоцикл, який рухався йому назустріч, не пам?ятає. На час ДТП він в стані сп?яніння не перебував. Стверджує, що на момент пригоди він мав навики керування мотоциклом, в мотоциклі була увімкнена фара. Як трапилось, що відбулось зіткнення мотоциклів, пояснити не може. У вчиненому розкаюється, просив застосувати до нього примусові заходи виховного характеру.
Крім повного визнання неповнолітнім ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що 9.10.2017 року, біля 23 год. 20 хвилин, він керував мотоциклом „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в с. Майдан Маневицького району Волинської області, віз додому пасажира ОСОБА_17 . Коли він рухався по вул. Чернявська, неподалік будинку № 4 відбулось зіткнення мотоцикла, яким він керував, з мотоциклом „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку та виїхав на його смугу руху. Під час ДТП він отримав тілесні ушкодження, в зв?язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні у Маневицькій ЦРЛ та Волинській обласній клінічній лікарні. ОСОБА_17 під час ДТП отримав тілесні ушкодження, що призвели в подальшому до його смерті. Стверджує, що в мотоциклі „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , було справне освітлення, під час руху була увімкнена фара та задній габаритний ліхтар. ОСОБА_8 до ДТП рухався зі швидкістю 20-25 км/год. по своїй смузі руху за приблизно 0.5 м від правого по ходу руху узбіччя. Стверджує, що ОСОБА_4 рухався мотоциклом „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в якому не була увімкнена фара. Дорогу попереду він освітлював ліхтарем, закріпленим на голові. Зіткнення відбулось передньою частиною мотоцикла „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в ліву частину мотоцикла „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру. Заявлений по кримінальному провадженню цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму 120977 гривень 96 копійок підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду позовній заяві.
Потерпілий ОСОБА_7 суду підтвердив, що 9.10.2017 року, біля 23 год. 20 хвилин, на вул. Чернявська в с. Майдан Маневицького району Волинської області, неподалік будинку № 4, під час дорожньо-транспортної пригоди за участю мотоцикла „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , та мотоцикла „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , його син ОСОБА_17 , який був пасажиром мотоцикла „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження, що призвели в подальшому до його смерті. Коли ОСОБА_7 , дізнавшись від сусідів про ДТП, прийшов на місце пригоди, побачив там працівників поліції. Потерпілих з місця ДТП вже забрали в лікарню. На місці пригоди був лише мотоцикл „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на дорозі на своїй смузі руху за приблизно 1 м від узбіччя. В мотоциклі був розбитий двигун зліва, зірване сидіння. Іншого мотоцикла на місці ДТП не було, його хтось забрав. Пізніше на вимогу поліції його привезли назад тачкою. Він був повністю розбитий. Стверджує, що всі уламки на місці пригоди були на смузі руху мотоцикла „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру. Заявлений по кримінальному провадженню цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на загальну суму 50000 гривень підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду позовній заяві.
Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судовому засіданні підтвердили, що 9.10.2017 року, біля 22 год., вони бачили неповнолітнього ОСОБА_4 , який керував мотоциклом „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_4 разом з ОСОБА_19 приїхали мотоциклом до дизель-поїзда, яким прибув на зупинку с. Майдан ОСОБА_18 . Звідти ОСОБА_19 пішов до с. Майдан Маневицького району Волинської області пішки разом з ОСОБА_18 , а ОСОБА_4 поїхав назад мотоциклом сам. Після 23 год. 9.10.2017 року ОСОБА_18 та ОСОБА_19 були на місці ДТП. На місці пригоди вони бачили мотоцикл „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився поблизу узбіччя на своїй смузі руху, та мотоцикл „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився приблизно посередині дороги. Неповнолітнього ОСОБА_4 на місці ДТП вже не було, його повезли в Маневицьку ЦРЛ. Водій мотоцикла „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та пасажир даного мотоцикла ОСОБА_17 ще були на місці пригоди. З ними ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не спілкувалися. Хто ще був з односельчан на місці ДТП, не пам?ятають. Будь-яких перешкод для руху на місці пригоди вони не бачили.
Свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 суду підтвердили, що вони, перебуваючи на чергуванні, 9.10.2017 року виїжджали в с. Майдан Маневицького району Волинської області за повідомленням про ДТП. На місці пригоди вже був автомобіль „швидкої меддопомоги, одному з потерпілих надавали допомогу. Водій мотоцикла „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 повідомив, що він їхав з пасажиром ОСОБА_17 по своїй смузі руху і в них врізався інший мотоцикл. ОСОБА_17 був без свідомості. На місці ДТП був лише мотоцикл „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився поблизу узбіччя на своїй смузі руху. Іншого мотоцикла на місці пригоди не було. Як повідомили їм місцеві жителі, хто саме точно не пам?ятають, батько іншого водія повіз тачкою цей мотоцикл додому після того, як його сина відправили в лікарню. На вимогу ОСОБА_20 та ОСОБА_21 той повернув мотоцикл „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на місце ДТП. Будь-яких перешкод для руху на місці пригоди вони не бачили. Огляд місця пригоди проводила слідчо-оперативна група, яка прибула на місце ДТП пізніше. Чи був ОСОБА_8 в стані сп?яніння, стверджувати не можуть. ОСОБА_21 , крім того, додав, що в мотоциклі „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на момент їх прибуття на місце ДТП ще горіло світло фари. Зі слів місцевих жителів, кого саме не пам?ятає, йому стало відомо, що у мотоциклі „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перед ДТП не працювала фара, а тому з ОСОБА_4 від зупинки дизель-поїзда до села ніхто не захотів їхати. Мотоцикл „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , був більше пошкоджений з лівої сторони, а мотоцикл „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - мав сильні пошкодження зпереді. У ньому майже нічого цілого не залишилось, крім задньої частини.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні підтвердив, що 9.10.2017 року, біля 23 год., коли він перебував вдома, почув звук удару. До цього він чув звук двигуна мотоцикла „Іж, який нешвидко їхав дорогою. Вийшовши на дорогу та побачивши, що за 30 м від його будинку в с. Майдан Маневицького району Волинської області трапилась ДТП, він пішов відразу до сусіда, щоб зателефонувати до фельдшера ФАПу. Після цього він повернувся на місце пригоди. На місці ДТП він бачив мотоцикл „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився поблизу узбіччя на своїй смузі руху, та мотоцикл „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився приблизно посередині дороги. В мотоциклі „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ще горіло світло фари та габаритний ліхтар. У мотоциклі „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , фара була розбита, чи вона працювала до ДТП, йому не відомо. На місці пригоди знаходились троє чоловіків, які, на його думку, були без свідомості. Як йому стало відомо, це були жителі с. Майдан Маневицького району Волинської області неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , а також житель с. Поворськ Ковельського району Волинської області ОСОБА_8 . З ними ОСОБА_22 не спілкувався. Першим в лікарню повезли неповнолітнього ОСОБА_4 автомобілем „Опель, яким керував ОСОБА_23 . З іншими залишалась до приїзду автомобіля „швидкої меддопомоги фельдшер ОСОБА_24 . Будь-яких перешкод для руху на місці пригоди ОСОБА_22 не бачив.
Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , який також додав, що він завозив автомобілем неповнолітнього ОСОБА_4 з місця ДТП на лікування в Маневицьку ЦРЛ. На місці пригоди він бачив мотоцикл „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився поблизу узбіччя на своїй смузі руху, та мотоцикл „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився приблизно посередині дороги. Стверджує, що ОСОБА_17 в цей день вживав спиртні напої. Від ОСОБА_8 було чути запах перегару, але щоб той вживав в цей день спиртні напої, він не бачив.
Свідок ОСОБА_24 суду підтвердила, що 9.10.2017 року, біля 23 год., про ДТП їй повідомив по телефону ОСОБА_22 . Прийшовши на місце пригоди, вона відразу викликала автомобіль „швидкої меддопомоги. На місці пригоди знаходились троє чоловіків. Як їй стало відомо, це були жителі с. Майдан Маневицького району Волинської області неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , а також житель с. Поворськ Ковельського району Волинської області ОСОБА_8 . Потерпілий ОСОБА_17 був без свідомості, інші - були при свідомості, але не могли встати. Вона повідомила батьків ОСОБА_4 про ДТП. Першим в лікарню повезли неповнолітнього ОСОБА_4 автомобілем „Опель, яким керував ОСОБА_23 . Вона залишалась на місці ДТП до приїзду автомобіля „швидкої меддопомоги та поліції. Крім того, додала, що коли вона прийшла на місце пригоди, в мотоциклі „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився поблизу узбіччя на своїй смузі руху, ще горіло світло фари та габаритний ліхтар. У мотоциклі „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , фара не горіла. Ввечері цього ж дня ОСОБА_24 бачила ОСОБА_4 , який їздив по селі мотоциклом „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з фарою, а також освітлюючи дорогу попереду ліхтарем, закріпленим на голові, так як світла фари було недостатньо для освітлення дороги. Будь-яких перешкод для руху на місці пригоди ОСОБА_24 не бачила.
Об`єктивність показань потерпілих та вказаних свідків підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2017 року, схемою та фототаблицею до нього (а.с. 8-14), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на вул. Чернявська в с. Майдан Маневицького району Волинської області, зокрема, місцезнаходження мотоцикла „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикла „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які були вилучені з місця пригоди, пошкодження на них, а також місцезнаходження виявлених деталей від вказаних транспортних засобів та подряпин на покритті дороги; протоколом огляду предмета від 3.11.2017 року та фототаблицею до нього (а.с. 66-68), з якого встановлено, що під час проведення цієї слідчої дії було оглянуто мотоцикл „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та зафіксовано його технічний стан і механічні пошкодження на ньому; протоколом огляду предмета від 3.11.2017 року та фототаблицею до нього (а.с. 69-72), яким підтверджується, що в ході проведення цієї слідчої дії було оглянуто мотоцикл „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та зафіксовано його технічний стан і механічні пошкодження на ньому; висновком судово-медичної експертизи № 78 від 7.11.2017 року (а.с. 32-36), з якого встановлено, що в результаті ДТП ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забійних ран лоба, множинних саден обличчя, підшкірних гематом обох параорбітальних ділянок, підшкірного крововиливу кайми і забійної рани слизової оболонки внутрішньої поверхні правої половини верхньої губи, відламкового зламу кісток носа, подвійного зламу правої виличної кістки, поширеного вираженого імбібуючого крововиливу в м`які тканини передньої половини волосистої частини голови, багатовідламкових зламів лобної кістки, скроневих поверхонь обох великих крил клиноподібної кістки основи черепа, передніх відділів обох скроневих кісток і кісток передньої черепної ямки з переходом на правий лобно-тім`яний шов та міжтім?яний шов, поширеного субдурального крововиливу, забою головного мозку важкого ступеню, саден правої кисті і лівого стегна, саден лівих стегна і коліна із забійно-осадненою раною лівого коліна, що призвели в подальшому до його смерті. Причиною смерті ОСОБА_17 став набряк-набухання речовини головного мозку як ускладнення отриманої ним відкритої черепно-мозкової травми; висновком судово-медичної експертизи № 1168 від 30.11.2017 року (а.с. 113-114), яким підтверджується, що в результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота у вигляді травматичного розриву тонкої та сигмоподібної кишок з перитонітом, відкритого багато відламкового внутрісуглобового перелому дистального метаепіфізу лівої стегнової кістки зі зміщенням та травматичною невропатією лівого малогомілкового нерва, закритого перелому лівої виличної кістки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рани в ділянці верхньої повіки лівого ока, підшкірних гематом навколо обох очей, контузії лівого очного яблука слабкого ступеню, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 417 від 15.11.2017 року (а.с. 41-43), з якого встановлено, що зіткнення мотоцикла „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , з мотоциклом „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 відбулось на правій смузі руху в напрямку с. Поворськ Ковельського району Волинської області, тобто на смузі руху мотоцикла „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 414 від 5.12.2017 року (а.с. 47-54), яким підтверджується, що на момент експертного огляду, з технічної точки зору, система рульового керування мотоцикла „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилась в працездатному стані, а гальмова система та ходова частина знаходились в непрацездатному стані. Водій мотоцикла ОСОБА_4 міг виявити непрацездатність заднього (ножного) гальма при зовнішньому огляді транспортного засобу перед початком руху; висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 415 від 30.11.2017 року (а.с. 58-62), з якого встановлено, що на момент експертного огляду, з технічної точки зору, система рульового керування, гальмова система та ходова частина мотоцикла „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , знаходились в працездатному стані; повідомленнями Маневицької ЦРЛ від 10.10.2017 року (а.с. 5-7), якими підтверджується, що 10.10.2017 року на лікування після ДТП, яка мала місце 9.10.2017 року, біля 23 год., в с. Майдан Маневицького району Волинської області, було доставлено неповнолітнього ОСОБА_4 з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, забійна рана лобної ділянки, ОСОБА_8 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, відкритий внутрісуглобовий перелом дистального метафізу лівої стегнової кістки, а також доставлено труп ОСОБА_17 .
Наведені докази в їх сукупності свідчать про винуватість неповнолітнього ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній пригоді.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 2.3 (а, б, д), 10.1, 12.1, 31.1, 31.3 (а), 31.6 (а) Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, під час якої ОСОБА_8 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та ОСОБА_17 було спричинено тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності згідно ч. 2 ст. 286 КК України підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.
В судовому засіданні встановлено, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, неповнолітнім ОСОБА_4 вчинено 9 жовтня 2017 року, тобто до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за це діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК, ч. 2, 3 ст. 105 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, зокрема, застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, передача неповнолітнього під нагляд батьків…,суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає

під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу. До неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у ч. 2 цієї
статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у п. 2 та 3 ч. 2 цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Судом встановлено, що неповнолітнійОСОБА_4 проживає в повній, благополучній сім?ї по АДРЕСА_1 разом з батьками ОСОБА_6 , ОСОБА_25 .

В судовому засіданні мати неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надала свою згоду на передачу їй сина під нагляд, вважає, що здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою в подальшому.
В судовому засіданні представники служби у справах дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , представники сектору превенції Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтвердили, що мати неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою в подальшому.
При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру суд бере до уваги його посередню характеристику по місцю навчання та позитивну характеристику за місцем проживання, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, навчається в 10 класі опорного закладу „Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Троянівка Маневицького району Волинської області, проживає в повній, благополучній сім?ї, де його батьками ОСОБА_6 , ОСОБА_25 забезпечено необхідні умови для його життя, навчання та виховання.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження; обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до його поведінки, шляхом заборони змінювати місце постійного проживання без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, та заборони керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно п. 24 ППВС України „Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру № 2 від 15.05.2006 року цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок учинення злочину чи суспільно небезпечного діяння, у справі про застосування примусового заходу виховного характеру суд не вирішує (він має бути розглянутий у порядку цивільного судочинства).
Зі змісту ст. 501 КПК України встановлено, що цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок учинення злочину чи суспільно небезпечного діяння, у справі про застосування примусового заходу виховного характеру суд не вирішує, а тому він має бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 до неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 про відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму 120977 гривень 96 копійок, слід залишити без розгляду, роз`яснивши його право звернутися до суду за розглядом цивільного позову в порядку цивільного судочинства. З цих же підстав цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 до неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 про відшкодування моральної шкоди на загальну суму 50000 гривень, слід залишити без розгляду, роз`яснивши його право звернутися до суду за розглядом цивільного позову в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з наведеного, вказані витрати по даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.
Речові докази: мотоцикл „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слід передати власнику ОСОБА_25 ; мотоцикл „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , слід передати власнику ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 62, 98-100, 110, 124, 128, 369-372, 395, 498, 501 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження; обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до його поведінки, шляхом заборони змінювати місце постійного проживання без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, та заборони керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 до неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 про відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму 120977 гривень 96 копійок, - залишити без розгляду.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 до неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 про відшкодування моральної шкоди на загальну суму 50000 гривень, - залишити без розгляду.
Неповнолітнього ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат звільнити.
Речові докази: мотоцикл „Viper, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - передати власнику ОСОБА_25 ; мотоцикл „ІЖ Юпітер 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , - передати власнику ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1