печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8296/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002419 від 06.06.2018року, з подальшими доповненнями.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення повного досудового розслідування та виконання ухали Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018року та без виконання вказівок наданих прокурором. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначив, що оскаржувану постанову отримано лише в березні 2019року.

В судовому засідання ОСОБА_5 підтримав скаргу та доповнення до неї в повному обсязі, просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву в який просив відкласти розгляд скарги у зв`язку з зайнятістю в розгляді іншого кримінального провадження, разом з тим заявником ОСОБА_3 подана заява про розгляд скарги у відсутності його захисника, та судом, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та час перебування скарги на розгляді в суді, визнано можливим розглядати скаргу у відсутності захисника - адвоката ОСОБА_6 ..

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши заявника,дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0002419 внесеного до ЄРДР 06.06.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ ГП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.12.2018 року закрито кримінальне провадження № 0002419 від 06.06.2018року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , допитано в якості свідків медичний персонал відділення загальної та онкологічної колопроктології НВМКЦ «ГВКГ», а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пославшись на положення ст.9 та ст. 26 КПК України прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування, слідчим не було вчинено слідчі дії на перевірку, як показів потерпілого так і показів свідків, не виконана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018року, згідно якої в кримінальному провадженні № 0002419 призначена судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та не виконані в повному обсязі вказівки прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 від 25.0.2018року та прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 від 19.09.2018року.

Окрім того, слідчий, виклавши в постанові про закриття кримінального провадження покази потерпілого та свідків не надав їх оцінки та не перевірив їх іншими доказами.

Також зі змісту постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення та якого саме кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018року про призначення судово-медичної експертизи, вказівки прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 від 25.0.2018року та прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 від 19.09.2018року, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.12.2018року про закриття кримінального провадження № 0002419 від 06.06.2018року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002419 від 06.06.2018року повернути до СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1