провадження № 51-666ск19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 18 лютого 2019 року касаційну скаргу представника ПП «Фенікс Арго» - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року надано тимчасовий доступ до речей і документів шляхом їх вилучення у ТОВ «ВОЛІС ЛТД», що свідчить про обставини проведення фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Фенікс Агро» по взаємовідносинах із ТОВ «ВОЛІС ЛТД», ТОВ «Євро-ЮГ 2016» за весь період взаємовідносин.
Київський апеляційний суд ухвалою від 15 листопада 2018 року, керуючись частиною 4 статті 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката на вказану ухвалу слідчого судді.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. У статті 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно положень статті 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.
1. У своїх постановах від 8 травня 2018 року у справі № 521/2151/17 (провадження № 51-2596км18) та від 4 грудня 2018 року у справі справа № 428/623/16-к (провадження № 51-3406км18) Верховний Суд дійшов таких висновків:
«Зацікавлена особа, що оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести, що ця ухвала є предметом апеляційного оскарження в значенні пункту 10 частини першої статті 309 КПК. Таким чином, питання про те, чи є ухвала такою, що перешкоджає зацікавленій особі здійснювати свою діяльність, є питанням прийнятності апеляційної скарги, яке вирішується судом на стадії відкриття провадження. Тому зацікавлена особа на цій стадії має довести прийнятність апеляційної скарги, тобто надати prima facie докази тим обставинам, які є суттєвими для вирішення, чи може бути ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку. Хоча надання таких доказів не виключає можливості того, що у разі відкриття провадження і проведення змагального розгляду ці доводи будуть спростовані іншою стороною, однак вже на стадії відкриття мають давати судді підстави вважати, що, якщо докази не будуть спростовані під час апеляційного розгляду, ухвала слідчого судді є такою, що перешкоджає нормальній діяльності господарюючого суб`єкта».[1]
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що такі докази були надані апеляційному суду. За таких обставин суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, і, відмовивши у відкритті провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 392 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПП «Фенікс Арго» - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] http://reyestr.court.gov.ua/Review/73952214, пункти 9-10