overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/9/19
Провадження № 1-кп/142/90/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2019 року судом отримано з Вінницького апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-102/11
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

суддяОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому розгляді в м.Шаргороді в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1; 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року в провадження Шаргодського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1; 307 ч.2 КК України,

Дана справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок по даній справі скуладено відповідно до вимог ст.ст. 223,224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог кримінально-процесуального законодавства, а також забезпечено право обвинувачених на захист.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не встановлено.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для кваліфкації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1; 307 ч.2 КК України, прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2011 року о 10:00 годині в залі судових засідань у Шаргородського районного суду.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/141/19
Провадження № 1-кп/211/340/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15 , ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001888 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15 , ч 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15 , ч 1 ст. 185 КК України на 01 лютого 2019 року, о 12-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/296/19
Провадження № 1-в/211/21/19
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

за відсутності засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , суд -

в с т а н о в и в :

вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 146 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 , 75, 76 Кримінального кодексу Українидо 4 років позбавлення волі. На підставіст. 75 Кримінального кодексу Українизвільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

Начальник Довгинцівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно - Східногоміжрегіонального управління з питань виконання кримінальнихпокарань та пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, засуджений зарекомендував себе негативно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки покладені на нього виконував частково, в задоволенні подання пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відмовлено, за місцем мешкання характеризується добре, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1статті 78 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2016 року за ст. 146 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 , 75, 76 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. На підставіст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №127/2281/19
Провадження № 1-кп/127/68/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 07.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 07.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 14 лютого 2019 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4203/18
Провадження № 1-кс/202/1009/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 серпня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 серпня 2017 року, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, клопотання було передано слідчому судді 24 січня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 серпня 2017 року, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 серпня 2017 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 45 хв. 29 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000102 від 01 серпня 2017 року до 11 год. 45 хв. 29 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/818/19
Провадження №1-кп/205/587/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 12:00 годин 02 квітня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/348/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.12.2018 року за ст.ст. 164, 382 КК України.
В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явилась, надала клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки прокурором внесені відомості до ЄРДР до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області. Просила розглянути справу у її відсутність.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, неявка яких відповідно до ч. 7 ст. 306 не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Слов`янськ

Колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_14 заявлено про самовідвід з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_8 має іншого захисника.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти відводу захисника ОСОБА_14 , колегія суддів доходить до висновку, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Даних обставин в судовому засіданні не встановлено.

Одночасно, відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Таким чином, суд доходить до висновку, що в задоволенні заявленого захиснику відводу необхідно відмовити, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_8 право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_14 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа номер №303/591/19
Провадження №1кс/303/303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2019 року за №0000097,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тілі якої виявлено тілесні ушкодження (кваліфікація ч.2 ст.121 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення характеру, локалізації, механізму та давності виникнення наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження. Якщо так, то вкажіть тяжкість, локалізацію, механізм та характер виникнення кожного тілесного ушкоджень?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 за умов завдання ударів руками зажатими в кулак чи взутими ногами, чи подряпин, або в наслідок іншого гострого предмета, чи падіння?
- В якому положенні знаходився ОСОБА_5 під час спричинення наявних у нього тілесних ушкоджень, та в якому положенні відносно нього знаходилась особа, що заподіяла йому дані тілесні ушкодження ?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_5 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 23.01.2019 ?
Для проведення експертизи, при необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0000097.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 25 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 22-73-94

23.01.2019 року № 295/1187/19 Житомирський ВП ГУ НП
в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17

ОСОБА_2
АДРЕСА_1

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1