Провадження № 274/2431/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/456/19

26.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рея Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
25.04.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.01.19 за № 0000111.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 25.04.19.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисником в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Бердичівської місцевої прокуратури через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті зазначено обставини з повідомлення про підозру, формулювання обвинувачення у обвинувальному акті не викладено таким чином, щоб чітко були зазначені основні обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному процесі, зокрема, подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); порушено презумпцію невинуватості, оскільки у обвинувальному акті прокурор стверджує, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, а при цьому обвинувальний вирок не ухвалено; викладені у обвинувальному акті фактичні обставини, формулювання обвинувачення не відповідають правовій кваліфікації дій обвинуваченого, що, враховуючи визначальний статус документу обвинувачення, унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника, вказавши, що при складанні обвинувального акту дотримано вимоги закону.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Так, відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Саме вказані вимоги закону при складанні обвинувального акту дотримано, в направленому до суду обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими (є посилання на час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), є посилання на правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, а саме на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, вказано, що обвинувачений вчинив умисні дії, які передбачені диспозицією даного закону України про кримінальну відповідальність закінчений замах на умисне вбивство. Сформульовано обвинувачення ОСОБА_7 .

Решта піднятих у клопотанні питань відповідно до ст. 314 КПК України, в тому числі оцінка викладу фактичних обставин висунутого обвинувачення, вживання і тлумачення термінів і понять, спеціальні питання кваліфікації, не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні. На цій стадії суд вправі лише перевірити, чи дотримані вимоги ст. 291 КПК України, оцінку ж конкретизованості обвинувачення, мети, мотивів, способу вчинення злочину та наслідків кримінального правопорушення суд має право здійснювати лише у межах судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання. В іншому випадку йшлося б про заборону доступу до правосуддя та перебрання судом на себе невластивої функції вказування органу обвинувачення на визначення деталей сформульованого обвинувачення та правової кваліфікації.

Враховуючи викладене, заслухавши учасників та дослідивши матеріали, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, суд не вбачає. Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Прокурор, обвинувачений висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання, захисник просить закрити судовий розгляд. Підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не вказані та не підтверджені.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 291, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 06 травня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя