Кримінальне провадження № 152/245/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що 24 січня 2019 року ОСОБА_4 , під час вживання алкогольних напоїв, вирішив придбати наркотичну речовину канабіс, для власного споживання шляхом куріння.

Цього ж дня, біля 15 години, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи у с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, діючи умисно та всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ОСОБА_4 незаконно придбав паперовий згорток, наповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_5 , який у подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.

25 січня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Шаргород Вінницької області, звернувся до Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області з заявою про добровільну видачу наркотичного засобу. Після чого, у ОСОБА_4 було вилучено речовину рослинного походження, яку він зберігав при собі.

Згідно з висновком експерта № 127 від 31 січня 2019 року, речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 15,30 грама.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обґрунтовуючи підстави для звільнення, прокурор у клопотанні посилається на ст. 44 та ч. 4 ст. 307 КК України та зазначає, що ОСОБА_4 , маючи можливість продовжити зберігати у себе наркотики, 25 січня 2019 року добровільно, за власним бажанням видав працівникам поліції наркотичний засіб і вказав джерело його придбання, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та свідчить про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 не заперечував щодо його звільнення від кримінальної відповідальності, про що він подав відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що він дійсно 24 січня 2019 року вживав з друзями алкогольні напої. Та в процесі цього, він захотів покурити коноплю, яку час, від часу вживає. З цією метою він звернувся до раніше невідомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_5 , який погодився за 200 грн знайти для нього коноплю. Пізніше ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 газетний згорток, всередині якого була конопля. Оскільки на той момент ОСОБА_4 вже був доволі п`яний, то придбану коноплю того дня він не курив, поклавши газетний згорток у кишеню куртки та забув про це. 25 січня 2019 року у першій половині дня, ОСОБА_4 прийшов до приміщення Шаргородського відділення поліції, у якому розміщується міграційна служба для оформлення закордонного паспорта. Перебуваючи у черзі, ОСОБА_4 виявив у себе згорток з коноплею та злякався, що його можуть викрити у вчиненні злочину. Бажаючи добровільно видати наркотики, він почав шукати дільничного поліцейського ОСОБА_6 , якого він знав, однак, не знайшовши його, ОСОБА_4 , зустрів знайомого поліцейського ОСОБА_7 , якому він повідомив, що при ньому є згорток з коноплею, яку він бажає добровільно здати. Віддавши газетний згорток з коноплею ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повернувся до приміщення міграційної служби. За деякий час (приблизно 10-15 хвилин), ОСОБА_7 запросив ОСОБА_4 до службового кабінету, у якому відбулося офіційне оформлення передачі наркотичного засобу, який раніше ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 . Окрім того, ОСОБА_4 повідомив, що у 2017 році суд вже звільняв його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 307 КК України, за незаконне зберігання наркотичного засобу, який він знайшов у кущах.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши письмові документи, надані прокурором, вирішуючи подане клопотання, суд виходить із такого.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000029 вбачається, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 4 ст. 307 КК України особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті, частина перша статті 309 цього Кодексу).

Отже, аналіз наведеної вище норми, дає підстави стверджувати, що для звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідна сукупність двох обставин, а саме:

1) добровільність здачі наркотичних засобів та
2) повідомлення джерела придбання наркотичного засобу або сприяння розкриттю злочинів, пов`язаних з їх незаконним обігом.
За відсутності однієї із наведених обставин особа не може бути звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд також зауважує, що зі змісту ч. 4 ст. 307 КК України вбачається, що вказання джерела придбання наркотичних засобів означає, що підозрюваний повинен повідомити достовірні відомості про особу, яка реалізувала йому наркотики.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 91 та ч. 1 ст. 94 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час розгляду цього клопотання, прокурор не надав суду жодного належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження наявності законних підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України. Власне, прокурором не доведено, що ОСОБА_4 повідомив достовірні відомості про особу, яка реалізувала йому наркотичний засіб.
На переконання суду, повідомлення ОСОБА_4 про те, що коноплю йому продав громадянин на ім`я ОСОБА_5 з с. Клекотина, не може вважатись повідомленням відомостей щодо джерела придбання наркотичного засобу, оскільки цієї інформації недостатньо для перевірки її достовірності, а без такої перевірки, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 307 КК України буде необґрунтованим та передчасним.
Ця позиція суду ґрунтується також на тому, що у клопотанні про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності прокурор зазначає, що наркотичний засіб ОСОБА_4 придбав у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_5 , тобто на час звернення з цим клопотанням, не було достовірно встановлено джерело придбання підозрюваним наркотиків, що автоматично виключає можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 307 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Отже, зважаючи на усе вище викладене, суд доходитись до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є необґрунтованим, відтак у його задоволенні належить відмовити, а саме клопотання слід повернути прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Керуючись статтями 284-288, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та закриття на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000029 відмовити.
Повернути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та закриття на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000029 прокурору Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1