Справа № 308/1638/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ужгород справу за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в передбачений ст. 214 КПК України строк, -
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в передбачений ст. 214 КПК України строк.
Скаргу мотивує тим, 11 лютого 2019 року на ім`я прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. В поданій заяві йшлося про те, що прокуратурою Закарпатської області 23.05.2007 року порушено кримінальну справу №9706407, за результатами розслідування якої 06.03.2008 слідчим прокуратури області ОСОБА_5 ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1,2 ст.209, ч.1 ст.222 КК України, того ж дня обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. 02.04.2008 кримінальна справа з обвинувальним висновком направлена до суду. За наслідками неодноразових судових розглядів, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2014 року кримінальну справу повернуто прокурору Закарпатської області для проведення додаткового розслідування.Починаючи з 19.06.2014 року додаткове розслідування кримінальної справи № 9706407 здійснювали слідчі Ужгородського MB УМВС України, відомості про що внесені до ЄРДР 19.06.2014 року за ч.2 ст. 366 КК України за №0001332, 04.10.2014 року - за ч.5 ст.191 за №0002308, за ч.1 ст.222 КК України за №0002306. Доручення про проведення досудового розслідування підписані колишнім виконувачем обов`язки начальника СВ Ужгородського МВУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 13.10.2014 року о 16:14:12 год. виконувачем обов`язки начальника СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 до ЄРДР внесені відомості за частинами 1 і 2 ст.209 КК України за №0002380.Того ж дня ОСОБА_6 надав ще одне доручення про проведення досудового розслідування.Постанова прокурора Закарпатської області про визначення підслідності за Ужгородським MB УМВС України та постанови про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001332 в матеріалах справи відсутні.Додаткове розслідування кримінальної справи № 9706407 (кримінального провадження №0001332) СУ УМВС в Закарпатській області здійснювалось з 19.06.2014 року по 26.01.2015. Постановою прокурора Закарпатської області від 26.01.2015 досудове розслідування кримінального провадження доручено слідчому відділу прокуратури області. Незаконне розслідування кримінальної справи Ужгородським MB УМВС України впродовж тривалого часу, позбавило ОСОБА_3 , насамперед, права по захисту її прав як учасника процесу - обвинуваченої, заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам. З огляду на вказане вважає, що в діях колишнього виконувача обов`язків начальника СВ Ужгородського МВУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 є ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.Керуючись ст.ст. 55, 56, 4.1.4 ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просила прийняти заяву та невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_6 за попередньою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України та негайно повідомити про це начальника (керівника) територіального управління Державного бюро розслідувань відповідно до вимог ч.3 ст.8 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань.Однак, уповноваженими службовими особами прокуратури Закарпатської області, всупереч ст.214 КПК України та ч.3 ст.8 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань, допущено бездіяльність. На час звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області, заявнику не відомо про вчинення дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ураховуючи вищезазначене, заявник просить суд визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в передбачений ст.214 КПК України строк; ухвалити рішення, яким зобов`язати прокуратуру Закарпатської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною 11.02.2019 року заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно повідомити про це начальника (керівника) територіального управління Державного бюро розслідувань відповідно до вимог ч. З ст.8 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань»; зобов`язати прокуратуру Закарпатської області надати витяг з ЄРДР в порядку та формою, наведеною у додатку 6 до Положення про порядок ведення ЄРДР відповідно п.1 гл.4 розд.1 Наказу Генеральної прокуратури від 06.04.2016 № 139; зобов`язати прокуратуру Закарпатської області надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до вимог ч.2 ст.55 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , яка звернулась із скаргою, повідомила, що перед судовим засіданням отримала копію витягу з ЄРДР, згідно з яким відомості за її зверненням зареєстровано в ЄРДР, тому вважає, що відпала потреба розглядати заявлені нею вимоги у скарзі, що стосуються бездіяльності посадових осіб в цій частині.
В судовому засіданні підтримала лише вимогу скарги щодо бездіяльності посадової особи, яка здійснила реєстрацію кримінального провадження за її заявою, яка полягає у неврученні їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, у порядку визначеному КПК України, зокрема, статтею 55 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що вимоги за скаргою фактично вирішені ще до даного судового засідання, тому просить відмовити в задоволенні такої скарги повністю. У своєму виступі, зокрема, посилається на витяг з ЄРДР №0000029 від 13.02.2019 року.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, суд доходить висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.
Відповідно до витягу з ЄРДР №0000029 від 13.02.2019 року, вбачається, що Прокуратурою Закарпатської області 13.02.2019 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 365 КК України.
Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, вимога скарги в частині зобов`язання посадової особи вчинити дії щодо вручення потерпілій у даному провадженні пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, в порядку визначеному ст. 55 КПК України, підлягає задоволенню. В іншій частині вимоги скарги слідчий суддя залишає без розгляду, оскільки заявник ОСОБА_3 такі вимоги не підтримує в судовому засіданні, та порушені нею питання щодо бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування, на час розгляду скарги не актуальні.

Як встановлено в ході розгляду скарги, відомості до ЄРДР внесено за №0000029 від 13.02.2019 року та розпочато досудове розслідування.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги з урахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 376, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування вручити потерпілій у даному провадженні пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, в порядку визначеному ст. 55 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 307 КПК УКраїни ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.02.2019 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1