Справа № 645/578/18
Провадження № 1-кп/645/154/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальное провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого 17.04.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, не маючого зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання знайомої йому ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 23:00 годин 04.01.2018 року до квартири за вищевказаною адресою прийшла знайома ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка повідомила що на вулиці біля будинку АДРЕСА_3 вона знайшла ключі від квартири її знайомого ОСОБА_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 , та те що у вказаній квартирі мається планшет що належить ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_7 поклала ключі від квартири ОСОБА_8 на тумбочку у коридорі квартири ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме планшету, що належить ОСОБА_8 , поєднане із проникненням у житло.
ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, узяв ключі від квартири ОСОБА_8 , та прослідував за місцем його мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою ключів, що малися у нього при собі, відчинив двері квартири за вищевказаною адресою, увійшов до квартири, тим самим незаконно проник у житло потерпілого ОСОБА_8 .
Перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх корисливих дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме: планшет Samsung Galaxy Tab 4 10.1 (SM-T 531) 16 GB 3 G, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 354 від 23.01.20018 року - 4 407 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, повернувшись до квартири ОСОБА_6 , де повідомив останню про скоєний злочин та запропонував розпорядитись викраденим майном, а саме закласти його у ломбард. На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодилась та о 01.43 остання здала викрадений ОСОБА_4 планшет Samsung Galaxy Tab 4 10.1 (SM-T 531) 16 GB 3 G до відділення ломбарду «Свіжа Копійка», що розташований за адресою м. Харків, проспект Маршала Жукова 7.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на суму 4 407 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого злочину, викладені у вироку вище не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_8 надав суду письмову заяву, в який зазначив про свою згоду щодо проведення судового засідання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою усіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, та суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він був засуджений 17.04.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, за злочин, який мав місце 03.04.2017 року, зі змісту зазначеного вироку вбачається, що 19.05.2017 року судово-наркологічною експертизою в нього був встановлений синдром залежності він опіатів, обвинувачений не одружений, не працює, реєстрації постійного місця проживання не має, має тимчасове житло, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставини, що пом`якшує його покарання. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 є раніш судимою особою, проте притягався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинені без корисливої мети, станом на 2017 рік були наявні дані про наявність у обвинуваченого наркотичної залежності, в місцях позбавлення волі в минулому він не перебував, за навмисний корисливий злочин притягається до відповідальності вперше, на теперішній час висловлює впевнене бажання стати на шлях виправлення, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Поряд з цим при призначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, на думку якого виконання покарання, призначеного обвинуваченому у громаді, можливо у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду, та за умови покладення на обвинуваченого обов`язку, передбаченого п.2 ч.2 ст.76 КК України.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має на меті спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якими кваліфіковані його дії.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 злочин, за який засуджується, вчинив до постановлення вироку Московського районного суду м.Харкова 17.04.2018 року, суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, та для запобігання мети кримінального покарання, якою є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вважає доцільним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Правом на подання цивільного позову потерпілий ОСОБА_8 не скористався.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 354 від 10.01.2018 року у розмірі 429 грн. 00 коп.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за данним вироком та вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.04.2018 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік шість місяців.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 429 грн. 00 коп.
Речові докази по справі зв`язку ключів, що під час досудового розслідування 18.01.2018 року передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими законному власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя