overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №710/1410/18
Номер провадження 1-кп/710/97/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29.11.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000529 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02.11.2018 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпілі підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000529 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 03 грудня 2018 року о 13:00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/697/17
Справа № 638/8168/17
У Х В А Л А

12.12.2017 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001572 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обиралася.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, працює страховим агентом НАСК «Оранта», в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 26 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити старшому слідчому Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/5089/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0002734 від 16.07.2015 року -

встановив:

28 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відвід, в якій просить задовольнити відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0002734 від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

07 листопада 2018 року ОСОБА_2 також зверталась до суду із заявою про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0002734 від 16.07.2015 року. Ухвалою від 27.11.2018 року в задоволенні заяви відмовлено.
Згідно ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З урахуванням наведених обставин слідчий суддя, приходить до висновку про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду, так як заяву до суду подано повторно з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0002734 від 16.07.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5603/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015 за ч. 4 ст. 190 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015, відкритому за ч. 4 ст. 190 КК України. Постановою від 05.09.2018 задоволено клопотання скаржника про допит ОСОБА_4 .

Крім того, листами від 18.09.2018 та 03.10.2018 йому повідомлено про задоволення клопотань про допит у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також проведення одночасного допиту між ним та ОСОБА_7 й ОСОБА_8 .

Разом з тим в телефонній розмові слідчий ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування, повідомив скаржнику, що вказані слідчі дії не проведені й наміру їх проводити останній не має.

ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 додатково допитати ОСОБА_4 , допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , провести одночасний допит між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження має бути відмовлено через наступне: ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені і в п. 1 ч. 1 цієї статті зазначено, крім іншого, що може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк.

Діюче кримінально-процесуальне законодавство не містить посилання на строк, протягом якого має бути проведено допит чи одночасний допит у кримінальному провадженні, отже підстав стверджувати, що слідчий не здійснив процесуальних дій у вигляді допитів та одночасних допитів у строки, визначені КПК України, не має.

Жодного судового рішення чи рішення прокурора, яким би встановлювались строки виконання слідчих дій у даному кримінальному провадженні, суду не надано й посилання на них в скарзі не зроблено.

З погляду на викладене можна дійти висновку, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, отже підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015 за ч. 4 ст. 190 КК України та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9183/18
Провадження № 1-кс/644/2191/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000136,-

встановив:

27.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 17.11.2018 року та повідомити його про результати розгляду клопотань.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000136 і призначити розгляд скарги на 29 листопада 2018 року 16 годин 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8116/18
№ провадження 1-кс/646/6951/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 у якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 12.11.2018 р. відносно адвоката ОСОБА_4 , за ознаками ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що ним, 12.11.2018 року, було подано заяву до прокуратури Харківської області про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання заявник не з`явився, від останнього до канцелярії Суду надійшла заява про розгляд зазначеної скарги у його відсутність, наполягав на задоволені скарги.

Представник прокуратури Харківської області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Встановлено, що 12.11.2018 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно адвоката ОСОБА_4 , за ознаками ст. 366 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, відомості уповноваженими особами прокуратури Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчому судді не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2018 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8722/18
Провадження № 1-в/635/1021/2018
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

29 листопада 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2018 року о 15 годині 10 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9219/18
Провадження № 1-кп/727/378/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

17 жовтня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу за кримінальним провадженням №0001712 від 28.07.2018 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Челябінськ, Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001712 від 28.07.2018 року підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0001712 від 28.07.2018 року. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001712 від 28.07.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09.45 год. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Кримінальне провадження №0001712 від 28.07.2018 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 14/11/18-21 від 14 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, студента 3-го курсу ПВНЗ «Київський медичний університет», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком до 28 січня 2019 року включно.

Визначити строк дії ухвали по 28 січня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0004341.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 20 хв. 3 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1