УХВАЛА
іменем україни

14 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 310/6162/18
провадження № 51-9724ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді вказаного суду від 13 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Таке рішення Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 25 вересня 2018 року залишив без змін, а подану ОСОБА_4 апеляційну скаргу без задоволення.

ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку згаданої ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

За змістом поданої скарги, у ній ОСОБА_4 просить на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Суть доводів скаржника зводиться до того, що оспорюване рішення слідчого судді може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а висновки суду апеляційної інстанції про протилежне є необґрунтованими.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копію оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Порушене ОСОБА_4 у касаційній скарзі питання стосується розгляду його заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, а також оскарження ухвали апеляційного суду, постановленої внаслідок оскарження ним ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою скаржника, поданої в порядку глави 34 КПК.

Щодо вказаного питання Суд сформулював висновок в ухвалах від 03 жовтня, 12 та 13 листопада 2018 року (справи № 51-8285ск18, № 51-9637ск18, № 51-5473ск18), а саме зазначив, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо законності ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, мотивувавши свою позицію належним чином. Зокрема, суд вказав, що ухвала слідчого судді, яка прийнята під час досудового розслідування, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3