Справа № 642/2553/17-к
Провадження № 1-кп/642/8/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньої освітою, раніше судимого 1) 14.02.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у лісі поруч із територією Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова (в/м 122) Міністерства оборони України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Небоженко, 1 А, помітив що на бетонних плитах вкопаних у землю висить кабель, одна частина якого була обрізана, а друга тягнулась до трансформаторної підстанції. Побачивши це у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючі свій злочинний намір, маючи при собі лопату, та полімерний мішок білого кольору, ОСОБА_5 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та його ніхто не бачить, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, підійшовши до стіни трансформаторної підстанції з якої стирчав кабель, та за допомогою лопати яку мав при собі, перерубав вищевказаний кабель ВВГ 4*35мм, загальною довжиною 4109 сантиметрів, та згорнувши поклав його у поліетиленовий мішок, який приніс з собою, таким чином заволодівши ним.
Після цього разом із даним мішком та лопатою ОСОБА_5 пішов далі, де підібравши місце дістав частину кабелю з мішка та відрубав відрізок довжиною 409 сантиметрів.
В той же час ОСОБА_5 побачив біля себе траншею з якої стирчав кабель, ОСОБА_5 , поклав біля себе мішок, у якому знаходився кабель ВВГ 4*35мм довжиною 3700 сантиметрів, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ їм. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 5718 від 14.04.2017 року становить 1916 гривень 60 копійок, і кабель ВВГ 4*35мм довжиною 409 сантиметрів, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М,С. Бокаріуса № 5718 від 14.04.2017 року становить 211 гривень 86 копійок, та почав копати траншею, проте не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, оскільки його дії були помічені охороною, та останній був зупинений.
Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте не зміг це зробити з причин, які не залежали від його волі та не зміг розпорядитися викраденим майном на розсуд.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав частково, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.
У судовому засіданні, ОСОБА_5 , не оспорюючи обставини скоєння кримінального правопорушення, вказав, що він копав кабелі, які намагався продати, але був затриманий на території у лісі поруч з Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (в/м) Міністерства оборони України.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілий ОСОБА_4 вказав, що він працює начальником сторожевої охорони КЕВ (в/м 122). Його місцем роботи являється територія Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, яка розташована по вул. Небоженко, 1 А у м. Харкові. В той день була зміна охоронців, в обході переглядаємої території побачили чоловіка, який копав кабель.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказав, що він являється охоронцем.
06 квітня 2017 року вранці він знаходився на робочому місці території, якої роблять обхід. Побачили чоловіка, захованого в канаві. В цей час він копав кабель, викликали поліцію. Працівниками поліції був виявлений ОСОБА_5 , що викрав кабелі за допомогою лопати та мішку, які були при ньому.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він працює охоронцем на території КЕВ (в/м 122) м. Харкова Міністерства оборони України, заступив на зміну. Йому відомо про здійснення крадіжки кабелю, що затримали чоловіка, який показував всі обставини в ході слідчої дії, але подробиці крадіжки він не знає.
Крім того, прокурор у судовому засіданні надав до суду в якості доказів винуватості ОСОБА_5 :
Протокол огляду місця події від 06 квітня 2017 року, в ході якого виявлено громадянина, який представився ОСОБА_5 та вилучено кабель, що він копав, для того щоб продати. (а.с.148-152)
Висновок експерта №430 від 28 квітня 2017 року відповідно до якого розділення фрагментів електричних кабелів, наданих на дослідження проведено за допомогою лопати. (а.с.154-156)
Висновок експерта №429 від 24 квітня 2017 року відповідно до якого два фрагменти електричних кабелів, надані на дослідження, складали раніше один електричний кабель (а.с.157-160)
Висновок товарознавчої експертизи № 5718 від 14 квітня 2017 року загальна вартість викраденого майна (кабелю ВВГ 4*35 мм, довжиною 409 см., та 3700 см.) на момент вчинення, з урахуванням зниження якості від зносу, на 06 квітня 2017 року, складала 2128, 46 грн. (а.с.161-163)
Протокол слідчого експерименту від 18 травня 2017 року проведений з ОСОБА_5 , в ході якого він вказав за яких обставин був викрадений кабель. (а.с.164-170)
Постанова про визнання речових доказів від 03 травня 2017 року, предметів: кабелю ВВГ 4*35 мм, довжиною 409 см.; кабелю ВВГ 4*35 мм, довжиною 3700 см.; лопати, полімерного мішку, кабелю довжиною 254 см.
Суд вважає, що усі докази, надані стороною обвинувачення являються належними та допустимими, оскільки зібрані відповідно до вимог КПК України і у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч. 2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, наявність не знятої та непогашеної судимості за злочин проти власності, який раніше судимий, вчинив його в період відбуття іспитового строку за попереднім вироком.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Згідно досудової доповіді, приймаючи до уваги інформацію, яка характеризую обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застовування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен відбувати покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в період випробувального терміну вчинив нове умисне корисливе правопорушення - злочин.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року і остаточно призначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз № 5718,429,430 у розмірах 198 грн. 00 коп., 989 грн. 60 коп., та 3216 грн. 20 коп.
Речові докази:

- кабель ВВГ 4*35мм, загальною довжиною 409 сантиметрів, кабель ВВГ 4*35мм, загальною довжиною 3700 сантиметрів, кабель довжиною 254 см., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області- після набрання вироком законної сили повернути в розпорядження квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова (в/м122) МОУ.

- лопату з дерев`яною ручкою штикового типу, полімерний мішок білого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області- після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому.
Інші учасники процесу мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1