Справа № 740/521/18
Провадження № 1-кс/740/1532/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 в якій просить скасувати постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044, внесеного до ЄРДР 16 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, посилаючись на те, що розслідування даного кримінального провадження велося по факту підробки підпису ОСОБА_6 в заяві про відмову від його частки у спадщині, що залишилася після смерті його батька. В результаті чого ОСОБА_7 , племінниця потерпілого, переоформила на себе, належну ОСОБА_6 часту у спадковому майні. В рамках кримінального провадження було проведено дві почеркознавчі експертизи, у висновках яких зазначено, що підпис на оригіналі заяви про відмову від частки у спадковому майні на користь ОСОБА_7 виконано саме ОСОБА_6 . У зв`язку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки не було здобуто доказів на підтвердження факту підробки підпису. Але при призначенні експертизи слідчим не коректно було відібрано зразки підпису у потерпілого, відсутній протокол про вказану слідчу дію, крім того при постановці питань на вирішення експерта не ставилися питання, які мають суттєве значення для встановлення істини, а саме не досліджувалося особою, якої статі виконано підпис та якого віку, не відбиралися зразки у працівників Кунашівської сільської ради Ніжинського району для проведення дослідження. Просить постанову слідчого ОСОБА_4 скасувати, як винесену передчасно та не законно без проведення повного досудового слідства.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з наведених підстав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив задоволення скарги, пояснивши, що всі необхідні слідчі дії було проведено, висновки експертиз, виконані двома різними установами, надійшли до органу досудового розслідування і в них не зазначено, що надані на дослідження зразки підпису не належної якості чи унеможливлюють проведення експертизи. Натомість було надано чітку позитивну відповідь на питання про те, чи виконувався підпис на заяві про відмову від частки у спадщині ОСОБА_6 . Проводити додаткові експертизи з постановкою питань про вік та стать особи, що виконувала підпис не має потреби, як і відбирати зразки підпису у працівників Кунашівської сільської ради, оскільки висновками експертиз чітко встановлено, що підпис виконано саме ОСОБА_6 . Стосовно твердження адвоката про відібрання зразків не у відповідності з науково-методичними рекомендацями, а саме з різних положень(лежачи, стоячи, сидячи), то це не є доцільним, оскільки, зі слів ОСОБА_6 він взагалі не підписував даний документ. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши надані матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, відомостей, висновків експертів, тощо, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею 23 жовтня 2018 року слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Посилаючись на те, що 20 серпня 2018 року було отримано висновок експерта Чернігівського НДЕКЦ за № 833, відповідно до якого досліджуваний підпис від імені ОСОБА_6 на заяві про відмову від частки у спадщині виконаний ОСОБА_6 . Останній будучи не згодним з даним висновком заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи іншій установі, а саме Чернігівському КНДІСЕ. Дана експертизи була призначена та отриманий 18 жовтня 2018 року висновок, відповідно до якого підпис на заяві було виконано саме ОСОБА_6 .
За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000044, внесеного до ЄРДР 16 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Відібрано зразки підпису у ОСОБА_6 про що складено відповідний протокол, призначені дві експертизи, які виконані двома різними установами та отримані аналогічні висновки про виконання підпису саме ОСОБА_6 . Слідчий суддя не вбачає потреби у призначенні комісійної почеркознавчої експертизи чи постановлення питань про стать та вік особи, яка виконала підпис від імені ОСОБА_6 .
З огляду на викладене вимоги скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1