Дата документу 22.12.2018
Справа № 501/3187/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000743 від 05 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має базову середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2018 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля 2 під`їзду будинку № 26 по просп. Миру, в м. Чорноморську Одеської області, знайшов поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, після чого шляхом привласнення знайденого, ОСОБА_5 умисно, незаконно, без мети збуту придбав зазначений наркотичний засіб та продовжив умисно, без мети збуту зберігати його з метою особистого вживання, до моменту, коли 04 серпня 2018 року, приблизно о 14-00 годині, напроти 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 було зупинено співробітниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для перевірки документів, під час якої на прохання співробітників поліції видати заборонені предмети ОСОБА_5 дістав з сумки чорний поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору. Під час огляду місця події 04 серпня 2018 року, в період з 14 години 16 хвилини до 14 години 38 хвилин, за вищезазначеною адресою вказаний поліетиленовий згорток зі змістом невстановленого походження було вилучено та запаковано у поліетиленовий сейф-пакет № ЕХР 0144146.

Відповідно до висновку експерта № 1652-Х від 12 вересня 2018 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,358 г, в полімерному згортку, обмотаному фрагментом фольги, який було поміщено в полімерний пакет НПУ № ЕХР 0144146, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,107 г.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

19 жовтня 2018 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений повністю визнав свою

винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, наполягав на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, захисник ОСОБА_4 проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, прокурора та думку захисника, доходить таких висновків.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який належить до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та викладені у ст.476 КПК України наслідки її невиконання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370-374, 474-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 жовтня 2018 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 - з іншого боку.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речовий доказ: наркотичний засіб, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.38) - знищити.
Процесуальні витрати у розмірі 1144,00 грн., пов`язані із залученням експерта (а.с.34), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя