Справа № 569/7367/19

УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги на

рішення слідчого .

06 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся потерпілий ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного 3 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Острозького відділу поліції ГУНП України в Рівне складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В судовове засідання заявник скарги ОСОБА_4 для її розгляду не з`явився, однак надіслав суду клопотання в якому просив провести розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судовому засіданні вважає можливим провести судовий розгляд без участі потерпілого. Також зазначив про відсутність підстав для задоволення скарги, відповідно у скарзі необхідно відмовити, оскільки рішення у даному досудовому розслідуванні прийняте ним є вірним. А саме, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України в діях працівників названого вище правоохоронного органу.

Заслухавши пояснення слідчого, взявши до уваги клопотання заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Строк оскарження постанови слідчого заявником скарги не пропущено, що не заперечується слідчим.

Встановлено, що старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 травня 2018 року за № 0000032 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 27 лютого 2019 року було закрито назване вище кримінальне провадження, за відсутністю в діях співробітників Острозького відділу поліції ГУНП України в Рівне складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. (а.к.п. 110-112)

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, потерпілий має право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги, кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено із достатнім з`ясуванням всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим вірно дано оцінку в постанові, щодо відсутності в діянні працівників поліції складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Як слідує із постанови слідчого та матеріалів кримінального провадження, співробітниками сектору реагування патрульної поліції № 4 Острозького відділення ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час патрулювання по маршруту № 1 по місту Острог на автозаправній станції «АНП № 5», яка розташована на проспекті Незалежності, 157 у місті Острог, 30.04.2018 складено протокол та винесено постанову про вчинення ОСОБА_4 двох адміністративних правопорушень.

Відомості внесені до ЄРДР від 03.05.2018 вказували на подію, що близько 23 год. 30 хв. 29.04.2018 поблизу АЗС «АНП № 5» в. Острог, отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень від працівників патрульної поліції.

Слідчим, з метою перевірки показів потерпілого ОСОБА_4 , проведені можливі та необхідні слідчі дії спрямовані для встановлення об`єктивної істини в провадженні. Зокрема, допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .. Долучались інші письмові докази, яким надано належну оцінку, зокрема, висновку службового розслідування проведеного ГУНП в Рівненській області від 20.06.2018 та висновку експерта за результатами проведення судово-медичної) експертизи № 112 від 19.02.2019 ОСОБА_4 (а.к.п.60-61,62-63,64-65, 66-67,88-90,95-98,106-107)

Слідчий суддя погоджується з органом досудового розслідування, що проведені вище слідчі дії, вказують на відсутність в діянні службових осіб Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перевищення влади або службових повноважень, оскільки останні не застосовували будь яке насильство відносно ОСОБА_4 , що підтверджує відсутність в їх діях складу злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.365 КК України кримінальна відповідальність настає за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, доводи викладеніпотерпілим ОСОБА_4 у скарзі про не проведення слідчим жодних слідчих дій та безпідставність прийнятого слідчим рішення є необґрунтованими.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303,305,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного 3 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, відмовити.

Копію ухвали надати сторонам.

Кримінальне провадження в одному томі повернути слідчому ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з часу її отримання до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1