Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :.

Цією ухвалою скарга адвоката ОСОБА_7 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , зокрема, на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 14.07.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України, повернута з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Одночасно стороні захисту розяснено право звернення до суду, який розглядає кримінальне провадження, із доводами щодо незаконності оголошеної підозри чи невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 в порядку глави 26 КПК України є неможливим, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 09.06.2018 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, завершено, а обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, покликаючись на те, що слідчим суддею безпідставно повернута скарга, подана в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, і прийнято незаконне рішення, яким, на його думку, порушуються вимоги ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказує, що підставою повернення скарги стало те, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею, що суперечить зазначеним в ухвалі положенням п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно яких скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 подав письмову заяву, у якій просить розглянути апеляційну скаргу, подану в його інтересах, без участі захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши викладене в апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Статтями 303, 304 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

З матеріалів скарги вбачається, що апелянт подав в суд першої інстанції скаргу на дії слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000274 від 09.06.2018 року, яке, згідно, супровідного листа № 36/2-89-18 від 17.10.2018 року, разом з обвинувальним актом направлено до Володимирецького районного суду Рівненської області для розгляду по суті, у зв`язку із закінченням досудового розслідування, що підтверджено прокурором в суді апеляційної інстанції.
За таких обставин слідчим суддею було прийнято законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3