печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8030/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003039, яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 04 грудня 2018 року.

Підставою для звернення з заявою про злочин стали обставини розслідування кримінального провадження №0000322 від 29.10.2018 року, матеріали досудового розслідування якого були виділені з іншого кримінального провадження - №000029 від 23.01.2018 року. Своєю чергою, матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №000029 від 23.01.2018 року виділені з кримінального провадження - №0001747, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.05.2017 року.

З огляду на кримінально-правову кваліфікацію діяння інкримінованого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000322 від 29.10.2018 року, а також вимоги 4.2 ст.216 КПК України, функції органу досудового розслідування виконує ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інкримінуючи Скрипці вчинення дій щодо організації готування до терористичного акту, тобто застосування зброї з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до загибелі людини, сторона обвинувачення оперує показаннями ОСОБА_6 .

Не вдаючись до правової оцінки протоколів допитів та заяви про злочин свідка як доказів у кримінальному провадженні, достовірності фактичних даних, зазначених у повідомленні про підозру, сторона захисту виявила у матеріалах досудового розслідування ознаки провокування особи на вчинення злочину.

Взаємодія орану досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000322 від 29.10.2018 року розпочата ще 05.05.2018 року. Але інші відомості, здобуті стороною захисту в ході зібрання матеріалів, які виправдовують ОСОБА_4 , свідчать про більш ранні контакти. За наявною інформацією, ОСОБА_7 було затримано правоохоронними органами за підозрою у вчиненні загально кримінальних злочинів ще у квітні 2018 року. При затриманні цієї особи оперативні співробітники застосували заходи примусу до ОСОБА_7 , зокрема фізичний вплив, внаслідок чого затриманому заподіяні легкі тілесну ушкодження.

Отже, у квітні 2018 року ДКР спільно з органом досудового розслідування за два місяці до створення слідчої групи у кримінальному провадженні (постанова від 20.06.2018 року) розпочато підготовку сценарію провокування ОСОБА_4 на вчинення злочину.

На думку сторони захисту, роль ОСОБА_7 як провокатора (підбурювача) повинна стати предметом кропіткого правового аналізу зі сторони суду (слідчого судді) з огляду на приписи ч.3 ст.271 КПК України.

Заява про вчинення злочину від 11.05.2018 року, окрім реєстраційного номеру не містить інших обов`язкових реквізитів, встановлених вищевказаними підзаконними нормативно-правовими актами, що позбавляє можливості встановити часові проміжки отримання відповідної заяви працівниками СБУ.

Існують обґрунтовані сумніви в тому, що ОСОБА_8 відвідував СБ України в ті дні, в які складалися процесуальні документи в кримінальному провадженні №0000322 від 29.10.2018 року з його підписом.

Враховуючи викладене у адвоката виникла необхідність в тимчасовому доступі до журналу реєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення СБ України за 24.06.2018 року, журналу реєстрації відвідувачів адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.05.2018 року до 05.12.2018 року, журналу прийому відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 11.05.2018 року, з можливістю вилучення їх копій в паперовому та електронному носіях інформації про відвідування ІНФОРМАЦІЯ_4 та звернення з заявами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання адвокат не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заяв про неможливість розгляду клопотання у його відсутність до суду не подав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення щодо клопотання адвоката, в яких просив залишити клопотання без задоволення.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки надання тимчасового доступу до журналів реєстрації відвідувачів СБУ, журналу реєстрації прийому відвідувачів СБУ, а також журналу реєстрації СБУ заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення може призвести до розкриття персональних даних інших осіб, які у вказаний період відвідували адміністративну будівлю СБУ. Крім цього, відповідно до долучених до матеріалів справи документів в період з 01.05.2018 року по 05.12.2018 року (в тому числі і 11.05.2018 року) в журналі прийому відвідувачів СБУ звернення ОСОБА_9 відсутні, записи про надходження 24.06.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 заяви ОСОБА_9 у журналі реєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ГСУ СБУ відсутні, тобто відсутня інформація саме щодо ОСОБА_9 , до якої просить надати доступ адвокат. Окрім того, згідно витягу з журналу реєстрації відвідувачів адміністративної будівлі СБУ ОСОБА_9 відвідував адміністративну будівлю СБУ 11.05.2018 року, 15.05.2018 року, 16.05.2018 року, 17.05.2018 року, 18.05.2018 року, 09.06.2018 року, 24.06.2018 року, 03.12.2018 року, 04.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1