провадження №: 1-кс/752/2295/19
У Х В А Л А
01.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000238, відомості щодо якого 25.10.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до всіх документів щодо отримання підприємством ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сертифікатів про походження товарів, сертифікатів визначення продукції власного виробництва або інших документів, що пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238, відомості щодо якого 25.10.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначав, що до прокуратури АР Крим надійшли матеріали щодо виявлених ознак злочину, з боку службових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ВЕЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 10.03.2015 перереєстроване в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Київ). За результатами розгляду вищезазначених матеріалів було встановлено, що невстановлені службові особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за можливою попередньою змовою з службовими особами контролюючих органів, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » організували розміщення небезпечних відходів на території Херсонської області без їх повного обліку, ідентифікації та встановлення відповідного класу небезпеки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою зменшення відрахувань до Державного бюджету службовими особами підприємства, наділеними адміністративно-розпорядчими функціями, виключено з переліку відходів 2 класу небезпеки «гідролізну кислоту» та відходи, які утворюються при очистці газів, що суперечить ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про відходи» від 05.03.1998 № 187/98-ВР (зі змінами та доповненнями), відповідно до якої підприємство зобов`язане визначати перелік відходів і їх класифікації на підставі нормативно-правових актів центрального органу, що забезпечує державну політику у сфері санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, погодженого з органом, який реалізує державну політику в сфері охорони навколишнього природного середовища.

Так, відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.06.2011 №05.03.02-07/65274 вищевказані відходи визначені як 2 класу небезпеки. Водночас, під час розрахунку екологічного податку службові особи підприємства використовують методику, яка визначає дані відходи в результаті їх змішування із іншими як 4 класу небезпеки, і відповідно в установленому порядку з вищевказаними центральними органами державної влади не погоджене.

Слідчий зазначав, що під час досудового розслідування, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 24.09.2018 було направлено лист № 17/1-761вих-18 у порядку ст. 93 КПК України з метою отримання належно завірених копій документів щодо отримання підприємством ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сертифікатів про походження товарів, сертифікатів визначення продукції власного виробництва або інших документів, що пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності

Однак, відповідно до листа від 05.10.2018 № 27.01.-01/21-666 ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, вказані у запиті не були надані та представники зазначеної установи просять надати ухвалу слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів із визначеним періодом.

За переконанням слідчого, речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для визначення кола осіб, відповідальних за подання податкової звітності, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На думку слідчого, копії зазначених документів необхідно вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони необхідні для використання під час проведення ревізій, інвентаризацій, податкових та інших перевірок, експертного дослідження, а також для встановлення осіб, які підписували документи фінансової звітності та подавали їх до податкових органів.

З огляду на зазначене, слідчий зазначав, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, на даний час у органу досудового розслідування постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів.

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000238, відомості щодо якого 25.10.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до всіх документів щодо отримання підприємством ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сертифікатів про походження товарів, сертифікатів визначення продукції власного виробництва або інших документів, що пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим та службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1