Справа № 749/400/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/475/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25.04.2019 м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача головного лікаря Сновської центральної районної лікарні Сновської міської ради Сновського району на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача головний лікар Сновської ЦРЛ подали на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційні скарги не відповідають даним вимогам кримінального процесуального закону.

Зміст апеляційної скарги цивільного відповідача аналогічний мотивам та доводам апеляційної скарги обвинуваченого.

Однак, згідно п. 9 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати, окрім іншого, цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Мотивування щодо неправильності, незаконності вирішення цивільного позову, зокрема щодо його розміру, в апеляційній скарзі відсутнє. Доказування обвинувачення чи його спростування не є правом цивільного відповідача.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що він, не погоджуючись з вироком суду, просить його скасувати та провадження по справі закрити. При цьому апелянт не посилається на підстави такого закриття, передбачені ст. 284 КПК України.

В даному випадку вимоги апеляційної скарги обвинуваченого не містять конкретної вимоги в межах наданих законодавством прав суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону обвинувачений та представник цивільного відповідача не виконали, оскільки копії апеляційних скарг не подані в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження (необхідно 8 екземплярів).

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що апелянтам необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а апеляційні скарги слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача головного лікаря Сновської центральної районної лікарні Сновської міської ради Сновського району на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху та надати апелянтам 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити апелянтам, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційні скарги будуть їм повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2