У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МОТТО-ЄВРО»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «МОТТО-ЄВРО»,

на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «МОТТО-ЄВРО», на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017 р.

Скарга обгрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 01.08.2018р. (справа № 760/19673/18) було винесено ухвалу, якою надано право на проведення обшуку за адресою розташування автозаправної станції, яка використовується ТОВ «Мотто Євро Плюс» (ТОВ «Мотто-Євро»), а саме за адресою: Київська обл., Фастівський район, смт. Борова, вул. Київська, буд. 66, з метою підтвердження факту незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів, а саме: незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів (пальне); обладнання, сировини, тара, інші засоби, що використовується для незаконного виготовлення підакцизних товарів; документів, щодо реалізації та придбання паливно-мастильних матеріалів, роздруківок X звітів з касових апаратів; чорнової документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів; чорнових записів у яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів та інша інформація, яка має значення для досудового розслідування; комп`ютерної техніки, на якій зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі підакцизних товарів, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; пристрої відеофіксації, охорони, мобільних телефонів (інших засобів зв`язку) у яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів, відомості щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сприяли його вчиненню, або інші дані, які можуть бути використані як докази; необлікованої та/або недоброякісної сировини та виготовленої з неї продукції; транспортних засобів, які завантажені необлікованою сировиною, незаконно виготовленими, придбаними підакцизними товарами.

28.08.2018 старшим слідчим СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як зазначається в скарзі, 28.08.2018 під час цього обшуку було вилучено речі та документи право на вилучення яких, згідно ухвали слідчого судді, слідчому надано не було, а саме:

4244,56 літрів бензину А95 в резервуарі №1;

9785,56 літрів бензину А92 в резервуарі №2;

4030,50 літрів дизельного палива в резервуарі №3;

3309,84 літрів бензину А95 Преміум в резервуарі №5;

ТТН від 10.07.2018 на 1 арк.;

Обліково-сальдова відомість по счету 3333 від 11.06.2018р.-20.06.2018р.;

Обліково-сальдова відомість по счету 3333 від 01.09.2017р.-20.06.2018р.(копії);

Копія сертифікату відповідності серія АА 10000050 від 27.0_.201_р. на 3 арк.;

Заповнена податкова декларація фіз особи (копія);

Копія сертифікату відповідності серія ВГ від 10 травня 2017р. на 4 арк.;

Сертифікат відповідності серія ВГ від 27 лютого 2017р. на 1 арк.;

Сертифікат відповідності від 02 листопада 2017р.;

Копія паспорту якості г 248 від 20.11.2017р. на 1 арк.;

Копія сертифікату відповідності серія ВГ від 10 травня 2017р. на 1 арк.;

Копія сертифікату відповідності серія ВГ від 02 лист. 2017р. на 1 арк.;

Копія паспорта якості г2879 від 24.11.2017 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г2870 від 25.11.2017 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г2227 від 24.12.2017 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г2906 від 27.11.2017 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г2277 від 24.12.2017 на 1 арк.;

Копія паспорта якості від 30.12.2017 номер паспорта НОМЕР_1 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г10 від 01 лютого 2018 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г12 від 15.03.2018 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г10 від 01 лютого 2018 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г10 від 01 лютого 2018 на 1 арк.;

документ (нерозбірливий запис у протоколі обшуку позиція № 24) ... за адресою Київська обл. смт. Борова ...на 1 арк.;

Копія плану земельної ділянки у 2-х екземплярах на 1 арк.;

Х-звіт за 28/08/18 на 1 арк.;

2-звіт за 03/07/18 на 1 арк.;

Копія документу№ 01/09-17 від 01.09.2017р. на 1 арк.;

Лист ФОП ОСОБА_4 до ТОВ «Мотто-Євро» на 1 арк.;

Річ (нерозбірливий запис у протоколі обшуку позиція № ЗО) ПН55 на 1 арк.;

Річ (нерозбірливий запис у протоколі обшуку позиція № 31) 72007 (нерозбірливо) у кількості нерозбірливо;

Річ (нерозбірливий запис у протоколі обшуку) 80 646В к к-ті одна штука;

Крім того, ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на відібрання зразків, але 2.08.2018 слідчим було відібрано та вилучено зразки рідин з порушеннями вимог ст. 245, 159-166 КПК України: зразки речовин у кількості 8 літрів (вісім банок) відібраних з колонок АЗС (без зазначення номерів пломб у протоколі).

Як зазначається в скарзі, враховуючи вищевикладені обставини, вбачається, що в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2018 жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення вищезазначених речей й відібрання зразків, тому зазначене майно згідно ч.7 ст.236 КПК України належить до тимчасово вилученого майна, оскільки відповідає визначеним у статті критеріям.

На адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 отримано відповідь Солом`янського районного суду м. Києва вих. № 1.4/686/2018 від 05.09.2018, з якої вбачається, що станом на 05.09. 2018 клопотання слідчого та/або прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна до Солом`янського районного суду м. Києва не надходили.

Отже, слідчий з клопотанням про арешт майна та про проведення обшуку до слідчого судді не звертався.

05.09.2018, адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Мотто-Євро», заступнику начальника ВРКР СУ ФР ГУ ДФС Київської області ОСОБА_6 та (до відома) старшому слідчому ОСОБА_7 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна (речей) (вих. №5/09-М-3), яке було отримано 10.09.2018 р.

Всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто протягом трьох днів з моменту його отримання, станом на час подання даної скарги жодної відповіді від слідчого щодо розгляду зазначеного клопотання заявником не отримано, тимчасово вилучене майно слідчим не повернуто.

Виходячи з викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить:

- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні ТОВ «Мотто-Євро» тимчасово вилученого майна, яке було вилучено слідчим у ході проведення обшуку 28.08.2018р. в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017р.;

- зобов`язати заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену процесуальну особу сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017р., та/або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, повернути ТОВ «Мотто-Євро» вилучені під час проведення обшуку 28.08.2018р. вищевказані речі та документи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, просила задовольнити її з підстав, викладених в ній.

Представник СУ ФР ГУ ДФС Київської області в судове засідання не з`являвся, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, пояснень або заперечень щодо скарги не надав, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги здійснювався за відсутності представника СУ ГУ ФР ГУ ДФС Київської області.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як передбачено ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. При цьому, згідно з ч.7. ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Законодавством України визначено підстави припинення тимчасового вилучення майна. Так, ст.169 КПК України передбачено, що

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 01.08.2018 було винесено ухвалу, якою надано право на проведення обшуку за адресою розташування автозаправної станції, яка використовується ТОВ «Мотто Євро Плюс» (ТОВ «Мотто-Євро»), а саме за адресою: Київська обл., Фастівський район, смт. Борова, вул. Київська, буд. 66.

При цьому, згідно з вказаною ухвалою слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою підтвердження факту незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів та відсутній дозвіл на вилучення речей, документів та зразків рідин.

28.08.2018 старшим слідчим СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області було проведено обшук за адресою: Київська обл., Фастівський район, смт. Борова, вул. Київська, буд. 66, під час якого було вилучено речі та документи, право на вилучення яких, згідно ухвали слідчого судді, слідчому надано не було, а саме:

- 4244,56 літрів бензину А95 в резервуарі №1;

9785,56 літрів бензину А92 в резервуарі №2;

4030,50 літрів дизельного палива в резервуарі №3;

3309,84 літрів бензину А95 Преміум в резервуарі №5;

ТТН від 10.07.2018 на 1 арк.;

Обліково-сальдова відомість по счету 3333 від 11.06.2018р.-20.06.2018р.;

Обліково-сальдова відомість по счету 3333 від 01.09.2017р.-20.06.2018р.(копії);

Копія сертифікату відповідності серія АА 10000050 від 27.0_.201_р. на 3 арк.;

Заповнена податкова декларація фіз особи (копія);

Копія сертифікату відповідності серія ВГ від 10 травня 2017р. на 4 арк.;

Сертифікат відповідності серія ВГ від 27 лютого 2017р. на 1 арк.;

Сертифікат відповідності від 02 листопада 2017р.;

Копія паспорту якості г 248 від 20.11.2017р. на 1 арк.;

Копія сертифікату відповідності серія ВГ від 10 травня 2017р. на 1 арк.;

Копія сертифікату відповідності серія ВГ від 02 лист. 2017р. на 1 арк.;

Копія паспорта якості г2879 від 24.11.2017 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г2870 від 25.11.2017 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г2227 від 24.12.2017 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г2906 від 27.11.2017 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г2277 від 24.12.2017 на 1 арк.;

Копія паспорта якості від 30.12.2017 номер паспорта НОМЕР_1 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г10 від 01 лютого 2018 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г12 від 15.03.2018 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г10 від 01 лютого 2018 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г10 від 01 лютого 2018 на 1 арк.;

документ (нерозбірливий запис у протоколі обшуку позиція № 24) ... за адресою Київська обл. смт. Борова ...на 1 арк.;

Копія плану земельної ділянки у 2-х екземплярах на 1 арк.;

Х-звіт за 28/08/18 на 1 арк.;

2-звіт за 03/07/18 на 1 арк.;

Копія документу№ 01/09-17 від 01.09.2017р. на 1 арк.;

Лист ФОП ОСОБА_4 до ТОВ «Мотто-Євро» на 1 арк.;

Річ (нерозбірливий запис у протоколі обшуку позиція № ЗО) ПН55 на 1 арк.;

Річ (нерозбірливий запис у протоколі обшуку позиція № 31) 72007 (нерозбірливо) у кількості нерозбірливо;

Річ (нерозбірливий запис у протоколі обшуку) 80 646В к к-ті одна штука;

зразки речовин у кількості 8 літрів (вісім банок), відібраних з колонок АЗС (без зазначення номерів пломб у протоколі);

Зразок дизельного палива у кількості 1л. опломбовано №3132986.

Таким чином, вищевказане майно є тимчасово вилученим майном в значенні ч.7 ст.236 КПК України, при цьому клопотання про його арешт до Солом`янського районного суду м. Києва не надходили.

Виходячи з викладеного та на підстві ч.5 ст.171 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що майно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналіз чинного законодавства України дає підстави стверджувати, що на час розгляду скарги та ухвалення рішення, слідчий суддя не наділений повноваженням визнати бездіяльність слідчого протиправною, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись стст.19, 41 Конституції України, стст.167-169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Повернути власнику майна - ТОВ «МОТТО-ЄВРО» тимчасово вилучене 28.08.2018 майно, а саме:

4244,56 літрів бензину А95 в резервуарі №1;

9785,56 літрів бензину А92 в резервуарі №2;

4030,50 літрів дизельного палива в резервуарі №3;

3309,84 літрів бензину А95 Преміум в резервуарі №5;

ТТН від 10.07.2018 на 1 арк.;

Обліково-сальдова відомість по счету 3333 від 11.06.2018р.-20.06.2018р.;

Обліково-сальдова відомість по счету 3333 від 01.09.2017р.-20.06.2018р.(копії);

Копія сертифікату відповідності серія АА 10000050 від 27.0_.201_р. на 3 арк.;

Заповнена податкова декларація фіз особи (копія);

Копія сертифікату відповідності серія ВГ від 10 травня 2017р. на 4 арк.;

Сертифікат відповідності серія ВГ від 27 лютого 2017р. на 1 арк.;

Сертифікат відповідності від 02 листопада 2017р.;

Копія паспорту якості г 248 від 20.11.2017р. на 1 арк.;

Копія сертифікату відповідності серія ВГ від 10 травня 2017р. на 1 арк.;

Копія сертифікату відповідності серія ВГ від 02 лист. 2017р. на 1 арк.;

Копія паспорта якості г2879 від 24.11.2017 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г2870 від 25.11.2017 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г2227 від 24.12.2017 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г2906 від 27.11.2017 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г2277 від 24.12.2017 на 1 арк.;

Копія паспорта якості від 30.12.2017 номер паспорта НОМЕР_1 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г10 від 01 лютого 2018 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г12 від 15.03.2018 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г10 від 01 лютого 2018 на 1 арк.;

Копія паспорта якості г10 від 01 лютого 2018 на 1 арк.;

документ (нерозбірливий запис у протоколі обшуку позиція № 24) ... за адресою Київська обл. смт. Борова ...на 1 арк.;

Копія плану земельної ділянки у 2-х екземплярах на 1 арк.;

Х-звіт за 28/08/18 на 1 арк.;

2-звіт за 03/07/18 на 1 арк.;

Копія документу№ 01/09-17 від 01.09.2017р. на 1 арк.;

Лист ФОП ОСОБА_4 до ТОВ «Мотто-Євро» на 1 арк.;

Річ (нерозбірливий запис у протоколі обшуку позиція № ЗО) ПН55 на 1 арк.;

Річ (нерозбірливий запис у протоколі обшуку позиція № 31) 72007 (нерозбірливо) у кількості нерозбірливо;

Річ (нерозбірливий запис у протоколі обшуку) 80 646В к к-ті одна штука;

зразки речовин у кількості 8 літрів (вісім банок), відібраних з колонок АЗС (без зазначення номерів пломб у протоколі).

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1