Провадження по справі № 1-кс/752/7029/18
У Х В А Л А

30.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна подану в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

13.08.2018 року адвокат ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіїському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000048 від 27.11.2017 року .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що 25.04.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м.Київ, вул. Срібнокільська, буд.1 кв.239 проведено обшук в ході якого було вилучено зокрем, грошові кошти, в сумі 11 000 долларів США, та 195 300 грн, які належать на праві власності директору ТОВ «Авто Імпульс ЛТД» про що було засвідчено в протоколі обшуку.

В порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий або ж прокурор не звернулися з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки його не було повідомлено про таке звернення. З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просив повернути ОСОБА_6 вилучені під час обшуку грошові кошти.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 відсутній, до суду подав клопотання про розгляд заявлених у скарзі вимог за його відсутності, просив задовольнити.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Голосіїському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , який входить до складу групп слідчих у кримінальному провадженні № 0000048 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заявлених у скарзі вимог за його відсутності. Крім того повідомив, що кримінальне провадження № 0000048 від 27.11.2017 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України в межах якого проводився обшук - закрито .

Дослідивши матеріали скарги, врахувавши заяву представника заявника скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 28.03.2018 року по справі 752/25255/17 було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 )

В ході проведення обшуку 24.04.2018 року за вказаною вище адресою вилучені грошові кошти, які належать директору ТОВ «Авто Імпульс ЛТД» ОСОБА_9 , що підтверджується даними протоколу обшуку.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У слідчого судді відсутні дані про те, що після вилучення зазначених матеріалів і дозвіл на вилучення яких не було надано слідчим суддею при наданні дозволу на обшук за адресою АДРЕСА_1 , прокурор відповідно до вимог ст. 169 - 171 КПК України звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Крім того, за даними постанови про закриття кримінального провадження в частині від 28.08.2018 року винесеної старшим слідчим 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 кримінльне провадження № 0000048 від 27.11.2017 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України - закрито.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на встановлені обставини, а саме те, що кримінальне провадження №№ 0000048 від 27.11.2017року в межах якого під час обшуку 24.04.2018 року було вилучено грошові кошти в сумі 11 000 долларів США, та 195 300 грн., закрито, приходжу до висновку, що зазначені грошові кошти необхідно повернути заявнику ОСОБА_9 , а відтак заявлені у скарзі вимоги підлягають задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 131, 303 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в межах кримінального провадження № 0000048 від 27.11.2017року щодо неповернення тимчасово вилученеого майна,задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіїському районі ГУ ДФС у м. Києві або іншу уповноважену особу в межах кримінального провадження № 0000048 від 27.11.2017року повернути ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) долларів США та 195 300 9 сто дев`яносто п`ять тисяч триста) гривень вилучених під час обшуку 24.04. 2018 року за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1