В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2019 Справа №607/5274/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003222 від 01 листопада 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 10 січня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 31 жотвня 2018 року близько 19.00 год. перебуваючи поруч із кіоском, що праворуч від центрального входу в приміщення Залізничного вокзалу ст. Тернопіль за адресою м. Тернопіль, Привокзальна площа, 1, після звернення до нього потерпілої ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом обману, представившись особою, що працює у кіоску, на прохання потерпілої ОСОБА_5 зарядити акумулятор належного їй мобільного телефону, взяв у руки мобільний телефон останньої торгової марки «Lерhоnе», моделі «Lерhоnе W7», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 939,73 грн. із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що матеріальної цінності для потерпілої не становить та повідомив потерпілу ОСОБА_5 , що зможе його зарядити, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , заволодівши шляхом обману мобільним телефоном торгової марки «Lерhоnе», моделі «Lерhоnе W7», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , дочекавшись поки потерпіла відійде від зазначеного вище кіоску, поклав його до кишені своєї куртки та покинув місце скоєння злочину, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 939, 73 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

28 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та відшкодував заподіяну шкоду.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Вказаною угодою також визначено, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 5 року позбавлення та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України і покарання за даним вироком виконувати самостійно.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ: мобільний телефон торгової марки «Lерhоnе», моделі «Lерhоnе W7», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який повернутий потерпілій ОСОБА_5 , суд вважає, слід залишити у власності потерпілої, після вступу вироку в законну силу.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-913/18 від 22 листопада 2018 року в сумі 572, 00 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України яким призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України та даний вирок виконувати самостійно.
Речовий доказ мобільний телефон торгової марки «Lерhоnе», моделі «Lерhоnе W7», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який повернутий потерпілійОСОБА_5 - залишити у її власності, після вступу вироку в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-913/18 від 22 листопада 2018 року в сумі 572, 00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р9002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1