УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 192/1394/18 (провадження № 1-кп/201/885/2018), відомості про яке 31 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 29 червня 1992 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 82, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 222 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 12 грудня 1997 року за постановою Балаклейського районного суду Харківської області від 12 грудня 1997 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання два місяці; 19 квітня 2002 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді дванадцяти років шести місяців позбавлення волі, невідбутий строк якого постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2010 року було замінено на чотири роки один день обмеження волі, звільненого 27 червня 2012 року за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік одинадцять місяців 3 дні, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 31 липня 2018 року близько 10.00 години, перебуваючи поблизу недобудованого приміщення колишнього ресторану за адресою: вул. Гагаріна, смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область, в ході словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на завдання фізичного болю останньому, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, від якого потерпілий присів, чим заподіяв ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження щодо останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину в пред`явленому йому обвинувачені, не заперечував про закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1