Справа № 161/7064/19
Провадження № 1-кс/161/3613/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 квітня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0002318 від 18.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0002318 від 18.06.2018 року, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

Вказує, що 27.06.2018 року приблизно о 21 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку за АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , необережно наніс останній тілесні ушкодження: «Закритий перелом с/ф 4 пальця правої кисті без зміщення», яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
29.08.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області в даному кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 648 від 18.09.2018, згідно медичних документів гр. ОСОБА_6 отримала ушкодження у вигляд закритого перелому середньої фаланги 4-го пальці правої китиці без зміщення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби. Не виключається можливість утворення вказаного тілесного ушкодження внаслідок удару китицею об дещо виступаючий тупий твердий предмет, яким могли бути краї меблів.
Враховуючи вказані вище обставини, кримінальне провадження було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження).
15.03.2019 року проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого остання відтворила події 27.06.2018 року, при цьому стверджувала про неможливість отримання нею тілесних ушкоджень внаслідок удару китицею об дещо виступаючий тупий твердий предмет, яким могли бути краї меблів.
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повторної судово-медичної експертизи з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та усунення наявних протиріч, у зв`язку з чим просить призначитиповторну експертизу.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень?
- До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження?
- Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?
- Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження внаслідок удару об край меблів (стіл, тумбочка, шкаф тощо)?
- Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження при стискуванні рукою її правої кисті, тобто при обставинах, вказаних під час слідчого експерименту від 15.03.2019 року?
Надати в розпорядження експертів:
- копію ухвали;
- матеріали кримінального провадження за №0002318 від 28.06.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, або за розголошення матеріалів досудового слідства чи дізнання згідно зі статтями 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1