БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/510/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 28.02.2019р. про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим в рамках кримінального провадження №0000673 від 29.09.2018р. щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 28 вересня 2018 року близько 21-00 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21063-05», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по 123км+350м автодороги Київ-Глухів-Бачівськ в напрямку м. Бахмач Чернігівської області, в порушення вимог п.2.3(б), 10.1, 14.2(в) проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед початком виконання маневру обгону вантажного автомобіля (фури) не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. Російської Федерації НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21063-05», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження в області верхніх кінцівок у вигляді закритої травми лівої верхньої кінцівки, яка виражалась переломом променевої кістки та вивихом кисті, та в області нижніх кінцівок у вигляді саден обох колінних суглобів, які за ступенем тяжкості, як такі, що не супроводжувалися загрозливими життю явищами та могли бути обумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.

Зазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння даного кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України, а саме: ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував завдані їй збитки, в зв`язку з чим вона не має ніяких претензій матеріального чи морального характеру й погоджується на закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням.

ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні винним себе у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин скоєної ним дорожньо-транспортної пригоди, розкаявся в скоєному, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні їй збитки, погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник підозрюваного в підготовчому судовому засіданні вважав, що маються всі підстави для задоволення клопотання прокурора й звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_6 у повному обсязі відшкодував заподіяні їй збитки, вона до нього претензій не має й з ним примирилася.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.284, ст.285-288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000673 від 28.09.2018р., ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше за скоєння необережного злочину невеликої тяжкості, визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдані збитки й примирився з нею, внаслідок чого вона не має до нього ніяких претензій і згодна на примирення.

Отже, суд вважає, що маються всі законні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ст.284-288, 314, 369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000673 від 29.09.2018р. за ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_6 - закрити.

Накладений за ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2018 року арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. Російської Федерації НОМЕР_2 , - скасувати.

Накладений за ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2018 року арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21063-05», д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області: автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. Російської Федерації НОМЕР_2 , та автомобіль марки «ВАЗ-21063-05», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власникам (законним володільцям).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1