overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

23 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001335 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

та відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Маївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, учень 2-го курсу Перещепинського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В даному кримінальному провадженні № 0001335 обвинувачений ОСОБА_4 за клопотанням прокурора оголошений судом у розшук ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року, надано дозвіл на його затримання, оскільки прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор усно відкликав клопотання про оголошення у розшук.

В силу ст. 185 КПК України прокурор вправі відкликати свої клопотання про обрання запобіжного заходу, зокрема якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Крім того, оскільки у судовому засіданні прокурор підтвердив, що обвинувачений добровільно з`явився до суду то, ухвала суду від 25 жовтня 2018 року про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання в силу п. 2-1 ч. 3 ст. 190 КПК України втрачає законної сили.

Керуючись п. 2-1 ч. 3 ст. 190 КПК України, суд, -

ухвалив:

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року, якою вирішено: виділити зі справи №175/713/18-к в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і провадження по виділеній справі призупинити до його розшуку, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про заміну йому запобіжного заходу - визнати такою, що втратила силу.

Провадження по справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3859/18
Провадження № 1-кп/211/583/18
У х в а л а

про виправлення описки

26 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за відсутності: сторін по справі
розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001163 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:

в провадження Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження, ухвалою суду від 26.12.2018 року було призначено судовий розгляд справи.

У тексті ухвали допущена описка, а саме зазначено, що слухання справи призначене на 21.02.2018 року о 1200 годині, хоча справа призначена до розгляду на 04.01.2019 року о 915 годині. Тобто, суд при ухваленні ухвали допустив технічну описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони по справі не з`явились.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини ухвали суду від 26 грудня 2018 року у справі № 211/3859/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, вказавши замість «21.02.2018 року о 1200 годині» «04.01.2019 року о 915 годині».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9003/18
Провадження № 1кп/201/717/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000027 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лепрендо, Каларського району, Читинської області, Російської Федерації, громадянка України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченої ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 205 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 205 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши кримінальне провадження № 0000024 відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2018 о 09-00 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/7180/2018
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Клопотання про проведення товарознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/32/19
Провадження № 1-кп/500/312/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 січня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003109, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.05.2005р. Солігорським районним судом Мінської області за ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 206, ст. 70 КК Республіки Білорусь у вигляді арешту строком на 6 місяців;

- 19.11.2007р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 06.12.2008р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України долучено строк 1 місяць позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.11.2007р. позбавлення волі строком на 4 роки 1 місць;

- 23.10.2013р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.ю2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 3 роки, 08.11.2016р. звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником є ОСОБА_3 , представником потерпілого є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 21 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 28 січня 2019 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/5/19
Провадження № 1-кс/507/25/2019
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , 1989 року народження, який 01.01.2019 року в денний час в АДРЕСА_1 покінчив життя самогубством шляхом самоповішання.
У судове засідання ст. слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання просила задовольнити.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Савранського відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз - ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи є на трупові ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх механізм утворення, локалізація, давність?
- чи перебувають тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 .?
- чи є в крові трупа ОСОБА_5 вміст алкоголю, якщо так то у якій концентрації та якому ступеню сп`яніння він відповідає?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
У разі потреби в отриманні додаткових відомостей, речей, документів, необхідних для проведення експертизи, експерту слід звертатись до старшого слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , якій доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою досліджень.
Копію ухвали для виконання направити до Савранського відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, прокурору і слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
№ 1-КС/521/523/19

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002406 від 22.12.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002406 від 22.12.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.12.2018 року в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:
-светр темно-синього зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент вази, дерев`яна тростина зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на ручку від меблі, фрагмент простирадла зі слідами речовини бурого кольору, наволочка зі слідами бурого кольору, предмет, схожий на сокиру, відрізок ковдри з плямами речовини бурого кольору, чашка керамічна зі слідам пальців рук, фрагменти осколків вази з речовиною бурого кольору.
Заборонити користуватись зазначеним майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 09 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7171/18
Провадження № 1-кс/202/9818/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання директора ТОВ «Дніпрогума» - ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000976,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Дніпрогума» - ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000976 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року, на грошові кошти та зупинення видаткових операцій, які знаходяться на рахунку ТОВ «Дніпрогума», , № НОМЕР_1 , який відкритий в «Казначейство України (ел.адм.подат)» (МФО 899998), юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7699/18
Провадження № 1кп/202/130/2019
УХВАЛА
Іменем України

04 січня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 від 25.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, має вищу освіту, не працює та не навчається, неодружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2019 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 178/1814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-цитологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-цитологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого п.6, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-цитологічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судову експертизу.

На вирішення судово-цитологічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є на наданому на дослідження секатору клітини з ядрами?

Дозволити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, згідно ст.5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/58/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001898 від 22 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 22 листопада 2018 року за ст. 345 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 , 28 грудня 2018 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001898 від 22 листопада 2018 року за ст. 345 ч. 2 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 345 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 22 січня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2751/18
У Х В А Л А
29 грудня 2018 р.

суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000763 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 28 грудня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 10:45 год. 08 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1