overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16.01.2019 року колегія суддів Городоцького районного суду Львівської обл. у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
обвиначаченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городку обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000048 від 14.07.2018р. на

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрокіа, Республіка Молдова, модаванина, гр-на Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 305 КК України, колегія -
в с т а н о в и л а:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.01.2019р. направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018р., на ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 305 КК України.
Прокурор просить про призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків та забезпечення явки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_8 по суті не заперечує призначенню судового розгляду у провадженні.
Захисник заперечень щодо внесення на судовий розгляд кримінального провадження на ОСОБА_8 не має.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія дійшла наступного висновку.
Дане кримінальне провадження, з огляду на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03.01.2019р., підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018р. на ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 305 КК України, в цілому, складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав до закриття означеного провадження або ж повернення обвинувального акту не встановлено.
В підготовчому засіданні вирішено клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та захисника щодо виклику свідка, витрабування документів.
Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжки злочин, тому підстав до складення досудової доповіді на обвинуваченого немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія -

у х в а л и л а:

кримінальне провадження на ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 305 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22.01.2019р.
В судове засідання викликати свідків відповідно до поданного прокурором переліком, доставити обвинуваченого.
Провадження розглядати з участю прокурора, захисника і перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
18 січня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-171 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Усупереч наведених положень, засуджена ОСОБА_4 , вказує у своїй касаційній скарзі на незаконність постановленої відносно неї ухвали апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте не наводить відповідних доводів та підстав в обґрунтування цього, з огляду на вимоги ст. ст. 412, 414 КПК України.
Також п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 не погоджується з постановленою відносно неї ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати, ухвалити нове рішення щодо стягнення моральної шкоди та залишити вирок суду першої інстанції без зміни, проте викладені засудженою вимоги є некоректними, оскільки зі змісту поданої скарги не зрозуміло, яке саме рішення має постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду її касаційної скарги, відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженої ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

17 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-6701 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрдорінвест» в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлена копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 19 червня 2018 року витребувано з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за клопотанням слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Укрдорінвест» й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 січня 2019 року
м. Київ
справа № 365/953/13-к
провадження № 51-4721км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги прокурорів, які брали участь розгляді кримінального провадження в суді першої і апеляційної інстанції, на вирок Яготинського районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 19 березня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурорів, які брали участь розгляді кримінального провадження в суді першої і апеляційної інстанції, на вирок Яготинського районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 21 травня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/123/19
Провадження № 1-кп/163/33/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений першим заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000442 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 16.01.2019 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000442 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14:30 годину 11 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 199/394/19
УХВАЛА

2019 року січня місяця 17 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002165 від 05.12.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002165 від 05.12.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:55 годину 17.01.2019 в залі судового засідання №19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Почтовик

17.01.2019
Справа № 199/8587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001731, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0001731, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку зі смертю останнього, яка підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.01.2019 року (актовий запис №148).

Суд вислухавши думки учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.01.2019 року (актовий запис №148), що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись ст. ст.284,372,392,395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001731 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/937/18 Провадження №1-кп/167/7/19
УХВАЛА

18.01.2019 Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000216 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000216 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання на 13.09.2018 року, 05.10.2018 року, 05.11.2018 року, 23.11.2018 року, 12.12.2018 року, 18.01.2019 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 на наступне підготовче судове засідання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000216 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, оголосити перерву на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.
Застосувати примусовий привід через органи поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в приміщення Рожищенського районного суду в судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.
Виконання ухвали покласти на Рожищенський ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1
справа №176/2396/18
провадження №1-кп/176/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за № 0000549, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS повідомлень, в судове засідання 18 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.

За вказаних обставин, суд враховує висловлену думку учасників процесу, для всебічного та повного розгляду справи, забезпечення ефективного розгляду справи у розумні строки з дотриманням прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає застосувати привід до свідків для забезпечення їх явки в судове засідання органами поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129, а в разі неможливості, здійснити привід на 14 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу свідків у судове засідання доручити начальнику Жовтоводському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу у разі неможливості здійснення приводу свідків повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання (рапорти, пояснення осіб, тощо).
Контроль по виконанню даної ухвали покласти на начальника Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/221/19
№ провадження 1-кс/208/224/19
УХВАЛА
Про відкриття провадження за скаргою

15 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000903 від 18.07.2018 року, -

встановив:

15.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 що полягає у неналежному ознайомленні його з матеріалами кримінального провадження № 0000903 від 18.07.2018 року, згідно якої, вважає за необхідне зобов`язати слідчого надати вказані матеріали для ознайомлення з правом робити виписки та копії.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000903 від 18.07.2018 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 08 годину 55 хвилин 18.01.2019 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №204/376/19
Провадження №1-кс/204/165/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Віце-президента Громадської організації «Вільна Доля» ОСОБА_2 , керівника правозахисного відділу Громадської організації «Вільна Доля» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Віце-президент Громадської організації «Вільна Доля» ОСОБА_2 та керівник правозахисного відділу Громадської організації «Вільна Доля» ОСОБА_3 оскаржують до суду бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою.
Скарга подана особами, які мають право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявникам чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Віце-президента Громадської організації «Вільна Доля» ОСОБА_2 , керівника правозахисного відділу Громадської організації «Вільна Доля» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18 січня 2019 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: