Справа № 188/231/19
Провадження № 1-р/188/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви представника АТ " А-Банк" про роз"яснення судового рішення ,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника АТ " А-Банк " про роз"яснення судового рішення.

В даній заяві представник викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд роз"яснити ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 188/231/19 щодо зобов"язання Акціонерного товариства " Акцент-Банк" на проведення списання та перерахунку грошових коштів із зазначенням порядку виконання даної ухвали та у відповідності до яких пунктів ст. 21 та ст. 22 ЗУ " Про платіжні системи та переказ коштів в Україні " необхідно провести зазначені операції .

На обгрунтування звернення до суду з даним рішенням заявник посилається , що те , що 11.03.2019 р. ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання голови СФГ " САМ " та зобов"язано АТ " А-Банк" списати грошові кошти з поточного рахунку ТОВ " Техросервіс " та здійснити їх переказ на поточний рахунок " САМ" . Виконання даної ухвали покладено на слідчого.

У зазначеній ухвалі слідчого суду виконавцем ухвали зазначено слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що не відповідає вимогам ст. 1 ЗУ " Про органи та осіб , які здійснюють примусове виконання рішення судових органів і рішень інших органів " , оскільки слідчий не має змоги ( на відміну від державного чи приватного виконавця ) направити на адресу Банку для виконання даної ухвали ( у відповідності зі ст.22 ЗУ " Про платіжні системи та переказ коштів в Україні " платіжну вимогу.

За відсутності жодного із зазначених у ст.ст. 21-22 ЗУ " Про платіжні системи та переказ коштів в Україні " фінансових інструментів , Банк не має технічної можливості для викоання ухвали суду від 11.03.2019 р. ( з уточненнями в ухвалі від 15.03.2019 р. ) .

Також заявник посилається на ч. 1 та ч. 3 ст. 535 КПК України , а саме -:

1. Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

2. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

3. У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Крім того , посилається на норми ч. 1 ст.380 КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим , суд , який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу судового рішення , приватного виконавця роз"яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

В судове засідання сторони не з"явилися. Про час та місце судового розгляду були належним повідомленні. Суд ухвалив справу розглянути без участі сторін , так як їхнє неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення рішення ( ч. 2 ст. 380 КПК України ) .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Рішення суду незалежно від його форми містить такі частини: вступну, описову, мотивувальну та резолютивну.

Згідно діючого законодавства роз`ясненню підлягає виключно резолютивна частина рішення у разі, якщо вона допускає неоднозначність його тлумачення, що може спричинити виникнення проблемних питань, пов`язаних із виконанням цього рішення. При цьому, роз`яснення інших частин не здійснюється, оскільки вони безпосередньо не підлягають виконанню, а отже не мають правового значення.

Якщо у поданій до суду заяві ставиться питання, яке може: призвести до зміни змісту рішення; передбачати внесення до нього нової інформації, яка не була предметом розгляду під час розгляду справи; роз`яснення мотивувальної частини рішення, на підставі якої судом було зроблено висновки при складенні резолютивної частини рішення суд відмовить в наданні роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши заяву представника АТ " А-Банк" ОСОБА_4 ( далі заявник ) , встановлено , що останній посилається на норми ст.ст. 22 ЗУ " Про платіжні системи та переказ коштів в Україні " в тій частині , що в даній нормі передбачені види розрахункових документів , на підставі яких банком проводяться переказ грошових коштів. Тобто , на думку заявника , судове рішення не є тією правовою підставою , по якій Банк повинен перерахувати спірні грошові кошти на рахунок СФГ " САМ ".

Крім того , заявник , посилається на норми ст. 1 ЗУ " Про органи та осіб , які здійснюють примусове виконання рішення судових органів і рішень інших органів " , оскільки слідчий не має змоги ( на відміну від державного чи приватного виконавця ) направити на адресу Банку для виконання даної ухвали платіжну вимогу.

Суд не погоджується з даною позицією заявника в силу наступного .

В мотивувальній частині ухвали суду від 11.03.2019 р. суд посилався на Постанову Правління НБУ від 09.02.2017 р. , де чітко зазначено , що Банк здійснює зняття арешту з коштів за … ухвалою слідчого судді … або постановою прокурора , які доставлені до банку самостійно … слідчим …

Тобто , посилання заявником на вищевказані норми , яким керується Банк в своїй діяльності є безпідставними та зводяться до незгоди з даним рішенням , що в даному випадку є неприпустимим.

Посилання заявника на ту обставину , що Банк не має технічної можливості для виконання ухвали суду від 11.03.2019 р. на думку суду є нонсесом .

Таким чином , вищезазначена заява є такою , що не підлягає задоволенню.

Крім того , суд вважає за необхідне довести до відома заявника про наступне .

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Невиконання судового рішення є підставою для кримінальної відповідальності відповідно до статті 382 ККУ (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення, якщо цим особі завдано шкоду, також є підставою для цивільної відповідальності. Шкоду, яку завдано невиконанням судового рішення, належить відшкодовувати за загальними правилами глави 82 ЦКУ.

На підставі зазначеного , керуючись ст. 369 ,.380 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ " А-Банк " про роз"яснення судового рішення залишити без задоволення .

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження .

Ухвала суду про роз"яснення судового рішення або відмову у його роз"ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою , яка звернулася із заявою про роз"яснення судового рішення , та учасником судового провадження.

Ухвала суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи , які були відсутні під час проголошення ухвали суду мають право подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_1