Ухвала

07 травня 2019 р.
м. Київ
справа № 686/9221/17
провадження № 51- 614 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року,
встановив:
ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 рокувідмовлено у задоволенні заяв засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу місцевого суду без змін.
Засуджений, не погоджуючись із ухваленими стосовно нього судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з доповненнями до касаційної скарги.
Перевіривши касаційну скаргу з доповненнями та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Так, суд першої інстанції, розглядаючи заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року, з дотриманням вимог статей 459, 466, 467 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказані в заявах обставини ні самі по собі, ні разом з іншими обставинами, встановленими судом, не доводять неправильність оскаржуваного судового рішення, та не є нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК України.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , належним чином перевірив зазначені в ній доводи, проаналізував їх, дав на них вичерпну відповідь, зазначивши в ухвалі достатні підстави, через які визнав їх необґрунтованими, погодившись з висновком суду першої інстанції про те, що наведені ОСОБА_4 обставини не можна визнати нововиявленими, виходячи з вимог ст. 459 КПК України.
Постановлені за результатом розгляду заяв засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам статей 370, 372, 419 КПК України та Глави 34 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити через відсутність підстав для задоволення його касаційної скарги.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 12 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3