№566/1344/18
№1-кп/566/201/18
УХВАЛА
про відмову в об`єднанні матеріалів кримінального провадження
15 листопада 2018 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000261, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 30 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, клопотання прокурора про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 30 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, 05 листопада 2018 року, прокурор заявив клопотання про відмову в об`єднанні в одне провадження кримінального провадження №0000261, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 30 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниз кримінальним провадженням №0000056, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 01 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 01 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Українивже тривалий час перебуває на розгляді в суді і об`єднання його з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000261, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 30 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призведе до затягування судового процесу.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що клопотання прокурора про відмову в об`єднанні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав: 27 червня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 01 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
03 липня 2018 року по обвинувальному акту №0000056, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 01 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Українибуло проведено підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду. В ході судового розгляду, 06 листопада 2018 року було зачитано прокурором обвинувальний акт та встановлено порядок дослідження доказів.

04 жовтня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 30 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В свою чергу, частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Із аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, у разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Однак, суд вважає, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень є недоцільним, оскільки об`єднання кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.

Як вбачається з обвинувального акту №0000261, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 30 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, потерпілими та свідками є інші особи, досудове розслідування по даних кримінальних правопорушеннях проводилося окремо, а тому об`єднання обвинувальних актів може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання прокурора про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.314,334,372,392 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відмову в об`єднанні кримінального провадження №0000261, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 30 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниз кримінальним провадженням №0000056, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 01 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України- задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000261, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 30 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, скерувати до канцелярії Млинівського районного суду Рівненської області, для подальшого її автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1