Справа № 344/621/19
Провадження № 1-кс/344/459/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 120 1860 від 12.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.05.2018, в післяобідній час, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили розбійний напад поєднаний із проникненням у житло, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Того ж дня, не припиняючи злочинних дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 незаконно позбавили волі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких вивезли на невстановленому автомобілі «AUDI» у лісовий масив біля с. Рибне Тисменицького району, де вчинили погрозу вбивством. Окрім того, 04.08.2018 о 23:43 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , групою осіб вчинили хуліганські дії стосовно ОСОБА_12 , який діяв з метою припинення попередньо розпочатих ними хуліганських дій.

ОСОБА_4 21 вересня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.296 КК України, та обрано запобіжний захід тримання під вартою в УВП №12 м. Івано-Франківськ, де останній знаходиться по даний час.

Згідно до інформації отриманої з Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, та баз даних МВС щодо власників транспортних засобів, встановлено, що 27.09.2018 (тобто у час перебування ОСОБА_4 в УВП №12 м. Івано-Франківськ) здійснено переоформлення права власності на автомобіль «DAEWOO SENS» VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_4 , що свідчить про бажання підозрюваного ухилитися від покарання передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке передбачає конфіскацію майна, при цьому у схемі з переоформлення права власності, залучено фіктивний суб`єкт господарювання «ДЖЕКПОТ 777» з яким ОСОБА_4 27.09.18 уклав фіктивний договір комісії.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що право власності на вищезазначений транспортний засіб переоформлено на іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на той час не було повідомлено про підозру.

Слідчий зазначає в клопотанні, що 15.10.18 гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, яке він вчинив у групі із ОСОБА_4 та іншими підозрюваними. Відповідно, з метою уникнення цивільно-правової відповідальності за шкоду завдану потерпілому внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_11 з метою прихованя майна, шляхом створення схеми залучення добросовісного набувача, здійснив переоформлення права власності на автомобіль «DAEWOO SENS» VIN НОМЕР_1 , на гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У межах кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Санкція злочину передбаченого ч.3 ст 187 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

З метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно підозрюваного.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд даного клопотання проводиться без виклику володільця майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 3 ч. 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У вказаному кримінальному провадженні такий захід забезпечення кримінального провадження на переконання слідчого судді є співмірним та доцільним.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та обґрунтованим щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: автомобіль «DAEWOO SENS» VIN НОМЕР_1 , мисливську гладкоствольну зброю марки «Форт500», калібру 12, серії НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майно.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1