Справа № 674/1068/18
ВИРОК
Іменем України

30.10.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 за №0000312, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

12 червня 2018 року близько 07 години ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в результаті спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , вирішив заволодіти автомобілем Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому, щоб прокататися на вказаному транспортному засобі.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 таємно витягнув із лівої кишені джинсів Точинського, який спав, ключ від автомобіля, вийшов на вулицю, де поруч із його господарством знаходився автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинив його ключем, запустив двигун і незаконно здійснив на вказаному автомобілі, вартість якого становить 65431 грн., поїздку до сіл Синяківці та Варварівка Дунаєвецького району Хмельницької області, під час якої не впорався з керуванням, з`їхав у лісосмугу, де допустив зіткнення із деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 65431 грн.
Підсудний ОСОБА_7 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт незаконного заволодіння транспортним засобом за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що 11 червня 2018 року його кум ОСОБА_8 приїхав до нього на автомобілі Audi. В ніч з 11 на 12 червня 2018 року вони разом розпивали горілку, а ранком він вирішив взяти ключі від автомобіля, щоб з`їздити по цигарки. Коли Точинський спав, він витягнув з кишені його штанів ключ, пішов до автомобіля, завів його та поїхав спочатку по цигарки, а потім в с. Синяківці Дунаєвецького району, так як дружина хотіла поїхати на цвинтар на могилу матері, та у с. Варварівку Дунаєвецького району, так як він хотів побачити сестру. По дорозі він не впорався з керуванням та в`їхав у дерево.

Беручи до уваги, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою, обмеживши дослідження доказів по кримінальному провадженню допитом обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання підсудному, суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, його майновий та сімейний стан.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, процесуальних витрат немає, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (оди) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:

- автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_6 ;

- чотири паперових конверти із слідами змиву з керма автомобіля Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внутрішньої сторони водійської ручки, ручки коробки перемикання передач, а також контрольний змив, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_9