печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва 05.05.2018 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0006425 від 16.12.2017 відносно вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою суду від 07.05.2018 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду.

Захисники обвинувачених не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами ст.291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілої, потерпіла, захисники обвинувачених та обвинувачені.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обраний до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки в порушення вимог ст.331 КПК України прокурор не подав таке клопотання письмово. Також, захисник ОСОБА_6 зазначив, що час тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою вже перевищує один рік та є неспівмірним з тяжкістю обвинувачення.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Вирішуючи питання стосовно зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні, зокрема, особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я на даний час не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленням від суду.

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я на даний час не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленням від суду.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до 05.04.2019.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа Харченко проти України, ст.314-316, 331, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 25 лютого 2019 року 12 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілої, потерпілу, захисників обвинувачених та обвинувачених.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 05.04.2019 включно.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 05.04.2019 включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3