Справа № 191/5017/18
Провадження № 1-кс/191/1372/18
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002053 від 18.12.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.12.2018 приблизно о 00.24 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (попередньо травматичний пістолет «Форт 12р»), прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає раніше йому не знайомий ОСОБА_6 та безпідставно, з надуманих мотивів погрожуючи потерпілому пістолетом та принижуючи його, здійснив постріл на території вказаного домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зник.
18.12.2018 проведено огляд місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події вилучено патрон калібру 9 мм. з маркуванням «Safari Р 9 мм Р.А.».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 18.12.2018 приблизно о 00.20 до його двору під`їхав раніше йому невідомий чоловік який шукав чоловіка на ім`я « ОСОБА_7 » та чоловік був у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 сказав що він не « ОСОБА_7 » на що чоловік сказав що той його обманює та діставши пістолет здійснив постріл вбік та наказав стати на коліна погрожуючи пістолетом. Потерпілий виконав вимогу після чого чоловік наказав йти з ним і вони вийшли з двору та направилися в сторону будинку АДРЕСА_2 де ОСОБА_6 сказав, що в тому будинку мешкає чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Після чого чоловік сів в автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав у невідомому напрямку.

18.12.2018 проведено огляд автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 . В ході огляду автомобіля виявлено та вилучено: пістолет «Форт 12» 9 мм (маркування НОМЕР_2 ), гільза з маркуванням «терен-3 9 мм Р.А.», магазин до пістолета з 6 патронами (4 з маркуванням «Safari Р 9 мм Р.А.», 2 шт. з маркуванням «терен-3 9 мм Р.А.») ніж в чохлі чорного кольору, та три патрони з маркуванням «Safari Р 9 мм Р.А.».

19.12.2018 підозрюваним ОСОБА_5 надано для доручення до матеріалів кримінального провадження, пістолет «Форт 12» 9 мм (номер НОМЕР_2 ), гільза з маркуванням «терен-3 9 мм Р.А.», магазин до пістолета з 7 патронів з маркуванням «Safari Р 9 мм Р.А.», 2 патрони з маркуванням «терен-3 9 мм Р.А.» ніж в чохлі чорного кольору.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 18.12.2018, автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 , чорного кольору, пістолет «Форт 12» 9 мм (маркування НОМЕР_2 ), гільза з маркуванням «терен-3 9 мм Р.А.», магазин до пістолета з 7 патронів з маркуванням «Safari Р 9 мм Р.А.», 2 патрони з маркуванням «терен-3 9 мм Р.А.» ніж в чохлі чорного кольору, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як вказані речі є матеріальними об`єктами, які, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що пістолет «Форт 12» 9 мм (маркування НОМЕР_2 ), гільза з маркуванням «терен-3 9 мм Р.А.», магазин до пістолета з 7 патронів з маркуванням «Safari Р 9 мм Р.А.», 2 патрони з маркуванням «терен-3 9 мм Р.А.» ніж в чохлі чорного кольору, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на майно на підставі ст.170 КПК України.

Слідчий вважає, що з метою збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову, необхідно накласти арешт на пістолет «Форт 12» 9 мм (маркування НОМЕР_2 ), гільза з маркуванням «терен-3 9 мм Р.А.», магазин до пістолета 7 патронів з маркуванням «Safari Р 9 мм Р.А.», 2 патрони з маркуванням «терен-3 9 мм Р.А.» ніж в чохлі чорного кольору..
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що добровільно надані підозрюваним ОСОБА_5 та в подальшому вилучені пістолет «Форт 12» 9 мм (маркування НОМЕР_2 ), гільза з маркуванням «терен-3 9 мм Р.А.», магазин до пістолета7 патронів з маркуванням «Safari Р 9 мм Р.А.», 2 патрони з маркуванням «терен-3 9 мм Р.А.» ніж в чохлі чорного кольору, можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт пістолет «Форт 12» 9 мм (маркування НОМЕР_2 ), гільза з маркуванням «терен-3 9 мм Р.А.», магазин до пістолета7 патронів з маркуванням «Safari Р 9 мм Р.А.», 2 патрони з маркуванням «терен-3 9 мм Р.А.» ніж в чохлі чорного кольору добровільно надані підозрюваним ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1