Справа № 373/1644/16-к
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в підготовчі судові засідання не з`являється, приводи відносно нього не виконані в зв`язку з відсутністю за місцем проживання та неможливістю встановити місце перебування, що стало підставою оголошення його в розшук.

За таких обставин прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . При цьому також клопотав про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість його ухилення від суду.

Таким чином, в ході розгляду клопотання було встановлено, що прокурором подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам КПК України.

Крім того, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховування від суду, оскільки ОСОБА_4 неодноразово до суду не з`являвся, будучи повідомленим про день та час судового розгляду, про причини неявки не сповіщав, приводи відносно нього не виконані, його оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, обвинувачений переховується від суду.

В ході розгляду клопотання прокурором доведені вищезазначені обставини.

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого розглядається судом за участю прокурора у закритому судовому засіданні негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання містить обставини справи, які б змусили дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищезазначеним, відсутності інформації про місце перебування ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього суд залишає без розгляду.

З врахуванням вищезазначеного, наявних в справі матеріалів, керуючись ст.ст 188, 189, 314, 315 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , для участі в розгляді питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Закінчення строку дії цієї ухвали час та дата, що наступає через 36 годин з моменту затримання ОСОБА_4 , але не пізніше шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали негайно вручити ОСОБА_4 з моменту його затримання відповідно до ст. 189 КПК України.

Уповноваженій особі, яка на підставі цієї ухвали затримала ОСОБА_4 негайно повідомити про його затримання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за адресою: 08400, Київська область. м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65, сл. тел. НОМЕР_1 .

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1