Справа № 170/833/18
Провадження № 1-кс/170/357/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтоване тим, що 07 грудня 2018 року, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що в смт. Шацьк по вул. Шковороди, шляхом ривка, відкрито викрав з рук ОСОБА_6 її сумочку, у якій знаходилися гроші в сумі 6500 гривень і 30 польських злотих.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що з травня 2015 року ОСОБА_6 перебуває у шлюбі з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки за час спільного проживання подружнього життя не склалося, тому з вересня 2018 року ОСОБА_5 переїхала проживати додому до своєї матері у с. Куснища, Любомльського району. З вересня 2018 року шлюбні відносини між потерпілою та її чоловіком фактично припинені. На початку листопада 2018 року ОСОБА_5 звернулась із заявою про розірвання шлюбу до Любомльського районного суду Волинської області.
07.12.2018 року чоловік потерпілої ОСОБА_5 умисно, протиправно заволодів сумочкою потерпілої у якій знаходились грошові кошти потерпілої, що є єдиним джерелом її існування.
Крім того, на підставі ч. 6 ст. 57 Сімейного кодексу України, суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.
13.12.2018 року ОСОБА_5 передав своїй дружині ОСОБА_5 сумку з грошовими коштами, якими він протиправно заволодів 07.12.2018 року.
15.12.2018 року ОСОБА_5 добровільно видала належну їй сумочку зеленого кольору, якою 07.12.2018 року протиправно заволодів ОСОБА_5 . При огляді сумочки було встановлено, що в ній знаходився гаманець червоного кольору із замком "блискавкою", виготовлений з полірованого матеріалу візуально схожого на шкіру з металевою емблемою Somuch, у якому знаходились 6200 гривень грошовими купюрами номіналом по 200 гривень, та 30 польських злотих, номіналом 20 і 10 злотих. В ході огляду сумочку з матеріалу візуально схожого на шкіру, зеленого кольору, а також гаманець червоного кольору із замком "блискавкою", виготовлений з полірованого матеріалу візуально схожого на шкіру з металевою емблемою Somuch було вилучено.
Слідчий зазначає, що вилучена сумочка з матеріалу візуально схожого на шкіру, зеленого кольору а також гаманець червоного кольору із замком - "блискавкою", виготовлений з полірованого матеріалу візуально схожого на шкіру з металевою емблемою Somuch визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, є необхідність його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на дане майно.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду клопотання.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, у якій наведено визначення речових доказів.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно та достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказане майно воно може бути знищене, продане або іншим чином відчужене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на вказане слідчим майно. Такий захід дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на сумочку з матеріалу візуально схожого на шкіру, зеленого кольору, а також гаманець червоного кольору із замком "блискавкою", виготовлений з полірованого матеріалу візуально схожого на шкіру з металевою емблемою Somuch, які було вилучено в ході огляду місця події 15.12.2018 року, заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1