Справа № 581/695/17
Провадження № 1-в/581/5/19
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду

21 січня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Липова Долина в приміщенні суду подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, не є особою з інвалідністю, із середньою спеціальною освітою,

засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и в :

Вищевказане подання, пов`язане із виконанням вироку місцевого суду, перебуває на стадії судового розгляду у Липоводолинському районному суді Сумської області.

У судовому засіданні 21 січня 2019 року засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому за кошт держави для надання правової допомоги захисника, оскільки він не має достатніх коштів для оплати на договірних засадах послуг обраного ним захисника (він офіційно непрацевлаштований, неофіційно щомісячно від тимчасових заробітків отримує 1500 грн. власного доходу, проживає однією сім`єю разом із матір`ю, яка на даний час хворіє), він не володіє достатніми знаннями для самостійного здійснення захисту в суді, однак розуміє, що судом буде вирішуватися достатньо серйозне питання відносно нього.

У судовому засіданні 21 січня 2019 року прокурор ОСОБА_3 та представник сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 не заперечували проти призначення захисника засудженому ОСОБА_5 , зазначаючи, що у поданні, яке розглядається на даний час, порушується питання про погіршення становища засудженого, а тому вважали, що участь захисника є доцільною.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд уважає за необхідне з метою забезпечення належного захисту засудженого на стадії виконання вироку суду вищевказаного кримінального провадження відкласти проведення судового розгляду вищевказаного подання на іншу дату та одночасно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області у найкоротший строк вирішити питання про призначення захисника вищевказаному засудженому.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Ураховуючи те, що ОСОБА_5 має статус засудженого за умисний злочин і питання про надання безоплатної правової допомоги вирішується вже на стадії виконання вироку місцевого суду, при цьому органом пробації порушується питання про погіршення становища засудженого (скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням для відбуття призначеного покарання реально), а також приймаючи до уваги те, що засуджений станом на день ухвалення вироку та на даний час є непрацевлаштованим, у нього відсутні постійні офіційні доходи (заробіток) та інші законні джерела доходів, а тому зазначений учасник провадження не має можливості самостійно укласти договір з відповідним захисником (адвокатом) та оплатити його послуги.

На думку суду, в інтересах правосуддя забезпечити засудженого належним правовим захистом з метою дотримання його права на захист на стадії виконання вироку місцевого суду, а також з метою дотримання вимог змагальності й рівності сторін кримінального процесу з огляду на фактичну відсутність захисника на боці обвинуваченого на стадії виконання вироку суду і сутність питання, яке розглядається, й пов`язується із погіршенням становища ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.49,52,324,372 КПК України, ст.ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 січня 2019 року до 09 год. 00 хв. з викликом засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області у найкоротший термін призначити адвоката для участі на стадії виконання вироку суду у вищевказаному кримінальному провадженні в Липоводолинському районному суді Сумської області в якості захисника засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (сел.Липова Долина, вул. Роменська, 6, тел. (05452) 5-15-89), зал № 1.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для забезпечення її виконання. Призначеному захиснику суд окремо може надати контактні відомості щодо обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1