ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1869/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15 липня 2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно достроково на 1 рік 13 днів 5 червня 2013 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи повторно, 6 жовтня 2018 року приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись в підземному переході, що на Бориспільському Шосе, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка вихопив з її рук гаманець, в якому знаходилися гроші: 5 грн. 4 шт., 1 грн., 500 грн., 200 грн. 4 шт., 100 грн. 5 шт., 1 долар США (28 грн. 18 коп.), 100 Російських рублів 2 шт. та 50 Російських рублів 2 шт. (127 грн. 65 коп.), а всього на загальну суму 1976 грн. 83 коп., з якими намагався втекти не реагуючи на вигуки потерпілої, однак злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений свідком ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 6 жовтня 2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. зайшов до переходу, де попереду нього йшла дівчина та тримала у руках гаманець. Він його вихопив та намагався втекти, однак був затриманий двома чоловіками. Перелік грошових коштів та суму викраденого ОСОБА_3 не оспорює та погоджується.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний аналогічний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, як про це просить захисник та ОСОБА_3 , суд не вбачає, оскільки виправлення останнього, ураховуючи викладене, а також те, що останній раніше вже звільнявся від відбування покарання з випробування за злочин проти власності, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки в період іспитового строку він знову вчинив злочин, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.
Стосовно долучених захисником виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 270 та довідки щодо стану здоров`я останнього, як на підставу для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, то суд уважає за необхідне зазначити, що в них відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив новий злочин проти власності, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним процесуальних обов`язків суд уважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою залишити без змін та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання вираховувати з дня фактичного затримання, а саме з 6 жовтня 2018 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 6 жовтня 2018 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення вол.

Речові докази по справі, а саме: гаманець з грошовими коштами: 5 грн. 4 шт., 1 грн., 500 грн., 200 грн. 4 шт., 100 грн. 5 шт., 1 долар США, 100 Російських рублів 2 шт., 50 Російських рублів 2 шт. залишити у власності потерпілої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя