Справа № 699/1252/18
Номер провадження № 1-кс/699/31/19
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
01.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання Моги01.02.2019 ОСОБА_2 , за участю прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000504, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділення Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000504 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Вказане клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000504, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке 26.12.2018 року об`єднане з кримінальними провадженнями №№ 0000666, 0000680, які розпочато за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно, оскільки ОСОБА_4 оголошено підозру у їх вчиненні.
Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000680 ОСОБА_4 , який підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вчиненому при обтяжуючих обставинах, обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 ще триває, а для його завершення необхідно вчинити ряд процесуальних та слідчих дій, то виникла необхідність у продовженні на 25 днів ОСОБА_4 строку вказаного запобіжного заходу, який завершується 03.02.2019 року. Обумовленість продовження цього запобіжного заходу зумовлена тим, що обставини та ризики, які існували на час його обрання не змінилися та продовжують існувати, зокрема: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, та ймовірного покарання за нього; незаконно впливати на свідків у даних кримінальних провадженнях; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав викладених у ньому та додатково пояснив, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 неможливе та не забезпечить належної його процесуальної поведінки. Також вказав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців та ще триває, оскільки призначені судово-медичні експертизи ще не завершені, а також є необхідність провести впізнання із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Додатково пояснив, що відсутні відомості про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , який би перешкоджав його утриманню під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що не погоджується з доводами прокурора та надав суду клопотання про зміну міри запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою. Вказане клопотання мотивував тим, що він є єдиним опікуном свого батька, який є інвалідом 2 групи.
Водночас доказів щодо наявності у його батька інвалідності 2 групи та рішення про призначення його опікуном ні ОСОБА_4 , ні його захисник, не надали.
Захисник ОСОБА_5 , повноваження якого у даному кримінальному провадженні підтверджено ордером від 01.02.2019 року серія ЧК № 90902, вказав, що підтримує позицію свого підзахисного, та заперечує проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Водночас вказану позицію жодними доказами не мотивував.
Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши заявлені клопотання, а також матеріали, які до них додані, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави зміни раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та доцільно продовжити його строк.
Згідно п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України» вказано, що ст. 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
За змістом положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою, якщо прокурор доведе, що заявлений раніше ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки лише вказане у сукупності виправдовує подальше тримання особи під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000504, відомості про яке 01.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.
Постановою від 26.12.2018 року кримінальне провадження № 0000504 об`єднане з кримінальними провадженнями №№ 0000666, 0000680, які розпочато 25.11.2018 року та 03.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно.
ОСОБА_4 оголошено декілька підозр у вчиненні кримінальних правопорушень: 29.11.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000504; 03.12.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000680; 21.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000666.
Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.12.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з огляду на достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень, передумовами для якого є спосіб його життя, відсутність стійких соціальних зв`язків та джерел для існування. Також слідчим суддею враховано, що у минулому ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а на даний час триває судове провадження у кримінальному провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує те, що ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень залишився незмінним, передумови до обрання більш м`якого запобіжного заходу відсутні.
Вказане обумовлено тим, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім з огляду на особу ОСОБА_4 , зокрема його репутацію, майновий стан, а також співмірність тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень з суворістю запобіжного заходу.
Крім того, жодних клопотань від осіб, які б заслуговували на довіру, до органів досудового розслідування та слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не надходило.
Підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні, оскільки слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного про те, що він є єдиним опікуном батька, що має інвалідність 2 групи. Вказане обумовлено тим, що відповідно до змісту протоколу допиту ОСОБА_12 , батька підозрюваного, його син взагалі йому нічим не допомагав ні працею, ні грошима, крім того він боїться його, оскільки той неодноразово перебуваючи у нетверезому стані ставав агресивним, бив його та погрожував зарізати.
Крім того, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 03.12.2018 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , не придатний для проживання та у ньому ніхто на час обстеження не проживає.
Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто злочину, який спричинив загибель людини, враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, визначати йому розмір застави, є недоцільним.
Відповідно до довідки № 151, виданої 03.12.2018 року Корсунь-Шевченківською центральною районною лікарнею, ОСОБА_4 перебуває на обліку у психіатра. Водночас згідно змісту висновку судово-психіатричної експертизи від 16.01.2019 року № 7 ОСОБА_4 не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки.
Враховуючи вказане, та те, що слідчий суддя вважає вагомими обставини, вказані прокурором, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, наявні підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 219, п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, однак вказаний строк може бути продовжено керівником місцевої прокуратури до трьох місяців.
Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 КПК України, які розслідувалися в один проміжок часу, визначається шляхом поглинання меншого строку більшим.
Постановою керівника Звенигородської місцевої прокуратури 24.01.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 до трьох місяців, тобто до 28.02.2019 року.
Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 28.02.2019 року, наявні підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою на 25 днів, тобто до 25 лютого 2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою.
Клопотання начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділення Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, на строк 25 (двадцять п`ять) днів, тобто до 25 лютого 2019 року, включно.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно вручити підозрюваному та прокурору, а також надіслати до Черкаського слідчого ізолятору УДПтС України в Черкаській області для виконання в частині утримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вказаної ухвали.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії повного судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено 04.02.2019 року о 9 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1