Справа № 216/6688/18
провадження 1-кс/216/5552/18
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

30 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0002186 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002186 від 26.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.11.2018 приблизно о 17.00 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу при штучному освітленні, по мокрому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Володимира Великого з боку майдану 30-річчя Перемоги в напрямку майдану О. Поля рухався автомобіль «Хюндай Соната» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 яка в районі зупинки громадського транспорту « вул. Космонавтів» допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 був травмований та отримав травми у вигляді ЗЧМТ, забійної рани голови, забою грудної клітини, розриву лівого ключично-акроміального зчленування, госпіталізований до відділення політравми 2-ї міської лікарні.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль «Хюндай Соната» реєстраційний номер НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане 19.07.2012 Криворізьким МРЕВ належить ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб було вилучено 27.11.2018 під час огляду та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Саксаганському відділенні КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

29 листопада 2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що враховуючи те, що на автомобілі «Хюндай Соната» реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, також надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, а також зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду від 27. 11. 2018 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль «Хюндай Соната» реєстраційний номер НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане 19.07.2012 Криворізьким МРЕВ належить ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 .

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Хюндай Соната» реєстраційний номер НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане 19.07.2012 Криворізьким МРЕВ належить ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам: відчуження та розпорядження майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1