overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/6600/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі №646/2660/18, провадження №1-кс/646/2460/2018 за скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000468 від 13.04.2018, виділеного з матеріалів кримінального провадження №0000240 від 27.12.2016, про оголошення розшуку ОСОБА_5 та на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 13.04.2018 в межах кримінального провадження №0000468 від 13.04.2018 про зупинення кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі №646/2660/18, провадження №1-кс/646/2460/2018 за скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000468 від 13.04.2018, виділеного з матеріалів кримінального провадження №0000240 від 27.12.2016, про оголошення розшуку ОСОБА_5 та на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 13.04.2018 в межах кримінального провадження №0000468 від 13.04.2018 про зупинення кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2018 року о 15:40 год.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/4634/18
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

08.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши клопотання старшого слідчиого СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000084 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 205 КК України, ОСОБА_5 про накладення арешту ,-

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв. 13 червня 2018 року,
слідчий суддя

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження №0000084 від 04.05.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на суми ліміту ПДВ, що знаходяться на спеціальному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України № 7217 та належить TOB «ФГ «Сокіл» (код 41125364).

Зупинити реєстрацію податкових накладних TOB «ФГ «Сокіл» (код 41125364) в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України.

Ухвала підлягає негайному виконанню
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1512/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/694/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 грудня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року відносно ОСОБА_8 ,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 , -

Керуючись ст.ст.376, 399, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року відносно ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року відносно ОСОБА_8 повернути апелянтам.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/312/18
Справа № 689/2430/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 23 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Ярмолинецького районного суду від 23 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

17 грудня 2018 року прокурор на вирок Ярмолинецького районного суду від 23 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 23 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 03 січня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/6612/18
Провадження №: 1-кп/752/1527/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004115 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 4.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004115 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 28.12.2018 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2017 року затверджено угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості; визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
13.12.2018 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, оскільки останній не виконує покладені на нього судом обов`язки.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд подання у їх відсутність.
Засуджений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст.476, 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/12716/17

Провадження №: 1-кп/755/458/18

"26" грудня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності відновлення провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 23.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою та встановлені судом обставини при його вирішенні

Судовим рішенням цього місцевого суду від 04.12.2018 оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до встановлення його місця знаходження.

На цей час, обвинуваченого доставлено до суду, про що суд повідомив прокурора ОСОБА_3 .

Також обвинувачений зазначив своє дійсне місця знаходження у цей період.

З огляду на, що , на цей час, слід вирішити питання можливості відновлення провадження та продовження розгляду справи у загальному порядку регламентованому КПК України.

Позиція сторін

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе відновити кримінальне провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на доставку до судуособи, яка перебувала у розшуку, повідомлення нею свого дійсного місця знаходження, провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд постановив :

відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 23.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1686/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006849 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26.06.2018 р. у кримінальному провадженні № 0006849 від 22.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0006849 від 22.06.2018 року, яке відбудеться 30.07.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 26.12.2018р. № 026-0008701 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2588 від 25.05.2006р.), підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянка України, з неповною середньою освітою, не заміжня, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0014583 від 26.12.2018р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.02.2019р., включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.50год. 02.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою, подана у порядку ст.ст. 206, 208 КПК України, у якій останній просить його негайно звільнити з-під варти.
Вивчивши доводи вказаного зверенення, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане звернення не може бути розглянуте слідчим суддею у порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 січня 2019 року.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що є судове рішення, на підставі якого ОСОБА_3 тримається під вартою.
У зв`язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 283, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/880/18 Справа № 172/1581/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Васильківськогорайонного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000558 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження на суддів, так як у Васильківському районному судді працює два судді з який в одного закінчився термін повноважень, а інший був слідчим суддею в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Васильківському районному суді не неможливо здійснити розподіл вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.11)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Васильківському районного суду та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000558 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6272/18
Провадження № 1-кс/159/2024/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
27.12.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 28.12.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1