Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/817/18
Провадження № 1-кп/553/261/2018
В И Р О К
Іменем України

13.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000285 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта технічна, одружений, приватний підприємець, військовозобов`язаний, маючий на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року о 16:40 годині інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно з інспектором сектору патрульної поліції №4 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 заступили на чергування по патрулюванню території обслуговування міста Карлівка Полтавської області на службовому автомобілі марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1 . В своїй діяльності інспектори сектору реагування патрульної поліції №4 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 . керуються Законом України «Про Національну поліцію». Так відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», на них покладені такі завдання, як здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявляння причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення, здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання, регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію», вони можуть застосовувати такі превентивні заходи, як перевірка документів особи; опитування особи; поверхнева перевірка і огляд; зупинення транспортного засобу; вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території, тощо. Відповідно до своїх функціональних обов`язків інспектори сектору реагування патрульної поліції №4 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 повинні своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надавати населенню всебічну допомогу, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень. У межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію». Складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектори сектору реагування патрульної поліції №4 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 згідно примітки 1 до ст.364 КК України, є службовими особами.

Так, 21.05.2018 року приблизно о 16.40 годині в Карлівка Полтавської області по вул.Гурамішвілі виконуючи свої службові обов`язки з патрулювання, інспектори сектору реагування патрульної поліції №4 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , зупинили автомобіль марки KIA SORENTO, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час спілкування з ОСОБА_5 , останній не надав на вимогу працівників поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, також у працівників поліції виникла підозра, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В той же день, приблизно о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи по вул.Гурамішвілі в м.Карлівка Полтавської області, ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, на що ОСОБА_5 погодився.

З метою оформлення виявлених інспекторами сектору реагування патрульної поліції №4 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, ОСОБА_5 було запропоновано сісти на заднє пасажирське сидіння службового автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1 , в якому інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , сидячи на водійському місці, почав складати процесуальні документи щодо адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_5 .

Приблизно о 17 годині 00 хвилин того ж дня, перебуваючи в службовому автомобілі, у ОСОБА_5 який усвідомлював, що відносно нього буде складений адміністративний протокол, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції №4 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП - «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні, запропонував останньому в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2000 грн. та поклав на заднє пасажирське сидіння службового автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1 гроші в сумі 2000 грн.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як пропозиція, а так само надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за ч.1 ст.369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся.
Прокурором ОСОБА_3 , 29.05.2018р. укладена з обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_8 , угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 , зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у обвинувальному акті, сприяти розкриттю злочинів у кримінальному провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 , покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних розмірів доходів громадян.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_5 , у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням особи ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має соціальні сталі зв`язки, одружений, має неповнолітню дитину, офіційно працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних розмірів доходів громадян.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався. Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.9 ст.100 КПК України грошові кошти у розмірні 2000грн., підлягають конфіскації в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.05.2018 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000285.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 8500грн.

Запобіжний захід не обирався.
Речові докази:
-грошові кошти у сумі 2000грн., які знаходяться у ПАТ «Приватбанк» - конфіскувати в дохід держави;
-DVD диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1