overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що до Київської місцевої прокуратури №10 надійшли матеріали доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги по кримінальній справі №6 від 07.12.2016 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розслідування кримінальної справи, компетентні органи Республіки Білорусь просять тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно із ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, не відповідає вимогам закону, оскільки клопотання було подане на російській мові.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчому для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/1448/19
Провадження № 1-кс/592/813/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участі серкретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали скарги захисника ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за вимогами якої захисник просить визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та негайно звільнити його з-під варти, який утримується в Ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Сумській області.

Розгляд скарги призначено на 17 год. 20 хв. 24.01.2019 р.

У судове засідання не з`явилися слідчий, прокурор та не забезпечена доставка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Сумській області доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ч. 2 ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Сумській області доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Розгляд скарги відкласти до 11 години 30 хвилин 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 рокуОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 /десяти/ років позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 навказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 07 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справа5-64/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю прокурора ПРИТУЛЯКА С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

подання Кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Ямпільського районного суду від 07.09.2010 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням в один рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.09.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням в один рік.

Після вступу вироку в законну силу, контроль за поведінкою засудженого здійснювала КВІ Ямпільського району, Вінницької області. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно. Випробувальний термін покарання закінчився.

Кримінально-виконавча інспекція Ямпільського району звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Ямпільського району ОСОБА_2, пояснення засудженого ОСОБА_1 та думку прокурора, який вважає, що дане подання може бути задоволено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Враховуючи, що іспитовий строк в один рік, призначений за вироком суду від 07 вересня 2010 року, закінчився, за цей період ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, тому суд вважає достатніми підстави для задоволення подання КВІ.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засудженого вироком Ямпільського районного суду від 07.09.2010 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік - звільнити від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 211/2209/17
Провадження № 1-кп/211/61/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

30 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002393 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження №0002393 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

У судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, покладалася на розсуд суду.

Відсутність обвинуваченого без поважних причин, робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 20 березня 2019 року, о 12-00 год.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4534/15-к
Провадження №1-кп/127/1154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003880 по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 години по 06:00 години на 60 діб,
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 місце перебування під домашнім арештом, з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє житло в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

3)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5)утримуватися від спілкування із потерпілими.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 30.01.2019 включно.
Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіта Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.02.2019 о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №1-кп/127/1820/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Ямпільського району с. Северинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Алдан Республіка Саха РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну ОСОБА_4 міри запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

Строк дії ухвали суду 60 діб до 30.03.2019 включно.

Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.02.2019 о 12 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/41/19
Справа № 485/20/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2019 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 годину 07 березня 2019 року в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/3141/18
Провадження у справі № 1-кп/477/103/19
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30 січня 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання 30 січня 2019 року об 11-00 годині.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, 08 лютого 2019 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/299/18 Провадження №1-в/478/1/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання Казанківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, засудженого 16.03.2018 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,про заміну невідбутого покарання,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться подання Казанківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 16.03.2018 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, про заміну невідбутого покарання.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.11.2018 року було оголошено у розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
25.01.2019 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутністю і відмови в задоволенні подання Казанківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області у зв`язку зі сплатою штрафу і додав до заяви квитанцію № 10 від 11.01.2019 року про сплату 850 грн.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України , у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 354, 372 КПК України, суд, -
Відновити судове провадження за поданням Казанківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання, призначивши його розгляд на 29.01.2019 року на 10 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/382/19
Провадження № 1-кс/488/209/19
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 року за № 0000191за ст. 115 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено 27.01.2019 року приблизно о 00-45 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовської філії Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту та будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з доданням тілу прискорення?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7563/18
№ 1-кп/183/695/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
30 січня 2019 року м. Новомосковськ
колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів,-
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 29 березня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2019 року о 10.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3