УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слiдчого Київського відділення Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слiдчий Київського відділення Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2018 року працівниками батальйону УПП зупинено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , з ознаками підробки кузова.
Автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT з номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу пред`явлене ОСОБА_4 видане на ім`я ОСОБА_5 із серійним номером « НОМЕР_2 » вилечені
Автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT з номерним знаком НОМЕР_1 поміщено на спеціальний майданчик ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, а свідоцтво про реєстрацію трансортного засобу з серійним номером « НОМЕР_2 » приєднано до матеріалів провадження.
Вищевказані речі, постановою слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11.12.2018 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000047 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT з номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_2 », які буловилучено 11.12.2018 під час огляду місця події, оскільки даний автомобіль та свідоцтво мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слiдчого Київського відділення Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » номером кузова « НОМЕР_3 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_2 », що були вилучені під час огляду місця події від 11.12.2018 по вул. Чорновола в м. Вінниця..

Виконання ухвали доручити слiдчому Київського відділення Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя