Справа № 541/372/19
Провадження № 1-в/541/28/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

06 березня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді подання т.в.о. начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білики Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого , з середньою освітою, мешканця с. зубівка Миргородського району, раніше судимого:

1) 12.03.2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 121 КК України до 9-ти років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтава на 2 роки 6 місяців 19 днів,

- про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальник Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , зазначивши, що ОСОБА_3 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що двічі, а саме: 27.03.2018 року та 13.02.2019 року притягався до адміністративної відповідальності по ст.. 178 КУпАП. ОСОБА_3 неодноразово офіційно попереджався про недопущення порушень та можливість встановлення йому адміннагляду. З цих підстав, посилаючись на п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», просив встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік застосувавши обмеження у вигляді: зобов`язання з`являтися на реєстрацію в Миргородським ВП, в перший вівторок кожного місяця в період з 8 по 18 години; заборони виїзд в особистих справах за межі Миргородського району без дозволу контролюючих органів; не виходити з дому в особистих справах в період з 22 год. до 06 год. доби кожного дня; заборонити відвідування закладів харчування, бари кафе, ресторани, які мають спиртні напої на розлив.

В судовому засіданні представник Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Пояснив, що дійсно двічі притягався до адміністративної відповідальності за появу з громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння та за вживання алкогольних напоїв в недозволеному місці, при цьому попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення представника Миргородського ВП, засудженого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали долучені до подання встановив, що ОСОБА_3 12.03.2011 року був засуджений Миргородським міськрайонним судом по ст.. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 17 березня 2016 року умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 19 днів.

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Миргородським ВП не долучено до подання належних та допустимих доказів, зокрема характеризуючих документів, які свідчать про те, що ОСОБА_3 залишається після звільнення з місць позбавлення волі особою небезпечною для суспільства, тобто такою, що потребує встановлення за нею адміністративного нагляду.
З матеріалів долучених до подання вбачається, що ОСОБА_3 не є особою, яка систематично порушує громадський порядок , оскільки систематичність передбачає вчинення трьох і більше порушень громадського порядку, за які особа понесла адміністративне стягнення, чого в розглядуваному випадку немає.

Т.в.о. начальником Миргородського ВП не долучено до матеріалів подання копію постанови, якою б ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.2 КУпАП, зважаючи на що судом ставиться під сумнів наявність такої постанови.

Виходячи з вище викладеного, суд на час розгляду подання, не вбачає достатніх підстав для встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду .

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6