Справа № 461/2292/19
Провадження № 1-кс/461/3887/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001395 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 461/1730/18, за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та скасування запису про проведену державну реєстрацію, які знаходяться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В обґрунтування заяви вказує на те, що справа 461/1730/18 перебуває у проваджені Галицького районного суду м. Львова, який виступає стороною у клопотанні прокурора. За таких обставин вважає, що зазначене виключає участь слідчого судді у розгляді клопотання.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчому судді ОСОБА_3 передано для розгляду клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001395 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 461/1730/18, за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та скасування запису про проведену державну реєстрацію.

Із клопотання вбачається, що слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, зокрема матеріалів справи № 461/1730/18, за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та скасування запису про проведену державну реєстрацію, які знаходяться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Тобто, однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м.Львова, представник якого, відповідно до вимог ч.1 ст. 163 КПК України, викликається для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, а також запасний суддя та запасний присяжний зобов`язані заявити самовідвід. Із цих же підстав їм може бути заявлено мотивований відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За наведених обставин, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 перебуває на посаді судді Галицького районного суду м. Львова, з метою об`єктивності розгляду клопотання та неупередженості слідчого судді, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду клопотання та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження № 0001395 від 27.03.2018 року (справа №461/2292/19, провадження №1-кс/461/2790/19).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .