УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000334 від 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.384, ч.1 ст.385 КК України. Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії, посилався на однобокість та поверховість досудового слідства.

У судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, скаржник скаргу підтримав просив її задовольнити у повному обсязі, прокурор заперечив проти доводів скаржника, просив відмовити в задоволенні скарги, надав матеріали кримінального провадження.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та з метою захисту прав скаржника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами, на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтями 303-304 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з дня отримання ними копії цієї постанови.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Прокуратури Запорізької області перебувало кримінальне провадження № 0000334 від 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.384, ч.1 ст.385 КК України. Дане кримінальне провадження було закрите постановою від 29.12.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Токмацького ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.384, ч.1 ст.385 КК України. Копія цієї постанови не була вчасно направлена скаржнику, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаржником з поважних причин був пропущений строк на подачу даної скарги, а тому цей строк був поновлений ухвалою слідчого судді від 24.01.2019 року.

В оскаржуваній постанові слідчим зазначається про те, що проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на винуватість вказаних осіб, а також про вичерпання можливості їх отримання.

Проте з такими доводами слідчого погодиться не можна, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.9, 284 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Вирішуючи вимоги скарги, слідчий суддя виходить з того, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було забезпечено повне і всебічне проведення досудового розслідування, не здійсненні всі процесуальні дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Зокрема, у ході досудового розслідування не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх відмова надавати експерементальні зразки свого почерку та підписів помилково сприйнята слідчим як відмова від надання свідчень, не допитано як свідків понятих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не відібрано зразки їх вільного почерку та експерементальні зразки підписів, не було вжито жодних заходів щодо призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів, виконаних у протоколах огляду предмету від 03.10.2016 року від імені понятих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 саме цим особам, не витребувано дані з Токмацького відділення поліції щодо відсутності даних ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за 03.10.2016 року у журналі обліку відвідувачів та запрошених Токмацького ВП та інше. Мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви її прийняття, їх обґрунтування, відхилення доводів потерпілого, зокрема щодо дачі неправдивих показань в суді свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_13 , через їх суперечність показам свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які стверджували в суді, що не були присутніми в час і місці складанні протоколів за 03.10.2016 року.

Враховуючи необґрунтованість та неналежну вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, відсутність повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження, що є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги та наявність правових підстав для задоволення скарги.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені скаржником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених, у тому числі в заяві про вчинення кримінального правопорушення, клопотаннях осіб, які приймають участь у даному кримінальному провадженні.

Вимога особи, яка подала скаргу щодо зобов`язання органу досудового розслідування прокуратури Запорізької області доручити проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження територіальному управлінню Державного бюро розслідувань (м. Мелітополь) є передчасною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000334 від 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.384, ч.1 ст.385 КК України, - скасувати, направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1