справа № 208/1436/19
№ провадження 1-кс/208/697/19
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , представника володільця майна адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське в залі суду клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000520, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

06.03.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на знаряддя вчинення кримінального правопорушення - автомобіль DAEWOO LEGANZA, державний номер НОМЕР_1 . 1998 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить на праві власності Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.07.2008 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.03.2019 року невстановлена особа шляхом злому замку до воріт гаражу,що розташований на території гаражного кооперативу «Планета Авто» в третьому блоці, що знаходиться по вул. Республіканській у м. Кам`янське, звідки викрала наступне майно потерпілого ОСОБА_7 .. Перевезення зазначеного майна, як встановлено в ході досудового слідства здійснювалося за використанням заявленого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_6 ..

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.03.2019 року у період часу з 02.35 год. до 03.05 год. слідчим СВ Кам`янського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було під час огляду місця події здійснено на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , огляд автомобіля DAEWOO LEGANZA, державний номер НОМЕР_1 . 1998 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_2 , який належить Виконкому Заводської райради. Даний автомобіль зупинено під керуванням ОСОБА_6 . Під час огляду вказаного автомобіля в багажному відділенні та салоні виявлено наступні речі: 1)Самокат дитячий пластиковий червоного кольору, 2)покришки автомобільні «MARANGONI» 195/45 R-16 84V у кількості 4 штук (які були у використанні), 3) покришки автомобільні «VREDESTEIN» 235/40 R-18 95W M+S у кількості 2-х штук (які були у використанні), 4) шуруповерт «МЕТАВО», зеленого кольору (модель та номер затерті), 5) коробка пластикова із ручними металевими інструментами, 6) відро циліндричної форми із білого металу, 7) каністра із білого металу, 8) казан чавунний, 9) мішок синтетичний білого кольору, в якому знаходяться відрізні та шліфувальні диски, 10) сумка синтетична синього кольору в якій знаходяться металеві предмети, схожі на ключі для відмикання замків та відмички, 11) металева коробка овальної форми, в якій знаходяться гайкові ключі різного розміру, 12) ломи металеві у кількості 2-х штук, довжиною приблизно 0,6 м та 1 м, 13) лом металевий довжиною приблизно 1,5 м, 14) рукавиці матерчаті чорного кольору одна пара, 15) рукавиці матерчаті біло-сині одна пара, 16) ліхтарик «HEAD LAMP світодіодний з кріпленням для носіння на голові. Після огляду вищеописаний автомобіль та вищеперелічені речі вилучаються до Кам`янського ВП.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що транспортний засіб автомобіль DAEWOO LEGANZA, державний номер НОМЕР_1 . 1998 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_2 , який є наряддям злочину, перебуваючи у користуванні ОСОБА_6 05.03.2019 року використано при скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Повернення власнику майна транспортний засіб, позбавить можливості отримати допустимі та законні докази причетності осіб, слідів злочину, що не узгоджується з вимогами КПК України. А тому, є необхідним на даний час, враховуючи фактичні обставини та докази зібрані в межах кримінального провадження, проведення ряду слідчих дій, в тому числі допит потерпілого, свідків, відтворення обставин події, експертних досліджень. Крім того, кожній стороні гарантується в передбаченому ст.. 174 КПК України порядку, у разі зникнення підстав для арешту майна, звернутися із зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у цілому, визначив що згідно до ст. 98 КПК України, накласти арешт на автомобіль DAEWOO LEGANZA, державний номер НОМЕР_1 . 1998 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_2 , який є наряддям злочину, та згідно до Постанови від 05.03.2019 року визнано речовим доказом. Зазначений транспортний засіб має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме слідчого експерименту, експертних досліджень (дактилоскопічна експертиза, тощо). Просить накласти арешт на заявлений транспортний засіб, позбавив, на час накладення арешту, власника майна права на користування, розпорядження,відчуження автомобілем DAEWOO LEGANZA, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Виконкому Заводської райради, та перебуває у володінні користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого клопотання, просила врахувати, що дійсно автомобіль DAEWOO LEGANZA, державний номер НОМЕР_1 . 1998 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_2 , є власністю адміністрації, яка використовує його для поїздок з службової мети, в тому числі і при відрядженні, а тому є необхідним його повернення адміністрації. Протиправного заволодіння транспортним засобом з боку ОСОБА_6 станом на 05.03.2019 року не було.

Заслухав прокурора, слідчого, представника власника майна, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, в сукупності з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного:

Так, згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як встановлено, під час судового розгляду, 05.03.2019 року з добровільною згодою було оглянуто транспортний засіб автомобіль DAEWOO LEGANZA, державний номер НОМЕР_1 . 1998 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_2 . 06.03.2019 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено, автомобіль DAEWOO LEGANZA, державний номер НОМЕР_1 . 1998 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_2 , визначений як знаряддя злочину, на підставі Постанови слідчого від 05.03.2019 року визнаний речовим доками по даному кримінальному провадженню.

Зазначений транспортний засіб використовувався особами, в тому числі і ОСОБА_6 , для прибуття до місце розташування гаражу потерпілої особи, та перевезення майна, в межах міста Кам`янське, що також підтверджено допитом ОСОБА_6 , протоколом огляду від 05.03.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ..

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як встановлено 05.03.2019 року у період часу з 02.35 год. до 03.05 год. слідчим СВ Кам`янського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було під час огляду місця події здійснено на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , огляд автомобіля DAEWOO LEGANZA, державний номер НОМЕР_1 . 1998 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_2 , який належить Виконкому Заводської райради. Даний автомобіль зупинено під керуванням ОСОБА_6 . Під час огляду вказаного автомобіля в багажному відділенні та салоні виявлено наступні речі: 1)Самокат дитячий пластиковий червоного кольору, 2)покришки автомобільні «MARANGONI» 195/45 R-16 84V у кількості 4 штук (які були у використанні), 3) покришки автомобільні «VREDESTEIN» 235/40 R-18 95W M+S у кількості 2-х штук (які були у використанні), 4) шуруповерт «МЕТАВО», зеленого кольору (модель та номер затерті), 5) коробка пластикова із ручними металевими інструментами, 6) відро циліндричної форми із білого металу, 7) каністра із білого металу, 8) казан чавунний, 9) мішок синтетичний білого кольору, в якому знаходяться відрізні та шліфувальні диски, 10) сумка синтетична синього кольору в якій знаходяться металеві предмети, схожі на ключі для відмикання замків та відмички, 11) металева коробка овальної форми, в якій знаходяться гайкові ключі різного розміру, 12) ломи металеві у кількості 2-х штук, довжиною приблизно 0,6 м та 1 м, 13) лом металевий довжиною приблизно 1,5 м, 14) рукавиці матерчаті чорного кольору одна пара, 15) рукавиці матерчаті біло-сині одна пара, 16) ліхтарик «HEAD LAMP світодіодний з кріпленням для носіння на голові. Після огляду вищеописаний автомобіль та вище перелічені речі вилучилися до Кам`янського ВП, тобто має статус тимчасово вилученого майна, та згідно до постанови від 05.03.2019 року визнаний речовим доказом в межах кримінального провадження №0000520 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з доказів наданих стороною слідства, зазначений транспортний засіб, є знаряддям злочину, щодо якого необхідно проведення дактилоскопічної експертизи, та інших слідчих дій, згідно до доказів наданих стороною власником майна, автомобіль автомобіль DAEWOO LEGANZA, державний номер НОМЕР_1 . 1998 року випуску, не є єдиним транспортним засобом у розпорядженні та власності Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, що підтверджено представником ОСОБА_5 та наказом № 1 «аг» від 02.01.2019 року.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Тому враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції прокурора та слідчого, які довели обґрунтованість заявленого клопотання, а тому враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, щодо транспортного засобу, який є знаряддям злочину, та з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAEWOO LEGANZA, державний номер НОМЕР_1 . 1998 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.07.2008 року виданого Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавив Адміністрацію Заводського району Кам`янської міської ради, на час накладення арешту, права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1