overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/263/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000032, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 18.02.2019 відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 .

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, суд приходить до висновку про відсутність необхідності складання досудової доповіді в інтересах прав обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки учасники провадження вважають недоцільним складання такої за наявності у матеріалах кримінального провадження достатньої кількості характеризуючих даних на ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1640/19
Номер провадження 1-кс/676/640/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 08.30 год. 07.03.2019 року по АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді закритого перелому кістки носа зі зміщенням.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву в якій просить клопотання задоволити та проводити судовий розгляд без її участі.
Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, або відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать про те, що ОСОБА_4 близько 08.30 год. 07.03.2019 року по АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді закритого перелому кістки носа зі зміщенням, що підтверджується ксерокопією довідки №1528 від 07.03.2019 року з Кам`янець-Подільського травматологічного пункту та іншими матеріалами доданими до клопотання.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: - Які тілесні ушкодження виявлено на тілі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, давність утворення, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 684/906/18
Провадженяя № 1-кп/684/7/2019
УХВАЛА
12 березня 2019 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 05 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судове засідання з розгляду даного кримінального провадження не з`явився свідок ОСОБА_7 , причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо свідка ОСОБА_7 .
Інші учасники судового розгляду погодились із клопотанням прокурора.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що вказаний свідок не з`явився до суду, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів для забезпечення прибуття свідка до суду, застосувавши щодо нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, -
у х в а л и в:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 28 березня 2019 року на 14 год. 30 хв.
Здійснити привід у зазначене судове засідання свідка ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Старосинявському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 686/6124/19
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
06.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо визнання бездіяльності службових територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому внести відомості в ЄРДР згідно заяви від 28.02.2019 року про кримінальне правопорушення.
Разом з цим, 06.03.2019 року скаржник подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи687/309/19
12 березня 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
за ст. 125 ч.1 КК України
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 лютого 2019 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи на господарстві по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари головою та один удар кулаком правої руки в обличчя. Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в області правої брови з розповсюдженням на верхнє повіко правого ока, яке за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про те, що він відмовляється підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України та просить закрити провадження по справі.
Прокурор, обвинувачений проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України.
Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 125 ч.2 КК України являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.
В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу.
З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження №11-кп/801/534/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :

розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019, яким

ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

встановила:

До Вінницького апеляційного суду 07.03.2019 надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 09 квітня 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 297/2584/18
Провадження № 11-сс/4806/164/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.03.2019 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2019 за його скаргою на бездіяльність слідчого.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка, на думку ОСОБА_2 , полягала в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.384 КК України, вчинене громадянкою ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, його скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР.

У ч.1 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені апеляційним порядком під час досудового розслідування.

Припис ч.2 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження апеляційним порядком ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або про відмову у відкритті провадження по ній. Згідно ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім постановлених під час досудового розслідування і перелічених у частинах 1 і 2 цієї статті, оскарженню не підлягають.

Оскарженою ухвалою прийнято рішення за результатами розгляду скарги в порядку ст. 307 КПК України, а не про повернення скарги або відмову у відкритті провадження по ній. За приписом ч.3 ст. 309 КПК України така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, суддя - доповідач

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2019, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2628/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/146/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України

УХВАЛА

про відновлення судового провадження

12 березня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України зі мінами, внесеними відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На зазначений вирок заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про м`якість призначеного покарання та ухвалення нового вироку відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання апеляційного суду, неодноразово не прибував, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 31.05.2018 року та від 16.08.2018 року 28.11.2018 року до обвинуваченого було застосовано привід, який виконаний не був, через відсутність обвинуваченого за місцем його проживання та неможливість встановлення місця його перебування.

22.01.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з оголошенням його у розшук.

05.03.2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 в якому він роз`яснює причини неявки в судові засідання та вказує адресу свого проживання та номер телефону, а також його розписка в якій він зобов`язується з`явитися в судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.335, 405, 419 КПК України, -

у х в а л и в:

Судове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відновити, розшук обвинуваченого ОСОБА_4 припинити.

Призначити апеляційний розгляд на 25.03.2019 року на 09.00 годину з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора.

Про час і місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/711/19
Номер справи місцевого суду: 500/7818/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2019 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2019 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2019 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 29.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/1253/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/418/19

07.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

04.03.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.19 за № 0000074.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1