БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/288/19
Провадження № 1-кс/497/188/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та фактично проживаюсого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кілійським РВ УМВС України в Одеській області від 20.02.2004 року,

В С Т А Н О В И В:
12.04.2019 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.
Так, 20.02.2019 року близько о 01:00 годині (точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 з її домоволодіння АДРЕСА_2 , на мотоциклі МТ-11 з боковим причепом р/н НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , під`їхали до вказаного домоволодіння.
Надалі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, залишили мотоцикл у провулку (без назви) біля домоволодіння ОСОБА_7 , а самі через незачинену хвіртку городу проникли на територію даного домоволодіння, де відкрили незачинені ворота гаражу, з приміщення якого таємно викрали різне майно, шляхом його винесення за межі домоволодіння, а саме:
-врожай кукурудзи загальною вагою 463 кг, вартістю 6 грн. за 1 кг, заповнений у 11 мішків, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять;
-врожай соняшника загальною вагою 210 кг, вартістю 10 грн. за 1 кг, заповнений у 7 мішків, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять,
- врожай ячменя загальною вагою 309 кг, вартістю 6,5 грн. за 1 кг, заповнений у 7 мішків, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять,
-2 (два) колеса від мотоциклу, вартістю 786 грн. за одне колесо.
Крім того в процесі вчинення даної крадіжки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 через запасні незачинені двері проникли всередину будинку, звідки таємно викрали різне майно, шляхом його винесення за межі домоволодіння, а саме:
-праску «Philips Azur», потужністю 2600 W, вартістю 1333,33 грн.,
-електричну м`ясорубку «Zelmer», потужністю 1900 W, вартістю 2100 грн.,
-металопластикові двері разом з дверною коробкою, вартістю 2693,33грн.
Усе викрадене і винесене майно, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 погрузили в їх мотоцикл, які за три рази вивезли з місця події, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13799,16 грн.
За наявності достатніх доказів, 11.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю, розкаявся та надав правдиві показання.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що своїми діями вчинив кримінальний злочин, в якому підозрюється, зобов`язується з`являтися на першу вимогу, згодний із застосуванням щодо нього зазначеного запобіжного захисту.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено слідчим суддею 22.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 внесено запис про вчинення кримінального злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:
- заявою ОСОБА_7 , про вчинення з її домоволодіння крадіжки від 21.02.2019 року;
- оглядом місця події від 21.02.2019 року;
- показаннями ОСОБА_6 від 27.04.2019 року;
- допитом потерпілої ОСОБА_7 від 22.02.2019 року;
- добровільною видачею викраденого майна ОСОБА_6 від 21.02.2019 року;
- оглядом цього майна від 22.02.2019 року, в яких потерпіла ОСОБА_7 впізнала викрадене з її домоволодіння майна;
- допитом самого підозрюваного ОСОБА_5 ;
- слідчим експериментом за участю ОСОБА_6 ;
- іншими матеріалами даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000053 від 22.02.2019 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, вбачаються достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик вчинення іншого кримінального злочину, оскільки даний злочин скоїв в силу важкого матеріального становища, в зв`язку з відсутністю постійного джерела доходів.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які є тяжким злочином, слідчим доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним цього кримінального злочину; достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик продовження злочинних діянь та з метою запобіганням зазначеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, офіційно не працюючого, не займається суспільно-корисною працею, постійне джерело доходів відсутнє, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , є обґрунтованим та доцільно обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;
2) не відлучатися з с. Кубей, Болградського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
5) докласти зусиль до офіційного працевлаштування.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 25 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1