overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4259/17
Провадження № 1-кп/589/190/18
УХВАЛА
03 серпня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засідання прокурором заявлене клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_7 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», оскільки вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців.

Засуджений утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор». Відповідно до ст. 87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Оскільки для розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно етапувати до Шосткинського ІТТ №2, то слід вирішити питання про залишення засудженого в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_7 необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор» до вирішення питання по суті за обвинуваченням за ст. 289 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України, до 2 років 7 місяців позбавлення волі, тимчасово залишити в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор» до вирішення питання по суті за обвинуваченням за ст. 289 ч. 2 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, а засудженому - для відома

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Херсонський міський суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просивсуд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 19.03.2018 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0003795 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень із користі, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 25.02.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 06.12.2018 року він звернувся до ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 382 КК України.
Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Херсонській області прийняти та внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу. Просив її задовольнити з підстав наведених у ній.
Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2018 року ОСОБА_3 було подано до ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Херсонській області прийняти та внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2018 року, яку ним подано 06.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Корабельному відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Станом на 26.12.2018 року обвинуваченого розшукано, відповідно до ст.208 КПК України, у зв`язку з чим розшук припинений.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 КК України- відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2018 року о 10:30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко Авто» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко Авто» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину, 21 грудня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/2391/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/228/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :

1. 26 грудня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року за № 0000726 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 КК.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною другою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2019 року.
2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 731/583/18
Провадження № 1-кп/731/47/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2018 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла заявили клопотання про призначення провадження до судового розгляду та допит свідків, внесених в реєстр. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Крім того, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 9 год. 1 лютого 2019 року.
Доручити Варвинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в строк до 25 січня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/119/18 Справа № 734/945/18
У х в а л а

27 грудня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 через адміністрацію установи попереднього ув`язнення звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з письмовою заявою, в якій просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження без наведення мети такого ознайомлення.

Вивчивши письмову заяву засудженого, матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні заяви засудженого слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

При цьому встановлено, що ОСОБА_2 не наводить жодної обставини, яка б обґрунтовувала необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, між тим, як процесуальний закон, в даному конкретному випадку, пов`язує таку можливість виключно з необхідністю подання апеляційної скарги.

За наведених обставин, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
смт Короп 26 грудня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
Згідно з клопотанням слідчого, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення майнового злочину на шлях виправлення не став та скоїв крадіжку. Так, 20.02.2018 року, о 20 годині 23 хвилини, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, проник до приміщення котельні, яка розташована на території ФГ «Білі Роси» в с. Криски, Коропського району, вул. Шкільна, де, повторно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку електропили «Дніпро-М» модель ЕП 2640 П, що належить ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку експерта № 257 від 09.03.2018 року, 1813,85 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
12 березня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами,
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбаченопокарання у вигляді позбавленняволі до 6-ти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 післявчинення кримінального правопорушення втік з місця події, за місцем проживання відсутній, умисно переховується від слідства і його місце знаходження невідоме.
03 травня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого оголошений у розшук. Проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 доручено СКП КоропськогоВП БВП ГУНП в Чернігівській області.
26 грудня 2018 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, надавши свої обґрунтування обставин, що підтверджують підстави для тримання підозрюваного під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши подання та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 188-190 КПК України,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвала втрачає законну силу 25 травня 2019 року.

Слідчим по даному провадженню є: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/2200/18
Номер провадження 1-кп/739/123/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000386 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000386 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним, його захисником та законним представником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 18.12.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000386 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 50 хв. 08 січня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1