Провадження по справі № 1-кс/521/7713/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

11 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні слідчого ВР злочинів у сфері транспорту ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2018 року за № 0004243 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 07.12.2018 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 07.12.2018 приблизно о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , 1974 року народження керуючи автомобілем марки «Nissan Laurel» д.н.з НОМЕР_1 , здійснював рух в м. Одесі у Малиновському районі по вул. Інглезі з боку вул. Космонавтів в напрямку Івана та Юрія Лип діючи необережно, уважним за кермом не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, проявивши злочинну самовпевненість в результаті чого навпроти буд. 12 «а» по вул. Інглезі допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 2000 року народження, яка перетинала проїжджу частину вулиці Інглезі по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на права за ходом руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому малогомілкової кістки справа, з якими вона була доставлена до КУ «ООКЛ». (ЖЄО Малиновського ВП № 36488 від 07.12.2018 року).

Відповідно до лікарняної довідки КУ «ООКЛ» від 07.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому малогомілкової кістки справа.

08.12.2018 автомобіль марки «Nissan Laurel» державний номерний знак НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , седан помаранчевого кольору 1978 року випуску був визнаний речовим доказом.
Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення авто-технічну експертизу по обставинах дорожньо-транспортної пригоди, яку просить доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, події злочину, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Запитання, поставлені слідчим стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого ВР злочинів у сфері транспорту ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні авто-технічну експертизу по обставинах дорожньо-транспортної пригоди до проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Nissan Laurel» державний номерний знак НОМЕР_1 ?
2.Чи мав водій автомобіля марки «Nissan Laurel» державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП?
3.Дії якого з учасників, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП?

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0004243від 08 грудня 2018 року.

При проведенні експертизи, надати дозвіл на повне або часткове знищення чи руйнування об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1