Справа № 191/3880/18
Провадження № 1-кп/191/294/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001542 від 16.09.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Конатківці Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, працюючого в ООО «Кондитерська фабрика Квітень», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
15.09.2018 року ОСОБА_3 , перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де вживав алкогольні напої, та побачив на фасаді сусіднього будинку АДРЕСА_3 , зовнішню камеру відеоспостереження, після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної зовнішньої камери відеоспостереження, яка належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, 15.09.2018 року приблизно о 03-00 год., через зачинену, але не заперту калитку, зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , та підійшов до будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з фасаду будинку, ривком правої руки зірвав камеру відеоспостереження з місця її кріплення, таким чином таємно викрав камеру відеоспостереження «Н.264 NETWORK DIGITAL VIDFO URVELLANCE REKORD», що належить ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку експерта №2676/18 від 27.09.2018 становить 982,80 грн., чим завдав останній матеріальні збитки на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце 15.09.2018 року, у вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, також зазначила, що не має до обвинуваченого ніяких претензій.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене: ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованих статей Кримінального Кодексу України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 (номер ОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок ( номер картки НОМЕР_2 ) витрати пов`язані з проведенням судової- товарознавчої експертизи №2676/18 від 27.09.2018 року у розмірі 300 (триста) грн. (т. 2 а.с.33,34-36).

Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Речові докази : зовнішня камера спостереження (а.с. 29-29, т.2), яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні «0001542 від 16.09.2018 року та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Потерпілим цивільного заявлено не було

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 100 ( сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 02.12.2016 року Шаргородським РС УДМС України і Вінницькій області на користь судового експерта ОСОБА_6 (номер ОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок ( номер картки НОМЕР_2 ) витрати пов`язані з проведенням судової- товарознавчої експертизи №2676/18 від 27.09.2018 року у розмірі 300 (триста) грн

Речові докази : зовнішня камера спостереження, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні «0001542 від 16.09.2018 року та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпро вського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1