Справа №127/5260/18
Провадження №1-кп/127/268/18
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 р. за № 0000015 та 03.06.2018 р. за № 0002200 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останній може ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що запобіжний захід до обвинуваченого застосований вірно, підстав для його зміни, скасування немає, а тому з метою попередження вчинення нових правопорушень просить продовжити строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що має постійне місце проживання, наміру впливати на потерпілих та свідків а також ухилятися від суду немає. Крім того, він хворіє на важку хворобу, яка потребує термінового лікування, перебування під вартою не дозволяє належним чином здійснювати лікування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підтримала та просила задовольнити. Вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не доведені, обвинувачений має постійне місце проживання, наміру впливати на потерпілих та свідків а також ухилятися від суду немає. Крім того, він потребує належного лікування, яке не можливо проводити під час перебування під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 09.09.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 05.11.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 30.12.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2018 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 18.02.2019 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 13.04.2019 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що соціальні зв`язки обвинуваченого не можна визнати стійкими.

При цьому суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, наміру впливати на потерпілих та свідків а також ухилятися від суду він немає.

Крім того, як вбачається з довідки, наданої стороною захисту, обвинувачений хворіє на важку хворобу, яка потребує тривалого лікування.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для продовження дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку суду, наявні підстави вважати, що інший (більш м`який) запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, а саме, особисте зобов`язання, може на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, слід задовольнити, клопотання прокурора про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без задоволення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого, потрібно змінити на запобіжнийзахід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання обвинуваченого про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення відповідних обов`язків - 60 днів, з 11 квітня 2019 року до 09 червня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) для відома.

Копію ухвали надіслати прокурору Вінницької місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя