overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/8652/18
Провадження № 1-кп/200/520/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Дніппро

Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000764 від 19.03.18 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї Херсонської області, який мешкає у АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_8 , який подав до суду заяву, в якій вказав, що він не може з`явитися у судове засідання, у зв`язку з захворюванням.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_7 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16 год. 10 грудня 2018 року до зали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_10 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002804, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

07.12.2018 року о 16:30 годині в Шевченківському (Бабушкінському) районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на перехресті вулиці Молодіжна та проспекту Богдана Хмельницького автомобіль марки «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматизації капсульного та зв`язувального апарату правого колінного суглобу та гемартрозу.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0002804, судово-медичну експертизу проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
-чи наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження?

-якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?

-чи могли бути заподіяні ОСОБА_4 , тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002832, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
14.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.
10.12.2018 року близько 20.25 год. в Соборному (Жовтневому) районі у м. Дніпро (Дніпропетровськ) на пр. Героїв в районі електроопори №279, автобус «Мерседес Бенц 405» реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршрут №120 під керуванням водія ОСОБА_3 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Чи наявні на тілі громадянина ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?

- Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002592 від 10.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду в провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , вже мається аналогічне клопотання по тому ж провадженню.

Оскільки клопотання слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , не розглянуто по суті, клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002592 від 10.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002592 від 10.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про призначення експертизи повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001859, від 11.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,4 ст.358, ч.2 ст. 309 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволені, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

В матеріалах наданих до клопотання відсутні будь-які підтвердження того що підозрюваний ухиляється від явки до органу досудового слідства, а тому відсутні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001859, від 11.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,4 ст.358, ч.2 ст. 309 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4619/18
Провадження №: 1-кс/332/1496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 27 грудня 2018 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати в судове засідання кримінальне провадження в прошитому та пронумерованному вигляді.

Копію ухвали направити для негайного виконання до слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізькій місцевій прокуратурі № 1 Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3374/17
№ 1-кп/207/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 24 січня 2019 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3403/17
Провадження №: 1-в/332/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації -задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3491/18
№ 1-кп/207/539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001028 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001028 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 21 січня 2019 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 21 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7073/18
провадження № 1-в/208/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації Заводського РВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05.10.2017 року за ч.1 ст.185, ст.128 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

Заводського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням про звільнення засудженої від покарання призначеного їй вироком суду, внаслідок спливу строку випробування відносно ОСОБА_5 .
Представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити.
Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити оскільки ОСОБА_6 будучи засудженою вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05.10.2017 року за ч.1 ст.185, ст.128 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік, не виконала покладені на неї обов`язки та в період іспитового строку вчинила нові злочини, що підтверджується витягом з ЄРДР від 06.04.2018 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України, витягом з ЄРДР від 13.04.2018 року за ознаками ч.3 ст.185, ч.1ст.357, ч.2 ст.185 КК України. У випадках передбачених законодавством, вчинення нового злочину, утворює повторність, рецидив і є підставою застосування ст.ст. 70,71 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд
УХВАЛИВ:

У поданні про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженої Заводським районним судом м.Дніпродзержинська від 05.10.2017 року за ч.1 ст.185, ст.128 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7026/18
Провадження № 1-кп/210/764/18

"29" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663 від 20.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 40 хвилин 03 січня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1