№ 1-кп/755/1675/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, інваліда 3-ї групи, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2006 р.н. (зі слів), з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11 жовтня 2018 року, знаходячись по вул. Попудренка, 46/2, в м. Києві, діючи умисно, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснила завідомо неправдиве повідомлення до органу досудового розслідування - Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме - про те, що 11 жовтня 2018 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 46/2, у кіоску «Шаурма», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під погрозою предмета, схожого на ніж, здійснила розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, у ході якого, шляхом вільного доступу, проникла до нежитлового приміщення кіоску «Шаурма», що розташований за вищевказаною адресою, заволоділа наступними речами: кофтою чорного кольору з білими вставками, вартістю 20 грн. 00 коп.; шкіряною жилеткою з хутром, вартістю 15 000 грн. 00 коп.; чорними замшевими балетками, вартістю 350 грн. 00 коп., при цьому, вказані вище речі вона одягнула на себе; шкіряну чорну сумку, вартістю 150 грн., всередині якої перебували наступні речі: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, вартістю 6 500 грн. 00 коп. у силіконовому чохлі, вартістю 200 грн. 00 коп., косметичка білого кольору, вартістю 29 грн. 90 коп., грошові кошти в розмірі 1 480 грн. 00 коп., тіні для очей, вартістю 29 грн. 90 коп., світло-рожевий блиск для губ, вартістю 19 грн. 95 коп., про що було складено відповідний протокол, який було зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та звернень громадян Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за № 83314 від 11.10.2018 року та відповідні дані внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009416 від 11.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.За результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009416 від 11.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, встановлено, що зазначений злочини відносно ОСОБА_3 фактично не вчинявся, тому органом досудового розслідування 29.11.2018 року було прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_3 , 11 жовтня 2018 року, у період часу, з 21 години 40 хвилин до 22 години 20 хвилин, знаходячись в приміщенні Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, діючи умисно, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, під час її допиту в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0009416 від 11.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, повідомила слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про те, що 11 жовтня 2018 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 46/2, у кіоску «Шаурма», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під погрозою предмета, схожого на ніж, здійснила розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, у ході якого шляхом вільного доступу проникла до нежитлового приміщення кіоску «Шаурма», що розташований за вищевказаною адресою, заволоділа наступними речами: кофтою чорного кольору з білими вставками, вартістю 20 грн. 00 коп.; шкіряною жилеткою з хутром, вартістю 15 000 грн. 00 коп.; чорними замшевими балетками, вартістю 350 грн. 00 коп., при цьому, вказані вище речі вона одягнула на себе; шкіряну чорну сумку, вартістю 150 грн., всередині якої перебували наступні речі: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, вартістю 6 500 грн. 00 коп. у силіконовому чохлі, вартістю 200 грн. 00 коп., косметичка білого кольору, вартістю 29 грн. 90 коп., грошові кошти в розмірі 1 480 грн. 00 коп., тіні для очей, вартістю 29 грн. 90 коп., світло-рожевий блиск для губ, вартістю 19 грн. 95 коп., при цьому, що зазначеного злочину стосовно неї фактично скоєно не було.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення тяжкого злочину, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила завідомо неправдиве показання потерпілого, органу, що здійснює досудове розслідування, про вчинення тяжкого злочину з корисливих мотивів, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України.
30 листопада 2018 року між прокурором та ОСОБА_3 (за участі захисника) укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої остання беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованих їй діяннях за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та за ч. 2 ст. 384 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та вона дала згоду на призначення їй вказаного вище покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_3 та її захисника, які підтримали думку прокурора та також прохали її затвердити, зокрема обвинувачена зазначила, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_3 , що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_3 у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2018 року між прокурором та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0010681.

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та призначити її покарання:

за ч. 2 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч. 2 ст. 384 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 , захиснику та прокурору.

Суддя: