Справа № 493/616/19
Провадження № 1-кп/493/111/19
УХВАЛА
12 квітня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000847 від 23.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 04.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 відсторонено від посади завідуючого господарством КЗ «Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтерна І-ІІ ступенів» на період з 04.03.2019 року до 13 квітня 2019 року.
У зв`язку із закінченням строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку його дії до двох місяців.
Клопотання обґрунтовано тим, що підстави, які існували для відсторонення ОСОБА_4 від посади продовжують існувати. Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечить уникнення впливу на співробітників за місцем роботи та вчинення нового злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено можливості знищення чи підроблення обвинуваченим документів та впливу на свідків. Крім того зазначили, що відсторонення від посади суттєво погіршує матеріальний стан його сім`ї.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є матеріально-відповідальною особою, добре виконує свою роботи та не може впливати на співробітників за місцем роботи. Крім того, всі документи, які слугують доказами, вилучені, тому ОСОБА_4 ніяким чином не може їх знищити чи підробити.
Заслухавши доводи прокурора, заперечення захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст..12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.
З ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 04.03.2019 року вбачається, що відповідно до наказу №227-к від 14.11.2018. по Піщанській спецшколі-інтернату ОСОБА_4 з 15.11.2018 року переведений з посади заступника директора з господарської роботи на посаду завідуючого господарством; в той же день з ним укладено Договір про повну матеріальну відповідальність.
До посадових обов`язків завідуючого господарством відноситься, зокрема, спрямування і координація роботи підпорядкованого йому технічного і обслуговуючого персоналу школи, ведення обліку робочого часу даної категорії працівників, ведення табелю обліку робочого часу працівників, складення графіків відпусток та роботи підлеглих йому працівників. Він має право давати обов`язкові для виконання розпорядження і вказівки підпорядкованим йому працівникам з числа технічного і обслуговуючого персоналу школи; робити подання директору школи-інтернату про притягнення до дисциплінарної і матеріальної відповідальності працівників школи; вносити пропозиції щодо вдосконалення організації праці технічного і обслуговуючого персоналу, рекомендувати працівників даної категорії для нагородження та заохочення.
З показів представника потерпілого вбачається, що свідки по справі, які не допитані в судовому засіданні є підлеглими обвинуваченого ОСОБА_4 , та відповідно до своїх посадових обов`язків безпосередньо підпорядковуються обвинуваченому. Вказана обставина свідчить про можливість незаконними засобами обвинуваченим ОСОБА_4 впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні.
Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, а потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.154, 156, 157 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.
Відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади завідуючого господарством КЗ «Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» на період з13 квітня 2019 року до 13 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та представнику потерпілого.

С У Д Д Я: