Справа № 581/138/18
Провадження № 1-кп/581/25/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

10 травня 2019 року сел.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження за № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження відносно його підзахисного, мотивуючи його тим, що 01 січня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», яким внесено зміни до примітки ст. 246 КК України щодо визначення розміру істотної шкоди, завданої незаконною порубкою дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, який на даний час у 2000 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Зазначений неоподатковуваний мінімум згідно з нормами ст. 169 Податкового кодексу України та з урахуванням норми ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» складає 881 грн. (50 % від 1762 грн.) і відповідно зазначав, що розмір істотної шкоди згідно з ч.1 ст. 246 КК України має становити 1762000 грн. Уточнював, що у відповідності до сформульованого обвинувачення гр. ОСОБА_6 за ч.1 ст. 246 КК України, внаслідок протиправних дій, що полягали у незаконній порубці дерев у лісі, завдана істотна шкода, яка визначена експертним шляхом, у розмірі 70658 грн. 13 коп., яка не перевищує у дві тисячі і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Уважав, що з урахуванням викладеного слід вважати, що в діянні ОСОБА_6 відсутній об`єкт злочину, і як наслідок і склад вищевказаного злочину. Просив суд закрити кримінальне провадження відносно його підзахисного у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене його підзахисним.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі клопотання його захисника, вважаючи його обґрунтованим.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , у його вирішенні поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у вирішенні заявленого клопотання також поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оцінивши доводи клопотання дійшов до нижченаведених висновків.

Для прийняття процесуального рішення щодо закриття чи не закриття даного кримінального провадження суду необхідно дослідити весь обсяг доказів, поданих стороною обвинувачення в обґрунтування пред`явленого обвинувачення гр. ОСОБА_6 , чого згідно з вимогами ст. 314, 315 КПК України на стадії підготовчого провадження не представляється можливим процесуально здійснити.

Крім цього, повної декриміналізації складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» не відбулося, у законодавчому порядку лише уточнено розмір істотної шкоди в її матеріально-правовому виразі.

З урахуванням вищевикладеного, подане клопотання слід вважати передчасно заявленим та належним чином необґрунтованим, а тому з цих підстав слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 291, 314, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1