Справа № 346/5445/18
Провадження № 1-в/346/4/19
УХВАЛА

04 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправної установи - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзв`язку подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.02.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст. 189 ч. 2, 152 ч.1, 187 ч.4, 152 ч. 2, 187 ч.3 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Згідно вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.06.2011 року вважати засудженим до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 04.02.2016 року зараховано згідно ст. 72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення строком 9 місяців 6 днів,-

Початок строку: 21.06.2013 року.

Кінець строку: 03.09.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи "Коломийська ВК № 41" та спостережна комісія Коломийської РДА характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Згідно ст. 82 ч.1,3 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до вимог п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання… Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, думку прокурора, які не заперечили проти заміни покарання більш м`яким, та прохання засудженого, який від заміни покарання на обмеження волі відмовився і просить замінити покарання на виправні роботи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки незважаючи на те, що засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, працевлаштований, оголошувалось 9 заохочень, з 18.03.2016 року переведений до дільниці соціальної реабілітації, позитивно характеризується, однак допускав порушення режиму утримання, за що накладались 2 дисциплінарні стягнення. Згідно довідки про працевикористання засудженого останній працював з перервами. Відсутні докази значної участі засудженого у громадському житті колонії, участі у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи. 07.09.2017р. рішенням комісії установи було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України України. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14.08.2018р., яка залишена тв силі ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.09.2018р., було відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого, з мотивів того, що він не довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Від заміни покарання на обмеження волі засуджений відмовився. Підстав для заміни іншим більш м`яким видом покарання суд не знаходить, оскільки така заміна на погляд суду була б неспіврозмірна з тяжкістю вчинених засудженим злочинів, пов`язаних з насильством над потерпілим, і не досягла б мети покарання, яке повинно бути необхідне і достатнє для виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів.
Статтею 26 КПК України передбачено диспозитивність кримінального провадження, як одну з його загальних засад, згідно якої сторони крмінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачений цим Кодексом.
На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим з часу отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1