Провадження № 1-кс/592/8387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши старшого клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000772 внесеному 28.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
21.11.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи, яке мотивується тим, що 28.12.2017 близько 16:30 год. на ділянці 321 км. автодороги Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка», неподалік від с. Єлисеєнкове, Сумського району, Сумської області, сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої автомобіль «PEUGEOT 405» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у напрямку м. Київ, зіткнувся із автомобілем «KIA Sorento 2.5 CRDi» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинив транспортний засіб на проїзній частині впоперек дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної події тілесні ушкодження отримали водій автомобіля «PEUGEOT 405» ОСОБА_5 , пасажири цього ж транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також водій автомобіля «KIA Sorento 2.5 CRDi» ОСОБА_6 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2
З метою вирішення питання про відповідність дій водіїв транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху, виникла необхідність проведення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, тому слідчий просить призначити вказану експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 були внесені відомості за ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000772 від 28.12.2017 судову автотехнічну експертизу, за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Проведення експертизи доручити фізичній особі-підприємцю судовому експерту ОСОБА_11 (юридична адреса: м. Суми, вул. Гагаріна, 9а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Виходячи зі слідів юзу автомобіля «PEUGEOT 405», зафіксованих на місці пригоди 28.12.2017 під час проведення огляду місця ДТП, якою була швидкість руху вказаного автомобіля на час ДТП?

2. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля «PEUGEOT 405» ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації?

3. Чи мав водій автомобіля «PEUGEOT 405» ОСОБА_5 технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної події у даній дорожній ситуації?

4. Чи вбачаються у діях водія автомобіля «PEUGEOT 405» ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, які настали?

5. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля «KIA Sorento 2.5 CRDi» ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації?

6. Чи мав водій автомобіля «KIA Sorento 2.5 CRDi» ОСОБА_6 технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної події у даній дорожній ситуації?

7. Чи вбачаються у діях водія автомобіля «KIA Sorento 2.5 CRDi»

ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, які настали?

8. Який із учасників ДТП створив у даній дорожній ситуації небезпечні умови для руху та хто мав на них відповідним чином реагувати?

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали вище вказаного кримінального провадження, надати експерту необхідні вихідні дані, для проведення експертизи.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000772 від 28.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1