КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/824/256/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову детектива національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, скасувати ухвалу та постановити нову, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову детектива національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000530 за ч. 1 ст. 364 КПК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях певних осіб, в т.ч. і діючих суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є колегами, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши зміст заяви суддів про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу з таких підстав.

Згідно зі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2018 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вбачається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не може розглядатись колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, оскільки у скарзі ОСОБА_6 порушується питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 364 КК України, в т.ч. щодо діючих суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Приймаючи до уваги вище наведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 незалежним та безстороннім судом, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а апеляційне провадження № 11-сс/824/256/2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року - направленню до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст. 405, 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову детектива національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000530, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4