У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за «клопотанням» ОСОБА_2 (засудженого вироком колегії суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України, який було скасовано вироком Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2016 року у частині призначеного покарання засудженому та призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна) на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»;

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме зарахування у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 17-го жовтня 2016 року по 10-те червня 2017 року та з 10-го листопада 2017 року по 12-те червня 2018 року, із розрахунку: один день тримання під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі відмовлено. Крім того, прийнято рішення про направлення копії ухвали засудженому, прокурору та начальнику державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» (далі ДУ «Городищенська ВК») для відома.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 подав на неї «клопотання» до Рівненського апеляційного суду.

Проаналізувавши «клопотання» засудженого ОСОБА_2 вважаю, що його зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому його слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі, а не в «клопотанні», має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів.

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Із поданого «клопотання» засудженого ОСОБА_2 убачається, що він просить суд апеляційної інстанції «оскаржити ухвалу Рівненського районного суду на перерахування одного дня за два…зарахувати йому день за два, час, який він знаходився в СІЗО м.Києва, на касаційній скарзі…, пояснити йому, чому одним засудженим рахують, другим ні (так

зазначено у його «клопотанні». Тобто, всупереч положенням п.4 ч.1 ст.396 КПК України, засуджений ОСОБА_2 в «клопотанні» взагалі не вказав у чому ж, все-таки, полягає незаконність оскаржуваної ним ухвали.

Із оскаржуваної ухвали слідує, що суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 з моменту затримання, тобто з 13 червня 2015 року до набрання вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року законної сили, тобто до 03 серпня 2016 року, а саме до дня проголошення вироку Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2016 року, утримувався під вартою у зв`язку із попереднім ув`язненням у рамках кримінального провадження за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, а тому в порядку ч.4 ст.532 КПК України, апеляційний суд ОСОБА_2 , в порядку ст.72 КК України, зарахував йому строк попереднього ув`язнення з 13 червня 2015 року по 03 серпня 2016 року.

Яких положень кримінального процесуального закону або норм матеріального права порушив Рівненський районний суд у ході постановлення оскаржуваної ухвали, засуджений ОСОБА_2 , у ході висловлення міркувань щодо незаконності цієї ухвали, в «клопотанні» не вказує.

Крім того, згідно положень п.п. 1, 2, 4, 6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; змінити ухвалу; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Яке ж саме рішення повинен ухвалити апеляційний суд за наслідками розгляду його «клопотання» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання, засуджений ОСОБА_2 також не вказав. Як убачається з змісту його «клопотання» він просить «суд звернути увагу і надати роз`яснення».

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

«Клопотання» засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 15 (п`ятнадцять) днів для усунення недоліків «клопотання», який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 на адресу установи відбування покарання ДУ «Городищенська ВК», що знаходиться за адресою: с.Городище, Рівненського р-ну, Рівненської обл., 35341.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1