overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/191/19 Номер провадження 11-п/814/449/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого -суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000365 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями(а.с.10).

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000365 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005238 від 06 серпня 2017 року за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щолкіне, Ленінського району, АР Крим, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, востаннє судимого Рівненським міським судом 30 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 342 КК України до штрафу у сумі 1700 грн., ?
за ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Щолкіне, Ленінського району, АР Крим, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, востаннє судимого 02 квітня 2012 року Рівненським міським судом із застосуванням ст. 69 КК України за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді одного року і шість місяців позбавлення волі, ?
за ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Остріїв, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, востаннє судимого Рівненським міським судом 12 травня 2010 року за ч 2 ст. 186 КК України до чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання, з випробуванням, з встановленням іспитового строку три роки, ?
за ч.2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України,ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України залишити без зміни, а апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою, ? в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2019 року, о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 234/1595/18-к

провадження № 51-1190 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

14 березня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1204 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засудженою не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу, а також належного обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення та вимог касаційної скарги.
Прохання до суду касаційної інстанції про скасування вироку апеляційного суду та залишення в силі вироку суду першої інстанції не узгоджується з положеннями, ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Проте усупереч зазначеним вимогам, подана касаційна скарга не підписана ОСОБА_4 .
Крім того, засудженою не долучено до касаційної скарги завіреної належним чином копії оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженій строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №216/5171/17
провадження 1-кп/216/174/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 березня 2019 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками до нього, складений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 31.08.2017, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

У ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.314,314-1, ч.2 316,369,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати суддею одноособово та відбудеться о 11-00 год., 25 квітня 2019 року, у залі суду №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12)

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Доручити представникам уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством, у строк до 25 квітня 2019 року, скласти досудову доповідь відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_1 .

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжні заходи не обирались.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 753/1589/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1408/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0012014 та №0012968 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, вирок Яготинського районного суду Київської області від 14.07.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1 530 грн. постановлено виконувати самостійно; ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальних провадженнях № 0012014 та №0012968 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2018 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 22.03.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/6680/18
Провадження № 1-кп/520/440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001677 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України судом визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження та встановлено обов`язковий допит свідків під час судового розгляду.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово викликались до судового засідання, належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, в суд не з`явились без поважних причин.

Розгляд кримінального провадження було відкладено судом через неявку вказаних свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно накласти грошове стягнення на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 139, 144, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 920 гривень 50 коп. в дохід держави.

Накласти на свідка ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 920 гривень 50 коп. в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/279/19
Провадження по справі № 1-кп/129/329/2019
У Х В А Л А
15.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

Встановила

15.03.2019 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11.03.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.03.2019 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України на 18.04.2019 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/291/19
У Х В А Л А
"14" березня 2019 р.

Суддя Літинського районний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 06.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволено і призначено по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 06.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика 8 м. Вінниця 21021).

Проте при написанні ухвали у мотивувальній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження по якій призначено експертизу №0000327 замість правильного №0000053.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 12.03.2019 року, а саме у мотивувальній частині ухвали вірно зазначити номер кримінального провадження № 0000053.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12.03.2019 року про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 06.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у мотивувальній частині ухвали вірно зазначити номер кримінального провадження № 0000053. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/376/19
Провадження №1-кп/145/73/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" березня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 23.03.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче засідання по справі на 10-30 год. 22.04.2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1