Провадження № 1-кп/524/140/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004158 від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого ,маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України , військовозобов,язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 20.12.2018 року, якою досягнуто наступних умов.

Слідчим СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 13.12.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за наступних обставин.

12.11.2018 року ОСОБА_5 діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу «метадону», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, знайшов (придбав) поряд з будинком № 74 по вулиці Ватутіна м. Кременчука, Полтавської області, полімерний пакетик на пазових застібках з кристалічною речовино білого кольору, який зберігав при собі без мети збуту.

Того ж дня, 12.11.2018 року у приміщенні розважального закладу «Космолот», який знаходиться в будинку № 132/2 по проспекту Свободи м. Кременчука Полтавської області , у період часу з 13 год. 29 хв. до 13 год. 37 хв., працівниками поліції, під час поверхневого огляду, вказану речовину у ОСОБА_5 вилучено. Згідно висновку експерта № 2394 від 07.12.2018 року , надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить «метадон», обіг якої обмежено -маса метадону становить 0,06159 грм.

Відповідно до п. 2 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в повному обсязі підозри, пред`явленої 13.12.2018 року.

Пунктом 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнути з підозрюваного витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1144 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

У статті 314 ч.3 п.1 КПК України зазначено , що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змісту ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно положень ст. 469 ч.4 п. 1 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості, укладення угод по якому допускається , а отже угода відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника , які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого з`ясовано , що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості , яка укладена між прокурором та ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого , який раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,шкода інтересам держави чи суспільства діями обвинуваченого ОСОБА_5 не була завдана , має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,покаранню встановленому санкцією ст. 309 ч.1 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством , оскільки обвинувачений неофіційно працює укладальником плитки , його середньомісячний дохід складає 5 000 грн., тому він має можливість виконати покрання призначене вироком суду .

Суд вважає, що умови угоди про стягнення процесуальних витрат не передбачені ст. 472 КПК України, тому не приймаються судом до уваги. Разом з цим, цей недолік угоди не є підставою для відмови у її затверджені.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у сумі 1144 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 органами досудового розслідування не обирався.

Речові докази по справі - оптичний носій інформації CD-R диск з матеріалами слідчої дії, а саме огляду 12.11.2018 року за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 132/2, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0004158 від 13.11.2018 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0004158 від 13.11.2018 року, полімерний пакет з написом національна поліції України № 3029722, в якому знаходиться наркотичний засіб «метадон», масою 0,06159 грм. вилучений в ході огляду, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1 , 368,468, 469,474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 0004158 від 13.11.2018 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.309 ч.1 КК України .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово хімічної експертизи у сумі 1144грн.

Речові докази по справі - оптичний носій інформації CD-R диск з матеріалами слідчої дії, а саме огляду 12.11.2018 року за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 132/2, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0004158 від 13.11.2018 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0004158 від 13.11.2018 року, полімерний пакет з написом національна поліції України № 3029722, в якому знаходиться наркотичний засіб «метадон», масою 0,06159 грм. вилучений в ході огляду, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області , протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: