Провадження №1-кс/127/6393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 14.04.2019 до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 14.04.2019 року близько 13:30 год. біля магазину «Родинний» по вул. Бучми у м. Вінниця нанесла їй тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування 16.04.2019 проведено огляд місця події по першому провулку Шевченка в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області. В ході проведено огляду було оглянуто прилеглу територію та встановлено, що на відстані 17 м. від проїжджої вулиці Шевченка біля останньої (5) секції паркану, що відноситься до домоволодіння АДРЕСА_2 на щебені виявлено металевий предмет, ззовні схожий на цвях покритий іржею, який має довжину 10 см. та товщину близько 2,5 мм., вищевказаний предмет знаходився на відстані 5 см. від бетонного колику паркану за яким знаходиться домоволодіння АДРЕСА_3 . Вищевказаний металевий предмет, ззовні схожий на цвях покритий іржею, який має довжину 10 см. та товщину близько 2,5 мм. поміщено до паперового конверту.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні предмета, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2019, слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 121КК України.

В межах досудового розслідування, було оглянуто прилеглу територію та встановлено, що на відстані 17 м. від проїжджої вулиці Шевченка біля останньої (5) секції паркану, що відноситься до домоволодіння АДРЕСА_2 на щебені виявлено металевий предмет, ззовні схожий на цвях покритий іржею, який має довжину 10 см. та товщину близько 2,5 мм., вищевказаний предмет знаходився на відстані 5 см. від бетонного колику паркану за яким знаходиться домоволодіння АДРЕСА_3 . Вищевказаний металевий предмет, ззовні схожий на цвях покритий іржею, який має довжину 10 см. та товщину близько 2,5 мм. поміщено до паперового конверту.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: металевий предмет, ззовні схожий на цвях покритий іржею, який має довжину 10 см. та товщину близько 2,5 мм. поміщено до паперового конверту, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке 16.04.2019 було вилучено під час огляду місця події, по першому провулку Шевченка в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області , а саме на цвях покритий іржею, в межах кримінального провадження № 0000906.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: