У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000048

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ Державного бюро розслідувань про відсторонення від посади ОСОБА_6 - задоволено.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника начальника установи з оперативної роботи - начальника оперативного відділу державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 02.05.2019 р.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Захисник просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що ОСОБА_6 немає жодного відношення до грошових коштів, які є неправомірною вигодою у кримінальному провадженні № 0000048. У нього не вилучалися грошові кошти, він їх не вимагав та не отримував.

На думку апелянта, відстороняти ОСОБА_6 від посади лише тому, що на нього вказав заявник, є передчасним. Це порушить право ОСОБА_6 на працю.

Вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та не підтверджується доказами, ґрунтується на припущеннях. Посилається на наявність у підозрюваного дитини, у зв`язку із чим відсторонення від посади негативно позначиться на матеріальному становищі дитини.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відомості щодо вчинення якого внесені 04.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, перебуваючи на посаді заступника начальника УВП з оперативної роботи начальника оперативного відділу Одеського слідчого ізолятору, діючи за попередньою змовою з іншою особою, у період з 23.11.2018 р. до 01.03.2019 р. вимагав від ОСОБА_8 та отримав 2000 доларів США (53 600 грн).

У клопотанні ставиться питання про відсторонення від посади ОСОБА_6 , оскільки останній, перебуваючи на займаній посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити аналогічний злочин, незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 .

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину. Відсторонення від посади ОСОБА_6 є необхідним для запобігання можливості останнього знищити або спотворити будь-яку з речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Захисник та підозрюваний у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність залишення ухвали без змін, вивчивши матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя відповідно до вимог ч.2 ст. 157 КПК України врахував правову підставу для відсторонення від посади, зокрема, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, та 02.03.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином. Докази, на які послався в обґрунтування клопотання слідчий, доводять наявність обґрунтованої підозри.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що є наявними ризики того, що ОСОБА_6 , займаючи посаду заступника начальника установи з оперативної роботи - начальника оперативного відділу державної установи «Одеський слідчий ізолятор», може знищити або спотворити будь-яку з речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків.

У зв`язку із чим наявні підстави для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

Апеляційний суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 . При цьому, відсторонення ОСОБА_6 від посади не потягне за собою істотних наслідків для інших осіб.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим суддею по суті прийнято правильне рішення із дотриманням вимог ст.ст. 156, 157 КПК України, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3