Справа № 635/8495/18
Провадження № 1-кс/635/2971/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 03.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 03.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 було задоволено.
У третій частині резолютивної частини даної ухвали було допущено описку в написанні формулювання питання поставленого на вирішення експерта, а саме: «чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків, які були вилучені в ході чи є на представлених для дослідження сім відрізків липкої стрічки, придатні для ідентифікації особистості сліди папілярних узорів?», замість правильного «чи є на представлених для дослідження сім відрізків липкої стрічки, придатні для ідентифікації особистості сліди папілярних узорів?».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду наведеного, у третій частині резолютивної частини ухвали вважати правильним написання першого питання, поставленого на вирішення експерту «чи є на представлених для дослідження сім відрізків липкої стрічки, придатні для ідентифікації особистості сліди папілярних узорів?».
Керуючись ст. 379 України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за клопотанням слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 03.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У третій частині резолютивної частини ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року вважати правильним написання першого питання, поставленого на вирішення експерту «чи є на представлених для дослідження сім відрізків липкої стрічки, придатні для ідентифікації особистості сліди папілярних узорів?».

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1