Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4323/2018 Справа №641/9231/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренко, буд. 18-В, майно - 100 грамів вагової червоної ікри торгової марки «Кета» з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень
Слідчий посилається на те, що є достатні підстави вважати, що дані предмет може бути знищено, реалізовано або змінено його місце зберігання, і тому для збереження речового доказу виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14.12.2018 о 19:30 невстановлена особа, перебуваючи у середині супермаркету «Рост», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т П. Григоренка, буд. 18-В, намагалась здійснити крадіжку товару.
В період часу з 20.10 до 20.35 години 14.12.2018 слідчим слідчо-оперативної групи Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у приміщенні супермаркету "Рост" за адресою: м. Харків, пр-т П. Григоренка, буд. 18-В у присутності двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого на місці був виявлений громадянин, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 поруч з яким знаходилась пластмасова тара, в середині якої знаходилась червона ікра торгової марки «Кета», вагою 100 грам.
Як пояснив ОСОБА_6 , 14.12.2018 близько 18:21 годин він прийшов до вказаного супермаркету, пройшов до рибного відділу, де замовив 100 грамів вагової червоної ікри торгової марки «Кета», вартістю 2450 грн. 70 коп. за 1 кг. Далі ОСОБА_6 пройшов касову зону, не заплативши за вказаний товар. Після чого останнього було зупинено працівниками охорони супермаркету.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.12.2018 року, зазначене вилучене майно приєднано до матеріалів кримінального провадження та визнано як речовий доказ.
В судове засіданні слідчий не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
За п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 14.12.2018 у ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренко, буд. 18-В, майно - 100 грамів вагової червоної ікри торгової марки «Кета» з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, а саме:
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ОСОБА_3 ,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1