"15" січня 2019 р. Справа № 363/5307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що 26.12.2018 до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.12.2018 приблизно о 22 годині 47 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито заволодів мобільним телефоном заявника із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я заявника.

Дану подію зареєстровано в журналі єдиного обліку Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області під № 17350.

27.12.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в статусі потерпілого ОСОБА_5 посвідчив, що у його власності перебував мобільний телефон чорного кольору марки ERGO, модель В500 First, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , в якому знаходиться карта пам`яті ємністю 8GB. Мобільний телефон у справному стані, придбаний у жовтні 2018 року, за грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

27.12.2018 року під час проведення огляду вилучено добровільно наданий ОСОБА_6 мобільний телефон чорного кольору марки ERGO, модель В500 First, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в якому знаходились дві сім-карти, одна з яких оператора ПрАТ «Київстар», а інша оператора МТС та карта пам`яті ємністю 8GB.

27.12.2018 зазначений мобільний телефон в якому знаходяться дві сім-карти, одна з яких оператора ПрАТ «Київстар», а інша оператора МТС, та карта пам`яті ємністю 8GB, визнаний речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої необхідно поставити наступні питання: Яка середня ринкова вартість мобільного телефону чорного кольору марки ERGO, модель В500 First, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , бувшого у використанні, станом на 27.12.2018 року? Яка середня ринкова вартість карти-пам`яті ємністю 8GB бувшої у використанні, станом на 27.12.2018 року?

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як передбачено п. 1 ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 242-244, 371-372 КПК України;

ухвалив:
клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону чорного кольору марки ERGO, модель В500 First, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , станом на 27.12.2018 року?

2.Яка середня ринкова вартість карти-пам`яті ємністю 8GB бувшої у використанні, станом на 27.12.2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво експерта № 1847), який зареєстрований за № 6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України.

Копію ухвали для виконання направити судовому експерту ОСОБА_7 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя