ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9846/17 Номер провадження 11-сс/814/27/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 22.09.2017 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановляючи зазначене рішення слідчий суддя послався на те, що слідчим не надано доказів, які б вказували на те, що підозрюваний знаходиться в міждержавному та /або державному розшуку, як того вимагає діюче кримінальне процесуальне законодавство.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 22.09.2017 року за ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Як на підставу заявлених вимог посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування на території США, що підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вважає , що слідчому судді надані докази того, що підозрюваний перебуває у державному розшуку.

Крім того, прокурор наголошує на тому, що згідно з положень чинного законодавства, спеціальне досудове розслідування проводиться за умови, що є дані, які вказують про переховування підозрюваного понад шість місяців від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та /або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України.

Апелянт наголошує на тому, про вказані вимоги повністю підтвердженні матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_10 .

Позиції інших учасників судового провадження

До закінчення апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про залишення без розгляду його апеляційної скарги у зв`язку з втратою чинності окремих положень КПК України щодо спеціального досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_11 також подав до суду клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 у зв`язку з втратою чинності окремих положень КПК України щодо спеціального досудового розслідування. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Адвокат ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_8 до суду не з`явився, попередньо надіславши клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з тим, що від усіх учасників судового провадження надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, апеляційний суд, у відповідності з ст. 406 КПК України, вважає за можливе ухвали судове рішення за результатами письмового провадження.

Мотиви суду

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки прокурором та до закінчення апеляційного розгляду ним подано клопотання про залишення скарги без розгляду, процесуальний прокурор ОСОБА_11 також прохав закрите апеляційне провадження, що свідчить про відмову від апеляційних вимог стороною обвинувачення, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою у відповідності до положень вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 406, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:

_____________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4