Справа № 749/1469/18
Номер провадження 1-кс/749/319/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сновську клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000342 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Сновського ВП Менького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погодженне прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000342 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на

1)транспортний засіб марки ТАТА моделі LPT 613, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 із забороною користуватися і розпоряджатися даним майном;

2)велосипед марки Dorozhnik, чорного кольору, номер рами НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 із забороною користуватися і розпоряджатися даним майном;

3)пластикові уламки від транспортних засобів, запаковані до спеціальних пакетів № EXP0228977 та № EXP0228978.

У судовому засіданні слідчий та прокурор відсутні, від слідчого СВ Сновського ВП Менького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.
У судовому засіданні власники майна відсутні, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора та власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, прийшов до висновку, що залишення клопотання без розгляду чинним КПК України не передбачено, а тому вважає за необхідне розглянути дане клопотання по суті та відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане в клопотанні майно з наступних правових підстав.
Зі змісту ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна - це тимчасове примусове позбавлення можливості відчужити певне майно, розпоряджатися чи користуватися ним. Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення; 2) потереби слідства виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи; 3) може бути виконано завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням (ч.3 ст.132 КПК України). Тобто, арешт майна, передбачає певний ступінь втручання у права і свободи власника чи володільця майна через встановлення певних обмежень у користуванні, володінні чи розпорядженні майном всупереч волі власника.
Матеріали справи не містять доказів в підтвердження необхідності застосування загальних обставин застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а подана заява про залишення клопотання без розгляду фактично свідчить про не підтримання поданого клопотання та оцінюється судом, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Відповідно до приписів ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000342 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1