Справа № 684/846/18
Провадженяя № 1-кс/684/218/2018
УХВАЛА
27 листопада 2018 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 16.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування вимог вказує, що 16.11.2018 року він звернувся із заявою до Старосинявського ВП про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме невиконання рішення суду, що набрало законної сили, з проханням не пізніше 24 год. внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по даному факту. Заява була прийнята 16.11.2018 року, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України його заява не була внесена до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

У судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що в силу вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані суду матеріали, заслухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви та повідомлення, а ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду встановлено, що представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся 16.11.2018 року до начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій виклав обставини на його думку навмисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчиненого ОСОБА_4 , відповідальність за що передбачена ч.1 ст.382 КК України, просив внести відомості до ЄРДР та повідомити його у встановлений ст.214 КПК строк.

Однак, відповідно до ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за даною заявою не пізніше 24 годин після подання заяви слідчим Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не внесені.

Таким чином, оскільки вимоги КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, скаргу слід задовольнити і зобов`язати слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2018 року.

Згідно вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1