Справа № 369/2/19
Провадження №1-кс/369/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0004609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 03.08.2015 року невстановлена особа діючи умисно та з корисливих мотивів, підробила документи, на підставі яких заволоділа земельною ділянкою з кадастровим номером №0:04:021:0069, яка знаходиться в СТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 в Києво-Святошинському районі, Київської області.
Під час допиту потерпілого, ОСОБА_5 , останній повідомив, що 23 листопада 2009 року уклав з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого потерпілий купив земельну ділянку, що розташована в Києво-Святошинському районі, Михайлівка-Рубежівській сільській раді, с/т «Красне», Київської області, для ведення садівництва, площею 0,1178 га, кадастровий номер 0:04:021:0069. Вказаний договір посвідчений ОСОБА_7 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №48.
В 2018 році прибувши за місцем знаходження вищевказаної земельної ділянки, помітив, що вона огороджена залізним парканом. За допомогою інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, йому стало відомо, що на цей час власником означеної земельної ділянки є ОСОБА_8 . Своє право власності на земельну ділянку вказана особа набула на підставі договору дарування, посвідченого 03 серпня 2015 року ОСОБА_9 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №413.
Як вбачається з копії договору дарування земельної ділянки, з боку дарувальника його підписав ОСОБА_6 . Особу ОСОБА_6 встановлено, його дієздатність перевірена нотаріусом.
Але ОСОБА_5 не укладав жодного правочину, який би був направлений на відчуження даної земельної ділянки, в тому числі договір дарування від 03 серпня 2015 року. ОСОБА_8 він не знає, жодних угод з нею не укладав.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у перевірці даного факту та отриманні оригіналів Договору-дарування зареєстрованого в реєстрі за №413, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідченого 03 серпня 2015 року ОСОБА_9 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

26.12.18 призначено судово-почеркознавчу експертизу.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналу нотаріальної справи щодо Договору-дарування зареєстрованого в реєстрі за №413, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , посвідченого 03 серпня 2015 року ОСОБА_9 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання розглядалось у відсутність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперативним співробітникам за доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів до оригіналів документів з метою їх вилучення, а саме:

- нотаріальної справи щодо Договору-дарування зареєстрованого в реєстрі за №413, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ,які знаходяться у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1