пр. № 1-кс/759/49/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Обслуговуючого кооперативу "ГК "Борщагівський-5" на дії СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №8 в межаї кримінального провадження №0010113 від 11.10.2016 року порушеного за ст.356 КК України, за участі : представника скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , представник заявника у кримінальному првадженні ОСОБА_7 щодо зобов`язання провести процесуальні дії у досудовому розслідуванні

ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга Обслуговуючого кооперативу "ГК "Борщагівський-5" на дії СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №8 в межаї кримінального провадження №0010113 від 11.10.2016 року порушеного за ст.356 КК України.

В обгрунтування заявленої скарги скаржник вказував, що у рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було проведено виїмку оригіналів кадастрової справи на земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Зодчих 5.В процесі такої виїмки у Департаменту земельних ресурсів КМДА було зокрема вилуче «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК «ГК «Борщагівський-5» з обслуговування та експлуатації існуючих гаражів на вул. Зодчих у Святошинському районі міі Києва», розроблений ТОВ «ЛІГА - ЕКСПЕРТ», який на той час перебував на погодженні у вказане підрозділу.Правовою підставою для вилучення (виїмки) матеріалів кадастрової справи була ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 р. (пр..№ 1 кс/759/831/17, ун. № 759/3445/17), якою прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 (прокурору групи прокурорів у кримінальному проваджені або за дорученн прокурора іншим оперативним підрозділам) надано дозвіл на тимчасовий доступ до рече документів, та дозвіл на виїмку в оригіналах і повному обсязі кадастрової справи на земель ділянку за адресою: м. Київ, вул. Зодчих 5, проект землеустрою щодо відведення якої погоджено ОК «ГК Борщагівський-5» ().

Скаржник вказуів, що з мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 03.03.2017 р. слідує, необхідність проведення виїмки оригіналу кадастрової справи на земельну ділянку обґрунпи зувалася необхідністю проведення ряду першочергових слідчих (розшукових) дій,зокрема і для призначення за оригіналами підписів на документах почеркознавчої експертизи.

Скаржник вказував, що вилучений у складі кадастрової справи «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування та експлуатації існуючих гаражів на вул. Зодчих у Святошинському районі м. Києва» (виходячи з вимог п. г) ч. 1 статті 27 Закон України «Про землеустрій») є власністю ОК «ГК «Борщагівський-5», так як був розроблений з його замовленням та ним оплачений (копія додається).З моменту виїмки пройшло вже більше ніж півтора роки, проте ОК «ГК Борщагівський-5" як власник вилученого майна, не володіє жодною інформацією про слідчі дії, об`єктом яких бу зазначений вище проект землеустрою.

Вказував, що при цьому не проведення слідчих дій, об`єктом яких є оригінали кадастрової справи н земельну ділянку по вул. Зодчих у м. Києві (у т.ч. почеркознавчої експертизи за оригіналам підписів на документах) призводить до неможливості встановити, чи є вилучені документ речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, тобтс чи містять вони відомості, які можут бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінальног провадження.

Скаржник вкзазував, що згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строкі. особи, права чи інтереси яких обмежуються під час до досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (аб окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Скаржник вказував, що у зв`язку з тривалою бездіяльністю органу досудового розслідування, в частині проведення слідчих дій, необхідних для встановлення доказового значення вилученого оригіналу «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування та експлуатації існуючк гаражів на вул. Зодчих у Святошинському районі міста Києва» та вирішення питання про його подальшу долю, слідчому та прокурору в кримінальному провадженні № 001011 29.10.2018 року було подано клопотання (копія додається), у якому ОК «ГК «Борщагівський-5 (як особа, права якої обмежуються при досудовому розслідуванні) просив:у місячний строк прийняти необхідні процесуальні рішення та здійснити процесуальні д спрямовані на проведення слідчих дій, що стали підставою для виїмки на підставі ухвали слідчої судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2017 р. (пр..№1кс/759/831/1 ун.№759/3445/17) матеріалів кадастрової справи на земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Зодчих 5 у випадку, якщо за результатами слідчих та процесуальних дій, проведених в рамках; кримінального провадження за № 0010113 буде встановлено, що вилучені на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2017 р. (пр..№1кс/759/831/17, ун.№759/3445/17) матеріали кадастрової справи на земельну ділянку : адресою: м. Київ, вул. Зодчих 5 не містять слідів кримінального правопорушення, - повернути С «ГК «Борщагівський-5» оригінал вилученого «Проекту землеустрою щодо відведення земельн ділянки ОК «ГК «Борщагівський-5» для обслуговування та експлуатації існуючих гаражів на вул. Зодчих у Святошинському районі міста Києва», розробленого ТОВ «ЛІГА - ЕКСПЕРТ».

Скаржник вказував, що з моменту подання вказаного вище клопотання пройшло вже більше місяця, проте жод заходи ні прокурором, ні органом досудового розслідування не вжиті, обґрунтовану відповідь : результатами його розгляду ОК «ГК «Борщагівський-5» не отримав, а оригінал вилученого проек землеустрою продовжує перебувати в матеріалах кримінального провадження.

Скаржник вказував, що відповідно до ч. 1, 3, 6 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернуті- володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові доказ що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законном' володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди дл; кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, су^

можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Скаржник вказував, що бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0010113 призначенні експертних досліджень призводить до неможливості встановлення того факту, чи вилучена на підставі ухвали слідчого судді кадастрова справа речовим доказом, та про повернення законному володільцю (ОК «ГК «Борщагівський-5») у випадку якщо документи ні містять відомостей, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні, які призначені були та відбулися 18.12.2018р, 18.01.2019р , 25.01.2018р, 01.02.2019 р представники скаржника підтримали вимги скарги та просили суд її задовольнити.

В судовому заіданні прокурори Київської місцевої прокуратури №8 в межах кримінального провадження №0010113 від 11.10.2016 року пояснили суду, що вилучений за ухвалою слідчого судді оригінал проекту землеустрою, вилучений з метою проведення почеркознавчої експертизи,в даний час проводиться низка процесуальний дій, по зібранню доказів з метою призначення експетизи.

Слідчий суддя також заслухав пояснення представника КП "ЕКОЛОГІЯ" , який провідомив, що звернувся до СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, щодо неправомірного зайняття земельної ділянки за адресою м. Київ вул. Зодчих,5 ОК "ГК Борщагівський", без дозвільних документів.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дік які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Право на оскарження бездіяльності надано зокрема особі, права чи законні інтереси яке обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що з часу внесення відомостей до ЄРДР 11.06.2016 року по сьогодніщний день та після вилучення за ухвалою слідчого судді від 03.13.2017 року у вказаному кримінальному провадженні, вищевказаного проекту землеустрою, слідчим не призначено почеркознавчу експетизу, що призводить до обмеження права ОК «ГК «Борщагівськи- 5» на затвердження проекту землеустрою та отримання в оренду земельної ділянки кадастровий номер :75:114:0017, гаражами членів кооперативу, що є неможливим без повернення оригіналу вказаного проекту.

Керуючись ст.ст. 128, 303-304,309 КПК України слідчий суддя.

УХВАЛИВ :
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в межах кримінального провадження за № 0010113, уповноваженого на вчинення процесуальних дій, вчинити проуцесуальні дії спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, протягом десяти днів з часу проголошення ухвали слідчого судді призначити у кримінальному провадженні необхідні види експертиз, допитати свідків, відібрати зразки почерку та підпису у осіб, що підозрюються у вичнені кримінального правопорушення та направити експертам для дослідження оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК "ГК "Борщагівський-5" для експлуатації та обслуговування існуючиї гаражів на вул. Зодчих,5 у Святошинському районі м. Києва 2016 року, який був вилучений на підставі ухвали слідчого судді від03.03.2017 року по справі № 759/3445/17, саме з цією метою.

Про виконання цієї ухвали процесуальному керівнику Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 повідомити слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 до 15.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1