Справа № 347/2271/18
Провадження № 11-кп/4808/98/19
Категорія ч.1 ст. 246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (далі АС) першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 , на вирок Косівського районного суду від 19 грудня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, з середньою освітою, одружений, інвалід другої групи, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, громадянин України,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст. 246 КК із застосуванням ст. 69 цього ж Кодексу, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

За вироком суду 24.10.2018 року, ОСОБА_8 , з метою вчинення порубки двох сироростучих дерев породи «Дуб» та двох сухостійних дерев породи «Дуб», взяв із собою бензопилу іноземного виробництва та від місця свого проживання пішов у напрямку кварталу № 10, виділу № 4, Яблунівського лісництва Державного підприємства «Кутське лісове господарство».

Приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в кварталі № 10, виділі № 4, Яблунівського лісництва Державного підприємства «Кутське лісове господарство», що відноситься до національно- природного парку «Гуцульщина» і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд» належать до природно-заповідного фонду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили іноземного виробництва, яку в подальшому продав невстановлений слідством особі, вчинив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Дуб» та двох сухостійних дерев породи «Дуб», загальною кубомасою 0,82 м3. Внаслідок незаконної порубки двох сироростучих дерев породи «Дуб» та двох сухостійних дерев породи «Дуб», загальною кубомасою 0,82 м3 на території кварталу № 10, виділу № 4, Яблунівського лісництва Державного підприємства «Кутське лісове господарство», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», ОСОБА_8 , заподіяв державі в особі Державного підприємства «Кутське лісове господарство» шкоду на загальну суму 2 090 (дві тисячі дев`яносто) гривні. У своїй АС прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеність вини обвинуваченого, вважає вирок суду щодо ОСОБА_8 таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на нову редакцію ч.1 ст. 246 КК, в якій істотною шкодою вважається така шкода, яка у двічі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто більше 1 921 000 грн., а заподіяна ОСОБА_8 шкода лише на 2090 грн, що станом на сьогодні не є злочином. Просить вирок Косівського районного суду від 19.12.2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з декриміналізацією.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали подану прокурором АС, просять вирок суду скасувати та задовольнити апеляційні вимоги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах АС.

Стосовно покликань прокурора на незаконність вироку на даний час щодо ОСОБА_8 , з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, то вони є слушними.

Згідно положень ч.3 ст. 3 КК злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Диспозиція ч.1 ст. 246 КК в редакції від 23.05.2017 року передбачала кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

На час вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_8 , при вирішенні питання, чи шкода, яка була заподіяна незаконною порубкою, істотною (оціночне поняття), потрібно було у кожному конкретному випадку враховувати вартість, екологічну цінність, кількість незаконно вирубаного лісу, розмір шкоди, завданої довкіллю й обчисленої за відповідними таксами. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» №2531 VIII від 06 вересня 2018 року, який набрав чинності з 01 січня 2019 року, до ст. 246 КК внесено зміни.

Тобто, на даний час час кримінальне діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , згідно із змінами ч.1 ст. 246 КК які набули чинності з 1 січня 2019 року, перестало бути кримінально караним, оскільки, спричинена шкода є явно меншою, за шкоду спричинення якої настає кримінальна відповідальність.

Згідно нової редакції ч. 1 ст. 246 КК, в якій істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто більше 1 921 000 грн.

Відповідно до положень ч.3 ст. 5 КК Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, зворотну дію мають тільки ті положення закону про кримінальну відповідальність, що її пом`якшують і не мають такої зворотної дії всі інші положення.

Як встановлено вироком суду ОСОБА_8 заподіяв шкоду лише на суму 2090 грн., що на нинішній день не є істотною шкодою і його діяння не є злочином.

Колегія суддів вважає, що наведені обставини, згідно положень ст. 284 КПК є підставою для скасування вироку суду першої інстанції і закриття провадження у справі у зв`язку з набранням чинності закону, яким пом`якшено кримінальну відповідальність або іншим чином покращує становище винуватої особи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК слід скасувати, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку з наведеними вище обставинами. З урахуванням вищевикладеного, АС прокурора підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 задовольнити. Вирок Косівського районного суду від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5