Справа № 456/3894/18
Провадження № 1-кп/456/414/2018
ВИРОК

іменем України

27 грудня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0001346 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Грузія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 15.09.2018р. близько 15.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Христина», що в с. Баня Лисовицька по вул. Шкільна, 6 Стрийського району Львівської області, де зустрів ОСОБА_5 усвідомлюючи, що це є громадський заклад і там перебувають сторонні особи, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме ігноруючи загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, безпричинно, із хуліганських мотивів, підійшов до потерпілого, схопив його за одяг та почав шарпати. Після чого, ОСОБА_4 взяв металеве відро, та умисно наніс два удари по тілу та руках ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній (задній) поверхні правої кисті, а саме в ділянках тіл третьої та четвертої п`ясних кісток, що згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перекинув скляну вітрину з продуктами харчування, в результаті чого від падіння вітрина розбилась, чим власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 5000 грн..
В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 нормальна робота магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була тимчасово припинена з 15.00 год. до 18.30 год., що в свою чергу унеможливило в період вказаного часу надання відповідних послуг.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно в той день вчинив хуліганські дії в магазині «Христина», що в с. Баня Лисовицька Стрийського району, де на грунті особистих неприязних відносин з хуліганських спонукань наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів по тілу. Після чого перекинув вітрину з продуктами, яка впала та розбилась. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, зобов`язується відшкодувати завдані збитки.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство) доведена повністю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі, не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілий при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (один) рік шість місяців обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично зявлятися у вказані органи для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1