Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/574/2018 Справа № 641/3544/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000998 від 27.04.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 ОСОБА_5 домовився разом із ОСОБА_7 та з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна.
Так, у той же день приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу потрапили на технічний поверх в під`їзд № 7 дванадцятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки, діючи за попередньою змовою групою осіб викрали належне ЖК «Артема-2» майно, а саме контейнер для підняття вантажів на висоту, вартістю. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 750 грн. 00 коп..
Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з вищевказаним майном вийшли з під`їзду № 7 за адресою: АДРЕСА_4 , де були виявлені головою ЖК «Артема-2», у зв`язку з чим не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнали та пояснив, що скоїли крадіжку контейнеру з приміщення технічного поверху будинку, щоб його продати та отримати гроші на власні потреби.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вивченні особи обвинувачених судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, не працюють, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, за місцем мешкання характеризуються позитивно.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує відомості про особу кожного обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ними злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, однак, тяжких наслідків не настало,і вважає, що вони повинні нести покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 11817 від 22 травня 2018 року в сумі 286 гривень, необхідно стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в рівних долях.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 року на металевий контейнер для проведення висотних робіт, необхідно зняти.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі .
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін по два роки і відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов.язати а саме :
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
та за ч.2 ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін по два роки і відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов.язати а саме :
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
та за ч.2 ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Термін відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень в рівних долях.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 року на металевий контейнер для проведення висотних робіт.
Речовий доказ металевий контейнер для проведення висотних робіт, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 повернути житловому кооперативу «Артема-2» за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1