№ 1-кс/756/3127/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання (у кримінальному провадженні № 0001737 від 05.03.2018) слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 05.03.2018, приблизно 06:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з невстановленими у ході досудового розслідування особами, знаходились в гостях у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_2 , де у них раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, яке знаходилось за даною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньої змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленими у ході досудового розслідування особами, перебуваючи за вище вказаною адресою, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, шляхом вільного доступу таємно викрали майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 7» вартістю 16 200 грн., мобільний телефон марки «Леново С 650» вартістю 3 000 грн., ноутбук марки «НР» вартістю 10 000 грн., ноутбук «Асус» вартістю 4 000 грн.; флеш кару об`ємом 32 ГБ срібного кольору вартістю 300 грн.; флеш карту об`ємом 32 ГБ срібного кольору вартістю 300 грн., картридер білого кольору з флешкою 32 ГБ вартістю 300 грн., флеш карту золотистого кольору марки Трансерт 16 ГБ вартістю 300 грн., флеш карту срібного кольору на 8 ГБ вартістю 300 грн.; кепку чорного кольору із значком Мерседес попереду вартістю 500 грн.; окуляри для зору в золотій оправі вартістю 1000 грн.; грошові кошти 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.03.2018 за курсом долара США до гривні України склав 2653 грн. 59 гривень за 100 доларів, грошові кошти у сумі 50000 грн., тример вартістю 1 300 грн.; гаманець чорного кольору вартістю 2 000 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Фольцваген Пасат В 6, чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля, ключі від квартири, які матеріальної цінності не становить.

Після цього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленими у ході досудового розслідування особами, з місця вчинення правопорушення зникли з вказаним майном, яким частково розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 93 413 грн., 59 коп.

Таким чином, у зв`язку зі своїми умисними діями, що виразилися у викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, змінив місце свого проживання, переховується від органів досудового розслідування, слідчий порушує питання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор, кожен окремо, подали через канцелярію суду клопотання про розгляд без їх участі та просили для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин кримінального провадження задовольнити клопотання.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0001737 від 05.03.2018 вбачається, що відносно ОСОБА_5 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
06.03.2018 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня у відповідності до ст. 278 КПК України йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва було від 07.03.2018 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного було звільнено з-під варти. Строк дії вказаної ухвали сплив 03 травня 2018 року.
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 від 09.03.2018 ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не проживає. При опитуванні консьєржа будинку та мешканців сусідніх квартир було встановлено, що ОСОБА_5 ніхто не знає, так як за вказаною адресою він ніколи не проживав.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Проте, відсутні будь-які законні підстави для задоволення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваному, оскільки строк дії застосованого до нього запобіжного заходу сплив ще 03 травня 2018 року.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до підозрюваного 07.03.2018 за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою, де цей підозрюваний не проживає.
У зв`язку з цим, вважаю за необхідне клопотання слідчого відхилити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1