Справа№751/1139/18
Провадження №1-кп/751/67/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000305 від 19.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.08.2002 Деснянським р/с м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 2 ст. 187, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 01.03.2005 Шевченківським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 11.05.2011 Деснянським р/с м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям покарання;

- 17.11.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 595 грн. 00 коп.,

- 16.05.2018 Деснянським р/с м. Чернігова за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого та штрафу в розмірі 595 грн. 00 коп.,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

15.01.2018 о 19 год. 08 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на території приватного підприємства «Голд Транс», яке розташоване в м. Чернігові, вул. І. Мазепи, буд. 112, шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення, таємно викрав перфоратор «Дніпро-М» модель ПЕ-2813Б, вартістю 1887 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю. Підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини. Показав, що дійсно на підприємстві «Голд транс» працював різноробочим. 15.01.2018 близько 19 год., збираючись з роботи додому, з підсобного приміщення забрав перфоратор та в подальшому його продав. Щиро розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його сімейний, майновий стан, вік та стан здоров`я обвинуваченого, враховуючи обставини що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, остаточне покарання необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.05.2018, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого та штрафу в розмірі 595 грн. 00 коп.; визначено, що вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2015, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 595 грн. 00 коп. необхідно виконувати самостійно.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню, не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з 19 січня 2018 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 286 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 , 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України та за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.05.2018 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого та штрафу в розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2015, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 595 грн. 00 коп. виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19 січня 2018 року.

Речовий доказ по справі: диск VIDEX CD-R 700МВ з відеозаписом факту таємного викрадення майна залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1