Справа № 161/26/18
Провадження № 1-кп/161/96/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0004772 від 12.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивин Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.12.1999 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст.ст.140 ч.2, 17 ч.2, 81 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.) до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (в ред. 1960 р.) із відстроченням виконання вироку на 1 рік;

-12.12.2001 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.1, 101 ч.1, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців, 23.05.2003 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 16 днів;

-17.03.2005 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, 19.04.2007 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 днів;

-11.04.2008 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.3, 71, 72 КК України до 3-х років 2 місяці позбавлення волі, 07.05.2010 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 9 днів;

-13.10.2010 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 4 місяці позбавлення волі, 03.10.2013 року звільнений по відбуттю покарання;

-14.11.2014 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 02.02.2017 року звільнений по відбуттю покарання;

-14.01.2018 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.2, 395, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі;

-14.02.2018 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

-28.03.2018 року Костопільським районним судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2-х років 3 місяці позбавлення волі;

17.04.2018 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.04.2018 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі;

- 12.06.2018 року Березнівським районним судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі.

-за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 25.09.2017 року, в період часу з 16:00 год. по 21:00 год., перебуваючи в приміщенні гуртожитку № 6 Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки, що знаходиться по вул. Кравчука, 36 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через не зачинені двері проник до підсобного приміщення, звідки повторно, таємно викрав належну ОСОБА_9 мікрохвильову піч марки «Мулінекс», моделі «ZUE GS900», вартість якої згідно висновку експерта № 702 від 08.12.2017 року становить 766,33 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 12.10.2017 року, в період часу з 12:15 год. по 14:00 год., перебуваючи в КЗ «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 10 професійний ліцей Луцької міської ради», що знаходиться по вул. Ветеранів, 5 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із сумки, яка знаходилась в приміщенні навчального класу, що на третьому поверсі приміщення, належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 грн. та шкіряний гаманець вишневого кольору, вартістю 400 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1100 грн., флеш-картка пам`яті марки «Патріот» об`ємом 2 Гб., вартістю 100 грн., інші речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4600 грн..

Крім того, він же, 26.10.2017 року, в період часу з 09:10 год. по 10:45 год.. перебуваючи в приміщенні Дошкільного навчального закладу № 9, що знаходиться по пр. Молоді, 2а в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із сумки, яка знаходилась на вішаку в кабінеті художній студії, належний ОСОБА_10 гаманець темно-бордового кольору, який матеріальної цінності для неї не становлять, в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 грн. та інші речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 27.10.2017 року, в період часу з 13:00 год. по 13:40 год., перебуваючи в приміщенні Дошкільного навчального закладу № 20, що знаходиться по пр. Соборності, 35А в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі столу, який знаходився в кабінеті медсестри, належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Леново А800», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 800 грн., в якому знаходились 2 сім-картки операторів мобільного зв`язку «Водафон» та «Київстар», вартістю по 10 грн. кожна та картка пам`яті 8 Гб., вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 920 грн..

Крім того, він же, 28.10.2017 року, близько 16:47 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що знаходиться по пр. Соборності, 11-В в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу/, повторно, таємно викрав із полиці магазину флакон парфумованої води марки «Ланвін Еклат Де Фльорс» 30 мл., закупівельна вартість якої становить 699 грн., чим завдав ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 29.10.2017 року, близько 14:50 год., перебуваючи в приміщенні гуртівні «ПАККО» № 1805, що знаходиться по вул. Клима Савури, 21а в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиці дві пари чоловічих шкарпеток марки «Дюна», закупівельна вартість яких становить 47,92 грн. та упаковку кави розчинної марки «Нескафе Голд», вагою 210 г., закупівельна вартість якої становить 126, 40 грн., чим завдав ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальну шкоду на загальну суму 174,32 грн..

Крім того, він же, 31.10.2017 року, близько 18:20 год., перебуваючи в приміщенні Дошкільного навчального закладу № 19, що знаходиться по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 5 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі столу, повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Флай АЙКЮ451», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 3500 грн., належний потерпілій ОСОБА_12 , в якому знаходились 2 сім-картки операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, картка пам`яті 16 Гб., вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3750 грн..

Крім того, він же, 02.11.2017 року, близько 15:57 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що знаходиться по пр. Соборності, 26 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиці магазину флакон туалетної води марки «Guy Laroche Drakkar Noir чоловіча», 30 мл., вартість якої згідно висновку експерта № 80/2017 від 20.11.2017 року становить 469 грн., чим завдав ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті злочини. Цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факт таємного викрадення туалетної води обвинуваченим ОСОБА_8 , що зафіксовано на відеозаписах з камер спостереження магазинів «Єва». Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, так як викрадені речі визнані речовими доказами і в даний час знаходяться в камері схову речових доказів Луцького відділу поліції. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , представник потерпілого поклався на розсуд суду. Також, представник потерпілого просив вирішити долю речових доказів, а саме викрадених речей з магазинів «Єва» та повернути їх за належністю;

- показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , яка підтвердила факт викрадення грошових коштів та гаманця обвинуваченим ОСОБА_8 , що мало місце 12.10.2017 року при обставинах, як зазначено в обвинувальному акті. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди підтримала повністю та просила задовольнити, а щодо визначення міри покарання обвинуваченому, потерпіла поклалася на розсуд суду;

- показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 , яка підтвердила факт таємного викрадення мобільного телефону з сім-картками операторів мобільного зв`язку та карти пам`яті обвинуваченим ОСОБА_8 , що мало місце 27.10.2017 року, при обставинах, як зазначено в обвинувальному акті. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди підтримала повністю та просила задовольнити, а щодо визначення міри покарання обвинуваченому, потерпіла поклалася на розсуд суду;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 , яка показала, що вона працює в дитячому садку. Коли саме це було, зокрема, точної дати не пригадує, однак до неї в кабінет забігла вихователь іншої групи ОСОБА_14 та розповіла, що в іншого вихователя викрали мобільний телефон і вона бачила силует чоловіка, який викрав мобільний телефон. Батько дитини, який знаходився поруч відразу вибіг на вулицю, однак нікого не знайшов, хоча зі слів інших дітей стало відомо, що з дитячого садка виходив чоловік, який був одягнутий в темний одяг і в нього з рук випав мобільний телефон, після чого він підняв його та пішов далі.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 186 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням в інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів як середньої тяжкості, так і відповідно тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, потерпілі на призначенні суворого покарання не наполягали, крім того, являється інвалідом 3-ї групи, однак ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, в короткий проміжок часу вчинив ряд нових корисливих злочинів різної категорії тяжкості, в тому числі тяжких злочинів, поряд з цим, ОСОБА_8 в даний час засуджений іншими вироками судів до покарання у виді позбавлення волі, крім того, обвинувачений не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_8 , слід призначити в межах санкції статей Кримінального кодексу України, що йому інкримінуються у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Крім того, судом зараховується термін перебування під вартою в строк відбуття покарання, відповідно до ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки судом враховуються попередні вироки судів щодо ОСОБА_8 та останнім в одному з вироків, за яким його засуджено, було вчинено кримінальне правопорушення 10.05.2017 року (вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19.04.2018 року).

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_8 ..

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, слід задовольнити повністю у зв`язку із повним їх визнанням обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 186 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попередніми вироками, зокрема, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.01.2018 року, вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14.02.2018 року, вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 28.03.2018 року, вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.04.2018 року, вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19.04.2018 року та вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 12.06.2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, тобто з 23.11.2017 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 23.11.2017 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 989,22 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень двадцять дві копійки) гривень витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 920 (дев`ятсот двадцять) гривень.

Речовий доказ мікрохвильова піч білого кольору марки «Moulinex», моделі «ZUE GS900», що знаходиться в камері схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_9 за належністю.

Речовий доказ диск DVD-R марки «Alerus» 4.7 Gb/1250 min 16X, з відео файлами з камер відеоспостережень, що встановлені в приміщенні магазину «Єва» 1602, що знаходиться по пр. Соборності, 11-В в м. Луцьку та зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ коробка чорного кольору із флаконом туалетної води марки «Guy Laroche Drakkar Noir чоловіча» 30 мл., яка упакована в пакет прозорого кольору та опечатана підписами понятих та в подальшому передана в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області передати представнику магазину «Єва» (ТзОВ «РУШ»), що знаходиться по пр. Соборності, 26 в м. Луцьку за належністю.

Речовий доказ паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упакований в конверт білого кольору та опечатаний за підписами понятих і зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_8 за належністю.

Речовий доказ диск DVD-R марки «Alerus» 4.7 Gb/1250 min 16X, з відео файлами з камер відеоспостережень, що встановлені в приміщенні магазину «Єва» 1602, що знаходиться по пр. Соборності, 26 в м. Луцьку та зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: