Єдиний унікальний номер 448/1974/18
Провадження № 1-кс/448/622/18
УХВАЛА

про проведення експертизи

15.12.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 15 грудня 2018 року, погоджене начальником Мостиського відділення Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення вибухотехнічної експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000681 від 15 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звернулася до суду із зазначеним клопотанням про проведення вибухотехнічної експертизи, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 15.12.2018р. близько 17.20 год. екіпажем 717 на трасі М11 в межах міста Судова Вишня Мостиського району Львівської області зупинено автомобіль на іноземній реєстрації марки «BMW 520» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , де при перевірці виявлено предмет, схожий на зброю. На місце події скеровано слідчо-оперативну групу Мостиського ВП ГУНП у Львівській області, де слідчим Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 14.12.2018р. винесено постанову на проникнення до житла чи іншого володіння особи. В подальшому до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку працівники поліції провели обшук автомобіля марки «BMW 520» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 та яким керував ОСОБА_5 , що знаходився по вул.Станційна в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, в ході проведення якого на задньому сидінні автомобіля виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет Макарова із маркуванням НОМЕР_2 , 9мм калібру із трьома магазинами, набої схожі на патрони калібру 9мм в кількості 39 штук. Крім цього, під час проведення обшуку проведено обшук водія транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату типу РГД 5 та предмет, схожий на підривач типу УЗРГМ 230-74 УЗРГМ 583.

15 грудня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України.

З метою встановлення факту чи вилучені предмети придатні в конструктивному поєднанні до вибуху просить постановити ухвалу про проведення вибухотехнічної експертизи.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення вибухотехнічної експертизи підтримує у повному обсязі.

Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що для встановлення того факту, чи вилучені предмети придатні в конструктивному поєднанні до вибуху, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 15 грудня 2018 року, про проведення вибухотехнічної експертизи підлягає до задоволення.

Беручи до уваги те, що для проведення вказаної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 15 грудня 2018 року, погоджене начальником Мостиського відділення Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення вибухотехнічної експертизи за спеціальністю 5.1 та за спеціальністю 5.2 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 15 грудня 2018 року, вибухотехнічну експертизу за спеціальністю 5.1 та за спеціальністю 5.2, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чим являється наданий на дослідження предмет, схожий на корпус гранати РГД 5 та предмет, схожий на підривач УЗРГМ?

2. Чи придатні в конструктивному поєднанні наданий на експертизу предмет, схожий на корпус гранати РГД 5 та підривач УЗРГМ до вибуху?

3. Чи є сліди вибухових речовин на металевих уламках? Якщо так, то яких саме?

Для проведення експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України надати предмет, схожий на корпус гранати РГД 5 та предмет, схожий на підривач УЗРГМ 230-74 УЗРГМ-583, які 15.12.2018р. вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «BMW 520» номерний знак НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_5 по вул.Станційна в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області.

Копію ухвали про доручення проведення вибухотехнічної експертизи направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Висновок експерта надати до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1