У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2019 Справа №607/15414/17

Провадження № 1-кп/607/353/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження № 0000054 від 10 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.354 КК України (№ 0000054 від 10 жовтня 2017 року).
Обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання в порядку ст. 333 КПК України про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та копій завірених Апеляційним судом Тернопільської області, а також Тернопільським міськрайонним судом процесуальних документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000054 від 10.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.354 КК України, яке перебуває у прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та знаходиться в приміщенні Тернопільської місцевої прокуратури, з можливістю їх вилучення, а саме:
- оригіналу припровідного листа Апеляційного суду Тернопільської області від 30.10.2017 року №11-сс/789/275/17 із додатками до нього на 9 арк. ( зокрема: копія ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 27.10.2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляцією прокурора ОСОБА_3 , поданою на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади майстра виробничого навчання ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі підозрюваної ОСОБА_4 ; апеляція прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25.10.2017 року №78-5933 вих. 17 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.10.2017 року; копія ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 27.10.2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляцією прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.10.2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 ; копія ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 21.11.2017 року про залишення апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 без задоволення, а ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади майстра виробничого навчання ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі підозрюваної ОСОБА_4 - без змін);

- оригіналу процесуального документу - повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 253 КПК України, де стоїть підпис підозрюваної ОСОБА_4 та проставлена нею власноручно дата ознайомлення - 29.11.2017 року;

- оригіналу доручення, наданого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в порядку ч. 4 ст. 40 КГІК України та ч. 1 ст. 253 КПК України;

оригіналів процесуальних документів - повідомлень прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адресованих підозрюваній ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 про завершення розслідування кримінального провадження і виконання вимог ст. 290 КПК України, на яких стоять підписи ОСОБА_4 та адвоката про ознайомлення із цими процесуальними документами і проставлена дата 29.11.2017 року;

- оригіналів процесуальних документів - повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, де проставлено підозрюваною ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 дату ознайомлення з цими документами - 29.11.2017 року;

- оригіналу доручення, наданого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України;

- оригіналу протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 3.11.2017 року за підписом старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ;

- оригіналу клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000054 від 10.10.2017 адвокатом ОСОБА_5 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 03.11.2017 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, у тому числі матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20.10.2017 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 20 208 грн.;

- клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20.10.2017 року про відсторонення від посади майстра виробничого навчання ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі підозрюваної ОСОБА_4 ;

- копії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 24.10.2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави розміром 4 800 грн. до підозрюваної ОСОБА_8 ;

- оригіналу квитанції №12 від 27.10.2017 року, виданої Філією - Тернопільське ОБУ АТ «Ощадбанк» про внесення ОСОБА_9 застави, визначеної слідчим суддею, як запобіжний захід для підозрюваної ОСОБА_4 в розмірі 4800 грн. та оригіналу квитанції №12/кЗ, виданої 27.10.2017 року Філією - Тернопільське ОБУ АТ «Ощадбанк» про внесення ОСОБА_9 оплати за надання банківських послуг в розмірі 48 грн.;

- оригіналу процесуального документу датованого 19 жовтня 2017 роком, а саме - повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 354 КК України;

- оригіналу процесуального документу - протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , який датований 11 жовтня 2017 року та у якому зазначено, що допит проведено з 17 год. 35 хв. до 19 год. 15 хв.;

- оригіналу клопотання підозрюваної ОСОБА_4 від 29.11.2017 року, поданого старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відкриття органу досудового розслідування матеріалів, які вказують на вчинення 11 жовтня 2017 року громадянкою ОСОБА_10 стосовно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, пов`язаного із провокацією дачі неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 1500 грн. та долучених до цього клопотання стороною захисту і поданих слідчому оригіналів документів (матеріалів).

Проведення тимчасового доступу просить доручити органу досудового розслідування, а саме СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в присутності сторони захисту.
Клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду судом вказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , незважаючи на клопотання сторони захисту щодо надання із наявного у нього кримінального провадження усіх оригіналів процесуальних документів, як доказів, що виправдовують її у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, останній відмовився надавати їх для огляду та дослідження суду, хоча усі вищеперелічені документи попередньо були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Вказує, що у зазначених документах містяться відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, підтверджують факти систематичного порушення її права на захист під час досудового розслідування та виправдовують її у вчиненні кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачена клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Захисник клопотання підтримав, вказавши, що у відповідності до положень КПК України, доказами у справі є оригінали документів.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що вказані документи не мають доказового значення, при цьому автентичність їх копій, наданих стороною захисту, не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідженням клопотання обвинуваченої щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000054 від 10 жовтня 2017 року, встановлено, що остання не зазначає яким чином інформація, яка міститься у вказаних документах, може бути використана у якості доказів її невинуватості у даному кримінальному провадженні або підтверджувати порушення її права на захист.

Від-так, в клопотанні не обґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають документи, доступ до яких просить обвинувачена.

Окрім того, згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів сторона захисту обґрунтовує необхідністю подання суду в якості доказів лише оригіналів документів, при цьому не заперечуючи факт отримання до них доступу в порядку ст. 290 КПК України.

Прокурор в свою чергу не ставить під сумнів автентичність копій документів, поданих стороною захисту, про тимчасовий доступ до оригіналів яких клопоче обвинувачена, однак не вважає за необхідне надавати їх оригінали, оскільки вважає, що вони не мають доказового значення.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. При цьому, ч. 1 ст. 36 КПК України встановлює, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тобтопрокурор самостійно визначає обсяг доказів, які вважає за необхідне представити суду для дослідження в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Зважаючи на вищенаведені обставини, та також з урахуванням вимог п. 3 ч. 5 ст. 99 КПК України, відповідно до якого для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони, суд приходить до переконання, що стороною захисту не доведено обставин, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000054 від 10 жовтня 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.354 КК України, в порядку ст. 333 КПК України, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 36, 89, 94, 99, 131, 159, 163, 333, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в порядку ст. 333 КПК України відмовити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 22 квітня 2019 року 10 год. 00 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддяОСОБА_1