ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/143/19
провадження № 1-кп/753/939/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0010776 від «12» грудня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маркуші Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , визначивши вчинення таємного викрадення майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку та вчинити таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житлове приміщення, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент, шляхом віджиму металопластикових дверей балконного приміщення, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житлове приміщення, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаної квартири, помітив пневматичний прес для пресування сантехніки «KAN», вартістю 6800 гривень 00 копійок та будівельний фен «BOSCH» модель G 600-3, вартістю 999 гривень 50 копійок, а всього майна на загальну суму 7799 гривень 50 копійок, які на праві власності належать ОСОБА_6 та обравши вказане майно предметом свого злочинного посягання, впевнившись, що його дії були непоміченими з боку сторонніх осіб, сховав вищевказане майно до сумки чорного кольору, яка знаходилась при ньому.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, приблизно о 18 годині 00 хвилин, направився до виходу з вказаної квартири, а саме до балконного приміщення, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції разом з викраденим ним пневматичним пресом для пресування сантехніки «KAN», вартістю 6800 гривень 00 копійок та будівельним феном «BOSCH» модель G 600-3, вартістю 999 гривень 50 копійок, а всього майном на загальну суму 7799 гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 12.12.2018 приблизно о 17 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. С. Крушельницької, 15-Б він проник в квартиру АДРЕСА_4 на першому поверсі шляхом віджиму вікна на балконі, звідки намагався викрасти пневматичний прес для пресування сантехніки «KAN», та будівельний фен «BOSCH», проте був затриманий працівниками поліції разом із вказаним майном, найменування та вартості якого обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, які усунені внаслідок повернення викраденого майна, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, та зазначив, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавленння волі строком на 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжнийзахід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 1144 грн. /одна тисяча сто сорок чотири/ гривні на користь держави.

Речові докази:
-пневматичний прес для пресування сантехніки «KAN», та будівельний фен «BOSCH» - залишити у власності ОСОБА_6 ;
-сумку чорного кольору, зубило, слід віджиму, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 002037 від 28.12.2018 р. знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1