overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №276/693/19
Номер провадження1-кп/276/143/19
УХВАЛА
17 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11 год 15 хв. 13.06.2019 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1124/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0011134 від 10.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2019 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0011134 від 10.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0011134 від 10.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 31 травня 2019 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника та потерпілу та її представника.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 20.05.2019
Справа № 128/1297/19
УХВАЛА
20 травня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вилучення забороненого предмету в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 та конфіскацію його в дохід держави, справа № 128/1297/19, яким заявник просить суд: мобільний телефон марки «Samsung» іmеі: НОМЕР_1 , із сім- картою мобільного оператора «Київстар» із номером на ній НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також сім-карту невідомого мобільного оператора з номером на ній НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що були вилучені у засудженого відділення СПС №7, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 12.05.2019 року, обернути в дохід держави.
Судом установлено, що дане подання поступило до суду без відповідних матеріалів, а саме до подання не долучено необхідні документи - висновок по факту вилучення мобільного телефону, оригінал протоколу вилучення мобільного телефону або його завірена копія із зазначенням місця, де знаходиться виявлений та вилучений заборонений предмет з зазначенням П.І.Б. відповідальної особи, яка прийняла на зберігання цей предмет, протокол вилучення забороненого предмету, рапорт відповідальної особи, а надано лише обкладенку матеріалів розслідування по факту виявлення та вилученя відповідного мобільного телефону, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.
Крім цього, в даному поданні відсутня дата його підписання начальником установи ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд даного клопотання по суті, а тому вказане подання підлягає поверненню до Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81», для доопрацювання.
Керуючись пунктом 3 розділу ІІІ, Додатка 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року за № 2186/5 , ч.4 ст.107 КВК, суддя -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вилучення забороненого предмету дохід держави - повернути для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2619/19
Провадження № 1-кс/159/989/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000933 від 19 травня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
У провадженні СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2019 року за №0000933 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про те, що 18.05.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці дороги поблизу будинку №22 по вул. Ковельській в смт. Люблинець Ковельського району Волинської області, допустив падіння мотоцикла, внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- які тілесні ушкодження були відмічені на тілі гр. ОСОБА_5 їх характер, локалізація, механізм утворення?

- яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?

- чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 періоду, вказаному в описовій частині?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженої: ОСОБА_4
представника органу пробації: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:

07 травня 2019 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло клопотання про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч.2 ст.186, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки та звільненої від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засуджену від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації клопотання підтримала та просить його задовольнити, проти чого прокурор та засуджена не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 березня 2018 року стверджується, що ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та її звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік та покладено обов`язки, які вона виконала.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджена протягом іспитового терміну нового злочину не вчинила, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала. Іспитовий строк закінчився 30 березня 2019 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 березня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
20.05.19 200/7518/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.05.2019 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.05.2019 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
20.05.2019 року до суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.
Розглянувши заяву про залишення скарги на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду, прихожу до висновку про його задоволення. Так, доцільність подання до суду скарг в межах досудового слідства визначається самим заявником або його представником. Враховуючи таке волевиявлення представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та те, що на мою думку, рішення про залишення щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.05.2019 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.05.2019 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000482 від 28.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 28.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 04 червня 2019 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 210/2152/19
Провадження № 1-кс/210/1519/19

"16" травня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіда нні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою щодо не внесення в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за її повідомленням про злочин, а саме внесення за фактом вбивства ОСОБА_5 08.09.2018 року.

Просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою та зобовязати уповноважену особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2019 року на адресу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла скарга ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за № 5332 від 14.03.2019 року.

Станом на день розгляду справи відповідь про внесення чи невнесення відомостей про злочин в ЄРДР не надана, хоча перевірка проводилася та наданий висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення за фактом смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви …що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З урахуванням викладеного, неодноразовими зверненнями ОСОБА_3 до правоохоронних органів про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що строк на звернення до суду пропущений з поважних причин та вважає необхідним поновити строк на звернення до суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_3 поновити строк на звернення до суду.

Зобовязати уповноважену особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ст. 214 КПК України внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/481/19
Провадження № 1-кп/209/287/19
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В зв`язку з находженням судді ОСОБА_3 на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 17 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2775/18
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 14 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 14 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України.
20 травня 2019 року захисник ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заяву захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 слід доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Проводити підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 14 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ) під час підготовчого судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року.
Зобов`язати уповноважену особу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вручити захиснику пам`ятку про права і обовязки і перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3484/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про знаття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини
Керуючись ст. ст. 110, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Припинити, скасувати арешт нерухомого майна, що накладений постановою старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 18 лютого 2003 року під час розгляду матеріалів кримінальної справи №58029359, на підставі якої було внесено запис про арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 3781508, зареєстровано Перша Криворізька державна нотаріальна контора, архівний запис №128525-166 від 06 березня 2003 року (5578/72) за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 травня 2019 року о 08 годинні 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1