overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000366, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Україна, АРК, м. Октябрське, Красногвардійського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді водія господарчого відділення військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 28.08.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 400/78/19
Провадження № 1-в/400/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове питання про виправлення описки в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2019 року засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно - достроково від відбування покарання, призначеного вироком Печенізького районного суду Харківської області від 16 липня 2013 року, терміном на 01 рік 04 місяці 19 днів.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали в описовій та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково вказано невідбуту частину строку покарання засудженого 01 рік 04 місяці 22 дні, замість вірної 01 рік 04 місяці 19 днів.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали в описовій та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково вказано невідбуту частину покарання засудженого 01 рік 04 місяці 22 дні, замість вірної 01 рік 04 місяці 19 днів.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2019 року, а саме, вказати вірно невідбуту частину покарання засудженого 01 рік 04 місяці 19 днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 524/1388/19
Провадження 1-кп/524/211/19
УХВАЛА

28.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 28.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 14 год. 00 хв. 04.03.2019 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/1619/19
Провадження 1-кс/554/3288/2019
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

28 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

27.02.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 30.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5774/17
н/п 1-кс/640/2972/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
У судовому засіданні потерпілі скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Керівник Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява заступника керівника прокуратури ОСОБА_7 , в якій проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на належний розгляд 14.02.2019р. скарги потерпілих від 12.02.2019р., про що вони повідомлені відповідним листом №04-09-1074-17.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілих, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Право потерпілих на оскарження бездіяльності прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Листом від 14.02.2019р. за вих. №04-09-1074-17 заступник керівника прокуратури ОСОБА_7 повідомив потерпілих про відсутність підстав задоволення скарги від 12.02.2019р. (а.с.8).
Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином, скарга потерпілих від 12.02.2019р. розглянута у строк та порядок, визначений ст. 308 КПК України.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 629/4679/18
Провадження № 1-кс/629/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001980 від 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.08.2018 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001980 від 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.08.2018 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було задоволено клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001980 від 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 190, 193 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001980 від 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернути Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/618/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надав суду заяву, просив розглянути справу без його присутності.
Представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» в судове засідання не з`явився.
Суд ухвалив: вважати за можливе провести розгляд клопотання за відсутності представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».
Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 та заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 29.08.2017 року.
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.05.2018 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.08.2017 і остаточно призначене покарання у виді 3 років 4 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 29.08.2017по 04.12.2017 та з 13.04.2018 по 16.06.2018 включно.

Вирок суду набрав законної сили 16.06.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 29.08.2017по 04.12.2017 та з 13.04.2018 по 16.06.2018 включно, клопотання ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання не підлягає до задоволення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 21.11.2015 р.), керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/393/19
Провадження №1-кп/713/103/19
УХВАЛА
іменем України

01.03.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000034 від 21 січня 2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000034 від 21 січня 2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України,.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000034 від 21 січня 2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 28 березня 2019 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/67/19
Провадження №1-кп/726/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000715 від 19.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
24.01.2018 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 726/67/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 15.02.2019 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинувачегого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/4472/19
Провадження №: 1-кп/752/1238/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.03.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 24.04.2019 року на 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1