справа № 208/632/19
№ провадження 1-кс/208/375/19
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-лінгвістичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001174 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-лінгвістичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 18.07.2018р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.11.2017 р., по 18.07.2018р. ОСОБА_4 погрожує вбивством ОСОБА_5 . Погрози надходять на адресу ОСОБА_5 , у вигляді смс-повідомлень на мобільний телефон останньої.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що стосуються аналізу змісту текстів (тлумачення значення слів і тверджень у наявному контексті, наявність у тексті погроз, пропаганди насильства, агітації, виявлення обізнаності автора тощо).

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (код закладу за ЕДРПОУ02883133,м.Харків, вул. Золочівська, 8а) провести судово-лінгвістичну експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання:

1.Чи містяться у висловлюваннях текстового матеріалу, які надходили у вигляді смс-повідомлень на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловлювання виражені у формі погроз, чи мають вони публічний характер, чи містять реальну загрозу життю чи здоров`ю зазначеній особі (потерпілій)?

2.Який об`єктивний зміст тексту міститься у висловлюваннях текстового матеріалусмс-повідомлень, які надходили на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи має він образливий, негативний характер?

3.Чи вказаний адресат погроз у даних текстових матеріалах?

4.Якими лексичними засобами вони (погрози) передаються, чи виражені вони у формі оціночних суджень або фактичних тверджень?

Для дослідження експертам направити: роздруківки тексту смс-повідомлень, котрі для огляду та вилучення надала ОСОБА_6 .

При необхідності, для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 18.07.2018 року.

Під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судовуекспертизу» від 25.02.1994 р.: дозволити знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження. Дозволити для дослідження застосувати хімічні та фізико-хімічні методи дослідження;

При проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках данного кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , для організації її проведення направити ухвалу суду експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (код закладу за ЕДРПОУ 02883133, м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 385, 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1