Провадження №1-кс/523/3609/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

29 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0004851 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, клопотання старшого слідчого CВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 19.10.2018 року, про доручення проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», -

в с т а н о в и в:
22.10.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про доручення проведення експертизи, за яким досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2018 року приблизно о 20:05 годині в ході огляду місця події автомобіля, державний номер НОМЕР_1 , болгарської реєстрації, розташованого по вул.Ак.Заболотного в м.Одесі, працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено пістолет марки «ECOL SPECIAL-99» НОМЕР_2 , з ознаками переробки ствольного каналу та набої марки «Форт РА-9мм», у кількості 8 штук.

Як слідує з матеріалів клопотання, за матеріалами БПОН ГУНП в Одеській області, внесено відомості до ЄРДР за №0004851 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в рамках досудового розслідування якого старший слідчий ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про доручення проведення зброї за експертною спеціалізацією «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», до проведення якої вказаний слідчий пропонує слідчому судді залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань та дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження чи зміну його властивостей.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, внесене клопотання не містить обставин, якими обґрунтовуються його доводи у конкретному випадку та правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0004851 від 18.10.2018 року, у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а призначення експертизи за спеціальністю «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» виходить за межі кримінального провадження, відомості у якому внесені до ЄРДР за 1 ст.309 КПК України, тобто у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Разом із тим, обґрунтовуючи необхідність проведення експертизи виявлених та вилучених в ході проведення огляду наведеного автомобіля пістолету «ECOL SPECIAL-99» EV-1362231 та набоїв марки «Форт РА-9мм», старшим слідчим ОСОБА_2 до означеного клопотання взагалі не додано відповідної ухвали щодо визнання правомірним проведення такого огляду та відомостей з надання дозволу власника іншого володіння особи, що у свою чергу викликає обґрунтовані сумніви щодо правомірності проведеного огляду у конкретному випадку та перешкоджає призначенню експертизи за сукупністю наведених обставин.

Слід також відмітити, що додані до розглядуваного клопотання й надані до суду копії матеріалів оформлені старшим слідчим ОСОБА_2 всупереч вимогам п.п.6, 15, 16 розділу ІІ, п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (непрошиті, не пронумеровані, не складений опис та засвідчувальний напис, на копіях відсутні дати їх створення, відсутній супровідний лист на матеріали клопотання), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду старшим слідчим ОСОБА_2 клопотання про проведення експертизи у конкретному випадку є недостатньо обґрунтованим та безпідставним, а саме клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, що у своєї сукупності перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору для усунення виявлених суддею недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 19.10.2018 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004851 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про доручення проведення експертизи зброї «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових приписів», повернути вказаному старшому слідчому для усунення виявлених слідчим суддею недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити старшому слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: