overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 477/479/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/97/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115,
ч. 3 ст. 289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000051 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 та за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.6,12, ч. 2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.6,12, ч. 2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 409 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженими з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 01 березня 2019 року о 09:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
О К Р Е М А Д У М К А
"26" лютого 2019 р.м. Чернігів
судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 в справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 11 лютого 2019 р. про арешт майна ТОВ «Капитал-Нефть» та майна гр.. ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 26.02.2019 р. відмовлено в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Капитал-Нефть» та гр.. ОСОБА_3 і залишено без змін ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайоного суду від 11 лютого 2019 р. про арешт майна цих осіб автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом паливною цистерною, які належать гр. ОСОБА_3 та сирою нафтою в цій автоцистерні.
Вважаю, що місцевим судом було прийняте помилкове рішення про арешт даного майна, а апеляційний суд не виправив цієї помилки шляхом постановлення відповідного судового рішення.
Згідно ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення судового розгляду з тим, щоб … жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу. Саме з цією метою в державі впроваджений судовий контроль за процесуальною діяльністю органів досудового розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов?язаний врахувати правову підставу для арешту майна а також інші підстави для його арешту, передбачені цією нормою закону.
Під час розгляду клопотання про арешт майна в місцевому суді було встановлено а в засіданні апеляційного суду підтверджено прокурором, що підставою для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт співробітника поліції про затримання на дорозі загального користування автомобіля ДАФ з напівпричепом - паливною цистерною, заповненою нафтою. Кваліфікація злочину, за яким ведеться розслідування ч. 1 ст. 185 КК України.
Як на день постановлення ухвали про арешт майна в місцевому суді, так і на день розгляду справи в апеляційному суді, органами досудового розслідування не було встановлено, що ця нафта звідкись викрадена. Інформація, заява видобувної або будь-якої іншої організації про крадіжку нафти в матеріалах кримінального провадження відсутня і прокурор підтвердив, що станом на 26.02.2019 р. ніякої інформації про крадіжку нафти на території області немає. Натомість власником автомобіля та вантажу було надано відповідні документи про походження сирої нафти та маршрут її транспортування. Ці документи досліджені в засіданні апеляційного суду і стороною обвинувачення ніяким чином не спростовані.
Тобто, станом на 26.02.2019 р. органами досудового розслідування не встановлено місця, часу, способу скоєння злочину та самої події злочину. Нафта, як пояснили учасники провадження, не є тим товаром, обіг якого обмежений і може вільно купуватись, продаватись і транспортуватись територією держави.
За таких обставин, коли не встановлено самої події злочину (крадіжки), були відсутні правові підстави для арешту майна, а відтак апеляційна скарга підлягала б задоволенню.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/145/19
Справа № 670/114/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о.голови Віньковецького районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року за №0000016 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а :
Цим поданням в.о.голови суду ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що на даний час у Віньковецькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 , у вказаному кримінальному провадженні, заявив самовідвід, який було задоволено, суддя ОСОБА_7 приймала участь, як слідчий суддя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що на даний час у Віньковецькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 , у вказаному кримінальному провадженні, заявив самовідвід, який було задоволено, суддя ОСОБА_7 приймала участь, як слідчий суддя.
Автоматизованою системою документообігу у Віньковецькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №670/114/19 між суддями від 21.02.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Віньковецького районного суду задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року за №0000016 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України передати на розгляд Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 686/5061/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м. Хмельницький

25.02.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що В період часу близько 17.50 год., 08.02.2019, невстановлена особа, перебуваючи на 4-му поверсі поліклініки №4, що за адресою вул. Молодіжна, 9, в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу, із сумочки потерпілої ОСОБА_4 викрала гаманець, в якому знаходились грошові кошти.
За даним фактом 08.02.2019 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.02.2019, в приміщенні поліклініки №4 в м. Хмельницькому, видав потерпілій гаманець із шкірозаміннику жовтого кольору, що належить останній.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість жіночого гаманця із шкірозаміннику жовтого кольору, з урахуванням його зношення, станом на 08.02.2019 року?
Для дослідження експерту направити: жіночий гаманць із шкірозаміннику жовтого кольору.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/379/19
Єдиний унікальний № 731/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м.Прилуки

'Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання про призначення судово-наркологічної експертизи, поданого слідчим Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2019 року, погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

20.02.2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області з клопотанням звернувся слідчий СВ Варвинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової наркологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2019 року.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.02.2019 року подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задоволено.
Клопотання слідчого про призначення судово-наркологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №000002 від 04.01.2019 року, направлено для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці серпня 2018 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 на сміттєвому звалищі в смт. Варва Варвинського району Чернігівської області знайшов 7 стебел рослин зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожих на коноплю, які зрізав та приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 після чого зберігав дані рослини для власного вживання без мети збуту до 04.01.2019 року.
У судове засідання слідчий не з`явилась, але надала до суду заяву про залишення без розгляду її клопотання та розгляд справи без її участі.
За таких обставин, клопотання про призначення судово-наркологічної експертизи, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової наркологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1095/19 Справа № 173/246/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 19 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення виявлення недоліків.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/1709/19
Провадження № 1-кс/554/3359/2019
УХВАЛА
28.02.2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення розгляду у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_5 заявила клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що справа стосується злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:
1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;
2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;
3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;
4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;
5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, дійшов висновку про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
В силу вимог п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 27, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення розгляду у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Розгляд клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1180/19
Провадження№1-кп/639/298/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000060 від 12.01.2019 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000060 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 27.02.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000060 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05 березня 2019 року о 14 год. 20 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001107, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001107, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на банківський рахунок, до якого відноситься банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Слідчий надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0001107 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Розглянувши копотання та заяву від слідчого, слідчий суддя вирішив залиши клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сстаршого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001107, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1