У Х В А Л А
про продовження строку тримання
під вартою обвинуваченого та оголошення у справі перерви

02.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000187 від 19.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді справи для отримання досудової доповіді відносно обвинуваченого органу пробації, без якої судовий розгляд закінчити неможливо. Встановити органу пробації новий строк для надання досудової доповіді.
Також від органу пробації до суду надійшло повідомлення, в якому йдеться про те, що ухвалу суду про надання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 орган пробації отримав 26.04.2019, а тому з об`єктивних причин надати її суду до 02.05.2019 не зміг. Орган пробації просив продовжити йому термін підготовки досудової доповіді.
Прокурор також заявив клопотання про потребу продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, наразі термін якого закінчується 05.05.2019, в ці строки розглянути справу з об`єктивних причин не представляється можливим, а попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю ОСОБА_3 , в разі перебування його на волі, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності досі продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_3 з клопотаннями прокурора повністю погодились.
Вирішуючи клопотання прокурора відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою та оголошення перерви для підготовки досудової доповіді, суд враховує таке.
Раніше обраний відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 07.03.2019 запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчується 05.05.2019, в межах якого відсутні об`єктивні можливості закінчення судового розгляду. Однак для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, які продовжують існувати, цей захід підлягає продовженню. При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи (наявність обґрунтованої підозри на якій ґрунтується арешт), особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його зрілий вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не спростовані стороною захисту. Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_3 , досить вірогідно з урахуванням наведеного може з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховуватись від суду. На користь цього свідчить те, що він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, відсутність стійких соціальних зв`язків, такі як сім`я чи робота. ОСОБА_3 раніше, протягом короткого часу, притягувався до кримінальної відповідальності за тотожні злочини за ст. 190 КК України, судимість за які у встановленому порядку не знята і не погашена. Порушив умови попередньо застосованого відносно нього у цьому кримінальному провадженні 16.03.2016 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та перебував у розшуку до березня 2019 року.
За таких обставин суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню останніми процесуальних обов`язків, а тому визначає, що застосування запобіжного заходу щодо нього у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, тобто до 30.06.2019 включно.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, суд вважає, що такий винятковий захід в цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинувачених від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).
Як альтернативу тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019 розмір застави 38420 грн., та уразі її внесення обов`язки, слід залишити без змін.
Для підготовки досудової доповіді та надання її до суду у справі слід оголосити перерву.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177-183 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 30 червня 2019 року включно.
Як альтернативу тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019 розмір застави 38420 грн., та уразі її внесення обов`язки, слід залишити без змін.
В справі оголосити перерву до 14:00 годин 21 травня 2019 року.
Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до 21.05.2019 надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1