Справа № 589/3221/18
Провадження № 1-кп/589/243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.07.2018 близько 14-00 год, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Меблі» по вул. Горького, буд. 9, м. Шостка, Сумської області, побачив біля крильця магазину пристебнутий запираючим пристроєм велосипед марки «Ardis-Jetix», який вирішив викрасти. Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, за допомогою мускульної сили зламав запираючий пристрій, після чого викрав велосипед марки «Ardis-Jetix», вартістю згідно висновка експерта №19/119/11-1/2428е від 26.07.2018 - 2100 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно копії актового запису про смерть №149 від 06.02.2019 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шостка Сумської області.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись п.5,6 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1