Справа № 472/302/19
Провадження № 1-кс/472/100/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

19 березня 2019 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 року за № 0000062 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2019 року за № 0000062 про арешт майна, а саме: предмет зовні схожий на рушницю та 32 предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони, які вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням на підставі п.1, ч. 2 ст. 167, ст. 170, 171 КПК України.

Клопотання обґрунтував тим, що 04.03.2019 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на рушницю та 32 предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
22.02.2019 року слідчим суддею постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення вогнепальної зброї пістолету.

При обшуку домоволодіння ОСОБА_5 були вилучені предмет зовні схожий на рушницю та 32 предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони.
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вказане майно може бути відчужене, приховане, пошкоджене, зіпсоване або знищене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості відчуження, приховування, пошкодження, псування або знищення вищевказаного майна, яке є доказом злочину, слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту вищезазначеного майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 19.02.2019 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт предмет зовні схожий на рушницю та 32 предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 року за № 0000062 за ч.1 ст. 263 КК України.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до вимог аб. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1