Справа № 357/5590/18
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України по кримінальному провадженню № 0000016 від 06.02.2015 року з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України по кримінальному провадженню № 0000016 від 06.02.2015 року з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» ( від 21.01.2008), перевищуючи свої повноваження та зловживаючи наділеними йому правами, закріпленими ст. 11 статуту ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», затвердженого учасниками вказаного товариства протоколом № 28-01/2008 від 28.01.2008, відповідно до якого:

п.п. 11.1 Виконавчим органом Товариства є Директор Товариства;

п.п. 11.3 Директор Товариства самостійно вирішує питання діяльності Товариства, за виключенням віднесених до компетенції Зборів учасників Товариства, які можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що їм належать компетенції директора;

п.п. 11.4 Директор виконує функції:

- без довіреності здійснює дії від імені Товариства;

- є розпорядником майна та коштів Товариства з врахуванням нижчезазначених обмежень;

- укладає угоди, видає доручення , відкриває та закриває банківські рахунки;

- контролює дотримання штатної та фінансової дисципліни товариства;

- відповідає за дотримання чинного законодавства при укладенні угод цивільно-правового іншого характеру;

п.11.5 Директор Товариства чи особа, яка його заміщає, без погодження із борами Учасників Товариства та без їх письмового дозволу не має права: укладати від імені товариства угоди, одноразова сума яких перевищує еквівалент 100 000 доларів США…,

а також одночасно в одній особі виконуючи повноваження головного бухгалтера та касира ТОВ «Плато Плюс», тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою вказаного товариства, та діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, привласнив грошові кошти ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» за наступних обставин.

Відповідно до протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю № 28-01/2008 від 28.01.2008, створено ТОВ «Плато Плюс», співзасновниками якого стали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що володіли по 50% голосів від статутного капіталу товариства, який встановлено у сумі 3 000 000 грн. Одночасно вказаним протоколом затверджено статут ТОВ «Плато Плюс» та ОСОБА_5 обрано директором.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Плато Плюс» вказане товариство зареєстровано 06.02.2008 року.

Відповідно до протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Бриджстоун Україна № 5 від 30.12.2004, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняті до складу засновників вказаного товариства та володіли по 50% голосів від його статутного капіталу.

Відповідно до протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Бриджстоун Україна №13/04 від 13.04.2009, співзасновниками прийнято рішення про приєднання вказаного товариства до ТОВ МСС Тідісі Дальнобой, одночасно вказаним протоколом ОСОБА_7 обрано головою ліквідаційної комісії.

Відповідно до інформації, наданої Голосіївською ДПІ ГУ ДФС у м. Києві останній звіт ТОВ Бриджстоун Україна подано за ІІІ квартал 2012 року з податку на прибуток з нульовим показниками, червень 2011 року з податку на додану вартість з нульовими показниками, звітів форми 1-ДВ в системі не зареєстровано.

18.04.2014 державним реєстратором, на підставі рішення засновників ТОВ Бриджстоун Україна, до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 09003153 внесено запис щодо припинення юридичної особи.

Тобто, в період з жовтня 2012 по 18.04.2014 ТОВ Бриджстоун Україна не здійснювало жодних фінансово-господарських операцій та будь-якої господарської діяльності.

Враховуючи викладені обставини, на початку 2014 року, точної дати, часу та місця слідством не встановлено, у директора ТОВ «Плато Плюс» - ОСОБА_5 та у невстановленої на даний час слідством особи виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна - грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на загальну суму 4 515 000 грн. на користь себе та невстановленої слідством особи, із якою ОСОБА_5 діяв за попередньою змовою.

Так, ОСОБА_5 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа вирішили під виглядом господарсько-правових відносин, а саме виконання умов договору вантажно-розвантажувальних робіт №4157 від 02.01.2013, здійснити переказ грошових коштів на загальну суму 4 515 000 грн. із банківського рахунку ТОВ «Плато Плюс» на банківський рахунок ТОВ Бриджстоун Україна та в подальшому зняти готівкові кошти із рахунку ТОВ Бриджстоун Україна, використавши їх на власний розсуд.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на привласнення грошових коштів ТОВ «Плато Плюс», ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, розуміючи, що на ТОВ Бриджстоун Україна з 2012 припинено фінансово-господарську діяльність на надання будь-яких послуг, достовірно знаючи, що між ТОВ «Плато Плюс» та ТОВ Бриджстоун Україна не укладався договір вантажно-розвантажувальних робіт № 4157 від 02.01.2013, використовуючи цифровий підпис директора ТОВ Плато Плюс у електронній системі платежів Клієнт-Банк ПАТ Укрсоцбанк, що знаходився у користуванні ОСОБА_5 , у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, через невстановлене кінцеве обладнання, через всесвітню електронну-мережу «Інтеренет» здійснили перерахунок грошових коштів із рахунку ТОВ «Плато Плюс» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ Укрсоцбанк на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ Бриджстоун Україна,відкритий у ПАТ Укрсоцбанк за наступними платежами:

-у 10 год. 51 хв. 07.02.2014 у сумі 255 000 грн. з призначенням платежу оплата за вантажно-розвантажувальні роботи за 2013 рік згідно договору №4157 від 02.01.2013;

-у 10 год. 51 хв. 07.02.2014 у сумі 255 000 грн. з призначенням платежу оплата за вантажно-розвантажувальні роботи за 2013 рік згідно договору №4157 від 02.01.2013;

-у 15 год. 21 хв. 10.02.2014 у сумі 255 000 грн. з призначенням платежу оплата за вантажно-розвантажувальні роботи за 2013 рік згідно договору №4157 від 02.01.2013;

-у 15 год. 26 хв. 10.02.2014 у сумі 250 000 грн. з призначенням платежу оплата за вантажно-розвантажувальні роботи за 2013 рік згідно договору №4157 від 02.01.2013;

-у 17 год. 24 хв. 17.02.2014 у сумі 255 000 грн. з призначенням платежу оплата за вантажно-розвантажувальні роботи за 2013 рік згідно договору №4157 від 02.01.2013;

-у 17 год. 24 хв. 17.02.2014 у сумі 250 000 грн. з призначенням платежу оплата за вантажно-розвантажувальні роботи за 2013 рік згідно договору №4157 від 02.01.2013;

-у 17 год. 36 хв. 04.03.2014 у сумі 1 500 000 грн. з призначенням платежу оплата за вантажно-розвантажувальні роботи за 2013 рік згідно договору №4157 від 02.01.2013;

-у 17 год. 36 хв. 04.03.2014 у сумі 1 500 000 грн. з призначенням платежу оплата за вантажно-розвантажувальні роботи за 2013 рік згідно договору №4157 від 02.01.2013;

Після чого, невстановлена досудовим слідством особа, що діяла за попередньою змовою із директором ТОВ «Плато Плюс» та співзасновником ТОВ Бриджстоун Україна в одній особі ОСОБА_5 , отримавши доступ до печатки ТОВ Бриджстоун Україна, за невстановлених слідством обставин виготовила завідомо підроблені офіційні документи, що видаються підприємством - грошові чеки вказаного товариства від імені його директора ОСОБА_7 , а саме:

-МА0462577 від 07.02.2014 на суму 500 000 грн.,

-МА0462576 від 07.02.2014 на суму 500 000 грн.,

-МА0462587 від 06.03.2014 на суму 1 000 000 грн.,

-МА0462579 від 18.02.2014 на суму 500 000 грн.,

-МА0462583 від 05.03.2014 на суму 500 000 грн.,

-МА0462584 від 11.03.2014 на суму 489 500 грн.

-МА0462581 від 26.02.2014 на суму 500 000 грн,

а також довіреність на зняття вказаних грошових коштів із рахунку ТОВ Бриджстоун Україна, відкритий у ПАТ Укрсоцбанк за № НОМЕР_2 на особу ОСОБА_8 .

В подальшому невстановлена досудовим слідством особа, що діяла за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою доведення злочинного наміру, спрямованого на привласнення грошових коштів ТОВ «Плато Плюс», передала для використання вищевказані грошові чеки та довіреність на зняття готівкових коштів ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_8 , заздалегідь не знаючи про злочинний намір ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, спрямований на привласнення вказаних грошових коштів, зняв із розрахункового рахунку ТОВ Бриджстоун Україна готівкові грошові кошти на загальну суму 4 515 000 гривень, які в подальшому передав ОСОБА_5 та невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «Плато Плюс», здійснюючи повноваження головного бухгалтера та касира вказаного товариства, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, відповідно до ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою ТОВ «Плато Плюс», яку поінформовано про коло свої посадових обов`язків, відповідно до ст. 11 статуту ТОВ «Плато Плюс», передбачаючи суспільну небезпечність своїх діянь та відповідно суспільно-небезпечні наслідки у виді збитків в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою та прямим умислом, спрямованим на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах на користь себе та невстановленої досудовим розслідуванням особи, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, а саме грошових коштів із статутного капіталу ТОВ «Плато Плюс» на загальну суму 4 515 000 гривень, що в 600 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

14.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.

19.03.2019 ухвалою слідчого суді Білоцерківського міськрайонного суду (яка, відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 515 000 гривень, яку останнього зобов`язано внести на спец рахунок не пізніше 5 днів, тобто до 25.03.2019, крім того судом покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;

-заборонити відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України вказана ухвала суду набрала законної сили 19.03.2019 року та відповідно оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .

Крім того підозрюваному судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави роз`яснено його обов`язки і наслідки їх невиконання, та як заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення він підозрюється, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Так, з метою проведення слідчих та процесуальних дій слідчим у провадженні здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 26.03.2019 на 12 год. 00 хвилин до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Однак підозрюваний ОСОБА_5 26.03.2019 на 12 год. 00 хвилин до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області не прибув, про поважні причини неявки слідчого не повідомив.

Таким чином ОСОБА_5 порушив обов`язок покладений на нього ухвалою слідчого судді від 19.03.2019 - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження.

Також встановлено, що ОСОБА_5 22.03.2019 перетнув державний кордон та покинув територію України, виїхавши до Республіки Білорусь, чим порушив свої процесуальні обов`язки як підозрюваного, а саме:

-заборонити відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того відсутні будь-які дані про внесення ОСОБА_5 грошових коштів у вигляді застави відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 19.03.2019 про обрання запобіжного заходу у виді застави.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, ОСОБА_5 не з`явився на виклик до слідчого та причини не явки не повідомляв, а також виїзд підозрюваного ОСОБА_5 за межі державного кордону України, що відповідно вказує на його переховування від слідства, враховуючи, що більш м`які запобіжні заходи не можуть попередити описані вище у клопотанні ризики, також враховуючи грубе порушення ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 19.03.2019, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередження ризиків, визначених п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий у клопотанні, а також прокурор, який погодив вказане клопотання у судовому засіданні, посилалися на надання дозволу на затримання особи з метою приводу по кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що існують ризики того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, матеріали кримінального провадження № 0000016 від 06.02.2015 року вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України та переховується від органів слідства та суду.
Згідно пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
У відповідності до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим у своєму клопотанні наведені достатні дані, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. На це вказують і додані до клопотання процесуальні документи, які підтверджують причетність підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Також із наданих слідчому судді доказів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно почав переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто вчинив дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, в даному випадку у клопотанні про обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного слідчий посилається на наявні у вищевказаному кримінальному провадженні ризики, зокрема, переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду.
Зазначені обставини у своїй сукупності дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. ч.1,2 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також переховується від слідчих органів, суд доходить висновку про достатність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України по кримінальному провадженню № 0000016 від 06.02.2015 року з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , раніше не судимого, притягується до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002231 від 24.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, притягується до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001017 від 23.02.2017 за ознаками злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, що направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із обвинувальним актом, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000016 від 06.02.2015 за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_5 , до суду (або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.04.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1