Справа № 487/7184/18
Провадження № 1-кс/487/4265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

05.12.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з Заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.09.2018 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, 09.09.2018 близько 16:00, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, малолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гралися на проїзній частині дороги напроти домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 .

Під час гри на вулиці, малолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали пустувати, періодично підбігаючи до воріт домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей час, ОСОБА_5 , який перебував на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , побачивши, що малолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходяться біля відчиненої хвіртки воріт належного йому домоволодіння, почав ображати останніх, висловлюючись на їхню адресу нецензурною лайкою.

Малолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не зважаючи на образи з боку ОСОБА_5 , продовжували перебувати та гратись біля воріт домоволодіння АДРЕСА_1 .

В цей час у ОСОБА_5 , на тлі раптово виниклої неприязні, виник умисел на вчинення умисного вбивства малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 зайшов до приміщення належного йому будинку, де взяв предмет, ззовні схожий на саморобну вогнепальну зброю (самопал), споряджений невстановленою метальною вибуховою? речовиною та вражаючими елементами, а саме свинцевим дробом, який порахував зручним знаряддям вчинення злочину та таким, що володіє достатніми вражаючими властивостями для вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при здійсненні прицільного пострілу з близької відстані у життєво важливі органи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 вийшов з приміщення належного йому будинку на подвір`я та стоячи на порозі будинку, на відстані приблизно 4 метрів від потерпілих, умисно здійснив прицільний постріл з предмету, схожого на саморобну вогнепальну зброю (самопал) в малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в цей час перебували біля відчиненої хвіртки воріт домоволодіння АДРЕСА_1 .

Внаслідок вчиненого ОСОБА_5 пострілу малолітній ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої кисті та лівого стегна, малолітньому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення в області шиї зліва, проникаючого поранення лівої легені, проникаючого поранення забрюшинної області зліва, проникаючого поранення області малого тазу з права, проникаючого поранення області лівого колінного суглобу, малолітній ОСОБА_10 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді дотичного поранення зовнішніх статевих органів.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації злочинного умислу та доведення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до кінця, але смерть останніх не настала з причин, які не залежали від його волі.

10.09.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КПК України.

26.10.2018 року відповідно до постанови заступника прокурора Миколаївської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному ?провадженні № 0000281 від 09.09.2018 доручено Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.

02.11.2018 року відповідно до постанови заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до трьох місцяв, а саме до 09.12.2018 року.

Проте, завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно: призначити та провести судово-медичну експертизу малолітнім потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , провести тимчасовий доступ до документів, які містять відомості про всі звернення та стан здоров`я, первинний діагноз при обстеженнях, медичні огляди та їх результати, лікарські призначення, лабораторні дослідження, рентгенівські знімки малолітніх потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ; провести комісійну судово-медичну експертизу малолітній потерпілій ОСОБА_10 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, витребувати висновок експерта щодо проведення балістичної експертизи, ініціювати проведення допиту малолітніх потерпілих за участі слідчого судді.

Отримані за результатами вказаних слідчих дій докази будуть використані на підтвердження вини підозрюваного, а тому матимуть важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що слідчим порушено строки вручення клопотання про продовження строків досудового розслідування, що мало наслідком порушення права підозрюваного на захист, тобто строк досудового розслідування продовжено прокурором з порушенням, у зв`язку з чим строк досудового розслідування сплив; підслідність визначено з порушенням ст. ст. 36, 218 КПК України, оскільки в постанові прокурора не зазначено про неефективність досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частин 3, 4 статті 294 КПК України, Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що закінчити досудове розслідування не виявляється можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, зокрема пов`язаною із тривалістю проведення експертних досліджень, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування; що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення експертизи.

Доводи сторони захисту суд оцінює критично, оскільки постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування не скасована, тому строк досудового розслідування є продовженим, а постанова заступника прокурора Миколаївської області про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу у межах одного органу, є обґрунтованою та законною.

Таким чином, в судовому засіданні доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.09.2018 року до п`яти місяців, а саме до 09.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1