overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1238/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/173/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 20 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000112 від 29 березня 2017 року за ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України, скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 20 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000112 від 29 березня 2017 року за ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України, скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000112 скерувати слідчому відділу прокуратури Львівської області для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2019 року о 17 год. 20 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 26.03.2019 Справа № 310/1064/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/316/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1064/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.190 ч.1 КК України
УХВАЛА
про надання доручення щодо призначення захисника
у кримінальному провадженні

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007424, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Усок Ямпільського району Сумської області, з середньою освітою, одруженої, яка має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

від захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просить у зв`язку з ліквідацією Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях ухвалу про призначення обвинуваченій ОСОБА_6 захисника адвоката ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника при судовому провадженні в апеляційному суді, у зв`язку із чим доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Продовжити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/522/4293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

16.11.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 16.11.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

27.03.2019
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/184/19 Справа № 712/3617/19 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2019 року, якою клопотання прокурора про арешт майна ОСОБА_9 задоволено, та накладено арешт на рахунки фізичної особи підприємця ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.06.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2019 року, якою клопотання прокурора про арешт майна ОСОБА_9 задоволено, та накладено арешт на рахунки фізичної особи підприємця ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.06.2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До слухання дана апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2019 р., була призначена до розгляду на 26.03.2019 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, з тих підстав, що він особисто знайомий з ОСОБА_9 , оскільки проживає з ним тривалий період часу в одному під`їзді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 є обґрунтованими, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року, якою клопотання прокурора про арешт майна ОСОБА_9 задоволено, та накладено арешт на рахунки фізичної особи підприємця ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.06.2016 року, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий :

Судді :
Справа № 127/7437/18
Провадження № 1-кп/127/343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 24.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004071,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 01 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином шкоди у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати обвинуваченій ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченій запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання за місцем знаходження строком на 60 календарних днів з 28.03.2019 до 25.05.2019 включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) прибувати за першою вимогою до суду.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2019 року о 11:30 год.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/722/18
Провадження № 1-кп/475/16/19
У Х В А Л А
Іменем України

про привід обвинувачених
28.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання 28 березня 2019 р. обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , будучи належним чином викликаними, в судове засідання не з`явилися причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 вважала неможливим продовження судового розгляду без участі обвинувачених та просила застосувати до них привід.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування до обвинувачених приводу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про неможливість судового розгляду та необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , зважаючи на неповідомлення ними причини неприбуття в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити у розгляді провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.3 КК України, перерву до 10 год. 00 хв. 07 травня 2019 р.
Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 07 травня 2019 р. обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя : ОСОБА_1
490/935/19 30.01.2019
н/п 1-кс/490/643/2019
Справа № 490/935/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 січня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000018 внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українцю, громадянину України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_7 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України -

постановив:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 та звільнити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 02 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/670/19
Провадження № 1-кп/591/374/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника : ОСОБА_4 , обвинувачених : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми розглядається кримінальне провадження відносно вказаних осіб.

Прокурором в судовому засіданні заявлено усне клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з провавдженням відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.3 ст. 28-ч.1 ст. 203-2 КК України ( справа № 591/1731/19, провадження № 1-кп/591/418/19).

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що розгляд справ за обвинуваченням вказаних вище осіб доцільно проводити в одному провадженні зі кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , оскільки у вчиненні злочину, скоєних групою осіб, обвинувачуються одні і ті ж особи, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України № 0000221 та кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України № 0000026, об`єднати в одне, присвоївши номер справі - № 591/670/19, провадження 1-кп/591/374/19

Об`єднане кримінальне провадження призначити на 04 квітня 2019 на 13-15 годину.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
27.03.2019 Справа № 490/1989/19
н/п 1-в/490/41/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
06 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок або до суду, який ухвалив вирок.
З метою встановлення підсудності зазначеного клопотання ОСОБА_2 судом з Миколаївського СІЗО була витребувана особова справа засудженого, на що 26.03.2019 року отримано відповідь, що ОСОБА_2 , 1980р.н. вибув 04.03.2019р. для подальшого відбуття покарання до ДУ «Одеська ВК» №14 Одеської області.
Дослідивши матеріали клопотання заявника ОСОБА_2 , вбачається, що він засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2018 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Одеська ВК» №14 Одеської області, а вирок відносно нього постановлено Ленінським районним судом м. Миколаєва, то розгляд зазначеного клопотання не належить до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню, із роз`ясненням останньому права та порядку звернення до належного суду.
Керуючись п.14 ч. 1 ст. 537, п.п. 1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на подачу клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі до місцевого суду, в межах якого виконується вирок Малиновського районного суду м. Одеси або до суду, який постановив вирок - Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/452/19
Провадження № 1-кп/650/108/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

надійшло до В.Олександрівського районного суду 28.03.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 28.03.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 04.04.2019р. на 09:30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .