Справа № 442/8639/18
Провадження № 1-кп/442/111/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002585 від 13.12.2018, відносно обвинуваченої -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дрогобича, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, з вищою освітою, вдова, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 12.12.2018р., близько 12 год. 08 хв., знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти 1099», що за адресою, Львівська область, м.Дрогобич вул.П.Орлика,186, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти банку ікри «Norven форелі лососева зерниста з/б» вагою 120 г, вартістю 171 гривень 90 копійок, банку ікри «Рибкоппродукт лососева зерниста червона з/б» вагою 120г вартістю 249 гривень 90 копійок та пачку масла марки «Яготинське солодковершкове екстра» 82,5% вагою 200г вартістю 46 гривень 90 копійок, на загальну суму 468 гривень 70 копійок, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, сховавши перелічені продукти в сумочку, пройшла повз касу без оплати за даний товар та приховала його від касира, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана охоронцями даного магазину.

ОСОБА_4 обвинувачується у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст.185 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які вони пред`явлені в обвинувальному акті та дала показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить її суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, при розгляду кримінального провадження відносно міри покарання покладається на думку суду, покази, дані раніше підтримує.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як нею, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого , не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо суворості покарання та правом підсудного на справедливе покарання.
Визначаючи міру покарання обвинуваченій, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує її визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, пенсіонерка, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що вище вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, особу винної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку, думку представника потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та призначення покарання в межах санкції обвинувачення у виді штрафу.
З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст.100 КПК України
Цивільний позов не пред`являвся.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: СД диск із зображенням камер внутрішнього спостереження від 12.12.2018року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 442/8639/18 1кп/442/111/2019, залишити в них
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1