18.01.2019 ЄУН 337/218/19
Провадження № 1-кс/337/111/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

13.12.2018 о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «WATSONS», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Хортицьке шосе, буд. 30-А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучі впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці торгівельного залу майно ТОВ«ДЦ Україна» магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: гель «Skin Natural» засіб з вугіллям 3 в 1, 150 мл. (Франція), вартістю 112 гривень 67 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару у кількості 1 шт., гель «Skin Natural» гель д/очищ. 3 в 1, 150 мл. (Франція) вартістю 104 гривень 00 копійок без урахування ПДВ у кількості 1 шт., гель «Skin Natural» гель очищ. пори, 200мл. (Польща) вартістю 104 гривень 00 копійок без урахування ПДВ у кількості 1 шт., гель «Skin Natural» засіб,150 мл. (Німеччина) вартістю 109 гривень 20 копійок без урахування ПДВ у кількості 1 шт. Чим спричинила матеріальний збиток ТОВ «ДЦ Україна» магазин «WATSONS» на загальну суму 429 грн. 87 коп. без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_6 сховала зазначений товар у свою сумку, пройшла касову зону не розрахувавшись за вказаний товар та покинула приміщення магазину «WATSONS», у подальшому розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003241 від 15 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити та обрати підозрюваній запропонований запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання. Підозрювана суду пояснила, що має на утриманні малолітнього сина, на даний час вирішується питання опіки над дитиною, просила суд не обирати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваній ОСОБА_6 злочині підтверджується наданими суду доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , що працює керуючою магазину «Ватсонс», яка пояснила, що 13.12.2018 року в магазині було виявлено відсутність товару, після перегляду відеозапису було встановлений факт крадіжки;

-протоколом впізнання особи за фотознімками, в ході якого ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснив, що 13.12.2018 року до неї підійшла невідома дівчина та запропонувала придбати два гелі по 50 грн. за штуку, вона відмовилась;

-протоколом впізнання особи за фотознімками, в ході якого ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_6

-а також іншими матеріалами справи.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження. ОСОБА_6 раніше була неодноразово засуджена за вчинення злочинів проти власності. Останній раз ОСОБА_6 була засуджена 26.09.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Злочин, що інкримінується ОСОБА_6 , вчинено нею в період іспитового строку.

Крім того, на даний час в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться на розгляді три обвинувальних акта за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_6 .

Яке пояснила сама підозрювана, в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження за її обвинуваченням, де їй обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя не погоджується зі стороною обвинувачення щодо наявності ризику переховування від органів досудового слідства, оскільки він обґрунтований лише тяжкістю інкримінованого злочину та посиланням на обставини, на підтвердження яких слідчим не надано жодних доказів.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується даними про особу ОСОБА_6 , яка місця роботи не має, є раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, вчинила злочин у період дії іспитового строку, продовжує свою злочинну діяльність, незважаючи на те, що в провадженні Ленінського та Жовтневого районних судів м. Запоріжжя знаходяться нерозглянуті провадження у відношенні неї.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Як видно з ухвали, метою застосування запобіжного заходу було запобігання спробам вчинити інше правопорушення. Проте, як виявилось застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту виявилось недостатнім для запобігання даного ризику, оскільки вона знову вчинила аналогічний злочин проти власності.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання ОСОБА_6 умов запобіжного заходу, внаслідок тяжкості кримінального правопорушення, встановлених даних про особу підозрюваного.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями.

Запобіжні заходи у вигляді застави та домашнього арешту не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 , оскільки вона не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, будучи повідомленою про підозру у вчиненні іншого злочину, раніше їй вже обирався домашній арешт.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням матеріального стану підозрюваної, судом вирішено визначити заставу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921х5=9605 грн.), що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим кодексом. У разі внесення підозрюваним застави, на ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.1, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали визначити до 19 березня 2019 року до 16 години 00 хвилин.

Визначити заставу в розмірі 9605 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваній, що вона або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваною або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та до суду;

-не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваній, її захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2019 року о 16-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1