ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1759/19
Провадження № 1-кс/362/655/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
21.03.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій він просить визнати дії начальника Васильківського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та слідчого Васильківського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 незаконними та зобов`язати начальника Васильківського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та слідчого Васильківського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 негайно повернути пенсіонеру ОСОБА_4 , 1959 р.н.., вилучене 10.03.2019 року майно: автомобіль «ВАЗ 21121, держ. номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію вказаного автомобіля та страховий поліс.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 березня 2019 року ОСОБА_4 , пенсіонер, 1959 року народження, кандидат економічних наук та педагог з 35-річним стажем, рухався по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Києва за кермом власного автомобіля ВАЗ-21121 державний номер НОМЕР_2 . Під час руху бачив автомобіль поліції в дзеркалах огляду, однак, не пов`язував рух автомобіля поліції з собою, та продовжував прямувати в напрямку м. Києва в потоці автомобілів. Біля повороту з автодороги Київ-Одеса на смт. Калинівка Васильківського району, знизивши швидкість для виконання маневру, ОСОБА_4 відчув зміни в характері руху власного автомобіля («удар», за його описом), що в подальшому виявилось результатом пострілу співробітника поліції з вогнепальної зброї по автомобілю ВАЗ-21121 з пенсіонером ОСОБА_4 за кермом. Після незрозумілих змін в характері руху транспортного засобу та враховуючи стрімке наближення автомобілю поліції, ОСОБА_4 прийняв рішення зупинитись на обочині. З автомобіля не виходив, оскільки, заклинило водійські двері, автомобіль стояв нерухомо, ОСОБА_4 жодних активних дій з свого боку не вчиняв.

Однак, працівники поліції, які зупинились поруч з його автомобілем, відразу почали били прикладом табельної зброї по склу водійських дверей ВАЗ-21121 та вимагати вийти з автомобіля. ОСОБА_4 в міру можливостей, враховуючи водійські двері, що заклинило, намагався пояснити, що не має фізичної можливості вийти з автомобіля, навіть маючи таке бажання. Відразу після цього, відкривши задні ліві двері, працівники поліції в кількості 4-5 осіб почали витягати ОСОБА_4 , 1959 р.н., через сидіння водія, одночасно завдаючи умисних ударів по обличчю та верхнім кінцівкам, хоча опору ОСОБА_4 не чинив, та зважаючи на вік і стан здоров`я - чинити і не міг.

Внаслідок таких ударів ОСОБА_4 , як з`ясується в подальшому, отримав незворотні пошкодження кришталиків очей (штучних, є потреба в повторній операції), численні забої, садна та закриту черепно- мозкову травму. Зумівши витягнути водія з автомобіля, представники поліції продовжили колективно завдавати удари (особливо, по голові та по корпусу) ОСОБА_4 , вживаючи нецензурну лайку та демонстративно принижуючи потерпілого від їх дій пенсіонера, та погрожуючи розправою з ним в подальшому. Після побиття ОСОБА_4 , який не чинив опору та багаторазово повторював прохання зателефонувати його донькам, на нього були вдягнені наручники на 4 години. Перебуваючи закутим в наручники на задньому сидінні патрульного автомобіля, пенсіонер ОСОБА_4 піддавався новим побоям і боку патрульних, які хвалились власною влучною стрільбою по ВАЗ-21121 та обіцяли посадити ОСОБА_4 за грати.

Після вказаних подій поліцейськими батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області викликано слідчо-оперативну групу Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області. На думку заявника, з метою приховування наслідків, імовірно, неправомірних дій поліцейських батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області, під час огляду місця події на автодорозі Київ- Одеса 35км+150м слідчим Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 вилучено транспортний засіб ВАЗ-21121 державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , оскільки, на переконання, поліцейські вже усвідомлювали власний вихід за межі повноважень, передбачених Законом України «Про Національну поліцію».

ОСОБА_4 , перебуваючи в частково безпорадному стані (через удари по обличчю та голові в цілому, враховуючи попередні офтальмологічні операції, ОСОБА_4 практично нічого не бачив в той момент), відмовився підписувати протоколи та інші документи, оскільки, не міг їх прочитати самостійно, а після побиття вірити зачитаному поліцейськими боявся.

Після чотирьох годин перебування в наручниках, по приїзду на місце подій родичів ОСОБА_4 , його відпустили додому, вилучивши автомобіль ВАЗ-21121, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та страховий поліс.

Транспортний засіб було вилучено та доставлено на майданчик для тимчасового зберігання 10.03.2019 року. Документи про підстави вилучення транспортного засобу ОСОБА_4 не надавались, про долю транспортного засобу інформацію надали лише після наполегливих неодноразових звернень до поліції.

Станом на 18.03.2019 року попри неодноразові спроби з`ясувати з яких підстав та в якому порядку вилучався транспортний засіб, не вбачається можливим. Співробітники Васильківського відділу поліції, зокрема, слідчий ОСОБА_7 , ігнорують та не надають інформації про підстави вилучення транспортного засобу, та залишають без розгляду клопотання про повернення транспортного засобу, подане через канцелярію відділення поліції 13.03.2019 року, повідомляючи про те, що всі матеріали щодо вказаних подій з невідомих підстав перебувають в Васильківському відділі Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, та «без дозволу звідти автомобіль не повернуть, його арештували» (з усного повідомлення слідчого ОСОБА_8 , та наряду патрульної поліції, який викликався ОСОБА_4 на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, де перебуває автомобіль ВАЗ-21121 д.н.з. НОМЕР_1 ).

Заявник вказав, що станом на 18.03.2019 року ОСОБА_4 жодних повідомлень про підозру не було вручено, вилучення транспортного засобу 10.03.2019 року та неповернення його станом на 18.03.2019 року працівниками Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області є неправомірними та такими, що прямо суперечать нормам чинного законодавства.

Крім того, порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання встановлюється Кабінетом Міністрів України визначається Кабінетом Міністрів України.

Всупереч вказаним вимогам, такий акт огляду та тимчасового затримання ОСОБА_4 , який керував вилученим транспортним засобом, також не надавався для підпису та примірник такого акту ОСОБА_4 не вручався.

Про статус вилученого майна ОСОБА_4 станом на 18.03.2019 року не повідомлено жодної інформації.

Таким чином, заявник вважає, що ОСОБА_4 безпідставно позбавили права володіння та користування транспортним засобом внаслідок його вилучення.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК Українине є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, які зареєстровані до ЄО №3271 від 14.03.2019 від 12.04.2019р., приходжу до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а само на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Судом встановлено, що транспортний засіб «ВАЗ-21121» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 (а.с.7).

13.03.2019 р. ОСОБА_4 було подано заяву до начальника Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, в якій він просив повернути належний йому автомобіль (а.с.6).

Із матеріалів скарги, доданих до неї документів вбачається, що вилучено автомобіль «ВАЗ 21121», свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та страховий поліс проводилося слідчим 10.03.2019 р., і автомобіль поміщений на майданчик тимчасового утримання Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Відповідно до листа заступника начальника слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 14.03.2019 року №3271 заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення направлено для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Враховуючи, що сторонами провадження не надано слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна,із матеріалів наданих слідчим, вбачається, що відомості відносно даного автомобіля не вносилися до ЄРДР за будь-якою правовою кваліфікацією та кримінальне провадження по даному факту не порушено, арешт на транспортний засіб не накладався, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині повернення майна.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, визнання бездіяльності протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 167, 169, 171, 173, 303, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 , 1959 року народження, вилучений 10.03.20 19 року автомобіль «ВАЗ-21121» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання «Козацька варта» при Васильківському ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Польова, 61, свідоцтво про державну реєстрацію вказаного автомобіля та страховий полюс.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10