Справа № 445/2290/18
номер провадження № 1-кс/445/857/18
УХВАЛА
про арешт майна

06 грудня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля,
в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт автомобіля.
Клопотання мотивує тим, що 05.12.2018 близько 07 години 16 хвилин на Т-подібному перехресті вулиць Львівська та Промислова, водій автомобіля марки Volkswagen Vento, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді січеної рани лобної ділянки голови та перелому кисті лівої руки, із якими госпіталізована в Золочівську ЦРЛ.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018 за №0000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 05.12.2018 добровільно надав автомобіль марки Volkswagen Vento р.н. НОМЕР_1 для його зберігання на території Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області до вирішення питання по суті.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки Volkswagen Vento р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України автомобіль марки Volkswagen Vento, р.н. НОМЕР_1 , являється матеріальним об`єктом, зберіг на собі сліди злочину та може бути використаним як доказ у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання заступник начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Ознайомившись із клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Автомобіль марки Volkswagen Vento, р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який увідповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , являється матеріальним об`єктом та зберіг на собі сліди злочину.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Vento, р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 05.12.2018 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1