Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/1076/19
Провадження №1-кс/554/4119/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000330 від 04.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 367, ч. 1, 2 ст. 275 КК України, про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку від 15.03.2019 року, а саме: закордонний паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 10 квітня 2017 року за № 5312 серія FG № 064967; військовий квиток виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ; трудову книжку, видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; особисту медичну книгу, видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 . Помістити вищевказані речі до камери зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м.Полтава, вул. Сковороди 2-б.
У судовому засідання слідча клопотання підтримала просила накласти арешт на документи, які були вилучені під час обшуку, з метою запобігти ухилення ОСОБА_6 від явки до органу досудового розслідування.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Встановлено, що СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за № 0000330 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 367, ч. 1,2 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи одного із будівельних підприємств м. Полтави допустили порушення під час розроблення, конструювання під час проектування чи будівництва правил, що стосується правил безпечної експлуатації будівель, споруд, в результаті чого 06.02.2019 близько 12 год. 32 хв. з покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , впала льодяна брила, внаслідок чого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та помер.

За вказаним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000330 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 367, ч. 1,2 ст. 275 КК України.

15.03.2019 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення оригіналів документів ФОП « ОСОБА_6 », укладених з управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, а також з начальником управління ОСОБА_8 щодо виконання робіт з капітального ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_1 у 2016 році. Під час проведення обшуку вилучено наступні речі, а саме: закордонний паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 10 квітня 2017 року органом за № 5312 серія FG номер 064967; військовий квиток виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ; трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; особиста медична книга, видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія 10ЯЯЮ номер НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час проведення обшуку 15.03.2019 року, разом з цим з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся до слідчого судді лише 18.03.2019 року, що свідчить про недотримання слідчим встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань. Крім того, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий, порушуючи питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням не доводить поважності причин такого пропуску, а також не долучає жодних доказів, які б свідчили про не дотримання слідчим передбачених ч.5 ст.171 КПК України строків з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Крім того, чинним КПК не передбачено накладення арешту на речі та документи з метою запобігти ухилення особи від явки до органу досудового розслідування.

Згідно п.2, п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, або у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1