Справа № 541/2881/18
Провадження № 1-кс/541/45/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 січня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, -
установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської місцевої прокуратури. про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2018 року за №0000983, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту заволодіння майном, належному ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву, в якій виклала прохання провести судове засідання у її відсутність, зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його необхідно задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2018 року за №0000983 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що на початку листопада 2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 правомірно перебуваючи в приміщенні будинку, який винаймала за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом оману та зловживання довірою заволоділа ноутбуком LENOVO g500 в корпусі чорного кольору належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 6 000 гривень.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що 24 листопада 2018 року о 7 годині 37 хвилин від гр. ОСОБА_4 , яка винаймає кімнату в будинку, належному матері потерпілої ( ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 надійшло повідомлення про те, що її син випадково впустив ноутбук, належний ОСОБА_6 , та що вона ( ОСОБА_4 ) забрала ноутбук до себе в кімнату щоб в подальшому його полагодити. ОСОБА_4 , пообіцяла повернути ноутбук до 02 грудня 2018 року, проте станом на 07 грудня 2018 року ноутбук повернуто не було, на прохання потерпілої повернути ноутбук ніяк не відреагувала.
З пояснення ОСОБА_4 , стало відомо що правомірно перебуваючи в одній із кімнат квартири, яку винаймала за адресою: АДРЕСА_2 взяла ноутбук, щоб відремонтувати його, попередньо про це повідомивши власницю ноутбука, оскільки випадково її ( ОСОБА_4 ) син впустив вище зазначений ноутбук. Проте, ноутбук не відремонтувала, та з корисливих мотивів вирішила закласти його до ломбарду з правом викупу, при цьому ОСОБА_5 про те, що ноутбук перебуває в ломбарді не знає.
Наразі, для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження| в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 08 січня 2019 року, про проведення комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.
2. Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000983 від 07 грудня 2018 року.
3. На вирішення експертизи поставити питання:
- чи в робочому стані знаходиться наданий на дослідження ноутбук марки LENOVO g500 в корпусі чорного кольору?
- яка комплектація наданого на дослідження ноутбука марки LENOVO g500 в корпусі чорного кольору
4. Копію ухвали надати для направлення експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України для виконання.
5. Надати дозвіл на отримання висновку експертизи за результатами проведення експертизи слідчим, яким ініційоване відповідне дослідження або іншою особою із числа працівників Миргородського відділу поліції, уповноваженого на це дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1