overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3661/18
Провадження №1-кп/460/661/18
УХВАЛА

19.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в місті Яворові у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайок Кам`янка-Бузького району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 року до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання не з`явився прокурор, не здійснено привід обвинуваченого, відомості про причини невиконання приводу не надходили.
19.12.2018 року від прокурора до суду поступило клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (а.с. 41).
У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно положень ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження підготовче судове засідання підлягає відкладенню. До обвинуваченого слід повторно застосувати привід, прокурора - викликати в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 324, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 04 січня 2019 року на 11:30 год., викликати прокурора.
Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 04 січня 2019 року на 11:30 год., до обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Кам`янка-Бузькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2018 Справа № 336/4358/15-к
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/899/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4358/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.12.2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що по апеляційним скаргам прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою від 07 грудня 2018 року призначено апеляційний розгляд, слід об`єднати зазначену скаргу із апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого та розглядати їх в одному апеляційному провадженні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 року.
Об`єднати апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в одне апеляційне провадження з апеляційним скаргам прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та розглядати їх у вже визначені раніше час, день та місці, а саме о 12 годині 00 хвилин 09 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 143/1728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.395 КК України,-

Встановив:

17 грудня 2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.395 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 січня 2019 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 487/2096/15-к
Провадження № 1-р/487/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Заводський райооний суд м. Миколаєва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_4 про надання роз`яснення щодо розрахунку кінцевої дати часу тримання під вартою засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
16.10.2018 року виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із клопотанням про роз`яснення рішення (вироку) суду, посилаючись на відсутність кінцевої дати зарахування часу тримання під вартою у вироці Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.03.2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 , 1960 р.н. за ч.3 ст. 187 КК України, просив суд дати роз`яснення по даному факту.

Роглянувши вказане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.03.2017 року (далі - Вирок) ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, з обчисленням строку відбуття покарання з моменту затримання з 13.10.2014 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2018 року (далі - Ухвала від 14.09.2018р.) було визначено порядок виконання покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.03.2017 року, а саме: на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року зарахувати у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 - з 13.10.2014 року по 13.08.2018 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи зміст Ухвали від 14.09.2018р., якою визначено початок та кінець строку попереднього ув`язнення та порядок зарахування цього строку (один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі) підстави для подальношого роз`яснення Вироку з приводу зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_4 про надання роз`яснення щодо розрахунку кінцевої дати часу тримання під вартою засудженого ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/1347/18
Провадження по справі № 1-кп/129/535/2018
У Х В А Л А
19.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000242 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив:
18.12.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшло із Вінницького апеляційного суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000242 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, затвердженим прокурором 21.11.2018 року та із ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.12.2018 р. про направлення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності про підозру ОСОБА_2 до Гайсинського районного суду для судового розгляду, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000242 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000242 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11.02.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2894/18
Провадження №1-кс/283/1247/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 при розгляді скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малинського ВП ГУНП України в Житомирській області,-

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_2 було визначено головуючим для розгляду скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малинського ВП ГУНП України в Житомирській області,-

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що його син ОСОБА_3 у цьому ж провадженні є захисником підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши ухвалу про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Той факт, що син судді ОСОБА_2 у цьому ж провадженні є захисником підозрюваного, викликають сумнів у неупередженості судді, а тому він підлягає відводу.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 при розгляді скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малинського ВП ГУНП України в Житомирській області задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1363/18
Провадження № 1-кс/347/973/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
19.12.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Слідчої-судді: ОСОБА_1
Секретаря : ОСОБА_2
Прокурора: ОСОБА_3
Адвоката: ОСОБА_4 ,
З участю скаржника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо відмови в заявленому клопотанні про призначення по кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.10.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення по справі судово-трасологічної експертизи.
Зобов`язати слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити клопотання про призначення по справі судово-трасологічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2576/18
Провадження № 1-кп/352/311/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19 грудня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 30 хв. 03 січня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2293/17
Кримінальне провадження №1-кп/489/707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000862 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечувати проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання обгрунтованим та підлягаючи задоволенню.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, раніше судимий за аналогічний злочин, офіційно не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину, переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 16.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2300/18
Провадження № 1-в/480/330/18
Ухвала

18 грудня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синіцино, Кіровського району, АР Крим, -
встановив:

06 грудня 2018 року на адресу суду надійшло подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судове засідання про розгляд подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити на 13 годину 20 хвилин 20 грудня 2018 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2018
Справа № 496/2797/17
Провадження № 1-в/496/148/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

19 грудня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Біляївської райдержадміністрації ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 22.11.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_7 , засудженого 22.11.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.20 год. 20 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1