ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12.11.2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року на розгляд судді був переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001983 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України.
Згідно встановленого законом порядку вказаний обвинувальний акт 09.11.2018 року був розподілений автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , яким 12 листопада 2018 року був заявлений самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року, постановленого у складі Жовтневого суду м. Дніпропетровська за участю судді ОСОБА_3 , було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу по кримінальному провадження № 0001983 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.4 ст. 187 КК України.

За викладених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної заяви, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону та наявні передбачені законом підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне справу за обвинувальним актом відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України,
передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відвести суддю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001983 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.4 ст. 187 КК України.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.4 ст. 187 КК Українипередати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3