Справа № 502/2119/18
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого

СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7

про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся 14.01.2019 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з відповідним клопотанням, у якому зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на стром до 10 років, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, у нього відсутні засоби до існування. В ході досудового розслідування встановлено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 15.01.2019 р., а завершити у вказаний строк досудове розслідування неможливо в зв`язку з тим, що необхідно отримати висновки експертів та виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий клопоче про продовження строку тримання під вартою підозрюваного строком на 30 діб, тобто до 15.02.2019 р.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого у зв`язку з тим, що заявлені ризики не зменшилися, а зазначені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що не може перебувати в умовах ізоляції. Просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наступне:
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Згідно поданого клопотання ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 15.11.2018 р. приблизно о 20:00 він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_8 , під час суперечки з останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_8 не менше двох ударів в голову дерев`яним стільцем, після чого подавляючи опір потерпілого завдав не менше п`яти ударів кулаками обох рук в голову потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, поверхневих ран голови, множинних саден голови, внаслідок яких настала смерть потерпілого.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 16.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 19.11.2018 р. до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.01.2019 р.
Як зазначено у відповідній ухвалі, слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має родини й утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також незаконно впливати на свідків, в зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Постановою керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури від 14.01.2019 р. строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.02.2019 р.
Як зазначено в ч.ч. 4-5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
З доданих до клопотання матеріалів та пояснень прокурора в судовому засіданні встановлено, що свідки у даному кримінальному провадженні були допитані слідчим 16.11.2018 р., а ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення нічим не підтверджений. Так само про його існування відсутні будь-які посилання в ухвалі слідчого судді від 19.11.2018 р. Разом з тим, в ході розгляду даного клопотання достовірно встановлено, що зазначений у клопотанні ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість вчиненого злочину, за який санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, не зменшився. Крім того, встановлено, що для завершення досудового розслідування слідчому необхідно отримати висновки експертів та виконати вимоги ст. 290 КПК України, що з огляду на те, що строк тримання підозрюваного під вартою спливає 15.01.2019 р., - здійснити неможливо.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що прокурором доведено обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Разом з тим, оскільки прохальна частина клопотання містить прохання про продовження строку дії запобіжного заходу на 30 діб, тобто, фактично до 13.02.2019 р., з огляду на закріплену ст. 26 КПК України засаду диспозитивної кримінального провадження, приходжу до висновку, про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу до вказаної дати включно, а не до 15.02.2019 р., таким чином задовольнивши клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - в межах строку досудового розслідування відповідного кримінального провадження, - тобто до 13.02.2019 р. включно без визначення розміру застави згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію після 13.02.2019 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1