Справа № 404/7139/18
Номер провадження 1-кс/404/3776/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002306, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на грошові кошти в сумі 2242 грн., а саме: купюра номіналом 50 грн., серія УМ 0143789, купюра номіналом 20 грн., серія ТМ 7819677, купюра номіналом 20 грн., серія ТИ 4906155, купюра номіналом 10 грн., серія ХИ 8542534, купюра номіналом 5 грн., серія УЖ 6746772, купюра номіналом 2 грн., серія СА 8281132, купюра номіналом 2 грн., серія МЄ 0520938, купюра номіналом 1 грн., серія СА 0517385, купюра номіналом 1 грн., серія УМ 4498021, купюра номіналом 1 грн., серія РИ 0492550, купюра номіналом 1 грн., серія УК 9389147, купюра номіналом 50 грн., серія РБ 1813096, купюра номіналом 20 грн., серія ПИ 8250133, купюра номіналом 10 грн., серія ХВ 3285923, купюра номіналом 100 грн., серія ЗИ 3411272, купюра номіналом 50 грн., серія СР 2747875, купюра номіналом 5 грн., серія УЕ 8172622, купюра номіналом 5 грн., серія СБ 0888165, купюра номіналом 2 грн., серія ТБ 2601345, купюра номіналом 2 грн., серія МБ 0063321, купюра номіналом 2 грн., серія СВ 1440211, купюра номіналом 1 грн., серія ТЕ 8882002, купюра номіналом 100 грн., серія ЕЕ 0289690, купюра номіналом 100 грн., серія ЗЗ 8147528, купюра номіналом 100 грн., серія СЄ 1399566, купюра номіналом 100 грн., серія СЄ 1399566, купюра номіналом 100 грн., серія КМ 1186419, купюра номіналом 100 грн., серія МЄ 2683680, купюра номіналом 100 грн., серія КП 1876747, купюра номіналом 100 грн., серія КР 2519984, купюра номіналом 100 грн., серія МБ 9577667, купюра номіналом 100 грн., серія КД 9522380, купюра номіналом 100 грн., серія ЗЄ 8483473, купюра номіналом 100 грн., серія КТ 3040747, купюра номіналом 100 грн., серія КЙ 4335085, купюра номіналом 100 грн., серія СБ 3938208, купюра номіналом 100 грн., серія СД 7141779, купюра номіналом 100 грн., серія КГ 0641879, купюра номіналом 100 грн., серія МД 9392380, купюра номіналом 100 грн., серія ТБ 0477029, купюра номіналом 50 грн., серія ФЄ 4306503, купюра номіналом 50 грн., серія СГ 9450979, купюра номіналом 2 грн., серія СГ 5801622, купюра номіналом 2 грн., серія СЕ 3157882, купюра номіналом 1 грн., серія УВ 3426781, які були виявлені та вилучені під час обшуків від 14.07.2018 року, а також застосувати заборону використання, а також заборону розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль «BMW X 5», кузов № НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , але фактичним володільцем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з застосування заборони використання та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306 від 14.03.2018 року.

Так, мешканець м. Кропивницького, ОСОБА_6 достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до предметів обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, не маючи відповідного дозволу, незаконно в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, придбав боєприпаси, чим вчинив незаконне придбання бойових припасів.

В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перемістив останні за адресою свого фактичного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , і в порушення вищевказаних норм Законодавства без передбаченого законом дозволу в подальшому зберігав до 14.11.2018 року.

В подальшому, 14.11.2018 року співробітниками СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку на першому поверсі будинку, в шафі на полиці виявлено та вилучено шістнадцять предметів, схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта №311 від 14.11.2018 року є боєприпасами, один гвинтівковий патрон центрального запалення, калібру 7,62х54 мм зразка 1891 р. виготовлений промисловим способом, радянського виробництва, 1990 р.в., який використовується для стрільби з нарізної зброї калібру 7,62х54 мм, та п`ятнадцять бойових проміжних патронів центрального запалення, калібру 5,45х39 мм зразка 1973 р. виготовлені промисловим способом, радянського виробництва, які використовуються для стрільби з нарізної зброї центрального запалення калібру 5,45х39 мм

Вказані боєприпаси ОСОБА_6 незаконно, в порушення вимог вищезазначених законів, придбав та зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

14.11.2018 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортного засобу «BMW X 5», кузов № НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2242 грн., з купюрами описаними в прохальній частині клопотання.

15.11.2018 вищевказані речі та предмети були оглянуті та 15.11.2018 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном та документами, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор клопотання підтримали.

З`ясувавши думку слідчого, прокурора, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.11.2018 року слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 для відшукання та вилучення доказів, які б підтвердили факт причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Так, у вказаній ухвалі, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимоги щодо вилучення грошових коштів, отриманих від незаконного обігу наркотичних засобів, оскільки вказана вимога не конкретизована ініціатором клопотання.

Згідно до протоколу обшуку від 14.11.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з вказаного домоволодіння та автомобіля вилучено грошові кошти з посерійним та номерним їх описанням, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням до суду для накладення арешту на вказані купюри. На підтвердження законності своїх дій, слідчий крім фото даних грошей не надав жодного доказу, що вказані кошти мають відношення до вчинення будь-якого кримінального правопорушення, набуті шляхом незаконного обігу наркотичних засобів чи належать саме ОСОБА_6 .

Враховуючи, що матеріалами клопотання не доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що за допомогою вказаних грошових коштів, вчинено злочин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у накладені арешту на вказані грошові купюри.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб «BMW X 5», кузов № НОМЕР_1 , слідчий надав в якості доказу належності вказаного автомобіля ОСОБА_6 поліси обов`язкового страхування, згідно до яких ОСОБА_6 здійснював страхування цивільно-правової відповідальності вказаного транспортного засобу та копію довіреності згідно до якої власник даного автомобіля ОСОБА_5 , уповноважує ОСОБА_7 , бути його представником з питань експлуатації та відчуження транспортного засобу «BMW X 5», кузов № НОМЕР_1 . Інших доказів до суду не надано.

Тобто, слідчий звернувшись з клопотанням до суду не довів, що транспортний засіб є знаряддям кримінального правопорушення або ж містить на собі його сліди, чи особа, яка підозрюється у вчиненні злочину є власником автомобіля.
За таких підстав, у задоволенні вимоги щодо накладення арешту на автомобіль «BMW X 5», кузов № НОМЕР_1 необхідно також відмовити, оскільки його накладення обмежить законного власника у користуванні та розпорядженні даним транспортним засобом.

Крім того, в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи слідчого, що 15.11.2018 року речі на які він просить накласти арешт визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки відповідна постанова відсутня в матеріалах наданих до суду.
За таких підстав, слідчим всупереч ч. 5 ст. 132 КПК України не надані слідчому суді докази обставин на які він посилається у клопотанні про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002306, внесеного до ЄРДР 14.03.2018 року.
Отже, слідчим у клопотанні, погодженому з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, не доведено необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити повному обсязі.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002306 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1