Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 221/477/17
провадження № 51-9771ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року в межах кримінального провадження № 00001604 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 22 вересня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 05 червня 2012 року умовно-достроково на 10 місяців 5 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
Встановлені обставини
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з 19 жовтня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_5 у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19 жовтня 2016 року до 20 червня 2018 року.

З 21 червня 2018 року по день набрання вироком законної сили постановлено зарахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 16613, 64 грн

в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, 1000 грн витрат на правову допомогу та 50000 грн моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишено без задоволення,

а зазначене рішення суду першої інстанції без зміни.
Суть питання
У касаційній скарзі захисник просить змінити вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_5 в частині вирішення питання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону, захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності рішень судів першої та апеляційної інстанції з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, враховуючи положення статей 7-9, 21, 26, 28, 370,

404, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку.
Так, захисник не просить переглянути судові рішення по суті, не оспорює правової оцінки обставин судами першої та апеляційної інстанцій, не згадує про істотні порушення судами вимог кримінального процесуального закону чи невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особи засудженого.

Касаційна скрга захисника не містить обгрунтування того, чому касаційний суд має переглядати по суті в порядку глави 32 КПК вирок місцевого суду, який набрав законної сили і не оскаржувався сторонами кримінального провадження в частині вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання, коли це питання, враховуючи принципи розумності строків, процесуальної економії та доцільності, можливо вирішити в порядку розділу 8 цього Кодексу.
Також захисник не навів доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду. Касаційна скарга не містить посилань на конкретні положення матеріального закону, не дотримані, на думку захисника, апеляційним судом під час перегляду рішення місцевого суду в порядку ст. 404 КПК. Також захисник не зазначив, які доводи його апеляційної скарги в порушення ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд не дослідив, не перевірив і не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу захисника без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3