Провадження № 1-кс/344/94/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБ України Івано-Франківської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просила визнати бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання про повернення речових доказів протиправною, та зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України Івано- ранківської області ОСОБА_3 негайно повернути майно, зазначене в даному клопотанні, власнику ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі з підстав наведених у ній, просила її задоволити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, повідомив що на підставі ухвали слідчого судді від 17.11.2016 року, 23.11.2016 року за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук під час якого вилучено вогнепальну зброю. На даний час вона має статус речових доказів. Крім цього, згнідно отриманих відомостей, така зброя значиться як викрадена/втрачена на території Європейського Союзу, не розмитнена, на територію України ввезена контрабандним шляхом. Крім цього, адвокатом не надано доказів того, що така зброя є власністю ОСОБА_5 . На підставі наведенного просив в задоволенні скарги відмовити.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000110, встановлено.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги, 17.11.2016 р. слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області винесено ухвалу, якою надано дозвіл, на проведення обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 - з метою відшукання та вилучення зброї марки «МЕRКЕL» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 німецького виробництва (компанія МЕRКЕL Jаgd und Sportwaffen, GmbH), іншої зброї, а також їх складових частин, деталей або вузлів, боєприпасів до них, документів щодо придбання та реєстрації зброї.

На підставі вищенаведеної ухвали, 23.11.2016 р. було проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено ряд майна, про що складено протокол обшуку.

В судовому засіданні слідчий повідомив, що речі вилучені під час обшуку не є тимчасово вилученими, оскільки вони входили до переліку, щодо яких прямо було надано дозвіл на відшукання та вилучення, вилучене майно визнане речовими доказами постановами від 01.12.2016 року, 07.12.2016 року.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник звертався до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна, однак 12.11.2018 старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківської області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволені клопотання.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки в ході розгляду відповідної скарги встановлено, що на відшукання вилученого 23.11.2016 р. в ході обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 майна було надано дозвіл ухвалою слідчого судді і зазначене в протоколі обшуку майно, яке було вилучене в ході його проведення, збігається за найменуванням та переліком з відповідними речами, зазначеними в ухвалі слідчого судді, приходжу до висновку, що таке майно не є тимчасово вилученим і не потребує звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про накладення на нього арешту.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що у відповідності до листа сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП Івано-Франківської області від 19.10.2016 року №1204/108/23/2016 згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Німеччині зазначена у запиті зброя значиться як викрадена/втрачена. Проведеною перевіркою встановлено, що зброя належить компанії Tunet Nobel Sport SA/15 Route du Pigeonnier/31850 Мондоузіль Франція. В період з 02.04.2012 року по 16.04.2012 року зазначена зброя, з метою відшкодування збитків транспортувалася до Merkel (мЗуль, Федеральна земля Тюрінгія, Німеччина). Однак, при прибутті транспорту, було встановлено некомплект 5 одиниць мисливської зброї. Обставини втрати/викрадення поліцією наразі не встановлено.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга є необгрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБ України Івано-Франківської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1