overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/90/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: тимчасовий доступ до речей Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року, -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого та надано дозвіл на розкриття охоронюваної законом банківської таємниці та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів для їх вилучення.
На зазначену ухвалу слідчого судді керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 .
Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/1676/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/13/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.016.270.010.011.052, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду, просить його скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним щодо особи обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.

11 січня 2019 року в судове засідання обвинувачений вдруге не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.

Заслухавши думки прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даного кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 13 год. 30 хв. 11 березня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Виконання ухвали, в частині приводу обвинуваченого, доручити начальнику Чернігівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, а контроль за її виконанням, в цій же частині, - прокуратурі Чернігівської області.

Копії ухвали для організації її виконання, в частині приводу обвинуваченого, направити начальнику Чернігівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокуратуру Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 520/7810/17
Провадження № 1-кп/520/238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, азербайджанця, не одруженого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді кулеметника 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, за національністю - легзин, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи по суті по кримінальному провадженню у режимі відео конференції, в зв`язку з тим, що свідок проживає в м.Кривий Ріг та не має можливості прибувати в судові засідання до м.Одеси.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відео конференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу.

Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу забезпечити можливість участі свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в режимі дистанційного судового провадження 25 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Вручити пам`ятку про права та обов`язки свідку ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/2565/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю прокурора Серьогінової Ю.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання інспектора КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3; засудженого 27.06.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обовязків не ухилялася, до адміністративної та кримінальної відповідаль ності не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2011 р. за ч.2 ст.296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладений на нього обовязок, періодично зявлятися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд, У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2012 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: М. Д. Новосад
Пр.№1-кп/155/177/18
Справа № 155/1887/18
Ухвала
іменем України

04.01.2019 року Горохівський районний суд Волинської області

в cкладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України..

Ухвалою Горохівського районного суду від 27.12.2018 року вказаний вище обвинувальний акт було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23.03.2019 року.

Однак, було допущено описку щодо дати підготовчого судового засідання, вказано 23.03.2019 року, хоча слід було б вказати 22.03.2019 року.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, слід виправити допущену у вказаній вище ухвалі суду описку, зазначивши наступне: «Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22.03.2019 року».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вказаній вище ухвалі суду описку, зазначивши наступне: «Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22.03.2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/336/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 15 січня 2019 року зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/243/19
Провадження № 1-кс/314/116/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , 1958 року народження, на вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка причина смерті?
-Час коли наступила смерть?
-Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
-Чи є в крові та мочі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:
-шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;
-зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.01.2019
Справа 127/945/19
Провадження 1-кс/127/597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004570 внесеного до ЄРДР 22.11.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 15.01.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0004570 внесеного до ЄРДР 22.11.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 22 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/1444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року січня місяця 08 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003363 від 26.12.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2018 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2018, оскільки судом в мотивувальній частині вироку допущена описка.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до мотивувальної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши, що :

«Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 в межах підтриманого прокурором обвинувачення в суді, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як такі, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину; та за ч.1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.»

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1

08.01.2019
Справа № 146/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року заступник начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року на 15-50 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1