Справа № 482/916/18
Номер провадження 1-кп/482/107/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, не військовозобов`язаного, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, з повною середньою освітою, не одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не судимого, не військовозобов`язаного, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, не військовозобов`язаного, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника органу пробації ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 08 травня 2018 року, близько 02.00 год., за попередньою змовою між собою, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна за пропозицією ОСОБА_10 , маючи при собі металеву тачку, прибули до території садового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_12 , на територію якого проникли відчинивши хвіртку. З подвір`я вказаного домоволодіння, будучи впевненими в тому, що їх дії залишаться ніким не поміченими, викрали металеву трубу довжиною 2,4 м, вартістю 1160 грн. та металеву черв`ячну лебідку, вартістю 2310 грн.

Погрузивши викрадене майно на металеву тачку, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3470 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні злочину за викладених у обвинувальному акті обставин визнав повністю. Вказав на щире каяття з приводу вчинення ним крадіжки та підтвердив, що він дійсно, погодившись на пропозицію ОСОБА_10 , заздалегідь домовившись з останнім та ОСОБА_9 про вчинення крадіжки з території подвір`я садового будинку у СТ «Соснове», АДРЕСА_5 , 08 травня 2018 р., близько 02.00 год., взяв з собою тачку та прийшов разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до цього садового будинку. Відчинивши хвіртку проникли до подвіря садового будинку, звідки втрьох винесли металеву трубу довжиною 2,4 м, вартістю 1160 грн., та металеву черв`ячну лебідку, вартістю 2310 грн., які перевезли до його садового будинку у СТ «Соснове» за адресою: вул. Залізничників, 1 «Е». Зранку наступного дня турбінкою розпилили викрадену трубу на 3 частини. Невдовзі прийшли працівники поліції з приводу здійснення ними крадіжки вночі та вони видали їм розпилені частини труби та металеву лебідку.

Розмір завданих потерпілій ОСОБА_12 збитків в загальній сумі 3470 грн. 00 коп., а також вартість викраденого майна підтвердив.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні злочину за викладених у обвинувальному акті обставин визнав повністю. Вказав на щире каяття з приводу вчинення ним крадіжки та підтвердив, що він дійсно, погодившись на пропозицію ОСОБА_10 , заздалегідь домовившись з ним та ОСОБА_8 про вчинення крадіжки з території подвір`я садового будинку у СТ «Соснове», АДРЕСА_5 , 08 травня 2018 р., близько 02.00 год., разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 прийшов до цього садового будинку. Відчинивши хвіртку втрьох проникли до подвір`я садового будинку, звідки винесли металеву трубу довжиною 2,4 м, вартістю 1160 грн., та металеву черв`ячну лебідку, вартістю 2310 грн., які перевезли до ОСОБА_8 до садового будинку у СТ «Соснове» за адресою: вул. Залізничників, 1 «Е». Зранку наступного дня турбінкою розпилили викрадену трубу на 3 частини. Через декілька годин прийшли працівники поліції з приводу здійснення ними крадіжки вночі та вони видали їм розпилені частини труби та металеву лебідку.

Розмір завданих потерпілій ОСОБА_12 збитків в загальній сумі 3470 грн. 00 коп., а також вартість викраденого майна підтвердив.

Обвинувачений ОСОБА_10 винним себе у вчиненні злочину за викладених у обвинувальному акті обставин визнав повністю. Вказав на щире каяття з приводу вчинення ним крадіжки та підтвердив, що він дійсно у зв`язку із хворобою матері, маючи потребу в грошах запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснити крадіжку металевих виробів з території подвір`я садового будинку у СТ «Соснове», АДРЕСА_5 , на що вони погодилися. З цією метою 08 травня 2018 р., близько 02.00 год., він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прийшли до садового будинку за вказаною адресою. Відчинивши хвіртку проникли до подвір`я садового будинку, звідки втрьох винесли металеву трубу довжиною 2,4 м, вартістю 1160 грн., та металеву черв`ячну лебідку, вартістю 2310 грн., які перевезли до ОСОБА_8 до садового будинку у СТ «Соснове» за адресою: вул. Залізничників, 1 «Е». Зранку наступного дня турбінкою розпилили викрадену трубу на 3 частини. Через декілька годин прийшли працівники поліції з приводу здійснення ними крадіжки вночі та вони видали їм розпилені частини труби та металеву лебідку. Також вказав, що вони були впевнені, що вночі їх ніхто не помітить.

Розмір завданих потерпілій ОСОБА_12 збитків в загальній сумі 3470 грн. 00 коп., а також вартість викраденого майна підтвердив.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 погодилися на порядок розгляду справи без дослідження доказів, запропонований прокурором, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, ними не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника органу пробації ОСОБА_11 , з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності їх позиції, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначеними спільними діями обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скоїли злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як середнього, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Враховуючи тяжкість злочину, вищевказані пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як середнього, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Враховуючи тяжкість злочину, вищевказані пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, факт ініціювання вчинення злочину саме ним, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як середнього, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Враховуючи тяжкість злочину, вищевказані пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне речові докази, а саме: три частини металевої труби , довжиною 70 см, 80 см, 90 см, металеву черв`ячну лебідку, передані на відповідальне зберігання голові СТ «Соснове» ОСОБА_13 , повернути потерпілій ОСОБА_12 , металеву тачку зеленого кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , вважати повернутим власнику за належністю, кутову шліфувальну машинку марки «Фіоленд», передану на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , вважати повернутим власнику за належністю.

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 місяці.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: три частини металевої труби , довжиною 70 см, 80 см, 90 см, металеву черв`ячну лебідку, передані на відповідальне зберігання голові СТ «Соснове» ОСОБА_13 , повернути потерпілій ОСОБА_12 ,

металеву тачку зеленого кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , вважати повернутим власнику за належністю,

кутову шліфувальну машинку марки «Фіоленд», передану на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , вважати повернутим власнику за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1