справа №566/1548/16-к
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року с.м.т Млинів Рівненської облавсті

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.1 ст. 85 КПК України заяву судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі з розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Млинівського районного суду Рівненської області з розгляду скарги на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в порядку ч.3 ст.35 КПК України, судді Млинівського районного суду ОСОБА_1 передано для розгляду заяву судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 566/1548/18 ( номер провадження: 1-кс/566/371/18).

Заява судді ОСОБА_2 обґрунтовується тим, що їй 06.03.2018 року ОСОБА_4 було заявлено відвід при розгляді іншої цивільної справи, яку було задоволено, а відтак, вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості, як судді.

У судове засідання для розгляду заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, посилаючись на зайнятість в іншій справі у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, що підтвердили документально. Просили розглянути заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у їх відсутності.

Вирішуючи заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, самовідвід суддею ОСОБА_2 заявлено з огляду на те, що їй раніше ОСОБА_4 заявлявся відвід у іншій справі, який було задоволено, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, обставиною, яка зумовлює самовідвід судді ОСОБА_5 , є інші відомості, а саме заявлений їй ОСОБА_4 відвід у іншій справі, який було задоволено. Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, що за суб`єктивним критерієм передбачає довіру учасників процесу до суду, вбачається необхідність у задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі з розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Млинівського районного суду Рівненської області з розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, ст. 15 Кодексу Суддівської етики,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі з розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Млинівського районного суду Рівненської області з розгляду скарги на бездіяльність слідчого - задоволити.

Справу № 566/1548/18 ( номер провадження: 1-кс/566/371/18) передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :