overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1866/18
Провадження № 1-кп/650/218/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 листопада 2018р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що надійшов 08.11.2018р. від Бериславської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 23 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа №766/2897/18
н/п 1-кп/766/1249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000369 від 21.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Херсона, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 02.03.2018 року о 09:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/843/17
Провадження № 1-в/670/39/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню старшого інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по клопотанню старшого інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , та призначити розгляд клопотання на 28 листопада 2018 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, без освіти, раніше судимого:

-20.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186КК України до 4 років позбавлення волі;
-09.10.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. ст. 391, 71
КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 391, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Начальник Райківецької виправної колонії (№78) ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовноОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_3 за час відбування покарання в установі характеризується негативно, має 22 стягнень, з яких 6 разів поміщався в ДІЗО установи, заохочень не має, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.
Заслухавши засудженого та його захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Згідно характеристики,ОСОБА_3 характеризується негативно, на шлях виправлення не став, порушував умови відбування покарання.
Одночасно, суд вважає, що достатнім буде встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,встановити адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки та застосувати щодо нього такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку;

- заборонити виїзд в особистих справах без дозволу підрозділів національної поліції України за межі району проживання;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

- з`являтись для реєстрації в відділ національної поліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09.00 год. до 18.00 год.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 728/2689/16-к
Провадження № 1-кп/750/306/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_16 про призначення захисників,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_14 , ОСОБА_16 заявили клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , з огляду на те, що між ними та захисником є розбіжності у способі захисту, а також просили призначити їм захисників для здійснення захисту за призначенням.

За змістом п.1 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисник відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Інкриміновані обвинуваченим: ОСОБА_14 , ОСОБА_16 злочини, є особливо тяжкими злочинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 54, 350 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинувачених: ОСОБА_14 та ОСОБА_16 про призначення захисників, - задовольнити.

Прийняти відмову обвинувачених: ОСОБА_14 та ОСОБА_16 від захисника адвоката ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України, та утримуються під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», і забезпечити прибуття адвокатів о 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року в каб. № 103 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 20.02.2016.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року по справі № 757/51961/17-к за скаргою представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005804, щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Слідчий просив роз`яснити ухвалу слідчого судді щодо порядку її виконання в частині повернення ОСОБА_4 автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2 для користування при фактичній відсутності вказаного транспортного засобу в ГСУ Національній поліції України, оскільки під видом даного автомобіля замасковано автомобіль аналогічного моделі, який не належить ОСОБА_4 та його первинний ідентифікаційний номер і відповідно законний власник встановлюється.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Доводи заяви підтримує в повному обсязі. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Разом з тим, ухвала слідчого судді від 02 жовтня 2017 року є зрозумілою для виконання, оскільки в ній конкретно вказано повернути ОСОБА_4 , автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2 для користування.

У зазначеній ухвалі наведені обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов такого висновку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві про злочин ОСОБА_3 від 21.09.2018 р.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2018 р. о 16 год. 50 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/586/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/127/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Перемишлянському районному суді Львівської області кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. У Перемишлянському районному суді Львівської області штатна чисельність складає три судді, з яких: у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження; суддя ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя розглядав клопотання про призначення експертизи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Перемишлянському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів три судді, з яких: у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження; суддя ОСОБА_9 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому провадженні.
Отже в Перемишлянському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України направити на розгляд Золочівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Перемишлянського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України направити на розгляд Золочівського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ДБР Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних ДБР ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002103 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ДБР Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних ДБР ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002103 про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ПрАТ «Креатив», юридична адреса: м. Київ, вул.. Жилянська, буд. 75, а саме: комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Миколаївська обл.., Кривоозерський р-н., с. Берізки, вул.. Леніна, 1А - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13.11.2018.

Слідчий суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1873/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/85/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, гр-на України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2017 року за ст.185 ч.4, 70 ч.4 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 змінити.
В резолютивній частині ухвали вказати: зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 16.03.2017 року по 28.11.2017 року в строк покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2017 року та вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками процесу протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.11.2018 року о 13-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/951/18 Справа № 213/801/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 187 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/190/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.11.2018 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 26.11.2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2