Справа № 135/1648/18
Провадження № 1-кс/135/783/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 ,
про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, майор поліції, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 30.11.2018 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 13.11.2018 по 14.11.2018 з приміщення роздягальні філії «Внутрішньогосподарський комплекс по виробництву кормів» ТОВ «Вінницька птахофабрика» в м. Ладижин Вінницької області шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2» білого кольору моделі SM-G355H, чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень.

01.12.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході проведених заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , яка вказала обставини скоєння нею кримінального правопорушення та добровільно видала викрадений нею мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2» білого кольору моделі SM-G355H об`ємом пам`яті 4 Гб в чохлі-книжці зі штучної шкіри білого кольору.
У зв`язку з цим, з метою визначення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експерта.
На вирішення експертизи просив поставити експертові наступне питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону білого кольору марки «Samsung Galaxy Core 2» моделі SM-G355H об`ємом пам`яті 4 Гб, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки 14.11.2018 року?
- Яка ринкова вартість чохла-книжки зі штучної шкіри білого кольору до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Core 2» моделі SM-G355H, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки 14.11.2018 року?
- Яка ринкова вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , станом на момент вчинення крадіжки 14.11.2018 року?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 30.11.2018 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 13.11.2018 по 14.11.2018 з приміщення роздягальні філії «Внутрішньогосподарський комплекс по виробництву кормів» ТОВ «Вінницька птахофабрика» в м. Ладижин Вінницької області шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2» білого кольору моделі SM-G355H, чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2018 року внесено відомості за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Зважаючи на те, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання в галузі судової товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000263 від 01.12.2018 судову товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
На вирішення експертизи експертові поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону білого кольору марки «Samsung Galaxy Core 2» моделі SM-G355H об`ємом пам`яті 4 Гб, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки 14.11.2018 року?
- Яка ринкова вартість чохла-книжки зі штучної шкіри білого кольору до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Core 2» моделі SM-G355H, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки 14.11.2018 року?
- Яка ринкова вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , станом на момент вчинення крадіжки 14.11.2018 року?
Зобов`язати слідчого надати у розпорядження експертів речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2» білого кольору моделі SM-G355H об`ємом пам`яті 4 Гб в чохлі-книжці зі штучної шкіри білого кольору, поміщений в спеціальний пакет Національна поліція України Головне слідче управління № 4481566.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК забезпечити збереження об`єкта експертизи. За необхідності, дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів або зміну його властивостей в залежності від вибору методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену законом за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання інших обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: