Справа № 712/2290/19
Номер провадження 1-кс/712/1447/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 , внесеному у кримінальному провадженні за № 0000001 від 15.01.2019 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Управління СБ України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000001 від 15.01.2019 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області за процесуального керівництва військової прокуратури Черкаського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019, за підозрою командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

03.08.2015 підполковника ОСОБА_5 наказом начальника Тилу Збройних Сил України №153 призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_1 .

Командир військової частини є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, за забезпечення охорони державної таємниці, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів, за всебічне забезпечення військової частини, за додержання принципів соціальної справедливості. Командир відповідно до своєї посади, яку він займає повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Однак, у порушення вищезазначених вимог, підполковник ОСОБА_5 являючись командиром військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , тобто будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарчими та організаційно-розпорядчими функціями, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Починаючи з 09 січня 2019 року підполковник ОСОБА_5 обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарчими та організаційно-розпорядчими функціями, у порушення норм законодавства, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за посередництва командира роти цієї ж військової частини капітана ОСОБА_7 , який був обізнаний про злочинні наміри останнього та у подальшому співпрацював із правоохоронними органами щодо фіксування протиправної діяльності зазначеної посадової особи, вимагав неправомірну вигоду від підлеглого військовослужбовця військової служби за контрактом цієї ж частини солдата ОСОБА_8 , звільнення якого було заплановане в січні 2019 року, за не створення перешкод у його звільненні.

При цьому командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 погрожував військовослужбовцю, що у разі ненадання неправомірної вигоди, звільнення з військової служби відбудеться не з підстав закінчення строку дії контракту про проходження громадянами військової служби, а з підстав невиконання умов контракту, тобто створював останньому умови за яких вказаний військовослужбовець вимушений був надати неправомірну вигоду.

Спочатку ОСОБА_5 , через командира роти ОСОБА_7 , вимагав у ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді дизельного генератора вартістю 18 000 грн. Однак, у подальшому, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що у ОСОБА_8 складне матеріальне становище та його мати потребує лікування, змінив свою вимогу на 4 000 грн.

31.01.2019 близько 12 год. 30 хв. у службовому кабінеті №2 військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 , будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарчими та організаційно-розпорядчими функціями, у порушення вищезазначених норм законодавства, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, отримав неправомірну вигоду в розмірі 4 000 грн. від підлеглого військовослужбовця військової служби за контрактом цієї ж частини солдата ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправну діяльність припинено, а зазначені грошові кошти вилучено.

01.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.0 год. до 06.00 год. строком на 60 діб, тобто до 02.04.2019. Вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.

В клопотанні вказується, що підозрюваним порушуються покладені на нього ст.. 194 КПК України обов`язки, зокрема, ОСОБА_5 від спілкуванням зі свідком не утримався, намагався вплинути на свідка та вимагав у підлеглого військовослужбовця вплинути на інших свідків у кримінальному провадженні задля дачі ними неправдивих показів на користь ОСОБА_5 . Тому виникла необхідність у зміні підозрюваному запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу і просили його задовольнити. Вказали, що підозрюваний не дотримався обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого суді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2019 р., а саме вчинив дії, які мають ознаки незаконного впливу на свідків у даному провадженні, що підтверджено показами свідка ОСОБА_9 у протоколі допиту від 04.02.2019р. про розмову останнього з підозрюваним 01.02.2019р.

Захисник вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки порушення підозрюваним обов`язків, які покладені в основу даного клопотання були предметом вивчення апеляційним судом під час розгляду апеляції сторони обвинувачення на ухвалу про обрання запобіжного заходу, яка залишена без зміни.

Підозрюваний заперечував порушення ним процесуальних обов`язків та просив відмовити у клопотанні.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч.2 ст.177 КПК України).

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно зі ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно з ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 був обраний до 02.04.2019 та вказаний строк не продовжувався, а тому питання про зміну запобіжного заходу може вирішуватись в порядку ст.200 КПК України в межах строку обраного запобіжного заходу.

На час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе знищення чи спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 2) можливий незаконний вплив на свідків; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час розгляду клопотання встановлено, що обставини, на які посилається сторона обвинувачення, а саме вчинення підозрюваним дій, які мають ознаки незаконного впливу на свідків у даному провадженні, що підтверджено протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.02.2019р. дають підстави для висновку про збільшення ступеня ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, прокурором та слідчим не доведено, що для запобігання ризикам неналежної процесуальної поведінки необхідним є зміна способу домашнього арешту на цілободовий. Згідно практики ЄСПЛ цілодобовий домашній арешт прирівнюється до позбавлення волі, а тому при вирішенні питання про встановлення даного способу арешту слід виходити з винятковості підстав для його встановленння, за умови доведеності, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зокрема, зміна запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт завдасть негативних наслідків підозрюваному, оскільки останній буде обмежений у можливості в повній мірі реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення та забезпечення родини. Тож, враховуючи дані, які характеризують поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, міцність соціальних зв`язків, а саме наявність родини, постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що клопотання про зміну міри запобіжного заходу підлягає до задоволення в частині збільшення обсязу процесуальних обов`язків на підозрюваного згідно ст.194 КПК України, з метою запобігання ризику неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, спілкування якого зі свідками може перешкодити розслідуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181,194, 200 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком по 02 квітня 2019 року включно додаткові обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-не відлучатись із м.Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також іншими свідками і учасниками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 21.02.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1