Справа №295/1902/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановив:
слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 19.00 год. 17.01.2019 року по 14.30 год. 19.01.2019 року невідома особа шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, а саме грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 1000 євро, різними купюрами, 3 золотих ланцюжка, 1 золотий браслет, часи в золотій оправі марки «Луч», 2 золоті чоловічі печатки, жіноче золоте кільце з рубіном, золотий кулон зі зображенням ікони, золоту монету та лом золота, відеокамеру марки «PANASONIC», пристрій для відстрілу гумових куль марки «ПМР», які належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню отримано оперативну інформацію про те, що до даного злочину може бути причетний гр.. ОСОБА_5 , який зазначив, що у користуванні має мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 , яка використовувалась з наступними IMEI:- НОМЕР_2 ; - НОМЕР_3 ; - НОМЕР_4 ; - НОМЕР_5 ; - НОМЕР_6 ; - НОМЕР_7 ; - НОМЕР_8 ; - НОМЕР_9

З метою перевірки на причетність до вказаного кримінального правопорушення вище вказаної особи та зважаючи на те, що дана особа, яка користується сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 з наступними IMEI:- НОМЕР_2 ; - НОМЕР_3 ; - НОМЕР_4 ; - НОМЕР_5 ; - НОМЕР_6 ; - НОМЕР_7 ; - НОМЕР_8 ; - НОМЕР_9 , може бути причетною до вище вказаного кримінального правопорушення та з метою встановлення з`єднань вищевказаних IMEI під час вчинення злочину, необхідно отримати роздруківки,

Окрім цього, вказане клопотання необхідно розглянути у найкоротший строк, за відсутністю сторони у володінні якої знаходяться вказані вище речі, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

Враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 19.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000063 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та оперативним працівникам Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , тобто отримання роздруківки з`єднань з наступними IMEI:- НОМЕР_2 ; - НОМЕР_3 ; - НОМЕР_4 ; - НОМЕР_5 ; - НОМЕР_6 ; - НОМЕР_7 ; - НОМЕР_8 ; - НОМЕР_9 в період часу з 07 год. 00 хв. 17.12.2018 року по 23 год. 00 хв. 23.01.2019 року, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1