Справа №463/2401/19
Провадження №1-кс/463/1226/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
28 березня 2019 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ямпіль, Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні № 0000035 від 22.02.2019, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що провадженні Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_6 , який як головний державний інспектор відділу обслуговування платників Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою. 28.03.2019 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в максимальному розмірі.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів та підстав.
Захисник обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення заперечила, зазначила про недоведеність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, оскільки відсутня у діях підозрюваного така кваліфікуюча ознака, як вимагання. Крім того, слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, при цьому під час проведення затримання, огляду та обшуку слідчим було порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначила, що якщо слідчий суддя прийде до переконання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою, то, враховуючи майновий стан останнього, слід визначити такий розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний підтримав пояснення захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 22.02.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 , підтверджується заявою та показаннями свідка ОСОБА_8 , у відповідності до яких ОСОБА_6 вимагав від нього та одержав неправомірну вигоду в сумі 12 000 гривень за сприяння у здійсненні ним господарської діяльності, пов`язаної із функціонуванням автомобільних мийок; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 28.02.2019; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 27.03.2019, відповідно до якого оглянуто, ідентифіковано, помічено та вручено грошові кошти в сумі 8 000 грн. ОСОБА_8 , які останній повинен був передати ОСОБА_6 на його вимогу 27.03.2019; протоколом затримання ОСОБА_6 від 27.03.2019, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в тому числі у сумі 8000 грн.; іншими матеріалами кримінального провадження, в яких прямо зазначаються обставини, які можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0000035 від 22.02.2019.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та слідчого про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи. Разом з тим, ОСОБА_6 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також обґрунтованими є доводи прокурора та слідчого про те, що підозрюваний з врахуванням тяжкості інкримінованого злочину може з врахуванням займаної посади впливати на свідків, чи продовжити злочинну діяльність. Дійсно, він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав доводи захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного у виді тримання під вартою суд вважає спростованими. При цьому доводи сторони захисту щодо неправильності кваліфікації дій підозрюваного та законності слідчих (процесуальних) дій останнього повинні бути перевірені результатами досудового розслідування.
Окрім цього, суд зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбаченим КПК України. З врахуванням обставин справи, зокрема, розміру неправомірної винагороди отримання якої інкримінується підозрюваному, особи підозрюваного, майнового стану, зокрема, наявності на утриманні неповнолітньої дитини та батька непрацездатного віку, з врахуванням тяжкості вчиненого, такий розмір застави слід визначити, виходячи з ст. 182 КПК України - у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з дня затримання ОСОБА_6 до 25 травня 2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 та іншими працівниками Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1