Справа № 138/607/19
Провадження №:1-кп/138/74/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000098 від 12.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -дження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружено-го, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 близько 22 год. 30 хв. 09.02.2019, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вивільнення щілини у демонтованому відрізку металевої огорожі, яка була прикрита дерев`яним бруском, проникли на територію току, що розташований на межі вул.Шкільної в с.Івонівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, власником якого є ОСОБА_7 та спілка пайовиків с.Івонівка, Могилів-Подільського району, на території якого знаходилося на зберіганні зерно кукурудзи. Далі ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливим мотивом викрали 6 мішків зерна кукурудзи загальною масою 241,5 кг., належної ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця події зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №101 від 18.02.2019, ринкова вартість одного кілограма зерна кукурудзи, станом на 09.02.2019, могла становити 4 гривні 62 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 завда-ли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1115 грн. 73 коп. та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, суду пояснив, що біля 22 год. 09.02.2019 зустрів ОСОБА_5 , на запитання якого повідомив, що зерно кукурудзи можна викрасти з сільського току. Вони взяли мішки і біля 22 год. 30 хв. через приховану дірку в паркані проникли на територію току в с.Івонівка, Могилів-По-дільського району, звідки викрали 6 мішків зерна кукурудзи, які доставили до ОСОБА_5 додому. В скоєному щиро каявся та просив пробачення у потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_8 надав суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_4 , в скоєному теж щиро каявся та просив пробачення у потерпілого.

Оскільки обвинувачені, потерпілий та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особу і необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відпові-дальності, хоч згідно вимог ст.89 КК України вважається не судимим, не працює, не одружений,за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити їм покарання у виді позбавлення волі із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинувачених в рівних долях на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадені речі.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65, 66, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 174 ч.4, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськ-райсуду Вінницької області від 13.02.2019 на 6 мішків з зерном кукурудзи масою 241,5 кг., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберіганні речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх потерпілому ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, потерпілому.
Суддя ОСОБА_1