Справа № 588/16/19
провадження № 1-кс/588/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 04.01.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт на: 1) металевий корпус зеленого кольору, схожий на корпус гранати Ф-1, найбільшими розмірами близько 88х56 мм.; 2) металевий предмет сріблястого кольору, схожий на механічну частину запалу ОЗРГМ, який на важелі запалу має маркування фарбою чорного кольору та тисненням «6-61 386»; 3) металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору, схожий на імітаційний запал, довжиною близько 77 мм., найбільшим діаметром 13 мм.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, за повідомленням від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в АДРЕСА_1 , співмешканець його матері ОСОБА_6 , 1986 року народження, влаштував з матір`ю сварку та за вказаною адресою зберігає гранату.

Згідно з клопотанням допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , розповів, що проживає на даний час разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , 1983 року народження, та сестрою ОСОБА_8 , 2008 року народження. З початку грудня 2018 року з нами також почав проживати співмешканець матері ОСОБА_6 , 1986 року народження. 18.12.2018 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сімейна сварка в ході якої останній, знаходячись в приміщенні будинку в кімнаті спальні зі свого чорного рюкзаку дістав предмет схожий на гранату зеленого кольору. В подальшому ОСОБА_6 , віддав вищевказаний предмет ОСОБА_5 , та сказав щоб той його заховав. Потім останній даний предмет, схожий на гранату поклав у картонну коробку в приміщенні літньої кухні. 03.01.2019 у вечірній час між ОСОБА_7 та її ОСОБА_6 , знову виникла сімейна сварка в ході, якої останній почав її ображати та в подальшому сказав ОСОБА_5 принести йому вказану гранату. ОСОБА_5 повернув вищевказаний предмет ОСОБА_6 , та після чого, переживаючи за матір, з якою сварився ОСОБА_6 , повідомив про вказаний факт до поліції.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердила покази свого сина ОСОБА_5 , та надала також аналогічні свідчення.

На місце події, до господарства по АДРЕСА_1 , прибула СОГ Тростянецького ВП. На вимогу працівників поліції вийшла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала, що вказане господарство належить її покійній свекрусі ОСОБА_9 , а єдиним спадкоємцем є вона, хоча господарство на себе не оформляла. На пропозицію працівників поліції надати дозвіл на огляд вказаного господарства ОСОБА_7 , погодилась та повідомила, що у вказаному господарстві знаходиться предмет, який ззовні схожий на гранату, який у її господарство приніс її співмешканець ОСОБА_6 , з яким вона співмешкає близько двох місяців. На питання про те, чи є у її господарстві інші заборонені в обігу речі, зокрема інша зброя, вибухівка, вибухові пристрої, ОСОБА_7 відповіла, що не знає з упевненістю цього. Вищезазначене вказує на те, що слідчий в інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку, не мав можливості вилучити вказані речі.

Таким чином, у досудового слідства були достатні підстави вважати, що в господарстві по АДРЕСА_1 могли зберігатись вибухові пристрої, зокрема, щонайменше бойова граната, яка створювала загрозу життю людей та майна і потребувала невідкладних дій від слідчого щодо вилучення та знешкодження вказаного пристрою із залученням спеціалістів-вибухотехніків. Крім того, були підстави вважати, що вказаний предмет, схожий на гранату, має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, який був предметом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказана подія відбулась у вечірній час і отримати до кінця дня ухвалу слідчого судді на проведення обшуку не представлялось можливим. У досудового слідства на місці події були підстави вважати, що зволікання з вилученням речей призведе до загрози вибуху.

Тобто, були достатні підстави вважати даний випадок є невідкладним, пов`язаним із рятуванням життя людей та майна, у зв`язку з чим слідчий в порядку ч.3 ст.233 КПК України увійшов до житла, а саме до будинку господарства АДРЕСА_1 , належного покійній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично належного її спадкоємиці, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчим в рамках вказаного кримінального провадження в період з 20 години 42 хв. до 21 год. 30 хв. було проведено обшук на території будинку вказаного господарства.
Під час вказаного обшуку за участю спеціаліста-вибухотехніка вилучено речі, які знаходились в приміщенні будинку в одній із кімнат зазначеного господарства, а саме: металевий корпус зеленого кольору, схожий на корпус гранати Ф-1, найбільшими розмірами близько 88х56 мм., у верхній частині якого вкручений металевий предмет сріблястого кольору, схожий на механічну частину запалу ОЗРГМ , який на важелі запалу має маркування фарбою чорного кольору та тисненням «6-61 386», а також предмет циліндричної форми сріблястого кольору, схожий на імітаційний запал, довжиною близько 77 мм., найбільшим діаметром 13 мм.

Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що в АДРЕСА_1 , проживає протягом місяця з початку грудня 2018 року спільно зі своєю співмешканко ОСОБА_7 , та її сином і донькою. В середині грудня 2018 року, точної дати не пам`ятає, останній перебував у м. Ромни, де у місцевому парку виявив предмет, схожий на гранату, який забрав та привіз до м. Тростянець, де зберігав у будинку по АДРЕСА_1 .
Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указані речі мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, які були предметом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення судових експертиз слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі (а.с.21).
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за повідомленням від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в АДРЕСА_1 , співмешканець його матері ОСОБА_6 , 1986 року народження, влаштував з матір`ю сварку та за вказаною адресою зберігає гранату (а.с. 7).

Відповідно до протоколу обшуку від 03.01.2019 та ілюстративної таблиці до нього у будинку за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено: 1) металевий корпус зеленого кольору, схожий на корпус гранати Ф-1, найбільшими розмірами близько 88х56 мм; 2) металевий предмет сріблястого кольору, схожий на механічну частину запалу ОЗРГМ, який на важелі запалу має маркування фарбою чорного кольору та тисненням «6-61 386»; 3) металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору, схожий на імітаційний запал, довжиною близько 77 мм, найбільшим діаметром 13 мм (а.с. 9-11).

Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 03.01.2019 вилучений: 1) металевий корпус зеленого кольору, схожий на корпус гранати Ф-1, найбільшими розмірами близько 88х56 мм; 2) металевий предмет сріблястого кольору, схожий на механічну частину запалу ОЗРГМ, який на важелі запалу має маркування фарбою чорного кольору та тисненням «6-61 386»; 3) металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору, схожий на імітаційний запал, довжиною близько 77 мм, найбільшим діаметром 13 мм було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 13).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені речі,що визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Ураховуючи додані до клопотання матеріали, вважаю, що слідчим доведено підстави для накладення арештуна вилучені речі з огляду на необхідність збереження речових доказів та проведення з ними судових експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно 03.01.2019 під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) металевий корпус зеленого кольору, схожий на корпус гранати Ф-1, найбільшими розмірами близько 88х56 мм; 2) металевий предмет сріблястого кольору, схожий на механічну частину запалу ОЗРГМ, який на важелі запалу має маркування фарбою чорного кольору та тисненням «6-61 386»; 3) металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору, схожий на імітаційний запал, довжиною близько 77 мм, найбільшим діаметром 13 мм до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1