В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009227 від 05 жовтня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.12.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.06.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 14.04.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.07.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 30.10.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

- 27.04.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 до 5 років позбавлення волі, звільнився 06.06.2017 року умовно-достроково на 6 місяців 2 дні;

- 30.10.2018 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 04 жовтня 2018 року приблизно о 23 год. 30 хв. проходив біля території КП «Київміськсвітло СТР-4», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Краківська, буд. 25-А.

В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням на територію КП «Київміськсвітло СТР-4».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням на територію КП «Київміськсвітло СТР-4», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію КП «Київміськсвітло СТР-4».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням на охоронювану територію КП «Київміськсвітло СТР-4», діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 обрав об`єктом свого злочинного посягання два автомобіля марок «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_2 , на яких останній помітив два акумулятори живлення, які він вирішив викрасти.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 незаконно перебуваючи на території КП «Київміськсвітло СТР-4», упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вище зазначених автомобілів наступне майно: акумулятор живлення «CCUM СТ-90», вартістю 1600 грн. 00 коп.; акумулятор живлення «WESTA CT-75», вартістю 1400 грн. 00 коп., які ОСОБА_5 перекинув через паркан.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши КП «Київміськсвітло СТР-4» матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав суду, що 04 жовтня 2018 року десь о 23 год. 30 хв. він був біля території КП «Київміськсвітло СТР-4», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Краківська, буд. 25-А. Він переліз через паркан, який огороджував територію КП «Київміськсвітло СТР-4» та побачив транспортні засоби «ГАЗ 3307» та «ЗИЛ», з яких він викрав акумулятори живлення, після чого перекинув їх через паркан та зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, за останнім характеризується формально позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків, позицію прокурора щодо призначення покарання саме у вигляді позбавлення волі, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що на час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 вступив в законну силу вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30.10.2018 року, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, злочин у цьому кримінальному провадженні він вчинив до ухвалення 30.10.2018 року Деснянським районним судом міста Києва вироку щодо нього, суд вважає необхідним остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до яких, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, а в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком, покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30.10.2018 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Таке остаточне покарання, як вважає суд, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нових злочинів, а також усуне необхідність вирішення судом під час виконання вироків щодо ОСОБА_5 питань про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75КК України, суд не вбачає.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 05.10.2018 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30.10.2018 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі більш суворим за цим вироком, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 05 жовтня 2018 року.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: акумулятор живлення «CCUM СТ-90», вартістю 1600 грн. 00 коп., акумулятор живлення «WESTA CT-75», вартістю 1400 грн. 00 коп., які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого КП «Київміськсвітло» - залишити у володінні потерпілого.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: