Справа№487/4359/18
Провадження №1-кс/487/4192/18
УХВАЛА
Іменем України

10.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2018 року на майно, а саме: системний блок марки "Game max" та планшет марки "Lenovo", та повернути його власниці - ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання мотивував тим, що в ході досудового розслідування було проведено комплексну мистецтвознавчу та комп`ютерно-технічну експертизи вилучених в ході обшуку вищезазначених предметів. Відповідно до висновку експерта №156-164 від 30.10.2018 року будь-якої інформації, яка відноситься до дитячої порнографії не знайдено. Вважає, що на теперішній час потреба у подальшому застосуванні арешту на зазначене вище майно відпала.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити посилаючись на обставини зазначені у ній.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні були відсутні. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та дослідивши матеріали кримінального провадження №0002418, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0002418 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене вище майно.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що в подальшому застосуванні арешту зазначеного вище майна, відпала потреба, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2018 року на майно, а саме: системний блок марки "Game max" та планшет марки "Lenovo", та повернути його власниці - ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1