Провадження № 1-кп/752/1044/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного 04.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009275, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, у розлучені, що має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, якай займається ремонтом автомобілів, який проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 , 03.10.2018 року приблизно о 07 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 , яка є його матір`ю. Під час конфлікту, умисно, з метою заподіяння невизначеної шкоди її здоров`ю, наніс два удари рукою в область голови, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній губі справа, які відповідно висновку експерта №1632 від 08.10.2018р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Суду пояснив, що в нього зранку стався конфлікт із батьком, а мати фактично попала під «гарячу руку». Визнав, що двічі удар матір рукою по обличчю. З приводу того, якою частиною руки він наносив удари визначитися не міг, пояснюючи це тим, що можливо не пам`ятає деяких моментів, у зв`язку з тим, що прошов значний час і тоді він перебував у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відповідно до вимого ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; данні про особу обвинуваченого, який працює не офіційно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 визначених у ст.ст. 66,67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , відсутність обставини, що пом`якшує або обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкції ч.2 ст.125 КК України, вважаючи його таким, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальних витрат та речових доказів по справи не має.
Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1