Код суду 233 Справа № 233/1721/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, учня 1 курсу Костянтинівського професійного ліцею №39, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні зруйнованого гуртожитку розташованого по АДРЕСА_2 , на другому поверсі знайшов паперовий згорток. В цей же час, впевнившись, що у паперовому згортку міститься наркотична речовина (канабіс), у ОСОБА_9 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу). Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , діючи умисно, незаконно підібрав вказаний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом (канабісом), тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, ОСОБА_9 , придбаний ним при вищевказаних обставинах наркотичний засіб у паперовому згортку поклав за пояс своїх носимих штанів та пішов додому за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно, умисно, почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс) без мети збуту, для подальшого вживання шляхом паління.
25 березня 2018 року в період часу з 01 години 40 хвилин до 02 години 10 хвилин на перехресті вулиці 6-го Вересня та проспекту Ломоносова м. Костянтинівки Донецької області, в ході проведення огляду працівниками поліції, у ОСОБА_9 за поясом його носимих штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 3/12-254 від 28 березня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 7,23 г., маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 6,74г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та на питання пояснив, що у нічній час, точної дати не пам`ятає, він прийшов до зруйнованого приміщення по пр. Ломоносова по дрова і на другому поверсі на землі побачив паперовий згорток. Піднявши згорток, побачив в ньому сухі листя коноплі. З мережі Інтернету йому відомо, що коноплю вживають шляхом паління, тому він вирішив згорток з коноплею залишити собі для подальшого паління. З цією метою згорток з коноплею він поклав за пояс штанів, а коли повертався додому по пр. Ломоносова, його зупинили працівники поліції і виявили згорток з коноплею. Щиро шкодує про вчинене, просить суворо його не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 25 березня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_9 в присутності понятих надав для огляду паперовий згорток, в якому містилася речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі. В ході проведення огляді ОСОБА_9 пояснював, що в паперовому згортку знаходиться конопля, яку він знайшов в покинутому гуртожитку розташованому по пр. Ломоносова м.Костянтинівка Донецької області та вирішив залишити собі для особистого вживання;
- висновком експерта № 3/12-254 від 28 березня 2018 року, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 7,23 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) 6,74 г.;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_9 від 04 квітня 2018 року, відповідно до якого останній в присутності захисника і законного представника розповів та показав на місці, де він знайшов згорток з коноплею;
- згідно до висновку психолого - психіатричної експертизи № 389 від 12 квітня 2018 року ОСОБА_9 є психічно здоровим. В період інкримінованого діяння в стані будь - якого тимчасового розладу душевної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В теперішній час ОСОБА_9 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує;
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_9 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно, за місцем навчання - посередньо, на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг повноліття, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд визнає - вчинення злочину в неповнолітньому віці та щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Крім того, судом відповідно до вимог ст.ст. 485,487 КПК України стосовно ОСОБА_9 , який вчинив злочин в неповнолітньому віці, з`ясовані та враховані умови його життя та виховання матір`ю одиначкою ОСОБА_8 , належні побутові умови його проживання, гарні відносини в сім`ї, в якій він виховується.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_9 , з урахуванням даних його особи, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно, за місцем навчання -посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вчинив злочин будучи неповнолітнім, щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, критично ставиться до вчиненого; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_9 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 1 ст.309 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Оскільки на переконання суду, можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без реального відбуття покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на ОСОБА_9 , оскільки на момент ухвалення вироку останній досяг повноліття, а отже суд не вбачає підстав для стягнення процесуальних витрат з законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_9 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази полімерний пакет з паперовим згортком з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) становить 5,74г., який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1