overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/111/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

21 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , 1980 року народження про зарахування у строк відбуття покарання строку перебування під вартою, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015, -

керуючись ст. 72 КК України, Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. 152 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , 1980 року народження у строк відбуття покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 04.10.2017 р. час перебування під вартою з 04 липня 2017 р. по 04 листопада 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2019 року о 08-15.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/367/19
1-в/705/304/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначене на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000583 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Черкаському районному суді Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку захисника та прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується довідкою виконкому Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району від 17.01.2019 року №47 з якої вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з №28 від 21.11.2018 року.
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із смертю останнього.
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284,314 КПК України,-
у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000583 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/289/19
1-кп/705/515/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17 січня 2019 року (вх. № 1384) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001639 від 31.10.2018р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 14 годину 00 хвилин 5 лютого 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/185/19
Номер провадження 1-кс/725/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
16.01.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретар і ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000120 від 23.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та зобов`язання прокурора вчинити такі дії ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/130/19
Єдиний унікальний № 742/2589/17
У Х В А Л А

21 січня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та накладено арешт на право відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене 04.11.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події відповідно до ст. 237 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні заяви (клопотання) слідчого про накладення арешту на майно.
Учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися.
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просить судове засідання проводити у його відсутності та відсутності ОСОБА_8 та відмовляється від поданої ним апеляційної скарги в зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2019 уже скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.12.2018.
Прокурор надіслав повідомлення, в якому просить розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки адвокат ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 452/2078/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/33/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.12.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до
2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком 3 місяці.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано ОСОБА_3 невідбуту за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області покарання у виді 2 років позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
17 січня 2019 року в автоматизованій системі документообігу Львівського апеляційного суду зареєстровано кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року.

Статтею 395 КПК України визначено порядок і строки апеляційного оскарження. Зокрема, передбачено, що на судові рішення суду першої інстанції подається апеляційна скарга.

Статтею 396 КПК України встановлено вимоги до апеляційної скарги яка подається до суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим, до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зокрема, в такій не вказано найменування суду апеляційної інстанції; яке судове рішення оскаржується та назва суду, який його ухвалив; у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
Частиною 1 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що таку необхідно залишити без руху, та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року залишити без руху.
Встановити п?ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 438/140/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/34/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 січня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 07 грудня 2018 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ластівка Турківського району Львівської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, особу з інвалідністю 3 групи, одруженого, що на утриманні має сина ОСОБА_5 , особу з інвалідністю 1 групи, працюючого водієм НГДУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», раніше не судимого,
визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Даний вирок оскаржено прокурором ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 07 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/90/19
Номер провадження: 11-п/819/31/19
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року січня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000900 від 14.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку із закінченням повноважень судді, суддю ОСОБА_4 як таку, що слухала вже цю справу, а суддю ОСОБА_8 як таку, що слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Інших суддів в складі Бериславського районного суду Херсонської області немає.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000900 від 14.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/184/19
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 28 січня 2019 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/755/7138/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні від 20.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року клопотання власника майна, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 04.08.2016 року, про скасування арешту майна було задоволено та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року, в частині грошових коштів, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках АТ КБ «Приватбанк» (, ІПН 21, МФО 305299), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Разом з тим, у судовому рішенні міститься описка, яка стосуються анкетних даних особи, яка подала клопотання про скасування арешту майна, а саме: зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , тоді як потрібно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1
За матеріалами справи клопотання подав ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними процесуальними документами.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року та вважати, що арешт скасовано з майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: