Справа № 464/1181/19
пр.№ 1-кс/464/559/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 28.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування нижче вказаним майном, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі:М1803E7SG, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_3 ; 15 поліетиленових пакетів із речовиною невідомого походження котрі поміщені в спецпакет національної поліції № 4261879; 2 поліетиленових згортки із речовиною невідомого походження, поміщені в паперовий конверт.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2019 об 02:20 год, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна, 26, працівниками поліції м. Львова було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який при собі зберігав з метою збуту пакети з невідомою речовиною рослинного походження. В ході проведення огляду місця події від 28.02.2019 виявлено та вилучено в ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі:М1803E7SG, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_3 ; 15 поліетиленових пакетів із речовиною невідомого походження, поміщені в спецпакет національної поліції № 4261879; 2 поліетиленових згортки із речовиною невідомого походження, що поміщені в паперовий конверт. Постановою від 26.02.2019 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки такі речі визнані речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини при проведенні в подальшому досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий та власник майна не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речових доказів та здійснення з такими певних слідчих дій, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі:М1803E7SG, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_3 ;

- 15 поліетиленових пакетів із речовиною невідомого походження, які поміщені в спецпакет національної поліції № 4261879;

- 2 поліетиленових згортки із речовиною невідомого походження, що поміщені в паперовий конверт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1