справа № 563/1793/18
провадження № 1-кп/563/41/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника ССД ОСОБА_6

представника поліції ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Корецького ВПУ №24, не одруженого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

03.10.2018 року приблизно о 21:30 год., перебуваючи в кімнаті № 416 гуртожитку Корецького вищого професійного училища № 24, що знаходиться по вул. Незалежності, 39, в м. Корець Рівненської області, у неповнолітнього ОСОБА_8 , виник протиправний умисел щодо крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій незаконний умисел, неповнолітній ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб таємно викрав з ліжка неповнолітнього ОСОБА_9 , що перебувало у вказаній кімнаті гуртожитку, мобільний телефон марки «Prestigio Grace Р5».

Викрадену річ, неповнолітній ОСОБА_8 привласнив та розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показав, що дійсно вчинив крадіжку телефона, в даний час розкаюються у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов"язується в дальнійшому не порушувати закон.

Потерпілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилися, але до суду подано заяви в яких вони просять справу розглянути без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають, оскільки завдані збитки обвинуваченим відшкодовані, покарання просять обрати на розсуд суду та не заперечують проти звільнення ОСОБА_8 від покарання.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтвержується письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 04.10.2018 року, згідно якого оглянуто кімнату № НОМЕР_1 в гуртожитку за адресою м.Корець вул.Незалежності, 1 де на ліжку під подушкою лежав викрадений мобільний телефон марки «Prestigio Grace Р5» (а.с.7-9);

- протоколом огляду місця події від 29.11.2018 року, згідно якого в приміщенні Корецького ВП в кабінеті № 15 оглянуто мобільний телефон марки «Prestigio Grace Р5» золотистого кольору, який добровільно видав ОСОБА_11 (а.с.27-28);

- висновком товарознавчої експертизи від 26.11.2018 року згідно якого середня ринкова вартість, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Prestigio Grace Р5» на момент вчинення злочину в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу становила 1150 грн. (а.с.51-55);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2018 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_8 розповів про обставини вчинення крадіжки мобільного телефону (а.с. 68-72).

Законний представник ОСОБА_5 пояснила, що зобов"язується більше уваги приділяти вихованню неповнолітнього обвинуваченого.

Згідно пояснень представників ССД та поліції, неповнолітній обвинувачений раніше не потрапляв в коло зору даних служб, з приводу вчинення кримінальних правопорушень, з обвинуваченим було проведено профілактичні бесіди, щодо недопущення в подальшому кримінальних правопорушень.

Відповідно до досудової доповіді наданої Корецьким районним сектором з питань пробації, в ході проведеної роботи та згідно оцінки ризику можна зробити висновок, що обвинувачений ОСОБА_8 має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Крім того, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення, або обмеження волі на певний строк.

Суд вважає вину ОСОБА_8 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, характеристику, обставини справи, розмір завданої шкоди.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_8 передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, обставин справи, вищезазначених позитивних даних про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, що визначають відповідні види покарань і їх строки, які можуть бути призначені неповнолітнім з огляду на конкретний вік неповнолітніх, суд приходить до висновку, що обвинуваченому може бути призначене покарання за вказані злочини у виді громадських робіт.

Разом з тим, при призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_8 , суд враховує положення ст.497 КПК України про те, що, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, судом були досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який є неповнолітнім, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся в суді у вчиненому, засудив свій вчинок та висловив запевнення щодо невчинення в майбутньому злочинів.

А тому, з урахуванням наведених позитивних даних про особу неповнолітнього ОСОБА_8 , який вчинив злочин середньої тяжкості, враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, а тому вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України у вигляді застереження та передачі під нагляд матері.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_8 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.105 КК України від призначеного покарання та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру передбачені п.п.1, 3 ч.2 ст.105 КК України - застереження та передача під нагляд матері ОСОБА_5 строком на чотири місяці.

Речові докази - мобільний телефон марки «Prestigio Grace Р5» та чохол синього кольору до мобільного телефону марки «Prestigio Grace Р5», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_9 ..

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: