overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6890/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1239/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

14 січня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, прокурором та представником потерплого подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року на 10-00 годину 25 червня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/499/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1254/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу начальника Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Балаклійський районний суд Харківської області 19.12.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19.12.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.01.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/139/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні №0000336 щодо не розгляду клопотання № VYH-,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні №0000336 щодо не розгляду клопотання № VYH-.
Особа, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.
Судовим розглядом встановлено, що 24.12.2018 ОСОБА_3 на електронну адресу Київської місцевої прокуратури № 6 направив клопотання № VYH-.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що станом на час розгляду скарги ОСОБА_3 постанова за результатами розгляду вказаного клопотання не прийнята.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні №0000336 щодо не розгляду клопотання № VYH- - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути у кримінальному провадженні №0000336 клопотання ОСОБА_3 від 24.12.2018 № VYH-, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/159/19
Номер справи місцевого суду: 521/7115/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болграді Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

11.12.2017 року Приморського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців, звільненого 20.01.2018 у зв`язку із відбуттям строку покарання,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2019 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 128/855/17
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001517 від 29.10.2016 року та за № 0001480 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується за обвинувальними актами у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Потерпілі у судовому засіданні заявили клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_3 заперечив проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_6 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід та доставити його в наступне судове засідання, яке призначити на 24 січня 2019 року на 12 год. 15 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області .

Виконання ухвали доручити Вінницькому МВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.30 год. 24 січня 2019 року по тел. 61-82-89, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1352/19
Провадження №1-кс/127/841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000203 від 24.10.2018 р., -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000203 від 24.10.2018 р. відмовити
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 18.01.2019 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/1618/19
Провадження №1-кс/127/1006/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом , за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. по 06-00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, а саме м. Хмельницький без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 18.03.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.01.2019 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/9331/18
Єдин. унік. № 205/9331/18
Ном. провадж. 1-в/205/41/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Новокодацьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 обов`язки покладені вироком суду виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухав думку прокурора, представника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, а також засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року, оскільки за місцем проживання характеризується посередньо, за час випробувального терміну обов`язки покладені вироком суду виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/459/19
Провадження № 1-кс/185/276/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 16.01.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про розгляд клопотання повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

15.01.2019 року в період часу з 10 год. по 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав пневматичну рушницю «HATSAN MOD-70» чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 1978 р.н., чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 3500 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що в нього була викрадена гвинтівка пневматична марки «Нatsan МОD 70», калібр 4,5 мм., довжина ствола 450 мм., загальна довжина 1130 мм., корпус пластиковий, чорного кольору, яку він купував в липні 2018 року, вартістю 3500 грн. Гвинтівка була у хорошому справному стані.

Для встановлення розміру збитку, слідчий вважає необхідним провести експертизу автомобіля.

Статтею 244 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи автомобіля.
На вирішення перед експертом поставити наступне запитання:
Яка ринкова вартість гвинтівки пневматичної марки «Нatsan МОD 70», калібр 4,5 мм., чорного кольору(купувалась в липні 2018 року)на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 15.01.2019 р.?

Висновки надати слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1