Справа № 202/6821/18
Провадження № 1-кс/202/7606/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000964, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 29.10.2018 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трамваєм «КТМ-5 М-3» номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , рухаючись по маршруту №19 а саме по Донецькому шосе від вул. Березинська в напрямку вул. Передова у м. Дніпро в районі електроопори № 356, що розташована по вул. Донецьке шосе м. Дніпро, неподалік зупинки трамваю: вул. Богомаза здійснила наїзд на пішоходів: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали трамвайні колії в напрямку справа на ліво неподалік пішохідного переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці ДТП, пішохода ОСОБА_6 , було госпіталізовано до Обласної дитячої лікарні м. Дніпро.

29 жовтня 2018 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, трамвай «КТМ-5 М-3» номер 2192, заводський номер НОМЕР_2 який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у вигляді механічних пошкоджень, оглянуто та вилучено. Вказаний трамвай поміщено для зберігання на територію трамвайного парку «Депо №3» МКП «Дніпровський електротранспорт, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна 49.

Відповідно до технічного паспорту від 08.01.2009 року власником трамваю «КТМ-5 М-3» номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 є МКП «Дніпровський електротранспорт».

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №0000964 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі автотехніки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої клопотання підтримав в повному обсязі та просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000964 задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу трамваю «КТМ-5 М-3» номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , на вирішення експерту поставити такі питання:
1) Чи у працездатному стані перебуває робоча гальмівна система трамваю «КТМ-5 М-3» номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до дорожньо-транспортної пригоди, виявити несправності, які призвели до відмови робочої гальмівної системи зазначеного трамваю?

2) Чи у працездатному стані перебуває рульове керування трамваю «КТМ-5 М-3» номер 2192, заводський номер НОМЕР_2 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до дорожньо-транспортної пригоди, виявити несправності, які призвели до відмови рульового керування зазначеного трамваю?

Для проведення експертизи надати експертові: трамвай «КТМ-5 М-3» номер 2192, заводський номер НОМЕР_2 .

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 29.10.2018 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1