У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м. Біла Церква у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004187 від 27.10.2018 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терновський, Павлоградського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого МПП «Озон» на посаді старшого майстра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.11.2018 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

27.10.2018 р. близько 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по бульвару Олександрійський, зі сторони вул. О. Гончара в напрямку вул. Фастівська в м. Біла Церква Київської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України: п.2.3(б), в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; вимоги п.10.1, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої великої гомілкової кістки, закритого перелому правої малої гомілкової кістки у нижній третині, рани нижньої третини правої голінки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаним злочином потерпілому ОСОБА_4 завдано моральної та матеріальної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з їх повним примиренням та відсутністю у нього будь-яких претензій до обвинуваченого, яке підтримали обвинувачений та прокурор.

Ст.46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 примирилися між собою, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, віднесеного до категорії необережного злочину середньої тяжкості і повністю добровільно відшкодував завдані ним збитки потерпілому.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав суду письмову згоду про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 , письмової згоди обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальністю в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004187 від 27.10.2018 р.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7(семи) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1