Справа №173/2842/18
Провадження №1-кс/173/845/2018
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
Захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про проведення амбулаторної психіатричної експертизи у відношенні до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про проведення амбулаторної психіатричної експертизи по відношенню до підозрюваної ОСОБА_5 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує наступним: що ОСОБА_5 31.10.2018 близько 05:30 години, знаходячись на автобусній зупинці, яка розташована неподалік від перехрестя вулиць Упорної та Гагаріна м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, побачила як її знайома ОСОБА_7 , яка мешкає в будинку АДРЕСА_1 пройшла повз неї в напрямку будинку АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, де мешкає її онука ОСОБА_8 , та таким чином зрозуміла, що у домоволодінні ОСОБА_7 нікого немає. Після чого, ОСОБА_5 , в наслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на здійснення таємного викрадення будь-якого майна, яке перебувало на території домоволодіння ОСОБА_7 , прийшла до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, через не зачинену хвіртку проникла на його територію.

Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_5 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне заволодіння будь-яким майном, виявила, що двері приміщення літньої кухні не зачинені, та через них проникла до середини даного приміщення, в якому виявила 40 літровий алюмінієвий бідон вартістю - 420,00 грн., в якому знаходилося 2 кг цукру вартістю 13,25 за 1кг., на загальну суму - 26,50грн., та визначила їх предметом свого злочинного посягання, які за допомогою своєї фізичної сили винесла за територію даного домоволодіння, тим самим таємно, умисно, з корисливим умислом та метою незаконного збагачення заволоділа вказаним майном, та в подальшому зникла з ним з місця скоєння злочину, розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №161 від 09 листопада 2018 року ОСОБА_5 своїми протиправними, умисними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму - 446,50 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , в цей же день, близько 06:00 години, знаходячись на автобусній зупинці, яка розташована неподалік від перехрестя вулиць Упорної та Гагаріна м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, побачила як її знайома ОСОБА_7 , яка мешкає в будинку АДРЕСА_1 поверталась повз неї в напрямку свого будинку з домоволодіння АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, де мешкає її онука ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 в наслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на здійснення таємного викрадення будь-якого майна, яке перебуває на території домоволодіння ОСОБА_8 , прийшла до будинку АДРЕСА_2 та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, через не зачинену хвіртку проникла на його територію.

Перебуваючи на території даного домоволодіння ОСОБА_5 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне заволодіння будь-яким майном, виявила електричну піч марки «Saturn ST-EC1075» вартістю 1412,00 грн., яка знаходилась під навісом біля господарського приміщення, яку визначила предметом свого злочинного посягання та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою своєї фізичної сили, винесла вказану піч за територію домоволодіння, тим самим таємно, умисно, повторно, з корисливим умислом та метою незаконного збагачення заволоділа вказаним майном.

Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 знаходиться ще майно, яке можливо викрасти, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 06:20 години вказаного дня, знову проникла на територію даного домоволодіння, де виявила під навісом господарського приміщення велосипед марки «Skyland Classic Power» вартістю 3000грн., сітку картоплі вагою 15кг. вартістю 6,00 грн. за 1кг, на загальну суму - 90,00 грн., дві керамічні тарілки діаметром 17 см вартістю 15 грн. за одну на загальну суму - 30,00 грн., вісім керамічних тарілок діаметром 23см. вартістю 20,00грн. за одну на загальну суму -160,00грн, піалу керамічну розмірами 14х25х10 см вартістю - 25,00 грн, які визначила предметом свого злочинного посягання та в подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, за допомогою своєї фізичної сили, винесла вказане майно за територію домоволодіння, тим самим таємно, умисно, повторно, з корисливим умислом та метою незаконного збагачення заволоділа вказаним майном, та в подальшому зникла з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №162 від 09 листопада 2018 року ОСОБА_5 своїми протиправними, умисними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму - 4717,00гривень.

16 листопада 2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було вмотивовано повідомлено про підозру в вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно довідки наданої КЗ «Верхньодніпровська центральна районна лікарня» ДОР» №1746 від 06.11.2018 ОСОБА_5 з 2017 року перебуває на диспансерному обліку лікаря нарколога в зв`язку з психічними та поведінковими розладами в наслідок вживання опіоідів, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, порядок призначення якої передбачений ст. 242 КПК України для встановлення у ОСОБА_5 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними

В судовому засіданні слідчий вимоги про проведення амбулаторної психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_5 , підтримав за підставами викладеними в клопотанні

Підозрювана ОСОБА_5 , не заперечує проти проходження амбулаторної психіатричної експертизи.

Прокурор підтримав вимоги, зазначені в клопотанні та просить направити підозрювану ОСОБА_5 , до медичного закладу для проведення амбулаторної психіатричної експертизи, так як підозрювана перебуває на обліку у лікаря нарколога тому існують підстави для сумніву в її осудності.

Захисник підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

04.11.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення амбулаторної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується виключно слідчим суддею.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання докази, слідча суддя приходить до наступних висновків

Слідча суддя встановила, що підозрювана ОСОБА_5 , згідно довідки наданої КЗ «Верхньодніпровська центральна районна лікарня» ДОР» №1746 від 06.11.2018 ОСОБА_5 з 2017 року перебуває на диспансерному обліку лікаря нарколога в зв`язку з психічними та поведінковими розладами в наслідок вживання опіоідів. Тобто наявні медичні документи, які підтверджують наявність у підозрюваної ОСОБА_5 , розладу психічної діяльності. Відповідно існують підстави для сумнівів щодо її осудності та здатності нести кримінальну відповідальності за вчинене. Відповідно виникає потреба у призначенні амбулаторної судової-психіатричної експертизи для з`ясування питання щодо осудності підозрюваної і дане питання може бути вирішене лише шляхом проведення судової - психіатричної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного слідча суддя приходить до висновку, що вимоги за клопотанням про проведення амбулаторної психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_5 , підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст.243, 244, 509 КПК України, слідча суддя У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи та направлення підозрювану ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення амбулаторної судової - психіатричної експертизи - задовольнити.
По кримінальному провадженню № 0001056 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою-небудь психічною хворобою? Якщо страждає, то чи могла вона усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

-Чи знаходилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані, чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічно хворою і чи має вона потребу у застосуванні до неї примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР

Для вирішення вищевказаних питань та дослідження направити до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати історію хвороби на ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження та копію ухвали.

Експертів попередньо попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України

Висновок експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1