КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме порушено п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки за зазначеною в обвинувальному акті адресою місця проживання ОСОБА_8 судових повідомлень не отримує, в жодне із призначених судових засідань останній не з`явився, на адресу суду повернулись конверти із судовою повісткою, направленою обвинуваченому за адресою проживання останнього, що була відому суду згідно обвинувального акту, з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає», які містяться у матеріалах. А тому, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд у відсутність обвинуваченого місце знаходження якого не відомо.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що всупереч підстав, викладених в ухвалі, яка наразі оскаржується, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а судом у зв`язку з неявкою обвинуваченого не винесено ухвалу про привід останнього, а, окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про оголошення ОСОБА_8 в розшук, а тому, на думку апелянта, місцевим судом не виконані вимоги процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі та наголосила на тому, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, представника потерпілого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та зазначив, що ОСОБА_8 при затриманні не обирався запобіжний захід, при тому, що ОСОБА_8 зазначав, що за адресою реєстрації давно не проживає, і, на разі є особою без відповідного місця проживання в м. Києві та Україні, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
З обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , який 20 жовтня 2017 року надійшов до Печерського районного суду м. Києва, вбачається, що в ньому зазначена адреса реєстрації обвинуваченого: АДРЕСА_1 , та вказано, що особа без відповідного місця проживання (ас. 2, 4).
Таким чином, слідчим при складанні та прокурором при затвердженні обвинувального акту дотримані вимоги ст.. 291 КПК України
При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постанови ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Проте, матеріали судового провадження не містять жодних даних, що місцевим судом було вжито всіх необхідних заходів, передбачених Кримінальним процесуальним законом, для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, є обґрунтованими, апеляційна скарга - такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - такою, що підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки колегією суддів апеляційного суду не встановлена невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, яка б перешкоджала призначенню кримінального провадження до розгляду.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________________ _____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2