Провадження №1-кп/193/49/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

10 квітня 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про примирення від 18 лютого 2019 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000048 від 26 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня- спеціальна, неодружений, військовозобов`язаний, який працює слюсарем з ремонту автомобілів 4 розряду в ПРАТ «ПІВНГЗК», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при слідуючих обставинах:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.01.2019 року, будучи запрошеним в гості громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 15:00 годині прийшов на територію її місця проживання в АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля приміщення домоволодіння, будучи вхожим на територію, переконавшись у відсутності громадянки ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, поза волею його власника. Останній, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, пересвідчившись, що його дії несуть таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, викрав одну курку оранжевого кольору, породи «Орпінгтон», віком 2 роки, вагою 3 кг. 700 грам, згідно висновку товарознавчої експертизи № 39/19 від 30.01.2019 року вартість 1 кг, становить 68 гривень, загальною вартістю 251, 60 грн., та одного півня, оранжевого кольору, породи «Орпінгтон» віком 2 роки, вагою 4 кг. 900 грам, згідно висновку товарознавчої експертизи № 39/19 від 30.01.2019 року вартість 1 кг. становить 80 грн., загальною вартістю 392 грн., та помістивши їх у сумку чорного кольору, покинув місце вчинення злочину.

Своїми умисними злочинними діями громадянин ОСОБА_5 , спричинив потерпілій громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 339/19 від 30.01.2019 року на суму 643,60 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18 лютого 2019 року, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання:

- ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу розміром 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривень.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просить суд затвердити укладену угоду про примирення, права та обов"язки зрозумілі.

Обвинувачений підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просить суд затвердити укладену угоду про примирення, права та обов"язки зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення, так як відсутні обставини, що унеможливлюють затвердити угоду відповідно до ч.7 ст.474 КПК України.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 18 лютого 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 26 січня 2019 року, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривен

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.
Речові докази відсутні.
Матеріали кримінального провадження №0000048 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/252/19, провадження 1-кп/193/49/19 .
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Софївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1