Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/910/19
Провадження 1-кс/552/699/19
У Х В А Л А
іменем України
21лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своєму клопотанні прокурор вказував, що Полтавською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000436 від 14.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.
Зазначав, що 13.02.2019 року до ВП No 1 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа протягом 2018 року неодноразово підробляла підписи на клопотаннях про відвід судді.
Також прокурор зазначав, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частку у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності.
Під час розгляду вказаної справи, згідно з клопотанням прокурора, ОСОБА_11 , не маючи відповідних повноважень, не будучи стороною у справі, діючи без довіреності, з метою затягування судового розгляду, неодноразово підробляла підписи ОСОБА_6 , 1993 р.н. (її рідний син), який є відповідачем по справі, зокрема, у клопотаннях про відвід судді, відзивах запереченнях на позов, заявах про розгляд справи без участі відповідача, описах вкладеннях до поштових відправлень, тощо. Підписи, виконані від імені ОСОБА_6 візуально подібні до підписів ОСОБА_11 , які вона виконала від власного імені. При цьому, у матеріалах справи відсутня довіреність або інший документ, які б давали право ОСОБА_11 вчиняти підписи від імені ОСОБА_6 . Сама ОСОБА_11 не є учасником або представником учасника по даній справі.
До протоколу допиту потерпілою додано фотокопії матеріалів цивільної справи №532/2030/17, на яких вбачається візуальна схожість підписів, виконаних від імені ОСОБА_11 та від імені ОСОБА_6 .
Посилаючись на вказані обставини, прокурор вважає, що під час досудового розслідування, з метою встановлення авторства підписів, виконаних у офіційних документах від імені учасника цивільного спору - ОСОБА_6 шляхом проведення відповідної судової криміналістичної експертизи, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів а саме до оригіналу судової справи №532/2030/17, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме оригіналу судової справи №532/2030/17.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши обґрунтування прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В силу норм КПК України клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути задоволено виключно за наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Отже, в силу норм ст. 163 КПК України прокурором у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів перш за все має бути обґрунтовано наявністю достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.
Як вбачається з наданих до слідчого судді матеріалів, досудове розслідування в межах кримінального провадження № №0000436 від 14.02.2019 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.
В силу норм ч. 1 ст. 358 КК України кримінальним правопорушенням є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Прокурор, звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням, не обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, зокрема, не зазначено, що саме в межах даного кримінального провадження є предметом підробки.
При цьому слідчий суддя виходить з того, що згідно Примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Предметом злочину не визнаються документи, які хоч і мають певне юридичне значення, але не надають конкретних прав або не звільняють від обов`язків.
Питання наявності чи відсутності в певної особи повноважень на ведення справи в суді, наявність чи відсутність в діях особи ознак зловживань своїми процесуальними правами, належить до виключної компетенції суду, провадженні якого находиться цивільна справа та не може бути предметом вирішення в межах кримінального провадження, досудове розслідування в межах якого здійснюється за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання, прокурору з достовірністю відомо, що цивільна справа № 532/2030/17, яка знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розглянута по суті, тому до неї не може бути надано доступ в іншому порядку, аніж це передбачено нормами процесуального закону.
Прокурором в своєму клопотанні не зазначено, які саме обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в силу ст. 91 КПК України, можуть бути встановлені в результаті отримання доступу до вказаних в клопотання документів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2019