справа №176/190/19
провадження №1-в/176/55/19
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 20.04.2011 року Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Також вказав, що відбув 3/4 строку призначеного покарання, протягом відбуття строку покарання в ЖВК-26 має 8 заохочень, стягнень не має, розпорядку дня дотримується, розкаюється у вчиненому злочині.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав за підстав, що в ньому зазначені.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений характеризується добре, має сім заохочень, працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, приймає участь у программах диференційованого виховного впливу, вважає, що своєю поведінкою довів своє виправлення. Невідбутий строк покарання складає 2 роки 5 місяців 18 днів.

Прокурор в судовому заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 засуджено за особливо тяжкий злочин, невідбутий строк покарання є значним, комісія виправної установи відмовила засудженому ОСОБА_5 в пільгах, передбачених ст. 81, 82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення, вважає задоволення даного клопотання передчасним.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2011 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 11 років.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року згідно з ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 25 грудня 2010 року по 14 травня 2011 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказаний період за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Судом встановлено, що злочин, вчинений ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, є умисним та відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 3/4 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 25.12.2010 року. Під час тримання в СІ м.Кривий Ріг режим попереднього ув`язнення не порушував. Стягнень та заохочень не мав. Працевлаштований не був. Характеризувався посередньо.

З 04.07.2011 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризувався як добре, так і задовільно.

На виробництві установи ОСОБА_5 працевлаштований різноробочим дільниці з обробки деревини.

Згідно особової справи на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він має сім заохочень від 22.09.2015 р., 06.07.2016 р., 22.05.2017 р., 04.08.2017 р., 28.12.2017 р., 18.04.2018 р., 31.07.2018 р. у вигляді подяки. Стягнень не має.

Відповідно до витягу з протоколу №36 від 30.11.2018 року на засіданні комісії по розгляду справ про умовно-дострокове звільнення засуджених ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не довів своє виправлення.

Окрім того, в матеріалах особової справи засудженого міститься Витяг з протоколу №1 від 03.01.2019 року, відповідно до якого комісією по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що позитивна поведінка засудженого, яка триває з вересня 2015 року, тобто протягом останніх трьох з половиною років, і, враховуючи те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії особливо тяжких, не може доводити його повного виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Оскільки позитивна поведінка засудженого триває лише з вересня 2015 року, про що свідчать заохочення засудженого, то в порівнянні з призначеним за вироком суду строком покарання 11 років позбавлення волі, суд вважає, є не достатнім періодом, для доведенності повного виправлення засудженого.

Із досліджених письмових матеріалів, які характеризують засудженого ОСОБА_5 , судом не встановлено обставин які б вказували на те, що останній досяг виправлення, як основної мети покарання.

Встановлені судом обставини свідчать, що засуджений лише стає на шлях виправлення, а його звільнення умовно-достроково є передчасним.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання не довів, що заслуговує на таке звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1