Справа № 754/3703/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009099 від 26 жовтня 2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009099 від 26 жовтня 2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що починаючи з червня 2018р. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території м. Києва здійснює несанкціоновані операції з втручання в роботу банківських терміналів шляхом ініціювання транзакцій на видачу грошових коштів із банківських рахунків клієнтів за допомогою заздалегідь виготовлених карток з магнітними стрічками, на які за допомогою використання спеціального обладнання «Encoder» попередньо внесено відомості, скомпрометовані шляхом встановлення на банкомат скімінгового пристрою та міні-відеокамери, призначених для підробки і спотворення процесу обробки інформації. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вводячи автоматизовані системи зазначених терміналів в оману шляхом незаконних операцій, отримували доступ до банківських рахунків потерпілих, після чого вчинили заволодіння чужим майном, а саме: готівковими грошовими коштами.Крім того, у невстановлену дату та час, у невстановленому місці ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , придбали у невстановленої слідством особи платіжні картки невідомого зразку із відсутніми на них номерами карткових рахунків, що відповідали справжнім картковим рахункам клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк», при цьому достовірно усвідомлював, що дані картки є підробленими, оскільки за своїми зовнішніми ознаками вони повністю відрізнялись від пластикових платіжних карток, що знаходяться в обігу банківської сфери. Після цього 04 липня 2018р., 05 серпня 2018р. та 31 січня 2019р. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи банкомати, що належить ПАТ КБ «Приватбанк», доправяли до картко-прийомної щілини завідомо підроблені банківські платіжні картки, які відповідають картковим рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 власноруч вводила відомі їй пін-коди та отримувала доступ до карткових рахунків клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк», використавши завідомо підроблену платіжну картку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами даної картки.
01 березня 2019р. працівниками поліції у кв. АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було проведено обшук під час якого було вилучено ноутбук «Раnаsоnіс СF 19», мобільний телефон «Samsung» 52653.
Під час огляду автомобіля було вилучено пристрій моделі МSR605, s/nА61101104.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення можливості здійснення запису даних на магнітні стрічки пластикових карт за допомогою вилученого під час огляду пристрою та з метою виявлення відомостей на жорсткому диску вилученого ноутбука, для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що для встановлення можливості здійснення запису даних на магнітні стрічки пластикових карт за допомогою вилученого під час огляду пристрою необхідні спеціальні знання з метою виявлення відомостей на жорсткому диску вилученого ноутбука, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру провести судову комп`ютерно-технічну експертизу кримінальному провадженні № 0009099 від 26 жовтня 2018р.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- яке функціональне призначення наданого на дослідження пристрою моделі MSR605, s|n А61101104 ?
- чи можливо за допомогою зазначеного пристрою здійснювати запис даних на магнітні стрічки пластикових карт ?
- чи міститься на жорсткому диску ноутбука «Panasonic CF 19»програмне забезпечення для роботи наданого на дослідження пристрою моделі MSR605, s|n А61101104?
- чи є інформація у вигляді дампів платіжних банківських карт на жорсткому диску ноутбуку «Panasonic CF 19».?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Дозволити експертам, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.

Надати експертам: спеціальний пакет 0773022, в якому знаходиться пристрій моделі MSR605, s|n А61101104; ноутбук «Panasonic CF 19», що знаходиться в поліетиленовому пакеті, що опечатаний печаткою ДЛЯ ПАКЕТІВ №2» ДЕСНЯНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ * ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ».

Направити експертам, на письмову вимогу для ознайомлення, матеріали кримінального провадження № 0009099 від 26 жовтня 2018р.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: