У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання прокурор мотивував вагомістю отриманих під час досудового розслідування доказів вчинення інкримінованого злочину, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винним, наявних ризиків переховування обвинувачених від суду.
Захисники обвинувачених просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши пропозицію прокурора щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_10 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а також тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винними, у тому числі і довічне позбавлення волі, злочин скоїли в стані алкогольного сп`яніння, крім того ОСОБА_7 неодноразово судимий: 09.08.2004 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 19.06.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.04.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, тому, на думку суду, ризик того, що опинившись на волі, вони можуть знову вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження є достатньо високим.
Так, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у разі доведення та визнання їх вини у вчинених злочину, а також репутацію обвинувачених, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі запобіжний захід у виді домашнього арешту, не зможе запобігти спробам обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та їх захисниками не доведено, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, зможе запобігти вказаним ризикам визначених ст.177 КПК України.
Тому, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в особливо тяжкому злочині, а тому суд, вважаючи необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 задовільнити, а клопотання захисту залишити без задоволення.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строком на 60 діб, а саме по 05 січня 2019 року включно.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3