Справа№751/4812/17
Провадження№1-о/751/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не вдаючись до аналізу змісту обставин, які заявник вважає нововиявленими і не даючи їм оцінку та не вирішуючи питання про можливість задоволення заяви, перевіряючи заяву на її відповідність змісту ст.462 КПК України, при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження виходжу з наступного:

Вказана заява не відповідає вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме: відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відсутні відомості про те, що зазначена як нововиявлена обставина необхідність допиту свідка ОСОБА_3 , покази якої можуть істотно вплинути на встановлення істини у справі, не були відомі і не могли бути суду та йому під час судового розгляду, зокрема, як зазначає ОСОБА_2 в своїй заяві, суд апеляційної інстанції йому відмовив у цьому клопотанні. В той час, як провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами здійснюється в зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після судового розгляду, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Відповідно до п.2 і п.3 ч.2 ст.459 КПК України (на які посилається в заяві ОСОБА_2 ) нововиявленою обставиною визнається зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження та скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

Жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу можна виправдати лише наявністю обставин суттєвого і непереборного характеру. Європейський Суд з прав людини допускає можливість судового перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, але лише в межах, що не порушують принципу юридичної визначеності. У п.40 рішення ЄСПЛ «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 459, 461, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1