overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/191/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000012, яке внесено до Єдиного реєстру досудових 11.01.2019 р. для проведення дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000012 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

З метою отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000012 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для вирішення наступних питань:

1.Чи придатні сліди пальців рук, які вилучені 10.01.2019 року в торговому лотку за адресою: вул.Сонячна, с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, для ідентифікації?

Для дослідження експерту надати спец пакет №ЕХРО161656 зі слідами пальців рук, вилучених 10.01.2019р. в торговому лотку за адресою: вул.Сонячна, с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/22/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18 лютого 2019 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Софіївська виправна колонія ( № 45 )» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45 )» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України та ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45 )» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,- задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 1 рік 6 місяців 22 дні.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 21 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 216/646/19
провадження 1-кп/216/590/19
УХВАЛА
іменем України

31 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 15 годині 00 хвилин 06 березня 2019 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/40/19
У Х В А Л А
Іменем України

"21" лютого 2019 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 від 27.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 11.02.2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000202 від 27.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 13.05.19 року о 15:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №619/745/19
провадження №1-кс/619/398/19
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
21.02.2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області - задовольнити повністю.
Зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 чт.162 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.02.2019.
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 25.02.2019 о 11.15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/861/19
Провадження №1-кс/639/545/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Nomi 5110», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зберігання вказаного телефону доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Повний текст ухвали буде складено 19 лютого 2019 року о 16-20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004441 від 08.08.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шляхова Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу.
Заслухав прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 25.02.2019 року о 10-10 годині, в яке:

викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, викликати обвинуваченогота потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1231/19
Провадження № 1-кп/644/567/19
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000183 від 29 січня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1999 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 15 березня 2019 року на 12 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1996/18
Провадження №1-кп/713/47/19
УХВАЛА
іменем України

21.02.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 19.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .

Підготовче судове засідання призначено на 12.00 год. 13.02.2019 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано повторний привід, однак ухвала суду не виконана.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати повторний привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , підготовче судове засідання відкласти та призначити на 21 березня 2019 року об 12.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/968/19
Номер провадження 1-кс/725/221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000046 від 28.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до скарги, 30 січня 2019 року ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , як потерпілі у кримінальному провадженні № 0000046 звернулись до прокурора із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

31 січня 2019 року старший прокурор групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не погодились із постановою прокурора, оскаржили її до слідчого судді. Просили скасувати постанову прокурора від 31.01.2019 року та просили зобов`язати прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів вилучити у ОСОБА_6 усі правовстановлюючі документи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважаючи винесену ним постанову законною. Обгрунтував прийняте рішення.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали скарги і копію оскаржуваної постанови, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 93 КПК України прокурор наділений повноваженнями на збирання доказів.

Мотивуючи своє рішення у оскаржуваній постанові прокурор посилається на те, що дослідження оригіналів правовстановлюючих документів на домоволодіння по АДРЕСА_1 не є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0001601 від 16.10.2013 року.

Судом встановлено, що скаржники клопотали перед прокурором про внесення клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів в рамках розслідування кримінального провадження № 0000046 від 28.04.2017 року.

За наведених обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 93, 110 ч. 5 п. 2, 303-307 КПК України,

,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 31 січня 2019 року, винесену прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000046 від 28.04.2017 року.

Зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 і ОСОБА_5 від 30.01.2019 року з урахуванням обставин, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

В задоволенні решти ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1050/19 Справа № 214/8223/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року, якою прийнято відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від заяв про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами та закрито кримінальне провадження,
встановила:
19 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 01 березня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2