Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4358/2018 Справа №641/8590/18
УХВАЛА
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 17.12.2018 у ході огляду місця речей у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні службового кабінету № 88 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 1S», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 та передати на зберігання мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 1S» потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 1S», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .
Разом з тим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів в кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», від 27.08.2010 року, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання, зокрема, власнику цього майна.
Таким чином, до компетенції слідчого судді не належить вирішення питання щодо порядку зберігання арештованого майна.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно тимчасово вилучене 17.12.2018 у ході огляду місця речей у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні службового кабінету № 88 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 1S», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 .
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1