Справа № 288/865/17
Провадження № 1-кп/288/38/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/865/17к - 1кп/288/38/18 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, працюючого в ТОВ «Сігнет центр» - електромонтер, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, громадянина України, українця, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року близько 01 години 00 хвилин поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин виникла словесна суперечка.
Під час даної суперечки ОСОБА_7 з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_6 , яку посадив на лавку, схватив лівою рукою за шию і утримуючи її біля себе, умисно правою рукою наніс не менше двох ударів по голові потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України визнав повністю, від дачі показаннь, відмовився.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка дала показання, які відповідають змісту обвинувачення.

- Показами свідка ОСОБА_8 яка показала, що 06 липня 2017 року її онука поїхала в с. Макарівка гуляти. 07 липня 2017 року приблизно о 01.00 годині вона телефонувала їй на мобільний телефон, проте вона не відповідала. Зателефонувавши дочці вияснила, що ОСОБА_9 знаходиться біля її будинку. Вийшовши з будинку, вона направилась до воріт та почула крики. Вийшовши за ворота на вулицю вона побачила як на лавочці сиділа її онучка, а поруч з нею сидів ОСОБА_7 , який тримав її рукою за шию і затуляв другою рукою рот, щоб вона не кричала, а потім наніс їй удар по голові рукою. ОСОБА_6 від нього вирвалася і підбігла до неї та вони пішли до будинку.

- Протоколом огляду з додатком до протоколу огляду від 20 липня 2017 року, під час якого було оглянуто мобільний телефон Xiaomi, який надала потерпіла ОСОБА_6 , яка повідомила, що в мобільному телефоні знаходиться фотокартка із зображенням її обличчя безпосередньо після нанесення їй тілесних ушкоджень, що мало місце 07 липня 2017 року. Мобільний телефон з передньої сторони має екран чорного кольору, в нижній правій частині екран частково пошкоджено. Задня частина мобільного телефону має сріблястий колір. В мобільному телефоні є папка «Галерея» у якій знаходиться папка «Камера». При відкриванні папки «Камера», в ній знаходяться файли із зображенням. Під файлом IMG 20170707_011616 знаходиться зображення жінки, і як вказала потерпіла ОСОБА_6 , що дана фотокартка зроблена нею безпосередньо 07 липня 2017 року після спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Під час проведення огляду телефону за допомогою комп`ютера та принтера зображення перенесено на паперовий носій.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2017 року з ілюстративною таблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_6 вказала, що 06 липня 2017 року вона разом з знайомим ОСОБА_7 перебували в с. Макарівка де відпочивали в кафе. Близько 23.00 години між ними виник словесний конфлікт і вона поїхала на автомобілі до будинку своєї бабусі в АДРЕСА_2 . Під`їхавши до будинку вона вийшла з автомобіля та побачила, що із за хвіртки, яка була відчинена, із подвір`я вийшов ОСОБА_7 , який схватив її за руку, потягнув до лавочки та захвативши лівою рукою за шию утримував, а правою рукою наніс не менше десяти ударів по голові. Після цього вона його покинула і побігла до бабусі, яка стояла біля хвіртки. Під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_6 вказала на металеві ворота з відчиненою хвірткою, лавочку де їй було спричинено тілесні ушкодження, також потерпіла вказала, що вона сиділа з лівої сторони, а ОСОБА_7 знаходився з правої сторони. Потерпіла вказала, як ОСОБА_7 схватив її лівою рукою за шию і утримував в такому положенні, а правою наносив удари по голові та в область носа.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2017 року з ілюстративною таблицею до нього, під час якого ОСОБА_7 повідомив, що 06 липня 2017 року в вечірній час в с. Макарівка в кафе відбулася словесна перепалка між ним та ОСОБА_6 .. Після чого вона вийшла з кафе і зникла, а він прийшов до її будинку АДРЕСА_2 , щоб з`ясувати причину конфлікту. Він прийшов до вищевказаного будинку і сидів на лавці та чекав. Через двадцять хвилин до будинку під`їхала на автомобілі ОСОБА_6 , він почав з нею розмовляти, а вона кричала. Після чого він її взяв за руку і посадив на лавочку, тримаючи її за руку. ОСОБА_6 вкусила його за ліве вухо і він наніс їй два удари долонею руки по голові. Після чого вона вирвалася і побігла до бабусі та вони пішли додому. Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 вказав на будинок поруч із яким він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , та як він правою рукою схвалив ОСОБА_6 за її праву руку і посадив на лавочку, показав що потерпіла вкусила його за ліве вухо та як він наніс лівою рукою два удари по її голові.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2017 року з ілюстративною таблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_8 пояснила, що 06 липня 2017 року її онука поїхала в с. Макарівка гуляти. 07 липня 2017 року приблизно о 01.00 годині вона телефонувала їй на мобільний телефон, але він не відповідав. Вона зателефонувала своїй дочці і запитала чи не телефонувала їй онучка ОСОБА_6 , дочка сказала, що телефонувала та повідомила, що вона знаходиться біля будинку. Вона вийшла з будинку і направилася до воріт. Підходячи до воріт вона почула зі сторони дороги крики. Вийшовши за ворота на вулицю вона побачила на лавочці свою онучку і поруч з нею сидів ОСОБА_7 , який тримав її рукою за шию і затуляв другою рукою рот, щоб вона не кричала, а потім наніс їй удар по голові рукою, потім ОСОБА_6 від нього вирвалася і підбігла до неї та вони пішли до будинку, зайшовши в будинок побачили, що в ОСОБА_9 з носа йшла кров. Свідок ОСОБА_8 на місці показала де і яким чином ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

- Висновком експерта від 10 липня 2017 року № 103, відповідно до якого, при судово медичному обстеженні у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми тім`яної ділянки голови, що утворились від дії твердого тупого предмету, можливо в термін (07 липня 2017 року) та за обставин, що вказує освідувана, відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження».

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за частиною першою статті 125 КК України, умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

ОСОБА_7 за місцем проживання, роботи та проходження служби характеризується позитивно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Тому суд, керуючись вищенаведеним, а також статей 2, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якими гарантовано право людини на життя та на ефективний засіб юридичного захисту, враховуючи усталену практику, Європейського суду з прав людини, яка склалася за результатами розгляду заяв сторони потерпілих від злочинів, в яких потерпілі скаржилися на неналежне здійснення розслідування злочинів, встановлення істини по справах та забезпечення прав потерпілих від злочинів (справи «Прилуцький проти України», «Риженко проти України», «Фуклєєв проти України», «Куцевич проти України», «Гонгадзе проти України», та інші), з метою досягнення завдань кримінального судочинства, забезпечення прав обвинуваченого та потерпілої з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім, суд приходить до висновку що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись статтями 128, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України і призначити для нього покарання за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1