Справа № 173/2956/18
Номер провадження1-кп/173/50/2019
07 травня 2019 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 12 жовтня 2018 року близько о 06:00 годині знаходився у м. Верхньодніпровську та проходячи повз територію подвір`я, яка належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , побачив стежку, яка вела до фасадних воріт, та вирішив нею пройти на сусідню вулицю, однак коли, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вказаній території подвір`я, біля фасадних воріт у лівому вуглі побачив металеві вироби, а саме секції паркану виготовленого із перевареної між собою арматури товщиною 2 см., які раптово визначив як предмет свого злочинного посягання.
У подальшому, внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення зазначених секції паркану та з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони потерпілого ОСОБА_5 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили своїх рук, викрав секції паркану у кількості 5 штук, кожна загальним розміром 2,5м.*1,5м., які були виготовлені саморобним способом зі металевої арматури, товщиною 2 см., перевареної між собою, на відстані по 15 см., одна секція складається із 12 шт. арматур висотою 1,5 м., які зверху та знизу були переварені такою ж арматурою, довжина якої становила по 2,5 м., вага однієї секції становить 56,81 кг., загальна вага 5 шт. секцій становить 284,05 кг., вартістю 6,20 гривен за 1 кг. на загальну суму 1761,11 гривен, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму, в цінах, що діють на момент вчинення злочину.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1761,11 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 171 від 27.11.2018, в цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 02 листопада 2018 року близько о 23:00 годині, знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де по периметру вказаного подвір`я побачив загорожу у вигляді сітки «рабіца», яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями зі сторони власника домоволодіння, зі сторони вулиці підійшов до вказаної огорожі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та за допомогою фізичної сили своїх рук шляхом демонтажу відкрутив вказану сітку «рабіца» у десяти прольотах, довжиною кожний по 6 м., від парканних стовпчиків, тим самим діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав сітку «рабіца» із проволоки нержавіючої сталі товщиною 2 мм., розмір вічка 50мм.*50мм., висотою 1,5 м., загальною довжиною 60 м., вартістю 36 гривен за 1 погонний метр, після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2160 гривень у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2160 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 166 від 22.11.2018, в цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 08 листопада 2018 року близько з 01:00 годині, знаходився у м. Верхньодніпровську, достовірно знаючи, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 , є майно, яке можливо викрасти, шляхом вільного доступу, підійшов до паркану вказаного подвір`я, де по периметру побачив загорожу у вигляді сітки «рабіца», яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями зі сторони власника домоволодіння, зі сторони вулиці підійшов до вказаної огорожі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та за допомогою фізичної сили своїх рук шляхом демонтажу відкрутив вказану сітку «рабіца» у чотирьох прольотах, довжиною кожний по 10 м., від парканних стовпчиків-швелерів, тим самим діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав сітку «рабіца» із проволоки нержавіючої сталі товщиною 2 мм., розмір вічка 50мм.*50мм., висотою 1,2 м., загальною довжиною 40 м., вартістю 25 гривен за 1 погонний метр, після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1000 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 167 від 22.11.2018, в цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах він проходив по доріжці та побачив металеві секції паркану, які викрав. Також підтвердив факт скоєння крадіжки сітки «рабиця» із проволоки нержавіючої сталі, якою був огороджений город. Металеві секції паркану та сітку "рабиця" здав на металом. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні, вказаних в мотивувальній частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, обвинувачений постійно з`являвся в судові засідання, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявили та не подали до суду позовних заяв.
Під час досудового розслідування експерт не залучався, витрати відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України, суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.
Речові докази у кримінальному провадженні три металевих арматури (прута), довжиною кожний по 1,5 м, товщиною кожна арматура 2 см., не пофарбовані, без дефектів, які представляють собою гаряче катану круглу сталь рифленої форми. На кожній із металевої арматури (прутів) відстанню 20 см. від кожного краю спостерігаються сліди зварювання та маються у даному місці фрагмент напилу зварювання розмірами від 3 мм до 5 мм., 28 шт. прутів металевої арматури довжиною 1,5 м., товщиною 2 см., і 5 шт. прутів металевої арматури довжиною 2,5 м., товщиною 2 см., не пофарбовані, без дефектів, які представляють собою гаряче катану круглу сталь рифленої форми, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю;
- фрагмент сітки «рабіца» розміром 1 м х 1,10 м, товщиною проволоки із нержавіючої сталі 2 мм, у скрученому стані, не пофарбована, бувша у користуванні, який було 19.11.2018 добровільно видано ОСОБА_4 та який передано на зберігання до камери зберігання в камеру схову Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.