ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/21833/17 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ананьїв Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.08.2012 року за п. 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 186 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 25.11.2016 року умовно- достроково на 1 рік 9 місяців 5 днів,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017, приблизно о 11 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій він тимчасово проживав, орендуючи її у потерпілого ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно що знаходилось у вищевказаній квартирі.

Після чого, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок. Переслідуючи корисливий мотив, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_9 , якого на той час не було вдома, таємно викрав сумку синього кольору в середині якої знаходились: грошові кошти в розмірі 1800 доларів США, що по курсу НБУ за 05.04.2017 складало 48 798 грн., документи на квартиру, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , закордонний паспорт ОСОБА_9 , заповіт, договір міни, два диплома, фотокопію картини «Мона Ліза», фотокопію картини із зображенням «Клеопатри», картину із зображенням вітрильного корабля, настінний годинник «Galaxy», чорну шкіряну куртку, шкіряна куртка абрикосового кольору, магнітофон, відеокамера, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 50 898 гривень.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та заявив про щире каяття. При цьому обвинувачений пояснив, що він орендував кімнату у квартирі АДРЕСА_2 , яка належала потерпілому. Перебуваючи у цієї квартирі, точну дату він не пам`ятає, скориставшись відсутністю власника, він викрав майно, яке знаходилось в цієї квартирі, а саме: дві картини, DVD-програвач, відеокамеру, сумку спортивну, гроші у розмірі 1800 доларів США та документи. Викраденим майном він розпорядився за власним розсудом, частину документів повернув потерпілому.

Суд визнає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі доказів, безпосередньо досліджених судом, а саме:

- показів потерпілого ОСОБА_9 про те, що він надав ОСОБА_8 в оренду кімнату своєї квартири АДРЕСА_2 . Десь через місяць, в зв`язку із несплатою орендної плати ОСОБА_8 він запропонував йому виїхати з квартири. ОСОБА_8 попросив в нього надати час для пошуку нового житла. Після розговору він поїхав приймати медичні процедури, а коли повернувся додому, то не зміг відкрити двері, оскільки замок був пошкоджений, оскільки в нього були встромлені сірники. Він викликав слюсаря, який відчинив двері. Коли зайшов до житла, побачив, що з квартири було викрадено його майно: дві куртки, картини, DVD-програвач, відеокамера, та сумка, на низу якої перебувала сума грошей в розмірі 4300 доларів США. Він викликав працівників поліції, які на кухні знайшли записку від ОСОБА_8 , в якій він просив не звертатися до правоохоронних органів, обіцяв повернути документи. Десь через вісім місяців ОСОБА_8 передав документи сусідки.

- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 10.05.2107;

- протоколами огляду предмету від 5.04.2017 та 10.04.2017 року, яким оглянуті предмети, яки в подальшому визнані речовими доказами;

- речовими доказами, існування яких не заперечувалось учасниками судового провадження;

Оскільки під час судового розгляду не встановлено будь - яких даних, яки б вказували на те, що перелічені докази сторони обвинувачення були отримані внаслідок істотного порушення норм процесуального закону чи внаслідок порушення прав і свобод людини, суд визнає ці докази належними і допустимими, спростовує ними позицію сторони захисту та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, обрати відносно ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_8 є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_8 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.08.2012 року - позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяця

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_11 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 07.11.2018 року.

Речові докази, а саме: фотокопію картини «Мона Ліза», фотокопію картини із зображенням «Клеопатри», картину із зображенням вітрильного корабля, настінний годинник «Galaxy», чорну шкіряну куртку, сумку темно-синього кольору вважати повернутими їх власнику; два наручних годинника, два ланцюга з металу жовтого кольору, дві каблучки з металу жовтого кольору, мобільний телефон «IPhone 5s», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області - повернути ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_12