УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000284, відомості про яке 10.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в порушення ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 1 ч. 1 ст. 1, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", зберігала та здійснювала незаконний збут наркотичних та психотропних речовин при наступних обставинах.

Так, при невстановлених обставинах ОСОБА_4 з метою подальшого збуту купувала у невстановленої слідством особи психотропну речовину «амфетамін» та наркотичну речовину - канабіс, яку у подальшому незаконно зберігала у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГСК «Поляна-1» у м. Вінниці, яким вона користується.

У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, незаконно збувала вказану психотропну та наркотичну речовину невстановленим особам на території міста Вінниці.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних та наркотичних речовин.

У ході здійснення досудового розслідування 21.12.2018, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , у жилому приміщенні, що розташоване над гаражними приміщеннями № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , на території ГСК «Поляна 2», під час якого вилучено: скляна банка у якій знаходились 12 (дванадцять) згортків із порошкоподібною речовиною; мобільний телефон «IPhone 6+» із сім-картою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «IPhone 6» із сім-картою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «IPhone 5» із сім-картою № НОМЕР_6 ; електронні ваги; пристрій для викурювання тютюнових виробів (кальян) із речовиною рослинного походження зеленого кольору; Засоби особистої гігієни: дві мочалки, мильниця синього кольору, зубна щітка, губна помада; планшет «SAMSUNG Galaxy Tab-2»; ноутбук «emachines» чорного кольору; блокнот зеленого кольору.

Вказані вище мобільні телефони; ноутбуки, засоби особистої гігієни та інше зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому підлягають арешту.

У зв`язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час обшуку від 21.12.2018 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , у жилому приміщенні, що розташоване над гаражними приміщеннями № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , на території ГСК «Поляна 2», оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.12.2018 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , у жилому приміщенні, що розташоване над гаражними приміщеннями № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , на території ГСК «Поляна 2», під час якого вилучено: скляна банка у якій знаходились 12 (дванадцять) згортків із порошкоподібною речовиною; мобільний телефон «IPhone 6+» із сім-картою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «IPhone 6» із сім-картою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «IPhone 5» із сім-картою № НОМЕР_6 ; електронні ваги; пристрій для викурювання тютюнових виробів (кальян) із речовиною рослинного походження зеленого кольору; Засоби особистої гігієни: дві мочалки, мильниця синього кольору, зубна щітка, губна помада; планшет «SAMSUNG Galaxy Tab-2»; ноутбук «emachines» чорного кольору; блокнот зеленого кольору.

Виконання ухвали доручити прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя