Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/587/2019
УХВАЛА

м. Запоріжжя 24 квітня 2019 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 991 від 07.09.2012), що представляє інтереси ОСОБА_4 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 ,
заступника начальника СВ Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 по проведенню розслідування по кримінальному провадженню за № 0001222 від 23.09.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0001222 від 23.09.2018 року в якому зазначено, що на думку адвоката та потерпілого розслідування по провадженню проводиться дуже повільно, підозра за 8 місяців жодній особі не оголошена, слідчими не виконуються необхідну процесуальні дії, а прокурором не надаються вказівки. Адвокат та потерпілий вважають, що проведення розслідування необхідно закінчити в розумні строки.

Слідчий суддя, вислухавши доводи всіх учасників розгляду клопотання, приходить до наступного:

Оскільки адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_7 наполягали на тому, що ними подано саме клопотання, а не скаргу, слідчий суддя, вивчивши зміст документу вимушений погодитися. В обґрунтуванні клопотання адвокатом зазначено, що він вважає, що слідчим ОСОБА_8 проявлено бездіяльність, він не виконує вказівки прокурора процесуального керівника по справі ОСОБА_9 . За результатами розгляду клопотання заявники просять визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_10 при проведенні досудового розслідування незаконною та зобов*язати слідчого та керівництво СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виконати в найкоротші строки слідчі та процесуальні дії з метою закінчення досудового розслідування в розумні строки.

Кожен із учасників кримінального провадження згідно Конституції України має вільний вибір, щодо захисту своїх інтересів, а КПК України встановлює змагальність при проведенні всіх процесуальних дій.

Відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню за № 0001222 внесено 23.09.2018 року. 24.09.2018 року ОСОБА_7 ознайомлений з правами та обов*язками та йому вручено пам*ятку потерпілого. В цей же день було допитано свідка. 18.12.2018 року по провадженню було призначено судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_7 . Всі свідки допитувалися слідчим за провадженням за № 0001221, по якому ОСОБА_7 є обвинуваченим. Заступник начальника слідчого відділу зазначив, що протоколи допитів цих свідків також є доказами по провадженню № 0001222 від 23.09.2018 року. Також як письмові докази є протоколи слідчих експериментів та впізнання за фотознімками, що проведені за іншим кримінальним провадженням, яке на час розгляду клопотання знаходиться на розгляді в суді. В грудні 2018 року було змінено слідчого, який відповідав за хід розслідування, старший слідчий групи залишився не змінним. 04.04.2019 року по провадженню було призначено додаткову судово-медичну експертизу. Після клопотання адвоката та потерпілого слідчим суддею ОСОБА_1 було відведено слідчого ОСОБА_10 від подальшого розслідування, а матеріали передані слідчій ОСОБА_11 . З часу передачі матеріалів протягом 8 днів слідчим не вчинено жодної слідчої або процесуальної дії.

Захисник та потерпілий за їх заявою не оскаржували дій або бездіяльності слідчого, що випливає зі змісту клопотання.

Прокурор та заступник начальника слідчого відділу проти задоволення клопотання заперечували, вважали його необґрунтованим та надуманим.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Пункт 1 частини першої статті 303 із змінами, внесеними згідно із Законами № 314-VII від 23.05.2013, № 2213-VIII від 16.11.2017\
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

Пункт 2 частини першої статті 303 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

Пункт 4 частини першої статті 303 в редакції Закону № 314-VII від 23.05.2013\
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Пункт 9 частини першої статті 303 виключено на підставі Закону № 767-VII від 23.02.2014\
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

Частину першу статті 303 доповнено пунктом 9-1 згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017\
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частину першу статті 303 доповнено пунктом 11 згідно із Законом № 2548-VIII від 18.09.2018\
Зі скаргою до прокурора на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування адвокат та потерпілий не зверталися.

Відповідно до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що розслідування по кримінальному провадженню за ч.1 ст.125 КК України з вересня 2018 року до часу розгляду клопотання в квітні 2019 року є таким, що перевищує всі розумні строки. Складність провадження, надмірна кількість учасників, свідків, необхідних слідчих та процесуальних дій не була обґрунтована прокурором та слідчим, а тому клопотання в частині зобов*язання проведення розслідування в розумні строки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення розслідування по кримінальному провадженню № 0001222 задовольнити в частині зобов`язання слідчого та заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_6 провести розслідування в розумні строки.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений 26 квітня 2019 року.