ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1297/19
Провадження № 1-кс/210/847/19

"15" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2019 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням гр-ці ОСОБА_4 , виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017).

В обґрунтування послався на те, що 24.12.2018 року в період часу з 18:00 по 20:00 годин раніше знайомий чоловік на імя ОСОБА_6 перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу викрав модем та мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 .

Надалі на підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України за вказаним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 11.02.2019.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілій, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи потерпілою ОСОБА_4 наданий опис, щодо викраденого майна, а саме: 1. мобільний телефон «ZTE P728B Black» в пластиковому корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_1 придбаний у 2017 в магазині за 600 гривень, знаходиться в справному стані, електронна система працювала справно, ремонтним роботам не підлягав, корпус мав незначні потертості від тривалого використання. 2. Модем марки ZTE AC8710 s/n3, imei НОМЕР_2 придбаний у 2017 в магазині за 400 гривень, пошкоджень не мав, працював справно.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням гр-ці ОСОБА_4 .

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. ч.3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для визначення вартості викраденого майна, а саме: мобільного телефону «ZTE P728B Black» в пластиковому корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_1 придбаний у 2017 в магазині за 600 гривень, знаходиться в справному стані, електронна система працювала справно, ремонтним роботам не підлягав, корпус мав незначні потертості від тривалого використання та модема марки ZTE AC8710 s/n3, imei НОМЕР_2 придбаний у 2017 в магазині за 400 гривень, пошкоджень не мав, працював справно, та залучення експерта, з метою проведення судової товарознавчої експертизи.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні ринкової вартості викраденого майна відповідно до наданих пояснень потерпілої згідно Протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 10.02.2018 року.

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшому слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000194 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017), надавши відповіді та наступні питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону «ZTE P728B Black» імей НОМЕР_1 станом цін на 24.12.2018?

2.Яка ринкова вартість модему «ZTE AC8710» s/n3 імей A000000B18E787 станом цін на 24.12.2018?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України;

Роз`яснити експерту, що у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», - під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 11.02.2019 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 , на адресу : м. Кривий Ріг вул. Тупикова, 24.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1