Справа № 585/4308/18
Номер провадження 1-кп/585/121/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальне провадження № 0000850 від 14 жовтня 2018 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на ТОВ «Таланпром», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13.10.2018 близько 10:16 години, прийшов до магазину «Аврора», розташованого у м. Ромни, вул. Соборна, 3, з метою придбання будівельної рулетки. Перебуваючи у приміщенні магазину, а саме біля полиці з музичними портативними колонкащі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння портативними музичними колонками. Діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та продавця, взяв з полиці портативну колонку марки «JBL Xtreme SPS Gl1» чорного кольору, вартістю 224 гривні та поклав її собі під куртку, в яку був одягнений. Після цього останній вийшов з приміщення магазину «Аврора» повз касу, при цьому не розрахувавшись за вказану портативну колонку «JBL Xtreme SPS G11», тим самим викрав її. З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину.
Згідно довідки наданої ФОП « ОСОБА_6 » своїми злочинними діями ОСОБА_5 , завдано матеріальних збитків ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 224 гривень - збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.
Крім того, ОСОБА_3 , 13.10.2018 близько 14.40 години, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні магазину, а саме біля полиці з музичними портативними колонками, у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел на заволодіння портативною музичною колонкою. Діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та продавця, взяв з полиці портативну колонку марки «HOPCSTAR - Н 34» білого кольору, вартістю 274 гривні та поклав її собі під куртку, в яку був одягнений. Після цього останній, з метою залишення місця вчинення злочину, пішов у напрямку виходу з магазину, при цьому тримаючи викрадену портативну колонку під курткою, в яку був одягнений. Пройшовши одну касу магазину, не розрахувавшись за товар, дійшов до другої каси, де також не розрахувався за товар та був зупинений охоронцем магазину. Тим самим, ОСОБА_3 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Згідно довідки наданої ФОП « ОСОБА_7 » злочинними діями ОСОБА_3 , завдано матеріальних збитків ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 274 гривень - збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що коли точно він не пам`ятає пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м. Ромни та викрав там портативні колонки, заховавши їх під куртку. Зазначені дії вчиняв з метою використання техніки для власних потреб. Майно повернув, щиро кається та зазначив, що такого більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з?явилася, в заяві до суду просила проводити судовий розгляд без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з?явилася, в заяві до суду просив проводити судовий розгляд без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діяннях обвинуваченого ОСОБА_3 по першому епізоду, де потерпілим є ОСОБА_8 , міститься склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В діяннях обвинуваченого ОСОБА_3 по другому епізоду, де потерпілим є ОСОБА_7 , міститься склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, що полягає у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбаченеч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяттята активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ступеню тяжкості злочинів, що відноситься, до злочинів середньої тяжкості, вартості викраденого та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, має малолітню дитину, мати інваліда, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому, визнає свою вину, потерпілі претензій до останнього не мають суд призначає покарання по першому епізоду згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту терміном один місяць, по другому епізоду згідно санкції ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту терміном три місяці, та призначає йому остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту терміном три місяці.

Суд не вбачає підстав, для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та положень ст. ст. 100, 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді арешту терміном 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази:
-портативна колонка «JBL Xtreme SPS Gl 1» чорного кольору, яку передано на зберігання власнику під зберігальну розписку, залишити у власності останнього;
-портативна колонка «HOPCSTAR - Н 34», яку передано на зберігання власнику під зберігальну розписку, залишити у власності останнього;
-оптичний комп`ютерний диск назвою «DVD-R «ARITA», об`ємом 4,7 гб із відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих в торгівельному залі магазину «Аврора» по вул. Соборна, 3, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Роменський міськрайонний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя підпис:
Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1