печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.345, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2018 старший слідчий в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083, зареєстрованому в ЄРДР 22.03.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

17 травня 2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та 22 травня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

29 травня 2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Того ж дня відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України складено протокол про ознайомлення ОСОБА_6 із обов`язками, визначеними в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4939/18 від 29.05.2018.

05.06.2018 прокуратурою Житомирської області кримінальні провадження 0000083 та 0000127 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000083.

17.07.2018 першим заступником Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

31.07.2018 Генеральною прокуратурою України з матеріалів досудового розслідування №0000083 від 13.05.2017 виділено в окреме провадження матеріали за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, які 31.07.2018 відповідно до постанови прокурора були об`єднані в одне провадження за №0000083 від 22.03.2018.

Незважаючи на покладені ухвалою слідчого судді від 29.05.2018 при обранні запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, останній порушив умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишив місце проживання, та на даний час переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до інформації з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» встановлено, що ОСОБА_6 01.06.2018 залишив межі України, перетнувши кордон в пункті пропуску «Сеньківка» та виїхав до Російської федерації.

05.06.2018 ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

01.10.2018 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Слідчий вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та відповідно відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десяти років. Одночасно слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду за межами України, може вживати заходів, спрямованих на знищення або переховування документів, що мають доказове значення вчинених ним кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк понад десяти років, відсутність підозрюваного за місцем реєстрації та місцем свого проживання, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1