overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районого суду міста Києва 12.02.2018 року в рамках кримінального провадження №000212,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районого суду міста Києва 12.02.2018 року в рамках кримінального провадження №000212 задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року у справі № 757/7533/18-к з грошових коштів в сумі 2900 доларів США, 1620 Євро, 610 гривень, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 .
В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001408 від 03.04.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 09.00 годину 17.12.2018 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 1)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,слідчого,про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1428/18
Провадження № 1-кп/456/499/2018
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000553 від 23.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000553 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/675/17
Провадження № 1-кп/589/40/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2018р., провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

20.12.2018р. на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, то підстави, що зумовили зупинення провадження в справі відпали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 319, 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6363/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000866 від 03.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року слідчий СВ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Прокуратури м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000866 від 03.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

17 грудня 2018 року прокурор Прокуратури м. Києві ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000866 від 03.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №587/1105/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/62/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 16 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Краснопілля, Краснопільського району Сумської області, мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима,

виправдана за ст. 135 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення та визнана винною за ст. 286 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 2 років іспитового строку.

Додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , по 1312,14 грн. кожному у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «ХДІ страхування» на користь потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 9923 грн. витрат, пов`язаних з виготовленням пам`ятника та огорожі на могилу.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 10881,50 грн. судових витрат у зв`язку з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407 409; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 та прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити частково.

Вирок Сумського районного суду Сумської області, від 16 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. ст. 286 ч. 2; 135 ч. 1 КК України у суді першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22 грудня 2018 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

постановив :
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно - пластикову ємність («єврокуб») в якому знаходиться 1000 літрів дизельного палива, пластикову ємність («єврокуб») в якому знаходиться 500 літрів дизельного палива, 12 пластмасових каністр у яких знаходиться 192,5 літри бензину, одна автозаправочна колонка із № 322BSL-HS-1A12A13A14B2A3E6D8E9B;117PMR-045592 та два насоси із шлангами, належні ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , та заборону відчуження, розпорядження та користування даним майном, що були накладені ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 00 хв 28 грудня 2018 року.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

14.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923,

в с т а н о в и в:

14.12.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та цього ж дня від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просив клопотання залишити без розгляду.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне дане клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 160 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003066 від 30.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 28 липня 2018 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи на сходинковому майданчику 4-го поверху у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удар в область лівої підочної ділянки останнього.

Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 абзац другий зазначеної статті якщо обставини передбачені п.п.5-9 частини першої цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0003066 від 30.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1кс/359/3155/2018
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, -

в с т а н о в и в :
22.12.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 18 год. 30 хв. 27.12.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6592/18
Провадження № 1-кп/362/452/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0001841 від 06.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання 19.12.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, що позбавило суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, який виконано не було і 22.12.2018 року останній повторно до суду не з`явився.

Прокурор повторно заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Захисник щодо заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст.314 КПК України відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (відомі засоби зв`язку НОМЕР_1 ), привід в судове засідання на «22» січня 2019 року на 14-30 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.309.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7215/18
Провадження № 1-в/362/470/18
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання за заявою головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «15» січня 2019 року о 12 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.
Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «15» січня 2019 року о 12 год. 45 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1