Справа № 481/1038/18
Провадж.№ 1-кс/481/412/2018
УХВАЛА
/слідчого судді/

11 грудня 2018 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними діями прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з розгляду його клопотання щодо вчинення процесуальних дій за кримінальним провадженням № 0000340 та встановлення розумних строків досудового слідства, а також внесення інформації до ЄРДР за ознаками ч.2 ст. 190, ч.ч. 1 та 4 ст. 358 та ч.2 ст. 367 КК України. Зобов`язати прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вчинити дії, зазначені у клопотанні. В обґрунтування скарги покликаються на те, що 16 жовтня 2018 року його клієнт ОСОБА_5 звернувся до прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області із клопотання відповідно до вимог ст.ст. 28, 214, 220 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 190, ч.ч. 1 та 4 ст. 358 та ч.2 ст. 367 КК України. Проте прокурор не вніс таких відомостей до ЄРДР в порушення вимог ст. 214 КПК України. Більше того прокурор Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 виніс 17 жовтня 2018 року постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 від 16 жовтня 2018 року, у якій зазначено, що інформація про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 4 ст. 358 та ч.2 ст. 367 КК України, внесена до ЄРДР, а у внесенні інформації за ч.2 ст. 190 КК України до ЄРДР відмовлено, що він вважає безпідставним та протиправним.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задоволити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор заперечив вимоги скарги, просив суд в її задоволенні відмовити. Пояснив, що клопотання, на яке посилається скаржник було подане не ним, а ОСОБА_5 . Крім цього підтвердив, що відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1 та 4 ст. 358 та ч.2 ст. 367 КК України, внесено до ЄРДР, а у внесенні відомостей про злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України відмовлено.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді - є визнання неправомірними дії прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, якими не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржника від 16.10.2018 р. та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник звернувся до прокурора з заявою - повідомленням про те, що в діях посадових осіб Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, діях гр.. ОСОБА_7 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 та 4 ст. 358 КК України та в діях громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя не бере до уваги пояснення прокурора ОСОБА_4 про те, що адвокат ОСОБА_3 не заявляв клопотання, на яке посилається у своїй скарзі, оскільки таке було подане ОСОБА_9 , так як повноваження адвоката ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_9 в суді підтверджені належним чином.

Суддею встановлено та підтверджено витягами із ЄРДР, що відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 358 та ст. 367 КК України, про які йдеться у клопотанні ОСОБА_9 від 16 жовтня 2018 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 та № 0000087, відповідно.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та враховуючи те, що прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджено внесення ним відомостей до ЄРДР про злочини, передбачені ст..ст. 358 та 367 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов`язати прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області згідно вимог ст.214 КПК України, внести і відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника від 16 жовтня 2018 року повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Не підлягає до задоволення вимога скаржника щодо встановлення прокурору розумних строків досудового слідства, слідчий суддя вважає такі вимоги передчасними та такими, що не належать до повноважень слідчого судді в розумінні ст.303 КПК України. Більше того, такі строки, визначені національним законодавством, а саме КПК України, які повинні дотримуватись органами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та зобов`язання вчинити певні діїзадоволити частково.

Зобов`язати прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області внести відомості за заявою від 16 жовтня 2018 року в частині повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1