Справа № 686/4959/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 426-1 КК України,,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження № 0000078 від 05.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426 -1 КК України.

В ході досудового розсідування встановлено що полковник ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , будучи начальником 233 загальновійськового полігону, порушуючи нормативні акти та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив корупційний злочин за таких обставин.

В 2018 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклала договори на поставку комплекту обладнання для систем відео спостереження та об`єктивного контролю для військової частини НОМЕР_1 (с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області) на загальну суму близько 3,1 млн. грн.

Після чого командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 поставлено незаконну вимогу представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , який також являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про необхідність передачі йому грошових коштів неправомірної вигоди, яка становить частину від суми укладених договорів у розмірі 10000 доларів США за укладення договорів щодо закупівлі та встановлення у подальшому приладів відеоспостереження на території військової частини НОМЕР_1 .

На виконання вказаних договірних зобов`язань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2018 році поставила та передала військовій частині НОМЕР_1 комплекти обладнання для систем відео спостереження та об`єктивного контролю.

Надалі, після виконання умов поставки, між представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та військовою частиною НОМЕР_1 в особі її командира полковника ОСОБА_5 мав були укладений договір, щодо встановлення та підключення систем відео спостереження та об`єктивного контролю.

Тобто, у невстановлений слідством час в листопаді місяці 2018 року поблизу військової частини НОМЕР_1 (с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області) відбулась зустріч між ОСОБА_6 та полковником ОСОБА_5 , в ході якої останній висловив ОСОБА_6 вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді так званого «відкату» в сумі 10 000 доларів США з бюджетних коштів, які були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі укладених в 2018 році договорів на поставку до військової частини НОМЕР_1 комплектів обладнання для систем відео спостереження та об`єктивного контролю.

Окрім того, під час зазначеної розмови полковник ОСОБА_5 поставив директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у вигляді так званого «відкату» в розмірі близько 10%, що становить близько 70 000 грн. за подальше укладення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договорів, щодо встановлення та підключення систем відео спостереження та об`єктивного контролю, у іншому випадку полковник ОСОБА_5 погрожував негативними для ОСОБА_6 наслідками, а саме не укладення вищевказаних договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, 06.02.2019 року близько 19 години 30 хв., полковник ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_6 у м. Рівному поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наполіг на передачі йому грошових коштів згідно його попередньої вимоги.

08.02.2019 року близько 11 години 15 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 (с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області), виконуючи незаконну вимогу полковника ОСОБА_5 , передав, а останній одержав частину неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США.

Надалі, 24.02.2019 року близько 11.20 год., полковник ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору, що знаходився на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , що на 17 км автодороги Рівне-Сарни поблизу с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, діючи з єдиним прямим умислом та доводячи його до кінця, вимагав та у подальшому одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 7000 доларів США, в якості другої частини загальної суми неправомірної вигоди, яку ОСОБА_6 мав надати ОСОБА_5 як «відкат» за укладення договорів на поставку до військової частини НОМЕР_1 комплектів обладнання для систем відеоспостереження та об`єктивного контролю, а також монтаж зазначеного обладнання.

24 лютого 2019 року близько 11 годині 20 хв. у салоні автомобіля марки «Фольксваген Кадді» із д.н.з. НОМЕР_2 , на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №17/004 на 17 км. автодороги Рівне-Сарни, Новоукраїнська сільська рада поблизу с. Олександрія Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
25.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
На даний час виникла необхідність в одержанні доступу до особової справи ОСОБА_5 яка зберігається у Оперативному командуванні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 для, в якій знаходиться документація щодо проходження військової служби ОСОБА_5 , призначення його на посади, наявність заохочень та стягнень, інші дані, що характеризують особу.

Відповідно до вимог 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, що характеризують особу.

Наведені факти мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, які можуть мати значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
постановив:
Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , та/або слідчим слідчої групи - слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та/або старшим оперуповноваженим ВБКОЗ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оперуповноваженим ВБКОЗ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій (крім таємних) , а саме: особової справи командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,, яка знаходяться у володінні Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Службовим особам Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.
Ухвала діє по 18 квітня 2019 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя