Справа № 206/2003/19
Провадження № 1-кс/206/481/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення біологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року старший слідчий СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення проведення біологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.01.2019 до ЧЧ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від оперуповноваженого СКП ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що під час відпрацювання дільниці обслуговування, на посадковій платформі залізничної станції «Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», біля будинку №16 по вул. Механічна в м. Дніпро, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що має при собі наркотичний засіб "марихуана". Виїздом на місце СОГ у останнього було виявлено та вилучено один паперовий згорток, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані схожа на наркотичний засіб "канабіс".

Речові докази в присутності понятих були поміщені в спеціальний пакет №0072922, з підписами понятих та учасників огляду.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні біологічної експертизи з метою установлення належності об`єктів рослинного походження до наркотичних засобівдля чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення біологічної експертизи, оскільки для встановлення належності об`єктів рослинного походження до наркотичних засобівнеобхідні спеціальні знання, а тому висновок експерта має істотне значення в рамках досудового розслідування.

Питання, яке слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В рамках даного досудового розслідування, слідчий просить призначити біологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити проведення біологічної експертизи до проведення якої залучити експертів Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи належать подріблені частки рослин, які було вилучено під час проведення огляду речей 11 січня 2019 року громадянина ОСОБА_5 до таких що містять наркотичні речовини?

- Якщо так, яка її таксономічна належність?

- Чи складали раніше дані зразки наркотичних засобів одну масу?

- Чи дають дані зразки наркотичних засобів спільну родову (групову) належність (за способом виготовлення, місцем вирощування)?

Для дослідження експерту надати: 1 (один) опечатаний спеціальний пакет №0072922 з об`єктами дослідження.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1