Справа № 379/238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 за ознаками злочину передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.02.2019 до ЧЧ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, про те, що 19.02.2019 у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп ОСОБА_5 направлено до Таращанського відділення КОБ СМЕ для встановлення причини смерті.
19.02.2019 в ході проведення огляду місця події в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено - мобільний телефон марки «Nomi» модель i177M ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який упаковано до спеціального поліетиленового пакету № 04824672, який вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
20.02.2019 року мобільний телефон марки «Nomi», що належить ОСОБА_6 , який був вилучений під час огляду місця події в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 19.02.2019 року визнано речовим доказом та залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що повернення вилученого під час огляду мобільного телефону марки «Nomi» модель i177M ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, слідчий вважає, що на нього слід накласти арешт.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого під час огляду мобільного телефону марки «Nomi» модель i177M ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 можлива зміна його стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
ОСОБА_6 на розгляд даного клопотання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомлено.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України: «Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
В даному випадку, підставою для арешту вилученого під час огляду мобільного телефону марки «Nomi» модель i177M ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 є достатність підстав та розумних підозр вважати, що він є речовим доказом, що в разі повернення його володільцю, можлива зміна стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до його втрати, до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна було здійснено 19.02.2019, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернулася до слідчого судді 20.02.2019, а тому строк подання даного клопотання слідчим дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого під час огляду майна, їх володільцю, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою забезпечення збереження речового доказу, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 115, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 за ознаками злочину передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 19.02.2019 в ході проведення огляду місця події в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Nomi» модель i177M ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1