Справа № 367/2478/18
Провадження №1-кп/367/165/2019
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ірпеня матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 07.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, с вищою освітою, розлученого, є фізичною особою підприємцем, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , який спливає 10.02.2019 року., оскільки згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
Представник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснив, що в нього померли батьки та йому необхідно доглядати за їх будинком, також, зазначив, що він може належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки у відсутність домашнього арешту та прокурором не доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід з у вигляді домашнього арешту, строком до 10.02.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.
Суд заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з врахуванням наявності ризиків передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, судом в даному провадженні ще не допитані потерпілий та свідки, не досліджені докази по справі, а тому є підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час строком на 60 днів, із продовженням строку покладених на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Строк дії ухвали суду про домашній арешт становить 60 (шістдесят) днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201, 331, 334 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 05 квітня 2019 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на це суду, прокурора з 20.00 години вечора до 08.00 години ранку.;
- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження;
- з`являтись до суду, прокурора на першу вимогу.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити для виконання та контролю до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1