У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011700 від 02.09.2017року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.1 ст.388, ч.4 ст.190К України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації та документів відносно р/р НОМЕР_1 (МФО НОМЕР_2 ), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться у володінні

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: юридичних справ, руху грошових коштів по рахунках, грошових чеків, платіжних доручень та меморіальних ордерів, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів, їх надходження та використання у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), із зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з моменту відкриття рахунків по дату винесення ухвали, з метою проведення почеркознавчої та економічної експертизи, отримання інформації, яка в сукупності з матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у даному провадженні.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, також просив розглянути клопотання без його участі.

Клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи згідно ч.4 ст.163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої знаходяться документи та не впливає на його роботу.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно заяви представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності, про вчинення злочину, 22.07.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незаконно шляхом обману знято обтяження із майна, яке відповідно договору кредиту, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 , забезпечене договором іпотеки, продано та переоформлено на третіх юридичних осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що між

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_6 ) укладено договір кредиту № 24-12/178 від 27.07.2007, та з метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено іпотечний договір № 02-038/679 від 27.07.2007, відповідно до якого в іпотеку банку передано майновий комплекс: цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом КМНО за № 1891 та внесено відомості до Єдиного реєстру іпотек за №5384221, однак 21.07.2015 на підставі підробленого рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/., обтяження скасовано та виключено вищевказаний запис з реєстрів. Після чого,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено ряд правочинів з відчуження майнового комплексу (цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 по часткам на користь третіх юридичних осіб. Зокрема, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір за № 330 від 21.07.2015 купівлі-продажу 812/1000 частки нерухомого майна, а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) укладено договір від 21.07.2015 купівлі-продажу 188/1000 частки нерухомого майна, та в подальшому право власності перереєстровано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), засновником та керівником яких є ОСОБА_7 , який начебто виступав відповідачем по цивільній справі підробленого рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має рахунок НОМЕР_1 (МФО НОМЕР_2 ), відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківського рахунку, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Згідно ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ст.160 КПК України, прокурор звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст.161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, прокурор до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подав докази обставин, на які посилається в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, прокурор у своєму клопотанні довів наявність обґрунтованої підозри, підстави вважати, що документи, у зв`язку з яким подається клопотання, перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, та без дослідження даних документів та речей, проведення судових експертиз, не виявляється можливим довести або спростувати обставини, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 , якому доручено здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів, а в разі їх відсутності - завірених копій документів, з можливістю їх виїмки, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по розрахунковому рахунку - р/р НОМЕР_1 (МФО НОМЕР_2 ), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: юридичної справи, у тому числі: анкет клієнта банку, всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печатки, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) банківських рахунків, довіреностей на право користування (розпорядження) банківськими рахунками, договорів та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки вказаних підприємств; -документи з оформлення (відкриття/закриття) рахунку, в тому числі: усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків з інформацією щодо ІР-адрес, з яких відбувалося управління такими рахунками, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунками); -документів про рух грошових коштів по рахунку у друкованому та електронному вигляді (форматі Excel) з обов`язковим зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежів, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), із зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти); -платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаному рахунку; -заяв на зняття грошових коштів, внесення, переведення коштів по такому рахунку; -документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками банку банківських операцій по рахунку, а саме: реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта тощо; -виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт - банк» між комп`ютером банку і комп`ютерами вказаних компаній, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях; -контрактів, у тому числі зовнішньоекономічних, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів та документів, що складалися під час їх виконання та оплати, за період з часу відкриття рахунку по дату винесення ухвали слідчого судді-14.12.2018р. включно.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: