Справа № 682/3520/18
Провадження № 1-кп/682/207/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000760 від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого востаннє вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.10.2018 року до 3 років позбавлення волі, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
29.10.2018 року близько 12.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів, вартістю 466 грн. 67 коп., яка належить ОСОБА_6 спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, у вчиненому кається.
Вказав, що 29.10.2018 перебував у будинку потерпілого, звідки таємно викрав алюмінієву карструлю з метою здачі її на металолом та отримання коштів. По дорозі до пункту прийому металобрухту був зупинений працівниками поліції яким зізнався у викраденні даної каструлі.
Потерпілий ОСОБА_6 у суді повідом, що 29.10.2018 перебував з дружиною дома. До них заходив в гості обвинувачений ОСОБА_4 .. Після його відвідин дружина виявила, що пропала алюмінієва каструля.
Оскільки каструля повернута, тому матеріальних претензій до обвинуваченого немає.
Крім визнавальних показів обвинуваченого та показів потерпілого, які повністю узгоджуються між собою, вина ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна вчиненому повторно підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила, що в період з 11 по 12 год 29.10.2018 чоловік на імя ОСОБА_8 перебуваючи із дозволу власника у будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку алюмінієвої каструлі об`ємом близько 40 л, чим спричиним матеріальну шкоду.
Протоколом огляду місця події від 29.10.2018 з доданими фото таблицями, яким встановлено, що на момент огляду, в приміщенні ванної кімнати відсутня алюмінієва каструля об`ємом близько 40 л., яка зі слів ОСОБА_7 була викрадена чоловіком на ім`я ОСОБА_8 .
Згідно із протоколом огляду та добровільної видачі від 30.10.2018, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції алюмінієву каструлю, яку викрав у ОСОБА_7 , що живе по АДРЕСА_2 .
Відповідно до заяви від 30.10.2018 ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні залучений в якості потерпілого.
Постановою про визнання предмета речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 09.11.2018 алюмінієва каструля визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Висновком експерта №12.1-0825:18 від 22.11.2018 встановлено, що ринкова вартість станом на 29.10.2018 алюмінєвої каструлі об`ємом 40 літрів, могла становити 466,67 грн. Вартість проведеної експертизи складає 429 грн, що підтверджується довідкою від 22.11.2018.
Протоколом слідчого експерименту від 28.11.2018 з доданим CD-R диском відповідно до якого, ОСОБА_4 показав, як та за яких обставин ним було вчинено крадіжку алюмінієвої каструлі 29.10.2018 з будинку АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №723 ОСОБА_4 виявляє легку розумову відсталість, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Не схильний до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності, може вірно їх сприймати. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючи досліджені докази у сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст. 185 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у нарколога. На обліку психіатра чи невропатолога не перебуває.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінована.
При визначенні остаточної міри покарання суд враховує, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання з урахуванням ст.ст. 71,72 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
За таких обставин, остаточну міру покарання ОСОБА_4 слід призначити з врахуванням ч. 1 ст. 71 КК України.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання в зв`язку зі вступом вироку Ізяславського районного суду від 02.10.2018 в законну силу ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.2 ст. 185 КК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до цього покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Ізяславськог районого суду від 02.10.2018 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 429 грн.
Речовий доказ алюмінієву каструлю повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Речовий доказ CD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити у матеріалах кримінального провадження
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1