overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4537/18 1-кс/504/1414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2018р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.12.2018р. слідчим суддею у вказаній справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Разом з тим з матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 розглядав клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Ухвалою від 01.11.2018р. вказане клопотання задоволено.

На даний час ОСОБА_3 затримано в рамках виконання ухвали судді ОСОБА_4 від 01.11.2018р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Враховуючи, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянуто суддею ОСОБА_4 , оскільки згідно ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, вважаю необхідним повернути матеріали вказаної справи до канцелярії суду для проведення повторного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 191 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для проведення повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.12.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання начальника слідчого відділу Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

11.12.2018р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Розглянувши заяву вважаю за необхідне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області вчинити певні дії закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/592/369/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Захисник ОСОБА_5 клопотання засудженого ОСОБА_4 підтримала.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого не заперечувала.

Заслухавши думки прокурора, засудженого та захисника, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, суд вважає відмовити у задоволенні заяви з цих підстав.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.3, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2851/18
Номер провадження 1-кп/580/270/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 12.12.2018 року о 09:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9589/17
н/п 1-кп/766/1061/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є іншій обвинувальний акт, який було подано до суду раніше та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

05.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 362 ч.1, 362 ч.3 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 362 ч.1, 362 ч.3 КК України, на 19.12.2018 року о 10:00год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 547/1233/16-к
Провадження №1-кп/548/98/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000425 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
До суду надійшло клопотання дружини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні в зв`язку із смертю ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_8 .

В судовому засіданні особа, що заявила клопотання - ОСОБА_8 підтримала своє клопотання та прохала його задовольнити, оскільки вона вважає, що кримінальним правопорушення відносно її померлого чоловіка їй завдано значної моральної шкоди.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника та особу, що заявила клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер потерпілий ОСОБА_7 , а його дружина звернулася з клопотання про визнання її потерпілою, вказуючи при цьому ,щ їй завдано моральної шкоди в результаті кримінального правопорушення потерпілим від якого був її чоловік, тому її клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 55, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання ОСОБА_8 про визнання потерпілою в кримінальному провадженні №0000425.

Визнати в кримінальному провадженні №0000425 потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Головуючий:
Справа № 465/3756/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/79/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 ,-
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 в частині застосування положень ст.71 КК України змінити.
Виключити з мотивувальної і резолютивної частин вироку суду покликання на необхідність застосування та визначення остаточного покарання ОСОБА_7 на підставі ст.71 КК України.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за даним вироком за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2018 року о 17 год. 50 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/1463/18
Номер провадження 1-кс/749/318/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2018 року на 11-30 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1166/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0003210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст.ст.32, 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/109/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

13 грудня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001702 від 12 квітня 2017 року та №0003891 від 22 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року та на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року, однак, останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання. 16 жовтня 2018 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду Волинської області з Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про виконанання приводу, а саме, те що при спілкуванні з обвинуваченим, останній повідомив, що йому відомо про дату та час судового засідання та зобов`язався прибути до суду.

29 жовтня 2018 року та 26 листопада 2018 року знову ж постановлено ухвали про його примусовий привід до суду на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року та 10 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року, однак, останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його належне виконання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторно примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 29 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
12.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 10.12.2018 року.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/612/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення його повідомлення до ЄРДР про не виконання слідчим ОСОБА_4 ухвали слідчого судді від 05.10.2018 року та зобов`язати внести зазначені відомості до ЄРДР.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 05 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Начальнику СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати до 17 год. 30 хв. 03.12.2018 року до Олевського районного суду, матеріали кримінального № 0000634 від 27.11.2017 року, слідчому судді для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1