Справа №519/945/17
Провадження №1-кп/523/689/19
УХВАЛА
21.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем мешкання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, має стійкі соціальні зв`язки за межами України, тому може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора в повному обсязі щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Адвокат в підготовчому судовому засіданні не погодилась із клопотанням прокурора, вказала, що обвинувачених не має соціальних зв`язків за межами України, має двох неповнолітніх дітей, має постійне місце роботи, позитивну характеристику, визнає свою вину, кається. Також захисник вказала, що на її думку, клопотання прокурора необґрунтовано, ризики не підтверджені доказами, тому просила відмовити в обранні запобіжного заходу. В той же час захисник не заперечувала щодо призначення обвинувального акту для розгляду по суті.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника, вказав, що не має наміру переховуватись від суду, буде з`являтися за першим викликом. Та вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи доводи прокурора, що викладені в клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заперечення сторони захисту, оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має місце проживання, згідно доводів сторони захисту одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, враховуючи положення ст.ст.177, 178, 181 КПК України, роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4/-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України», та приймаючи до уваги все ж таки існування певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду, тому з врахуванням вищезазначеного вважає можливим обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 177, 178, 181, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, на 28.03.2019 року на 16 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно поданого обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2)з 18 год. 30 хв до 08 год 30 хв наступного за ним дня не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити Комінтернівському ВП ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1