Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1920/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме не розгляді його клопотання.
Скаргу обґрунтовував тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, 16.02.2019 заявником, в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчому подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит як свідків працівників Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак, станом на день звернення до суду із скаргою, зазначене клопотання слідчим не розглянуто.
У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника відділу СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , зобов`язати начальника відділу СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 допитати як свідків працівників Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допит провести за його участю чи участю іншого представника потерпілих.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини.
СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві повідомлявся про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання явку свого представника не забезпечило. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до наступного висновку.
СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
16.02.2019 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчому подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит як свідків працівників Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Станом на день розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідків не розглянуте.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.56 КПК України потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, згідно із ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ Подіського УП ГУНП у м. Києві не виконано вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 16.02.2019 р.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, а відтак, про наявність правових підстав для зобов`язання вчинити дію, а саме, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 16.02.2019 р. про допит як свідків працівників Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В задоволенні інших вимог скарги слід відмовити, оскільки ці вимоги не передбачені ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити частково;
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 16.02.2019 р. про допит як свідків працівників Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про результати розгляду клопотання повідомити останнього, у встановлений КПК України строк;
В іншій частині в задоволенні вимог скарги відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1