Провадження № 1-кс/592/8117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 02.11.2018 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1972 р.н., мешканки смт. Степанівка Сумського району, Сумської області, про те, що в період часу з початку жовтня 2018 по 20.10.2018 рік, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла всередину сараю, який розташований за поруч з житловим будинком АДРЕСА_1 , що належить заявниці, звідки викрала належне їй майно. Завдавши цим ОСОБА_4 матеріальні збитки, на заявлену суму 1000 грн.
02.11.2018 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що на початку жовтня 2018 року у денний період часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 за попередньою змовою, через вікно, проникли в приміщення сараю, розташованого поруч з житловим будинком АДРЕСА_1 , та належить заявниці ОСОБА_4 , звідки викрали належне останній майно, а саме пропановий газовий балон, оцинковані ночви та газову плиту на дві конфорки. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном зникли з місця злочину. В подальшому, в той же час, після крадіжки, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продали викрадене у ОСОБА_4 майно раніше їм знайомому ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_4 .
12.11.2018 року в ході огляду місця події, що відбувався на відкритій, нічим не огородженій ділянці місцевості, а саме біля пункту прийому металобрухту, розташованому по АДРЕСА_5 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , добровільно видав працівникам поліції речі, які він на початку жовтня 2018 року придбав для власних потреб у раніше знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 а саме, пропановий газовий балон, оцинковані ночви та газову плиту на дві конфорки.
Під час огляду вищевказаних речей було встановлено, що пропановий газовий балон, червоного кольору, об`ємом на 50 літрів, балон без редуктора, газ в балоні відсутній, на балоні мається маркування у вигляді позначень з цифр та літер «БАЛЛОН 3-50 ГОСТ 15860П-84, Р 1,6 МПа, И2,5МПа, V 50л.», ночви, виготовлені з оцинкованого металу, об`ємом на 40 літрів, прямокутної форми, довжиною 94 см., найбільшою шириною 45 см., найменшою шириною 32 см., глибиною 19 см., вагою 3 кг., газова плита на дві конфорки, білого кольору, всередину газової плити вбудована духовка, газова плити висотою 80 см., шириною 45 см., вагою 22 кг. та які в подальшому були вилучені, у зв?язку з чим просить накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вказане майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на пропановий газовий балон, червоного кольору, об`ємом на 50 літрів, балон без редуктора, газ в балоні відсутній, на балоні мається маркування у вигляді позначень з цифр та літер «БАЛЛОН3-50 ГОСТ 15860П-84, Р 1,6 МПа, И2,5МПа, V 50л.», ночви, виготовлені з оцинкованого металу, об`ємом на 40 літрів, прямокутної форми, довжиною 94 см., найбільшою шириною 45 см., найменшою шириною 32 см., глибиною 19 см., вагою 3 кг., газову плиту на дві конфорки, білого кольору, всередину газової плити вбудована духовка, газова плити висотою 80 см., шириною 45 см., вагою 22 кг., вилучені при огляді місця події 12.11.2018р.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1