Провадження № 1-кс/582/548/18
Справа № 582/1624/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про проведення експертизи

20 грудня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000227, яке внесене до ЄРДР 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000227, яке внесене до ЄРДР 14 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивував тим, що 14.11.2018 до Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08.11.2018 по 10.11.2018 невстановлена особа із його дачного будинку в АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку належних йому речей, а саме: двох чавунних плит пічного опалення, сім чавунних казанів, одну металеву каструлю та інше майно.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що з його будинку викрадені наступні речі: 1) плита пічного опалення, що знаходилася в кімнаті, виготовлена із чавуну, розмірами приблизно 110Х50 см. На момент крадіжки перебувала в хорошому стані. Збоку, де знаходилася конфорка, у неї була тріщина, яка виникала при нагріванні. Дану конфорку було встановлено в 2000 роках; 2) плити пічного опалення в кількості 2 штуки, що знаходилися в іншій кімнаті. Одна аналогічна першій, а друга без конфорок. Дані конфорки придбані також в 2000-х роках; 3) двоє дверцят топочних та дверцят зольної камери в кількості двох штук. Дверцята топочних камер за формою квадратні, а зольних камер - зверху напівовалом, а знизу та по боках квадратні. Дані дверцята чугунці. На момент крадіжки знаходилися в б/у стані, придбані наприкінці 90-х років, перебували в гарному стані. Пошкоджень не мали; 4) 7 чавунних казанів. Два чавуни ємкістю по 10-15 л, один приблизно на 3 л, і чотири різної ємкості від 5 до 10 л. Пошкоджень не мали. Особливих прикмет не мали. Придбані приблизно на прикінці 90-х років 20 століття. Всі казанки чорного кольору; 5) одна металева каструля із кришкою ємкістю 20 л, малірована, зеленого кольору, всередині сірого кольору, на дні на зеленому покриті було відлущення фарби. Перебувала в хорошому стані. У цій каструлі потерпілий зберігав цукор та муку. Цукор зберігався в білому полімерному мішку, приблизно 5 кг. Мука зберігалася в тканинному мішку, приблизно 3-5 кг. Дані мішки були викрадені разом із каструлею; 6) дві вудки, що знаходилися в чохлах чорного кольору, виготовлених із тканини. Робочі частини вудок жовтого кольору, ручки паралонові чорного кольору. Вудки на момент крадіжки перебували у гарному стані. Пошкоджень не мали. Були придбані в 2013 році. Крім того, було викрадено 2 «бамбукових» вудки (саморобні). Також було викрадено коробку із рибацькими снастями. Дана коробка була виготовлена із картону. Коробка була з-під сірників, розмірами приблизно 15 на 30 см; 7) виріб із металу, вагою приблизно 5 кг, у формі ящика з чавуна, із кришкою від каструлі, сріблястого кольору, потерпілий вважає даний виріб побутовим посудом, особливих прикмет не мав.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для розслідування, а саме встановлення вартості викраденого майна, що належить ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розгляд клопотання проводити без участі слідчих, клопотання підтримує повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП України у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000227, внесене в ЄРДР 14 листопада 2018 року за ознаками вчинення крадіжки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000227 судову товарознавчу експертизу майна, належного ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) яка вартість викраденого майна у ОСОБА_6 на час вчинення крадіжки?

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта направити слідчому Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт Недригайлів, вул. Незалежності, 17.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1