overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/268/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.04.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/945/19 1-кп/335/462/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 06.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 22 квітня 2019 року о 10-30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2034/19
пр.№ 1-кс/464/884/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних (володільців майна) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), захисника ОСОБА_8 , а також перекладача ОСОБА_9 , розглянув клопотання про арешт майна

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

-мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 з встановленою сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» за номером НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 з встановленою сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» за номером НОМЕР_4 ;

-навушники чорного кольору «Самсунг»;

-дві матерчасті рукавички чорного кольору;

-ліхтарик чорного кольору;

-гаманець чорного кольору у вигляді записної книжки;

-пара чорного взуття з червоними вставками марки «Естро»;

-пара чорного взуття з білої підошвою;

-посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , видане 25.05.2004, «Українське географічне товариство»;

-ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном металу жовтого кольору, який складається з двох частин, спаяних між собою, на якому знаходяться камінчики.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 квітня 2019 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/663/18
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 16.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Турківського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 16.03.2018 року.

У судовому засіданні слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подав постанову заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 07.03.2019 року про скасування постанови слідчого від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження через те, що зазначена постанова слідчого є незаконною, передчасною та підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево та неповно, рішення прийнято завчасно, зокрема, не вирішено питання про звернення до слідчого судді із клопотанням про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні для з`ясування факту підроблення підпису в акті встановлення меж.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 згідний на закриття провадження за скаргою, оскільки прокурор скасував постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, постанову прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю та виходить при цьому з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що згідно наданих матеріалів постанова слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 16.03.2018 року скасована постановою заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 07.03.2019 року.

Таким чином, оскаржуване рішення скасоване, що тягне наслідки, передбачені ч.2 ст.305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 16.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 464/5173/18
пр.№ 1-кп/464/49/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/5173/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001341 від 29.04.2017,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 03.09.2018 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України виділено в окреме провадження, судове провадження по якому зупинено на час розшуку обвинуваченого.
Працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області виконано ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 03.09.2018 та доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщення суду. Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, судове провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

судове провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відновити та призначити судове засідання на 11 квітня 2019 року о 13.30 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 601/434/19

1-кп/609/50/2019

11 квітня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000617 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 262, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 262, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про їх участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції.Своє клопотання обґрунтовує тим,що до ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до Буданівської обласної психоневрологічної лікарні за адресою вул. Яценка ,1А с.Буданів Теребовялянського району Тернопільської області , а він бажає прийняти участь у засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки дане клопотання не суперечить вимогам статті 336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 23 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції з Теребовлянським районим судом
Організацію проведення відеоконференції доручити Теребовлянському районому суду Тернопільській області.
Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Теребовлянському районому суду Тернопільської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/609/19
УХВАЛА
11.04.2019 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000062 від 13.03.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

25.03.2019 р. на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000062 від 13.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Раніше на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000242 від 01.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень, оскільки такі здійснюються щодо однієї особи. Інші учасники провадження це клопотання підтримали.

Згідно із ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 334, 372 КПК України,

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000062 від 13.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати складу суду який здійснює кримінальне провадження №0000242 від 01.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/769/19
Провадження № 11-кп/4806/528/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 25 березня 2019 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 335 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,
В С Т АН О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 25 березня 2019 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 335 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 19 квітня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/187/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 24 січня 2019 р. повернуто заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду, а, крім цього, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, що перешкоджає перевірці питання про дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали судді. Апелянту було встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з часу отримання копії відповідної ухвали.

Проте, ОСОБА_3 вказані в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 р. недоліки не усунув. Натомість 25 березня 2019 р. на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 р., у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таку позицію судді-доповідача упередженою, і заявив судді ОСОБА_2 відвід, у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 р. у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 р. слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/179/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/366/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення заяви слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000064 від 19.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду,

встановила:

Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000064 від 19.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом у Турківському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_6 , якому заявлений вищевказаний відвід.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Турківському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді вказаної заяви, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі заяви слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000064 від 19.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Турківського районного суду Львівської області про направлення заяви про відвід слідчого судді до іншого суду задовольнити.

Матеріали заяви слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000064 від 19.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати на розгляд Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/1599/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 та застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,-

в с т а н о в и в :
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 та застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Апеляційні скарги подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 та застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 22 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2