Справа № 304/440/19
Провадження № 1-кс/304/207/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням, у якому просить скасувати арешт автомобіля марки «PEUGEOT 206», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого він являється та на який ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 21 березня 2019 року було накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000123 від 21 березня 2019 року. Клопотання мотивує тим, що з розмови зі слідчим йому стало відомо про те, що кримінальне провадження, у рамках якого було накладено арешт, закрите після проведення судово-медичної експертизи, а відтак необхідність у подальшому арешті вказаного транспортного засобу на даний час відпала. Разом з цим, отримати копії документів по вказаному кримінальному провадженні він не може, оскільки не має процесуального статусу сторони кримінального провадження, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд його клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив таке задовольнити та одночасно не заперечив щодо незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження та не заперечив проти визнання такої дії та результатів її дії чинними.

Старший слідчий СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, не заперечив проти його задоволення та одночасно додав постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Перечинського ВП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки автомобіль марки «PEUGEOT 206», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_3 , який знаходиться на спеціальному майданчику Перечинського ВП за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37.

Разом з цим встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 квітня 2019 року кримінальне провадження №0000123 від 21 березня 2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 КК України, однак питання про арештоване майно не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, а тому клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись статтями 100, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2019 року у справі №304/440/19 (провадження №1-кс/304/165/2019) на майно, а саме: автомобіль марки автомобіль марки «PEUGEOT 206», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1