Справа № 645/7815/18
Провадження № 1-кс/645/42/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Кобзар- ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0003118 від 27 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, студента 2-го курсу Чугуївського професійного аграрного ліцею, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:

03 січня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
03 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
З клопотання вбачається, що 27 грудня 2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , після сумісного вживання алкогольних напоїв біля метро «ім. А. Масельського» в м. Харкові, попрямували гуляти в сторону вулиці Свистуна в м. Харкові, де на зупинці громадського транспорту трамваю маршруту № 26 за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 12 побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на той час очікували прибуття трамваю.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на здійснення нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою заволодіння майна останніх, про що повідомив та отримав добровільну згоду від ОСОБА_7 та неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, діючи з корисних мотивів, розуміючи свою чисельну перевагу та попередньо добровільно розподіливши між собою ролі вчинення злочину, підбігли зі спини до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та почали одночасно наносити удари кулаками рук по голові потерпілим, а саме: ОСОБА_4 першим наніс один удар кулаком в область лівої частини обличчя ОСОБА_11 , від якого останній упав на сніг. В цей час ОСОБА_7 одночасно наніс два удари кулаками рук по голові ОСОБА_12 , тим самим повалив останнього на сніг, а неповнолітній ОСОБА_8 наніс два удари кулаками рук в область голови ОСОБА_10 , від яких останній втратив рівновагу та упав на землю. При цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою наживи та доведення намірів до кінця, почали одночасно наносити множинні удари ногами по голові та тулубі лежачим на снігу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого, подавив волю потерпілих до опору, почали перевіряти кишені одягу потерпілих. ОСОБА_4 забрав, тим самим відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokia 1616», що належить ОСОБА_11 . Неповнолітній ОСОБА_8 забрав, тим самим відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung SM-G361H/DS», що належить ОСОБА_12 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та голові, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 555п/п-с від 28 грудня 2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень та, відповідно до довідки КЗОЗ «ХМП №3» від 28 грудня 2018 року, закритий перелом 9 ребра по підпахвовій лінії без зміщення; потерпілому ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців та поверхневій забійній рані на голові, синців на правій руці та тулубі, садна на голові та правій руці, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 556 п/п-с від 28 грудня 2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень та, відповідно до довідки КЗОЗ «ХМП №3» від 28 грудня 2018 року, закритий перелом 9 ребра без зміщення; потерпілому ОСОБА_12 спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та тулубі, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 554 п/п-с від 28 грудня 2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень та, відповідно до довідки КЗОЗ «ХМП №3» від 28 грудня 2018 року, закритий перелом 6 ребра зі зміщенням.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
ПідозрюванийОСОБА_4 свою причетність до подій, що мали місце 27 грудня 2018 року, не заперечував, заперечуючи власну роль в цих подіях, що визначена слідчим в повідомленні про підозру, проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наступне.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003118 від 27 грудня 2018 року не закінчено.
03 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_4 є повнолітнім, проте за час неповноліття був визнаний сиротою та виховувався в дитячому будинку сімейного типу, де і проживає на теперішній час, адреса якого є на теперішній час місцем його постійного проживання, навчається на 2-му курсі Чугуївського професійного аграрного ліцею, раніше не судимий в силу ст.89 КК України. В той же час, незважаючи на погашення судимості, ОСОБА_4 знову обвинувачується у вчиненні навмисного, тяжкого злочину, яке мало місце з корисливою метою, в нетверезому стані, за участю декількох осіб, по відношенню до декількох потерпілих, із завданням останнім тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості. Досудове розслідування триває, по справі не проведена уся сукупність необхідних слідчих дій для з`ясування ролі та ступеню участі кожного з підозрюваних до події злочину.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих або вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на те, що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби (з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби) підозрюваному ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, учня 2-го курсу Чугуївського професійного аграрного ліцею, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 03 березня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної добибез дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не виїжджати із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Харківська область, м. Лозова, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням потреби у слідуванні до місця навчання в Чугуївському професійному аграрному ліцеї, що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, вул.Аграрна, 10;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом два місяці, тобто до 03 березня 2019 року, що відповідає положенням ч. 6 ст. 181 КПК України.
Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення,а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_______ 2019 року ___год.__хв. __________ ОСОБА_4