overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/46/19
Провадження № 1-кс/761/593/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

04 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді менеджера ТзОВ "КТ-Україна", раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003380 від 08.08.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, на 36 днів, тобто до 08 лютого 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1062/17 Номер провадження 11-кп/814/488/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 16.11.2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 23 688, 69 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 60 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 16.11.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/254/18
Провадження № 11-п/4808/27/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000047 від 15.03.2018 за ч. 2 ст. 194 КК України на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2. ст. 34 КПК України,

в с т а н о в и в :

ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000047 від 15.03.2018 у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Згідно ст. 406 КПК України клопотання розглядається у письмовому провадженні.

Cуд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл у зв`язку із відсутністю суддів (а.с. 7 протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Такі обставини, згідно ст. 34 КПК України, є підставою для направлення матеріалів провадження до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000047 від 15.03.2018 за ч. 2 ст. 194 КК України направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/25/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо скасування постанов слідчого про відмову у задоволенні клопотань та зобов`язання слідчого виконати слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000225, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 годині 00 хвилин 15 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 752/658/19
Провадження №1-кп/752/1060/19
У Х В А Л А

"11" січня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
11.01.2019р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010832 від 28.11.2018р., щодо вищенаведених осіб
Відповідно до ст.35 КПК України визначення судді було здійснено 11.01.2019р. автоматизованою системою документообігу суду і відповідно до вимог ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 годині 27 лютого 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1046/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.01.2019.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 25.02.2019 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 45 хвилин 17 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/504/18 Доповідач: ОСОБА_2
11-сс/818/23/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

10 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001786 за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 14 » січня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокурору ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/34/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

10 січня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28 грудня 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Продовжено строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 25 лютого 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28 грудня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 11 січня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 141/585/16-к
Провадження у справі № 1-кс/129/74/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"14" січня 2019 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ПАТ «Вінницяагроспецпостач» в особі представника ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000028 від 09.12.2015 року,

Встановив:

10.01.2019р. представник потерпілого ПАТ «Вінницяагроспецпостач» ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою про встановлення строку для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000028 від 09.12.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, визнаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ПАТ «Вінницяагроспецпостач» ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000028 від 09.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ПАТ «Вінницяагроспецпостач» ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000028 від 09.12.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 20.02.2019 року о 14:15 год. з участю скаржника представник потерпілого ПАТ «Вінницяагроспецпостач» ОСОБА_2 , прокурора та слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати начальника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду матеріали кримінального провадження № 0000028 від 09.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/174/26/2019
У Х В А Л А
14 січня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2019 року об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2019 року

14 січня 2019р. слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000069 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про скасування арешту з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер об`єкта нерухомого майна 01.
Ухвалою слідчого судді від 03.01.2019р. клопотання було задоволено.
Разом з тим при постановлені вказаної ухвали судом було допущено описку по тексту ухвали, а саме в прізвищах заявників, зокрема прізвища вказані як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тоді як вірними є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 03.01.2019 року про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000069 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зазначивши вірними прізвища заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/157/19
Номер провадження 1-кс/473/64/2019

УХВАЛА
"14" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесено відомості, що надійшли від ОСОБА_4 про те, що 05.01.2019 року приблизно о 20-30 год. по вул. Київській, 109 у м.Вознесенську ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні необхідно встановити наявність чи відсутність на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вид тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , встановити можливий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та діями особи, що їх спричинила, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному 06.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського Управління охорони здоров`я, яке розташовано за адресою: м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи?

2.Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень, які є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нанесення ударів руками та ногами?

Надати судово-медичному експерту можливість вилучення медичних документів на громадянку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися на визначені експертом дату та час до експертної установи для участі в проведенні експертизи. При собі мати документ, який посвідчує особу
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/159/19
Номер провадження 1-кс/489/195/19
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136, за фактом виявлення 11.01.2019 р. о 16:40 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?
- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступеню сп`яніння?
У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1