справа №619/134/19
провадження №1-кп/619/180/19
ВИРОК
25 березня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іверське, Олександрівського району, Донецької області, українця громадянина України, освіта неповна середня, навчається в очереиянсткій вечірній школі олександрівського району Донецької області, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -
Не пізніше 30 вересня 2018 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України до РФ з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , не пізніше 30 вересня 2018 року, з метою унеможливлення виявлення під час митного контролю, помістив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до пакету з під кави із написом «…Mac Coffee…», який в подальшому обмотав безбарвною липкою стрічкою та поклав під особисті речі та продукти харчування у рюкзак сірого кольору із написом «Nike».
Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, 30 вересня 2018 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , слідуючи в якості пасажира рейсового автобуса сполученням «Костянтинівка-Москва», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України (далі МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка»), розташованого на території Дергачівського району Харківській області.
Далі, під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу, відбулося спрацювання службового собаки Державної прикордонної служби України на прізвисько « ОСОБА_5 » на рюкзак ОСОБА_4 . При проведенні усного декларування ОСОБА_4 заявив, що не переміщує через митний кордон України наркотичні засоби та інші товари (предмети), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню.
Однак, довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_4 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення співробітниками митниці детального огляду рюкзака ОСОБА_4 під продуктами харчування та особистими речами останнього виявлено пакунок із речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2816 від 14.11.2018, виявлена речовина рослинного походження є канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 4,4385 грам. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, а саме у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, вказаних в обвинувальному акті.
Вказав суду, що приблизно 30.08.2018 року він помістив наркотичний засіб канабіс до пакету з під кави із написом «…MacCoffee…», який в подальшому обмотав безбарвною липкою стрічкою та поклав під особисті речі та продукти харчування у рюкзак сірого кольору із написом «Nike», після чого слідуючи в якості пасажира рейсового автобуса сполученням «Костянтинівка-Москва», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України (далі МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка»), розташованого на території Дергачівського району Харківській області.
Однак, довести свої злочинні дії до кінця він не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення співробітниками митниці детального огляду його рюкзака під продуктами харчування та особистими речами останнього виявлено пакунок із речовиною рослинного походження. Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, тобто у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність спричиненої шкоди, кількість вилученого наркотичного засобу у обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, молодий вік обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання, відсутність потерпілих у кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у своїй постанові від 01 лютого 2018 року (справа №634/609/15-к, провадження №51-658 км17) зазначив, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст.75 КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 в межах санкції частини цієї статті із застосування ст.. 69 КК України.
Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин.
Суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: особу обвинуваченого,молодий вік, обставини скоєння злочину, кількість виявленого наркотичного засобу, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність спричиненої шкоди, правильну оцінку скоєного, скоєння злочину вперше, відсутність тяжких наслідків, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих , сімейних обставин, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання більш м`яке ніж передбачено законом.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання винуватого, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась, прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суду немає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлено.
Витрати за проведення судової експертизи № 2816 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №50 МВС України від 14.11.2018 року у розмірі 858.00 гривень, яка виконана за рахунок державного бюджетного фінансування, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України 5/п`ять/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України - від покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/ роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 4,4385 г, а після проведення експертизи 4, 4085 г, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області (м.Харків, вул.Мироносицька, 2) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - витрати за проведення судової експертизи № 2816 від 14.11.2018 в розмірі 858/вісімсот п`ятдесят вісім/ грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1