Справа № 550/166/19
Провадження №1-кс/550/86/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 , погодженого начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 07.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 р. заступник начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання вогнепальної зброї без передаченого законом дозволу.
Так, за версією слідства в один із днів серпня 2018, під час перебування на пасовищі поблизу с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області він знайшов мисливську рушницю, яку вирішив забрати собі для того щоб зробити з неї обріз та зберігати його у власному будинку для самозахисту. В подальшому ОСОБА_4 в один із днів серпня 2018 у вечірній час, перебуваючи на території власного господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , з метою зміни технічних характеристик мисливської зброї, а саме двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці марки «ТОЗ», моделі «Б/БМ» 16 калібру, застосовуючи механічну силу рук, в домашніх умовах, шляхом укорочення ножівкою по металлу передньої частини стволів та прикладу знайденої ним рушниці, переробив її, виготовивши обріз гладкоствольної мисливської рушниці та зберігав його у приміщенні житлового будинку по місцю проживання за вищевказаною адресою, в цілях самозахисту до 13.02.2019.
13.02.2019 в ході проведення обшуку житла та інших володінь особи, по АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , в одній із кімнат житлового будинку було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта №267 від 20.02.2019 являється вогнепальною зброєю обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці марки «ТОЗ», моделі «Б/БМ», 16 калібру, виготовлений шляхом переробки мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини 272 мм та вкорочення прикладу до шийки ложі. Даний пристрій придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 07.02.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, в рамках якого подається клопотання.
20.02.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.
На думку слідчого у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України:
пункт 5 (вчинити інше кримінальне правопорушення) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, а для забезпечення нормальної життєдіяльності людини необхідні кошти, тому для задоволення своїх повсякденних потреб він буде вимушений вчиняти нові злочини.
Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання та пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України. Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується:
- рапортами про вчинення кримінальних правопорушень;
- показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- протоколом обшуку від 13.02.2019;
- висновком судово-балістичної експертизи №267 від 20.02.2019;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим наведені достатні доводи, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), що підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, а для забезпечення нормальної життєдіяльності людини необхідні кошти, тому для задоволення своїх повсякденних потреб він буде вимушений вчиняти нові злочини.
Таким чином, слідчий судя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Вважаю, що в клопотанні слідчого наведені достатні доводи, а прокурор в судовому засіданні надав докази щодо наявності ризику, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 25 квітня 2019 наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2. не відлучатися з місця свого проживання - с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1