УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000236 від 10.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за провадженні № 0000236 від 10.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 09.03.2019, приблизно о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Оборони Києва, що яка знаходиться на адміністративній території Святошинського р-ну м. Києва скоїв наїзд на ОСОБА_5 .

Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 з місця пригоди зник, завідомо залишивши без допомоги ОСОБА_5 , який перебував у небезпечному для життя стані, і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від спричинених тілесних ушкоджень помер.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Оборони Києва, що яка знаходиться на адміністративній території Святошинського р-ну м. Києва було вилучено : дзеркало заднього виду, яке упаковано у паперовий конверт; пластмасовий елемент та заглушка, які упаковані у паперовий конверт; фрагмент скла (пластику), який упакований у паперовий конверт; частинка пластику, яка упакована у паперовий конверт; частинка пластику, яка упакована у паперовий конверт; чотири частинки пластику, які упаковані у паперовий конверт; частинка пластику, яка упакована у паперовий конверт; фрагмент пластику, яка упакована у паперовий конверт, які 10.03.2019 було залучено до кримінального провадження у якості речового доказу.

Крім того під час проведення огляду місця пригоди на з`їзді з пр-ту Перемоги на Кільцеву дорогу у м. Києві було оглянуто автомобіль «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 з характерними пошкодженнями в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Автомобіль «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 був поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Медова, 5 та 10.03.2019 залучений до кримінального провадження як речовий доказ, про що була винесена відповідна постанова.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасології.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 10.03.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000236 від 10.03.2019 року судової трасологічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провести судову трасологічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0000236 від 10.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:
- Чи складали раніше єдине ціле предмети вилучені 10.03.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Оборони Києва та автомобіль «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 ?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надати вилучені 10.03.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Оборони Києва предмети та забезпечити доступ експертів до автомобіля «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Медовій, 5 у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1