Справа № 466/2681/19
У Х В А Л А
іменем України
02 квітня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
29.03.2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що услідчому відділі Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року, № 0001094 від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2019 року до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, котра 27.03.2019 року у період часу з 18.00 год. по 21.00 год., таємно, шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , та викрала з неї ноутбук марки «НР» серійний номер CND53484BH|N2 J31ЕА# АСВ, 350 злотих Республіки Польща, 3000 гривень, навушники «Apple», одну золоту сережку та паспорт доньки чим спричинила матеріальну шкоду на суму 13 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні на підставі отриманої письмової заяви від користувача приміщення ОСОБА_4 , 28.03.2019 року було проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу проведення огляду місця події від 28.03.2019 у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено циліндровий механізм замка та два ключа до нього.

В судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню .
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.03.2019 року, вбачається, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому проведення експертизи, необхідно доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Львів вул. Конюшинна, 24).
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 242-244, 532 КПК України слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від «29» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Львів вул. Конюшинна, 24) проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від «29» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- В якому стані (справний, несправний) знаходиться циліндровий механізм замка, вилучений з місця події?

- Чи є на поверхні циліндрового механізму сліди дії стороннього предмету?

Для дослідження експертам направити: спецпакет № 3461250 з пояснювальними написами, в якому знаходиться циліндровий механізм замка та два ключі від нього, який вилучений при огляді місця події 28.03.2019 року за адресою АДРЕСА_3 .
Зобов"язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в разі необхідності направити для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № № 0001094 від 29.03.2019 (по окремому запиту).

Дозволити об`єкти передані на дослідження, використовувати та досліджувати в повному чи частковому обсязі.

Попередити експерта Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок за результатами проведення експертизи відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України направити у СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1