Справа № 761/5435/19
Провадження № 1-кс/761/3980/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000567 від 23.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000567 від 23.01.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 23.01.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2019 о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 13-а, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом зловживання довірою, під виглядом здійснення операцій з обміну валют, заволодів грошовими коштами в сумі 26 тисяч доларів США та 6 тисяч євро, належними громадянці ОСОБА_5 , надавши їй замість грошових коштів, упаковки із копіями грошових купюр, завдавши їй шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 906 540 гривень.

04.02.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в результаті його переслідування правоохоронними органами.

05.02.2019 року в приміщенні ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15 проведено особистий обшук затриманого в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_4 . Під час особистого обшуку останнього тимчасово вилучено наступне майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні: картка приват банку № НОМЕР_1 , три пластикові картки, грошові кошти в сумі 327 гривень, ключі від автомобіля чорного кольору з логотипом КІА, лезо запаковане, булавка, ремінь чорного кольору, кусачки для нігтів, пара шнурків, мобільний телефон самсунг, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з сім карткою оператора лайф НОМЕР_4 , київстар НОМЕР_5 , воєнний білет на ім`я ОСОБА_4 , копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 , посвідчення водія № НОМЕР_8 , талони НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 05.02.2019 року вилучені речі в ході обшуку визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення їх збереження як речових доказів та недопущення їх подальшого відчуження, а також забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив вказане клопотання та зазначив, що відпала потреба у накладенні арешту на повний перелік речей, вказаних у клопотанні та просить накласти арешт на: картку приват банку № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 327 гривень, ключі від автомобіля чорного кольору з логотипом КІА, мобільний телефон самсунг, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з сім карткою оператора лайф НОМЕР_4 , київстар НОМЕР_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 .

ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши доводи слідчого, власника ОСОБА_4 вивчивши доводи клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 23.01.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, 05.02.2019 року в приміщенні ГУ НП за адресою: м. Київ вул. Володимирська 15, проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, вилучено майно, та 05 лютого 2019 року старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову щодо визнання згаданого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, здійснюється в межах дослідження відповідних обставин щодо заволодіння грошовими коштами шляхом зловживанням довірою, тобто вчинення шахрайства.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт лише на ті речі, які пов`язані з вищевказаними обставинами, що досліджуються в межах досудового розслідування.

Також, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, і того, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , і яке просить арештувати слідчий, може бути конфісковано в рамках відповідного виду покарання, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

З приводу інших речей, які були вилучені в ході обшуку, то беручи до уваги, що слідчим в судовому засіданні не доведено /окрім наявності формально вираженого процесуального рішення постанови про визнання речовим доказом/, що зазначене вилучене майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000567, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та, як наслідок, може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню за відсутності правових підстав.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.132, 167, 170-174 України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: картку приват банку № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 327 гривень, мобільний телефон самсунг, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з сім карткою оператора лайф НОМЕР_4 , київстар НОМЕР_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 .

В задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя