Справа № 202/2864/19
Провадження № 1-кс/202/4847/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

6 травня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має неповнолітню дитину 2014 року народження, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у готуванні до розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, незакінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, а також у придбанні та носінні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , оглядом місця події території ФГ «Дар Попасне», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 29, висновком судової експертизи зброї, висновком судової генетично-молекулярної експертизи, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому було продовжено ухвалою слідчого судді від 12.03.2019 року до 9 травня 2019 року.

Вказує, що на даний час існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Так, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також декількох тяжких злочинів.

Крім того, враховуючи, що злочини вчинено із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб, не всіх співучасників злочинів, вчинених ОСОБА_5 , встановлено, підозрюваний мав при собі незареєстровану вогнепальну зброю та був готовий її застосувати, він може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, зокрема з метою помсти, зміни показів у суді тощо, оскільки йому відомі дані зазначених осіб, місце їх мешкання та роботи.

Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки мету злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_5 повідомлено про підозру, досягнуто не було, дані злочини вчинено із корисливих мотивів, а підозрюваний не працює та єдиним джерелом його доходів є вчинення кримінальних правопорушень.

Вважає, що застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе запобігти вищевказаному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За цих підстав прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 19.05.2019 року в межах строку досудового розслідування з виконанням обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.12.2018 року, а саме:
- цілодобово не залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які просили змінити домашній арешт з цілодобового на певний період доби - у нічний час, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000275 від 15.05.2018 року, в якому 25.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено по нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.01.2019 року та зобов`язано цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Ухвалами слідчих суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2019 року та 12.03.2019 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 продовжений.

Строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 09.05.2019 року.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів клопотання прокурора, досудове розслідування на даний час не завершено.

Згідно з частинам 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , яка підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події - території ФГ «Дар Попасне», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 29 від 19.11.2018 року, де був затриманий ОСОБА_5 з іншими співучасника, висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, протоколом пред`явлення осіб для впізнання, під час якого ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_5 як особу, яка за ним слідкувала, тощо.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена в п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити правопорушення.
Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (п. 55 Рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Крім того, слідчий суддя вважає доведеним, що на сьогодні заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, не зменшилися, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено і підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, з урахуванням характеру вчинених правопорушень може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який хоча й має стійкі соціальні зв`язки (сім`ю, постійне місце проживання), але вони не спростовують ризики, доведені прокурором у судовому засіданні, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих та свідків, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, є недостатнім і не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки в разі застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту в певний період доби (нічний час) він не буде обмежений у комунікації, буде мати змогу впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування до 19 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, під домашнім арештомдо 19.05.2019 року з покладенням на нього обов`язків:

- цілодобово не залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю (в разі його застосування).

Строк дії ухвали слідчого судді до 19 травня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 07 травня 2019 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1