Провадження 1кп-200/355/18
Справа 200/1763/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпро кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0003398, № 0003103, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технінчою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому 20.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2017 року близько 14.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Економ Клас», розташованого по вул. Комбрига Петрова, 3 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: чоловічі штани вагою 0,472 кг вартістю 160,50 грн. за 1 кг на суму 75,76 грн.

Після чого ОСОБА_4 , одягнувши на себе викрадене майно, утримуючи його при собі, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак в цей час його дії були помічені співробітниками вищевказаного магазину, які намагалися його зупинити з викраденим майном.

ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочинні дії стали очевидними для оточуючих та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі викрадене майно, а саме: чоловічі штани вагою 0,472 кг вартістю 160,50 грн. за 1 кг на суму 75,76 грн., намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину «Економ Клас» у безпосередній близькості.

Крім того, 04.12.2018 року приблизно о 08.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: болторіз 450 мм «Montero 12003 вартістю 493,26 грн., який сховав собі під куртку.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як за касовими зонами гіпермаркету «Епіцентр» він був затриманий з викраденим майном співробітниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, визнав повністю та пояснив, що 25.11.2017 року у денний час він зайшов до магазину «Економ-Клас», розташованого по вул. Комбрига Петрова у м. Дніпро, щоб подивитися одежу. Знаходячись у магазині, він обрав кофту та штани, які у примірочній приміряв та поверх яких надів свої брюки. Після чого він направився на касу, де сплатив тільки за кофти, а штани він вирішив винести без оплати, оскільки в нього не вистачало грошей. Але коли він сплатив тільки за кофту і вже направлявся до виходу з магазину, до нього підійшли охоронці магазину, які сказали, що в нього є неоплачені речі і попросили повернутися до магазину. Тоді він вирішив все одно винести штани без оплати і повернувшись до магазину, пішов бистрим кроком до іншого виходу з магазину. Охоронці також пішли за ним, просили його зупинитися, але він не реагував, і коли він, зайшов в один з рядів з одежею, який був тупиковим, його наздогнали охоронці, які виявили у нього викрадені штани, які потім у нього були вилучені. З вартістю викраденого згоден.

04.12.2018 року вранці він зайшов до гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, щоб подивитися болторіз. У гіпермаркеті він взяв потрібний йому болторіз, який вирішив винести без оплати. Сховавши болторіз собі під куртку, він направився до виходу з гіпермаркету та пройшов касову зону без оплати товару. Після чого за касовими зонами він був зупинений працівниками охорони гіпермаркету, які виявили та вилучили у нього викрадений болторіз. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

За фактом закінченого замаху на відкрите викрадення майна, що належить ФОП « ОСОБА_6 »:

-протоколом огляду від 25.11.2017 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по вул. Комбрига Петрова, 3 у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 8-11);

-протоколом огляду від 25.11.2017 року. згідно якого у гр.. ОСОБА_4 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були виявлені та вилучені чоловічі штани. ( т.1 а.с. 12-15);

-довідкою та актом виявленої недостачі товару від 25.11.2017 року ФОП « ОСОБА_6 ». згідно яких у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 , була встановлена нестача чоловічих штанів вагою 0,472 кг вартістю 92,51грн. ( т.1 а.с. 34-35);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 361 від 25.01.2018 року, згідно якого ринкова вартість чоловічих штанів «Секонд Хенд» вагою 0,472 кг станом на 25.11.2017 року становила 75,76 грн. ( т.1 а.с. 50-54);

-протоколом перегляду відеозапису від 27.01.2018 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого в ході перегляду DWD-RW диску з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Економ Клас», розташованого по вул. Комбрига Петрова, 3 у м. Дніпро, за 25.11.2017 року, ОСОБА_4 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки штанів. ( т.1 а.с. 92-93);

-речовими доказами штанами, які знаходяться на зберіганні у представника магазину «Економ Клас», DWD-RW диском з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Економ Клас», розташованого по вул. Комбрига Петрова, 3 у м. Дніпро, за 25.11.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 16-17, 32, 102).

За фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр-К»:

-протоколом огляду від 04.12.2018 року, згідно якого у гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, у гр. ОСОБА_4 був виявлений та вилучений болторіз фірми «Montero 12003. ( т.2 а.с. 9-12);

-відомістю інвентаризації та довідкою ТОВ «Епіцентр-К» від 04.12.2018 року, згідно яких у гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: болторізу 450 мм «Montero 12003» вартістю 493,26 грн. ( т.2 а.с. 7-8);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 6570-18 від 13.12.2018 року, згідно якого ринкова вартість болторізу 450 мм «Montero 12003» станом на 04.12.2018 року становила 493,26 грн. ( т.2 а.с. 44-48);

-протоколом перегляду відеозапису від 20.12.2018 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого в ході перегляду СD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, за 04.12.2018 року, ОСОБА_4 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки болторізу. ( т.2 а.с. 59-61);

-речовим доказами - болторізом 450 мм «Montero 12003», який знаходиться на зберіганні у представника гіпермаркету «Епіцентр», СD-R диском з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, за 04.12.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.2 а.с. 13-14, 26-27).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах, обтяжуючи покарання обставини рецидив злочину; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75,76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі штани та болторіз, які є об`єктами кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним повернути законним володільцям, а диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 286 (вісті вісімдесят шість) гривень.
Речові докази:

- штани, які знаходяться на зберіганні у представника магазину «Економ Клас», - вважати повернутими власнику;

- болторіз 450 мм «Montero 12003», який знаходиться на зберіганні у представника гіпермаркету «Епіцентр», - вважати повернутим власнику;

- DWD-RW диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Економ Клас», розташованого по вул. Комбрига Петрова, 3 у м. Дніпро, за 25.11.2017 року, СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, за 04.12.2018 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. зберігати у матеріалах кримінальних проваджень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська