Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010145 від 03 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010145 від 03 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 02.11.2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Малишка, 13-а, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0010145 від 03 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
03.11.2018 року в порядку ст.ст.279-279 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Крім того, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 13.08.2008 року по 30.09.2008 року знаходився на лікуванні у Одеській клінічній психіатричній лікарні №1.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №727 від 15.11.2018 року ОСОБА_4 потребує стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити стаціонарної судово-психіатричну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити стаціонарну судову-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за №0010145 від 03.11.2018 року, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої постановити такі питання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 станом на час вчинення інкримінованих йому дій яким-небудь психічним розладом чи захворюванням, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то якими саме і коли воно виникло?

2.Чи усвідомлював свої дії та, чи керував ними ОСОБА_4 в момент вчинення злочину, який йому інкримінується?

3.Чи був ОСОБА_4 осудним під час вчинення злочину, який йому інкримінується?

4.Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення злочину. який йому інкримінується, в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його дії?

5.Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням в даний період, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує він примусових заходів медичного характеру та яких саме?

6.Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 (темперамент, характер, нахили)?

7.які психічні властивості ОСОБА_4 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність) ?

8.Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 на його поведінку під час вчинення ним кримінального правопорушення?

9.Чи страждає ОСОБА_4 на алкоголізм чи наркоманію?

10.Якщо так, то чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування від алкоголізму чи наркоманіїта чи немає протипоказань для такого лікування за станом здоров`я?

11.чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, внаслідок вживання алкоголю чи наркотиків?

Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження №0010145 від 03.11.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1