Справа № 286/244/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе, Овруцького району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права, - , -

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2019 року від слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури, надійшло клопотання про застосування щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

б) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцького району, Житомирської області.

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання, місця роботи та навчання.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності Бердичівським ВП ГУНП в Житомирській області 28.11.2017 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та будучи не засудженим за нього, на шлях виправлення не став та скоїв повторні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

20.12.2018 року, близько 21 години, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань, перебуваючи в с. Кам`янівка, Овруцького району, зайшли через ворота на територію домогосподарства, належного ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 , за допомогою металевого предмету, який знайшов на території домогосподарства, зірвав навісні замки на вхідних дверях та відчинивши їх (двері), разом з ОСОБА_8 пройшов до приміщення господарської споруди, звідки викрали належні ОСОБА_9 2 мішки з картоплею, по 30 кілограм у кожному мішку, загальною вагою 60 кг., по ціні 5 грн. за 1 кілограм, після чого з викраденим покинули територію домогосподарства та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_8 , таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_9 майно, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн..

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, неповнолітній ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 20.12.2018 року, близько 22 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у житло, з корисливих спонукань, перебуваючи в с. Кам`янівка, Овруцького району, зайшли через ворота на територію домогосподарства, належного ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , вибили віконну раму та через утворений отвір потрапили до приміщення житлового будинку, звідки викрали належне ОСОБА_10 майно, а саме чотирьохкамфорну газову плиту з духовкою, вартістю 1025 грн., пральну машину «СМР-1.5», вартістю 230 грн., пральну машину «Ауріка 120-1», вартістю 293 грн., та 3 металеві ліжка з бильцями, без матраців, вартістю 296 грн., після чого з викраденим покинули територію домогосподарства та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_8 , таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_10 майно, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1844 грн.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, неповнолітній ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, 24 січня 2019 року неповнолітньому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Вина неповнолітнього ОСОБА_5 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 22.12.2018 року, в с. Кам`янівка, Овруцького району.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.12.2018 року.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.12.2018 року.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 11.01.2019 року.

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 11.01.2019 року.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.01.2019 року.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 неодноразово вчинив кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, з метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_5 злочинної діяльності, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, яка просить задовольнити клопотання у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, підозрюваного, його законного представника та захисника, які не заперечували щодо обрання запобіжного заходу, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 23.12.2018 року.

У відповідності до ст. 278 КПК України 24.01.2019 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

б) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцького району, Житомирської області.

в) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та навчання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 24 березня 2019 року.

3.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1