1Справа № 335/4197/18 1-кс/335/1034/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою, в якій просить повернути їй тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти у розмірі 38 836 доларів США; 2 700 євро, 42 250 грн., при проведенні 23.01.2019 обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2019 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №0000036 від 25.05.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.239-1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали доводи викладені в скарзі та просять скаргу задовольнити, повернувши вказане майно, а саме грошові кошти. Пояснили, що вказані грошові кошти ОСОБА_3 є її особистими коштами, які вона зберігала у сейфі орендованого кабінету за адресою, у якому проводився обшук. Вказані кошти не мають жодного відношення ні до ТОВ «Укрспецпром», ні до будь-якої злочинної діяльності. Також, зазначили, що вказані грошові кошти нею було отримано у позику від ОСОБА_7 , про що надано відповідну розписку від 03.12.2018.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що вилучені грошові кошти набуті злочинним шляхом, на які надано дозвіл в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Розглянувши скаргу та матеріали, додані до скарги, заслухавши заявницю, адвокатів, слідчого, свідка ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до наступного.

З наданих суду документів встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене 25.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.239-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2019 надано дозвіл на проведення обшуку об`єктів нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :06:024:0011 з метою встановлення та вилучення речових доказів, зокрема: грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших, які зазначені у переліку.

Згідно протоколу обшуку від 23.01.2019, було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 38 836 доларів США; 2 700 євро, 42 250 грн.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, хоча в ухвалі слідчого судді від 18.01.2019 і надано дозвіл на вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, проте слідчим не доведено та не надано відповідних доказів, що вказані грошові кошти набуті злочинним шляхом, то згідно з вимогами вищевказаної норми закону, ці кошти вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 6 ст.173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Таким чином, статті 170-174 КПК України регулюють процесуальний порядок арешту майна в ході досудового слідства. Вирішення питання про арешт майна зазначеними правовими нормами віднесено до компетенції слідчого судді. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, слідчий після проведення обшуку не звертався до суду з відповідним клопотанням, тому, в даному випадку, вищезазначені речі повинні бути негайно повернутий власнику (користувачу).

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 не порушувалось і в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, в якому пред`явлена підозра іншим особам. Будь якої причетності ОСОБА_3 до вчинення неправомірних дій у вказаному кримінальному провадженні слідчим не доведено.

Проте, у судовому засіданні встановлено, що вказані грошові кошти є коштами ОСОБА_3 , які нею запозичені у ОСОБА_7 03.12.2018, про що надано відповідні підтвердження (оригінал розписки від 03.12.2018, копія договору безвідсоткової позики).

Крім того, у судовому засіданні було допитано у якості свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила надання у позику вказаних грошових коштів ОСОБА_3 , надавши відповідний оригінал розписки, та пояснивши умови надання цих коштів.

При цьому, судом було досліджено документи, які свідчать про те що ОСОБА_3 орендує відповідне приміщення, меблі та сейф, за адресою проведення обшуку (копія договору оренди нерухомого майна від 02.01.2019 і акт приймання - передачі майна від 02.01.2019) для здійснення підприємницької діяльності, якою займається, про що також надано відповідні підтвердження.

Так, судом не встановлено жодних доказів, які б підтверджували, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом та можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення.

Проте, статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Крім того, статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, слідчим при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню безпідставно не повернуто вилучені грошові кошти ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням фактичних обставин, а також тієї обставини, що слідчим до цього часу не повернуто вилучені грошові кошти, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга про повернення вилученого майна, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 25.05.2017, повернути ОСОБА_3 вилучені в ході проведення обшуку 23.01.2019 грошові кошти, а саме: 38 836 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять шість) доларів США; 2 700 (дві тисячі сімсот) євро, 42 250 (сорок дві тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1