overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді застави в частині виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити на два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, тобто до 09.06.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2019 року о 08:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/7763/19
Провадження № 1-кс/760/4500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «ТІКНОС УКРАЇНИ» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ТІКНОС УКРАЇНИ» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ТІКНОС УКРАЇНИ» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 18 квітня 2019 року на 14.00год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3932/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 19 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 760/8732/19
Провадження № 1-кс/760/5015/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 18 квітня 2019 року на 15.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9643/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання ініційоване судом про виправлення описки в ухвалі суду від 03 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001814 від 14 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та постановлено ухвалу про часткове задоволення такого клопотання.

Разом з тим в ухвалі суду від 03 квітня 2019 року була допущена описка а саме: невірно зазначено строк дії ухвали, а саме зазначено строк, що строк дії ухвали до 03 квітня 2019 року замість вірного строку дії ухвали суду до 03 травня 2019 року.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 03 квітня 2019 року у резолютивній частині зазначено, що «Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 03 квітня 2019».

Враховуючи, що слідчим суддею було допущено описку, приходжу до висновку про необхідність її виправлення, вказавши у резолютивній частині ухвали, що «Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 03 травня 2019 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року у справі №761/13551/2019, зазначивши у резолютивній частині ухвали наступне: «Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 03 травня 2019».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 167/504/19 Провадження №11-п/802/131/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді, з яких станом на даний час фактично працює лише один суддя ОСОБА_6 , а три посади вакантні. Суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні, як слідчий суддя під час досудового розслідування, що виключає його участь у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, то колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах Волинської області, а саме - Ківерцівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/500/19 Номер провадження 11-п/814/578/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000079 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 5 квітня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 29.03.2019, авторозподіл справи здійснити неможливо.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Комсомольського міського суду Полтавської області, в даному суді працює 3 судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддю ОСОБА_8 виключено з кола доповідачів у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Суддю ОСОБА_6 виключено з кола доповідачів перед тривалим відрядженням до Національної школи суддів терміном на 21 день з 31.03.2019 по 20.04.2019 включно.

Суддя ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000079 брала участь під час досудового розслідування, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 29.03.2019 та реєстром матеріалів досудового розслідування № 0000079, а відповідно до ст. 76 КПК України, вона не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, в Комсомольському міському суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Комсомольського міського суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/2856/17

Провадження № 1-кс/126/269/2019

05 квітня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 126/3566/18

Провадження № 1-кс/126/293/2019

05 квітня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого ОСОБА_4 щодо несвоєчасного вручення постанови про закриття кримінального провадження № 0000059 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 145/516/19
Провадження №1-кп/145/78/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" квітня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 04.04.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.02.2019 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке внесені 28.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080.

Підготовче засідання призначити на 11-00 год. 14.05.2019 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3477/18
Провадження № 1-кп/314/109/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальні провадження № 0000578 від 20.06.2018 року та № 00000565 від 19.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
постановив:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2019 року.
Строк рахувати з 01.05.2019 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 29.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.04.2019
Справа № 442/1463/19
Провадження № 1-в/442/92/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в якому просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, із врахуванням обставин, вказаних у ньому.

Прокурор вказав, що клопотання не підлягає до задоволення, так як злочин вчинено після 20.06.2017 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 засуджено вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.12.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14.05.2018 року вирок змінено.

Початок строку покарання 16.09.2017 року.

Згідно правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), який міститься у Постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17; провадження № 13-31кс18, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).
За вироком Червоноградського міського суду вбачається, що засуджений вчинив злочин 15.09.2017 року, по якому до нього було застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
Відтак, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2197/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001151 від 11.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

04.04.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001151 від 11.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001151 від 11.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 14.30 год. 15 травня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.