Справа № 201/227/19
Провадження № 1-кс/201/334/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю заявника відводу, його представника адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Дніпрі заяви ОСОБА_5 про відвід слідчих та прокурорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявами про відвід прокурорів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та слідчих прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_16 , ОСОБА_10 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 11.01.2017р. за ст.ст. 358 ч. 4, 190 ч. 2 КК України.

В обґрунтування поданих заяв посилався, зокрема на те, що кримінальне провадження було розпочато слідчими національної поліції, а не слідчим органів прокуратури, а тому на вказане кримінальне провадження не поширюється дія абзацу 2 п. 1 Розділу ХІ КПК України щодо можливості продовження досудового розслідування після введення в дію положень ч. 4 ст. 216 КПК України, яке відбулося 19.11.2018р. Надсилав суду докази свого звернення до правоохоронних органів щодо вчинення на його думку правопорушень особами щодо яких заявлено відводи, а також докази звернення з аналогічеими заявами в порядку ст.214 КПК України та докази наслідків розгляду цих заяв. Крім того надіслав суду копію рішення ВРП у даному кримінальному провадженні.

Ухвалами суду справи за заявами ОСОБА_5 про відвід прокурорам та слідчим було об`єднане в одне провадження, оскільки вони були подані в межах одного кримінального провадження.

Заявник відводів та його представник, які приймали участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, заяви про відвід підтримали та просили суд їх задовольнити, з підстав викладених в них. Також просили врахувати додаткові докази надіслані суду.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяв про відвід прокурорів та слідчих заперечувала, вважає їх незаконними та не обгрунтованими, просила відмовити у задоволенні заявлених відводів, крім того надала суду письмові заперечення в яких, також посилалася на необгрунтованність та безпідставність заяв про відвід, зазначивши, що питання щодо повноважень осіб у даному кримінальному провадженні не можуть бути підставою для відводу, а повинно бути досліджено під час оцінки доказів у кримінальному провадженні, при розгляді обвинувального акту по суті.

Розглянувши заяви про відвід, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, з огляду на положення частини першої цієї ж статті, якими передбачено виключення з правил вказаної статті, усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ст. 77 КПК України, якою встановлено підстави для відводу слідчого та прокурора, останні не мають права брати участь у кримінальному провадженні, якщо вони є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні, як слідчий суддя, суддя, захисник, або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 від 13.01.2017р. в межах територіальної юрисдикції визначено групу прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №3, якім доручено здійснювати повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 000060 - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

За результатами досудового розслідування, постановою прокурора у провадженні від 13.03.2017р. визначено підслідність у кримінальному провадженні № 000060 за слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області.

В зв`язку із зміною органу досудового розслідування, постановою заступника прокурора області від 20.04.2017р. у кримінальному провадженні № 000060 визначено групу прокурорів з числа прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, відповідно до повноважень щодо забезпечення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування, у тому числі у формі процесуального керівництва ним та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, що розслідуються слідчими прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 .

За час проведення досудового розслідування групу прокурорів у зв`язку із реорганізаціями в структурі регіональної прокуратури було змінено, та станом на момент розгляду справи до групу прокурорів у кримінальному провадженні входять прокурори першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ДБР, яке розташоване у м. Полтаві та поширює свою діяльність на Дніпропетровську область ОСОБА_6 , старшим групи прокурорів призначено заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341, ч. 3 ст. 37 КПК України.

В даній справі суд знаходить обгрунтованою позицію прокурора ОСОБА_4 в частині того, що питання, які порушуються заявником щодо повноважень осіб, які проводять досудове розслідування та здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, може бути предметом розгляду суду лише під час оцінки доказів у кримінальному провадженні, при розгляді обвинувального акту по суті і не є підставою для відводу слідчого чи прокурора на даній стадії кримінального провадження.

Зазначені доводи заяв про відводи у відповідності до ст. 75 79 КПК України не є належною підставою для відведення прокурорів та слідчих від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 11.01.2017р.

Але, в той же час, судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2019р., в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364 ч. 2 та ст. 365 КК України та розпочати за викладеними у заяві фактами досудове розслідування. Також просив притягнути до кримінальної відповідальності за ст.ст. 364 ч. 2 та 365 КК України прокурорів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та слідчих прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_16 та ОСОБА_10 .

Зі схожою заявою до правоохоронних органів звернувся гр. ОСОБА_22 , який в наступному оскаржив до суду бездіяльність правоохоронних органів в частині невнесення до ЄРДР його заяви про вчинений на його думку особами, яким заявлено відвід у даній справі злочину відносно заявника відводу, що підтверджується копією заяви вказаної особи. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_23 від 18.02.2019р. по справі 761/6639/19 було задоволено скаргу ОСОБА_24 та зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань або іншу уповноважену особу Державного бюро розслідувань України виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_24 від 13.02.2019р., яка була отримана Державним бюро розслідувань за вхідним №1654-19 від 13.02.2019р., розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права (Рішення ЄСПЛ «Chahal v. UK, n. 145).

На національному рівні, у ч. 2 ст. 80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід прокурору, слідчому з підстав передбачених ст. 77 КПК України.

Зміст п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначає одну з підстав для застосування відводу слідчого існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість даних заяв про відводи і наявність підстав для їх задоволення судом, оскільки судом встановлено обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів у даному кримінальному провадженні, а саме: та обставина, що ОСОБА_5 і особи, яким заявлено відвід є учасниками одного кримінального провадження в якому ОСОБА_5 є , або може бути потенційним потерпілим, а прокурори та слідчи прокуратури Дніпропетровської області особами у відношенні яких ставиться питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності. Дані обставини виникли вже під час розгляду справи судом, але вони фактично існують на час винесення рішення, що на переконання суду є достатньою підставою для задоволення заяв про відвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяви задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні №0000060 від 11.01.2017 року за ст.ст.358 ч.4, 190 ч.2 КК України прокурорів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та слідчих прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_16 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1