Справа № 591/4698/18
Провадження № 1-кс/591/5335/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000087 від 19.06.2018,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме 138 мішків виготовлених з цупкого полімерного матеріалу білого кольору, з м`ясом яловичини, салом та ковбасою та 51 паперову коробку прямокутної форми, виготовленої з цупкого пакувального паперу, з готовою м`ясною та сирною продукцією, накладеного у кримінальному провадженні №0000087 від 19.06.2018 згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.10.2018, яке мотивували тим, що інформація про отруйність продуктів харчування не підтвердилась і жодних слідчих дій з майном не проводиться, а тому просять скасувати арешт майна.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не відомі, від адвоката ОСОБА_3 та слідчого надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000087 від 19.06.2018 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст. 332 та ч.1 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.10.2018 на зазначені у клопотанні мішки та коробки з сирим м`ясом, м`ясною та сирною продукцією був накладений арешт з метою збереження речових доказів.
Згідно з вимогами частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею під час накладення арешту на вищезазначене майно було встановлено, що зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
В зв`язку з тим, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000087 від 19.06.2018, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1