УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000306 від 12.10.2018 рокуза підозрою

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000306 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що 05.11.2018 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортами № 6/6842-р від 12.10.2018, № 6/6844-р від 12.10.2018; заявою ОСОБА_8 від 09.05.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ; протоколами огляду місця події від 10.05.2018; протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 08.05.2018 двох імітаторів мисливських набоїв (патронів), холостих; протоколом огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів від 08.05.2018; протоколом видачі та огляду від 10.05.2018; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 22.05.2018 № 150-БЗ, висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 31.05.2018 № 149-БЗ; розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ; протоколом огляду відеозапису за 09.05.2018 з відеокамери, встановленої на будинку № 20 по вулиці Пилипа Орлика міста Херсона; протоколом огляду відеозапису за 09.05.2018 з відеокамери, встановленої на будинку АДРЕСА_3 .
Крім того, враховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_6 злочину, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочинів ОСОБА_6 , тяжкість вчинених злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення в тому числі волі на строк до дванадцяти років, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти клопотання заперечували, вказали, що пред`явлена підозра не обґрунтована відсутні підстави для дозволу на затримання, з врахуванням даних про особу ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання в м.Києві, двох неповнолітніх дітей на утриманні.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні ГСУ СБ Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 12.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.11.2018 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України.
12.11.2018 у порядку ст. 281 КПК України ОСОБА_6 оголошено в розшук.

12.11.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання та доставку до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

14.11.2018 року підозрюваного ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді та 15.11.2018 року доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, а саме:рапортах № 6/6842-р від 12.10.2018, № 6/6844-р від 12.10.2018; заяві ОСОБА_8 від 09.05.2018; показаннях потерпілого ОСОБА_8 ; показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ; протоколах огляду місця події від 10.05.2018; протоколі виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 08.05.2018 двох імітаторів мисливських набоїв (патронів), холостих; протоколі огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів від 08.05.2018; протоколі видачі та огляду від 10.05.2018; висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 22.05.2018 № 150-БЗ, висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 31.05.2018 № 149-БЗ; розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ; протоколі огляду відеозапису за 09.05.2018 з відеокамери, встановленої на будинку АДРЕСА_4 ; протоколі огляду відеозапису за 09.05.2018 з відеокамери, встановленої на будинку АДРЕСА_3 .
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особуОСОБА_6 , з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування, перебував у розшуку, при цьому не працює, не має визначеного на відповідній правовій підставі місця проживання на контрольованій території України, дані про судимість, при цьому наведені відомості в клопотанні свідчать, що ОСОБА_6 має міцні зв`язки поза межами території України, в тому числі на територіях тимчасово окупованих, що свідчить про можливість переховування, з огляду на обставини підозри із застосуванням насильства, кількості епізодів злочинів, проти громадської безпеки та їх суспільну небезпеку, вчинених за попередньою змовою групою осіб, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, інших причетних осіб з урахуванням обставин підозри злочинів поєднаних з насильством, групою осіб.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших причетних осіб, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.Наведені дані про визначене місце проживання на території України не підтверджені даними в суді, те, що ОСОБА_6 має малолітніх дітей, не є достатнім стримуючим фактором, оскільки убачається, що діти проживають окремо від ОСОБА_6 , не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри, поведінку після події злочину, направлену на ухилення від кримінальної відповідальності.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, майновий стан.

Слідчий суддя за таких обставин вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри, поведінку після події злочину, направлену на ухилення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю до 12 січня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1