Справа № 405/7936/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 29.03.2018 за вх.№5536 в рамках кримінального провадження №0000136,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури провести процесуальну слідчу дію одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 з використанням аудіо фіксації.

В обґрунтування скарги зазначила, що вона 29.03.2018 звернулась з клопотанням до процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000136, в якому просила одночасно допитати з використанням аудіо- та відеозапису її, як потерпілої, та головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 . Однак, процесуальний прокурор не надіслав їй постанови про відмову в задоволенні клопотання від 29.03.2018 за № 5536, як і не повідомив взагалі про результат розгляду її клопотання. Вважає, що прокурором допущена бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ній. Додала, що дана процесуальна дія є дуже важливою в даному кримінальному провадженні. Також, вказала, що листа з прокуратури про результат розгляду клопотання від 29.03.2018 за № 5536 вона не отримувала.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказала, що заявник звернулась 29.03.2018 року, а 02.04.2018 року їй була надана відповідь, в якій її було повідомлено про надання вказівки слідчому з приводу одночасного допиту ОСОБА_3 та головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 з використанням аудіо фіксації. Однак, ОСОБА_5 відмовляється від дачі пояснень.

Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, заслухавши доводи заявника та пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 29.03.2018 за вх.№ 5536 звернулась з клопотанням до процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000136 від 01.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.151, ч.1 ст.367, ч.1 ст.140 КК України, про проведення слідчої дії одночасного допиту з використанням аудіо- та відеозапису її та головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 .

Листом за вих. № 89-319-17 від 02.04.2018 повідомлено ОСОБА_3 за адресою її проваживання, що клопотання від 29.03.2018 за вих. № (12-86) 5536 вх.-18 задоволено.

Згідно наданої прокурором копії супровідного листа по кримінальному провадженню №0000136 прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 02.04.2018 року на адресу заступника начальника - начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області було направлено вказівку від 02.04.2018, в якій зазначено про організацію проведення ряду слідчих дій, в тому числі вказано на невідкладність проведення слідчих дій, вказаних в клопотанні ОСОБА_3 від 29.03.2018 за № 5536, а саме: одночасного допиту з використанням аудіо- та відеозапису її та головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження № 0000136 від 01.08.2013 року вбачається, що відповідно до протоколу допиту свідка від 22.11.2018 свідок ОСОБА_5 відмовився на підставі ст.63 КК України давати показання у кримінальному провадженні № 0000136 від 01.08.2013.

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки прокурором розглянуто та задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 29.03.2019 за вх.№ 5536, про що повідомлено потерпілу листом, направленого за адресою її проживання, слідчому надавались вказівки щодо проведення одночасного допиту останньої та свідка ОСОБА_5 , бездіяльність прокурора, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000136 від 01.08.2013, відсутня, тому скарга ОСОБА_3 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000136 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7