ЄУН справи 678/49/19
Провадження № 1-кс-678-158/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурора начальника СВОСОБА_3 ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27.03.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій від 25.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2019 року як незаконну; зобов`язати слідчого СВ Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 в строк не більше 10 днів виконати клопотання захисту, а саме:а) призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи за обставин, вказаних ОСОБА_6 могли бути спричиненні тілесні ушкодження; б) з метою усунення протиріч в показаннях провести одночасний допит між:

- підозрюваним ОСОБА_6 і свідком ОСОБА_8 ,

- свідком ОСОБА_9 і свідком ОСОБА_8 ,

- свідком ОСОБА_9 і свідком ОСОБА_10 ,

- свідком ОСОБА_11 і свідком ОСОБА_8 ,

- свідком ОСОБА_11 і свідком ОСОБА_10 ,

- свідком ОСОБА_12 і свідком ОСОБА_8 ,

- свідком ОСОБА_12 і свідком ОСОБА_10 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що він, здійснюючи захист прав та законних інтересів ОСОБА_6 25.03.2019 року подав слідчому СВ клопотання про проведення з підозрюваним ОСОБА_6 слідчий експеримент для уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи за обставин, вказаних ОСОБА_6 могли бути спричиненні тілесні ушкодження; з метою усунення протиріч в показаннях провести одночасний допит між: підозрюваним ОСОБА_6 і свідком ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 і свідком ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 і свідком ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 і свідком ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_11 і свідком ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_12 і свідком ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_12 і свідком ОСОБА_10 та проведення інших слідчих дій.

27.03.2019 року він отримав від слідчого копії повідомлення і постанову від 27.03.3019 року про часткове задоволення його клопотання.

Однак проведення слідчого експерименту, додаткової судово-медичної експертизи, одночасних допитів осіб, огляді місця події та встановленні очевидців, проведення одночасних допитів осіб, які вказані у клопотанні захисту від 25.03.2019 року, є необхідним для усунення протиріч в показаннях і всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин конфлікту 12.01.2019 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлені в скарзі вимоги підтримали, просять їх задовольнити, при цьому посилаються на те, що слідчим безпідставно частково відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а проведення вказаних слідчих дій буде сприяти більш повному встановленню істин у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 та начальник СВ ОСОБА_4 вважають, що скарга задоволенню не підлягає при цьому посилаються на те, що слідчим проведено допити зазначених у скарзі осіб, а додаткова судово-медична експертиза проведена експертом із вивченням матеріалів кримінального провадження та із врахуванням показів даних свідком ОСОБА_9 , які аналогічні показам ОСОБА_6 , згідно яких можливість спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 при обставинах зазначених підозрюваним ОСОБА_6 виключається.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положення цієї глави.

У статті 303 п. 1 ч. 1 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві може бути оскаржена рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу і неупереджено всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини що викривають так і ті що виправдовують особу, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДС № 0000016 від 13.01.2019 року.

25.03.2019 року захисником ОСОБА_5 слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_7 було подане клопотання про проведення слідчих дій, яке було частково задоволено.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників провадження слідчий суддя рахує, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, в ході досудового слідства слідчим СВ були допитані особи зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_5 , а також з ними проводився одночасні допити де вони давали покази стосовно обставин відомих їм щодо скоєння кримінального правопорушення, а також був допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , який зазначив при яких обставинах він та ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження.
Однак, в ході досудового слідства судова-медична експертиза щодо механізму отримання та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , згідно його показів, не була предметом вивчення судово-медичним експертом, що суттєво може вплинути на повноту та об`єктивність дослідження фактичних обставин кримінального провадження.
Зврахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2019 року, задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27.03.2019 року частково.

Зобов`язати слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначити у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2019 року додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи за обставин, вказаних ОСОБА_6 могли бути спричиненні тілесні ушкодження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1