Справа № 562/3937/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за участю представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000578 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, не судимого -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України -
встановив:
ОСОБА_4 30.09.2018 року приблизно о 21год. 30 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом , діючи умисно з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу , незаконно заволодів автомобілем марки М2 «Opel Movano» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно з висновком судової авто товарознавчої експертизи №3.3-108/18 від 22.10.2018 року вартістю 139 953,89 грн., який знаходиться неподалік території збірного пункту війського комісаріату , який розташований в АДРЕСА_2 та який перебував у правомірному користуванні та володіння відділу освіти Сарненської райдержадміністрації , збиток діями ОСОБА_4 для відділу освіти Сарненської райдержадміністрації не завдано , однак попереджено на вищевказану суму.
Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним і підтвердив, що злочин вчинив за обставин зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення. Щиро розкаявся.
Дії ОСОБА_4 які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом вірно кваліфіковані за ч.1ст. 289 КК України.
25 жовтня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000578 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 289 КК України була укладена угода про примирення.
В угоді про примирення представник потерпілого та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1ст. 289 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином.
Згідно угоди про примирення, ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в судовому засіданні, повністю визнав вину у зазначеному злочині, відшкодував завдані збитки.
В угоді про примирення представник потерпілого та обвинувачений узгодили призначення покарання за ч. 1ст. 289 КК України у виді 3 ( три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк на підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України , та наслідків невиконання угоди.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що і представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1ст.289 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч.1ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475 КПК України, суд -
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 жовтня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000578 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у вигляді 3 ( три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 (один ) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти наступні обов`язки: періодично з » являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта на проведення судово - автотоварознавчої експертизи № 3.2-108/18 від 22.10.2018 року в сумі 1573 гривень та на проведення судово дактилоскопічної експертизи № 1.3 -326/18 від 10.10.2018 в сумі 2288,00 гривень.
Речові докази автомобіль марки М2 «Opel Movano» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути власникові ОСОБА_6 , пакет експертної служби №0978680, в якому знаходяться сліди пальців рук та пакет експертної служби № 0978681 в якому знаходиться дактилокартка заповнена на ім »я ОСОБА_4 знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя