21.12.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/1/18
Справа № 380/1664/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представників потерпілої: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 000346 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов?язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 15.10.2014 року близько 20 години 20 хвилин керуючи технічно справним автомобілем HONDA ACCORD ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який має право користування, рухався в м. Тетієві Київської області по вул. Комсомольській із швидкістю руху близько 20-30 км/год. у напрямку площі Ювілейної. Доїжджаючи до заїзду на прилеглу територію до житлового будинку № 4 , що знаходиться ліворуч в напрямку його руху по вул. Комсомольській ОСОБА_4 розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, в порушення п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року та введених в дію з 01.01.2002 року (учасники дорожнього руху зобов?язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємоввічливими), п.1.5 Правил дорожнього руху (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдати матеріальних збитків), п.2.3.б Правил дорожнього руху (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п.10.1 Правил дорожнього руху (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та п.10.4. Правил дорожнього руху (водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам), допустив неуважність та безпечність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічному мотоциклу Ява 350 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , який рухався в зустрічному напрямку з площі Ювілейної, внаслідок чого допустив зіткнення автомобіля з мотоциклом на смузі руху мотоцикла та з місця пригоди зник.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральних нашарувань правої скронево-потиличної ділянки, лінійного перелому скроневої та потиличної кістки справа, забою м?яких тканин потиличної ділянки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 11.11.2014 року № 145 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та по даним медичної документації, травми отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок зіткнення автомобіля з мотоциклом.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року та введених в дію з 01.01.2002 року, перебуває в прямому причинному зв?язку з наслідками, що наступили, а саме отриманням потерпілою ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю та ствердив суду обставини вчиненого ним злочину, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що він дійсно 15.10.2014 року близько 20 години 20 хвилин керуючи технічно справним автомобілем HONDA ACCORD ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який має право користування, в порушення вимог Правил дорожнього руху, не надав дорогу зустрічному мотоциклу Ява 350 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , який рухався в зустрічному напрямку з площі Ювілейної, та допустив зіткнення автомобіля з мотоциклом на смузі руху мотоцикла, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження. Вказав суду, що він розкаюється у вчиненому та просив застосувати до нього акт амністії.

Допитані в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтвердили суду фактичні обставини кримінального провадження. Вказали, що обвинувачений завдану своїми діями шкоду відшкодував, претензій до нього вони не мають та не заперечують проти застосування до нього акту амністії.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, заслухавши думку учасників судового провадження, з?ясувавши чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, не працює, одружений, має на утримання малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно відшкодував матеріальну шкоду, посередню характеристику, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Разом з тим, враховуючи що обвинувачений вчинив необережний тяжкий злочин, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» (який набрав чинності 07.09.2017 року) має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав, думку обвинуваченого, який надав свою згоду на застосування амністії, суд вважає, що існують правові підстави для звільнення останнього від відбуття покарання на підставі п.»в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України «Про амністію у 2016 році» суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного судом покарання на підставі п.»в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави 393 (триста дев?яносто три) грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази по кримінальному провадженні: вилучений автомобіль HONDA ACCORD ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під розписку ОСОБА_4 повернути у його розпорядження; мотоцикл Ява 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під розписку ОСОБА_11 повернути у його розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1