пр. № 1-кс/759/1011/19
ун. № 759/2721/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0004745 від 11.06.2018 р. старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романів Перемишлянського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 , на початку червня 2018 року, знаходячись в м. Києві, під час перегляду в мережі Інтернет оголошень про працевлаштування, звернув увагу на оголошення ТОВ «Астек-Сервіс» щодо пошуку працівника на посаду різноробочого. Зацікавившись даним оголошенням, ОСОБА_5 08.06.2018, в денний час прибув до будівлі ТЦ «Дитяча Країна», розташованої по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві, де знаходився офіс ТОВ "Астек-Сервіс". Під час співбесіди та ознайомлення з можливим обсягом роботи, що полягала у здійсненні внутрішніх оздоблювальних робіт на новозбудованому горішньому поверсі будівлі, працівник ТОВ «Астек-Сервіс» провів ОСОБА_5 на горище, продемонструвавши наявні електроінструменти, досвід в користуванні якими був необхідною вимогою при працевлаштуванні. Одночасно з цим, ОСОБА_5 звернув увагу на те, що хоча вхід на горище в будівлі ТЦ «Дитяча Країна», розташованої по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві, де зберігались матеріали та електроінструменти, був обладнаний гратами, які постійно зачинялись на навісний замок, однак у верхній їх частині був наявним технічний отвір.

Крім того, ОСОБА_5 побачив, що з горища в приміщення новозбудованого горішнього поверху будівлі обладнано металеві двері, що зачинялись на засув з горища.

09.06.2018, у вечірній час, ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Астек-Сервіс», а саме: будівельні електроінструменти, з метою їх подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 09.06.2018, приблизно о 19 годині 30 хвилин, прибув до будівлі ТЦ «Дитяча Країна», розташованої по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві. Увійшовши до торгівельного центру, ОСОБА_5 сходами прослідував до входу на горище, облаштованого гратами, які були зачинені на навісний замок. Усвідомлюючи те, що приміщення горища використовувалось ТОВ «Астек-Сервіс», як сховище належного їм майна та доступ до якого для сторонніх осіб був з цією метою унеможливлений, ОСОБА_5 через помічений раніше технічний отвір у верхній частині грат проник на горище, звідки з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Астек-Сервіс», а саме: шуроповерт «Compass», вартістю 798 грн. 96 коп., після чого, приблизно о 20 годині 15 хвилин, 09.06.2018, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Астек-Сервіс» майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_5 10.06.2018, приблизно о 12 годині 15 хвилин, з проникненням в інше приміщення - на горище ТЦ "Дитяча Країна", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ "Астек-Сервіс", завдавши майнову шкоду на загальну суму 28419 грн. 96 коп.

Так, ОСОБА_5 , 10.06.2018, в денний час, будучи обізнаним про те, що на горищі в будівлі ТЦ «Дитяча Країна», розташованої по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві, зберігається майно ТОВ «Астек-Сервіс», а саме: будівельні електроінструменти та матеріали, а також вчинивши 09.06.2018 крадіжку даного майна, проникнувши в зазначене інше приміщення, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Астек-Сервіс», з метою їх подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 10.06.2018, приблизно о 12 годині, прибув до будівлі ТЦ «Дитяча Країна», розташованої по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві. Увійшовши до торгівельного центру, ОСОБА_5 сходами прослідував до входу на горище, облаштованого гратами, які були зачинені на навісний замок. Усвідомлюючи те, що приміщення горища використовувалось ТОВ «Астек-Сервіс», як сховище належного їм майна та доступ до якого для сторонніх осіб був з цією метою унеможливлений, ОСОБА_5 через технічний отвір у верхній частині грат проник на горище, звідки з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Астек-Сервіс», а саме:

- перфоратор «Bosh GBH 4 DFE», заводський номер , с/н 792000439/820, вартістю 5136 грн.;

- кутову шліфмашину «Makita 125 mm 1050», с/н 201226506А, вартістю 3650 грн.;

- відбійний молоток «Stenley STHM 10k», вартістю 9437 грн.;

- шуроповерт «Compass», вартістю 798 грн. 96 коп.;

- кутову шліфмашину «Makita GA9061», вартістю 5448 грн.;

- кутову шліфмашину «Einhell», вартістю 2150 грн.;

- лобзик «Phiolent», вартістю 1800 грн.,

а всього майна на загальну суму., яке виніс з горища через приміщення новозбудованого горішнього поверху будівлі торгівельного центру, відчинивши засув помічених раніше металевих дверей.

Після цього, ОСОБА_6 , приблизно о 12 годині 30 хвилин, 10.06.2018 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Астек-Сервіс» майнову шкоду на загальну суму 28419 грн. 96 коп.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

11.07.2018 р. за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 11.07.2018 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим. На даний час від ОСОБА_5 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, повідомлень про зміну місця проживання не надходило.

Таким чином, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у його затриманні для подальшого вирішення питання щодо зміни міри запобіжного заходу.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004745 від 11.06.2018 р, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романів Перемишлянського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування за № 0004745 від 11.06.2018 р.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1