Справа № 473/4739/18
Номер провадження 1-кс/473/274/2019

УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 473/4739/18, провадження № 1-в/473/39/2019 за клопотанням ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід .
Вказана заява обґрунтована тим, що суддею 30 листопада 2018 року було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення ( справа 473/4739/18, кримінальне провадження № 1-в/473/39/2019).
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2019 року вищевказана ухвала була скасована, а справа за заявою ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернута на новий розгляд в суд першої інстанції.
Згідно протоколу авторозподілу передачі судової справи від 08 лютого 2019 року судді ОСОБА_2 передано справу за заявою ОСОБА_3 , як раніше визначеному складу суду, для продовження розгляду.
Проте суддя ОСОБА_2 вважає, що є підстави, визначені п.4 ч.1 ст.75 КПК України та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, згідно яких він не може брати участь в розгляді обумовленої справи.
Дослідивши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, матеріали судової справи 473/4739/18, провадження № 1-в/473/39/2019 суд приходить до такого.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні наведені в ст. 75 КПК України.
Зокрема, згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.
При цьому, обставини, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, повинні бути доведеними та можуть бути підставою для відводу лише з ініціативи осіб, які беруть участь у справі. Самовідвід з цієї підстави суддя заявити не може, адже у нього не може бути сумнівів у власній об`єктивності чи неупередженості.
Водночас, в силу положень ч.2 ст. 76 КПК України, скасування ухвали про відмову у відкритті провадження, в даному випадку не перешкоджає судді повторно брати участь у розгляді кримінального провадження по суті.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні вказаної заяви про самовідвід судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 370-372 КПК, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 473/4739/18, провадження № 1-в/473/39/2019 за клопотанням ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1