УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3508/18

26 грудня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні №0000756 від 17.12.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 р. слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні №0000756 від 17.12.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідча зазначила, що 17.12.2018 року до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа проникла в її житло та викрала звідти грошові кошти в сумі 5 тисяч доларів, 10 тисяч гривень та золоті вироби.

За даним фактом СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області 17.12.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На місці події було проведено радіорозвідку місця вчинення злочину та в місцях можливого відходу злочинця.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовану підставу вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами:

місце події: АДРЕСА_1 :

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC-13505; CID - 713, 33,213,833,853,13.

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC-15511; CID - 2598.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-53282; CID 5524.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-53282; CID 4887,1693,1296.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC-54301; CID 686,687.

Проведеним досудовим розслідуванням, на даний час, не представилося можливим встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення винних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації про адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Зазначені відомості (документи) перебувають у власності операторів телекомунікацій, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 , в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та відмовилася від застосування в даному судовому засіданні технічних засобів фіксування.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльності невстановленої особи в користуванні якої перебуває мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Конституційні права, якої тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні дані. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні №0000756 від 17.12.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 00:00 год. 16.12.2018 року по 09:00 год. 18.12.2018 року з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 , (контактний телефон НОМЕР_1 ), в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_4 за наступними координатами:

місце події: АДРЕСА_1 :

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC-13505; CID - 713, 33,213,833,853,13.

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC-15511; CID - 2598.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-53282; CID 5524.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-53282; CID 4887,1693,1296.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC-54301; CID 686,687.

1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1