ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1075/18
Провадження № 1-кп/483/187/2018
ВИРОК
Іменем України
12 грудня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Очакова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 01 квітня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, є громадянином України, має повну загально-середню освіту, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 31 березня 2018 року приблизно о 02 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено), підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 в якій проживає ОСОБА_5 , з метою поговорити з останнім та перебуваючи біля вказаної квартири він почав стукати у вхідні двері і кликати ОСОБА_5 , який вхідні двері квартири не відчиняв. ОСОБА_4 , почувши за дверима квартири голоси, вирішив незаконно проникнути до приміщення вказаної квартири. При цьому, перебуваючи біля вхідних дверей квартири, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи право кожного громадянина на недоторканість житла, передбачений ст. 30 Конституції України, та те, що ОСОБА_5 заходити до квартири не дозволяв, а заходячи до житла без дозволу проживаючих в ній, він вчинює злочин, маючи умисел незаконно проникнути до квартири, шляхом нанесення ударів ногами по вхідним дверям, вивів з ладу замок вхідних дверей, тим самим відчинив їх та незаконно проник до квартири, в якій проживає ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість житла останнього.
Крім того, ОСОБА_4 31 березня 2018 року приблизно о 02 год. 10 хв. (більш точного часу не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 на підґрунті неприязних відносин, розуміючи, що його діяння є незаконними та протиправними, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , цілеспрямовано наніс останньому два удари кулаком лівої руки в область обличчя, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо очей та саден на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а саме: незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканість житла громадян та умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, за вказаних вище обставин, 31 березня 2018 року на підґрунті неприязних відносин проник до квартири ОСОБА_5 та наніс йому два удари кулаком в обличчя. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 416 від 20 квітня 2018 року, відповідно до якого під час огляду потерпілого ОСОБА_5 в останнього мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця навколо очей, саден на обличчі, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також рана в області чола з права, яка по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експертизи та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, що також вбачається з наданої досудової доповіді органу пробації, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та сприяв їх розкриттю, відсутність претензій з боку потерпілого матеріального та морального характеру, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: