Справа № 458/125/19
Провадження № 1-кп/452/193/2019
ВИРОК
Іменем України

20 березня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження №0000475 від 14.12.2018 рокупро обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив

ОСОБА_5 , 13 грудня 2018 року приблизно о 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи із прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття навісного замка за допомогою металевого прута, проник до житлового будинку ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , в якому, з підсобного приміщення, таємно викрав полімерний мішок, редуктор пускового двигуна ПД-8 та електричний провід вартістю 508,80 грн., карданну передачу вартістю 40 грн., плунжерну пару до паливного насоса високого тиску вартістю 50 грн., полімерну пляшку ємкістю 1,5 л. з автомобільним мастилом вартістю ЗО грн., електричну вилку вартістю 5 грн., загалом майна на суму 633,80 грн., та переніс їх в коридор, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений односельчанами, у зв`язку з чим не мав можливості розпорядитися викраденим майном.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.
Враховуючи повне підтвердження обвинуваченим фактичних обставин вчинення ним інкримінованого йому злочину, а також те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість: обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у приміщення, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Як обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , суд враховує те, що злочин скоєно обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи в сумі 2 860 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь Держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: навісний замок, металевий гачок, полімерний мішок, в якому знаходяться редуктор пускового двигуна, плунжерна пара до паливного насоса високого тиску, карданна передача, пляшка автомобільного мастила, продовжувач, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області слід повернути законному власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи в сумі 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , (ПІН НОМЕР_1 ) в користь Держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: навісний замок, металевий гачок, полімерний мішок, в якому знаходяться редуктор пускового двигуна, плунжерна пара до паливного насоса високого тиску, карданна передача, пляшка автомобільного мастила, продовжувач повернути законному власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя