Справа № 488/8/18
Провадження № 1-кс/488/1919/18
У Х В А Л А
28.12.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2017 року за № 0002172 за ознаками ст. 307 ч.2, ст. 321 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучені 22 грудня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Samsung GT-S7272 та мобільний телефон Doogee X50, як такі, що мають значення речових доказів.
Як слідує з клопотання, 01 вересня 2017 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою проте, що з червня 2017 року невстановлені особи на території Корабельного району міста Миколаєва займаються збутом особливо-небезпечного наркотичного засобу «опій» шляхом закладок, за який в подальшому отримують грошову винагороду.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів та негласно слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до збуту (шляхом закладок) наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з метою конспірації представлявся вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 або ОСОБА_7 ».
13 квітня 2018 року о 15 год. 16 хв. « ОСОБА_8 », особисті дані якої були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупки, зателефонувала на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , який з метою конспірації використовував вигадане ім`я « ОСОБА_6 або ОСОБА_7 », та з яким домовилась про придбання наркотичного засобу. За який « ОСОБА_8 » в подальшому знаходячись біля банківського терміналу в приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанка» за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 305-А, о 15:49 год, здійснила банківську операцію по переказу грошових коштів в сумі 1200 гривень на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанка» НОМЕР_2 , оформлену на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому після підтвердження зарахування грошових коштів, ОСОБА_5 в телефонній розмові з « ОСОБА_8 », повідомив адресу розміщення наркотичного засобу (закладки) здійсненого ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_2 . Далі « ОСОБА_8 » знаходячись за вказаною адресою у зазначеному місці підібрала пакунок, в якому находився наркотичний засіб - метадон.
В той же день, працівникам УПН ГУНП в Миколаївській області було добровільно видано згорток з наркотичною речовиною метадон, особою « ОСОБА_8 », який остання придбала у ОСОБА_5 , відомими під псевдонімом « ОСОБА_6 або ОСОБА_7 ».
Згідно висновку експерта № 639 від 14 травня 2018 року, у складі наданих на експертизу у полімерному пакеті у трьох згортках шести таблеток виявлено дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса наданих на експертизу шести таблеток 0,9 г, кількість дифенгідраміну у їх складі 0,297 г.
У складі наданої на експертизу у полімерному файлі у трьох згортках кристалічної речовини, білого кольору виявлено методон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а також дифенгідрамін який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса представленої на експертизу у трьох згортках кристалічної речовини 0,825, кількість метадону у її складі 0,2805 г., маса дифенгідраміну у її складі 0,2516г.
13 квітня 2018 року о 17 год. 46 хв. « ОСОБА_8 », діючи під контролем працівників поліції, з метою проведення негласної слідчо (розшукової) дії у формі оперативної закупки, зателефонувала на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 який з метою конспірації використовував вигадане ім`я « ОСОБА_6 або ОСОБА_7 » та з яким домовилась про придбання наркотичного засобу. За який « ОСОБА_8 » в подальшому знаходячись біля банківського терміналу в магазині «Доярушка» за адресою: м. Миколаїв. пр. Богоявленський 271, о 17:54 год, здійснила банківську операцію по переказу грошових коштів в сумі 900 гривень на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанка» НОМЕР_2 , оформлену на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому після підтвердження зарахування грошових коштів, ОСОБА_5 в телефонній розмові з « ОСОБА_8 », повідомив адресу розміщення наркотичного засобу (закладки) здійсненого ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_3 . Далі « ОСОБА_8 » знаходячись за вказаною адресою у зазначеному місці підібрала пакунок гумовий прозорий виріб з рідиною темного кольору.
В той же день, працівникам УПН ГУНП в Миколаївській області було добровільно видано пакунок гумовий прозорий виріб з рідиною темного кольору, особою « ОСОБА_8 », який остання придбала у ОСОБА_5 , відомим під псевдонімом « ОСОБА_6 або ОСОБА_7 ».
Згідно висновку експерта № 640 від 14.05.2018 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору в гумовому виробі містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено та димедрол, який у наданому стані до сильнодіючих та отруйних лікарських засобів не відноситься. Маса метадону в рідині становить 0,0835 г. Маса димедролу в рідині становить 0,3991 г.
Надані на експертизу 2 (дві) таблетки у фрагменті паперової конвалюти поміщеного в гумовий виріб, містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол, маса якого становить 0,0981 г.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів та негласно слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою підтримує тісний зв`язок та яка використовує абонентський номер мобільного зв`язку для спілкування НОМЕР_3 .
На підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду в Миколаївській області проведено негласну слідчо-розшукову дію, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку, абонентським номер НОМЕР_3 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до протоколу за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних мереж) від 20.08.2018 року, встановлено що у період з 09.06.2018 року по 27.07.2018 року, ОСОБА_11 в телефонній розмові невстановленій особі розповідає, про те що ОСОБА_5 працює на чоловіка на ім`я ОСОБА_12 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що чоловік на ім`я « ОСОБА_12 » є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який займається за попередньою змовою з ОСОБА_5 безконтактним збутом наркотичних засобів.
22 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва, в період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 10 хв. проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені: мобільний телефон Samsung GT-S7272 та мобільний телефон Doogee X50, які на думку органа досудового розслідування, використовувались в ході збуту небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про його обґрунтованість.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.11 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування майном можливі у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи положення зазначених статей, а також те, що вказані мобільні телефони ОСОБА_3 міг використовувати в ході збуту небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, відтак, вони могли зберегти на собі сліди злочину, доводи клопотання про необхідність накладення арешту на дані телефони для збереження речових доказів є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.170, 173, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 22 грудня 2018 року в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Samsung GT-S7272 та мобільний телефон Doogee X50.
Зберігати вказане майно в камері схову речових доказів Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1