Справа №635/1038/19
Провадження № 1-в/635/186/2019
УХВАЛА

28 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

-05.06.2002 Апеляційним судом Сумської області за п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст.15 ч. 3 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 умовно-достроково звільненого 01.07.2014 на не відбутий строк 2 роки 5 місяців 27 днів,

засудженого 28 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло першого начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився. До канцелярії суду від останнього надійшла заява, в якій прокурор вказав, що заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 та просить відмовити в задоволенні подання, адже засуджений був раніше засуджений за вчинення особливо тяжких злочині (п.4 та п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.15 ч.3 ст.187 КК України) та звільнений умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 27 днів, проте на шлях виправлення не став та знову був притягнутий до кримінальної відповідальності. Отже, прокурор вказує, що застосування до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення є передчасним. В даній заяві прокурор також виклав прохання розглядати справу у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутність.

Представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає подання щодо застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 28 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законну силу 04 лютого 2016 року.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2016 року засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбуття покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року, строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України з 07 вересня 2015 року по 04 лютого 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.09.2015. Під час тримання у Харківській установі виконання покарань №27, де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 17.09.2016 перебував на лікуванні в ЖВК №17, де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 17.10.2016 тримання у Харківській установі виконання покарань №27, де характеризувався негативно, за порушення режиму тримання, яке було виражене у неввічливому ставленні до персоналу установи та вживання продуктів шумування, притягувався до дисциплінарної відповідальності один раз. На даний час стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 19.06.2016 відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За час відбування покарання порушував режим тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності двічі, але внаслідок проведеної виховної роботи змінив поведінку на кращу, стягнення зняті і погашені у встановленому законом порядку. На даний час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За сумлінну поведінку і ставлення до праці, а також активну участь у роботах по благоустрою установи, виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався сім разів. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, вживається з широкими колами осіб, надає допомогу новоприбулим у адаптаційній поведінці. Дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок для самостійного їх виховання. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, доручену роботу виконує своєчасно та якісно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Приймає активну участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, проявляє ініціативу. Входить до складу ради колективу засуджених, відповідає за літературну секцію. Соціально-корисні зв`язки з матір`ю та донькою, підтримує шляхом телефонних розмов, стосунки доброзичливі, позитивно впливають на процес виправлення. Питання щодо можливого застосування ст.ст.100, 101 КВК України було розглянуто 18.10.2017, комісією установи було відмовлено у застосуванні даних статей, як особі яка не стає на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України було розглянуто 17.10.2018, комісією установи було відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, як особі яка не стала на шлях виправлення. На профілактичних обліках засуджений не перебуває.

Згідно довідок про заробітну плату та працевлаштування засудженого ОСОБА_7 , за період з червня 2016 року по грудень 2017 року та лютого 2017 року по грудень 2017 року працював на дільниці з виготовлення металоконструкцій для вагів, а з травня 2018 року по грудень 2018 року працював на дільниці з виготовлення деталей до тракторів, металоконструкцій для вагів, навантажувального обладнання, нестандартних виробів. Відповідно отримував заробітну плату.

Відповідно до положень статті 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

У відповідності до частини другої статі 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд критично оцінює доводи, що останній став на шлях виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, адже оцінюючи дані про особу ОСОБА_7 , який раніше був засуджений за особливо тяжкі злочини, проте на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення вчинив тяжкий злочин, беручи до уваги його характеристику в установі виконання покарань, суд приходить до висновку, що наявність виключно позитивної характеристики за останні роки відбування покарання, враховуючи мету покарання та поведінку засудженого за ввесь строк відбування покарання, тяжкість вчиненого ним злочину та строк призначеного покарання, свідчить про передчасність такого заходу як умовно-дострокове звільнення.

Разом з тим, фактичне відбуття засудженим 3/4 призначеного покарання не може свідчити про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

постановив:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_7 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1