УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001052 від 21.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинен був діяти водій автомобілю "SSANG YONG KYRON", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України; чи маються в діях водія автомобілю "SSANG YONG KYRON", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою; як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України; чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 20.09.2018, близько о 21.40 в районі перехрестя пр-ту Московського та пров. Конюшеного в м. Харкові стався наїзд автомобілем "SSANG YONG KYRON", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який слідував зі сторони вул. Соіча у напрямку вул. Академіка Павлова на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу з ліва на право за напрямком руху автомобіля, в наслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за № 0001052 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

19.11.2018 був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено вихідні данні: ДТП трапилось в населеному пункті у темний час доби при включеному вуличному освітленні, при якому видимість проїзної частини та пішохода складає більше 200 м.; проїзна частина - горизонтальна, асфальтобетонна; дорожнє покриття сухе; ширина проїзної части у місці ДТП складає 24,5 м., на проїжджій частині нанесена дорожня розмітка 1.14.1 ПДР зебра; на вказаній ділянці за напрямком руху автомобіля "SSANG YONG KYRON", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 діє дорожній знак 5.35.1 ПДД «Пішохідний перехід»; автомобіль "SSANG YONG KYRON", р.н. НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані; автомобіль "SSANG YONG KYRON", р.н. НОМЕР_1 завантажений 1 пасажир; до ДТП автомобіля "SSANG YONG KYRON", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 слідував по проїзній частині пр-ту. Московського зі сторони вул. Соіча в напрямку вул. Академіка Павлова по крайній лівій смузі на відстані 18,2 м. від лівого габариту автомобіля до лівого краю проїзної частин за напрямком його руху зі швидкістю 70 км/год; в процесі подальшого руху наближаючись до пішохідного переходу, розташованого в районі перехрестя пр-ту. Московського з пров. Конюшеним водій ОСОБА_11 не застосовуючи гальмування здійснив наїзд лівою передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу з ліва на право за напрямком руху автомобіля "SSANG YONG KYRON", р.н. НОМЕР_1 ; з моменту виходу на проїзну частину пішохід ОСОБА_5 по обозначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою пішохідному переходу подолала відстань 18,3 м. з темпом ходьби, при якому зазначену відстань вона подолала за 12,8 сек.; місце наїзду автомобіля "SSANG YONG KYRON", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 розташоване на пішохідному переході на відстані 18,3 м. від лівого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля та відстані 2,5 м. від ближнього краю пішохідного переходу за напрямком руху автомобіля "SSANG YONG KYRON", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ; момент виникнення небезпеки для водія автомобілю "SSANG YONG KYRON", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 брати з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину по пішохідному переходу; інші необхідні при проведенні експертного дослідження дані брати з матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , якою він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобілю "SSANG YONG KYRON", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

2. Чи маються в діях водія автомобілю "SSANG YONG KYRON", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

4. Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1