Справа №295/453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_6 (батька підозрюваного) розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, студента ІІ курсу ВПУ ЖДТУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: обвинувальний акт відносно якого 31.07.2018 р. у кримінальному провадженні за № 0002352 від 12.06.2018 р. за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Богунськогоо районного суду в м. Житомирі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 подав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 в обґрунтування якого вказав, що 31.10.2018 р. близько 10.25 год неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «Техно Простір», що за адресою: вул. Київська, 77 м. Житомир, помітив на вітрині вказаного магазину навушники марки «1More», що належать ТОВ «Техно Простір». В цей день, час, місці та за вказаних обставин у неповнолітнього ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме навушників марки «1More». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав навушники марки «1More E1003 Piston Classic Mic Space Gray» вартістю 549,00 грн. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився майном на власний розсуд. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 спричинив ТОВ «Техно Простір». майнової шкоди на суму 549,00 грн.

Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 та розмір загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 01.11.2018 р. відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004572, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування.

29.12.2018 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, органом досудового слідства вина ОСОБА_8 у скоєнні вищенаведеного кримінального правопорушення доказується, а саме: заявою представника потерпілого ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 31.10.2018 р., протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 01.11.2018 р., протоколом огляду предмета від 05.11.2018 р., протоколом огляду предмета (відеозаписів) від 05.11.2018 р., протокол допиту підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_8 , повідомлення про підозру неповнолітнього ОСОБА_8 , протокол слідчого експерименту за участі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 раніше не судимий але обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 0002352 від 12.06.2018 р. за ч. 2 ст. 185 КК України було 31.07.2018 р. направлено до Богунського районного суду в м. Житомирі, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 злочину середньої тяжкості. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.

Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. вечора до 06.00 год. утра на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.

Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_8 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення ухвали, а саме: з 10 січня 2019 р. в межах строку досудового розслідування по 10 березня 2019 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду міста Житомира ОСОБА_1