1Справа № 335/1419/19 1-кс/335/1624/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2019 року, в період часу з 08 годині 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою ключа, який мала при собі, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала музичний центр фірми «LG» марки «СМ4330», в корпусі чорного кольору, вартістю 2024 гривень 96 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 2024 гривень 96 копійок, після чого зникла з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

25.02.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду а також вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, просила застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Від слідчого надійшла письмова заява, відповідно до якої сторона обвинувачення не підтримує подане клопотання.

Підозрювана у судове засідання не з`явилася

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

28.02.2019 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прокурором затверджено обвинувальний акт, який спрямовано до суду на розгляд, повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні для розгляду клопотань органу досудового розслідування відсутні, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1