Справа № 761/5532/19
Провадження № 1-кс/761/4044/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000055 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 04.02.2019 року близько 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Kia Sorenta» реєстраційний номер, НОМЕР_1 та рухаючись по а/д Е 95 «Київ-Одеса» в напрямку м. Києва, на відрізку дороги 84 км + 700 м. в межах Білоцерківського району Київської області допустив наїзд на пішоходів, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали проїжджу частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих травм загинули на місці пригоди.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.02.2019 року вилучено автомобіль марки «Kia Sorenta» реєстраційний номер, НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який розміщений за адресою: Київська обл., м. Біла Церква.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Kia Sorenta» реєстраційний номер, НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Kia Sorenta» реєстраційний номер, НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатного для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на автомобіль марки «Kia Sorenta» реєстраційний номер, НОМЕР_1 , це зробити неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явилась, при цьому надіслала до суду заяву у якій просила розглянути клопотання за її відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття сторін кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження № 0000055 від 05.02.2019 року вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

При цьому, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Kia Sorenta» реєстраційний номер, НОМЕР_1 , з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно.

Разом з тим, до матеріалів кримінального провадження не долучено даних, які б свідчили про визнання вказаного автомобіля речовим доказом у межах даного кримінального провадження, та про призначення в межах даного кримінального провадження судових експертиз.

Щодо необхідності накладення арешту, з метою забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, то до клопотання не долучено даних, які б підтверджували, що в межах кримінального провадження № 0000055 від 05.02.2019 року було заявлено цивільний позов, крім того, даних про те, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного, в матеріалах клопотання не міститься, що не дає підстав для накладення арешту на належну йому частину майна, з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відсутність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя