У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 03.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 03.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України.
В обґрунтування скарги потерпілим ОСОБА_3 зазначено, що оскаржуване процесуальне рішення слідчого від 26.09.2018 про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки не наведено яких саме об`єктивних та суб`єктивних ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України не встановлено проведеним розслідуванням, та що дало підстави прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення в діях фігуранта.
Покази надані адвокатом ОСОБА_5 в якості свідка щодо неналежності підписів у процесуальних документах, виконаних від її імені, при прийнятті незаконного рішення не викладені, не перевірені та оцінки в порядку ч. 1 ст. 94 КПК України не отримали.
Оскаржувана постанова слідчого від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження, перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
У порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчим не виконано обов`язку щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження, належна правова оцінка встановленим обставинам вчинення кримінального правопорушення не здійснена, унаслідок чого прийняте незаконне рішення про закриття кримінального провадження за надуманих підстав.
У ході досудового слідства слідчим, в порушення вимог ст.ст. 91, 92 КПК України, не проведено вичерпних слідчих дій направлених на встановлення способу та інших обставин вчиненого стосовно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин, які впливають на ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію.
З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій про які клопотав потерпілий ОСОБА_3 , не виконані ухвали слідчих суддів, якими скасовано постанову слідчого від 17
В судове засідання 22.01.2019 ОСОБА_3 не з`явився, надіслав письмову заву в якій прохав здійснити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надіславши матеріали досудового розслідування у закритому кримінальному провадженні.
Вивчивши скаргу і додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали досудового розслідування у закритому кримінальному провадженні, вважаю що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зазначені вимоги КПК України слідчим та прокурором виконані не в повному обсязі, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та таким що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Із наданих документів установлено, що кримінальне провадження неодноразово закривалось слідчим а постанови про його закриття скасовувались слідчими суддями, зокрема: 03.07.2017 та 14.12.2017 (справи №522/7144/17 провадження № 1-кс/522/6711/17 та №522/22197/17, провадження №1-"кс"/522/22782/17 відповідно) з підстав не проведення усіх необхідних слідчих дій, що суперечить завданням покладеним на орган досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2017 по справі № 522/6760/17, провадження № 1-кс/522/6212/17 слідчого зобов`язано вчинити дії - всебічно, повно й неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2017 за № 0000005, але цих вимог слідчим досі не виконано.
Слідчий суддя є суддею суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 по справі №522/9535/18, провадження № 1-кс/522/9874/18 за наслідками розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 постанову слідчого від 17.05.2018 про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій (вх. № 27488-18 вх. від 14.05.2018) скасовано.
Покази адвоката ОСОБА_5 надані під присягою суду в якості свідка й підтверджені останньою у протоколі допиту про неналежність підписів від її імені у певних процесуальних документах у кримінальному провадженні № 0006897 від 30.07.2014 стосовно ОСОБА_3 (зокрема у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.02.2015, розписці прокурору про те, що сторона захисту не володіє речовими доказами та матеріалами, які відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення від 24.02.2017), відповідно до приписів ст.. 94 КПК України не отримали належної оцінки з боку слідчого та прокурора, а необхідних дій що мають значення для перевірки отриманих результатів останніми не здійснено.
З огляду на вищевикладне, посилання слідчого у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження на результати аналізу здобутих трафіків телефонних з`єднань ОСОБА_3 не спростовують факт порушенням права на захист та фальсифікацією процесуальних документів стосовно останнього, та лише побічно підтверджують його відсутність 27.02.2015 у райвідділку органу внутрішніх справ при складанні розписки про отримання обвинувального акту.
Фіксація відмови учасника кримінального провадження від підписання протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, та складання розписки про відсутність речових доказів та матеріалів, які відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення, КПК України не передбачена, тим паче залучення понятих до проведення таких дій, які не можна віднести до процесуальних.
За приписами ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів, але цих вимог стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006897 дотримано не було.
До матеріалів досудового розслідування у закритому кримінальному провадженні долучено повідомлення про результати розгляду скарги ОСОБА_3 від 08.08.2018 про недотримання розумних строків слідчим № 15/2-3016-17 від 13.08.2018 за підписом заступника прокурора Одеської області, згідно якого вимоги ст.308 КПК України не розповсюджуються на таке рішення як повідомлення про підозру, а підстав для надання прокурором вищого рівня вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень в порядку ст. 308 КПК України не вбачається.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року по справі № 522/14994/18 провадження № 1-кс/522/15684/18 за скаргою потерпілого ОСОБА_3 зобов`язано уповноважених осіб прокуратури області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 08 серпня 2018 року, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, але матеріали містять копію письмової відповіді ОСОБА_3 за № 15/2-757-18 вих, згідно якої скаргу ОСОБА_3 від 08.08.2018 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2017 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України розглянуто відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, про що останньому направлено відповідь у передбачений законом строк, а саме 13.08.2018 за № 15/2-293-18 вих. Підстав для повторного виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 по справі № 522/14994/18 відповідно до вимог ст. 308 КПК України, не вбачається.
Подібний підхід до вирішення скарг потерпілого й виконання судових рішень унеможливлює охорону законних інтересів потерпілого та не забезпечує встановлення події кримінальних правопорушень і притягнення до відповідальності осіб, які їх вчинили, чим порушується право потерпілого за п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 03.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України, - задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 03.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України, - скасувати як незаконну.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2017 року повернути до прокуратури Одеської області для організації здійснення подальшого досудового розслідування із дотриманням вимог ст. 216 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.01.2019