Справа № 361/7601/18
Провадження № 1-кс/361/2730/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004383 від 24.10.2018, -
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2018 року слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004383 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

22.10.2018 близько 15 години 30 хвилин до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що за адресою: АДРЕСА_1 , надійшов дзвінок від невідомої особи яка представилась працівником НБУ, після чого було перераховано грошові кошти.
Допитана з даного приводу свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона працює згідно договору № 30/09 від 30.09.2018 про надання послуг на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана фірма займається продажою та обслуговуванням спец, техніки. Так 22.10.2018 року близько 16 годині 00 хвилин на один з міських номерів фірми ( НОМЕР_1 або НОМЕР_2 ) невідома їй раніше особа жіночої статті зателефонувала з номеру ( НОМЕР_3 ) та представилася ОСОБА_5 , сказала що являється співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що їм поступив платіж від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » але даний платіж заблокували у зв`язку з тим що було вказано в призначенні платежу «заробітню плату», та повідомила що для того щоб наша фірма отримала даний платіж нам необхідно зробити транзаакції (операції) для того щоб він зарахувався, бо в іншому випадку заблокують сьогодні рахунок як їхньої фірми так і фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ЗО днів, Після чого ОСОБА_4 почала дивитися в внутрішній базі фірми чи є така фірма як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та впевнелась що така фірма існує. Потім ми розмовляли з даною жінкою на протязі близько 2 годин, також дана невідома мені особа розповідала їй які ОСОБА_6 повинна зробити операції а саме: відкрити платіж через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та сама запропонувала краще звернутися до « ІНФОРМАЦІЯ_4 », потім вона повідомила що в реквізитах потрібно зазначити наші реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а в призначені «необхідно перезарахувати платіж № НОМЕР_4 » без комісії згідно п. 17 ч. 34 (якогось договору чи наказу) та натискати зберегти», але після цього відбувалась помилка, ОСОБА_6 розповідала даній особі про помилку але вона повідомляла у відповідь, що вона ці платежі бачить та ОСОБА_6 все робить правильно, і так було проведено 4 операції (але вони ніде не збереглися так як вибивало помилку). Суму яку невідома жінка вказувала, та яку ОСОБА_4 зазначала була 150 ООО гривень, та різницю від рахунку у сумі 248 807 гривень, пояснювала ОСОБА_7 дана жінка з приводу наступних сум тим, що фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплатили рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » саме цими двома платіжками. Потім дана жінка знову сказала їй відкрити нову платіжну продиктувала нові реквізити які необхідно ввести а саме рахунок НОМЕР_5 який належить « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_6 та код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , та призначення платежу НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 (повернення фінансової допомоги згідно рахунку №2288 від 22.10.2018 на суму 150 000 гривень, аналогічна платіжна була на суму 248 807 гривень). Коли ОСОБА_4 запитала «Чому саме ОСОБА_9 » дана жінка повідомила, що оплата здійснювалася не через фірму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а через ФОП « ОСОБА_9 », та додала що дані платежі повернуться на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транзитом та зарахуються на рахунок фірми. Після чого коли було продовжено спілкуватися з невідомою жінкою яка представилась робітником «НацБанку» до ОСОБА_4 зателефонувала співробітниця « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 з номеру( НОМЕР_9 ), та повідомила що для того щоб їй провести даний платіж який ОСОБА_4 відправила їй, необхідно підтвердження платежу (тобто договір, або щоб її хтось набрав з керівників фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки там велика сума грошових коштів), у відповідь ОСОБА_4 сказала «добре Вас наберуть», та кинула слухавку. В цей час коли ОСОБА_4 розмовляла з ОСОБА_10 з нею на лінії перебувала вище зазначена особа яка представлялась робітницею «НацБанку». Потім ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_11 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_10 ) та попросила зв`язатися з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оскільки в банку є питання. ОСОБА_11 повідомив їй що перебуває за кермом автомобіля та зателефонує до банку пізніше. Після їхньої розмови з Якухно, дана жінка яка залишалась на лінії весь цей час повідомила ОСОБА_4 що зв`язалась з « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та сказала що вище зазначений договір фінансової допомоги тех. Відділ «Нацбанку» надасть сама наступного дня о 09 годині 00 хвилин, після чого розмова закінчилась.
Як зазначив слідчий у клопотанні, з метою доведення вини та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, а також для підтвердження фактів надходження грошових коштів на рахунок невстановленої особи та встановлення даної особи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні документів у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ) по відкриттю та обслуговуванню карткового рахунку № НОМЕР_8 .
Крім того, з метою запобігання загрозі зміни чи знищення вказаних документів та збереження їх в якості доказу у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
В судове засідання слідчий не прибув, причини неявки суду не відомі.. Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка зберігається у володільця персональних даних. В частині першій статті 24 Закону України «Про захист персональних даних» унормовано, що володільці, розпорядники персональних даних зобов`язані забезпечити їх захист від випадкових втрати або знищення, незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , групі слідчих, які проводять досудове розслідування або за їх дорученням уповноваженій особі, на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , по картковому рахунку № НОМЕР_8 , а саме до:
- платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів (рух коштів) по платіжній картці № НОМЕР_8 , КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ), яка належать клієнту банка, на паперових та електронних носіях із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, назви і коду ЄДРПОУ контрагентів, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти за період з 22.10.2018 до винесення ухвали слідчим суддею;
- платіжних доручень, квитанцій, меморіальних ордерів, договорів, угод, доповнень та додаткових угод до них, актів прийому передачі з контрагентами, які свідчать про надходження та використання коштів по банківському рахунку фізичної особи, в т.ч. документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банківської установи операцій по рахункам;
- банківських карток із зразками підписів особи, копій паспортів, копій ідентифікаційних номерів, доручень, заяв, договорів, довіреностей, інших документів які надавалися до банку при відкритті та обслуговуванні розрахункових рахунків фізичної особи;
- договорів щодо автоматизованого обслуговування поточних рахунків з обов`язковим зазначенням ІР адрес з яких були зроблені сеанси зв`язку, дати, часу та номерів мобільних телефонів з яких було зроблено дзвінки, а також надати інформацію вище зазначеною банківською установою про наявність відкритих рахунків фізичної особи по картковому рахунку № НОМЕР_8 .
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , групі слідчих, які проводять досудове розслідування або за їх дорученням уповноваженій особі, можливість вилучити у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1