У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 Справа №607/333/19

Номер провадження 1кс/607/183/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року (справа №607/2348/18, провадження 1-кс/607/1141/2018) та переданий йому на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року (справа №607/6670/18, провадження 1-кс/607/3070/2018) на відповідальне зберігання. В обґрунтування своїх вимог вказує, що із вказаним транспортним засобом усі необхідні експертизи проведено, сліди та пошкодження, які утворились на ньому зафіксовано, тому в застосуванні цього заходу відпала потреба. Разом з тим, автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 необхідно відремонтувати для проведення слідчого експерименту, оскільки він наполягає на використанні саме вказаного транспортного засобу при проведенні зазначеної слідчої дії, з метою об`єктивного відтворення обставин та обстановки місця події.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що 15 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000119 від 12 лютого 2018 року та накладено арешт на майно, а саме автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , шляхом заборони використання та розпорядження даним автомобілем та утримання його на спец майданчику Зборівського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області. Як вбачається із змісту даної ухвали, на вказаний автомобіль накладено арешт з метою забезпечення збереження його, як речового доказу у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз.
На підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року (справа №607/6670/18, провадження 1-кс/607/3070/2018), автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 переданий ОСОБА_3 на зберігання.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».
Згідно довідки, виданої слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року на даний час з автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_3 проведено всі необхідні експертизи та дослідження, висновки яких отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження. У вказаних висновках зафіксовано всі наявні пошкодження вказаного транспортного засобу. В ході подальшого досудового розслідування, із даним транспортним засобом може виникнути необхідність для проведення слідчих дій.
Зважаючи на обставини кримінального провадження та тривалості проведення досудового розслідування, що в свою чергу призводить до порушення права власника на користування автомобілем, із врахуванням завдання арешту майна запобігання відчуженню, пошкодженню чи знищенню речового доказу, і того, що такі ризики наявні, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування таким, його власником відпала, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню і в цій частині слід скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .
В частині заборони власнику (володільцю) розпоряджатися майном, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід залишити без змін, таким чином обмеження права розпорядження (відчуження) цього майна буде співрозмірним завданню кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування майном, а саме на транспортний засіб «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року (справа №607/2348/18, провадження 1-кс/607/1141/2018) у кримінальному провадженні № 0000119 від 12 лютого 2018 року.

Арешт в частині заборони розпорядження транспортним засобом «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 залишити в силі.

Копію даної ухвали надіслати власнику ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати власника, надати органу досудового розслідування на їх вимогу автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_3 , для проведення додаткових слідчих (процесуальних) дій, в рамках кримінального провадження №0000119.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1