Справа № 504/1575/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, громадянину України, українцю за національністю, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 30.04.1998 Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією майна;
- 26.01.2005 Кілійським районним судом Одеської області за ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;
- 28.09.2010 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців;
- 02.07.2014 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 22.07.2015 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;
- 09.06.2017 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на 4 роки, ст.75,76 КПК України звільнений на іспитовий строк 2 роки,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, не заперечували проти визначення розміру застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 30.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за скоєння крадіжки чужого майна, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знов скоїв навмисний майновий злочин.
Так, 29.03.2019 біля 16:20 годин ОСОБА_5 , перебував за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка по вул. Софіївська 2Г, біля парадної №1 де побачив спортивний дитячий велосипед марки STARTER APOLON модель 20, червоно-чорного кольору, вартістю 3200грн., який належить ОСОБА_7 та у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.
З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу таємно і навмисно викрав дитячий велосипед марки STARTER APOLON модель 20, червоно-чорного кольору, вартістю 3200грн., який належить ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 200 гривень.
Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого

майна (крадіжка), вчинена повторно, яка відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

26 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є:
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.03.2019 року, яка повідомила про обставини вчинення злочину відносно неї, та надала підтверджуючі фотокартки на викрадене майно;
- протокол огляду місця події від 29.03.2019, а саме прибудинкової території, подвір`я АДРЕСА_3 ;
- протокол огляду місця події від 29.03.2019, а саме недобудованої території за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було затримано гр. ОСОБА_5 , який добровільно видав спортивний дитячий велосипед марки STARTER APOLON модель 20, червоно-чорного кольору.
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що побачив як невідомий йому чоловік котив дитячий спортивний велосипед по території новобудови, після зателефонував адміністратору ОСОБА_9 , від якого йому стало відомо що в одному з дворів було викрадено спортивний велосипед.
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що допомагав своєму товаришу ОСОБА_8 та побачив як невідомий їм чоловік котив дитячий спортивний велосипед по території новобудови, після зателефонували адміністратору ОСОБА_9 , від якого їм стало відомо що в одному з дворів було викрадено спортивний велосипед.
- постанова про прилучення речових доказів.
- іншими матеріалами досудового розслідування, які у сукупності викривають підозрюваного у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує ряд встановлених об`єктивних даних.

Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_5 може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється в сумі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 38420 (тридцять вісім чотириста двадцять) гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 26 квітня 2019 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 24 червня 2019 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 38420 (тридцять вісім чотириста двадцять) гривень, звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1