overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

12.11.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 410 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000333 від 16.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 410 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000333 від 16.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 410 КК України на 13.11.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/1580/18
Провадження № 1-кп/492/165/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 вересня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 26.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 389 КК України на 23 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/3815/14-к
№ провадження 1-кп/495/36/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 190 ч.4, ст. 209 ч.1,2, ст. 383 ч.1 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.75, 81, 369-372, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід всьому складу суду - суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області буде оголошений 14.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 495/7997/17
№ провадження 1-кс/495/1567/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

03.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/740/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000011 від 06.01.2018 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про судовий виклик свідків, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06.01.2018 р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 22.11.2018 року об 11-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 22.11.2018 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1458/18
У Х В А Л А

21.08.2018

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, одруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

22.04.2014 року Овідіопольським районним судом в Одеській області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст.. 15 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, суддя

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду надійшло подання начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з подання, ОСОБА_3 після відбуття терміну покарання на шлях виправлення не став, про що свідчать правопорушення адміністративного характеру. Так:
-27.11.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП- накладено попередження;
-20.07.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП- накладено попередження;
-25.07.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП- штраф 17 (сімнадцять) гривень;
Крім того гр. ОСОБА_3 характеризується за місцем мешкання негативно.

Представник Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підстав п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку працівника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі, суд вважає необхідним задовольнити подання начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «в», ст.5 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд за місцем його проживання строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

- Заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив.
-Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу начальника відділу поліції
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1830/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України

01 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 00001142 від 04.05.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 00001142 від 04.05.2018 року, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, стосовно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передання матеріалів даного кримінального провадження судді Приморського районного суду ОСОБА_6 , який вже здійснює судове провадження у кримінальному провадженні стосовного обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судова справа № 522/138309/18, провадження № 1-кп/522/16555/18.
Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку сторі н, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що матеріали по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №00001142 від 04.05.2018 року, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, варто передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні судді ОСОБА_6 , вже знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який зайшов раніше, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 334, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 00001142 від 04.05.2018 року, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, стосовно ОСОБА_4 передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси

01.11.2018
Номер провадження: 11-п/785/1472/18
Номер справи місцевого суду: 518/1574/18 1-кс/518/372/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі
розглянувши у письмовому провадженні подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 05 листопада 2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло від ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000374 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Відповідно до штатного розпису, в ІНФОРМАЦІЯ_3 3 судді, у суддяі ОСОБА_4 закінчились повноваження 25.07.2018 року, у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження 18.10.2018 року, одна посада судді вакантна. За таких обставин в ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання. Дослідивши доводи подання про направлення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду. Оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000374 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, передати до Іванівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/1898/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 321-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року, та призначити до розгляду на 14 листопада 2018 року о 11.00 годині, зал судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 520/17134/18 до 14.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1500/18
Провадження № 1-кп/576/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11 вересня 2018 року.

13 листопада 2018 року від засудженого ОСОБА_2 , який перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», до суду надійшло клопотання, в якому він просив ознайомити його з матеріалами кримінальної справи № 576/1500/18, провадження № 1-кп/576/222/18 у відношенні нього.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Таким чином, для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження його необхідно залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Керуючись ст. 372 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати найближчим конвоєм до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6801/18
Провадження № 1-кп/591/705/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003334 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003334 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003334 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 15 листопада 2018 року о 11:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1