Справа № № 585/1707/19
Номер провадження 1-кс/585/610/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 травня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся 10 травня 2019 року до слідчого судді з клопотанням, в якому просить визнати затримання ОСОБА_5 протиправним та негайно звільнити його, як незаконно затриманого, з ізоляторя тимчасового тримання № 5 м. Ромни.

Скарга обґрунтована тим, що 08 травня 2019 року близько 11 год. 00 хв. оперуповноваженими СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області в с. Волошнівка було затримано ОСОБА_5 09 травня 2019 року о 18 год. 51 хв. слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 був складений протокол затримання особи в якому підставою затримання слідчий зазначила п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. При цьому, у протоколі затримання йдеться про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що вчинене значно раніше ніж 8 травня 2019 року. Враховуючи викладене, захисник ОСОБА_4 вбачає грубе порушення вимог ст. 208 КПК України слідчим ОСОБА_6 , яка регулює затримання особи, що підозрюється у вчиненні злочину, без ухвали слідчого судді.
Розгляд даного клопотання 10.05.2019 не відбувся, у зв`язку з неможливістю доставити підозрюваного ОСОБА_5 працівниками конвойної служби Роменського ІТТ в судове засідання, оскільки не було кому підписати заявку на видачу зброї.

В судовому засіданні 13.05.2019 адвокат ОСОБА_4 клопотання в частині незаконного затримання ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити, щодо вимоги про його звільнення з під варти не наполягав, оскільки 12.05.2019 об 06 год. 51 хв. ОСОБА_5 звільнено з під варти.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що клопотання необґрунтоване, оскільки ОСОБА_5 було затримано у відповідності зі ст. 208 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання в частині його незаконного затримання.

Вислухавши пояснення захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Роменського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 09.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08 травня 2019 року близько 11 год. 00 хв. оперуповноваженими СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області в с. Волошнівка було затримано ОСОБА_5 .
Згідно протоколу затримання, підозрюваного у вчиненні злочину від 09.05.2019, вбачається, що 09 травня 2019 року близько 18 год. 51 хв. слідчою ОСОБА_6 складено протокол про затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні вищезазначеного злочину та відображені підстави затримання.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2019, вбачається, що слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 прийнято заяву від ОСОБА_8 з приводу вчинення крадіжки невідомою особою з її будинку АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення про підозру від 10.05.2019 вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.05.2019, вбачається, що останній свою вину у вчиненні крадіжки речей у гр. ОСОБА_8 визнав повністю.
Згідно повідомлення начальника ІТТ №5 ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 13.05.2019 вбачається, що підозрюваного ОСОБА_5 , який затриманий 09.05.2019 року об18 год. 51 хв. в порядку ст. 208 КПК України, звільнено з під варти.
Згідно ч. 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

У відповідності до ч.1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_5 затримано не під час вчинення ним злочину, а після того, як подала заяву потерпіла, з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий до слідчого судді не звертався, у зв`язку з чим 12.05.2019 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання є обґрунтованим, і в частині незаконного затримання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі положень ст.ст. 202,206,208, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбулося 09 травня 2019 року в приміщенні СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження №0000308 від 09.05.2019, правова кваліфікація за ч.3 ст. 185 КК України - незаконним.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1