08.02.2019
Справа № 642/ 7072/18
Провадження № 1кс/642/536/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків винесене в кримінальному провадженні №0003183 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.12.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , узгодженим з прокурором Холодногірського відділу харківської місцевої прокуратури № 1.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003183, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2018, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі своїй знайомій ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , у якій тимчасово проживав, користуючись тим, що ОСОБА_7 була на роботі, вирішив викрасти її особисте майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, забрав з серванту золоте кільце, проба 583, вагою 2, 6 грама, яке належать ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 2 394 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що не може залишити квартиру за вказаною адресою у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , вийшовши на роботу, зачинила замок вхідної двері квартири з зовнішнього боку, та він не має можливості її відчинити, вийшов на балкон квартири, розташованої на другому поверсі вказаного будинку, та побачивши на вулиці свого знайомого ОСОБА_8 , попросив його закласти кільце в ломбард, пояснивши, що це кільце його матері, яка хворіє, після чого скинув викраде кільце с балкона ОСОБА_8 . В той же день, о 13 години 04 хвилин, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 щодо правомірності його дій, здав в заставу до філії №62 ПТ «Ломбард-Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і компанія» за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 12 викрадене золоте кільце, яке йому передав ОСОБА_5 , за що отримав 1 500 грн. та в подальшому передав їх ОСОБА_5

03.12.2018, у вечірній час, ОСОБА_5 після сварки з ОСОБА_7 , користуючись тим, що вона вийшла до магазину, та знов заперла його в квартирі з зовнішнього боку, побоюючись бути викритим потерпілою у вчиненні крадіжки її кільця, залишив квартиру, спустившись на вулицю з балкона, та втік з грошима, отриманими від здачі викраденого кільця в ломбард.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинений матеріальний збиток на суму 2 394 грн. 00 коп.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 24.12.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки.

07.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Свою вину у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення- злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що з 30.11.2018 в неї вдома за адресою: АДРЕСА_2 тимчасово проживав її знайомий ОСОБА_5 03.12.2018 вона вранці пішла на роботу, ОСОБА_5 залишався вдома, при цьому вона зачинила вхідні двері з зовнішнього боку. Увечері вона прийшла додому, вийшла до магазину, повідомила ОСОБА_5 , що по поверненню перевірить свої цінності, та знов замкнула двері з зовнішнього боку. При поверненні ОСОБА_7 виявила, що двері та вікно балкону відкриті, а ОСОБА_5 у квартирі не має, після чого вона виявила відсутність свого золотого кільця;

-оглядом місця події від 09.01.2019 , згідно якого у ОСОБА_5 вилучені видатковий чек ПТ «Ломбард-Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і компанія» ломбард (м. Харків, вул. Золочівська, 12) № 0268 від 03.12.2018, до договору № 062181705 на суму 1 500 грн., а також специфікація до договорів 1,2 № 062181705 від 03.12.2018, укладену між ПТ «Ломбард-Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і компанія» , від імені якої виступає філія «Ломбард Парус» №62, та ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , щодо здачі в заставу до ломбард жду каблучки з камінням, проби 583 , вагою 2,6 грама, щодо яких ОСОБА_5 пояснив, що ці документи йому передав ОСОБА_10 , який за його прохання здав викрадене кільце до ломбарду;

-речовими доказами- видатковим чеком ПТ «Ломбард-Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і компанія» ломбард (м. Харків, вул. Золочівська, 12) № 0268 від 03.12.2018, до договору № 062181705 на суму 1 500 грн., а також специфікацією до договорів 1,2 № 062181705 від 03.12.2018, укладену між ПТ «Ломбард-Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і компанія» , від імені якої виступає філія «Ломбард Парус» №62, та ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , щодо здачі в заставу до ломбард жду каблучки з камінням, проби 583 , вагою 2,6 грама;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1378 від 24.01.2019, згідно якого вартість кільця, викраденого у ОСОБА_7 складає 2 394 грн.;

-Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що на початку грудня 2018 року він проходив повз будинку АДРЕСА_3 , з балкону квартири, розташованої на другому поверсі даного будинку його окликнув знайомий ОСОБА_11 , який попросив його здати в заставу до ломбарду золоте кільце його матусі, яка хворіє, а сам не може, тому що запертий у квартирі. ОСОБА_8 погодився та здав до ломбарду «Парус» золоте кільце, яке йому з балкона скинув ОСОБА_12 , після чого передав дані гроші ОСОБА_13 разом з документами, які отримав у ломбарді;

-Пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого останній впізнав ОСОБА_14 , який на початку грудня 2018 року передав йому золоте кільце та попрохав здати його до ломбарду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, тому що він вчинив злочин середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має; раніше судимий за вчинення умисного корисливого тяжкого злочину, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, та повторно вчинив аналогічний злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, схильний до ведення злочинного образу життя та виявляє підвищену соціальну небезпеку.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
ОСОБА_5 та його адвокат заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали відсутніми ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково за наступним:
ОСОБА_15 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 (п`яти ) років,

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п. п. 1,3 ст. 177 КПК України, вчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, можливість продовження злочинної діяльності.
Разом з тим, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Оглянутими судом доказами встановлено, що ОСОБА_15 має постійне місце проживання, страждає на перелік тяжких захворювань.
Суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду , не спілкуватись зі свідками та потерпілою в кримінальному провадженні .

Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 до 07-00 наступної доби.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватись зі свідками та потерпілою ОСОБА_7 .
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії постанови суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1