Справа № 214/6788/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Апостолове

Колегія суддів Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6

представника ТОВ «Фірма Системосервіс»,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від 26.08.2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засідання призначеному на 19.10.2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення для участі в одному судовому засіданні перекладача ОСОБА_9 , яка є вчителем української мови та літератури та викладачем російської мови та літератури, якій він та його підзахисний довіряють.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував, однак просив врахувати при вирішенні клопотання, що раніше ухвалою суду було забезпечено ОСОБА_8 перекладача, та доручено Відділу освіти виконкому Апостолівської міської ради для участі в судовому засіданні забезпечити участь перекладача з української на російську мову. Але сторона захисту в судовому засіданні заперечувала щодо участі перекладача залученого судом ОСОБА_10 , з тих підстав, що даний перекладач має недостатній фаховий рівень оскільки є вчителем української мови та не в повній мірі володіє юридичною термінологією. Внаслідок чого, вказана особа ухвалою суду не була допущена до участі в справі як перекладач.

Представник потерпілої особи Виконавчого комітету Апостолівської міської ради щодо заявленого клопотання не заперечував.

Представник юридичної особи ТОВ «Фірма Системосервіс» підтримав клопотання заявлене захисником обвинуваченого.

ОСОБА_9 з приводу заявленого клопотання, зазначила, що вона має відповідну кваліфікацію для здійснення перекладу судового засідання, є пенсіонеркою та працює лаборантом в університеті, юридичну термінологію розуміє не в повній мірі, при перекладі для уточнення юридичних термінів користується словником.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача). Перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.

При цьому перекладач зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом; 3) здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом; 4) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі перекладачу у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання стороною захисту, щодо залучення ОСОБА_9 в якості перекладача для участі в одному судовому засіданні слід відхилити, з наступних підстав.

Так обґрунтовуючи своє клопотання сторона захисту зазначає, що даного перекладача слід залучити до участі в одному судовому засіданні, а в подальшому сторона обвинувачення або суд зобов`язані забезпечити явку перекладача для участі в наступних судових засіданнях.

При цьому, захисник посилався на те, що запрошена ними перекладач має відповідний фаховий рівень, оскільки є науковим співробітником в Криворізькому педуніверситеті, в достатній мірі володіє спеціальними знаннями для здійснення перекладу, бере участь в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, тому може здійснювати переклад в даному судовому засіданні, крім того сторона захисту їй довіряє.

Однак, вказані обґрунтування сторони захисту спростовуються поясненнями ОСОБА_9 , яка зазначила, що вона є пенсіонеркою, працює старшим лаборантом в Криворізькому педуніверситеті, юридичною термінологією володіє не в повній мірі, при здійсненні перекладу користується словником.

При цьому ОСОБА_9 документально підтвердила, що має вказану захисником освіту.

Проте, ухвалою суду від 22.05.2018 року забезпечена відділом освіти виконкому Апостолівської міської ради для участі в судовому засіданні в якості перекладача ОСОБА_10 , не була допущена до участі в справі як перекладач з підстав того, що не є фаховим перекладачем та не в достатній мірі володіє юридичною термінологією. Тому обґрунтування захисника, що ОСОБА_9 може здійснювати належний переклад викликає сумніви у суду щодо її компетентності, оскільки вона згідно поданих документів не є фаховим перекладачем, що в подальшому може призвести до порушення права на захист обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 29, 68, 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_7 щодо залучення ОСОБА_9 до участі в даному судовому засіданні в якості перекладача відхилити.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13.00 години 08 листопада 2018 року.

Повторно доручити Бюро перекладів «Сто мов» (м. Київ, вул. В.Василевської, буд.7, оф.407) забезпечити участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000606 від 26.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, в якості перекладача з української на російську мову для перекладу судового процесу відповідного фахівця на 13 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Витрати на оплату праці призначеного перекладача в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
ТУ ДСА України в Дніпропетровській області провести виплату оплати праці перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду.
Копію ухвали направити до Бюро перекладів «Сто мов» (м. Київ, вул. В.Василевської, буд.7, оф.407) та до ТУ ДСА України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3