Справа № 527/2216/18
провадження № 1-кп/527/269/18
УХВАЛА
іменем України
28 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000793, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк, Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.

17 жовтня 2018 року близько 20.00 години обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу прибув до Сулинського заказника Кременчуцького водосховища річки Дніпро - територію ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду України, умисно, з метою незаконного вилову риби для своїх особистих потреб. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 вбрід зайшов у воду Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області та встановив риболовну мисинову сітку уздовж берега з такими параметрами: довжиною 50,00 м, висотою 3 м, вічко сіткового полотна 40х40 мм.

18 жовтня 2018 року близько 15:00 години ОСОБА_5 повернувся до залишеної у водоймі сітки та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив вилов риби загальною вагою 16 кг, яку разом із сіткою витяг із води на берег водойми, після чого був викритий працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_5 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову однією риболовною сіткою, у недозволеному місці ландшафтному заказнику загальнодержавного значення «Сулинський», здійснив незаконний вилов риби: судак 11 шт., вартістю 903 грн. за 1 екземпляр; лящ 6 шт., вартістю 301 грн. за один екземпляр; сом 1 шт., вартістю 752 грн. за 1 екземпляр; карась сріблястий 14 шт., вартістю 30 грн. за 1 екземпляр, загальною масою 16 кг., порушуючи п.п. 3.1, 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Внаслідок своїх незаконних дій, ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, яка відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541, складає 12 911,00 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому злочині визнає повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті, розкаюється, збитки ним було повністю відшкодовано під час досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений думку захисника підтримав.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, сплативши добровільно 12 911,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст. 45 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Як зазначено в п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, справа підлягає закриттю.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 45, 96-1, 96-2 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000793 від 18 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - закрити.
На підставі ст.ст. 96-1, ч. 3 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: риболовну сітку з параметрами: довжиною - 50 м, висотою - 3 м, вічко сіткового полотна 40х40 мм, заброди сірого кольору (квитанція № 133/18 від 18.10.2018 року; рибу загальною вагою 16 кг (накладна № 257 від 18.10.2018 року) - конфіскувати в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року (справа № 527/2137/18, провадження № 1-кс/527/985/18) скасувати.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1