У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 Справа №607/1672/19

Номер провадження 1кс/607/1290/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003647 від 13 грудня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на корпоративні права юридичної особи ПП Фірма «АМН ТРАНС», а саме: заборонити державному реєстратору вносити зміни пов`язані зі зміною керівника підписанта, зміни адреси, складу засновників та інших можливих дій, які можуть призвести до втрати та розтрати майна ПП Фірма «АМН ТРАНС».

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час існують ризики прийняття подальших і незаконних рішень відносно ПП Фірма «АМН ТРАНС», подальшої зміни керівництва складу засновників, адреси юридичної реєстрації, назви, з метою втрати та розтрати майна цієї юридичної особи або приховування вчиненого злочину, в тому числі шляхом внесення в подальшому від імені незаконно призначеного складу засновників рішень під виглядом законних.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав, що у ньому викладені та просить його задовольнити.

Виклик представників приватного підприємства «ФІРМА «АМН ТРАНС» у судове засідання не здійснювався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України, в ухвалі про арешт майна слідчий суддя зазначає, серед іншого, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на корпоративні права юридичної особи ПП Фірма «АМН ТРАНС», шляхом заборони державному реєстратору вносити зміни пов`язані зі зміною керівника підписанта, зміни адреси, складу засновників, однак вказані ним вимоги не узгоджуються із нормами КПК України щодо порядку накладення арешту на майно та способу його виконання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1