Справа № 138/466/19
Провадження №:1-кс/138/186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000102 від 13.02.2019,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна по кримінальному провадженню №0000102 від 13.02.2019, мотивоване наступним.
12 лютого 2019 року до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 11.02.2019 коли він перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 при невідомих йому обставинах зник належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Mi5 3/32GB White, який перебував у справному та непошкодженому стані та був придбаний бувшим у користуванні 22.09.2018 на Могилів-Подільському ринку за грошові кошти 1000 грн.

За даним фактом 13.02.2019 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
19 лютого 2019 року під час проведення огляду поруч із приміщенням АДРЕСА_2 у гр.. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 в присутності понятих: було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Mi5 3/32GB White, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Mi5 3/32GB White, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000102 від 13.02.2019; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2019; протокол допиту потерпілого від 14.02.2019; протокол огляду місця події від 19.02.2019; заява ОСОБА_6 про добровільну видачу від 19.02.2019.
Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільний телефон марки Xiaomi» моделі Mi5 3/32GB White, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi» моделі Mi5 3/32GB White, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , для подальшого повернення власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: