Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/715/19
Провадження №: 1-кс/332/317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги (справа №332/715/19, провадження №1-кс/332/316/19) ОСОБА_5 на бездіяльність органів поліції щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
27.02.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органів поліції щодо невнесення його заяви до ЄРДР про злочин слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, яка відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.02.2019 року передана в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .
27.02.2019 року слідчим суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід в зазначеній справі, з тих підстав, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України розглядалось суддею ОСОБА_4 по суті, по справі постановлений вирок від 08.08.2018 року, в ході розгляду справи була надана оцінка доказам та слідчим діям вказаного слідчого поліції.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, оскільки дійсно суддя ОСОБА_4 розглядав по суті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.
Суд, розглянувши подану заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1, 4 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органів поліції щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження (справа № 332/2965/17, провадження № 1-кп/332/40/18) відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України розглядалось суддею ОСОБА_4 по суті, по справі постановлений вирок від 08.08.2018 року, в ході розгляду справи була надана оцінка доказам та слідчим діям слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .
Згідно із ч.1, 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органів поліції щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР задовольнити.
Вказану скаргу передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1