Справа № 199/509/19
УХВАЛА

28.01.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.01.2019 року приблизно о 17-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. 90 по вул. Онежська у м. Дніпро, побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_5 , яка слідувала до свого місця мешкання.

Після чого у гр. ОСОБА_4 , з корисливого мотиву, виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , реалізуючи який, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прослідував за нею.

Знаходячись біля буд. 86 по вул. Онежська у м. Дніпро, доводячи свій злочинний умисел спрямований на скоєння грабежу до кінця, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи відкрито та очевидно для потерпілої, з корисливого мотиву, з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_5 , наніс останній один удар в область задньої поверхні шиї, чим спричинив потерпілій фізичну біль та збив з ніг.

Подолавши можливий опір з боку потерпілої, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, вихопив з руки потерпілої та відкрито заволодів у ОСОБА_5 сумку, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 900 грн.

В ході огляду місця події 18.01.2019 в результаті виявлення викрадених речей потерпілої було виявлено та вилучено 3 сліди папілярних візерунків на три липкі стрічки з поверхні упаковки від вологих серветок, що знаходилась у викраденій сумці, сліди були запаковані в 1 паперовий конверт, котрий опечатаний, скріплений підписами учасників огляду.

21.01.2019 згідно постанови про відібрання зразків для експертного дослідження були отримані зразки відбитків пальців рук та долонь підозрюваного ОСОБА_4 на дактилоскопічній карті.

Посилаючись у клопотанні на те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Розглянув клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 19.01.2019 до реєстру за №0000101 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, трасологічноу експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи три сліди папілярних візерунків, вилучених в ході огляду місця події 18.01.2019, за адресою м. Дніпро, вул. Онежська 95?;

- якщо придатні то чи могли вони походити від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- згідно ст. 5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 :

- на дослідження експерту надати вилучені в ході огляду місця події: 1 (один) паперовий конверт зі трьома папілярними слідами пальців рук на трьох липких стрічках;

- на дослідження експерту надати дактилоскопічну карту з відбитками пальців рук та долоней рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опечатану в паперовий конверт із відповідним написом;

- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення судово-дактилоскопічної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1