Справа № 333/991/18
Пр. № 1-кп/333/74/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше судимого,

- 07 вересня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15. ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.ст.75,86 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-08.06.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;

-07.07.2003 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186,69 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2001 року, призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 20.09.2005 року, невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 3 дні позбавлення волі;

-20.05.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 18.05.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

Судовим слідством, суд -

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2018 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу за допомогою власної фізичної сили, таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

металевий стіл, вагою 108 кг. 250 гр., вартістю 671 грн. 15 коп., після чого зникли з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, маючи при цьому реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що ввечері 12 лютого 2018 року він разом зі ОСОБА_8 , знаходячись у дворі по вул. Космічній у м. Запоріжжя побачили металевий стіл, який розхитали та витягли з землі і понесли на пункт прийому металобрухту, щоб здати його, але були затримані поліцейськими. Зазначив, що скоїв даний злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що 12 лютого 2018 року близько о 18.00 год. він разом з ОСОБА_6 знаходились у дворі будинку по вул. Космічній у м. Запоріжжя, де біля гаражу побачили металевий стіл, який розхитали та витягли з землі і понесли здати на пункт прийому металобрухту, але були затримані поліцейськими.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченихОСОБА_11 і ОСОБА_6 повністю доведена.
Діяння, вчиненні обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_6 є суспільно небезпечними, їх дії суд кваліфікує зач. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_12 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_11 який офіційно не працевлаштований, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_12 у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів та згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України,враховуючи, що ОСОБА_10 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 07 вересня 2018 року, остаточно визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_6 , який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, судимість за які на даний час не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, є військовослужбовцем ЗСУ, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, суд вважає за необхідне обрати покаранняОСОБА_6 у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України, оскільки його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування статей 69, 75 КК України судом не встановлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Враховуючи, що ОСОБА_10 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 07 вересня 2018 року згідно вимог ч.4 ст.70 КК України визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань та призначити йому остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно вимог ст. 76 КК України,у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 по даному кримінальному провадженню не обирався.
ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносноОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченогоОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання з 28 жовтня 2018 року.
У відповідності до ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 28.10.2018 року до дня направлення його в місця відбування покарання включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази:
- металевий стіл, вагою 108 кг. 250 гр., переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляціційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1