Справа № 343/2463/14-к
Провадження № 11-кп/4808/93/18
Категорія Категорія 459 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2018 року, якою заяву ОСОБА_9 про перегляд ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою заяву ОСОБА_9 про перегляд ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015 року у кримінальному провадженні №343/2463/14-к за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Своє рішення суд мотивував тим, що дослідивши матеріали справи, вважає що сама заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України, заявником не надано судового рішення яке набрало законної сили про перегляд якого просить заявник, не в повному обсязі вказані реквізити сторін провадження, не зазначено, які саме обставини, з передбачених в ч.2 ст.459 КПК України, заявник вважає ново виявленими, а при викладенні обставин у своїй заяві останнім фактично зазначаються його міркування та незгода з численними попередніми процесуальними рішеннями. Долучені копії не відповідають вимогам до оформлення документів та їх копій, не завірені, не підшиті, не зазначено кількості аркушів кожного документа, а копії зроблені таким чином, що унеможливлює встановити їх зміст, так як викопіювання нечітке та не відображає повного змісту, як щодо цифр, так і щодо тексту.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_9 вбачається, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною без урахування вимог норм матеріального та процесуального права, без належного та повного дослідження обставин справи, а тому такою, що підлягає скасуванню. Наведені судом підстави для повернення заяви є очевидно надуманими, та невідповідають ні вимогам законодавства, ні обставинам справи. Просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2018 року, призначити новий розгляд заяви про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами у суді першої інстанції..

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 , апелянта ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.370 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Положеннями ст.409 КПК України встановлено, що однією із підстав для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, якими за змістом ч.1 ст.412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Такі порушення у даному кримінальному провадженні судом першої інстанції були допущені.

Колегія суддів погоджується із доводами ОСОБА_9 щодо порушенням чинного законодавства, внаслідок якого було повернуто заяву, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до матеріалів провадження на адресу Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_9 за ново виявленими обставинами про перегляд ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_9 повернуто заявнику. Суд першої інстанції повертаючи заяву послався на вимоги ч.3 ст.464 КПК України.

Частина 3 статті 464 КПК України передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Разом з тим, копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка її подала.

Однак, матеріали судового провадження не містять підтвердження про те, що судом першої інстанції були дотримані вищевикладені вимоги, про що також зазначає в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_9 .

Згідно із вимогами ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді першої інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У звязку із зазначеним суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є відповідно до ч. 1 ст. 412, ст. 415 КПК України підставою для скасування судового рішення та направлення матеріалів заяви обвинуваченого до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог КПК України.

Колегія суддів не вдається до обговорення обґрунтованості апеляційної скарги обвинуваченого, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст.415 КПК України такі вимоги не можуть бути вирішеними судом апеляційної інстанції наперед, а тому доводи вищезазначеної апеляційної скарги слід перевірити при новому судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 413, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Долинського районного суду від 19 жовтня 2018 року про повернення заяви за ново виявленими обставинами ухвали Долинського районного суду від 13.02.2015 року скасувати.

Повернути заяву ОСОБА_10 до суду першої інстанції для прийняття процесуальних рішень відповідно до КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3