Справа №602/1384/18
Провадження № 1-кп/601/96/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000260 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мізюринці, Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, відповідно до статті 89 КК України, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2018 року, близько 17:30 години, поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП у Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у приміщенні кімнати прийому громадян Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, що за адресою: місто Ланівці, вулиці Волинська,7, Тернопільської області, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №545219 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №056769 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП. Тоді ж після складання вищезазначених офіційних документів, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545219 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 056769, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на пошкодження вказаних офіційних документів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження офіційного документа, ОСОБА_3 23 листопада 2018 року, близько 17:30 години, перебуваючи у приміщенні кімнати прийому громадян Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, що за адресою: місто Ланівці, вулиця Волинська,7, Тернопільської області, при ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №545219 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 056769 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, які були надані поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП у Тернопільській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з метою пошкодження офіційних документів та уникнення ним адміністративної відповідальності, умисно пошкодив їх, розірвавши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №545219 на вісімнадцять частин та протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №056769 на двадцять сім частин, привівши вищевказані офіційні документи у стан, який перешкоджає їх подальшому використанню за цільовим призначенням.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 357 КК України, - умисному пошкодженні офіційного документа, вчиненому в особистих інтересах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 23.11.2018 року біля 17:30 години в приміщенні Лановецького відділку поліції порвав два протоколи, які були на нього складенні, оскільки вважав дії працівників поліції протиправними.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, вартості експертиз та долі речових доказів.

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого за частиною 1 статті 357 КК України, суд кваліфікує як умисне пошкодження офіційного документа, вчиненому в особистих інтересах.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та сприяння у розкриття злочину, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статтей 65,66,67 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України, який згідно статті 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного; раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння у розкритті злочину, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжує покарання, позитивну характеристику з місця проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів є покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 128,349, 368,370,374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 357 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у виді сплати штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень.

Згідно частини 1 статті 26 КВК України ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в користь держави: за проведення судово-трасологічної експертизи №1.3-574/18 у розмірі 858 гривень.
Речові докази: вісімнадцять частин протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545219 та двадцять сім частин протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №056769, DVD+R диск торгової марки «verbatium», серійний номер РАР681VJ17064991, - залишити в матеріалах кримінального провадження; журнал «видачі бланків протоколів, постанов про адміністративні правопорушення та тимчасових дозволів на право керування т/з повернути в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,- після вступу вироку в законну силу.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: