overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000368, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19 липня 2017 року за вх. № 93, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 40 хв. 03 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3743/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання Київської міської державної адміністрації в особі її департаменту з питань реєстрації внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання Київської міської державної адміністрації в особі її департаменту з питань реєстрації внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Поряд з цим, вирішення слідчим суддею клопотань про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про скасування арешту не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за клопотанням.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зобов`язання Київської міської державної адміністрації в особі її департаменту з питань реєстрації внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про скасування арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8071/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих правах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000019 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят діб до 19 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:45 год., 22 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Постанову від 30 березня 2018 року детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000905 від 29 грудня 2017 року, скасувати та відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 25.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/697/17
Кримінальне провадження №1-кп/760/304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

14 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013843 від 19 листопада 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013843 від 19 листопада 2016 р.за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження зупинено.

14.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013843 від 19 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що обвинувачений розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1072/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0002705 від 13.03.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду 10.08.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002705 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 14.08.2018 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 28.03.2019 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1851/19 Провадження №11-сс/802/104/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року (ЄРДР №0000102)

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року про накладення арешту на майно скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00год. 20 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/868/19 Справа № 210/2102/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000498,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, розгляд яких призначено на 25 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання, за його участю, в режимі відеоконференції через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки залучений на розгляд справ в м. Кривому Розі.
Розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки захисник ОСОБА_3 не має можливості з`явитися на розгляд кримінального провадження до апеляційного суду, то його клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить вимогам ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 25 лютого 2019 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1047/19 Справа № 212/7627/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою адвокат, подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5578/18
Провадження № 11-кп/4808/122/19
Категорія ч. 4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 28 лютого 2019 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/296/19 Номер провадження 11-п/814/326/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Глобинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000622 від 15.08.2018р.,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду 13.02.2019р. надійшло подання голови Глобинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, у Глобинському районному суді Полтавської області фактично працює три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до рішення зборів суддів № 3 від 01.02.2018р. суддею уповноваженим на розгляд справ щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, розглядала клопотання про призначення експертизи у вказаному кримінальному провадженні, а тому не можу приймати участь у розгляді справи по суті.

Інші судді, які б відповідали критеріям, відповідно до вимог ст..18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в суді відсутні.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Глобинського районного суду Полтавської області та направити клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000622 від 15.08.2018р до Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405,407,412,415,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 10 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003249 від 15 травня 2017 року за ч.1 ст.190 КК України скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30хв. 19 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК Україниз одного суду до іншого,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК Україниз одного суду до іншого - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о «10» год. «00» хв. «19» лютого 2019 року.

Головуючий

Судді