overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/691/17
Провадження № 1-в/280/1/19
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області подання фахівця Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 01.08.2018 надійшло вказане подання.

У судовому засіданні засудженим ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області для здійснення захисту.

У судовому засіданні представника органу з питань пробації та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання засудження про призначення йому захисника слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Положеннями частини 2 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених частиною 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Отже, ОСОБА_5 не має можливості з об`єктивних причин укласти угоду із захисником, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання про призначення захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Залучити захисника ОСОБА_5 у провадженні за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити участь захисника в судовому засіданні 15 лютого 2019 року о 10:00 годині.

Надіслати копію ухвали директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Житомирській області негайно для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6568/18
Провадження № 1-кп/591/298/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судові засідання обвинувачений, будучи сповіщеним належним чином, неодноразово не з`являвся, внаслідок чого судові засідання було відкладено з застосуванням до нього приводу. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як повторна неявка до суду без поважних причин.

На виконання приводів, суду надавались матеріали, з яких вбачається, що його місцезнаходження невідоме.

Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого .

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.

Оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання без поважних причин, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, а суду надані матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, тому його належить оголосити в розшук з застосуванням приводу, доручивши організацію виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розшуку обвинуваченого та встановлення його місцезнаходження, невідкладно здійснити його привід до Зарічного районного суду м. Суми в робочий час для проведення судового розгляду по справі.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1873/18
Провадження № 1-кп/280/185/19
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000722 за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в Державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№8)", у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 31.01.2019 від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувачений акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Прокурор, обвинувачений та захисник у судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 18 лютого 2019 року о 10:00 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1499/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, -
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі.
Під час вивчення заяви слідчим суддею Так, заява подана особою, яка мала на це право, заява підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст.379 КПК України, відкрити провадження за заявою та призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, Суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі.
Призначити розгляд заяви до судового розгляду на 05 березня 2019 року на 09 годину 20 хвилин, за участю заявниці.
Копію ухвали направити заявниці.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 361/688/18
Провадження № 1-в/361/96/19
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2018 ОСОБА_6 засуджено за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2018 за ст. 335 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002177 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи раніше судимим, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України тримання під вартою продовжити на 60 діб до 14.04 2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/217/19
УХВАЛА
про призначення захисника

13.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, в якому прокурор та обвинувачений заявили про досягнення згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у разі укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.

За таких обставин, враховуючи заяву прокурора та обвинуваченого про ініціювання угоди, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, -

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО», адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому розгляді кримінальних проваджень № 0006235, № 0006896, № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, який здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2019 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1484/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2019 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000534 від 20.09.2018 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Борзнянським районним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В судове засідання, призначене на 13 лютого 2019 року о 15-00 год., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Тому, суд вважає, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід через органи Національної поліції, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000534 від 20.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відкласти на 11 березня 2019 року на 15-30 год.
2.Застосувати привід в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час до свідків ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .
3.Виконання ухвали покласти на Борзнянське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
14.02.2019 Справа № 380/240/19
Провадження по справі № 1-кс/380/77/19
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено в клопотанні, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-Які тілесні ушкодження є на тілі трупа, їх локалізація, характер, спосіб і давність утворення та ступінь тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження 1-о/389/2/19
УХ В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14 лютого 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.190, ст.246 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вбачає, що вона оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України.

На даний час вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили і він утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» з метою подальшого етапування до Знам`янського міськрайонного суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.372, 464 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання по даній справі на 01 березня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, на час розгляду кримінального провадження залишити в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1