Справа № 588/153/19
провадження № 1-кс/588/138/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.01.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07.03.2019 звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.01.2019 було накладено арешт в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 26.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, на автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », що належить йому на праві керування та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Сумським ОРЕР УДАІ 13.11.1997, на автомобіль ВАЗ 21063 з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » із зазначенням власника ОСОБА_5 , мешканця с. Олексіївка Сумського району Сумської області, в якому зазначено номер кузова « НОМЕР_4 ».

На даний час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, прийнято процесуальне рішення про його закриття, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
За цих підстав ОСОБА_4 просив суд повернути у його фактичну власність та користування автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , знявши накладений на нього арешт ухвалою слідчого судді від 30.01.2019.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.
У судове засідання старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, проти скасування арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 26.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність, за яке передбачена частиною 1 статті 358 КК України, яке було розпочате по факту того, що 26.01.2019 о 14 годині 11 хвилин надійшло повідомлення від начальника СРПП Тростянецького ВП ОСОБА_7 про те, що під час перевірки зупиненого по вулиці Благовіщенській (неподалік будівлі №34) в м. Тростянець автомобіля ВАЗ2106 д.н.з « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 було встановлено, що номер кузова не повністю співпадає з номером у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, що вказує на можливість факту підробки вказаного документа.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.01.2019 було накладено арешт на: 1) автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », належний на праві керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Сумським ОРЕР УДАІ 13.11.1997 на автомобіль ВАЗ 21063 з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » із зазначенням власника ОСОБА_5 , мешканця с. Олексіївка Сумського району Сумської області, в якому зазначено номер кузова « НОМЕР_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 06.03.2019, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26.01.2019, в межах якого було накладено арешт на майно за вищевказаною ухвалою слідчого судді, закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого статті 286 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час відпала потреба у арешті транспортного засобу, яким фактично володіє та користується заявник, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт закрито, тому вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.01.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.01.2019, на:

- автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. « НОМЕР_1 » та номер кузова « НОМЕР_2 », належний на праві керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Сумським ОРЕР УДАІ 13.11.1997 на автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційним номером « НОМЕР_1 » із зазначенням власника ОСОБА_5 , мешканця с. Олексіївка Сумського району Сумської області, в якому зазначено номер кузова « НОМЕР_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1