Справа № 635/3076/19
Провадження № 1-в/635/359/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.03.2003 Чугуївським міським судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого за постановою Червонозаводського райсуду міста Харкова від 20.04.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 10 днів;
- 06.08.2007 Чугуївським міським судом за ч.2 ст.296, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі за постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 7 днів;
- 30.07.2014 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі;
з а с у д ж е н о г о : 04 серпня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений 04 серпня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 04.09.2015.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.02.2016 ОСОБА_4 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 08 травня 2015 року по 04 вересня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з урахуванням відбутої частини покарання.

Початок строку відбування покарання 03.03.2015.

Кінець строку відбування покарання 07.05.2020.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яким просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення від покарання на невідбутий строк.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.

Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.03.2015.

З 04 березня 2015 року тримався в Харківській установі виконання покарань (№ 27), де характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не з алучався.

З 27 березня 2015 року відбував покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100), де характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався.

З 08 травня 2015 року тримався в Харківській установі виконання покарань (№ 27), де характеризувався негативно, допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності один раз, заохочень не мав.

З 16 січня 2015 року відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Працевлаштований засуджений ОСОБА_4 до нарядної житлової зони установи.

За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений шість разів, стягнень не має.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.

Засуджений ОСОБА_4 дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

До виконання робіт із благоустрою установи засуджений відноситься з розумною ініціативою.

Приймає активну участь у роботі самодіяльних організацій, відноситься з розумною ініціативою.

Засуджений ОСОБА_4 бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з дружиною та матір`ю шляхом листування, побачень та телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі, стосунки доброзичливі.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 неодноразово судимий, має чотири судимості. Крім того, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.04.2006 до засудженого ОСОБА_4 було застосовано умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 10 днів; постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2011 до засудженого також застосовувалось умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк 1 місяць 7 днів.

Отже, можна зробити висновок, що після звільнення з місць позбавлення волі, засуджений ОСОБА_4 належних висновків для себе не робив та знову вчиняв злочини, за що був засуджений до позбавлення волі.

Зазначені факти свідчать про те, що ОСОБА_4 має стійку тенденцію на систематичне вчинення злочинів та небажання ставати на шлях перевиховання та виправлення, а також про неефективність застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Крім того, згідно довідки про майновий позов, який підлягає відшкодуванню за вироком суду від 16.04.2019, у засудженого ОСОБА_4 зазначені процесуальні витрати у розмірі 3548,40 грн. Станом на 16.04.20198 року засудженим відшкодовано 2943,00 грн.

Отже, зміст вищезазначених матеріалів не є цілком переконливим для суду у тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04 серпня 2015 року, та відносно засудженого ОСОБА_4 можливо застосувати положення ст. 81 КК України.

З огляду наведеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованим та передчасним, а тому, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1