overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
18 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 405/1499/17

Провадження № 51 687 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 407 ч. 4, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/756/495/19

УХВАЛА
"18" лютого 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання надання йому захисника із Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві. Прокурор не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний залучити захисника якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, у такому разі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи той факт, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, тому слід залучити до участі кримінальному провадженні захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52,54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.345 КК України та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 25 березня 2019 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000487,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000487.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.02.2019 р. о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/546/2012
Провадження №11/801/4/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 121, п.4 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України та ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та виправдано за п.4,7,12 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за апеляцією прокурора ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились без поважних причин, хоча про дату апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили, їх участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінальної справи та про необхідність застосування відносно підсудних приводу через органи поліції.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 136, 288, 360 КПК України 1960 року,

у х в а л и в:

Здійснити привід підсудних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду на 10:00 годину 3 квітня 2019 року.

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкласти на 3 квітня 2019 року на 10:00 годину.

Виконання ухвали доручити начальникам Лівобережного відділення поліції Вінницького міського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та Київського відділення поліції Вінницького міського відділу ГУНП у Вінницькій області, направивши на їх адреси копію ухвали.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа №591/2811/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/72/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьківка Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м Суми від 21 січня 2019 року про обрання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 18 лютого 2019 року о 08.40 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
10.12.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не обґрунтував, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №587/1438/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/79/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №587/1468/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року яким,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселе Барвінківського району Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

12.08.2010 р. за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2019 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4783/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/238/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14 лютого 2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Каховський міськрайонний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2018 рокущодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 березня 2019 року о 09.20 год.
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 14 березня 2019 року о 09.20 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України у разі наявності згоди учасників судового провадження на зздійснення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/4664/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 24 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 24 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 12 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0000966 від 24 січня 2017 року.

У разі неможливості виконання ухвали слід негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 12.03.2019 року.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1468/19
У Х В А Л А
про повернення скарги

05 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріли скарги представника АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , діючи як представник АТ «СК «АХА Страхування», звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ ГП в місті Києві внести до ЄРДР відомості за заявою АТ «СК «АХА» про кримінальне правопорушення від 23.01.2019 р.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.,

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником, потерпілим.

Як вбачається з доданої до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України, дана заява подавалась представником АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 .

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надана довіреність від 19.12.2018 р., згідно якої остання наділена лише повноваженнями, які передбачені саме цивільно-процесуальним законодавством.

А відтак, ОСОБА_2 не має права на звернення до слідчого судді з вищевказаною скаргою, що подається в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В зв`язку з чим вищевказана скарга підлягає поверненню на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України, оскільки подана особа, яка не має права подавати скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 752/2480/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1256/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009996 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 187 КК України, повернуто прокуророві Київської місцевої прокуратури № 1,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009996 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 187 КК України, повернуто прокуророві Київської місцевої прокуратури № 1.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 209/4057/18
Провадження № 1-кп/209/203/19
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янському питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 209/4057/18 (пр. № 1-кп/209/203/19) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України.

У вступній частині вироку невірно зазначена дата ухвалення вироку "08 лютого 2019 року" замість вірної "14 лютого 2019 року".

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про місце і час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним виправити помилку у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд

у х в а л и в :

Виправити помилку у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 209/4057/18 (пр. № 1-кп/209/203/19) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, вважаючи вірною дату ухвалення вироку "14 лютого 2019 року"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1