Справа №195/402/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 05.03.2018 р., за № 0000088 від 16.02.2018 р., за №0000257 від 31.05.2018 р., №0000382 від 04.09.2018 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 01.02.2018 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 240, ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . де згадав, що на мосту, розташованого в с. Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, знаходиться металеве бар`єрне огородження. В цьому ж місці приблизно о 18:05 год.. у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна, а саме балки металевого бар`єрного огородження, належної службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державного агентства автомобільних доріг України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 09.02.2018 приблизно о 18:30 год., прибув до мосту км 71+890 автомобільної дороги Т-04-35 /Т-04-32/ - Новоіванівка - Марганець - Вищетарасівка, розташованого в с. Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, відітнув та викрав 3 метри балки металевого бар`єрного огородження вартістю 566 грн. 69 коп.. належної Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державного агентства автомобільних доріг України, якою розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того 03.03.2018 приблизно о 09:30 год., ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з дозволу господаря домоволодіння ОСОБА_5 , де допомагав останньому по господарству та на подвір`ї помітив металобрухт. Після чого у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення вказаного майна, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 03.03.2018 приблизно о 09:45 год., знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 тимчасово пішов з території свого домоволодіння та не бачить його злочинних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав з подвір`я металобрухт загальною вагою 57 кг вартістю 340,29 грн., належний ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 05.03.2018 приблизно о 10:30 год. ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні господарської споруди домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з дозволу господаря домоволодіння ОСОБА_5 , де в дерев`яній тумбочці побачив купюри національної валюти - гривні, різним номіналом на загальну суму 300 гривень. Після чого у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 05.03.2018, приблизно о 10:35 год., знаходячись в приміщенні господарської споруди домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника - ОСОБА_5 , розуміючи, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав гроші в сумі 300 гривень, належні ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 28.05.2018 перебуваючи в с. Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , від невстановленої слідством особи, дізнався про те, що на території кар`єру, розташованого біля с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області, на поверхні землі знаходяться родовища корисних копалин, а саме нагромадження червоно-бурої глини та суглинків, видобування яких на даний час ніким не проводиться, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення з комплексного родовища, а саме червоно-бурої глини з території кар`єру, розташованого біля с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області, з метою власного збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. 30.05.2018 близько 07:00 години. ОСОБА_4 в усній формі домовився з ОСОБА_6 , який у своєму користуванні має автомобіль марки ГАЗ-53Б д/н НОМЕР_1 . про перевезення даним вантажним автомобілем червоно-бурої глини з кар`єру, розташованого біля с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області до с. Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, при цьому запевнив ОСОБА_6 про наявність у нього необхідних дозвільних документів на видобування червоно-бурої глини з кар`єру, розташованого біля с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області.
Так, 30.05.2017 близько 09:00 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисних мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, прибув до с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області куди на автомобілі ГАЗ- 53Б д/н НОМЕР_1 також прибув ОСОБА_6 . При цьому, дорогою до кар`єру, поблизу с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 побачив трактор з ковшем, під керуванням раніше невідомого йому чоловіка, який рухався по ґрунтовій дорозі у напрямку с. Глухе. Зупинивши даний трактор, ОСОБА_4 в усній формі домовився з невстановленою слідством особою, яка керувала зазначеним транспортним засобом, про завантаження за допомогою трактору в автомобіль ГАЗ-53Б червоно-бурої глини, нагромадження якого знаходяться на поверхні землі у кар`єрі, розташованому біля с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області, при цьому запевнив водія трактору про наявність у нього необхідних дозвільних документів на видобування червоно-бурої глини з вказаного родовища.
Того ж дня, тобто 30.05.2017 близько 09.00 години ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , який керував автомобілем ГАЗ-53Б, та невстановленою слідством особою, яка керувала трактором з ковшем, прибув на територію кар`єру, розташованого біля с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_4 вказав водію вантажного автомобіля та водію трактора місце на території родовища, звідки потрібно вантажити червоно-буру глину до кузова вказаної вантажівки. Отримавши вказівку від ОСОБА_4 , невстановлена слідством особа, за допомогою ковша трактору завантажила з родовища до кузова автомобілю ГАЗ-53Б д/н НОМЕР_1 , червоно-буру глину з домішкою суглинків у кількості 3470 кг.. після чого трактор, під керуванням невстановленої слідством особи, з дозволу ОСОБА_4 з місця події поїхав, в той час, як автомобіль ГАЗ-53Б з завантаженим в кузов каоліном був помічений працівниками поліції, а саме Томаківського ВП Нікопольського ВП Г`УНП в Дніпропетровській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисних мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме червоно-буру глину з території кар`єру, розташованого поблизу с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області, з метою власного збагачення, у порушення ст. ст. 15, 16 Кодексу України «Про надра», не маючи дозволу на користування земельною ділянкою для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, вчинив незаконне видобування червоно-бурої глини, який відповідно до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 (у редакції Кабінету Міністрів України від 13.01.2012). віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення, загальною вагою 3470 кг.

Крім того, ОСОБА_4 , ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, з забороною залишати своє місце проживання в період з 20.00 години по 04.00 години ранку наступного дня без відома уповноважених на те працівників Томаківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; виїжджати за межі Томаківського району, включаючи виїзд на постійне або тимчасове місце роботи або проживання без відома уповноважених на те працівників Томаківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; відвідувати розважальні заклади, де на розлив реалізуються спиртні напої. Цією ж ухвалою ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись в чергову частину Томаківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації адміністративного нагляду один раз на місяць 25 числа щомісячно, до закінчення встановленого терміну.
Відповідно до пункту ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: «...повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; ...».
Однак, 17.08.2018 в денний час доби (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2018 року.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від адміністративного нагляду, 17.08.2018 ОСОБА_4 , будучи 23.03.2018 року ознайомленим з тим, що відносно нього Томаківським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, не виконуючи покладені на нього даною ухвалою обов`язки, в порушення вимог ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», самовільно, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто не бажаючи того, щоб працівники Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснювали за ним контроль і розуміючи злочинний характер своїх дій, без письмового дозволу працівників Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області залишив місце свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав до м. Марганець, де знаходився до 05.09.2018 року. Тобто своїми діями ОСОБА_4 умисно порушив правила адміністративного нагляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст. 240 КК України за ознаками - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення; за ст. 395 КК України за ознаками - самовільне залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню за обставин, вказаних в обвинувальних актах, при цьому суду пояснив, що металеву огорожу на містку, бачив давно, а потім вирішив викрасти частину даної огорожі, у лютому місяці, ввечері, обвинувачений підійшов до металевої огорожі, і кусачками відітнув частину огорожі, приблизно три метри, після чого даний метал продав. Обвинувачений також пояснив, що він працював у ОСОБА_5 по господарству. ОСОБА_5 залишив обвинуваченого на території домоволодіння, обвинувачений побачив металеві вироби у дворі, та вирішив їх викрасти. Що й зробив здавши металеві вироби на брухт. Також він бачив поблизу с.Глухе Томаківського району кар`єр з рудою глиною, залежі якої виходили на поверхню та видобуток даної клини ніким не проводився, оскільки руда глина користується попитом у односельців, він вирішив найняти автомобіль та накопавши глини продати її у селі. Обвинувачений пояснив, що за ухвалою суду про встановлення йому адміністративного нагляду він не мав права залишати місце проживання, а також виїздити за межі району. Але обвинувачений вірішив пошукати роботу в іншому місці, та без повідомлення працівників поліції виїхав до м. Марганець Дніпропетровської області, у скоєному щиро кається, та просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, при цьому зазначивши, що претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого він не має, покарання просить віднести на розсуд суду.
Представник служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області ОСОБА_7 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, цивільний позов не заявлено, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушеннь, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого , потерпілого , та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення; та самовільне залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення , відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та невеликої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Щодо обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд бере до уваги рецидив злочину.
Отже призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із ступеню тяжкості вчинених злочинів, характер , спосіб, та конкретні обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують його покарання, та обставни що обтяжують його покарання, і приходить до висновку що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, і вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Разом з тим, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 01.02.2018 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
Відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 240, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:
- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 240 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- по ст. 395 КК України у виді арешту на строк 2 (двох) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Томаківського районного суду від 01.02.2018 р. та визначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання.
Речові докази:

- металобрухт вагою 57 кг, гроші в сумі 300 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у ОСОБА_5 ;

- 3 м балки металевого бар`єрного огородження, яка знаходиться на зберіганні на території Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державного агентства автомобільних доріг України;
- вантажний автомобіль ГАЗ 53 Б д.нз НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ;
- порода схожа на глину масою 3470 кг, яка знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_3 конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

07.12.2018