Справа № 697/477/19
Провадження № 1-кп/697/89/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таганча, Канівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03.11.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 10.02.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.15 ст.185 КК України до 3 років 12 днів позбавлення волі, 21.04.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 389 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 13.02.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 25 днів, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 03.11.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 10.02.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.15 ст.185 КК України до 3 років 12 днів позбавлення волі, 21.04.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.389 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 13.02.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 25 днів, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 19.02.2019, близько 10 години, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Базар», що розташована по вул. Енергетиків в м. Каневі, Черкаської області, незаконно придбав, шляхом знахідки, пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експертизи № 2/301 від 26.02.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 16,44 г., який поклав до правої внутрішньої кишені куртки, де незаконно зберігав та в подальшому пішов до буд. АДРЕСА_2 , де вказаний наркотичний засіб у нього було вилучено працівниками поліції, 19.02.2019, близько 11 години 45 хвилин, під час огляду місця події.

Під час проведення досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 28.02.2019 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному в угоді діянні, зобов`язується повністю відшкодувати державні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 572,00 грн.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 2 (два) роки позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В підготовчому судовому засідання обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до ного буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника, прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, а саме:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралася, а тому до вступу вироку у законну силу підлягає обранню у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 16,44 г, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової хімічної експертизи в розмірі 572,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 472-474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової хімічної експертизи в розмірі 572,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 .

Речовий доказ: пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 16,44 г, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/477/19

Головуючий ОСОБА_1