№566/1504/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальне провадження № 0000422, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2018 року відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, раніше неодноразово судимого:
- вироком Горохівського районного суду Волинської області від 07 березня 1997 року за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ч.3 ст.81, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з конфіскацією майна;
- вироком Дубенського міського суду Рівненської області від 29 травня 2000 року за ч. 1 ст. 183, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.43 КК України до вироку Горохівського районного суду від 07 березня1997 року частково приєднано 6 місяців позбавлення волі і ОСОБА_4 остаточно був засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Звільнився з місць позбавлення волі 16 серпня 2004 року по відбуттю строку покарання.
- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 січня 2005 року за ч. 1 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року), до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Ухвалою Снігірівського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2007 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 21 день.
- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 липня 2008 року за ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Ківерцівського районного суду від 18 січня 2005 року, до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
Звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2010 року, за ч. 2 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією майна.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 24 лютого 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 04 серпня 2010 року по 24 листопада 2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі 13 квітня 2018 року.
- відповідно до вимог ст.ст. 88, 89 та ст. 90 КК України судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 18 вересня 2018 року, приблизно о 01 годині, , перебуваючи на АДРЕСА_2 , вирішив таємно проникнути в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний намір, в цю ж ніч, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_8 , переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, розбив скло у двох вікнах магазину, за якими знаходилася металева решітка.

Після цього ОСОБА_4 , просовуючи руки у віконні отвори отримав доступ до розташованих в середині приміщення магазину матеріальних цінностей та умисно, таємно викрав з магазину:

-печиво «Білосніжне», загальною вагою 800 гр. по ціні 5,50 грн. за 100 гр. (загальна вартість 44 грн.);

-печиво «Асорті», загальною вагою 500 гр. по ціні 5,50 грн. за 100 гр. (загальна вартість 27,50 грн.);

-зефір, загальною вагою 1000 гр. по ціні 5,50 грн. за 100 гр. (загальна вартість 55 грн.);

-печиво «горішки зі згущеним молоком», загальною вагою 1000 гр. по ціні 7,50 грн. за 100 гр. (загальна вартість 75 грн.);

-печиво «Бамбук», загальною вагою 600 гр., по ціні 7 грн. за 100 гр. (загальна вартість 42 грн.);

-жувальні гумки «Стіморол», у кількості 10 пачок, по ціні 11 грн. за пачку (загальна вартість 110 грн.);

-жувальні гумки «Хуба буба», у кількості 11 пачок, по ціні 6 грн. за пачку (загальна вартість 66 грн.);

-жувальні гумки «Шок», у кількості 30 шт., по ціні 1,50 грн. за 1 шт. (загальна вартість 45 грн.);

-жувальні гумки «Нептун», у кількості 48 шт., по ціні 11 грн. за 1 шт. (загальна вартість 48 грн.);

-жувальні гумки у вигляді лимона, у кількості 20 шт., по ціні 1 грн. за 1 шт. (загальна вартість 20 грн.);

-жувальні гумки «Тату», у кількості 2 шт., по ціні 1 грн. за 1 шт. (загальна вартість 2 грн.);

-«Аскорбінка», у кількості 6 пачок, по ціні 4,35 грн. за 1 пачку (загальна вартість 26,10 грн.);

-1 упаковка «Пряники Весняночка Ніжні», у кількості 1 пачка, по ціні 20 грн. за 1 пачку (загальна вартість 20 грн.);

-поліетиленовий кульок з помідорами, загальною вагою 2000 гр., по ціні 1,10 грн. за 100гр. (загальна вартість 20,20 грн.);

-картонна упаковка печива «Асорті №9», у кількості 1 упаковка, по ціні 55 грн. за 1 упаковку (загальна вартість 55 грн.);

-скатертину прямокутної форми розміром 130х250 см., у кількості 1 шт., по ціні 75грн. за 1 шт. (загальна вартість 75 грн.).

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 730,80 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , 17 вересня 2018 року, приблизно о 23:30 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , вирішив викрасти велосипед який знаходився у подвір`ї господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи умисно, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_9 , переконавшись у тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, зайшов у подвір`я зазначеного господарства, де, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно узяв велосипед з рамою відкритого типу, зеленого кольору, марки «Excelsior, вивів його на проїжджу частину, після чого сів на нього та поїхав по дорозі в с. Довгошиї Млинівського району Рівненської області в напрямку Ківерцівського району Волинської області, в результаті чого потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на суму 1144,68 гривень.

ОСОБА_7 , в кінці червня 2018 року, точної дати не встановлено, приблизно о 05 год.00, перебував з дозволу власниці ОСОБА_10 , в житловому будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В той час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи умисно, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_10 , переконавшись у тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, зайшов до коридору житлового будинку зазначеного господарства, де, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав гаманець у якому знаходилися грошові кошти у сумі 800 грн., а також портативний радіоприймач марки «Golon» модель «RX-9922 UAR» вартістю 380 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд майном ОСОБА_10 , а саме грошовими коштами у сумі 800 грн. та портативним радіоприймачем марки «Golon» модель «RX-9922 UAR» вартістю 380 грн., в результаті чого потерпілій ОСОБА_10 була заподіяна матеріальна шкода на суму 1180 гривень.

ОСОБА_7 , в кінці серпня 2018 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на АДРЕСА_3 , вирішив викрасти велосипед який знаходився у подвір`ї господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належав ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи умисно, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_11 , переконавшись у тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, зайшов у подвір`я зазначеного господарства, де, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно узяв велосипед чорно-білого кольору, марки «Mountec», гірського типу, вивів його на проїжджу частину, після чого сів на нього та поїхав по дорозі в с. Борбин Млинівського району Рівненської області в напрямку с. Ромашківка Ківерцівського району Волинської області., в результаті чого потерпілій ОСОБА_11 була заподіяна майнова шкода на суму 2680,10 гривень.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_12 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_12 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України та ст.42 КПК України відмовився від дачі показань щодо обставин вчинення злочинів, зіславшись на те, що в ході досудового розслідування давав послідовні показання щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 по епізоду крадіжки 18 вересня 2018 року з магазину «Тиха пристань», який належить ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та поєднані з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 по епізоду крадіжки 17 вересня 2018 року велосипеда,який належав ОСОБА_9 , по епізоду крадіжки в кінці червня 2018 року портативного радіоприймача та грошових коштів у ОСОБА_10 , та по епізоду крадіжки в кінці серпня 2018 року велосипеда ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як умисні, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 в судовому засіданні не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У відповідності до ч.3,4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 є злочином середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України тяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, який будучи неоднарозово судимим, належних висновків не зробив і продовжив вчиняти нові злочини, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, вважає, що виправлення ОСОБА_12 неможливе без ізоляції засудженого, так як саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_12 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18 вересня 2018 року, ОСОБА_4 було затримано о 20 годині 40 хвилин 18 вересня 2018 року працівниками Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, а тому ОСОБА_4 слід рахувати початок строку відбування покарання з 18 вересня 2018 року.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 18 вересня 2018 року речовими доказами визнано сліди пальців рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події, які поміщено у спецпакет «Національна поліції України» № EXP 0133801, картонні коробки у кількості 6 шт. та пластикову банку з написами «Бабл гам Лемон», які поміщено у поліетиленовий пакет темного кольору, горловину якого зв`язано, та прикріплено бирку з роз`яснювальними написами і підписами понятих та слідчого, які передано на тимчасове відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП.

(а. с. 31 кримінального провадження № 0000422)

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 19 вересня 2018 року речовими доказами визнано ніж з дерев`яною рукояткою, два рушники синього кольору, ліхтарик та в`язку ключів у кількості 23 шт., які поміщені у поліетиленовий пакет з биркою з роз`яснювальними написами та підписами, скатертину, прямокутної форми розміром 130х250 см. з малюнком по краях у вигляді квітів та відсутністю на одному краю частини полотна з ознаками відривання, яка поміщена у спецпакет «Національна поліція України» № EXP 0404896 та передано на тимчасове відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП; одну буханку білого хліба, два шматки ковбаси, поліетиленовий кульок з шматком хліба та шматок ковбаси «Фермерська», які передано під розписку підозрюваному ОСОБА_4 ; чотири прозорих кульки з печивом типу «Білосніжне» загальною вагою 0,800 кг; печиво типу «Асорті №4» вагою 500 гр., та 200 гр. печива «горішки із згущонкою»; зефір 100 гр.; печиво типу «Бамбук» вагою 580 гр.; цукерки та жуйки: «Стіморол» у кількості 3 пачки; «Хуба-буба» у кількості 11 пачок; «Шок» у кількості 10 шт.; «Нептун» у кількості 48 шт.; жувальну гумку у вигляді лимона у кількості 7 шт.; «Тату» у кількості 2 шт.; кульок з наявними всередині упаковками з написами «Аскорбінка» у кількості 6 шт.; одну упаковку «Пряники Весняночка Ніжні» із зазначенням ваги 400 гр.; поліетиленовий кульок з помідорами загальною вагою 2 кг.; картонну коробку печива «Асорті №9» з цінником 55,00 грн., які повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_8

(а. с. 65-66 кримінального провадження № 0000422)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 19 вересня 2018 року речовим доказом визнано частину скатертини, добровільно видану ОСОБА_8 для огляду та вилучення, яка поміщена у спецпакет «Експертна служба МВС України» №0617541 та передано на тимчасове відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП.

(а. с. 72 кримінального провадження № 0000422)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 19 вересня 2018 року речовим доказом визнано велосипед марки «Excelsior», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_9

(а. с. 127 кримінального провадження № 0000422)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 20 вересня 2018 року речовим доказом визнано велосипед марки «Mountec», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_11

(а. с. 224 кримінального провадження № 0000422)

У відповідності до вимог ст. 100 ч. 9 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування було проведено ряд експертиз, що об`єктивно підтверджується довідками про витрати, зокрема довідками про витрати на проведення: судової товарознавчої експертизи від 02 жовтня 2018 року №3.2.-746/18 в сумі 572,00 грн.; судової товарознавчої експертизи від 02 жовтня 2018 року №3.2.744/18 в сумі 572,00 грн.

(а.с.135,231 кримінального провадження № 0000422)

Ухвалою Млинівського районного суду від 15 листопада 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 14 години 30 хвилин, 13 січня 2019 року, а тому суд вважає,з врахуванням того, що ОСОБА_4 обрана міра покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити попередній.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
с у д ,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_14 , за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі:
- сліди пальців рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події, які поміщено у спецпакет «Національна поліції України» № EXP 0133801, картонні коробки у кількості 6 шт. та пластикову банку з написами «Бабл гам Лемон», які поміщено у поліетиленовий пакет темного кольору, горловину якого зв`язано, та прикріплено бирку з роз`яснювальними написами підписами понятих та слідчого, які передано на тимчасове відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП знищити;
- ніж з дерев`яною рукояткою, два рушники синього кольору, ліхтарик та в`язку ключів у кількості 23 шт., які поміщені у поліетиленовий пакет з биркою з роз`яснювальними написами та підписами, скатертину, прямокутної форми розміром 130х250 см. з малюнком по краях у вигляді квітів та відсутністю на одному краю частини полотна з ознаками відривання, яка поміщена у спецпакет «Національна поліція України» № EXP 0404896 та передано на тимчасове відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП знищити;

-одну буханку білого хліба, два шматки ковбаси, поліетиленовий кульок з шматком хліба та шматок ковбаси «Фермерська», які передано під розписку підозрюваному ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ;

-чотири прозорих кульки з печивом типу «Білосніжне» загальною вагою 0,800 кг; печиво типу «Асорті №4» вагою 500 гр., та 200 гр. печива «горішки із згущонкою»; зефір 100 гр.; печиво типу «Бамбук» вагою 580 гр.; цукерки та жуйки: «Стіморол» у кількості 3 пачки; «Хуба-буба» у кількості 11 пачок; «Шок» у кількості 10 шт.; «Нептун» у кількості 48 шт.; жувальну гумку у вигляді лимона у кількості 7 шт.; «Тату» у кількості 2 шт.; кульок з наявними всередині упаковками з написами «Аскорбінка» у кількості 6 шт.; одну упаковку «Пряники Весняночка Ніжні» із зазначенням ваги 400 гр.; поліетиленовий кульок з помідорами загальною вагою 2 кг.; картонну коробку печива «Асорті №9» з цінником 55,00 грн., які повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому ОСОБА_8 ;
-частину скатертини, добровільно видану ОСОБА_8 для огляду та вилучення, яка поміщена у спецпакет «Експертна служба МВС України» №0617541 та передана на тимчасове відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП знищити;
-велосипед марки «Excelsior», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;
-велосипед марки «Mountec», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити потерпілій ОСОБА_11 ;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 02 жовтня 2018 року №3.2.-746/18 в сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві гривні) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 02 жовтня 2018 року №3.2.744/18 в сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві гривні) 00 копійок.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з 20 години 40 хвилин 18 вересня 2018 року.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1