Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/443/19 1-кс/279/224/19

У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309,ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000120 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309,ч.1 КК України, в якому вказав, що 24.01.2019 року близько 13 год. 00 хв., працівниками КВК 71 виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого виявлено дев`ять полімерних згортків із кристалічною речовиною та один паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору.

По даному факту 25 січня 2018 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за ознаками злочину, передбаченого ст.309,ч.1 КК України.

Під час огляду місця події 24 січня 2019 року в період часу з 14 год. 06 хв. до 15 год. 26 хв. на дільниці № 10 території КВК-71 в м.Коростені по вул.Б.Шосе, 4 у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток з сипучою кристалічною речовиною білого кольору, полімерний згорток круглої форми обмотаний скетчем із вмістом картоплини, до якої прикріплено пакет із фольги, в якому два згортки із грошовими купюрами номіналом одна та дві гривні, в купюрі номіналом одна гривня полиетиленовий згорток білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в купюрі два грн.. чотири полімерні згортки, в восьми згортках кристалічна речовина білого кольору. З предметів зроблено змиви на марлеві тампони. Також вилечно банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Huawei».Які опечатані за правилами опечатування речових доказів.

Вищевказані вилучені речі, було визнано речовими доказами в кримінальному проваджені.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що виявлені речі можуть мати істотне значення у розслідуванні кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події 24 січня 2019 року в період часу з 14 год. 06 хв. до 15 год. 26 хв. на дільниці № 10 території КВК-71 в м.Коростені по вул.Б.Шосе, 4 у гр. ОСОБА_4 , є речовими доказами у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та у випадку не накладення на ним арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаної речі клопотав про накладення на них арешту.

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 25.01.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками злочину, передбаченого ст.309,ч.1 КК України.

Паперовий згорток з сипучою кристалічною речовиною білого кольору, полімерний згорток круглої форми, обмотаний скотчем, із вмістом картоплини, до якої прикріплено пакет із фольги, в якому два згортки із грошовими купюрами номіналом одна та дві гривні, в купюрі номіналом одна гривня полиетиленовий згорток білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в купюрі два грн.. чотири полімерні згортки, в восьми згортках кристалічна речовина білого кольору, змиви на марлеві тампони, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Huawei»,вилучені під час огляду 25.01.2019 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина вилучених речей може бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту частини вилученого майна, тому підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на паперовий згорток з сипучою кристалічною речовиною білого кольору, полімерний згорток круглої форми, обмотаний скотчем із вмістом картоплини, до якої прикріплено пакет із фольги, в якому два згортки із грошовими купюрами номіналом одна та дві гривні, в купюрі номіналом одна гривня полиетиленовий згорток білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в купюрі два грн. чотири полімерні згортки, в восьми згортках кристалічна речовина білого кольору, змиви на марлеві тампони з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладенні арешту на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Huawei» відмовити.

Копію ухвали направити власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу