overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1388/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.05.2017 року за №0002549, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_3 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено) з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію.

За змістом ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Частиною 9 ст. 352 КПК України передбачено, що для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Враховуючи викладене, а також те, що анкетні дані свідка були змінені з метою забезпечення його безпеки, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід провести допит свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію.

Керуючись ст.ст. 256, 352,369 КПК України, суд, -

постановив:
Допит свідка ОСОБА_3 , здійснювати у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області під час судового засідання, яке відбудеться 28 лютого 2019 року о 13-15год. з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

13.02.2019 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із тим, що останній проживає у Полтавській області та не може зявитись до Херсонського міського суду.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд важає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначити на 22.05.2019 року о 11-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Хорольського районного суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/308/17
Провадження № 1-кп/676/13/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.03.2019 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачені та їх захисники вважають, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , йому необхідним буде змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, щодо значної кількості потерпілих, на даному етапі судового слідства не зникли ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Рішення суду про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним в ухвалі суду ризикам.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 26.04.2019 року включно.

Копію ухвали направити до виконання в ІТТ м. Кам`янця-Подільського, СІЗО м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/246/19
УХВАЛА
26.02.2019 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_4
13 лютого 2019 року від прокуратури Полонського району надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.
Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
15 лютого 2019 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В ході такого засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.
Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.
Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.
Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК, на 06 березня 2019 року о 15 годині 20 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, адвоката, свідків.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 02 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/2007/18

УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.323,140, 142 ч.2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року.
Копію ухвали в частині здійснення приводу направити начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 728/261/19
Провадження№ 1-кп/747/21/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

26.02.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000041 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000041 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_2 застосовувались одноразові заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді виклику на 09.11.2018 року, 18.01.2019 року, 04.02.2019 року та привід на 29.01.2019 року, інші заходи в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 06 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України, на 19 березня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/265/19
Провадження №1-кс/743/86/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 лютого 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000267 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчими Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або за дорученням слідчого оперуповноваженими СКП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (абонент Б), у період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2018 року до 24 год. 00 хв. 17.07.2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент Б).
2. Типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/113/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 січня 2019 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 січня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 січня 2019 року, на 17 год. 30 хв. 26 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/1417/15-к

провадження № 51-766ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, яким скасовано вирок Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання п. 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. Такі вимоги зазначаються з урахуванням статей 436 - 438 вказаного Кодексу.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано. Зокрема, зазначена у касаційній скарзі вимога про скасування вироку апеляційного суду та ухвалення судом касаційної інстанції постанови про призначення ОСОБА_5 суворішого покарання, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та суперечить положенням ч. 1 ст. 437 зазначеного Кодексу.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/152/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/81/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:45 год. 26 лютого 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/68/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001874 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України та щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України повернуто прокурору.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2019 року призначити на 10:00 год. 13 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.