Справа № 761/3004/19
Провадження № 1-кс/761/2511/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що слідчим управління ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 09.12.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В клопотанні вказано, що 08.12.2018 приблизно о 23 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Скляренка та вул. Куренівська водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КМКЛШМД.
Зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00011136 від 09.12.2018 із приводу механізму дорожньо-транспортної пригоди були допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , отримано показання від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Слідчий в клопотанні зазначає, що на даний час проведені всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
У клопотанні вказано, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, а саме:
- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода в даній дорожній обстановці?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ,, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?
ВИХІДНІ ДАНІ:
?вид ДТП - наїзд транспортного засобу на пішохода;
?технічний стан автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , - справний;
?навантаження автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , два дорослих пасажири (водій і пасажир);
?профіль ділянки дороги по ходу руху автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , горизонтальна ділянка, пряма в плані;
?тип дорожнього покриття - асфальтоване;
?стан дорожнього покриття - мокре, тверде, чисте, відносно рівне;
?пригода сталась в темний час доби, при міському електроосвітленні;
?видимість елементів проїзної частини з місця водія 50 метрів;
?проїзна частина вул. Скляренко призначена для руху в двох напрямках, по три смуги для руху в кожному;
?максимально допустима швидкість руху на даній ділянці дороги 50 км/год.;
?швидкість руху автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , перед ДТП 40 км/год, (згідно показів свідків);
?дорожня розмітка 1.3 та 1.5 ПДР України.
Зазначено, що для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків на даній ділянці проїзної частини, максимально допустимої швидкості на даній ділянці проїзної частини, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом направлення доручення оперативному підрозділу, будуть встановлені особи, котрі були свідками та очевидцями вказаної пригоди.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання у сфері судової автотехніки, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи. Вирішити вказані питання, які мають істотне значення для кримінального провадження, неможливо без залучення експерта.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 09.12.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 09.12.2018.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода в даній дорожній обстановці?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15.
Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні надати за клопотанням експертів всього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: