Справа № 489/6124/18
Номер провадження 1-кс/489/28/19
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське, Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що в ніч з 28.04 на 29.04.2018 р., діючи повторно, знаходячись на полі неподалік с. Новогригорівка, Вітовського району Миколаївської області, незаконно заволодів належним ОСОБА_5 трактором "Т-40" з причіпом "ПТС", заподіявши майнову шкоду в сумі 50 000 грн.

14.05.2018 р., ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та 21.02.2019 р. він був затриманий на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування і суду, знищення, переховування або спотворення речових доказів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілого, щодо обставин заволодіння належним йому транспортним засобом, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розпорядження підозрюваним транспортним засобом, даними про впізнання свідками підозрюваного, виявлення траспортного засобу, причепу та запчастини від нього.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правпорушення, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, є обвинуваченим у вчиненні інших злочинів, не має роботи, негативно характеризується, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв`язаний постійним місцем проживання і роботи, міцними соціальними зв`язками, переховувався у вказаному кримінальному провадженні, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаних ризиків, які дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеним існування ризиків знищення, переховування або спотворення речових доказів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, потерпілого та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки навіть обставини існування таких ризиків у клопотанні слідчого не наведені.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, його репутацію, відсутність постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 21.04.2019 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 76 840 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: