overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1678/18
Провадження № 1-кп/309/141/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 березня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 та ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 та ч.2 ст.263 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 та ч.2 ст.263 КК України, відкласти на 09.04.2019 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 09.04.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Мукачівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5557/18
Провадження № 1-кс/314/455/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 березня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000262 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме:

реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :

Надати слідчому Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (у завірених копіях) реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали встановити до 12 квітня 2019 року включно.
Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.03.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.03.2019
Справа №333/1226/19
Кр. пр. №1-кп/333/373/2019
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000674, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09.04.2019 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/1334/19
Провадження № 1-кп/333/390/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/390/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 22 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/1531/19
Провадження № 1-кс/461/1941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Львівської області повторно розглянути , -

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 10.12.2018 подану у рамках кримінального провадження № 0000076

Зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 виконати вимоги ч. 2 ст. 308 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1122/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
12.03.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 березня 2017 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не одноразово викликався, проте жодного разу не з`являвся.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку розшуку ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання про скасування вироку, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку засудженого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого (засудженого) до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що засуджений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У х в а л и в :

Оголосити в розшук засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калінінське В. Олександрівського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою,.

Судове провадження на підставі клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 березня 2017 року - зупинити до розшуку засудженого.

Організацію виконання розшуку доручити Перемишлянському ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6391/18
пр.№ 1-кс/464/558/19
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

05 березня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галичани Городоцького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,інваліда 3 групи, неодруженого, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 березня 2019 року о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3854/19
Провадження № 1-кс/592/1984/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000700 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової автотоварознавчої експертизи. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2019 о 20:38 год. до чергової частини Сумського відділу поліції надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Суми, вул. 2-а Красносільська, 42-А відбулось загоряння автомобіля автомобіля марки KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 . На момент огляду автомобіль знаходився на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного огляду місця події, а саме автомобіля KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що повністю пошкоджений вогнем передня частина автомобіля: бампер, капот, пластмасові агрегати та механізми під капотом, передні колеса, лобове скло, передня панель, передні сидіння, поверхня кришки багажного відділення, задній бампер, корпус автомобіля має сліди пожежної сажі. Тому слідчий просить призначити судову автотоварознавчу експертизу проведення, якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України і на вирішення поставити питання визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушеннямта інші питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову автотоварознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 ?

Для дослідження експертам направити копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000700 від 11.03.2019 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/596/18
Провадження № 1-кп/581/3/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 березня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 000134 від 4 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

12 березня 2019 року свідок ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про забезпечення її участі у судовому засіданні, яке призначене на 13 березня 2019 року в режимі відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи відстань між судовою установою та територіальну віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_2 (м. Суми) і сел. Липова Долина, обов`язок суду забезпечувати проведення судових процедур з метою ефективної реалізації прав учасників кримінального провадження з урахуванням письмової згоди свідка на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне виключно в інтересах правосуддя та з метою забезпечення оперативності судового провадження проводити допит свідка ОСОБА_2 кримінальної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити допит свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального провадження № 000134 від 4 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у якому оголошена перерва до 13 березня 2019 року до 09 год. 30 хв., у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми. забезпечити проведення судового засідання у справі по розгляду кримінального провадження № 000134 від 4 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України о 09 год. 30 хв. 13 березня 2019 року в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 575/278/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавшиобвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014 від 14.01.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Сумського апеляційного суду від 07.03.2019 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передано до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.
12 березня 2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, затверджений прокурором Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в складі колегії суддів у кримінальному провадженні за № 0000014 від 14.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 15.03.2019 на 09 годину 05 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.02.2019 Справа №607/2343/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів-отримання зразків для експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000130 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звернувся з до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків папілярних візерунків пальців рук для експертного дослідження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Частиною третьою ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів-отримання зразків для експертизи- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1