У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду відкрите під час підготовчого судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степівка Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання потерпілої та обвинуваченого про закриття провадження, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
23 липня 2018 року близько 14 год. 13 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «КІА Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині бульвару Академіка Вернадського в м. Києві зі сторони проспекту Перемоги в напрямку станції метро «Академмістечко», займаючи ліву смугу, при двох смугах для руху попутного напрямку. В цей час на нерегульованому пішохідному переході, розташованому на перехресті із вулицею Краснова, який позначений відповідними дорожніми знаками та розміткою у вигляді «зебри», з права наліво по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_7 проїзну частину бульвару переходила пішохід ОСОБА_8 .

Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, ОСОБА_5 в порушення п.п. 1.5, 2.3 (б) та 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил), проявив неуважність до змін дорожньої обстановки, при наближенні до пішохідного переходу, перед яким у правій смузі зупинився інший автомобіль, який надавав дорогу пішоходу, не переконався у відсутності пішохода на пішохідному переході, не зменшив швидкості руху свого автомобіля і не зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_8 .

Вказані дії ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин обличчя; закритої травми лівої гомілки: внутрішньо-суглобовий перелом проксимального епіметафіза лівої великогомілкової кістки зі зміщенням та уламковий перелом проксимального відділу лівої малогомілкової кістки, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

До суду надійшли клопотання від потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дієвим каяттям.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав вказані клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не за перечував проти задоволення вказаних клопотань з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла заявила про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, подавши аналогічне клопотання, проаналізувавши обидва заявлені клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню, а справа щодо ОСОБА_7 закриттю з підстав, передбачених ст. 45 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_7 , стосується необережного злочину середньої тяжкості, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як видно з поданих клопотань, потерпіла письмово підтвердила факт відсутності претензій до обвинуваченого, повідомивши, що завдана злочином шкода їй відшкодована у повному обсязі.

Шляхом опитування сторін провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 45 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення заявлених потерпілою та обвинувачених клопотань і звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід прийняти на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0000699 від 24 липня 2018 року), на підставі ст. 45 КК України закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази - автомобіль «КІА Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 та відповідні особисті документи на цей автомобіль повернути належному володільцу.

Судові втрати за проведення експертиз в розмірі 5 120 грн. 70 коп. - прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_9