Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2715/18
Номер провадження: 1-кп/511/66/19

24 січня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0001057внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , судовим наказом Роздільнянського районного суду Одеської області № 511/1358/17 від 26.07.2017, зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.07.2017 до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проте, ОСОБА_4 , починаючи з грудня 2017 року по теперішній час, з метою злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду від26.07.2017 року аліментів на утримання своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , будучи працездатним, не працював та для постійного працевлаштування до установ Державної служби зайнятості України не звертався, відмовлявся в добровільному порядку сплачувати грошові кошти на утримання дитини.
Внаслідок тривалого злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_4 , станом на 30.11.2018 утворилася заборгованість по аліментам на загальну суму 25 457, 53 грн. на користь стягувана ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно з нього судовим наказом Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.07.2017 року на користь ОСОБА_6 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 18.07.2017 до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .Однак він не працює, влаштуватись на роботу не може, тому і не мав змоги сплачувати аліменти на утримання своєї доньки своєчасно. Він не працевлаштовувався, оскільки мав намір виїхати за кордон на заробітки, жодних спроб погасити заборгованість по аліментам до теперішнього часу не вчинив, але має намір своєчасно сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 у майбутньому.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , суду пояснила, що дійсно її колишній чоловік ОСОБА_4 повинен сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 18.07.2017 до досягнення донькою повноліття, але він від їх сплати ухиляється, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 25457,53 грн, яка до теперішнього часу не погашена.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні даного злочину підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом, а саме: - витягом з ЄРДР №0001057 від 29.10.2018 року, згідно якого за заявою ОСОБА_6 внесені відомості про вчинення злочину ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України (а.с.38); - заявою ОСОБА_6 від 29.10.2018 року про вчинення злочину (а.с.39); - копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої записаний ОСОБА_4 (а.с.40); - судовим наказом від 26.07.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.07.2017 до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.42); - розрахунком заборгованості по аліментам станом на 03.12.2018 року, яка складає 25457, 53 грн. (а.с.44); - підпискою від 03.10.2018 року, згідно якої ВДВС попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України (а.с.43); - довідкою Роздільнянської районної філії Одеського обласного центру зайнятості від 27.11.2018 року №301 про те, що ОСОБА_4 у період з 2016 року по теперішній час на обліку як безробітний не перебував (а.с.41); - довідкою КЗ "Роздільнянська центральна районна лікарня" від 17.12.2018 року №599 про те, що ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в КЗ "Роздільнянська ЦРЛ" в період з 2017 року по грудень 2018 року не перебував та інвалідності не має (а.с.45).
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України та вину його у вчиненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_4 дійсно вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно наданої суду досудової доповіді Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, орган пробації прийшов до висновку, що стислий огляд виявлення криміногенних факторів ризику щодо вчинення повторних злочинів оцінено як середній, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та його спосіб життя, історію правопорушень (рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку оцінюється як середній, та рівень впливу динамічних факторів на протиправну поведінку оцінюється як середній), а також середню ймовірність вчинення повторного злочину, середній рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб) орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження волі можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів. (а.с.32-36).
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.
Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази не приєднувались. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази не приєднувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1