Справа № 309/2888/18
Провадження № 1-кп/309/486/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0001024 внесене до ЄРДР від 24.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, всупереч волі законного володільця та без його дозволу, скориставшись його відсутністю, проник в дворогосподарство через незачинену хвіртку паркану ОСОБА_5 , біля вхідних дверей в будинок побачив та викрав бензопилу марки «Фореста», помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що в день події пішов до свого знайомого, який проживає на АДРЕСА_2 , щоб позичити грошові кошти, оскільки потребує значних витрат на лікування. У будинку знайомого ОСОБА_5 побачив світло, вирішив зайти і спитати чи має для нього якусь роботу. І хвіртка, і вхідні двері на будинку були відчинені. Зайшовши на подвір`я, побачив бензопилу, забрав її і пішов. Потерпілому викрадену бензопилу повернув, потерпілий претензій до нього не має. Просив суворо його не карати, дати можливість виправитися. Про скоєне щиро шкодує.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру немає, питання щодо міри покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення про те, що 23.08.2018 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, всупереч волі законного володільця та без його дозволу, скориставшись його відсутністю, проник в дворогосподарство через незачинену хвіртку паркану, ОСОБА_5 , біля вхідних дверей в будинок побачив та викрав бензопилу марки «Фореста», помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання., особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Органом пробації не представлено суду в установленому законом порядку висновок Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин тяжкий, особу винного характеризується посередньо (а.с. 44), раніше не судимий, його ставлення до наслідків злочину - щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання - не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання із випробовуванням, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: бензопила марки «Фореста» помаранчевого кольору, яка передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .