В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Запоріжжя,громадянина України,з вищою освітою,приватного підприємця,мешкає в АДРЕСА_1 ,зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.27,ч.3 ст.28 ч.1 та 2 ст.204,ч.2 ст.199 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Запоріжжя,громадянина України,з вищою освітою,працює неофіційно,мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_3 раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушени,передбачених ч.2 ст.27,ч.3 ст.28 ч.1 та 2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з вересня 2016 р.по грудень 2016 р. ОСОБА_7 та особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно,з корисливих мотивів,спрямованих на отримання неконтрольованого державою прибутку, не маючи відповідної ліцензії, в порушення порядку, визначеного Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями), розділом VI Податкового кодексу України, «Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року, спільно з ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування особами,шляхом відкриття підпільного цеху,з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, незаконно виготовляли фальсифіковані алкогольні напої.

Так, ОСОБА_7 ,приблизно у вересні 2016 року, маючи на меті відкриття підпільного цеху з метою виготовлення та збуту алкогольних напоїв,через Інтернет ресурс «OLX» знайшов оголошення про здачу в оренду гаражу без номеру, який належить на праві власності ОСОБА_8 , у гаражному кооперативі «Моторобудівник-6» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 9»в», після чого зустрівся із власником вказаного приміщення ОСОБА_8 та домовився про його оренду за 1000 грн. на місяць,починаючи з 1 жовтня 2016 року. При укладанні договору оренди ОСОБА_7 ,з метою приховування злочинної діяльності,повідомив ОСОБА_8 про те, що гараж буде використовуватись тільки для миття пляшок з-під лікеро-горілчаних напоїв.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне збагачення, спільно із особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,у порушення наведених вище вимог чинного законодавства, перебуваючи у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 9»в» відкрили підпільний цех, де, з використанням відповідного обладнання, що забезпечує масове виробництво фальсифікованої алкогольної продукції, шляхом розливу по пляшках, закупорювання їх пробками, наклеювання підроблених марок акцизного податку для маркування алкогольної продукції, виготовляли з метою збуту алкогольні напої.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, незаконно, спільно із особою,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, з метою отримання місця для зберігання алкогольних напоїв, які були незаконно виготовлені у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 9»в», переслідуючи мету подальшого незаконного збуту фальсифікованої алкогольної продукції, через Інтернет ресурс «OLX» знайшли оголошення про здачу в оренду гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Луч» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 38,та приблизно на початку серпня 2016 р.домовились із ОСОБА_9 про здачу його в оренду за 200-300 грн. на місяць, завіривши при цьому останню, що гараж буде використовуватись для зберігання автомобіля. Вказане приміщення використовувалось як склад, в якому з серпня 2016 р.по 28.12.2016 р.зберігалась незаконно виготовлена алкогольна продукція.

У подальшому ОСОБА_5 ,діючи умисно, із корисливою зацікавленістю, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 та особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, у визначений ними час, перевозив на автомобілі «Mersedes-Benz Sprinter 316» д.н. НОМЕР_2 готову фальсифіковану алкогольну продукцію з гаражу без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 9»в», до гаражу № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Луч» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 38.

У ході проведення санкціонованого обшуку 28.12.2016 р.у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 9»в», правоохоронними органами було виявлено та задокументовано підпільний цех з виготовлення фальсифікованої горілчаної продукції з повним циклом обробки, підготовленої скляної тари, приготування фальсифікованої горілчаної суміші, основаної на змішуванні відповідних пропорцій дистильованої води та етилового спирту, а також лінії розливу готової фальсифікованої горілчаної продукції із застосуванням обладнання для закупорювання пляшок та наклеювання підроблених марок акцизного податку України.

Так, у ході санкціонованого обшуку вилучено:

- 12 полімерних ящиків з картонним дном горілка "ПШЕНИЧНА" ТОВ "Олександрія-БЛІГ" об`ємами по 0,5 л., по 20 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількістю 240 пляшок;

-3 полімерних ящики з картонним дном горілка «Nemirof» об`ємами по 0,7 л., по 15 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількістю 45 пляшок;

-2 полімерних ящики з картонним дном горілка «Nemirof» об`ємами по 0,37 л., по 24 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількістю 48 пляшок;

-1 полімерний ящик з картонним дном горілка "Хлібний Дар" об`ємом 0, 37 л., 24 скляних пляшок у ящику;-

-3 полімерних ящики з картонним дном горілка "Хлібний Дар" об`ємами по 0,5 л., по 20 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількістю 60 пляшок;

-1 полімерний ящик з картонним дном горілка "Medoff' об`ємом 0,35 л., 24 скляних пляшок у ящику;

-1 полімерний ящик з картонним дном горілка "Medoff' об`ємом 0,5 л., 20 скляних пляшок у ящику;-

-3 полімерних ящики з картонним дном горілка "Первак" об`ємами по 0,5 л., по 20 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількістю 60 пляшок;

-1 біла полімерна каністра об`ємом 20 л., наполовину заповнена прозорою речовиною з різким запахом спирту;

-2 полімерних каністри об`ємами 30 л., наповнені прозорою речовиною з різким запахом спирту, шланги, спиртометри, а також порожні скляні пляшки об`ємом 0,5 літра, металеві кришки, електромеханічний пристрій для закупорювання пляшок.

У ході проведення санкціонованого обшуку 28.12.2016 р. у гаражі № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Луч» за адресою: м. Запоріжжя по вул. Іванова, 38, було виявлено та задокументовано склад по зберіганню фальсифікованої горілчаної продукції.

Так, у ході санкціонованого обшуку, вилучено:

-10 ящиків з пляшками "Хлібний дар" об`ємами 0,5;

-5 ящиків з пляшками "Хлібний дар" об`ємами 0,5;

-З ящики з пляшками "Неміров" об`ємами 0,7;

-4 ящики з пляшками "Хлібний дар" об`ємами 1л;

-1 ящик з пляшками "Воздух" об`ємами 0,5;

-каністри білого кольору ємністю 25 літрів з прозорою рідиною із запахом спирту 3 штуки;

-бочки полімерні синього кольору ємністю 350 літрів - 4 штуки;

-порожні скляні пляшки ємністю 0,5 літра - 170 штук;

-2 пакета з металевими кришками для закупорювання скляних пляшок з-під горілки, наліпки паперів, 2 спиртометра, 1 пуста скляна пляшка з написом "WiteHors" 1 л., 1 пуста скляна пляшка з написом "Ohmeca" 1 л., плівка поліетиленова, тетрапак з написом "Фінляндія" об`ємом 2 л. без марки акцизного податку, рулон плівки.

Вилучені під час обшуків рідини є спиртовмісткою сумішшю, фальсифікованою під алкогольний напій - горілку, що не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Всі вилучені під час обшуків пляшки з спиртовмісткою сумішшю, фальсифікованою під алкогольний напій горілку,були закупорені гвинтовими кришками електромеханічним пристроєм,вилученим при проведенні обшуку 28.12.2016 р. гаражу без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 9»в».

Крім того, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно із ОСОБА_5 та особою,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження, у період часу з вересня 2016 р.по 28 грудня 2016 р.,при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах,у невстановлений спосіб,незаконно придбали підакцизний товар - етиловий спирт, який ОСОБА_5 на автомобілі «Mersedes-Benz Sprinter 316» д.н. НОМЕР_2 транспортував у гараж без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 9»в», де він зберігався з метою подальшого незаконного виготовлення алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 14.1.145 Податкового Кодексу України підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності), на які цим кодексом (ПКУ) встановлено ставки акцизного податку.

Згідно зі ст. 14.1.237 ПКУ спирт етиловий - всі види спирту етилового, біоетанол, які зазначені у товарних позиціях 2207 та 2208 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 14.1.5 ПКУ алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00,2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно зі ст.215.3.1. ПКУ встановлено ставки акцизного податку на спирт етиловий (код товару 2207 згідно з УКТ ЗЕД) та алкогольні напої (код товару 2208 згідно з УКТ ЗЕД).

Згідно зі ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-УІ1І від 02.03.2015 року (зі змінами та доповненнями) «ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями) (далі Закон) визначені поняття спирту етилового та алкогольних напоїв, так «спирт етиловий - спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТЗЕД та виготовлені з крохмало - і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями»; «алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначеніь у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно зі ст.9 Закону «спирт етиловий, ...., алкогольні напої ... повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні».

Статтею 10 Закону передбачено, що «спирт етиловий ..., алкогольні напої ... підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації. Відповідність спирту етилового підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності. Реєстраційні номери сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності, виданих на спирт етиловий ...., зазначаються у документах, згідно з яким передається відповідна продукція».

Крім того, відповідно до ст. 14 Закону «...оптова торгівля спиртом етиловим...здійснюється за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України...». «...Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється».

Згідно зі ст.15 Закону «оптова торгівля алкогольними напоями ... можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій».

У період часу з вересня 2016 р.по 28 грудня 2016 р. ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно із ОСОБА_5 та особою,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження,за допомогою найманих працівників незаконно виготовлені алкогольні напої розливали по пляшках, закупорювали пробками, наклеювали на них марки акцизного податку для маркування алкогольної продукції та розфасовували їх в поліетиленові ящики, надавши їм товарний вигляд, зберігали незаконно виготовлені алкогольні напої з метою збуту у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», за адресою: м. Запоріжжя по вул. Вороніна,9»в».

ОСОБА_7 ,діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно із особою,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження,та ОСОБА_5 , у період часу з вересня 2016 р.по 28 грудня 2016 р.при невстановлених досудовим розслідування обставинах уклав усні договори на поставку незаконно виготовлених, при вищеописаних обставинах, алкогольних напоїв, які в подальшому вони перевозили у торгівельні заклади м. Запоріжжя, тим самим вчиняли збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

На початку листопада 2016 р. ОСОБА_7 завірив ОСОБА_10 , яка являється приватним підприємцем та займається реалізацією алкогольних напоїв, що він є офіційним постачальником горілчаних виробів по низьким цінам та може продати їй необхідну кількість горілки по вигідній ціні. Таким чином, ОСОБА_7 маючи на меті збут алкогольних напоїв, незаконно виготовлених при вищеописаних обставинах,завірив ОСОБА_10 в законності проведення купівлі у нього горілки.

03.11.2016 р. ОСОБА_7 та особа,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження, з метою збуту чотирьох ящиків підробної горілки «Пшенична» приватному підприємцю ОСОБА_10 ,об 11:59 год.на автомобілі «DaewooLanos» чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , незаконно транспортували підроблену ними горілку та доставили на перехрестя вул. Південне Шосе та вул.Діагональна в м. Запоріжжя, де біля АЗС «Енергоекспорт» передали вказаному приватному підприємцю за грошову винагороду у сумі 1360 грн. та завірили, що документи про походження вказаної горілки нададуть пізніше. В подальшому грошові кошти,здобуті від продажу вказаної горілки, ОСОБА_7 ,особа,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження ,та ОСОБА_5 розподілили між собою.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на збут незаконно виготовленої алкогольної продукції, 27.12.2016 р. особа,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження,за домовленістю із ОСОБА_7 ,о 09:00 год. на власному автомобілі «Опель Вектра», сірого кольору р.н. НОМЕР_4 , з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які зберігались в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Луч» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 38, перевіз до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , фальсифіковані алкогольні напої з підробленими етикетками та акцизними марками з назвою «Пшенична» у кількості 80 шт. (4 ящики) та збув власнику кафе ОСОБА_11 , завірив останнього у якості вказаної горілки, та запевнив про те, що документи будуть завезені окремо.

Крім того, на прохання ОСОБА_11 ,особа,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження, розвіз три з чотирьох ящиків горілки «Пшенична» по іншим магазинам (кафе), які належать вказаному приватному підприємцю,а саме:27.12.2016 р. в 09:10 год. на власному автомобілі «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_4 , завіз один ящик підробленої горілки до кафе «Арка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 бригади, 3; о 09:25 год.завіз один ящик підробленої горілки до кафе з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; о 09:41 год.завіз один ящик підробленої горілки до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 20»в».

Одночасно з цим, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особою,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,з корисливих мотивів,з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, не маючи відповідної ліцензії, незаконно, в порушення розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 р., при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах,незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи,та перевозив до підпільного цеху, розташованого у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 9»в», підроблені марки акцизного податку, де незаконно зберігав їх з метою використання при продажу товарів, а саме фальсифікованих алкогольних напоїв.

Відповідно до п.14.1.107. ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.3 ст.226 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями) виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 (далі - Положення) регламентовано, що марки акцизного податку для алкогольних напоїв виготовляються з паперу вагою 70+3г/кв. метр і мають такі реквізити: довжина - 160 міліметрів+0,25 міліметра, ширина - 20 міліметрів+0,25 міліметра.

Відповідно до п.2 Положення зразки марок розробляються Мінфіном разом Державною податковою службою, СБУ, МВС, Мін`юстом та затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.3 Положення марки встановленого зразка виготовляються на замовлення Державної податкової служби державним спеціалізованим підприємством Мінфіну. Замовлення оформляється відповідно до правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затверджених Мінфіном, СБУ та МВС.

Пунктом 5 Положення встановлено, що марки для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва мають зелений колір. Наскрізна нумерація на марках складається з двох цифр індексу регіону України за місцезнаходженням виробника продукції, серії та окремого для кожної марки номера. Така нумерація наноситься паралельно довшій стороні марки.

ОСОБА_7 ,діючи спільно із особою,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження,та ОСОБА_5 ,з метою незаконного збагачення, у порушення вимог чинного законодавства, у період часу з вересня 2016 р. по 28 грудня 2016 р.організували функціонування у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна,9»в» підпільного цеху, де, з використанням відповідного обладнання, незаконно виготовляли з метою збуту фальсифіковані алкогольні напої, які розливали по пляшках, закупорювали їх пробками.

В подальшому ОСОБА_7 за попередньою змовою із особою,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження ,із залученням невстановлених осіб, наклеювали на них підроблені марки акцизного податку для маркування алкогольної продукції та розфасували їх в поліетиленові ящики, надававши їм товарний вигляд, та збували їх.

Також, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно із особою,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження ,та ОСОБА_5 , у період часу з вересня 2016 р.по 28 грудня 2016 р.,при невстановлених обставинах уклав усні договори на поставку незаконно виготовлених, при вищеописаних обставинах, алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, які в подальшому розвозили до торгівельних закладів м. Запоріжжя, тим самим збували їх та транспортували з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку.

03.11.2016 р. об 11:59 год.год. ОСОБА_7 та особа,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження,з метою збуту чотирьох ящиків підробленої горілки «Пшенична» приватному підприємцю ОСОБА_10 , на автомобілі «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_3 незаконно транспортували підроблену ними горілку з підробленими марками акцизного збору та доставили на перехрестя вул. Південне Шосе та вул. Діагональна в м. Запоріжжя, де біля АЗС «Енергоекспорт» передали вказаному приватному підприємцю за грошову винагороду у сумі 1360 грн. та завірили про те, що документи про походження вказаної горілки нададуть пізніше. В подальшому грошові кошти, отримані від продажу вказаної горілки ОСОБА_7 , особа,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,та ОСОБА_5 розподілили між собою.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на збут незаконно виготовленої алкогольної продукції,з підробленими марками акцизного податку, 27.12.2016 р.особа,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження, о 09:00 год. на власному автомобілі «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_4 , з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які зберігались в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Луч», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 38, за домовленістю із власником торгівельних закладів ОСОБА_11 ,перевіз до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 ,незаконно виготовлену алкогольну продукцію з підробленими етикетками та акцизними марками з назвою «Пшенична» 80 шт. (4 ящики);о 09:10 год. завіз один ящик підробленої горілки до кафе «Арка», розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ; о 09:25 год.завіз один ящик підробленої горілки до кафе з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; о 09:41 год.завіз один ящик підробленої горілки до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 20»в»,які збув ОСОБА_11 , завіривши останнього у якості вказаної горілки, та запевнив про те, що документи будуть завезені окремо.

28.12.2016 р.в ході проведення санкціонованого обшуку у гаражі без номеру на території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна,9»в», було вилучено 388 марок акцизного податку, які ОСОБА_7 спільно із особою,відносного якого матеріали виділено в окреме провадження,придбав при невстановлених слідством обставинах у невстановленої особи,перевіз та зберігав у вказаному гаражі з метою подальшого використання при виготовленні та продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Крім того, було вилучено пляшки з лікеро-горілчаною продукцією з наклеєними на них марками акцизного податку у кількості 482 штуки, які ОСОБА_7 спільно із особою,відносного якого матеріали виділено в окреме провадження,придбав при невстановлених слідством обставинах у невстановленої особи ,перевіз у вказаний гараж,де використав підроблені марки акцизного податку для маркування незаконно виготовлених алкогольних напоїв,з подальшим їх збутом.

Вилучені під час обшуків марки акцизного податку України на лікеро-горілчану продукцію не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію, зразку 2013 року, які знаходяться в офіційному обігу на території України,виготовлені з використанням форм для плоского друку, а також із застосуванням наступних способів друку - високий та струминний друк.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав повністю.

Пояснив,що він офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець,постійно займається тими видами діяльності,які наразі приносять дохід,зокрема,у 2015 р.прибутковим видом бізнесу був продаж порожніх пляшок від алкогольної продукції.З метою налагодити цей вид діяльності, ОСОБА_7 восени 2016 р.орендував гараж по вул.Вороніна 9»в» в м.Запоріжжі,обладаний водопостачанням та електрикою,отримав від власника комплект ключів.Користуючись послугами ОСОБА_5 ,завозив у гараж склотару,що була у вжитку,яку купував на пунктах прийому,наймав на ринках осіб,що погоджувались на разові заробітки,за його дорученням,а інколи з його участю,вони мили тару,знімали етикетки та інші маркування,повністю очищені пляшки ОСОБА_7 в подальшому через оголошення на сайті «ОЛХ» продавав,отримуючи від цього певний дохід.Іншого,ніж порожня склотара,у вказаному вище гаражі не зберігав,алкогольної продукції не виготовляв та не збував.

Також пояснив,що із студентських часів перебуває у дружніх відносинах з особою,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,який у 2015-2016 р.працював у фірмі «Рамазан»,що займалась реалізацією алкогольних напоїв.Вони зустрічались,спілкувались майже щодня,проте пов`язували їх виключно особисті відносини,жодних домовленостей щодо незаконної діяльності не існувало.Особа,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,періодично користувався автомобілем ОСОБА_7 , ОСОБА_7 кілька разів підвозив його у гараж № НОМЕР_1 у ГК «Луч» по вул.Іванова в м.Запоріжжі,проте що там зберігав останній,не цікавився.Особі,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,було відомо,що ОСОБА_7 орендував гараж по АДРЕСА_7 ,куди вони спільно кілька разів навідувались у справах ОСОБА_12 ,ключі від нього ОСОБА_12 зберігав у автомобілі.Виявлені під час обшуку цього гаражу у грудні 2016 р.горілчані вироби,пластикові бочки,станок, ОСОБА_7 не належать,їх походження йому невідомо,можливо,їх без відома та без згоди ОСОБА_7 у гараж завіз особа,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження.Виявлені під час обшуку у гаражі № НОМЕР_1 в ГК «Луч» по вул.Іванова горілчані вироби, каністри,плівка,акцизні марки, ОСОБА_7 не належать,цей гараж він не орендував,належних йому речей у цьому гаражі не зберігав та у ході обшуку побачив їх вперше.Влітку 2016 р.під час відпочинку познайомився з ОСОБА_10 ,з якою він обмінявся номерами телефонів,через деякий час вона зателефонувала йому та цікавилась можливістю придбати алкогольну продукцію по помірній ціні. ОСОБА_7 повідомив їй телефон особи,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,який займався цим видом діяльності на фірмі «Рамазан»,далі ОСОБА_10 та особа,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, без його участі узгоджували ці питання.У листопаді 2016 р.він підвозив особу,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,на власному автомобілі «Ланос» у гараж по вул.Іванова,де останній завантажив у багажник кілька ящиків горілки,а на кільці по вул.Діагональній,де вони зустрілися з ОСОБА_13 , особа,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,перевантажив їх у багажник автомобіля ОСОБА_10 ,отримав від неї гроші,про інші деталі цієї оборутки обвинуваченому невідомо,до нього особисто з питанням про документи на цю продукцію ОСОБА_10 не зверталась.

Також кілька років тому він познайомився з ОСОБА_5 ,який займається приватним перевезенням вантажів,користувався його послугами,їх оплату проводив у тому розмірі,який визначав ОСОБА_5 :погодинно або за кілометражем.На його замовлення ОСОБА_5 кілька разів перевозив порожні пляшки з-під горілчаних виробів,разом вони їздили по пунктам приймання,де ОСОБА_7 купував склотару,яку завозили у гараж по вул.Вороніна 9»в».Максимальна вмісткість автомобіля ОСОБА_5 дозволяла за одну поїздку перевезти 130 ящиків порожніх пляшок, за період 2016 р.вони зробили приблизно 16 таких поїздок.Інших вантажів ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_7 не перевозив.Особа,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,також користування послугами ОСОБА_5 ,оскільки саме він порекомендував ОСОБА_14 звернутись до ОСОБА_5 як відповідального перевізника,між ними існували певні відносини,про які ОСОБА_7 не обізнаний.

Вважає виключно надуманими версію обвинувачення про те,що ним вчинялися злочини,тим більш у складі організованої групи,оскільки під час судового розгляду не було надано жодних доказів на підтвердження,коли саме ним та особою,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,було розроблено злочинний план,обізнаність про його зміст ОСОБА_5 ,причетність ОСОБА_7 до виготовлення,зберігання та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв,дотримання встановленої дисципліни і конспірації та які саме заходи були спрямовані на досягнення цієї мети.Марки акцизного податку,визначені під час досудового розслідування як підроблені,він не придбавав,не перевозив та не зберігав,вперше побачив їх при обшуку у грудні 2016 р.,з жодною метою не використовував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин,вказаних в обвинувальному акті, не визнав.

Пояснив,що тривалий час займається наданням послуг з перевезення вантажу на автомобілі «Мерседес Спринтер» р.н. НОМЕР_2 ,який належить чоловіку його сестри.Кілька років тому до нього за оголошенням звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_15 ,на замовлення якого ОСОБА_5 перевіз побутові речі,в подальшому цей чоловік користувався послугами ОСОБА_5 ще кілька разів.В той же період він по рекомендації ОСОБА_15 познайомився з ОСОБА_16 ,якому перевозив особисті речі.Приблизно у 2016 р.йому зателефонував ОСОБА_16 ,можливо,з ним був і ОСОБА_15 ,вони замовили перевезення порожніх пляшок та бочок,про вміст яких ОСОБА_5 не був обізнаний.Бочки синього кольору він завантажував на виїзді з м.Запоріжжя у напрямку м.Дніпра,конкретне місце йому кожного разу повідомляв ОСОБА_15 ,бочки підвозили та перевантажували у його автомобіль незнайомі особи,ці бочки він відвозив у гараж по вул.Іванова,де їх вивантажували особи,яких організовував ОСОБА_15 .За період 2016 р.він за аналогічних обставин перевозив бочки приблизно 10 разів,про їх вміст обізнаний не був,хоча в процесі перевезення відчував запах спирту.Крім того,він на замовлення ОСОБА_16 або ОСОБА_15 вивозив з гаражів по вул.Діагональній та вул.Чапаєва побутове сміття,завозив у гараж по вул..Вороніна порожні пляшки з пунктів прийому склотари,кожного разу з ним розраховувались ОСОБА_15 або ОСОБА_16 у тому розмірі,який він визначав самостійно:або у залежності від годин,або у залежності від кілометражу.У грудні 2016 р.,коли він вчергове перевозив бочки на замовлення ОСОБА_15 ,його зупинила поліція і він дізнався,що у бочках знаходиться спирт,на перевезення якого потрібні документи,проте він їх не мав.Про це він телефоном поінформував ОСОБА_15 ,згодом поліція його відпустила,а коли в подальшому у розмові з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 він висловив незадоволення щодо перевезення такого виду вантажу без документів,останні повідомили,що якщо ОСОБА_5 не зацікавлений у подальшій співпраці на таких умовах,то вони знайдуть іншого перевізника.Кілька разів відбулися поїздки ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на автомобілі ОСОБА_5 в м.Дніпро,місце призначення вказував Мушег,вони заїздили у промислову зону,де оглядали тару,одного разу по дорозі додому їм завантажили кілька бочок синього кольору,можливо,заповнених,які він відвіз у гараж по вул.Іванова в м.Запоріжжі.Про незаконне виготовлення алкогольних напоїв,їх збут, ОСОБА_5 обізнаний не був,сприймав ОСОБА_15 та ОСОБА_16 як клієнтів,кожного окремо,довірчих стосунків між ними не виникло,жодних інших обставин,ніж пов`язаних із виконанням перевезень,йому не повідомляли.Лише під час слідства ОСОБА_5 стали відомі їхні прізвища,так само і про вилучені під час обшуків гаражів предмети,до яких він не має жодного відношення.Не заперечував,що під час перевезень вантажу спирту без документів він,можливо,порушував закон,проте у складі злочинної групи не перебував,тих дій,що ставляться йому за провину,не вчиняв,про злочинну діяльність ні з ким не домовлявся,заходів конспірування своєї діяльності перевізника не вживав,розмір оплати послуг перевезень визначав самостійно,у питаннях дисципліни у залежності від ОСОБА_15 або ОСОБА_16 не перебував,мав інших клієнтів,частка їх замовлень становила не більше 10% від усього обсягу його перевезень.

Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності,а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв*язку,суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище злочинів,виходячи з такого.

З матеріалів справи встановлено,що 11.05.2016 р.за заявою ОСОБА_17 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0002979 за ч.2 ст.199 КК України за фактом придбання,зберігання,перевезення невстановленим особами з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку,а також їх збуту(а.с.2-3 т.2).

На підстав рапорту о/у з ОВС УЗЕ в Запорізькій області ОСОБА_18 ,14.09.2017 р.до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000086 за ч.1 ст.204 КК України за фактом здійснення невстановленими особами незаконної діяльності,пов`язаної із збутом,зберіганням з метою збуту,транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, про розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000087 за ч.2 ст.204 КК України за фактом здійснення невстановленими особами незаконної діяльності,пов`язаної із організацією підпільного цеху по виробленню фальсифікованих горілчаних напоїв з використанням спеціального обладнання,що забезпечує масове виробництво таких товарів(а.с.13,15 т.2).

Згідно цього ж рапорту,встановлена можлива причетність до вчинення злочинів,передбачених ч.1 та 2 ст.204 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,особи,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження.

Проведеними оперативними заходами були встановлені торгівельні заклади,де здійснювалась реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку України,а саме:кафе-бар «Оса»,розташоване по вул.Героїв 93 бригади буд.28 в.Запоріжжі,кафе-бар «Арка»,розташоване по вул.Героїв 93 бригади буд.3 в.Запоріжжі,кафе-бар «Шайба»,розташоване біля зупинки громадського транспорту «Ювілейний» в.Запоріжжі,кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташоване по пр.Інженера Преображенського в.Запоріжжі(а.с.32-36 т.2).

Свідок ОСОБА_11 в суді показав,що в 2016 р.він здійснював підприємницьку діяльність на території Хортицького району м.Запоріжжя,де відкрив кафе «Оса» по вул.Героїв 93 бригади 28,кафе «Шайба» по пр.Ювілейному 20в,кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на пр.. Інженера Преображенського,9,кафе «Арка» по АДРЕСА_6 .Наприкінці 2016 р.йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_19 ,назвався торговим агентом,запропонував придбати горілку «Пшенична» у ящиках по ціні 15-20 гр.за одну пляшку,що на той час було дешевше від ціни інших постачальників.Свідок вирішив придбати цю продукцію по одному ящику на кожну торгівельну точку,з розрахунком з відстрочкою платежу,фактично грошей за цю продукцію не сплатив.Поставка горілки відбулася один раз,хто та якому автомобілі здійснив доставку горілку по кафе,свідку невідомо,її приймали працівники закладів.Документи на горілку чоловік на ім`я ОСОБА_19 обіцяв привезти наступного дня,проте через день його телефон був вже відключений,через що ОСОБА_11 дав розпорядження горілку без документів не реалізовувати.В подальшому цю горілку вилучили працівники поліції.

Як встановлено з протоколу про результати спостереження за особою від 17.01.2017 р.,в ході візуального спостереження за особою,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження,яке проводилося на підставі ухвали слідчого судді від 09.12.2016 р.(строком дії 60 днів):

27.12.2016 р.о 09.00 год.зазначена особа на автомобілі «Опель Вектра» сірого кольору р.н. НОМЕР_4 прибув за адресою м.Запоріжжя,вул.Героїв 93 бригади 28,з багажного відділення автомобіля переніс у приміщення кафе «Оса» паки із скляними пляшками по 20 штук у кожному заповнені прозорою рідиною з етикеткою «Пшенична» ТОВ «Олександрія БЛІГ»;

27.12.2016 р.о 09.10 год.зазначена особа на автомобілі «Опель Вектра» сірого кольору р.н. НОМЕР_4 прибув за адресою м.Запоріжжя,вул.Героїв 93 бригади 3,з багажного відділення автомобіля переніс у приміщення кафе «Арка» 6 паків із скляними пляшками по 20 штук у кожному заповнені прозорою рідиною з етикеткою «Пшенична» ТОВ «Олександрія БЛІГ»;

27.12.2016 р.о 09.25 год.зазначена особа на автомобілі «Опель Вектра» сірого кольору р.н. НОМЕР_4 прибув за адресою м.Запоріжжя,пр.Ювілейний(зупинка громадського транспорту «Універсам»),з багажного відділення автомобіля переніс у приміщення кафе «Шайба» 3 паки із скляними пляшками по 20 штук у кожному заповнені прозорою рідиною з етикеткою «Пшенична» ТОВ «Олександрія БЛІГ»;

27.12.2016 р.о 09.37 год.зазначена особа на автомобілі «Опель Вектра» сірого кольору р.н. НОМЕР_4 зустрівся з ОСОБА_7 ,разом з яким о 09.41 год.прибув за адресою м.Запоріжжя,пл.Інженера Преображенського,9,де з багажного відділення автомобіля переніс у приміщення кафе «12 келехів» 4 паки із скляними пляшками по 20 штук у кожному заповнені прозорою рідиною з етикеткою «Пшенична» ТОВ «Олександрія БЛІГ»(а.с.147-154 т.3 )

04.01.2017 р.під час огляду місця події за адресою м.Запоріжжя,пр.Ювілейний 20»в» приміщення кафе «Шайба» було вилучено 20 скляних пляшок з горілкою «Пшенична» виробник «Олександрія-БЛІГ» об`ємом 0,5 л.,які,за поясненнями ОСОБА_11 ,він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_19 для подальшого продажу в процесі підприємницької діяльності,як йому стало відомо пізніше,ця горілка є фальсифікованою,про що був складений протокол(а.с.200-201 т.2)

04.01.2017 р.під час огляду місця події за адресою м.Запоріжжя,пл.Інженера Преображенського 9 приміщення кафе «12 келехів» було вилучено 20 скляних пляшок з горілкою «Пшенична» виробник «Олександрія-БЛІГ» об`ємом 0,5 л.,які,за поясненнями ОСОБА_11 ,він придбав у чоловіка, ім`я якого не знає,для подальшого продажу в процесі підприємницької діяльності,як йому стало відомо пізніше,ця горілка є фальсифікованою(а.с.202-203 т.2)

04.01.2017 р.під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 приміщення кафе «Оса», було вилучено 20 скляних пляшок з горілкою «Пшенична» виробник «Олександрія-БЛІГ» об`ємом 0,5 л.,які,за поясненнями ОСОБА_11 ,він придбав у раніше незнайомого чоловіка для подальшого продажу в процесі підприємницької діяльності,як йому стало відомо пізніше,ця горілка є фальсифікованою(а.с.204-205 т.2)

04.01.2017 р.під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_8 бригади 1 приміщення кафе «Арка», було вилучено 20 скляних пляшок з горілкою «Пшенична» виробник «Олександрія-БЛІГ» об`ємом 0,5 л.,які,за поясненнями ОСОБА_11 ,він придбав для подальшого продажу в процесі підприємницької діяльності,як йому стало відомо пізніше,ця горілка є фальсифікованою(а.с.206-207 т.2)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала,що у 2016 р.для здійснення підприємницької діяльності вона орендувала приміщення на АДРЕСА_9 ,де функціонував пивний бар та відбувався продаж лікеро-горілчаної продукції.Для придбання цієї продукції по помірним цінам,вона підшукувала можливих постачальників,з цим питанням звернулась до своєї знайомої ОСОБА_10 ,яка телефоном домовилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_16 про купівлю горілки «Пшенична Олександрія» ємкістю 0,5 л.по ціні 17 гр.за 1 пляшку у кількості 4 ящиків,на той час по такій низькій ціні у інших постачальників горілка не продавалась.03.11.2016 р. ОСОБА_10 ,за відсутності ОСОБА_20 ,привезла у кафе горілку, ОСОБА_20 гроші за горілку у розмірі 1360 гр.віддала ОСОБА_10 пізніше,запитала про документи на цю продукцію,які остання обіцяла згодом підвезти,проте так їх і не надала,тому ОСОБА_20 залишки цієї горілки прибрала з продажу.Договорів на поставку горілчаної продукції ОСОБА_20 із знайомим ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_16 не укладала,особистих контактів з ним не підтримувала,надалі знайшла іншого постачальника.На час придбання горілки не мала підстав підозрювати,що це фальсифіковані напої,оскільки за візуальними ознаками вона не відрізнялась від іншої продукції,а більш низьку ціну ,порівняно з іншими пропозиціями, свідок пов`язувала з можливою акцією постачальника.

Свідок ОСОБА_21 в суді показала,що в 2016 р.вона здійснювала підприємницьку діяльність у кіоску на пл.Фестивальній в м.Запоріжжі,її знайома ОСОБА_22 хотіла відкрити магазин та шукала постачальників,в тому числі горілчаної продукції,по низьким цінам.З цим питанням ОСОБА_10 телефоном звернулась до ОСОБА_4 ,з яким влітку 2016 р.познайомилась на відпочинку,він познайомив її із чоловіком на ім`я ОСОБА_15 як з постачальником продукції,який обіцяв допомогти.В один із днів у листопаді 2016 р.вона за домовленістю з ОСОБА_15 під`їхала на АЗС по вул.Діагональній в м.Запоріжжі,куди разом на автомобілі «Ланос» приїхали ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ,останній перевантажив їй у багажник 4 ящика ,по 20 пляшок у кожному, горілки «Пшенична» по 0,5 л.,йому ж вона передала гроші за горілку та запитала стосовно документів, ОСОБА_15 пообіцяв їх у найближчі дні підвезти,сумнівів у тому,що це може бути фальсифікована продукція,не виникало.Інших взаємин з цими особами щодо алкогольної продукції вона не мала.

Як встановлено з протоколу про результати спостереження за особою від 12.12.2016 р.,в ході візуального спостереження,яке проводилося на підставі ухвали слідчого судді від 04.10.2016 р.(строком дії 60 днів):

03.11.2016 р.в період з 07.00 год.до 19.00 год.особа,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження,на автомобілі «Ланос» чорного кольору р.н. НОМЕР_3 разом із ОСОБА_7 об 11.59 год.на території АЗС по вул.Діагональній в м.Запоріжжі зустрілися з ОСОБА_10 , особа,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження,з багажника автомобіля «Ланос» чорного кольору р.н. НОМЕР_3 перевантажив у багажник автомобіля «Тойота» синього кольору р.н. НОМЕР_5 чотири упаковки з пляшками(приблизно 20 пляшок в упаковці,об`ємом 0,5 л.,з етикеткою горілки,наповнені прозорою рідиною),після чого за кермо вказаного автомобіля сіла ОСОБА_23 та рушила у напрямку пл.Профспілок;далі протягом часу спостереження ОСОБА_7 та особа,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження,рухаючись по місту на вказаному автомобілі,зустрічалися з ОСОБА_5 ,заїздили на територію ГК «Промінь» по вул.Діагональній 11,заїздили на територію ГК «Моторобудівник-6» по вул.Вороніна 9»в»;

04.11.2016 р.в період з 07.00 год.до 19.00 год.особа,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження,на автомобілі «Ланос» чорного кольору р.н. НОМЕР_3 разом із ОСОБА_7 ,заїздили на територію ГК «Луч» по вул.Іванова 38, заїздили на територію ГК «Промінь» по вул.Діагональній 11,де завантажили коробки до багажного відділення автомобіля, заїздили на територію ГК «Луч» по вул.Іванова 38,де особа,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження,вивантажив коробки з багажного відділення автомобіля до приміщення гаражу(а.с.122-139 т.3)

На підставі постанови від 10.11.2016 р.було прийнято рішення про проведення в період з 14.11.2016 р.до 14.12.2016 р.негласної слідчої (розшукової)дії-контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у торгівельному магазині «Союз Продукт» за адресою м.Запоріжжя,майдан Профспілок 2,алкогольної продукції «Пшенична» ТОВ «Олександрія БЛІГ» об`ємом 0,5 л.,закупним ОСОБА_24 ,без застосування аудіо- та відеоконтолю,з можливою втратою грошових коштів(а.с.95-97 т.3)

Згідно протоколу ідентифікації засобів від 15.11.2016 р.під час проведення негласної слідчої дії ,з метою підтвердження факту її проведення,ідентифіковані грошові кошти у сумі 55 гр.купюрами номіналом 50 гр.серія ПЗ6 р.,номіналом 5 гр.НЖ0 р.,які видані ОСОБА_24 для проведення оперативної закупки(а.с. 99-100 т.3)

Згідно протоколу огляду від 15.11.2016 р.,до початку проведення негласної слідчої (розшукової)дії-контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки,особа,який доручено її проведення ОСОБА_24 був оглянутий,інших грошових коштів,ніж ідентифіковані грошові кошти у сумі 55 гр.купюрами номіналом 50 гр.серія ПЗ6 р.,номіналом 5 гр.НЖ0 р.,які видані ОСОБА_24 для проведення оперативної закупки,у нього не виявлено(а.с.101 т.3)

Як вбачається з протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 16.11.2016 р.,в магазині «Прод Союз» за адресою м.Запоріжжя,майдан Профспілок 2, ОСОБА_24 здійснив закупку однієї пляшки горілки «Пшенична» торгівельної марки «Олександрія БЛІГ» об`ємом 0,5 л.по ціні 55 гр.,з маркою акцизного податку України,яку було вилучено (а.с.98,102-106 т.3)

Висновком експерта № 450п від 27.12.2016 р.встановлено,що марка акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію вітчизняного виробництва 20 ААБШ 692898,05/14, 11,284 грн.,зразка 2013 р.,надана на дослідження,з пляшкою алкогольної продукції «Пшенична» торгівельної марки «Олександрія-БЛІГ»,що була вилучена за адресою м.Запоріжжя,пл.Профспілок 2, 15.11.2016 р.під час проведення контролю за вчиненням злочину,не відповідає аналогічним зразкам марок акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію зразка 2013 р.,які знаходяться в офіційному обігу на території України(а.с.6-11 т.5)

Висновком експерта № 6-40 від 02.03.2017 р.встановлено,що надана на дослідження у скляній пляшці місткістю 0,5 л.з маркуванням на етикетці «Горілка Пшенична Олександрія*міцність 40%об.Місткість 0,5дм3*ДСТУ4256:2003*ТОВ «Олександрія-БЛІГ» рідина містить спирт етиловий та є спиртовмісткою сумішшю,не відповідає вимогам ДСТУ4256:2003 «Горілки і горілки особливі.Технічні умови»(а.с.17-20 т.5)

На підставі постанови від 08.12.2016 р.було прийнято рішення про проведення в період з 12.12.2016 р.до 12.01.2017 р.негласної слідчої (розшукової)дії-контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у торгівельному магазині «Прод Союз» за адресою м.Запоріжжя,майдан Профспілок 2,алкогольної продукції «Пшенична» ТОВ «Олександрія БЛІГ» об`ємом 0,5 л.,закупним ОСОБА_24 ,без застосування аудіо- та відеоконтролю,з можливою втратою грошових коштів(а.с.107-108 т.3)

Згідно протоколу ідентифікації засобів від 28.12.2016 р.під час проведення негласної слідчої дії ,з метою підтвердження факту її проведення,ідентифіковані грошові кошти -купюра номіналом 100 гр.серія ЗВ7 р., яка видана ОСОБА_24 для проведення оперативної закупки(а.с.113 т.3 )

Згідно протоколу огляду від 28.12.2016 р.,до початку проведення негласної слідчої (розшукової)дії-контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки,особа,який доручено її проведення ОСОБА_24 був оглянутий,інших грошових коштів,ніж ідентифіковані грошові кошти у сумі 100 гр.- номіналом 100 гр.серія ЗВ7 р., яка видана ОСОБА_24 для проведення оперативної закупки,у нього не виявлено(а.с. 111-112 т.3)

Як вбачається з протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 06.01.2017 р.,в магазині «ПродСоюз» за адресою м.Запоріжжя,майдан Профспілок 2,28.12.2016 р. ОСОБА_24 здійснив закупку однієї пляшки горілки «Пшенична» торгівельної марки «Олександрія БЛІГ» об`ємом 0,5 л.по ціні 55 гр.,з маркою акцизного податку України,яку було вилучено (а.с. 110 т.3)

Під час обшуку у приміщенні торгівельного закладу « ПродСоюз» за адресою м.Запоріжжя,майдан Профспілок 2,проведеного 28.12.2016 р.на підставі ухвали слідчого судді від 27.12.2016 р.,були виявлені та вилучені у чоловіка,що назвався ОСОБА_24 ,одна пляшка горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л.з маркою акцизного податку України 11АААІ361516 на ній.За поясненнями ОСОБА_24 ,вказану пляшку горілки він щойно придбав у вказаному торгівельному закладі,розплатився за неї грошовою купюрою номіналом 100 гр.,отримав решту купюрами 20,10 та 5 гр.,які видав слідчому.В ході обшуку були вилучені у шухляді грошові кошти купюрою номіналом 100 гр.ЗВ7 р.,які за поясненнями продавчині,вона отримала від ОСОБА_24 за продаж пляшки горілки «Пшенична» 0,5 л.Також під час обшуку була вилучена ,серед іншого,горілка «Пшенична» 0,5 л.,з марками акцизного податку,у кількості 160 штук(а.с.103-110 т.4 )

Вилучена під час обшуку у приміщенні торгівельного закладу «Прод Союз» за адресою м.Запоріжжя,майдан Профспілок 2,лікеро-горілчана продукція була оглянута та встановлено,що вилучена,серед іншого, горілка «Пшенична» ТОВ «Олександрія-БЛІГ» об`ємом 0,5 л.загальною кількістю 60 штук(з ящики по 20 штук у кожному)містить явні зовнішні ознаки підроблення,наявні на пляшках марки акцизного податку не відповідають регіону виробника.Із зазначених пляшок було знято марки акцизного податку,які оглянуті із фіксацією їх серії,номеру серії,дати та акцизного сбору,про що складений протокол від 15.01.2017 р.з фототаблицею(а.с.162-171 т.4)

Свідок ОСОБА_8 в суді показав,що він є власником гаражів № НОМЕР_6 в ГК «Моторобудівник-6» по вул.Вороніна 9»в» в м.Запоріжжі площею по 24 кв.м.кожен,які обладнані електро- та водопостачанням.У липні 2016 р.він через оголошення на сайті «ОЛХ» передав гаражі в оренду чоловіку на ім`я ОСОБА_16 ,яким є обвинувачений ОСОБА_7 ,з комплектом ключів,орендну плату ОСОБА_7 вносив своєчасно готівкою.Кілька разів за період з липня по грудень 2016 р. ОСОБА_8 навідувався у гараж з метою перевірити,для чого він використовується,бачив,що у гаражі незнайомі люди у робітничому одягу миють пляшки,це відповідало поясненням ОСОБА_7 про те,що гаражі він орендує саме з метою організації миття використаних пляшок,з подальшим їх продажем.Також у гаражах ОСОБА_8 під час відвідувань бачив миючі засоби,щітки,кришки,рвані етикетки,пробки у мішках.У грудні 2016 р.у належних йому гаражах проводився обшук,про що він дізнався пізніше,під час обшуку не був присутнім,ключів від гаражів йому не повернули.Про те,що у гаражах виготовлялася фальсифікована алкогольна продукція,дізнався під час слідства від прокурора,надмірного споживання води або електрики за час оренди гаражів не фіксував.

Свідок ОСОБА_25 в суді показав,що з 2008 р.він є головою ГК «Моторобудівник-6» по вул.Вороніна 9»в» в м.Запоріжжі,власником гаражів № НОМЕР_6 в цьому ОСОБА_26 є ОСОБА_8 .Як йому відомо,у гаражах ОСОБА_8 28.12.2016 р.був проведений обшук та виявлені алкогольна продукція і обладнання,про ці події ОСОБА_8 спілкуватись не побажав.Доступ на територію ГК до гаражів є вільним,надмірного споживання води або електрики у гаражах ОСОБА_8 не спостерігав.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2016 р.,була оглянута територія ГК «Моторобудівник-6» по вул.Вороніна 9»в» в м.Запоріжжі та встановлено місце розташування і нумерація гаражів старої та нової забудови(а.с.208-222 т.2)

Під час проведення слідчого експерименту з відеозаписом,свідок ОСОБА_8 вказав на місці,які саме приміщення гаражів у ГК «Моторобудівник-6 « по вул.Вороніна 9»в» у м.Запоріжжі він у період 2016 р.здавав в оренду чоловіку на ім`я ОСОБА_16 ,який,за поясненнями останнього,використовував їх для перемивання скляних пляшок з-під горілчаних виробів для їх подальшої реалізації,про що був складений протокол(а.с.208-211 т.4)

Під час обшуку у приміщенні гаражу б/н у гаражному кооперативі «Моторобудівник-6» за адресою м.Запоріжжя,вул.Вороніна 9»в»,проведеного 28.12.2016 р.на підставі ухвали слідчого судді від 20.12.2016 р.,були ,серед іншого,виявлені та вилучені:

-електромеханічний пристрій для закупорювання пляшок;

-12 полімерних ящиків з картонним дном горілка "Пшенична" ТОВ «Олександрія-БЛІГ» об`ємом 0,5 л., по 20 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількість 240 пляшок;

-3 полімерних ящики з картонним дном горілка « Nemirof» об`ємом 0,7 л., по 15 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількість 45 пляшок;

-2 полімерних ящика з картонним дном горілка «Nemirof» об`ємом 0,37 л., по 24 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількість 48 пляшок;

-1 полімерний ящик з картонним дном горілка "Хлібний Дар" об`ємом 0,37 л., 24 скляних пляшок у ящику;

-3 полімерних ящики з картонним дном горілка "Хлібний Дар" об`ємом 0,5 л., по 20 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількість 60 пляшок;

-1 полімерний ящик з картонним дном горілка «Medoff», об`ємом 0,35 л., 24 скляних пляшок у ящику;

-1 полімерний ящик з картонним дном горілка "Medoff», об`ємом 0,5 л., 20 скляних пляшок у ящику;

-3 полімерних ящики з картонним дном горілка "Первак" об`ємом 0,5 л., по 20 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількість 60 пляшок;

-1 біла полімерна каністра об`ємом 20 л., наполовину заповнена прозорою речовиною з різким запахом спирту;

-2 полімерні каністри об`ємом по 30 л.кожна,наповнені прозорою речовиною з різким запахом спирту, шланги, спиртометри, а також пусті скляні пляшки об`ємом 0,5 літра;

-металеві кришки для закупорювання скляних пляшок;

-кришки для закупурювання скляних пляшок лікеро-горілчаних напоїв та наклейки різних торгівельних марок;

-порожні пляшки з-під горілки різних торгівельних марок,

-картонні обгортки та полімерна плівка для формування ящиків для пляшок;

-спиртометр;

-марки акцизного податку України.

Обшук проводився у присутності особи,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,який добровільно видав ключі від зазначеного гаражу(а.с.59-72 т.4)

Вилучені під час обшуку у приміщенні гаражу б/н у гаражному кооперативі «Моторобудівник-6» за адресою м.Запоріжжя,вул.Вороніна 9»в» акцизні марки у кількості 388 штук були оглянуті із фіксацією їх серії,номеру серії,дати та акцизного збору,про що складений протокол від 05.01.2017 р.з фототаблицею(а.с.111-137 т.4)

Вилучені під час обшуку у приміщенні гаражу б/н у гаражному кооперативі «Моторобудівник-6» за адресою м.Запоріжжя,вул.Вороніна 9»в» :

-12 полімерних ящиків з картонним дном горілка "ПШЕНИЧНА" ТОВ «Олександрія-БЛІГ» об`ємом 0,5 л., по 20 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількість 240 пляшок;

-3 полімерних ящики з картонним дном горілка « Nemirof» об`ємом 0,7 л., по 15 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількість 45 пляшок;

-2 полімерних ящика з картонним дном горілка «Nemirof» об`ємом 0,37 л., по 24 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількість 48 пляшок;

-1 полімерний ящик з картонним дном горілка "Хлібний Дар" об`ємом 0,37 л., 24 скляних пляшок у ящику;

-3 полімерних ящики з картонним дном горілка "Хлібний Дар" об`ємом 0,5 л., по 20 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількість 60 пляшок;

-1 полімерний ящик з картонним дном горілка «Medoff», об`ємом 0,35 л., 24 скляних пляшок у ящику;

-1 полімерний ящик з картонним дном горілка "Medoff», об`ємом 0,5 л., 20 скляних пляшок у ящику;

-3 полімерних ящики з картонним дном горілка "Первак" об`ємом 0,5 л., по 20 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількість 60 пляшок;

а всього 521 пляшка,були оглянуті,із зняттям з кожної з пляшок марки акцизного податку України,із фіксацією їх серії,номеру серії,дати та акцизного сбору, акцизні марки у кількості 39 штук не ідентифікували через пошкодження.Акцизні марки у кількості 482 штук,ящики із скляними пляшками були упаковані та опечатані бірками з пояснювальними написами,про що складений протокол від 11.01.2017 р.з фото таблицею (а.с.140-161 т.4)

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками(з додатком) від 21.08.2017 р., ОСОБА_8 вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_7 та пояснив,що саме цьому чоловіку на ім`я ОСОБА_16 ,інші анкетні дані якого свідку невідомі,він здавав в оренду свої гаражі у ГК «Моторобудівник-6« по вул.Вороніна 9»в» у м.Запоріжжі(а.с.212-214 т.4)

Свідок ОСОБА_27 в суді показала,що з 2012 р.вона є власником гаража № НОМЕР_1 у ГК «Луч» по вул.Іванова в м.Запоріжжі,фактично гаражем користувалась її донька ОСОБА_9 ,яка,як стало пізніше відомо свідку,у 2016 р.пустила у гараж чоловіка,щоб той зберігав автомобіль,віддала єдиний комплект ключів,проте фактично у гаражі зберігались інші предмети,які сім`ї ОСОБА_27 не належать.

Свідок ОСОБА_28 в суді показав,що він є головою ГК «Луч»,що розташований по вул.Іванова 38 в м.Запоріжжі,гараж № НОМЕР_1 у цьому ГК належав нині покійному ОСОБА_29 ,наразі гаражем користуються його спадкоємці.В період з липня 2016 р.по грудень 2016 р.свідок кілька разів бачив біля цього гаража мікроавтобус білого кольору «Спринтер»,кількох незнайомих чоловіків,проте у його присутності у гараж або автомобіль нічого не завантажували та нічого не вивантажували.Власники гаража не повідомляли його про передачу гаражу в оренду,надмірного споживання електрики у цьому гаражі він не фіксував,протягом дня на територію гаражного кооперативу в`їзд вільний.

Свідок ОСОБА_9 в суді показала,що після смерті батька її мати ОСОБА_27 успадкувала гараж № НОМЕР_1 у ГК «Луч» по вул.Іванова в м.Запоріжжі,проте саме ОСОБА_9 вирішувала питання щодо користуванням ним.В кінці 2015 р.або на початку 2016 р.вона через сайт «ОЛХ» розмістила оголошення про передання гаражу в оренду,їй зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_16 ,з яким вона уклала договір оренди,отримала оплату за 2 місяці,віддала єдиний комплект ключів,на момент передання в оренду гараж був вільний від речей.Перед укладання договору оренди вона особисто зустрілася з чоловіком на ім`я ОСОБА_16 ,який пред`явив свій паспорт,що для неї було суттєвим,з ним знаходився чоловік кавказької національності,який говорив з акцентом,назвався на ім`я ОСОБА_19 .Надалі вона ще кілька разів зустрічалась з ОСОБА_30 та ОСОБА_16 ,які приїздили разом на різних автівках,оплату за оренду гаражу передавали,в основному готівкою,кілька разів переказом на картку.Для чого використовувався гараж фактично,вона не перевіряла,перед тим,як укласти договір оренди, ОСОБА_16 та ОСОБА_19 повідомили,що в гаражі будуть зберігати автомобіль,колеса.В кінці 2016 р.вона зняла показання електролічильника,споживання електрики за час оренди гаражу було незначним,водо- та теплопостачанням гараж не обладнаний.В кінці грудня 2016 р.працівники поліції викликали її у гараж,який на момент її прибуття був відчинений,в приміщенні гаражу вона побачила велику кількість порожніх пляшок,бочки та каністри з рідиною білого кольору із специфічним запахом спирту,акцизні марки,які лежали на столі у невеликій кількості.Також у приміщенні гаражу знаходились повні пляшки з етикетками горілчаних виробів «Хлібний дар»,»Воздух»,» ОСОБА_31 »,всі ці предмети її сім`ї не належать.У який спосіб відкрили гараж,їй невідомо,оскільки єдиний комплект ключів знаходився у орендарів, ОСОБА_16 привезли у гараж в кінці обшуку.Після цих подій вона намагалась телефоном зв`язатись з ОСОБА_16 або ОСОБА_30 ,з`ясувати,що відбувається,проте на відомі їй номери зв`язку це зробити не вдалося.

Як вбачається з протоколу пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2017 р., ОСОБА_9 вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_7 та пояснив,що саме цьому чоловіку на ім`я ОСОБА_16 ,інші анкетні дані якого свідку невідомі,вона здавала в оренду гараж № НОМЕР_1 у ГК «Луч« по вул.Іванова 38 у м.Запоріжжі(а.с.158-160 т.3)

При проведенні слідчого експерименту 28.08.2017 р.з участю свідка ОСОБА_9 ,остання на території ГК «Луч» по вул.Іванова 38 в м.Запоріжжі пояснила,що гараж № НОМЕР_1 вона здала за об`явою чоловікам на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_19 ,який вони винаймали для зберігання автомобіля,раз на місяць хтось із них вносив орендну плату,а 28.12.2016 р.під час проведення обшуку вона побачила у гаражі порожні пляшки з-під горілчаних виробів,повні скляні пляшки з горілкою «Хлібний дар»,»Воздух»,»Немиров» різної ємкості,дві великі полімерні бочки,ємкості з ковпачками,в гаражі відчувався запах спирту,про що був складений протокол(а.с.128-131 т.5)

Під час обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Луч» за адресою м.Запоріжжя,вул.Іванова 38,проведеного 28.12.2016 р.на підставі ухвали слідчого судді від 20.12.2016 р.за участю ОСОБА_7 ,були виявлені та вилучені:

-10 ящиків з пляшками "Хлібний дар" об`ємом 0,5 л.з марками акцизного збору України;

-5 ящиків з пляшками "Хлібний дар" об`ємом 0,5 л. з марками акцизного збору України;

-3 ящики з пляшками "Неміров" об`ємом 0,7 л. з марками акцизного податку України з марками акцизного збору України;

-4 ящики з пляшками "Хлібний дар" об`ємом 1 л. з марками акцизного збору України;

-1 ящик з пляшками "Воздух" об`ємом 0,5 л. з марками акцизного збору України;

-3 каністри білого кольору об`ємом 5 літрів кожна ,з прозорою рідиною із запахом спирту;

-4 бочки полімерні синього кольору об`ємом 350 літрів кожна,порожні,із запахом спирту;

-порожні скляні пляшки об`ємом 0,5 літра з наліпкою «Пшенична» 170 штук;

-2 пакета з металевими кришками для закупорювання скляних пляшок з-під горілки;

-наліпки паперів, 2 спиртометра, 1 пуста скляна пляшка з написом "WiteHors" 1 л., 1 пуста скляна пляшка з написом "Ohmeca" 1 л., плівка поліетиленова, тетрапак з написом «Фінляндія» об`ємом 2 л без марки акцизного збору, рулон поліетиленової плівки(а.с.73-102 т.4)

Вилучені під час обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Луч» за адресою м.Запоріжжя,вул.Іванова 38,:

-10 ящиків з пляшками "Хлібний дар" об`ємом 0,5 л.з марками акцизного збору України;

-5 ящиків з пляшками "Хлібний дар" об`ємом 0,5 л. з марками акцизного збору України;

-3 ящики з пляшками "Неміров" об`ємом 0,7 л. з марками акцизного податку України з марками акцизного збору України;

-4 ящики з пляшками "Хлібний дар" об`ємом 1 л. з марками акцизного збору України;

-1 ящик з пляшками "Воздух" об`ємом 0,5 л. з марками акцизного збору України;

-3 каністри білого кольору об`ємом 5 літрів кожна ,з прозорою рідиною із запахом спирту;

-4 бочки полімерні синього кольору об`ємом 350 літрів кожна,порожні,із запахом спирту;

-порожні скляні пляшки об`ємом 0,5 літра з наліпкою «Пшенична» 170 штук;

-2 пакета з металевими кришками для закупорювання скляних пляшок з-під горілки;

-наліпки паперів, 2 спиртометра, 1 пуста скляна пляшка з написом "WiteHors" 1 л., 1 пуста скляна пляшка з написом "Ohmeca" 1 л., плівка поліетиленова, тетрапак з написом «Фінляндія» об`ємом 2 л без марки акцизного збору, рулон поліетиленової плівки були оглянуті.

З пляшок з лікеро-горілчаною продукцією у кількості 393 штуки були зняті марки акцизного податку України,із фіксацією їх серії,номеру серії,дати та розміру акцизу, акцизні марки у кількості 43 штук не ідентифікували через пошкодження.Акцизні марки у кількості 482 штук,ящики із скляними пляшками були упаковані та опечатані бірками з пояснювальними написами,про що складений протокол від 07.02.2017 р.з фото таблицею (а.с.184-207 т.4)

Як встановлено висновком експерта № 6-114 від 31.05.2017 р.,у наданих на дослідження речових доказах,вилучених при проведення обшуку 28.12.2016 р.у гаражі б/н у ГК «Моторобудівник-6» за адресою м.Запоріжжя,вул.Вороніна 9»в»,вилучених при проведення обшуку 28.12.2016 р.у гаражі № НОМЕР_1 у ГК «Луч» за адресою м.Запоріжжя,вул.Іванова 38,вилучених при проведення обшуку 28.12.2016 р.у торгівельному закладі «Прод Союз» за адресою м.Запоріжжя,майдан Профспілок 2,всі надані рідини у скляних пляшках містять спирт етиловий та є спиртовмісткими сумішами.Надані рідини у полімерних каністрах містять спирт етиловий та є етиловим спиртом.Надані спиртовмісткі суміши не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі.Технічні умови».

Наданий спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови».

Надані спиртовмісткі суміши мають загальну родову належність. Наданий спирт етиловий має загальну родову належність.

Надані спиртовмісткі суміши та спиртовмістка суміш в пляшці(висновок експерта № 6-40 від 02.03.2017 р.)мають загальну родову належність(а.с.27-43 т.5)

Висновком експерта № 3-322 від 27.03.2017 р.встановлено,що електромеханічний пристрій для закупорювання пляшок,вилучений 28.12.2016 р.,в ході обшуку гаража у ГК «Моторобудівник-6», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна 9»в», придатний для закупорювання пляшок гвинтовою кришкою, та саме ним були закупорені:

-двісті сорок пляшок з етикеткою горілка "ПШЕНИЧНА" ТОВ "Олександрія- БЛІГ", вилучених, 28.12.2016 р.при проведенні обшуку гаражу без номеру у гаражному кооперативі «Моторюбудівник-6», який розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Вороніна,9»в»;

-шістдесят пляшок з етикеткою горілка "ПШЕНИЧНА" ТОВ "Олександрія-БЛІГ", вилучених 28.12.2016 р.при проведенні обшуку торгівельного закладу «Прод Союз», розташованого за адресою м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 2, який знаходиться в нежитловому приміщенні № 22;

-двадцять пляшок з етикеткою горілка «ПШЕНИЧНА» ТОВ «Олександрія- БЛІГ», вилучених під час огляду кафе-бару «ОСА», розташованого по вул. Героїв 93 бригади, буд. 28;

-двадцять пляшок з етикеткою горілка «ПШЕНИЧНА» ТОВ «Олександрія-БЛІГ», вилучених під час огляду кафе-бару «Арка», розташованого по вул. Героїв 93 бригади, буд. 3;

-двадцять пляшок з етикеткою горілка «ПШЕНИЧНА» ТОВ «Олександрія-БЛІГ», вилучених під час огляду кафе-бару «ШАЙБА», по пр. Ювілейний, 20»в» в м. Запоріжжя;

-двадцять пляшок з етикеткою горілка «ПШЕНИЧНА» ТОВ «Олександрія-БЛІГ», вилучених під час огляду кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по пр. Інженера Преображенського, буд. 9(а.с.80-87 т.5)

Згідно висновку експерта № 4-19 від 12.04.2017 р.надані на дослідження марки акцизного податку України на лікеро-горілчану продукцію,вилучені під час проведення обшуку 28.12.2016 р. гаражу б/н у ГК «Моторобудівник-6» за адресою м.Запоріжжя,вул.Вороніна 9»в»,у кількості 388 штук,не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію, зразку 2013 року, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Надані на дослідження марки акцизного податку України на лікеро-горілчану продукцію,зняті під час проведення 11.01.2017 р.огляду з вилучених під час проведення обшуку 28.12.2016 р. гаражу б/н у ГК «Моторобудівник-6» за адресою м.Запоріжжя,вул.Вороніна 9»в`пляшок з лікеро-горілчаною продукцією у кількості 482 штуки,не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію, зразку 2013 року, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Надана на дослідження марка акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію вітчизняного виробництва 20 ААБШ 692898,05/14, 11,284 грн.,зразка 2013 р.,не відповідає аналогічним зразкам марок акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію, зразку 2013 року, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Вказані марки акцизного податку України на лікеро-горілчану продукцію,виготовлені з використанням форм для плоского друку, а також із застосуванням наступних способів друку - високий та струминний друк(а.с.52-72 т.5)

Відповідно до висновку експерта № 4-73 від 05.04.2017 р., надані на дослідження марки акцизного податку України на лікеро-горілчану продукцію, зняті з пляшок лікеро-горілчаної продукції під час проведення 07.02.2017 р.огляду вилученого при проведенні 28.12.2016 р.обшуку гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Луч», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Іванова,38, у кількості 350 штук, не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію, зразку 2013 року, які знаходяться в офіційному обігу на території України(а.с.95-110 т.5)

Як вбачається з протоколу пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2017 р., ОСОБА_5 вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_7 та пояснив,що із ОСОБА_7 він знайомий дуже тривалий час та підтримував робочі стосунки,останні 3-5 місяців вони не спілкуються(а.с.155-157 т.3)

Як встановлено з протоколу від 28.09.2017 р.слідчого експерименту (з додатком)з участю ОСОБА_5 ,останній на території гаражного кооперативу по вул.Чапаєва 284»б» в м.Запоріжжі пояснив ,що в період з кінця 2015 до початку 2016 р.приблизно п`ять разів на автомобілі НОМЕР_7 він на прохання ОСОБА_4 або особи,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,завозив у приміщення конкретного гаражу,який вказав на місці,мішки з тарою з-під горілки з пунктів приймання у районі м.Вільнянська,бочки 200-літрові із спиртом,які завантажували в районі траси в напрямку м.Дніпра,вивантажували на місці призначення робітники,які на момент його приїзду очікували у гаражі,за що він отримував оплату від ОСОБА_4 або особи,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження.Під час рейсів у напрямку м.Дніпра , ОСОБА_32 або особа,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,на думку ОСОБА_5 ,його супроводжували,їхали поряд у іншій автівці.

На території гаражного кооперативу «Луч» по вул.Іванова 38 в м.Запоріжжі ОСОБА_5 пояснив,що у приміщення конкретного гаражу,який вказав на місці,він приїздив приблизно п`ять разів,в один з них перевозив побутові речі,а в інші рейси привозив готову алкогольну продукцію,до 100 ящиків щоразу,з іншого гаража,який знаходиться в районі вул.Діагональної в м.Запоріжжі,робив це за вказівкою ОСОБА_4 або особи,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,вони також приїздили у цей гараж,відкривали його,оплачували послуги ОСОБА_5 .

На території гаражного кооперативу «Моторобудівник-6» по вул.Вороніна 9»в» в м.Запоріжжі ОСОБА_5 пояснив,що протягом 2016 р.він,за вказівкою ОСОБА_4 або особи,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,приблизно 10-15 разів приїздив у приміщення конкретного гаражу,який вказав на місці,де,як він зрозумів,знаходився цех по виготовленню горілчаних виробів.Завозив у гараж порожню тару у мішках з пунктів приймання у районі м.Вільнянська,по 50-60 мішків за один раз,приблизно вісім бочок синього кольору ,по 200 літрів кожна, із спиртом, а вивозив готову продукцію дешевих марок «Пшенична»,»Медоф».Кілька разів він заходив у приміщення гаражу,де на той час перебували незнайомі йому особи,бачив у гаражі стіл,мішки з-під тари,головними були ОСОБА_32 та особа,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,які переважно тут знаходились,оплачували його послуги,які замовляли,коли кількість вантажу становила більше 20 ящиків.

На території гаражного кооперативу «Промінь» по вул.Діагональній в м.Запоріжжі ОСОБА_5 пояснив,що протягом 2016 р.він,за вказівкою ОСОБА_4 або особи,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,приїздив у приміщення конкретного гаражу,який вказав на місці,привозив порожні бочки,порожні пляшки 50-100 ящиків,один раз завозив спирт у бочках,кілька разів частину готової продукції горілки «Пшенична» у кількості приблизно 100 ящиків,яку розвантажували незнайомі йому особи,з ним також приїздили ОСОБА_32 та особа,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, оплачували його послуги(а.с.164-173 т.3)

Як встановлено з легалізованих матеріалів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних мереж)від 24.10.2016 р.з телефонних номерів мобільного абонента,які використовує ОСОБА_7 ,а саме з його телефонних розмов,в період з 27.08.2016 р.по 13.10.2016 р.зафіксовані розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_5 ,та особою,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,цих осіб між собою(а.с.227-252 т.2)

Як встановлено з легалізованих матеріалів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних мереж)від 24.10.2016 р. та від 17.01.2017 р.з телефонних номерів мобільного абонента,які використовує ОСОБА_5 ,а саме з його телефонних розмов,в період з 01.12.2016 р.по 02.01.2017 р.зафіксовані розмови з особою,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження(а.с.1-39,53-69 т.3)

Відповідно до протоколу від 22.08.2017 р.огляду дисків для лазерних систем зчитування,на яких знаходяться легалізовані матеріали зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних мереж),огляд зазначених матеріалів проводився в присутності ОСОБА_5 .Останній підтвердив належність голосу співрозмовника особі,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,який питає у ОСОБА_5 ,чи телефонував останній ОСОБА_14 ,та чи зможе він приїхати у гараж,розташований на виїзді на Донецьку трасу поряд з базою «Мотор-Січ»,куди ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 та співрозмовника здійснював перевезення вантажів,в наступній розмові особа,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,повідомив ОСОБА_5 про те,що все відмінилось.У розмові,яка відбулася наступного дня, особа,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,прохав ОСОБА_5 приїхати у теж місце к певній годині, у наступній розмові повідомив про інше місце зустрічі та прохав бути уважнішим до учасників дорожнього руху,щоб не стали відомі адреси,куди ОСОБА_5 на прохання співрозмовника здійснює перевезення.У наступній розмові ОСОБА_5 поінформував співрозмовника,що він під`їхав у місце призначення ангар в районі Набережної,де у його автомобіль завантажили 15 бочок з рідиною із специфічним запахом спирту,які він відвіз до гаражу поблизу повороту на вул.Українську,де незнайомі чоловіки їх вивантажили,замість них завантажили 15 порожніх бочок,які ОСОБА_5 відвіз у той самий ангар (а.с.70-76 т.3)

Відповідно до протоколу від 28.09.2017 р.огляду дисків для лазерних систем зчитування,на яких знаходяться легалізовані матеріали зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних мереж),огляд зазначених матеріалів проводився в присутності ОСОБА_5 ,який підтвердив належність голосів своїх співрозмовників ОСОБА_7 та особі,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,та їх обопільну участь у подіях,які відбувалися у зв`язку з затриманням його автомобіля працівниками поліції під час перевезення ним 4 бочок із спиртом в ніч на 27.12.2016 р. (а.с. 80-88 т.3 )

Постановою слідчого від 04.10.2017 р.до кримінального провадження були долучені речові докази,які зберігаються у складському приміщенні ТОВ «ВКФ`Азовоптторг» по ул.Гребельні 5 в м.Запоріжжі(а.с.132-135 т.5),та були оглянуті судом за місцем їх зберігання.

Аналізуючи наведене,суд дійшов до висновку,що показання вказаних вище свідків, протоколи слідчих дій, висновки експертів,за змістом є логічними,послідовними,співпадають між собою, як в деталях, так і в цілому,протирічить не містять.
Суд не встановив підстав для обмовляння обвинувачених вказаними вище особами,їх зацікавленості з результатах розгляду справи,а відтак,ці докази суд приймає до уваги та покладає в основу обвинувального вироку.
В обґрунтування позиції захисту про недоведеність винуватості у вчиненні вказаних вище злочинів,обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник посилалися на те,що ОСОБА_7 не виготовляв та не збував алкогольних напоїв,так само не придбавав,не зберігав та не використовував підроблені марки акцизного податку.
Проте свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час допиту в судовому засіданні таку позицію захисту ОСОБА_7 спростували та прямо вказали на обвинуваченого як на особу,що в період 2016 р.орендував у них приміщення гаражів,в яких під час обшуків були виявлені та вилучені готова підроблена алкогольна продукція,сировина,засоби та прилади для її виготовлення,супутні матеріали для упакування,підроблені марки акцизного податку тощо,а під час досудового розслідування впізнали його за фотокарткою.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні вказала,що хоча особисто і не знайома з ОСОБА_7 ,проте через знайому ОСОБА_10 у чоловіка на ім`я ОСОБА_16 придбала по низькій ціні алкогольну продукцію,яка була поставлена у торгівельний заклад без документів,виявилась підробленою.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала,що за сприяння ОСОБА_7 та чоловіка на ім`я ОСОБА_15 придбала для ОСОБА_20 по низькій ціні алкогольну продукцію,яка була передана їй без документів,виявилась підробленою.
Репутація цих осіб не дискредитована,довіра до їх показань не підірвана,мотивів можливої нечесності як приводу для обмовляння обвинуваченого захистом не доведено.
В судовому засіданні обвинувачений скористався правом допитати цих осіб ,що відповідає вимогам п.1, підп. «d»п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,із забезпеченням йому можливості надати аргументи на спростування їх показань,однак жодних об*єктивних даних для того,щоб ставити їх під сумнів,суд не встановив.
Матеріалами НСРД підтверджена участь ОСОБА_7 під час передання ОСОБА_10 особою,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,алкогольної продукції,що в подальшому реалізовувалась у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » без документів,з підробленими марками акцизного податку.
Значна кількість виготовлених горілчаних виробів,упакованих у ящики та з підробленими марками акцизного податку,виявлених та вилучених при проведенні обшуку у гаражі № НОМЕР_1 по АДРЕСА_10 ,ємкостей із спиртом як сировини для виготовлення алкогольних напоїв шляхом його розведення водою,порожніх пляшок та інших засобів для виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції,вилучених під час обшуку у гаражі по АДРЕСА_7 ,фактичні дані про збут фальсифікованої алкогольної продукції за участю ОСОБА_7 конкретним особам за ціною,нижчою у порівняні з офіційними постачальниками,перевезення сировини та готової фальсифікованої продукції за його вказівкою ОСОБА_5 ,без відповідних ліцензій та документів,достовірно підтверджують,що обвинувачений ОСОБА_7 спільно з особою,відносно якого матеріали виділені у окреме провадження,налагодив процес незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв,їх зберігання з метою збуту та подальший збут у роздрібну мережу,з використанням підроблених марок акцизного податку,підстав для найменших розумних сумнівів у цьому під час судового розгляду справи не встановлено.

На свій захист обвинувачений ОСОБА_7 висунув версію про те,що зазначені незаконні дії без його відома,можливо вчинялись особою,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,проте вона не знайшла свого підтвердження.

Вказані вище свідки підтвердили спільну участь ОСОБА_7 та особи,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,в підшукуванні гаражів,які надали використовувались для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв та їх зберігання.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час огляду з його участю легалізованих матеріалів НСРД підтвердив,що за вказівками як ОСОБА_7 ,так і особи,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,в тому числі з ними разом,він перевозив без документів у вказані вище гаражі спирт як сировину для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв,порожні пляшки у значній кількості,бачив у гаражах інші матеріали,які використовувались для надання фальсифікованій алкогольній продукції товарного вигляду.Також ОСОБА_5 підтвердив змістом розмов спільну участь ОСОБА_7 та особи,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,у вирішенні проблеми,яка виникла в ніч на 27.12.2016 р.у зв`язку з зупинкою його автомобіля поліцією під час перевезення бочок із спиртом.

Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 вказав,де розташований гараж,у який він завозив порожні пляшки та спирт,та де розташований гараж,куди він перевозив готову продукцію,та пояснив,що ОСОБА_7 та особа,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,відвідували гаражі постійно,вони ж організовували людей,які завантажували або розвантажували його автомобіль,коли замовляли послугу перевезення.

Наявність у розпорядженні ОСОБА_7 єдиного комплекту ключів від гаражу № НОМЕР_1 в ГК «Луч» по вул.Іванова 38 в м.Запоріжжі,де зберігалась готова фальсифікована горілчана продукція,та наявність у розпорядженні особи,відносно якого матеріали виделені в окреме провадження,комплекту ключів від гаражу б/н в ГК «Моторобудівник-6 « по вул.Вороніна 9»в» в м.Запоріжжі,який орендував ОСОБА_33 ,де фальсифікована продукція виготовлялась,вказують на те,що ОСОБА_7 був достовірно обізнаний про те,з якою метою використовуються ці приміщення, мав реальну можливість безперешкодного доступу до цих приміщень,визначав спільно з особою,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,місця зберігання засобів виробництва алкогольної продукції, порядок експлуатації, цільове призначення кожного з зазначених приміщень для конкретної мети - вчинення злочину. Під час обшуків цих приміщень, крім обладнання,тари та сировини для виготовлення алкогольних напоїв,будь-яких предметів побуту,особистих речей,які б вказували на використання гаражів з іншою метою,не було виявлено.

Судом були перевірені доводи захисника про те,що легалізовані матеріали зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з телефонних номерів мобільного абонента,які використовували ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,особи,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,а саме з їх телефонних розмов,не може бути прийнята судом як допустимий доказ,оскільки не містить інформації щодо предмету доказування,проте вони не знайшли свого підтвердження.

Зазначена інформація була отримана під час досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвал слідчих суддів Апеляційного суду Запорізької області,в результаті проведення негласних слідчих(розшукових) дій,тобто з процесуальних джерел доказування,передбачених ч.2 ст.84 КПК України,належним чином долучена до матеріалів кримінального провадження,зокрема,розсекречена.

За змістом,у протоколах про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж йдеться про фактичні дані,що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені дані,хоча і містять переважно нецензурні висловлювання,проте у сукупності з іншими дослідженими судом доказами вказують на те,що обвинувачені ОСОБА_7 та особа,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,за допомогою телефонного зв`язку координували протиправну діяльність,узгоджували час та місце перевезення сировини для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв з ОСОБА_5 ,дізнавалися про маршрути,за якими ОСОБА_5 здійснював ці перевезення.

Відтак,будучи належним,цей доказ непрямо підтверджує існування обставин,що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні(ст.91 КПК України),а також достовірність та можливість використання інших доказів.

Також захисник посилався на те,що оглянуті судом за місцем зберігання речові докази,зокрема,ящики з горілчаними виробами,містять,поряд з повними,і порожні пляшки,що суперечить даним протоколів обшуку та огляду вилучених речових доказів, спосіб упакування не виключає стороннього доступу.

Проте такі доводи захисту спростовуються висновками судових експертиз,під час яких експертом були використані певні об`єми наданих на дослідження рідин,які відбирались вибірково,із зазначенням про це у дослідницькій частині висновків,а після проведення експертиз речові докази були відповідно упаковані та опечатані експертом,порушень упакувань суд під час огляду речових доказів не встановив.

Досліджені судом докази в сукупності логічні,послідовні,не містять протиріч та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.

По суті вони узгоджуються між собою та об*єктивно підтверджують встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин,які перевірені доказами,суд прийшов до висновку про те,що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 ,не визнавши винуватість,фактично не оспорював самого факту вчинення ним тих дій,що ставляться за провину,проте вважав,що брав участь у встановлених судом подіях не як співучасник ОСОБА_7 та особи,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,а лише виконував замовлення приватних перевезень за оплату.

Водночас,зміст досліджених у судовому засіданні протоколів НСРД та їх огляду,слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 вказують на те,що він був обізнаний про незаконну діяльність ОСОБА_7 та особи,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,виконував,використовуючи належний йому транспортний засіб, відведену йому технічну функцію транспортування за вказівками вказаних вище осіб тари,сировини для виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції, до приміщень підпільного цеху для переробки у фальсифікат,та перевезення з місця виготовлення готової фальсифікованої продукції до визначеного іншими співучасниками місця її зберігання,чим створював умови та полегшував іншим співучасникам процес вчинення злочину. Обговорення під час телефонних розмов у маршрутів перевезень,пунктів призначень,вантажу у прихованій формі вказують на те,що зазначені особи заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину,їх дії були об`єднані єдиним умислом,зміст якого був відомий кожному,з технічним розподілом ролей,до моменту виконання його об`єктивної сторони,а надалі,з урахуванням конкретних обставин справи,вони лише координували свої дії.

В цьому сенсі логічні дії обвинуваченого ОСОБА_5 під час його затримання 26.12.2018 р.з вантажем спирту,який ним перевозився без документів,котрий одразу повідомив інших співучасників про небезпеку викриття їх діяльності та залучив їх для вирішення питання уникнення відповідальності.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин,які перевірені доказами,суд прийшов до висновку про те,що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.

У порядку ст.358 КПК України судом на вимогу сторони обвинувачення були дослідженні письмові документи, які є належними до матеріалів цього провадження, проте не містять інформації про обставини, що підлягають доказуванню в межах судового розгляду, тому не згадуються судом на обґрунтування обвинувачення, визнаного судом доведеним.
З описаних міркувань суд не згадує на користь обвинувачення - протокол обшуку від 28.12.2016 р.за місцем проживання ОСОБА_5 (т.4 а.с.1-14); протокол(з додатком)обшуку від 28.12.2016 р.за місцем проживання особи,відносно якого матеріали виділено в окреме провадження(т.4 а.с.15-23); протокол обшуку від 28.12.2016 р.та 03.10.2017 р.за місцем проживання ОСОБА_7 (т.4 а.с.24-44); протокол обшуку від 28.12.2016 р.гаражу № НОМЕР_8 у ГК «Промінь» (т.4 а.с.45-58);протокол огляді від 13.01.2017 р.(т.4 а.с.215), висновки комісійної судово-медичної експертизи № 244/к від 22.06.2017 р.,№ 245/к від 22.06.2017 р. (а.с.115-121,122-127 т.5)

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 згідно обвинувального акта були кваліфіковані по ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України як незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечуе масове виробництво таких товарів, вчинене організованою групою;по ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст .28, ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене організованою групою;по ч. 2 ст. 199 КК України як придбання, перевезення та зберігання, з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 були кваліфіковані по ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України як незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, вчинене організованою групою;по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене організованою групою.

Обгрунтовуючи таку кваліфікацію,прокурор зазначив,що обвинувачені ОСОБА_7 та особа,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження,розробили злочинний план,згідно якого,як організатори,здійснювали підбір членів організованої групи і керували ними,розподіляючи ролі і обов`язки кожного,підшукували приміщення,в яких можливо було б виготовляти та зберігати фальсифіковані алкогольні напої,забезпечували систематичне надходження сировини для незаконного виготовлення алкогольних напоїв з використанням підроблених марок акцизного податку,з метою їх подальшого збуту,підшукували осіб,бажаючих купувати зазначений підакцизний товар за встановленими ним цінами та збували його таким особам,розпоряджались отриманими від незаконного збуту вищевказаних товарів грошовими коштами та розподіляли між усіма членами групи,до участі у якій залучили ОСОБА_5 як безпосереднього виконавця,якому був відомий злочинний план, та отримали від останнього згоду увійти до складу групи та вчиняти за цим планом злочини,тим самим попередньо створили внутрішньо стійке злочинне об`єднання, з метою здійснення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом алкогольної продукції на території Запорізької області.

У свою чергу, ОСОБА_5 відповідно до злочинного плану, будучи членом організованої злочинної групи, вживаючи заходів конспірації та прикриття, використовуючи належний йому транспортний засіб, займався транспортуванням і доставкою спиртових сумішей до приміщень підпільного цеху для переробки у фальсифікат, а також готової фальсифікованої продукції за визначеними співорганізаторами адресами.
Як передбачено ч.3 ст.28 КК України,злочин визнається вчинений організованою групою,якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб(три або більше),які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого(інших)злочину,об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи,спрямованих на досягнення цього плану,відомо всім учасникам групи.
Відтак,організована група це стійке об`єднання декількох, осіб (трьох і більше суб`єктів злочину), які попередньо зорганізувалися для готування або вчинення злочинів. Ознаками організованої групи є: 1) наявність декількох осіб (трьох або більше); 2) попередня їх зорганізованість у спільне об`єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів; 3) стійкість такого об`єднання; 4) об`єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану; 5) обізнаність всіх учасників такої групи з цим планом.
Організована група відрізняється від групи з попередньою змовою: 1) стійкістю (для групи з попередньою змовою ця ознака не є обов`язковою); 2) спрямованістю на вчинення двох або більше злочинів (група з попередньою змовою може бути створена і для вчинення одного злочину); 3) кількістю учасників організована група складається з трьох і більше учасників, тоді як група з попередньою змовою з двох і більше.
Стійкість об`єднання осіб є визначальною рисою організованої групи. Групу слід вважати стійкою за умови, якщо вона є стабільною і згуртованою, а особи, які до неї входять, мають єдині наміри щодо вчинення злочинів.
Згуртованість групи виражається у її спаяності та одностайності. Ці ознаки як правило проявляються у наявності: постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, загальних правил поведінки, організатора (керівника), чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведений до їх відома.
Важливою ознакою згуртованості є суб`єктивний момент єдність наміру учасників групи щодо вчинення злочинів, що передбачає усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання його з іншими особами в одну групу і прагнення тісно поєднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату. Мотиви учасників групи можуть не збігатися між собою.
Стабільність групи виражається у її міцності та постійності. Ці ознаки проявляються у: тривалості, системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни вибулих учасників, у т.ч. шляхом перекваліфікації тих, що залишились, вербуванні нових, прикритті своєї діяльності як своїми силами, так і з допомогою сторонніх осіб, наявності необхідних для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів, приміщень тощо.
Таким чином, стійкість організованої групи означає, що вона має відносно постійний склад учасників з наявністю сильних зв`язків між ними і високого ступеня організованості, одностайності при прийнятті рішень і послідовності у здійсненні злочинних дій.
Проте під час судового розгляду справи суду не було надано жодних доказів про те,коли саме ОСОБА_7 та особою,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, був розроблений єдиний план злочинної діяльності,що ОСОБА_5 ,серед інших,був підібраний до членів групи завдяки певним своїм особистим якостям,яким чином обвинувачені дотримувались дисципліни та конспірації,які заходи були спрямовані на досягнення цієї мети.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 ,яка є відмінною від кваліфікацій дій ОСОБА_7 ,без згадування вчинення ним злочину за ч.2 ст.199 КК України,вказує на те,що обвинувачений ОСОБА_5 не ставився до відома іншими співучасниками про їх наміри вчинити злочин,до участі у якому він не залучався,був лише частково обізнаний про наміри ОСОБА_7 та особи,відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, щодо вчинення злочинів,не мав їх повної довіри. ОСОБА_5 залучався співучасниками як виконавець технічних функцій перевезення лише сировини та готової алкогольної продукції у гаражі,де вона виготовлялась та зберігалась,проте не транспортував її конкретним покупцям,не ставився до відома іншими співучасниками про цих осіб. Розподіл між співучасниками коштів,отриманих від збуту фальсифікованого товару, відбувався не у заздалегідь визначених організаторами частках, ОСОБА_5 у залежності від конкретних обставин,пов`язаних з організацією перевезень,розмір своєї частки визначав самостійно.
Як вбачається з легалізованих матеріалів НСРД,між співучасниками не існувало такої згуртованості та узгодженості дій,щоб можна було зробити висновок про тісне поєднання їх зусиль,спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату,завдяки високому рівню організованості та дисципліни.Вжиті ними заходи замовчування певних деталей при спілкуванні за допомогою мобільного зв`язку не можуть ототожнюватись з конспируванням злочинної діяльності,оскільки є примітивним засобом приховування певної діяльності,проте ці заходи очевидно не могли убезпечити таку діяльність від викриття,не створювали перешкод для виявлення її учасників та встановлення їх осіб,не могли протидіяти відповідним процедурам правоохоронних органів. Конспірація як метод,що застосовується для збереження у таємниці злочинним угрупуванням незаконної діяльності,відрізняється різноманітністю системи заходів,більш складних та суворих за своїм характером,які не тільки спрямовані на приховування самого факту існування та складу групи осіб ,які займаються протиправною діяльністю,а також вводять в оману щодо дійсних їх намірів ,що позбавляє правоохоронні органи можливості правильного орієнтування та викриття злочинів,які вчиняються в умовах неочевидності,чого у даній справі не встановлено.
З урахуванням викладеного,суд з кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виключає посилання на вчинення злочинів в складі організованої групи.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинувачених у вчинені вказаних вище злочинів знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України».

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 204 КК України як незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів;по ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв;по ч. 2 ст. 199 КК України як придбання, перевезення та зберігання, з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 204 КК України як незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів;по ч.1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Згідно ст.61 Конституції України,юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості,співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій,їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, та враховує відомості про особу обвинуваченого:раніше не судимий,має постійне місце проживання,характеризується за місцем проживання позитивно,на обліках у ЗОНД та ЗОПБ не перебуває. Обвинувачений офіційно замається підприємницькою діяльністю,мешкає у сім`ї,виховує малолітню дитину,тяжких наслідків від його дій не настало,потерпілі по справі відсутні,як і моральна або матеріальна шкода.

Обставин,які пом*якшують або обтяжують покарання обвинуваченого,суд не встановив.

Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ч.2 ст.199 КК України для застосування ст.75 КК України,без застосування в силу ст.77 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов*язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Для призначення такого суворого виду покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ,як 7 років реального позбавлення волі,про що у судових дебатах висловився прокурор,суд не встановив законних підстав,оскільки невизнання винуватості є правом особи,яка піддана кримінальному переслідуванню,проте не має наслідком обов`язкове його ув`язнення,а прийняття судом такого рішення виключно з посиланням на відсутність каяття може розглядатись як свавілля.

Крім того,судом з обвинувачення ОСОБА_7 виключено посилання на вчинення злочинів у складі організованої групи,що безумовно істотно знижує суспільну небезпеку скоєного.

Водночас,відсутність у обвинуваченого ОСОБА_7 критичної оцінки своїх дій вказує на те,що при призначенні йому покарання необхідно застосувати принцип їх повного складання,а іспитовий строк має бути максимальним задля реального контролю за його законослухняною поведінкою та остаточним виправленням.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, та враховує відомості про особу обвинуваченого:раніше не судимий,має постійне місце проживання,характеризується за місцем проживання позитивно,на обліках у ЗОНД та ЗОПБ не перебуває. Обвинувачений є само зайнятою особою,має роботу та джерело доходів,мешкає у сім`ї,виховує малолітню дитину 2018 р.н.,тяжких наслідків від його дій не настало.

Обставин,які пом*якшують або обтяжують покарання обвинуваченого,суд не встановив.

Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ч.2 ст.204 КК України для призначення штрафу у мінімальному передбаченому законом розмірі,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Таке рішення суд приймає ,в тому числі,з урахуванням сприяння обвинуваченого ОСОБА_5 органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин справи,та його ролі у вчиненні злочинів.

Крім того,судом з обвинувачення ОСОБА_5 виключено посилання на вчинення злочинів у складі організованої групи,що безумовно істотно знижує суспільну небезпеку скоєного.

Також суд враховує положення ст.12 КК України,згідно якої злочин,передбачений ч.1 ст.204 КК України,відноситься до злочинів невеликої тяжкості,за який передбачено покарання у виді штрафу.

Згідно ч.1 ст.49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості,за який передбачене покарання менш суворе,ніж обмеження волі.

Злочин,передбачений ч.1 ст.204 КК України,вчинений ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в період з вересня 2016 р.по 28.12.2016 р.

В період судового розгляду справи учасники кримінального провадження не ініціювали вирішення питання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за цією статтею в порядку ст.284 ч.2 п.1 КПК України,тому суд при ухваленні вироку приймає рішення про звільнення їх із зазначених підстав від покарання.

По справі встановлені судові витрати,відшкодування яких передбачено ст.118,122 КПК України,на проведення судових експертиз у загальному розмірі 21 232 гр.63 коп.

При постановленні обвинувального вироку такі витрати у повному обсязі суд стягує з обвинувачених у дохід держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відносно обвинувачених судом був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів ,строк дії якого на час ухвалення вироку сплив.

Оскільки сторона обвинувачення після спливу цього строку клопотання про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу не заявляла,обвинувачені належним чином виконували процесуальні обов`язки,з`являлись за викликом в судові засідання,в матеріалах кримінального провадження не міститься даних,які б свідчили про наявність ризиків,що виправдовують обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як про це у судових дебатах зазначив прокурор,суд до набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинувачених не обирає.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.204 ч.1,ст.204 ч.2,ст.199 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_7 по ч.1 ст.204 КК України(в редакції на 28.12.2016 р.)покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

На підставі ст.49 КК України,звільнити ОСОБА_7 від покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 гривень, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити ОСОБА_7 покарання

по ч.2 ст.204 КК України (в редакції на 28.12.2016 р.)у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000 гривень

по ч.2 ст.199 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1,72 КК України,за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна та штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000 гривень,які виконувати самостійно.

На підставі ст.75,76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо протягом іспитового строку 3 роки він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і місця роботи,не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.204 ч.1,ст.204 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання по ч.1 ст.204 КК України(в редакції на 28.12.2016 р.)у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

На підставі ст.49 КК України,звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити ОСОБА_5 покарання по ч.2 ст.204 КК України (в редакції на 28.12.2016 р.)у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у дохід держави судові витрати на проведення судової технічної експертизи № 450п від 27.12.2016 р.у сумі 1650 гр.75 коп., на проведення судової технічної експертизи № 4-19 від 12.04.2017 р.у сумі 7938 гр.60 коп., на проведення судової трасологічної експертизи № 3-322 від 27.03.2017 р.у сумі 3704 гр.68 коп., на проведення судової технічної експертизи № 4-73 від 05.04.2017 р.у сумі 7938 гр.60 коп.

Речові докази:

-електромеханічний пристрій для закупорювання пляшок;

-12 полімерних ящиків з картонним дном горілка "ПШЕНИЧНА" ТОВ «Олександрія-БЛІГ» об`ємом 0,5 л., по 20 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількість 240 пляшок;

-3 полімерних ящики з картонним дном горілка « Nemirof» об`ємом 0,7 л., по 15 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількість 45 пляшок;

-2 полімерних ящика з картонним дном горілка «Nemirof» об`ємом 0,37 л., по 24 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількість 48 пляшок;

-1 полімерний ящик з картонним дном горілка "Хлібний Дар" об`ємом 0,37 л., 24 скляних пляшок у ящику;

-3 полімерних ящики з картонним дном горілка "Хлібний Дар" об`ємом 0,5 л., по 20 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількість 60 пляшок;

-1 полімерний ящик з картонним дном горілка «Medoff», об`ємом 0,35 л., 24 скляних пляшок у ящику;

-1 полімерний ящик з картонним дном горілка "Medoff», об`ємом 0,5 л., 20 скляних пляшок у ящику;

-3 полімерних ящики з картонним дном горілка "Первак" об`ємом 0,5 л., по 20 скляних пляшок у кожному ящику, загальною кількість 60 пляшок;

-1 біла полімерна каністра об`ємом 20 л., наполовину заповнена прозорою речовиною з різким запахом спирту;

-2 полімерні каністри об`ємом по 30 л.кожна,наповнені прозорою речовиною з різким запахом спирту, шланги, спиртометри, а також пусті скляні пляшки об`ємом 0,5 літра 20 штук;

-полімерні діжки синього кольору об`ємом 200 л.-4 ш;

-полімерні каністри білого кольору ємкістю 20 л.-7 шт.;

-полімерні каністри синього кольору ємкістю 20 л.-7 штук;

-плівка полімерна для загортання пробки торгової марки «ECO BRAND» 82 шт.;

-наклейки з написом «Первак»-473 шт.,

- полімерні каністри білого кольору ємкістю 30 л.-14 шт.;

-полімерні каністри білого кольору ємкістю 20 л.-7 шт.;

-рулон термоусадчої запаковочної плівки 1 шт.;

-картонки для формування ящиків для пляшок55 шт.;

-металеві кришки для закупорювання скляних пляшок(опечатані у пакеті);

-кришки для закупурювання скляних пляшок лікеро-горілчаних напоїв та наклейки різних торгівельних марок;

-порожні пляшки з-під горілки різних торгівельних марок(у мішках);

-картонні обгортки та полімерна плівка для формування ящиків для пляшок;

-спиртометр;

-пляшка горілки «Пшенична» 2 шт.,запечатані у пакет «Експертна служба МВС»

-4 ящика алкогольної продукції «Пшеничана» ТОВ «Олександрія Бліг» по 20 шт.у кожному об`ємом по 0,5 л.;

-10 ящиків з пляшками "Хлібний дар" об`ємом 0,5 л. по 20 штук у кожному ящику,а всього 200 пляшок;

-5 ящиків з пляшками "Хлібний дар" об`ємом 0,7 л. по 15 штук у кожному ящику,а всього 75 пляшок;

-2 ящики з пляшками "Неміров" об`ємом 0,7 л. по 15 штук у кожному ящику,а всього 30 пляшок;

-1 ящик з пляшками "Неміров" об`ємом 0,5 л. 20 штук;

-4 ящики з пляшками "Хлібний дар" об`ємом 1 л. по 12 штук у кожному ящику,а всього 48 пляшок;

-1 ящик з пляшками "Воздух" об`ємом 0,5 л.20 скляних пляшок;

-3 каністри білого кольору об`ємом 5 літрів кожна ,з прозорою рідиною із запахом спирту;

-4 бочки полімерні синього кольору об`ємом 350 літрів кожна,порожні,із запахом спирту;

-порожні скляні пляшки об`ємом 0,5 літра з наліпкою «Пшенична» 170 штук;

-2 пакета з металевими кришками для закупорювання скляних пляшок з-під горілки;

-наліпки паперів, 2 спиртометра, 1 пуста скляна пляшка з написом "WiteHors" 1 л., 1 пуста скляна пляшка з написом "Ohmeca" 1 л., плівка поліетиленова, тетрапак з написом «Фінляндія» об`ємом 2 л, рулон поліетиленової плівки

-марки акцизного податку,упаковані у поліетиленовий пакет МВС «Експертан служба»

-блокнот чорного кольору

які зберігаються у складському приміщенні ТОВ «ВКФ`Азовоптторг» по ул.Гребельні 5 в м.Запоріжжі -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуючий суддя ОСОБА_1