Справа № 202/1666/19
Провадження № 1-кс/202/5270/2019
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до клопотання в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000271 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території Дніпропетровської області службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядних організацій, а також службові особи органів місцевого самоврядування Дніпропетровської області здійснюють розкрадання бюджетних коштів під час проведення будівельних робіт, у тому числі виділених відповідно до постанови КМУ № 877 від 15.11.2017 року «Про затвердження Порядку та умов надання у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво будинків та придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування».

Також під час досудового слідства до органу досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України про те, що на території Дніпропетровської області між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новоолександрівської сільської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , керівник - ОСОБА_5 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , керівник - ОСОБА_7 ) укладено два договори № 7-21/05 та 6-21/05 від 04.06.2018 року за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі А, Б» (утеплення фасаду, ремонт покрівлі) на загальну суму - 4 млн. 153 тис. грн.

Під час проведення капітального ремонту будівель ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новоолександрівської сільської ради підрядною організацією ПП « ОСОБА_6 » улаштовано крівля металочерепиця - 0,4 мм, у той час, коли у проектно-кошторисній документації, складеній до договору, розрахована крівля з металочерепиці - 0,7 мм.

Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-2 на улаштування покрівлі «Капітальний ремонт будівлі» «А» (утеплення фасаду, ремонт покрівлі) у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартість 1 м2 металочерепиці складає 258,3 гривні.

Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-2 на улаштування покрівлі «Капітальний ремонт будівлі Б (утеплення фасаду, ремонт покрівлі) у КЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартість 1м2металочерепиці складає 258,3 гривні.

Фактично ринкова вартість металочерепиці 0,4 мм складає близько 100 гривень за 1 м2, тобто фактичне завищення обсягів виконаних робіт за об`єктом становить близько 350 тис. гривень.

Під час допиту свідка ФОП ОСОБА_8 було встановлено, що відповідно до договору підряду між нею та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новоолександрівської сільської ради вона надавала послуги зі складання проектно-кошторисної документації за об`єктами «Капітальний ремонт будівель А, Б, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також виконує авторський нагляд за вказаним об`єктом та при розрахунках враховувалась вартість металочерепиці товщиною 0,7 мм. Крім того, ФОП ОСОБА_8 пояснила, що до неї не зверталися замовник та інші юридичні та фізичні особи щодо погодження зміни матеріалів, яке є обов`язковим.

Крім того, в ході слідства в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення на проведення допиту в якості свідка директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 та відібрання у останнього зразків підпису та почерку для проведення почеркознавчої експертизи, в ході виконання якого до органу досудового розслідування надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України про те, що в ході спілкування з ОСОБА_7 останній повідомив, що з`являтися для допиту не буде. Співробітниками УЗЕ не представилося можливим отримати зразки для проведення експертизи, оскільки за юридичною адресою ПП « ОСОБА_6 », а саме: АДРЕСА_2 , не знаходиться, а за місцем реєстрації ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 , встановлено, що останній на теперішній час не проживає.

Також встановлено, що директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 укладено: дев`ять договорів з ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), три договори з ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та вісім договорів з ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Таким чином, у вказаних суб`єктів можливо отримати оригінали документів, які містять зразки підпису та почерку директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 для проведення почеркознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у вчиненні злочину та суму спричинених збитків, які спричинені, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз почеркознавчих, економічних, установити рух державних та бюджетних коштів, спосіб та місця їх «конвертування» в готівку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки їм можливо провести почеркознавчу експертизу.

Тому слідчий просила надати дозвіл тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: договорів підряду, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами, рахунками, актами прихованих робіт, сертифікатами якості на матеріали, які використовувались, та протоколами випробовувань на матеріали, обладнання та інші документи, якими підтверджується надання послуг, постачання товарів та виконання робіт, у період з 01.08.2016 року по теперішній час; листування між ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо виконання вищевказаних договорів.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання просила розглянути без її участі.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 чи іншим слідчим - членам слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000271 від 20.02.2018 року, на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- договорів підряду, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами, рахунками, актами прихованих робіт, сертифікатами якості на матеріали, які використовувались, та протоколами випробовувань на матеріали, обладнання та інші документи, якими підтверджується надання послуг, постачання товарів та виконання робіт, у період з 01.08.2016 року по 16.05.2019 року;

- листування між ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо виконання вищевказаних договорів.

Строк виконання ухвали до 15 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1