overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/2044/18
Номер справи місцевого суду: 505/45/18 1-кс/505/715/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2018 року, про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 392, ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2018 року, та призначити до розгляду на 12.12.2018 року о 10.30 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших зацікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Котовського міськрайонного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 505/45/18 до 12.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
прим. № 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року слідчий суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю заступника начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання погоджене із прокурором м. Суми старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення оперативно-розшукового заходу, що тимчасово обмежує права людини - аудіо, відео контролю особи, а саме ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноваженим СБНОН МВ УМВС України в Сумській області, лейтенантом міліції ОСОБА_5 , 07.05.2015 року заведена оперативно-розшукова справа категорії «Захист» № 98, щодо документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., які відповідно до отриманої та перевіреної інформації готуються зайнятися незаконним виготовленням, зберіганням та збутом психотропної речовини «Амфетамін» на території м. Суми (ч. 2 ст. 307 КК України), що підтверджується матеріалами оперативно-розшукової справи № 98.

З джерел стало відомо, що фігуранти спілкуються з особами, раніше судимими за незаконний обіг наркотиків, та обговорює умови підготовки вчинення злочину, підшукування осіб, які б могли в подальшому придбати психотропні речовини. При цьому гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 спілкуються з обмеженою кількістю осіб, яким відомі їх дії. свої наміри ретельно приховують від широкого загалу, поводять себе обережно.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність в проведенні аудіо, відео контролю за гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем його перебування, оскільки є достатні підстави вважати, що розмови, інші звуки, рухи, дії цієї особи можуть містити відомості, які мають суттєве значення для запобігання вчиненню ним тяжкого злочину, з`ясування обставин підготовки та вчинення злочину, а без застосування цих заходів, іншим шляхом отримати такі дані неможливо.

Дані, отримані у ході проведення аудіо, відео контролю особи, можуть бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин підготовки, вчинення злочину та встановлення інших осіб, які причетні до підготовки та вчинення злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30-32 Конституції України, ст. 8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність та згідно з вимогами ст. 248, 260, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати заступнику начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковнику міліції ОСОБА_2 , дозвіл на проведення аудіо-, відеоконтролю особи - громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем його перебування терміном на 50 діб, 20.05.2015.

Слідчий суддя Апеляційного ОСОБА_1

суду Сумської області
Справа №668/5093/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Херсонського суду Херсонської області ОСОБА_6 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшла заява судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , про самовіввід по вищезазначеному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що він вже приймав участь у розгляді провадження під час досудового слідства в якості слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона та здійснював розгляд клопотань учасників даного криінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає заявлений савідвід вмотивованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76, 80, 81, 82 КПК України суд, -

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 під час слухання кримінального провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.4 ст.368 КК України

Кримінальне провадження передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/2246/18
Номер провадження 1-кп/736/177/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за № 0000321, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Білорусь, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за № 0000321, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.369 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за № 0000321, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 17 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8691/18
Провадження№1-в/751/453/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

11 грудня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 19 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Державна установа «Чернігівська виправна колонія № 44».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/1402/18
Провадження №11-п/801/266/2018
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, в межах кримінального провадження № 0000271 від 17.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, в межах кримінального провадження № 0000271 від 17.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2333/17
Провадження №11-кп/819/273/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001977 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_3 звернулася із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 посилаючись на те, під час досудового розслідування брала участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу з постановленням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26.09.2017 року.

Враховуючи наведене та положення ч.1 ст.76 КПК України зазначена обставина виключає участь cудді ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження по суті.
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ця обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заяви про самовідвід підлягають задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/819/273/18 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду,-

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001977 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/273/18 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1672/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/357/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на нього покладено обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвали новий, яким ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 грудня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 150/178/16-к
Провадження №11-кп/801/87/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська ВК №81».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює судове рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести в режимі відеоконференції о 15:00 год. 19 грудня 2018 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Cправа № 700/820/18
Провадження № 1-кс/700/230/18
про призначення до судового розгляду
"11" грудня 2018 р. смт.Лисянка
Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
11 грудня 2018 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 199 КПК України слідчий суддя, зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Суд, вважає призначити до розгляду клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 199 КПК України,
Справу за клопотанням слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 15-00 год.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій та нездійснення слідчим процесуальних дій у визначений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій та нездійснення слідчим процесуальних дій у визначений законом строк.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій та нездійснення слідчим процесуальних дій у визначений законом строк.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 13.12.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Зобов`язати слідчого забезпечити в судове засідання з розгляду скарги матеріали кримінального провадження №000340.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1