Справа № 136/8/19
УХВАЛА
10 січня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про проведення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна із центрального кладовища в м. Липовець.
Клопотання мотивоване тим, що 03.01.2019 до ч/ч Липовецького ВП Немирівського ГУНП надійшов рапорт від начальника СРПП Липовецького ВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 03.01.2019 під час патрулювання в м. Липовець по вул. Подільсій, було зупинено ОСОБА_5 , який переносив частини металевого паркану, які він викрав на центральному кладовищі в м. Липовець з місць поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і тим самим здійснив наругу над їх могилами.

За даним фактом 03.01.2019 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

03.01.2019 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції сокиру, якою відбивав алюмінієву огорожу на центральному кладовищі, що в м. Липовець з місць поховання Сазонових. Дану сокиру визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Ураховуючи те, що з`ясування обставин щодо встановлення вартості викраденого майна, має істотне значення для кримінального провадження, для цього необхідні спеціальні знання, потреба у проведенні експертизи є необхідною, тому суб`єкт звернення просив суд вирішити питання про проведення експертизи.
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено матеріалами, що додані до клопотання, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України, яким заподіяно збитків власнику, розмір яких має істотне значення для кримінального провадження, отож для визначення розміру викраденого майна, необхідні спеціальні знання, відтак потреба в залученні експерта є виправданою.
Слідчий суддя вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) на вирішення яких поставити запитання поставлені особою, яка звернулась з даним клопотанням, надавши в їх розпорядження об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.
Керуючись ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, - судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість алюмінієвої конструкції наданої на дослідження, на момент вчинення злочину 03.01.2019, з урахуванням зносу? За умови неможливості встановити вартість як виробу, визначити ціну одного кілограму брухту алюмінію, на момент вчинення злочину 03.01.2019?
Для дослідження експерту надати: алюмінієву конструкцію розміром 36 см. на 30 см. та частину алюмінієвої конструкції розміром 26 см. на 16 см.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1