пр. № 1-кс/759/1539/19
ун. № 759/4531/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0006509,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва з вимогою встановлення слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві строк у три календарні дні на вчинення процесуальних дій, вказаних у його клопотанні від 25.02.2019 р. про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки в порушення ст. 220 КПК України слідчий у встановлений законодавством строк не вчинив одну із дій: не задовольнив вимоги його заяви та не відмовив у її задоволенні відповідною постановою.

У судові засідання призначені на 26.03.2019 р. та 04.04.2019 р. адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши клопотання про відкладення обох засіданнь.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві в судове засідання не з`явився. Згідно положення ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду заяви.

Ознайомившись із матеріалами заяви та дослідивши надані докази, слідчий суддя діййшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником (п. 9-1 ч.1 цієї статті).

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст. 303 КПК України).

В поданій суду заяві заявник вказує на бездіяльність слідчого в частині вирішення поданого ним в порядку ст.220 КПК України 25.02.2019 року клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, проте просить слідчого суддю встановити слідчому строк у три дні для вчинення процесуальних дій по виконанню вказаного клопотання. Проте такі доводи заявника є необгрунтованими та такими, що не грунтуються на вимогах норм КПК України, оскільки бездіяльність слідчого у вирішенні того чи іншого клопотання учасника кримінального провадження розглядається в порядку подання скарги у звязку із нездійсненням слідчим процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК строк.

З огляду на вище викладене, підстав для задоволення даної заяви слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0006509, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1