Номер провадження: 11-кп/813/196/19
Номер справи місцевого суду: 520/8895/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великомихайлівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.10.2009 Великомихайлівським райсудом Одеської області за ч. 1, 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 30.10.2015 року Київським райсудом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.12.2015 року на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області засуджений до 2 років з іспитовим строком на 2 роки;
- 24.07.2017 року Київський райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і одного місяця позбавлення волі
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України іпризначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на три роки за цим вироком більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць за вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року, остаточно визначено покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 відрахований з моменту взяття його під варту з 24.07.2017 року в залі суду за вироком Київського районного суду м. Одеси.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено без змін.
Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в періоди з 09.09.2015 року до 25.12.2015 року та з 30.01.2017 року до 02.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який був зарахований вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року.
Вирішено долю речових доказів.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 вчинив злочини за наступних обставин.

01.06.2017 року, близько 23 год. 10 хв., він, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 1-ї парадної будинку №35-а по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 3-му та 13-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 89 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 528 грн. 66 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
03.06.2017 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 1-ї парадної будинку №80-а по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 2-му та 12-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 98 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 582 грн. 12 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
04.06.2017 року, близько 23 год. 35 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 1-ї парадної будинку №80-б по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 4-му та 14-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 102 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 605 грн. 88 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
05.06.2017 року, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 3-ї парадної будинку №76/2 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 1-му та 9-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 78 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 540 грн. 54 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
07.06.2017 року, близько 23 год. 25 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 3-ї парадної будинку №92 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 1-му та 8-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 87 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 463 грн. 32 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
09.06.2017 року, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 3-ї парадної будинку №92-а по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 3-му та 11-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 92 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 516 грн. 78 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
10.06.2017 року, близько 23 год. 35 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 2-ї парадної будинку №61 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 1-му та 9-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 66 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 392 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
12.06.2017 року, близько 23 год., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 1-ї парадної будинку №59/1 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 2-му та 7-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 55 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 326 грн. 76 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
29.05.2017 року, близько 23 год. 35 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 1-ї парадної будинку №31 по вул. Ільфа та Петрова в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 2-му та 9-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 94 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 558 грн. 36 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
30.05.2017 року, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 2-ї парадної будинку №37 по вул. Ільфа та Петрова в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 1-му та 9-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 77 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 457 грн. 38 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
12.06.2017 року, близько 23 год., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 2-ї парадної будинку №65 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 1-му та 8-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 71 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 421 грн. 74 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
13.06.2017 року, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 2-ї парадної будинку №59/2 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 2-му та 9-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 71 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 421 грн. 74 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
14.06.2017 року, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 2-ї парадної будинку №59/3 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 1-му та 9-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 78 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 463 грн. 32 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
15.06.2017 року, близько 23 год. 25 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 1-ї парадної будинку №75/2 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 1-му та 9-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 81 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 481 грн. 14 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
16.06.2017 року, близько 23 год. 55 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 1-ї парадної будинку №79 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 1-му та 8-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 87 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 516 грн. 78 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
05.07.2017 року, близько 23 год. 35 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 2-ї парадної будинку №52/4 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 1-му та 9-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 87 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 516 грн. 78 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
07.07.2017 року, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 1-ї парадної будинку №46/3 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 2-му та 9-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 74 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 439 грн. 56 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
09.07.2017 року, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 2-ї парадної будинку №60/2 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 1-му та 9-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 83 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 493 грн. 02 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
10.07.2017 року, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 2-ї парадної будинку №48/1 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 1-му та 9-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 94 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 558 грн. 36 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
12.07.2017 року, близько 23 год., ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 1-ї парадної будинку №50/2 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленими кусачками перерізав на 4-му та 13-му поверхах належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси телекомунікаційний кабель зв`язку, типу КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 102 м. вартістю 5 грн. 94 коп. за 1 м., спричинивши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на суму 605 грн. 88 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
28.05.2017 року, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись біля приміщення «Лотомаркет» на проспекті Академіка Глушко, 11-К в м. Одесі, побачив, як раніше незнайома йому громадянка ОСОБА_8 поклала на підвіконня цього закладу свою сумочку, після чого у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючі свій злочинний умисел, він, з метою відкритого викрадення чужого майна, схопив сумочку правою рукою, але ОСОБА_8 , намагаючись припинити злочинні дії, встигла схопити її своєю правою рукою, а обвинувачений вдарив її лівою рукою по правій руці, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, після чого, шляхом ривку відкрито викрав вказану сумочку ОСОБА_8 вартістю 320 грн., в якій знаходилось її майно: грошові кошти в сумі 800 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , студентський квиток, картка «Приватбанк універсальна» № НОМЕР_1 , картка «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_2 . З викраденим майном обвинувачений втік з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1120 грн.

Вимоги, наведені в апеляційних скаргах та узагальнення доводів осіб, яки їх подали.
В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що вважає вирок суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з таких підстав:

1) застосувавши при призначенні покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України дію ст. 69 КК України, суд першої інстанції не врахував, що зазначена норма закону застосовується за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

2) зокрема, суд першої інстанції не врахував, що маючі три судимості за вчинення умисних, корисливих злочинів, обвинувачений вчинив двадцять епізодів корисливих злочинів, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, належних висновків не зробив і продовжив злочинну діяльність.

Вважаючи, що призначене обвинуваченому покарання не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого і є надто м`яким, прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурор ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілу ОСОБА_8 , які заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Мотивуючи доведеність вини обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, суд першої інстанції послався на показання ОСОБА_7 , який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів і підтвердив фактичні обставини справи, а також на досліджені під час судового розгляду докази.

Оцінивши досліджені докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і правильно кваліфікував його дії: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції, пославшись на положення ст. 65 КК України зазначив, що враховує характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який визнав вину у скоєному, щиро кається у вчиненому, відсутність матеріальних вимог у потерпілих до нього, позитивну характеристику з місця його утримання, не перебування на обліку у психіатра та нарколога.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд першої інстанції визнав повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, відсутність у потерпілих претензій до обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , згідно з положеннями ст. 67 КК України, суд першої інстанції визнав рецидив злочинів.
З огляду на вищенаведене, врахувавши сукупність зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та з урахуванням його особи, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, прийняв рішення про призначення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України більш м`якого покарання, ніж це передбачено санкцією зазначеної норми кримінального закону, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Натомість, на думку суду апеляційної інстанції, покарання обвинуваченому призначено без урахування усіх обставин справи та його особи.

Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_7 раніше був тричі судимий за вчинення умисних корисливих злочинів і знову вчинив 20 (двадцять) епізодів умисних корисливих злочинів, один з яких є тяжким.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений схильний до вчинення умисних злочинів і не має бажання ставати на шлях виправлення, а неодноразове відбування ним покарання, не сприяє попередженню нових злочинів.

Отже, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції, яким ОСОБА_7 призначене покарання в межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалений з порушенням норм кримінального законодавства, а обвинуваченому має бути призначене більш суворе покарання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції визнав наявними чотири обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, але суд апеляційної інстанції, з огляду на те, що ОСОБА_7 раніше був тричі судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, знову вчинив 20 (двадцять) епізодів умисних корисливих злочинів, один з яких є тяжким, вважає, що призначення йому покарання (за ч. 2 ст. 186 КК України) із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у даному випадку, є недоцільним, а призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, є надто м`яким.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи, обвинуваченому може бути призначене пропорційне покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно застосував дію ст. 69 КК України, на ухвалив вирок з порушенням норм кримінального законодавства, тому він, в частині призначення покарання, підлягає скасуванню.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 413 КПК України передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування судом закону, який підлягає застосуванню.
При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду 1-ої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що покарання, призначене судом першої інстанції, як за окремі злочині, так і за сукупністю злочинів та вироків, у даному випадку, за вчинення кримінальних правопорушень, що йому інкримінується, та за обставин, встановлених судом першої інстанції, які знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, є надто м`яким і через це, явно несправедливим.

Разом з тим, апеляційний суд враховує думку потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_7 , оскільки їй відшкодовані завдані збитки, тому вважає запропоноване прокурором остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення років надто суворим.

Стосовно допущено неточності у вступній частині вироку про дату постановлення вироку Київського райсуду м. Одеси за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність рекомендувати суду 1-ої інстанції виправити її в порядку ст. 379 КПК України.
Отже, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції частковому скасуванню, в частині призначення покарання, з ухваленням нового вироку у цій частині.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, ст. 407, 409, 413, 419, 420, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2018 року відносно ОСОБА_7 , - скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок у цій частині, яким:

Призначити ОСОБА_7 покарання за вчинення злочину, передбаченого:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Рекомендувати суду 1-ої інстанції виправити описку допущену у вступній частині вироку про дату постановлення вироку Київського райсуду м. Одеси за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 379 КПК України.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4