УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього, подану в інтересах Фірми «Т.М.М.» - ТОВ, на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга представника Фірми «Т.М.М.» - ТОВ ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270 від 24 лютого 2018 року, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що скаржником було отримано постанову від 16 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270 від 24 лютого 2018 року. Далі, як зазначає скаржник, вказана постанова слідчого є незаконною, досудове розслідування проведене поверхнево, а слідчим не проведено повного комплексу слідчий дій, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати вказану постанову слідчого.

В судовому засіданні представники Фірми «Т.М.М.» - ТОВ, кожний окремо, скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку представників скаржника, слід прийти до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002270 від 24 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, при цьому постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 16 квітня 2018 року вказане провадження було закрите.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження №0002270 від 24 лютого 2018 року, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

За таких обставин, слід прийти до висновку про незаконність винесення постанови від 16 квітня 2018 року щодо закриття кримінального провадження №0002270 від 24 лютого 2018 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Фірми «Т.М.М.» - ТОВ ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270 від 24 лютого 2018 року задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 16 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270 від 24 лютого 2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1