Справа № 336/5930/18
Провадження № 1-кп/336/610/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року в період часу з 13 годин 00 хвилин по 13 годину 10 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, з дивану, який знаходиться у кімнаті зазначеного будинку, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме планшет марки «Samsung» Galaxy Tab A-6 модель SM-T585 NZKASEK, imei: НОМЕР_1 -R52MBOA7AMD 16GB, в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3594 від 25.09.2018 року виконаним судовим експертом ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 виданого 25.11.2016 року рішенням ЦЕКК при Міністерстві юстиції України складає 5 300, грн. 00 коп., чим завдав своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява за змістом якої останній просить суд розглядати справу без його участі, покарання призначити на розсуд суду.
Відповідно до частин 3, 4 статті 349, статті 351 Кримінального процесуального кодексу України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не судимого, не працевлаштованого, на обліку у психіатричному диспансері не перебуває, перебував на профілактичних обліках у наркологічному диспансері в період з 01.09.2003 року по 14.03.2005 року та з 14.06.2005 року по 05.04.2006 року, з 05.04.2006 року переведений на диспансерний облік з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.
Суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов не заявлявся, спричинена майнова шкода на загальну суму 5 300 гривень 00 копійокбула відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень 00 копійок.

Речовий доказ, а саме:
- планшет марки «Samsung» Galaxy Tab A-6 модель SM-T585 NZKASEK, imei: НОМЕР_2 S|N-R52MBOA7AMD 16GB, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1