Справа № 304/1071/18
Провадження № 1-кп/304/131/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 15 червня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Т.Бистра Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2018 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був запаркований біля приміщення кафе «Анастасія», що розташоване по вул.Зеленій, №116 в с.Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області, починаючи маневр виїзду з парковки заднім ходом на проїзну частину дороги, грубо порушуючи вимоги п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, вчасно не реагуючи про зміну дорожньої обстановки, що склалася, допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , який в той час стояв на парковці біля вищевказаного автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритий багато уламковий внутрішньо суглобовий перелом правої великогомілкової кістки із зміщенням уламків» та які згідно висновку судово-медичної експертизи №238 від 06 червня 2018 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Стаття (частина статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 є ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений гр. ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку, зобов`язався у майбутньому не порушувати закон та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити щодо нього дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання і вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження на підставі ст.ст.285, 288 КПК України - закрити.

Суд, вирішуючи заявлене обвинуваченим клопотання, заслухавши учасників процесу та перевіривши надані суду докази, прийшов до наступного висновку.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Також встановлено, що до початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим.

Так, згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави…..

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до абзацу 5 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував такому шкоду, про що свідчить відсутність вимоги до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлено, судові витрати відсутні.

Тому, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_3 - такому повернути, як власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.ч.6,7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1