overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/8317/18
Номер провадження 1-кп/676/661/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

21 грудня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

з ахисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовче судове засідання ОСОБА_7 21 грудня 2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення органами Національної поліції приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання.

Потерпілий та захисник у вирішення цього клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити приводом на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 603/916/18
Провадження № 1-кп/603/127/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2018 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 02.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2018 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 02.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 28 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 350/2436/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду
21 грудня 2018 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, -
в с т а н о в и в :
Дана скарга поступила до суду о 09.11 год., 21.12.2018 року.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, та призначити судовий розгляд на 09:00 годин 22 грудня 2018 року.

Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3384/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що 21 грудня 2018 року біля 19 год. 30 хв. в житловій кімнаті власної квартири АДРЕСА_1 раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за життя страждала на серцево-судинні захворювання. Труп ОСОБА_4 без видимих ознак насильницької смерті.
Приймаючи до уваги, що для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 та коли вона настала ?
-чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
-до якої ступені важкості вони відносяться ?
-чи перебувала ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 375/2442/18
Провадження № 1-кс/375/946/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
в с т а н о в и в :

22.12.2018 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000515 від 01.12.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 07.06.2018 близько 13-30 години ОСОБА_5 , тимчасово проживаючий в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, із зазначеного будинку таємно викрав бувший у використанні, в робочому стані, холодильник марки "Донбас" типу КШ-240, серійний номер 219238, 1976 року випуску, який належить ОСОБА_6 .
За вказаним фактом 01.12.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000515, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, якою підтримав своє клопотання та просить розглянути у його відсутності.
Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити вартість викраденого холодильника можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000515 від 01.12.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2015.
Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.
На вирішення експерту поставити наступне запитання:
-яка вартість бувшого у використанні з 1976 року, холодильника марки "Донбас" типу КШ-240, серійний номер НОМЕР_1 , в робочому стані, не пошкодженого, станом на 07.06.2018?
Експертизу проводити без надання об"єкту дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2331/18
Провадження № 1-кп/382/133/18
У Х В А Л А

21.12.2018 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000442 від 10.12.2018 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Сотниківка Яготинського райолну Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, згідно ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України на 12 годину 15 хвилин 14 січня 2019 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що ним 10.12.2018 року написано та подано заяву до прокуратури Хмельницької області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (невиконання судового рішення). Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, прокурора, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 10.12.2018 року, з якою він 10.12.2018 року звернувся до прокуратури Хмельницької області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (невиконання судового рішення).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак прокурором або слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.60, 214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових службових осіб прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.12.2018 року, з якою він звернувся до прокуратури Хмельницької області.

Копію витягу з ЄРДР надіслати на адресу перебування скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/808/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія №101», про відстрочку виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2018 року у зв`язку зі станом здоров`я,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія №101»),

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2018 року у зв`язку зі станом здоров`я, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 грудня 2018 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/369/5209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду від 21 грудня 2018 року за клопотанням слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0006926 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2018 року клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0006926 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задоволено.

Однак при винесенні ухвали суду від 21 грудня 2018 року було допущено описку, а саме невірно вказано інформацію стосовно абонентів телекомукаційних послуг.
Як вбачається з матеріалів клопотання судом зазначено:
Напрямок відходу злочинців через с. Горбовичі

№Назва ОператораТип оператораLACCID
1.ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "2G189118843
2.ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "2G189118842
3.ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "2G189118847
4.ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "2G186429103
5.ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "2G189147942
6.ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "2G189110413
7.ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "2G18241152
8.ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "3G189131243
9.ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "3G1.ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "3G1.ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "4G32
12.ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "4G32

Згідно вимог ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, дослідивши письмові матеріали справи, суд ухвалив виправити описку в ухвалі суду від 21 грудня 2018 року, а саме вказати: «Напрямок відходу через с. Горбовичі», замість «Напрямок відходу злочинців через с. Горбовичі».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 21 грудня 2018 року, а саме вказати: «Напрямок відходу через с. Горбовичі», замість «Напрямок відходу злочинців через с. Горбовичі»

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000057 від 21.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 с.27, ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000057 від 21.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 с.27, ч.1 ст.205 КК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000057 від 21.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 с.27, ч.1 ст.205 КК України, на 31.01.2019 року о 15:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, підозрюваного.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4