ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/878/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальнепровадження за № 0002654 від 08.03.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого , раніше судимого:

-19.10.2004 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-26.12.2005 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-30.01.2007 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

-26.09.2013 Дарницьким районним судом, м. Києва, за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяців;

-05.02.2014 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-09.04.2014 Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-29.01.2015 Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; звільнений 17.02.2017 р.;

-20.09.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі до 4 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Бажана 8, обираючи продукцію, що могла б його зацікавити, вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, проходячись по торгівельній залі із візком для товару в своїх руках, нічим не привертаючи увагу сторонніх осіб та працівників супермаркету, почав поміщувати туди необхідний йому товар. Помістивши в середину візка майно, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме:

-тушку лосося охолоджений вагою 6,945 кг., ціною 2305 грн. 68 коп. без ПДВ;

-філе лосося охолоджене вагою 6,105 кг., ціною 2437 грн. 12 коп. без ПДВ;

-сир Голанський «Пирятин» вагою 5,624 кг., 748 грн. 22 коп. без ПДВ;

-креветки варено-морожені чищені у кількості 2 упаковки, вагою по 200 грам, ціною 121 грн. 58 коп. без ПДВ;

-креветки варено-морожені чищені у кількості 1 упаковки, вагою 400 грам, ціною 127 грн. 20 коп. без ПДВ;

-сир «Російський Вапнярський» твердий вагою 15,09 кг., ціною 2087 грн. 97 коп. без ПДВ;

-ковбаса лікарська Укрпром вагою 2,008 кг., ціною 223 грн. 66 коп без ПДВ;

-ковбаса лікарська Кременчуг вагою 3,796 кг., ціною 415 грн. 28 коп. без ПДВ;

-вершкове масло Вологодське Ферма у кількості 4 упаковки по 200 грам, ціною 132 грн. 90 коп. без ПДВ;

-телевізор «LG» 32LB570V у кількості 1-на одиниця ціною 6232 грн. 00 коп без ПДВ,

а всього на загальну суму 14 831 гривень 61 копійки (Без ПДВ), ОСОБА_4 з метою його подальшого повторного таємного викрадення, направився до касової зони.

Маючи намір повторно, таємно викрасти вищезазначене майно, ОСОБА_4 , приблизно о 12 годині 30 хвилин, 08.03.2017, виконавши всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, а саме винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, підійшов до каси під номером 11, яка на той момент не працювала та непомітно пройшов повз неї, разом з викраденим майном у візку. Однак ОСОБА_4 , довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету разом з наявним при ньому товаром, який він намагався викрасти.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 08.03.2017 приблизно о 12 год. 00 хв. в супермаркеті «Новус» по пр. Бажана, він намагався непомітно викрасти товар магазину, який перелічений в обвинувальному акті, поклавши вказаний товар у візок та направляючись до виходу з супермаркету повз касові зони, проте був затриманий охоронцями магазину разом із цим майном, назви та вартості якого обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого на підставі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин, маючі судимість за вчинення умисних злочинів, передбачених ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, які усунені внаслідок повернення майна, відсутність матеріальних претензій з боку представника потерпілої юридичної особи, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин 08.03.2017 р., тобто до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2018 р. З урахуванням наведених обставин та вимог закону, при призначенні покарання суд не може застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України, оскільки вказаним вироком ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із випробуванням, а тому зазначений вирок підлягає самостійному виконанню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання- 2 /два/ роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання даного вироку.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2018 р. відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 - до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21-00 год. до 07-00 год.;
-покласти обов`язок на ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою.
Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим покласти на органи Національної поліції за мiсцем його проживання.

Речові докази:
-тушку лосося охолоджений вагою 6,945 кг., філе лосося охолоджене вагою 6,105 кг., сир Голанський «Пирятин» вагою 5,624 кг., креветки варено-морожені чищені у кількості 2 упаковки, вагою по 200 грам, креветки варено-морожені чищені у кількості 1 упаковки, вагою 400 грам, сир «Російський Вапнярський» твердий вагою 15,09 кг., ковбаса лікарська Укрпром вагою 2,008 кг., ковбаса лікарська Кременчуг вагою 3,796 кг., вершкове масло Вологодське Ферма у кількості 4 упаковки по 200 грам, телевізор «LG» 32LB570V у кількості 1-на одиниця залишити у власності ТОВ «Новус Україна»;

- компакт-диск з відеозаписом залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючийсуддя ОСОБА_1