Код суду 233 Справа № 233/5602/18
Вирок
Іменем України
22 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, має середню освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 22 вересня 2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного час в ході слідства не встановлено, проходив по алеї, розташованої в парку «Ювілейний» м. Костянтинівка, Донецької області, де біля лавочки, поблизу кафе «Шатер» побачив паперовий пакет в якому знаходився пістолет конструкції Макарова з магазином в якому знаходилось 8 набоїв калібру 9x18 мм. Достовірно знаючи, що знайдений пістолет конструкції Макарова є вогнепальною зброєю, а споряджені в ньому набої калібру 9x18 мм в кількості 8 штук є боєприпасами, придбання та зберігання яких, без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_5 підняв його, тим самим здійснивши придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Після чого ОСОБА_5 поклав знайдений пістолет з набоями під носимий одяг та попрямував до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснивши носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.
За місцем мешкання, ОСОБА_5 придбаний при вищевикладених обставинах пістолет конструкції Макарова споряджений набоями калібру 9x18 мм у кількості 8 штук, поклав за ремінь одягнених на ньому штанів, після чого попрямував гуляти на вулицю, діючи умисно, продовжуючи носити вогнепальну зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу, при цьому став вживати спиртні напої.
23 вересня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зберігаючи при собі придбаний при вищевикладених обставинах пістолет конструкції Макарова, споряджений набоями калібру 9x18 мм у кількості 8 штук, прийшов до кафе-бару «РОУТ 20», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова 159А, де продовжив вживати спиртні напої, при цьому працівники кафе помітили, що у ОСОБА_5 при собі мається пістолет, у зв`язку з чим викликали працівників поліції. Працівники поліції, які прибули за викликом до кафе-бару «РОУТ 20» за вищевказаною адресою, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Поліцію», під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_5 виявили пістолет конструкції Макарова, споряджений набоями у кількості 8 штук, для забезпечення схоронності якого, а також з метою уникнення можливості його використати останнім виклали на стіл в приміщенні кафе.
23 вересня 2018 року у період часу з 05 годин 10 хвилин до 06 годин 55 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду приміщення кафе-бар «РОУТ 20», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова 159А, де знаходився ОСОБА_5 , вилучений пістолет конструкції Макарова, споряджений набоями калібру 9x18 мм. Згідно висновку експерта представлені на експертизу предмети є: вісім патронів є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9x18 мм. промислового виготовлення, для стрільби придатні; пістолет є нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом конструкції Макарова («ПМ») серія/номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм (9x18 мм), виготовлений промисловим способом, 1972 року виготовлення, придатний для стрільби.
Тим самим ОСОБА_5 , своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, п.п 8, 9, 10, 11,12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використанню вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництв* для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, і також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.
23 жовтня 2018 року між заступником керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 23 жовтня 2018 року була укладена в присутності захисника ОСОБА_4 , що відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Процесуальні витрати суд, відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, стягує з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між заступником керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 23 жовтня 2018 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази пістолет, який є нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом конструкції Макарова («ПМ») серія/номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм (9x18 мм), виготовлений промисловим способом, 1972 року виготовлення, вісім патронів, які є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9x18 мм промислового виготовлення, які зберігаються в камері зберігання зброї Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецької апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1