ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/818/19 Справа № 211/1549/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 16 березня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу Довгинцівського раойнного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Довгинцівського раойнного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та кримінальне провадження щодо нього закрито.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що ОСОБА_6 пройшов курс добровільного лікування від наркотичної залежності, тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України, за таких обставин.
ОСОБА_6 15.03.2017 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - «канабіс», для особистого вживання, без мети збуту, прибув до парку «Ювілейний», який розташований по вул. Героїв АТО (колишня вул. Димитрова) в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де зустрівся з невстановленою особою, у якої незаконно придбав за 500 гривень, невстановлену кількість речовини рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому вигляді, яка знаходилась в поліетиленових сліппакетах в кількості 34 штуки, які ОСОБА_6 , з метою приховання злочину, розклав до трьох пачок з під цигарок та поліетиленового пакету червоного кольору, та поклав до кишень куртки, одягненої на ньому, і незаконно зберігав при собі як наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 йшов біля кафе «Соллі», яке розташоване навпроти будинку № 85 по вул. Героїв АТО в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками поліції, якими в період часу з 23 години 25 хвилин до 23 години 40 хвилин при проведенні огляду в присутності двох понятих в лівій зовнішній кишені куртки, одягненій на ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено пачку з під цигарок «Прима», в якій знаходились 5 поліетиленових пакетиків, що містили речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, в правій зовнішній кишені куртки, одягненій на ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому знаходились 20 поліетиленових пакетиків, що містили речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, в лівій внутрішній кишені куртки, одягненій на ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пачку з під цигарок «Davidoff», в якій знаходились 4 поліетиленових пакетиків, що містили речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, в лівій внутрішній кишені куртки, одягненій на ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пачку з під цигарок «Davidoff», в якій знаходились 5 поліетиленових пакетиків, що містили речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, масою: 0,390 г; 0,408 г; 0,405 г; 0,400 г; 0,431 г; 0,402 г; 0,404 г; 0,430 г; 0,398 г; 0,415 г; 0,408 г; 0,416 г; 0,410 г; 0,417 г; 0,415 г; 0,417 г; 0,400 г; 0,418 г; 0,475 г; 0,480 г; 0,487 г; 0,485 г; 0,486 г; 0,480 г; 0,488 г; 0,480 г; 0,502 г; 0,512 г; 0,510; 0,489 г; 0,488 г; 0,480 г; 0,490 г; 0,515 г. Загальна маса складає 15,231 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно складає: 0,269 г; 0,288 г; 0,284 г; 0,280 г; 0,298 г; 0,281 г; 0,252 г; 0,299 г; 0,275 г; 0,293 г; 0,268 г; 0,298 г; 0,293 г; 0,295 г; 0,293 г; 0,299 г; 0,276 г; 0,307 г; 0,384 г; 0,392 г; 0,382 г; 0,381 г; 0,389 г; 0,380 г; 0,402 г; 0,379 г; 0,405 г; 0,415 г; 0,414 г; 0,394 г; 0,389 г; 0,380 г; 0,392 г; 0,420 г. Загальна маса складає 11,446 г, що у відповідності з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» достатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту, з невстановленого досудовим розслідуванням часу 15.03.2017 року до 23:00 годин 15.03.2017 року.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати через істотне порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та повернути кримінальне провадження на новий судовий розгляд.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на те, що суд, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з проходженням ним добровільного лікування, не з`ясував чи дійсно він страждав на наркоманію та потребував лікування від неї та чи звернувся він до лікувального закладу і розпочав лікування добровільно.
Поряд із цим, прокурор вказує на те, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 309 КК України, суд не надав оцінку тим обставинам, що ОСОБА_6 раніше не перебував під наглядом лікаря нарколога та звернувся до медичного закладу 01 лютого 2018 року, тобто після вилучення в нього наркотичного засобу 15 березня 2018 року, та таке звернення вважається не добровільним, а вимушеним, з метою уникнення відповідальності.
Також, суд залишив поза увагою те, що 08 червня 2017 року ОСОБА_6 повторно вчинив злочин, передбачений ст. 309 КК України та за вказаним фактом 12 жовтня 2017 року скеровано до суду обвинувальний акт.
Окрім того, звільняючи ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, суд необґрунтовано стягнув з нього процесуальні витрати.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, обвинуваченого, який проти задоволення скарги заперечував, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (зі змінами, внесеними постановою № 16 від 18 грудня 2009 року), за змістом норм, передбачених ч. 4 ст. 307 та ч. 4 ст. 309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.
Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен з`ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи звернулася до лікувального закладу добровільно, а не вимушено і ставила за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.
При цьому, відповідно до вимог цього Закону, добровільне лікування - лікування від наркоманії, яке здійснюється за згодою хворого або його законного представника.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли відомості про проходження ним лікування від наркотичної залежності (а.п. 41, 42).
З метою перевірки цих відомостей, судом направлено запит до КЗ Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР (а.п. 45) та 11 червня 2018 року закладом охорони здоров`я підтверджено, що ОСОБА_6 дійсно в період з 01 лютого 2018 року по 21 лютого 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів.
Як видно з оскаржуваної ухвали, саме цими обставинами суд обґрунтував можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Між тим, ухвалюючи таке рішення, суд не перевірив чи мав ОСОБА_6 захворювання до вчинення злочину та чи перебував у зв`язку з цим на обліку у відповідних медичних закладах, що виключало б сумніви в тому, що лікування обвинуваченого було спрямовано виключно на уникнення кримінальної відповідальності.
Отже, суд необґрунтовано визнав достатніми відомості про лікування обвинуваченого та не навів докладних мотивів з яких він вважає їх такими, які в розумінні ч. 4 ст. 309 КК України слугують підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності, внаслідок чого допустив неповноту судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входить порушення вказаних вище вимог закону, разом з цим, виходячи із загальних засад кримінального провадження, закриплених в ст.7 КПК України, ухвала щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Отже, з огляду на те, що суд не перевірив обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення провадження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвалене ним рішення з викладених вище мотивів підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Довгинцівського раойнного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4