overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/935/18 Справа № 186/1406/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України, на 11:00 годину 03 грудня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 216/6088/18
Провадження № 1-кп/216/805/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.11.18 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.10.2018 року № 0001933, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001933 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 11 січня 2019 р. року о 14:00 год.

Справа розглядається суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 6 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6438/18
Провадження № 1-кс/362/2051/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчої СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук, оскільки переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З наявних в матеріалах клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 120 131 001 400 000 71 (а.с. 16-18, 20 21).

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як зазначив слідчий в судовому засіданні, йому не відомо, чи оголошено підозрюваного у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
490/8828/16-к 02.11.2018
н/п 1-кп/490/530/2018
Справа № 490/8828/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 листопада 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
кримінальні провадження №0004855, №0003397 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України-

п о с т а н о в и в:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком до 28 грудня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 355400 гривень за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_3 , слід негайно звільнити з під варти.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 строком до 28 грудня 2018 року обов`язки:
- прибувати із періодичністю, кожного понеділка та четверга до ОСОБА_6 - секретаря судді ОСОБА_1 , а в разі її відсутності до помічників судді (каб. 9, що розташований у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12)
-не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаних кримінальних провадженнях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 07 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/380/2018
Справа № 679/1532/18
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-медичної експертизи
10 листопада 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 10 листопада 2018 року приблизно о 04 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , за місцем проживання виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя.
Потребу в залученні судово-медичного експерта слідчий мотивує необхідністю встановлення причини смерті, ступеня тяжкості виявлення тілесних ушкоджень, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, причинно-наслідкового зв`язку із виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті.
В судове засідання заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Як вбачається із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, 10 листопада 2018 року приблизно о 04 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , за місцем проживання виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя.
З огляду на викладене та враховуючи те, що для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим слід призначити судово-медичну експертизу, слідчий суддя вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Шепетівського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Яка дата і час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявний вміст алкоголю в крові ОСОБА_4
- Чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , якщо так, то який їх механізм утворення, локалізація, характер, строк давності та ступінь тяжкості та чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодження та настанням смерті?
- Чи міг ОСОБА_4 отримати виявлені тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного росту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/4561/18
Провадження № 1-кп/334/640/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
30 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001712 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

30.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 77 на підставі п.2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4561/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

30 жовтня 2018 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 31, 35, 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання на 11.20 год. 30 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7955/17
№ провадження 1-кс/495/1551/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
25.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/665/14-к
Провадження № 1-р/159/5/18
УХВАЛА
09 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
колегії суддів: головуючого - судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
запасного присяжного ОСОБА_6 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання начальника установи місця відбування засудженим ОСОБА_9 покарання ДУ «Дрогобицька виправна колонія» (№ 40)» - про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 120 300 200 500 013 15 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Заявник 19.03.18 р. звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

У складі основних присяжний був ОСОБА_10 , який вибув з числа присяжних, що стверджується копією рішення Ковельської райради Волинської області від 24.05.18 р. № 20/21.

Відповідно до ч. 10 ст. 387 КПК України, слід включити до числа основних присяжних у справі особу з числа запасних присяжних згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 09.11.18 р..

Суд, керуючись ст. 387 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Включити до числа основних присяжних у справі особу з числа запасних присяжних ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2 ,
Основні присяжні: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 .
Справа 288/1509/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 25 вересня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка, Макарівського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання з метою залучення іншого захисника, оскільки він відмовляється від захисника ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 та потерпіла не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись статтями 20, 22, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 54, 372, 392КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення іншого захисника - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002187 від 07.05.2018 року, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002187 від 07.05.2018 року, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, з порушенням питання про поновлення строк передбаченого ч. 1 ст. 304 УПК України для звернення з відповідною скаргою, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002187 від 07.05.2018 року, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 30.10.2018 р.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб, а саме особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0002187 від 07.05.2018 року, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1