Справа № 308/1566/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000427 про надання тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні Ужгородського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, що погоджене з прокурором, в рамках кримінального провадження №0000427 про надання тимчасового доступу до речей, а саме до телевізора марки «Samsung», TV LCD 40, серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходиться в Ужгородському відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
Розгляд клопотання було призначено на 08 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року.
У призначений судом день і час розгляду клопотання, слідчий та прокурор не з`явилися.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.
Як зазначено в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ - розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Беручи до уваги наведені вище фактичні обставини справи за яких слідчий у призначене судом судове засідання не з`явився, хоча його явка є обов`язковою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є не підтриманим та не доведеним, а тому в задоволенні такого слід відмовити
Керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000427 про надання тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні Ужгородського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1