пр. № 1-кс/759/1995/19
ун. № 759/5916/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів та відомостей, що становлять комерційну таємницю та знаходяться у володінні керівника санації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до Київської місцевої прокуратури № 8 надійшло звернення ОСОБА_6 від 18.02.19, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме: посадові особи ЗАТ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману заволоділи правами на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить заявнику

Так, допитаний як свідок ОСОБА_6 в своїх показаннях вказує про те, що 12.04.2005 року він уклав інвестиційний договір № НП (2)-Д/10 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про інвестування будівництва квартири, загальною площею 72,61, 2 кімнатну, в корпусі «Д» житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно даного договору, загальна вартість інвестиційного внеску (вартість квартири) становить 261 396 гривень, яку він повністю вніс 12.04.2005 року.

Згідно пункту 1.3. цього договору закінчення будівництва об`єкту інвестування, повинно було відбутися у третьому кварталі 2006 року, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїх умов не виконав.

10.04.2007 року між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено додаткову угоду № 1 до договору від 12.04.2005 року, згідно якого у зв`язку з неможливістю надати йому квартири в корпусі «Д», йому надали квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно пункту 1.3. додаткового договору закінчення будівництва об`єкту інвестування, повинно було відбутися у четвертому кварталі 2008 року, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїх умов знову не виконав.

У зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконує свої зобов`язання, він звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання права власності на отримання квартири в натурі.

10.02.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було задоволено його позовну заяву і визнано за ним майнове право власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва у вигляді 2-кімнатної квартири 465, загальною площею 79,93 кв.м., на 19 поверсі корпусу «Г» житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з неспроможністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувати свої обов`язки, то усі права та обов`язки перейшли до ЗАТ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

10.01.2009 року було укладена трьох стороння додаткова угода №2 до договору №НП (2) Д/10 між ОСОБА_6 (інвестором), ЗАТ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (забудовник). Згідно даного договору замовник зобов`язується після вводу об`єкту в експлуатацію передати об`єкт інвестування у власність інвестора.

07.04.2009 року ухвалою Господарського суду м. Києва було відкрито провадження у справі про банкрутство ЗАТ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

25.10.2016 року ухвалою Господарського суду м. Києва було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 , на якого покладено обов`язки керівника ЗАТ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який 26 червня 2017 року від іменні ЗАТ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав договір № 26/06-2017 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на завершення будівництва секції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та передав майнові права на 19 поверх секції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Даний договір є не дійсним так, як договір підписувався без його участі, а ОСОБА_5 позбавив його права власності на квартиру.

20.03.2019 було направлено запит до керівника санації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), щодо надання копії документів укладених між ЗАТ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Однак, відповідь на вищевказаний запит до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 не надано та не повідомлено про причину не надання відповіді.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заінтересовані особи до суду також не з`явились, їх неприбуття в силу ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Документи, які знаходяться у володінні керівника санації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , відносно договору № 26/06-2017 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на завершення будівництва секції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містять інформацію, що зможе забезпечити встановленню істини в кримінальному провадженні, на запит слідчого про надання документів відповіді не надано, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення.

Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено, що без вилучення копій вказаних документів, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Водночас, необхідності отримання доступу до відомостей про відкриті банківські рахунків ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розслідуванні даного кримінального провадження не встановлено, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до документів за виключенням останніх.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 (або іншому слідчому який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні), дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні керівника санації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- завірені належним чином статутні, реєстраційні документи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- завірені належним чином документи про призначення керівника санації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 та його заступників;

- завірені належним чином документи, згідно акту прийому-передачі банкрута ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 від керівника санації ОСОБА_7 до ОСОБА_5 ;

- завірений належним чином договір (з додатками) укладений між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на завершення будівництва секції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- завірені належним чином список власників квартир на 19 поверсі секції «Г» житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- завірені належним чином документи на квартиру АДРЕСА_4 ;

- документів відносно залучення до вищевказаного договору інвестора - ОСОБА_6 , якому належить право власності на частину в об`єкті незавершеного будівництва у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_4 ;

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1