Провадження № 1-кп/679/60/2018
Справа № 679/580/18
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
13 листопада 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Караматкан Урицького району Кустанайської області, Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, так як вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які можуть перешкоджати судовому розгляду і встановленню істини у кримінальному провадженні, а більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти наявним ризикам. Крім того, зазначив, що стосовно останнього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ОСОБА_3 , в порушення умов такого, не з`являвся в судові засідання. Також вказав на те, що ОСОБА_3 ніде не працює, заробітку не має, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки та може впливати на свідків. Крім того прокурором наведена та обставина, що ОСОБА_3 будучи 23.03.2018 року повідомленим про підозру за ч.3 ст.185 КК України, 27.03.2018 року вчинив повторний злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, що свідчить про ризик продовження злочинної діяльності.
За вказаних обставин прокурор вважає, що до ОСОБА_3 не можуть бути застосовані інші більш м`які запобіжні заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого заперечив проти клопотання прокурора та підтримав позицію обвинуваченого. Вказав, що достатньо застосувати такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт.
Заслухавши учасників процесу по заявленому клопотанню, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду від 19 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 17 листопада 2018 року.
Враховуючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, його особу, перебування останнього в розшуку згідно ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року, офіційно не працює, фінансового заробітку для забезпечення свого проживання немає, відсутність міцних соціальних зв`язків, та приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачає.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Водночас, з огляду на зазначене вище, суд відкидає аргументи захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України на 60 днів до 11 січня 2019 року включно.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.
Головуюча ОСОБА_1