Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/50/19
Провадження № 1-кс/644/45/19
04.01.2019
УХВАЛА
іменем України
04 січня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з Прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002693 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
03.01.2018 року слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0002693 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 26.12.2018 року до Індустріального ВП надійшов рапорт інспектора УПП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлення про те, що за адресою: м.Харків пр. Московський 307 було зупинено автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів останній надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане центром МВС 1441 11.09.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «А», «А-1», «В», «В-1». Під час перевірки документів було встановлено, що відповідно до бази даних НАІС посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 11.09.2017 року на ім`я ОСОБА_7 .

В ході огляду місця події 26.12.2018 року, за адресою: м. Харків пр. Московський 307, слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській обласні ОСОБА_8 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане центром МВС 1441 11.09.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «А», «А-1», «В», «В-1».

27.12.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002693, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні ставиться питання про проведення технічної експертизи з метою встановлення оригінальності вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане центром МВС 1441 11.09.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «А», «А-1», «В», «В-1», для проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

27.12.2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 0002693 за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.358 КК України, за фабулою: до Індустріального ВП надійшов рапорт інспектора УПП в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що 26.12.2018 року за адресою: м.Харків пр. Московський 307 було зупинено автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з НОМЕР_1 . під керуванням гр. ОСОБА_6 , при перевірці документів останній надав посвідчення водія з ознаками підробки.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 ст.242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що необхідно залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з Прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002693 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати доручення Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, провести в рамках кримінального провадження за № 0002693 від 27.12.2018 року судово-технічну експертизу документів.

Для проведення судово-технічної експертизи документів залучити експерта (експертів).

На вирішення експерта (експертів) поставити такі питання:

- Чи відповідає бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане центром МВС 1441 11.09.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «А», «А-1». «В», «В-1», бланкам які є в офіційному обігу України?

- Чи вносились зміни до посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане центром МВС 1441 11.09.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії « А», «А-1», «В», «В-1», якщо вносились, то які саме.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1