Провадження № 1-кс/344/6732/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0002876 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся 13.09.2018 року з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 31.07.2018 року близько 09 год. 30 хв. водій автомобіля марки "ВАЗ 21213", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись по вул. Дж. Дудаєва, навпроти автозаправки проявив неуважність та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 який переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В клопотанні зазначено експертну установу - Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні №0002876 від 31.07.2018 інженерно-транспортну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП, та перед експертом поставити наступні запитання:

- Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_6 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування уникнути наїзду на пішохода з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю: а) 30 км/год ?

Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту. Проїзна частина шириною 7, 64 м, пряма в плані, горизонтальна, призначена для руху. Покриття проїзної частини - асфальт, рівний, без горбів та вибоїн, в сухому стані. Дорога для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту розділені суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України. Дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів в районі місця ДТП не має.

Автомобіль марки «ВАЗ 21213» р.н. НОМЕР_1 , перед ДТП знаходився у технічно справному стані, без вантажу і пасажирів. На дорозі слідів гальмування коліс автомобіля не зафіксовано. Швидкість автомобіля прийняти 30 км/год.

Автомобіль марки «ВАЗ 21213» р.н. НОМЕР_1 до наїзду рухався своєю правою смугою руху та контактував передньою правою частиною із пішоходом ОСОБА_5 який переходила проїзну частину поза межами пішохідного переходу у напрямку зліва на право, відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21213». З моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду пішохід ОСОБА_5 рухався за час 4 секунди. До моменту наїзду на пішохода автомобіль не гальмував. Небезпека для руху водію автомобіля ОСОБА_4 виникає в момент виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 , або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1