Справа № 164/352/19
п/с 1-кп/164/75/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження № 0000299 від 8 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Маневицького районного суду Волинської області від 7 липня 2014 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2019 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись допомогою ОСОБА_7 , який про злочинний намір ОСОБА_5 не знав та у змові з ним не перебував, гужовою підводою приїхав до подвір`я будинку ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності господарів даного подвір`я та інших людей навколо, шляхом вільного доступу таємно викрав із подвір`я предмети брухту чорних металів, загальною масою 204,5 кг, завантаживши їх з допомогою ОСОБА_7 на гужову підводу. Згідно довідки про вартість, виданої ТзОВ «Волиньмет» станом на 5 лютого 2019 року, вартість брухту чорних металів становила 5,50 гривень за 1 кг, у зв`язку з чим ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1124,75 гривень.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що 5 лютого 2019 року він, з корисливих мотивів викрав металобрухт із подвір`я потерпілого, оскільки мав матеріальні труднощі. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, на суворій мірі покарання не наполягає.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідивши доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та особу винного, те, що він раніше судимий, схильний до вчинення корисливих злочинів, характеризується негативно, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе лише при призначенні покарання у виді арешту в межах санкції статті по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Речові докази: металевий каркас (круг, бочку), квадратний металевий каркас із сітки (сітку), металеву трубу із колесом, металеву штильвагу до кінних борін, залізничну (металеву) рейку, металевий ланцюг, металеву коробку, металеву проволку (штиря) повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: металевий каркас (круг, бочку), квадратний металевий каркас із сітки (сітку), металеву трубу із колесом, металеву штильвагу до кінних борін, залізничну (металеву) рейку, металевий ланцюг, металеву коробку, металеву проволку (штиря) повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Цивільний позов у даній справі відсутній, запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1