Дата документу 15.04.2019 Справа № 554/3129/19
Провадження №1-кс/554/5774/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - . ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно :

громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, азербайджанець, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.06.2000 Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140, 14 КК України до 4 років позбавлення волі;

26.10.2005 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки;

02.12.2006 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 , ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

26.03.2007 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

18.09.2007 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяць позбавлення волі;

21.05.2012 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

03.12.2012 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. 14.12.2016 Галицьким районним судом м. Львів на підставі ст. 84 КК України звільнений від подальшого відбування покарання , -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 діб до 13.06.2019, про що винести відповідну ухвалу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 діб. Розмір застави не визначати, оскільки інкримінований злочин вчинено із застосуванням насильства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала застосувати запобіжний захід строком на 60 діб.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував.Прохав обрати домашній арешт.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000907 від 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.03.2019 близько 12.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. М. Грушевського, 3, біля 4-го під`їзду, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов зі спини до потерпілого ОСОБА_6 , який пересувався за допомогою милиць, та застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у поштовху останнього в спину, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу під`їзду. Після чого, ОСОБА_5 відкрито, із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_6 , дістав мобільний телефон «Nokia 105», вартістю 400 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 15 грн., картка банку ПАТ КБ «ПриватБанк» та грошові кошти у сумі 40 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 455 грн. Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужим майном (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яку останній отримав 19.04.2019 о 12.40 годині.
Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 15.04.2019 о 11.00 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. З огляду на особу підозрюваного, котрий на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення. з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 всіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого ним злочину, майновий стан, особу підозрюваного, можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за не визначати підозрюваному заставу, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин: особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.; домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, він підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню за № 0000907 від 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб з 15 квітня 2019 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 15 квітня 2019 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 13 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1