ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/537/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/4848/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті провадження)

6 квітня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 26 лютого 2019 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000814 від 18.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 26 лютого 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000814 від 18.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України строком на 60 днів.
Не погодившись з вказаним рішенням адвокат підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до частини 4 статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Відповідно до листа Чугуївського міського суду Харківської області, 15 листопада 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000814 від 18.05.2018 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування. Відповідно, з вказаного часу закінчуються повноваження слідчого судді визначені главою 26 КПК України.

Досудове розслідування кримінального провадження №0000814 від 18.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України закінчено, оскільки 15.11.2018 в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , справа призначена до розгляду на 23 квітня 2019 року. Отже, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 могла бути оскаржена та переглянута в апеляційному порядку лише на стадії досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку у зв`язку із закінченням досудового розслідування та призначенням судового розгляду не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 26 лютого 2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя