Справа № 566/187/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2019 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ;

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ;

розглянувши клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000041 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, не депутата, не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні пропонується застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України, скоєного ним за наступних обставин. Так, 31 січня 2019 року, приблизно о 21 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження металевої решітки та скла у вікні, проник у належний ТРП Млинівського РайСТ магазин, що розташований в с. Баболоки Млинівського району Рівненської області, де умисно, таємно, намагався викрасти гроші в сумі 108 гривень, пляшку вина "Моренго" об"ємом 0,5 л., вартістю 53 грн. та пляшку вина " Франческа" об"ємом 0,7 л., вартістю 53 гривні. Однак, не зміг довести злочин до закінчення, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений у приміщенні магазину продавцем магазину ОСОБА_8 на місці вчинення злочину.

Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, думку підозрюваного і його захисника, які проти клопотання не заперечували та дослідивши матеріали кримінального провадження, які приєднані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, на що вказують фактичні дані, що містяться у протоколах слідчих дій, в тому числі: протоколі огляду місця події від 01.02.2019 року; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31 січня 2019 року; протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Сам підозрюваний ОСОБА_5 в суді також підтвердив свою причетність до вчинення інкримінованого йому діяння.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Також з матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання видно, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинено у нічний час доби. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 у відсутності обмежень, покладених на ного в рамках запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зможе продовжити злочинну діяльність.

Наведений у клопотання слідчого ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме впливу на свідків, не знайшов свого підтвердження, оскільки будь-яких об"єктивних даний в ході розгляду клопотання про це не здобуто.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, в ході розгляду клопотання знайшов своє підтвердження лише ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, ніде не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків. Також останній, посередньо характеризується за місце свого проживання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується документально, то існує доцільність, а також правові підстави, які наведені вище, обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить перебування підозрюваного у нічний час доби за місцем свого проживання та унеможливлюють вчинення аналогічниих однорідних злочинів.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000041 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 / два / місяці.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2) не відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , із 20.00 год. по 08.00 год. наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановити два місяці.

Затриманого ОСОБА_5 звільнити з-під варти, негайно, після доставлення до місця проживання в АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: