Справа№487/711/19
Провадження №1-кс/487/1331/19
УХВАЛА
Іменем України

20.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком в шістдесят днів, тобто до 23.02.2019 року включно.
18.02.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , наполягав на продовженні у відношенні ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому вину визнав, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000177 від 07.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді навідника 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 19.02.2018 року о 09 год. 00 хв., не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 та ухилявся від проходження військової служби до 26.12.2018 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення ряду слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - до 26.03.2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення, що підтверджується письмовими доказами, а саме, актом проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_4 від 22.02.2018 року, повідомленням про підозру від 15.06.2018 року, постановою про продовження строку досудового розслідування від 18.02.2019 року та поясненнями самого підозрюваного, наданими у судовому засіданні.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України встановлено наявність ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, за ступенем тяжкості відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Відповідно до п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 проходить військову службу у Збройних Силах України, у нього є доступ до зброї, однак в силу того, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в КУ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради з діагнозом "Невростичний стан, помірно виражений астено-невротичний синдром", перебуваючи на волі існує ризик того, що вчинить новий злочин із застосуванням зброї, у тому числі самокалічення з метою ухилитися від проходження служби та може впливати на свідків по кримінальному провадженню з метою схилити їх до зміни показів.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд вважає доведеним наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, за ступенем тяжкості відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Також підозрюваний ОСОБА_4 проходить військову службу у Збройних Силах України, у нього є доступ до зброї, однак в силу того, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в КУ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради з діагнозом "Невростичний стан, помірно виражений астено-невротичний синдром", перебуваючи на волі існує ризик того, що вчинить новий злочин із застосуванням зброї, у тому числі самокалічення з метою ухилитися від проходження служби та може впливати на свідків по кримінальному провадженню з метою схилити їх до зміни показів.
Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Таким чином, приходжу висновку, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе.

Керуючись статтями 193, 196, 199, 201 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 26 березня 2019 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1