печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3766/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно розшукову діяльність, Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка в кримінальному провадженні № 0000521,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка в кримінальному провадженні № 0000521.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 направив на адресу суду заперечення щодо задоволення скарги, розгляд справи просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 28.09.2018 захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні № 0000521 з клопотанням № 5605 від 27.09.2018 про проведення слідчої дії, а саме допиту у якості свідка керівника компанії «MARSIACO TECHNOLOGIES LIMITED» (вх. ГПУ №48 від 28.09.2018).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 прокурора у кримінальному провадженні зобов`язано розглянути клопотання відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Постановою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою прокурора та не вбачає підстав для її скасування.

03.12.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014 завершено та надано доступ до матеріалів провадження, про що повідомлено сторону захисту.

Проте, з клопотанням про допит свідка захисник звернувся на стадії завершення досудового розслідування, хоча мав таку можливість раніше, оскільки розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 триває з 18.06.2014.

Тому, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови, оскільки її скасування потягне тривалість досудового розслідування.

Крім того, постанова прокурора є мотивованою.

У зв`язку з чим підстави для допиту свідка керівника компанії «MARSIACO TECHNOLOGIES LIMITED» відсутні.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно розшукову діяльність, Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка в кримінальному провадженні № 0000521 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1