overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2609/18
Провадження № 1-кп/572/335/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рисвянка, Рівненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів під час судового провадження, посилаючись на те, що є пенсіонером, внаслідок чого не може залучити захисника самостійно, а також на те, що в юридичній сфері є особою необізнаною, злочин вчинив вперше, відшкодував шкоду, розкаявся.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання Обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, - йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47, 49 КПК України та ст. 14 Закону України "Про безплатну правову допомогу"вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, ст..13,14 Закону України "Про безплатну правову допомогу" суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000695 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаному провадженні на 16 годину 28 листопада 2018 року.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя
УХВАЛА
"14" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експертів ХОБСМЕ. На вирішення експертів поставити наступні питання: Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 .? Яка локалізація тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення?
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів для проведення судово-медичної експертизи експертів ХОБСМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні питання: Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 .? Яка локалізація тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №510/671/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.18 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч. 1 КК України.

До суду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із примиренням та закриття кримінального провадження.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілої.
Прокурор вважав можливим закрити провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
У судовому засіданні, обвинувачений просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч. 1 КК України- закрити.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК суд залишає цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 без розгляду та роз`яснює потерпілій, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, вона має право пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3755/18
Провадження № 1-кп/591/520/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 22.10.2018 р., 14.11.2018 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 20 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського РВП ГУ НП в Сумській області (вул.Баумна, 11, м.Суми) для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/700/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002433, відомості за якими 26.07.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14.11.2018 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, захисника.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1835/18
Провадження № 1-кп/577/547/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"09" листопада 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта загальна середня, не працює, неодруженого, раніше судимого 05.07.2017 року Кролевецьким районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день і час судового засідання був повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин повторно не з`явився у підготовче судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відкласти на 13 год. 30 хв. 16.01.2019 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Кролевецькому відділенню поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/6006/18
№ провадження 1-кп/646/675/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 29.07.2018 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 263 КК України, -
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001349 від 29.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України.
Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 13.11.2018 на 13-30 годину.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4563/17
Номер провадження 1-кп/585/117/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000963 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року згідно розпорядження голови комісії з реорганізації (злиття) Роменського міськрайонного суду № 20 від 12 листопада 2018 року у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України, надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 31 липня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження зупинене.

Обвинувачений ОСОБА_2 до даного часу не розшуканий, в зв`язку з чим підстав для відновлення провадження по кримінальному провадженню не вбачаю.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000963 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/913/15-к
Номер провадження 1-кс/585/1475/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.
Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України не перебувають у провадженні судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування справи по даному кримінальному провадженню, 5 травня 2017 року, як слідча суддя, виносила ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Згідно ст. 76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №582/1447/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/818/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання керівника апарату Недригайлівського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000226, від 13 листопада 2018 року, за клопотанням т.в.о. начальника СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про призначення судово медичної експертизи трупа,

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2018 року на розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про призначення судово медичної експертизи трупа у кримінальному провадженні № 0000226, від 13 листопада 2018 року.

Керівник апарату Недригайлівського районного суду Сумської області вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вищезазначеного клопотання, мотивуючи подання тим, що у Недригайлівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває в нарадчій кімнаті, суддя ОСОБА_5 перебуває у відрядженні, а у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 14 листопада 2018 року у Недригайлівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання т.в.о. начальника СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про призначення судово медичної експертизи трупа ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000226, від 13 листопада 2018 року, а тому, відповідно до ст. 34 КПК України, клопотання слідчого необхідно направити на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Недригайлівського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000226, від 13 листопада 2018 року, за клопотанням т.в.о. начальника СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про призначення судово медичної експертизи трупа, направити для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3