overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/882/19
Провадження № 1-кп/565/78/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2019 року, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2019 року, складений стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілим і підозрюваним.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2493/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000858 від 15.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 15.05.2019 року, внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 320 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2019 року до ЧЧ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що в аптеці, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Заводська, 12, близько 16:00 год без відповідної рекомендації лікаря (рецепту) придбав препарати, які містять кодеїн, а саме: «Кодтерпин ІС».

14.05.2019 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено лікарські препарати, які він придбав без відповідної рекомендації лікаря (рецепту), а саме:

Три пластини пігулок по 10 штук «Кодтерпин ІС»; одну пігулку «Неогабит 150», які поміщено до полімерного спец пакету ЕХРО116565,за підписами понятих;

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Накласти арешт і направити на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області після проведення необхідних експертних досліджень:

-Три пластини пігулок по 10 штук «Кодтерпин ІС»; одну пігулку «Неогабит 150», які поміщено до полімерного спец пакету ЕХРО116565.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/3561/19
Провадження по справі № 1-кс/522/3441/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000625 від 09.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,
Учасники процесу:
заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_5
прокурор - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000625 від 09.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №№0000625 від 09.09.2015 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 28.12.2018 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000625 від 09.09.2015- повернути прокурору.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2019 року о 15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.05.2019
Справа № 522/5641/19
Провадження по справі № 1-кс/522/5314/19
УХВАЛА
Про виправлення описок у судовому рішенні

16.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 22.04.2019 року було задоволено скаргу представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді клопотання представника АТ «Ощадбанк» від 13.03.2019р. про скасування рішення в рамках кримінальної справи № 12 про накладення арешту слідчого Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області від 21.03.2012 року на нежитлове приміщення, площею 60 кв.м., що знаходиться за адресою: площа Грецька 3Л, приміщення № 509 (№ справи 522/5641/19, провадження 1-кс/522/5314/19).

Вивчивши скаргу представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 , додані до неї матеріали, ухвалу слідчого судді за фактом розгляду цієї скарги, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 22.04.2019 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі у вступній частині помилково зазначена невірна дата судового засідання 24.04.2019 року, що не відповідає дійсності, оскільки згідно журналу секретаря судового засідання, судове засідання відбувалось 22.04.2019 року.

Окрім цього, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі у вступній частині помилково зазначено іншого представника АТ «Ощадбанк», який був присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 , що не відповідає дійсності, оскільки в судовому засіданні був присутнім представник заявника ОСОБА_3 , що відображено в журналі судового засіданні.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі судді від 22.04.2019 року за № 522/5641/19, провадження по справі № 1-кс/522/5314/19, вважаючи правильною дату винесення ухвали слідчого судді 22.04.2019 року.
Викласти вступну частину ухвали слідчого судді в наступній редакції:

«Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю заявника - представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу - представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.05.2019
У Х В А Л А
18.05.2019 року Справа №: 518/440/19
Провадження № 1-кс/518/105/2019
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве клопотання по кримінальному провадженню №0000061 про продовження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2019 року на розгляд слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відмовою від адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України в разі якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слідчий суддя залучає захисника.

Підозрюваний ОСОБА_6 тримається під вартою та самостійно не може залучити захисника.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Статтею 53 ч. 1 КПК України передбачено, що слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У зв`язку з цим, є необхідність для залучення захисника підозрюваному ОСОБА_6 для розгляду клопотання про продовження терміну тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 49, 53, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області залучити адвоката для проведення окремої процесуальної дії за для захисту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання про продовження терміну тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000061.
Забезпечити прибуття адвокатів у судове засідання, яке призначене на 20.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1841/19
Провадження № 1-кп/577/305/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 12 квітня 2019 року

Встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 395 КК України, в тому що порушив правила адміністративного нагляду, а саме самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В підготовче судове засідання 17 травня 2019 року ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений. Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що його слід доставити в підготовче судове засідання шляхом приводу, а судовий розгляд відкласти.

Керуючись ч.2 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 24 липня 2019 року об 11 годині.

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8) шляхом приводу на вказану дату.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
16.05.2019
справа № 642/2814/19
провадження № 1кп/642/564/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27 травня 2019 року на 12.30 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити представнику персоналу органу пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь в строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8494/18
Провадження № 1-кп/643/474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000980 від 11.09.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова , громадянки України, раніше не судимої , приватного підприємця , пенсіонерки , проживаючої за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України , яка утримується під вартою в ДУ Харківській слідчий ізолятор .
В судове засідання не з"явилася свідок ОСОБА_8 , як повідомив адвокат з причини хвороби .
Від прокурора надійшло клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_8 та про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_7 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених законом. А саме : тяжкість можливого покарання , можливість ухилитися від суду, можливість незаконного впливу на потерпілого .
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисники заперечували проти даного клопотання, просили змінити міру запобіжного заходу на більш м"яку у вигляді домашнього арешту.
Суд , заслухавши позицію сторін , прийшов до наступного висновку.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_7 умисного особливо тяжкого злочину, свідчать про її підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання свідчить про відсутність підстав на даний час для зміни запобіжного заходу.
При цьому , суд враховує, що з часу обрання запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою не змінилися підстави для цього та ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу, суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що більш м"які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 331, 392 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківській слідчий ізолятор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 15 липня 2019 року включно.
У судовому засіданні оголосити перерву до 20 червня 2019 року 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 632/679/16-к
провадження №1-кс/632/271/19
УХВАЛА
16 травня 2019 р.

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 03.03.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 03.03.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу залишити без задоволення.

Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08 травня 2019 року подане одночасно з даним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя;ОСОБА_1
Справа № 645/1641/19
Провадження № 1-кп/645/537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1960 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 29 березня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , 1960 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 29 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -