ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/795/18 Справа № 209/923/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:
секретаря - ОСОБА_8 ,
прокурора - ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2018 року, більш суворим покаранням за цим вироком, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється та про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст.140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 10-00 годину 28 грудня 2018 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_7 покласти на керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4