Дата документу 08.05.2019 Справа № 325/195/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/195/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1065/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська ВК (№99)»,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 рокувідносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 260 КК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням терміном в 2 (два) роки. Згідно пунктів 2. 3. 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вказаний вирок суду 8 квітня 2019 року від засудженого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга, подана останнім 3 квітня 2019 року, в якій ОСОБА_7 просить наведений вище вирок скасувати, провадження направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Одночасно засуджений клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначений вирок суду першої інстанції, оскільки вважає вирок незаконним, так як перед ухваленням вироку прокурором було роз`яснено, що при повному визнанні провини, його (засудженого) буде звільнено від покарання без будь-якого іспитового строку, при цьому не вказує на конкретні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, думку прокурора щодо відсутності підстав для задоволення клопотання, судова колегія приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи вбачається, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся за процедурою, передбаченою ч.3 ст. 349 КПК України у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим провини у скоєні інкримінованого злочину і пояснень останнього щодо обставин участі у діяльності непередбаченого законом збройного формування.

За наслідками розгляду даного кримінального провадження Приазовським районним судом Запорізької області 23 березня 2016 рокувідносно ОСОБА_7 ухвалено обвинувальний вирок і останнього на підставі положень ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Відповідно до положень статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріали провадження відносно ОСОБА_7 свідчать про те, що останній був присутній у судовому засіданні 23 березня 2016 року під час проголошення вироку, судом після проголошення вироку учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки його оскарження (а.п. 54-55), і відповідно розписки, копію вироку засуджений ОСОБА_7 отримав того ж дня - 23 березня 2016 року (а.п. 60).

ОСОБА_7 обізнаний про застосування відносно нього положень ст. 75 КК України та засуджений ознайомлений з покладеними на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України (а.п. 59).

09.10.2017 року Волноваським районним судом Донецької області прийнято рішення в порядку ст. 78 КК України і встановлений відносно ОСОБА_7 зазначеним вище вироком випробувальний термін скасований, ОСОБА_7 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (а.с.77).

Засуджений ОСОБА_7 16.03.2018 року прибув до Маріупольського слідчого ізолятору (а.с.79).

Від засудженого ОСОБА_7 на адресу суду надійшла апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку від 23.03.2016 року, що датована лише 3 квітня 2019 року (а.п. 108).

Отже, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дійсно засудженим з дня отримання копії оскаржуваного вироку, було подано апеляційну скаргу із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, судова колегія приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску цього строку, не наведені такі причини ОСОБА_7 і при апеляційному розгляді.

Підстави, на які посилається засуджений у суді апеляційної інстанції, а саме відсутність копії вироку, з урахуванням наявності у матеріалах кримінального провадження розписки про отримання ОСОБА_7 копії вироку (а.с.60), що не спростовується останнім, тривалості пропуску строку на апеляційне оскарження, не переконують судову колегія в поважності причин такого пропуску строку.

Твердження засудженого щодо відсутності у нього на руках копії оскаржуваного рішення та відсутності у останнього адвоката, з урахуванням не перебування засудженого під вартою і відсутності обставин стосовно обов`язкової участі захисника, обізнаності ОСОБА_7 про прийнятті відносно нього судові рішення, не заслуговують на увагу як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку.
Отже, судова колегія приходить до висновку, що об`єктивні причини, які б могли бути визнані поважними для поновлення строку на оскарження відсутні.

З огляду на вище вказане судова колегія прийшла до висновку, що ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження вироку суду, а поважні причини пропуску цього строку відсутні, що є підставою для відхилення відповідного клопотання засудженого.
Згідно пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 рокувідносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 260 КК України залишити задоволення.

Повернути засудженому ОСОБА_7 подану апеляційну скаргу на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою апелянта та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4