Справа № 199/8545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002137 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, механіка ПП «Аеліта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю потерпілого ОСОБА_5 в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року близько 17-10 за часом ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним мотоциклом «SHINERAY» № НОМЕР_1 , рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул.Петрозаводської в напрямку пр. Миру міста Дніпро.

Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виявлені небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо за напрямком його руху, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, та в результаті чого, в районі будинку АДРЕСА_2 , скоїв на нього наїзд.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, закритої тупої травми грудної клітини праворуч з переломами 2-9-го ребер по лопатковій лінії зі зміщенням та заходженням, забій правої легені, підшкірної емфіземи праворуч, закритого підголовчатого перелому правої малогомілкової кістки та зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки з задовільним стоянням відламків, забійної рани правої гомілки у середній третині, численні садна правої гомілки, які згідно висновку СМЕ № 2439е від 29.10.2018 року, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи вказаним транспортним засобом, порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить, що «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого, згідно висновку судової авто-технічної експертизи №5/10.1/856 від 26.10.2018 рокузнаходиться у прямому причинному зв`язку с наслідками дорожньо-транспортної пригоди що настали.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він з потерпілим примирився, та останньому повністю відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 також звернувся до суду з аналогічним письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він з обвинуваченим примирився, та останній відшкодував йому завдану шкоду в повному обсязі, під час підготовчого судового засідання підтримав як своє клопотання так і клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечувала проти заявлених клопотань.

Вислухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості з необережності, повністю відшкодував збитки, заподіяні потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим з боку потерпілого не мається до обвинуваченого жодних претензій.

Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286,314,369-372 КПК України, ст.46 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1144 гривні.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1