overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/9454/18
Провадження №1-кс/522/2000/19
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адерсою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.02.2019
Справа № 522/3145/18
Провадження по справі 1-кп/522/611/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

17 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанний обвинувальний акт у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007157 від 12.11.2017 року та № 0001744 від 09.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 04.10.2018 року у справі 522/3145/18, провадження 1-кп/522/611/18, було засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 5 (п`ять) років, без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області від 15.09.2015р. остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

11 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов лист-уточнення з Одеської УВП-21 з приводу зазначення правильного року судимості Вознесенським районним судом Миколаївської області, оскільки у вступній значиться 2016 рік, а у резолютивній 2015 рік.

Вивчивши матеріали обвинувального акту, дослідивши лист Одеської УВП-21, приходжу до висновку, що при винесенні вироку суду від 04.10.2018 року, судом була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що у вироку суду у вступній частині вироку невірно вказаний рік засудження ОСОБА_2 Вознесенським районним судом Миколаївської області - 15.09.2016 року, замість вірного 15.09.2015 року.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у вироку судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 04.10.2018 року за справі 522/3145/18, провадження 1-кп/522/611/18, вважати вірним дату засудження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вознесенським районним судом Миколаївської області 15.09.2015 року.

Порядок оскарження ухвал суду передбачений ст.ст. 394, 395 КК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
17.10.2018
Провадження № 1-кп/523/651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

Окрім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Доручити Суворовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку подати до суду в строк до 15 години 00 хвилин 23 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/1770/19
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.01.2019 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати представника скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 07 лютого 2019 року на 12-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/678/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000067 від 08.11.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, неодруженої, працюючої на посаді директора у ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс», ТОВ «Техкомдормаш», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 процесуальні обов`язки строком на два місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2019 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/410/19
Провадження № 1-кп/0285/367/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 31.01.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України на 16.04.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/4433/18
У Х В А Л А

07.02.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2019 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року:

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Словечно Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4053/13-к
Провадження № 1-кп/505/167/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 25.11.2012 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера за віком, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 05.02.2019 року з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 25.11.2012 року у відношенні ОСОБА_3 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
До початку розгляду кримінального провадження по суті з`ясовано, що раніше 19 серпня 2013 року, суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя під час досудового розслідування розглядав клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040 запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, на підставі ч.1 ст. 76 КПК України вбачаються підстави для самовідводу.
Керуючись ст. 76 ч. 2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 25.11.2012 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Котовського міськрайонного суду для проведення авто розподілу між суддями Котовського міськрайонного суду Одеської області, згідно ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2454/18
Провадження 1-кп/576/73/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області після повторного авторозподілу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1241/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

09 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 10.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 10.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, депутатом не являється, працюючого програмістом в банку «Банк Південний», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, на 12 годин 00 хвилин 11.11.2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

09.11.2016
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/223/19
У Х В А Л А

"06" лютого 2019 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000043 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000043 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000043 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 07 лютого 2019 року в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/799/19 Провадження № 1-кс/591/775/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 08.02.2019 року на 11-40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1