overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4912/18
1-в/705/1020/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 грудня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначене на 12 годину 20 хвилин 21 січня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/6502/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/303/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок адвокат подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/3559/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/189/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності заяви судді про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення заяви судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000121, яке внесене в ЄРДР 21 травня 2018 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для вирішення цього питання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної заяви.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Козелецькому районному суді Чернігівської області - неможливо, оскільки у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження судді, судді ОСОБА_10 було задоволено самовідвід по даному кримінальному провадженні та на даний час він перебуває у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_11 14 листопада 2018 року по даному кримінальному провадженню заявив самовідвід, який 07 грудня 2018 року було задоволено ухвалою судді ОСОБА_4 .

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід направити для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності заяви судді про самовідвід - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000121, яке внесене в ЄРДР 21 травня 2018 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/898/18 Справа № 698/8/18 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 29 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Дана увала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/2139/18
Провадження № 1-кп/724/165/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 17 січня 2019 року на 15:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7129/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУНП м. Києва,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2018 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотаннь про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

На обґрунтування скарги зазначив, що 19.11.2018 та 06.12.2018 він подав начальнику Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій, проте у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання не були розглянуті.

За вказаних обставин ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУНП м. Києва ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого надати відповідь або вмотивовану постанову на його клопотання про проведення слідчих дій від 06.12.2018 року.

Скаржник у судовому засіданніскаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Судом встановлено, що вищевказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався.

Слідчим не надано відомостей щодо розгляду клопотаня від 06.12.2018, поданого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУНП м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000368.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000368 надати відповідь ОСОБА_6 або вмотивовану постанову на його клопотання про проведення слідчих дій від 6.12.2018 року у триденний термін з дати отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-кп/756/1324/18
підготовчого судового засідання
"06" грудня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28.11.2018 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 06.12.2018 року на 14 годин 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого управління прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 від 11.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 22.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України, посилаючись на її упередженість, а тому незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання, призначене неодноразово, останній раз 22.12.2018 року на 09.30 год. заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною ним адресою та засобами зв`язку.

Слідчий, яким винесена оскаржувана постанова також в призначені судові засідання не з`явився, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до положення ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника .

Судові виклики ОСОБА_3 неодноразово надсилалися на адресу зазначену останнім у своїй скарзі, однак судові виклики ОСОБА_3 не отримує. Повідомити ОСОБА_3 про виклик до суду іншими засобами зв`язку, вказаними ним, не виявилося можливим у зв`язку з тим, що по № 554-95-61 ніхто не відповідає, а № 050-353-01-68 не є дійсним.

Розглянути скаргу у відсутності заявника, участь якого у розгляді скарги є обов`язковою, не можливо.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Слідчий суддя, враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 на розгляд скарги неодноразово не з`явився, вимоги скарги не підтримав, розглянути скаргу у його відсутності не можливо, а також враховуючи термін перебування скарги на розгляді у суді, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 від 11.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 22.06.2015 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали кримінального провадження № 0000066 від 22.06.2015 року - повернути до прокуратури Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/850/18 Справа № 192/2426/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними. Крім того, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень судді, а 18 жовтня 2018 року закінчився строк повноважень судді у ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 21 грудня 2018 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3