КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 , та накладено арешт на інформацію, яка міститься на (жорстких дисках, сервера, тощо) без її вилучення у володільця, яка знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (), що розташоване в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та на яких міститься інформація щодо телефонних з`єднань колишніх працівників МВС України за період з 01.01.2014 по 31.12.2016:
-про вхідні і вихідні з`єднання всіх абонентських номерів на території України, в тому числі, нульові, із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбувались, із наведенням IMEI кодів (IMEI код міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) відповідних IMEI - терміналів (мобільних пристроїв), з якими використовувались відповідні абонентські номери, із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку з наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат, місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI-терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій та всіх інших наявних параметрів кожного із відповідних з`єднань;
-про відправлені і отримані текстові та інші повідомлення (sms-повідомлення, mms-повідомлення) з цих абонентських номерів із зазначенням дати та часу відправлення, одержання абонентських номерів, з яких вони надійшли чи на які відправлялися із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку з наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI-терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій та всіх інших наявних параметрів кожного із відповідних з`єднань;
-про з`єднання з мережею «Інтернет» цифр абонентських номерів із зазначенням всіх наявних технічних параметрів, дати та часу таких з`єднань із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку з наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI - терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій;
- про місця знаходження IMEI-терміналів відповідних абонентських номерів (реєстрацію у відповідних мобільних мережах) із наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI - терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що слідчим в клопотанні доведено, що з метою збереження речового доказу, запобігання знищення інформації, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту на інформацію, яка міститься на (жорстких дисках, сервера, тощо), яка знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (), у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, а представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_10 доповнення до неї, в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Представники вважають, що накладаючи арешт на інформацію, яка міститься на "жорстких дисках, серверах, тощо" та знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», слідчим суддею було допущено порушення норм процесуального та матеріального права.
Зазначає, що до ПрАТ «Київстар» не надходило судових викликів щодо участі у розгляді судом клопотання слідчого, відповідно представник ПрАТ «Київстар» не був присутній у судовому засіданні 18 січня 2019 року у Голосіївському районному суді міста Києва. З огляду на вимоги ч. 2 ст. 134 КПК України виклик власника майна є обов`язком суду. При цьому, хоча законодавством і передбачено можливий розгляд справи без власника вилученого майна, це не знімає з суду обов`язку виклику такого власника в судове засідання. Таким чином, як стверджує апелянт, ухвалу слідчого судді було постановлено з порушенням норм статті 134 КПК України, та направлено до ПрАТ «Київстар» з порушенням порядку та строків, визначених нормами статті 173 КПК України. Також вважає, що при розгляді клопотання слідчого слідчим суддею порушено право ПрАТ «Київстар» на справедливий суд як основоположне право шляхом повного усунення від судового розгляду особи, у володінні якої, на думку слідчого та суду, знаходиться ця інформація.
Апелянт вказує, що зі змісту ухвали вбачається, що суд обмежився загальними визначеннями, ухвала не містить належного обгрунтування необхідності накладення арешту на майно. Окрім цього, в клопотанні слідчого не зазначено мету та конкретні відомості у справі, які б слугували підставою для накладення арешту. Посилається на те, що Європейський суд з прав людини, наголошував, що вимога мотивування судового рішення - важлива процедурна гарантія від свавільності судових органів (див., зокрема, рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», §§ 29-30).
Також зазначає, що відсутність ідентифікації майна, що підлягає арешту та його переліку, призводить до суб`єктивного сприйняття змісту ухвали слідчого судді особою у власності та/або розпорядженні якої знаходиться майно, на яке накладено арешт, що по суті, змісту та формі суперечить нормам КПК України.
Крім того, на думку апелянта, інформація не належить до об`єктів речового права та відповідно не є майном, а відтак, відповідно до норми статей 98, 170 - 175 КПК України на інформацію не може бути накладено арешт. Отже, конструкція накладення арешту на інформацію є в правовому аспекті дефектною, а в практичному - нездійсненною, тобто такою, що не відповідає нормам КПК України та завданням кримінального судочинства.
У доповненнях до апеляційної скарги представник зазначає, що у матеріалах клопотання про накладення арешту відсутні докази про те, що на момент звернення слідчим з клопотанням про накладення арешт до суду, інформація за період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року взагалі наявна на серверах ПРАТ «Київстар» у такому вигляді, як вказано у клопотанні про накладення арешту, та як наслідок -у резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Крім того, як зазначає апелянт, слідчий суддя не звернув увагу на те, що на момент звернення слідчим до суду з клопотанням про накладення арешту інформаціяна яку накладено арешт, вже знаходилась поза межами 3-х річного строку зберігання.
Вказує, що ухвала слідчого судді про арешт майна не обґрунтована належними доказами, крім як посиланням на наявність постанови слідчого від 10.01.2019 року про визнання інформації як речового доказу.
На думку представника, слідчий суддя не звернув уваги на невідповідність клопотання слідчого про накладення арешту вимогам ст.171 КПК України, в якому, до клопотання не додано доказів, які б в достатній мірі підтверджували існування підстав для накладення арешту на майно, визначених ст.170 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями і просили її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом прокуратури АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001114 від 10 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
16 січня 2019 року старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на інформацію, яка міститься на (жорстких дисках, сервера, тощо) без її вилучення у володільця, яка знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (), що розташоване в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та на яких міститься інформація щодо телефонних з`єднань колишніх працівників МВС України за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року вказане клопотання слідчого було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001114, про накладення арешту на інформацію, яка міститься на (жорстких дисках, сервера, тощо) без її вилучення у володільця, яка знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (), що розташоване в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та на яких міститься інформація щодо телефонних з`єднань колишніх працівників МВС України за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту, оскільки зазначена інформація, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто вона є речовими доказами у кримінальному провадженні.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, з огляду на такі обставини.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт інформації, яка міститься на жорстких дисках, серверах, тощо, зазначеною нормою КПК України не передбачений.

Отже, органом досудового розслідування було внесено клопотання про арешт майна, на яке законом не визначена можливість його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання.
Також, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, зазначених вимог закону слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, та слідчий суддя не дотрималися.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених в ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Наведені слідчим у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені слідчим у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як саме клопотання не є доказом будь-яких обставин.
Разом з цим, орган досудового розслідування у клопотанні, хоча і визначив метою накладення арешту на вказану інформацію забезпечення збереження майна, з посиланням на ст. 98 КПК України, однак така мета арешту майна ним не доведена, що свідчить про формальність постанови старшого слідчого відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_8 від 10 січня 2019 року про визнання майна речовим доказом.
Розглядаючи клопотання слідчого, погоджене прокурором, слідчий суддя, безпідставно наклав арешт на інформацію, яка міститься на (жорстких дисках, сервера, тощо) без її вилучення у володільця, яка знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (), що розташоване в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та на яких міститься інформація щодо телефонних з`єднань колишніх працівників МВС України за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.
Також, колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників майна та третіх осіб.
Крім цього, як в постанові слідчого про визнання вищезазначеної інформації речовим доказом, так і в клопотанні про накладення на неї арешту та в ухвалі слідчого судді, відсутня інформація щодо осіб, яких така інформація стосується, а лише міститься посилання, що органом досудового розслідування ідентифіковано 6063 осіб із числа колишніх працівників МВС України в АРК Крим, що фактично унеможливлює виконання ухвали, оскільки таких осіб має визначати сам оператор мобільного зв`язку, що є недопустимим.
Зокрема, як встановила колегія суддів, така інформація, відповідно до законодавства, підлягала знищенню у зв`язку із завершенням трьох річного строку зберігання та недопущення надмірної обробки персональних даних. Недостатність обсягу наявної у ПрАТ «Київстар» системи збереження даних унеможливить нормальну роботу білінгової системи та запис даних про нові телекомунікаційні послуги, що надаватимуться абонентам.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в розумінні вимог ст. 132 КПК України слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про арешт майна, а слідчий суддя, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 , задоволенню з наведених у ній підстав, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 , та накладено арешт на інформацію, яка міститься на (жорстких дисках, сервера, тощо) без її вилучення у володільця, яка знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (), що розташоване в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та на яких міститься інформація щодо телефонних з`єднань колишніх працівників МВС України за період з 01.01.2014 по 31.12.2016:
-про вхідні і вихідні з`єднання всіх абонентських номерів на території України, в тому числі, нульові, із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбувались, із наведенням IMEI кодів (IMEI код міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) відповідних IMEI - терміналів (мобільних пристроїв), з якими використовувались відповідні абонентські номери, із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку з наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат, місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI-терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій та всіх інших наявних параметрів кожного із відповідних з`єднань;

-про відправлені і отримані текстові та інші повідомлення (sms-повідомлення, mms-повідомлення) з цих абонентських номерів із зазначенням дати та часу відправлення, одержання абонентських номерів, з яких вони надійшли чи на які відправлялися із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку з наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI-терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій та всіх інших наявних параметрів кожного із відповідних з`єднань;
-про з`єднання з мережею «Інтернет» цифр абонентських номерів із зазначенням всіх наявних технічних параметрів, дати та часу таких з`єднань із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку з наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI - терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій;
- про місця знаходження IMEI-терміналів відповідних абонентських номерів (реєстрацію у відповідних мобільних мережах) із наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI - терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 , про накладення арешту на інформацію, яка міститься на (жорстких дисках, сервера, тощо) без її вилучення у володільця, яка знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (), що розташоване в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та на яких міститься інформація щодо телефонних з`єднань колишніх працівників МВС України за період з 01.01.2014 по 31.12.2016:

-про вхідні і вихідні з`єднання всіх абонентських номерів на території України, в тому числі, нульові, із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбувались, із наведенням IMEI кодів (IMEI код міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) відповідних IMEI - терміналів (мобільних пристроїв), з якими використовувались відповідні абонентські номери, із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку з наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат, місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI-терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій та всіх інших наявних параметрів кожного із відповідних з`єднань;
-про відправлені і отримані текстові та інші повідомлення (sms-повідомлення, mms-повідомлення) з цих абонентських номерів із зазначенням дати та часу відправлення, одержання абонентських номерів, з яких вони надійшли чи на які відправлялися із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку з наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI-терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій та всіх інших наявних параметрів кожного із відповідних з`єднань;
-про з`єднання з мережею «Інтернет» цифр абонентських номерів із зазначенням всіх наявних технічних параметрів, дати та часу таких з`єднань із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку з наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI - терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій;
- про місця знаходження IMEI-терміналів відповідних абонентських номерів (реєстрацію у відповідних мобільних мережах) із наведенням ідентифікаційних номерів відповідних базових станцій, кодів географічних регіонів відповідних базових станцій, адрес та географічних координат місцезнаходження відповідних базових станцій, дистанції від відповідних IMEI - терміналів до відповідних базових станцій під час здійснення всіх типів таких з`єднань, типу мережі, частот, на яких працюють відповідні базові станції, азимутів, секторів базових станцій, ширини секторів, у градусах і всіх інших наявних параметрів відповідних базових станцій відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1470/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1