overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5593/18
Провадження № 1-кп/488/224/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про примусовий привід свідка,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід в наступне судове засідання в примусовому супроводженні співробітників поліції свідка ОСОБА_7 , який не з`явився до суду.
Потерпілий підтримав клопотання, захисник та обвинувачений заперечували проти його задоволення клопотання, зазначивши, що названий свідок належним чином не був сповіщений про виклик до суду.
З`ясувавши думку сторін судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження,суд приходить до наступного висновку.

Допит названого свідка судом був визнаний обов`язковим, його виклик здійснювався у встановленому ст. 135 КПК України порядку, однак, свідок ОСОБА_7 у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно із ст.. 327 КПК України, якщо свідок за викликом не прибув в судове засідання, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід останнього.

Враховуючи викладене, та, беручи до уваги, що неприбуття свідка за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 140,143 КПК України, відносно останнього слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 139, 140,143, 327, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати до свідка:

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

привід, доставивши до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, 29-а) на 22.04.2019 року на 13 годин 00 хвилин в примусовому супроводженні співробітників Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 182/874/19
Провадження № 1-кп/0182/619/2019
11.02.2019 м. Нікополь
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/981/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000055 внесеного до ЄРДР 27.02.2018 про продовження строку дії обовязків покладених на підозрюваного:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Вознесенського району, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,-

встановив:
13 лютого 2019 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України при застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, відомості про які 27.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000055.

05.02.2019 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва запобіжний захід ОСОБА_2 з тримання під вартоюзмінено на особисте зобов`язання з покладенням на останнього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обовязків, строком до 18.02.2019 року

Станом на 27.02.2019, строк покладених на ОСОБА_2 обов`язків сплинув, необхідність у розгляді клопотання про продовження їх строку відпала, що є підставою для повернення клопотання прокурору без розгляду.

Керуючись ст. 177, ст. 179, ст. 194 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/831/19
Провадження № 1-в/206/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 390, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст. 165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг відносно ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило.
Іспитовий строк,призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1152/19
Провадження № 1-кп/206/179/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000051 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст.320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000051 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2040/14-к
Номер провадження:1/521/36/17
ПОСТАНОВА

22 березня 2018 года г. Одесса

Малиновський районий суд м. Одеси в складі :

председательствующий судья ОСОБА_1

секретарь ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілої ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

підсудний ОСОБА_7

розглянувши заяву потерпілої та її представника про відвід прокурору ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла та її представник подали заяви про відвід прокурора в зв`язку з тим, що останній змінив обвинувачення ОСОБА_7 з ч.1 ст. 115 на ст. 118 КК України. Вказане процесуальне рішення, на думку заявників, не ґрунтується на матеріалах провадження, що свідчить про наявність підстав для відводу прокурора.

Прокурор, захисник та підсудний просили відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що вказана підстава відсутня в КПК України (1960) та на неможливість задоволення відводу в зв`язку з правовою позицією прокурора.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволені заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурору викладені в ст. 54 КПК України (1960), в тому числі сумніви в його об`єктивності. Суд вважає, що дії прокурора по реалізації своїх прав, які передбачені ст. 277 КПК України (1960) у спосіб, який передбачений КПК України не може свідчити про наявність сумнівів в його об`єктивності.

При цьому, суд приймає до уваги, що КПК України (1960) надає можливість потерпілій підтримувати обвинувачення в первинному об`ємі, а саме за ч.1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54.56, 58 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені клопотання потерпілої та її представника у відводі прокурора ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №279/582/19
Провадження № 1-кп/279/349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 28.02.2019 року не прибув підсудний ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого до суду .

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, суд розцінює це, як ухилення від явки до суду та вважає , що відносно нього слід застосувати привід .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142 , 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 12.04.2019 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору м. Коростеня (для контролю за виконанням).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/114/19
справа № 290/91/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000406 від 06.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2019, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000406 від 06.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000406 від 06.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:15 год. 12 червня 2019 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/117/19
справа № 282/157/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2019, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09:15 год. 13 червня 2019 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/382/18
Номер провадження: 1-кп/0343/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року провадження у справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Долинського РВ УМВС України 28 лютого 2019 року встановлено місце перебування розшукуваного ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, оскільки Долинським ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області встановлено місце перебування обвинуваченого та здійснено привід його до суду, тому за таких обставин суд відновлює судове провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 27.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/568/19
Провадження № 1-кп/346/279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309КК України.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №346/6523/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391Кримінального кодексу України.

12.02.2019 року до Коломийського міськрайонного суду поступило кримінальне провадження №346/568/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309КК України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про об`єднання даних справ в одне провадження.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Оскільки кримінальне провадження №346/6523/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.391 КК України, кримінальне провадження №346/568/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309КК України, стосується одної особи, ці справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальні справи №346/6523/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.391 КК України , №346/568/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти порядковий номер №346/6523/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/253/19 Провадження № 1-кс/358/132/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

28 лютого 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040 від 09.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року ст. слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000040 від 09.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 184 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для повернення клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2019 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1