У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро України Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро України ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про зміну запобіжного заходу та покладання додаткових обов`язків на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жлобин, Гомельського району, Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за №0003675 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро України Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро України ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про зміну запобіжного заходу та покладання додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0003675 від 14.11.2017 року.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 від 14.11.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2018 року приблизно о 13.00 год., ОСОБА_4 , після зустрічі із заступником начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка відбулась в приміщенні ресторану «Курені», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога, 4, перебуваючи у службовому автомобілі Генеральної прокуратури України «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1 , на парковці неподалік вказаного ресторану, надав ОСОБА_9 як службовій особі, яка займає відповідальне становище - заступнику начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України, частину раніше обіцяної ним неправомірної вигоди в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, за невчинення останнім як прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, дій у межах повноважень прокурора щодо забезпечення арешту майна.
09.08.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України і повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та того ж дня повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2017 до 10.08.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту із визначенням застави у розмірі 3000000 грн.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, покладено такі обов`язки:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю.

13.08.2018 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 3 000 000 грн.

14.08.2018 ОСОБА_4 здано на зберігання органу досудового розслідування паспорти для виїзду за кордон: НОМЕР_2 від 12.05.2016 та EH 279384 від 01.09.2010.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва встановлено термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 07.10.2018 року включно, але не більше строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018 продовжено на два місяці (тобто до 05.12.2018) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2018 відмовлено у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, що підтверджується доказами наявними у матеріалах кримінального провадження.

Детектив в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.
Також детектив зазначав, що у кримінальному провадженні наявні обставини, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії зазначеного запобіжного заходу та вказаних обов`язків, оскільки необхідним є виконання ряду слідчих та розшукових дій, зокрема: провести комплексні судові криміналістичні експертизи аудіо-, відеоматеріалу, семантико-текстуальні (лінгвістичні) експертизи аудіо-, відеоматеріалу та технічні експертизи, які призначені постановами від 01.11.2018; провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» щодо з`єдань за участю абонентських номерів, якими користувалися особи, які могли приймати участь в обговоренні обставин надання неправомірної вигоди; допитати в якості свідків адвоката ОСОБА_10 , директора ТОВ «Фаворит Систем» ОСОБА_11 та співзасновника указаного товариства ОСОБА_12 ; допитати в якості свідка колишнього співробітника органів прокуратури ОСОБА_13 , якому можуть бути відомі обставини звернення до ОСОБА_9 ; в порядку міжнародного співробітництва витребувати інформацію щодо компаній «БЛУ ВЕНЬЮ ЛТД», «КАНСЕЛОР МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» та «ТОРМЕК ІНТЕРНЕШИНАЛ ЛТД», які є засновниками ТОВ «Фаворит Систем» та зареєстровані на території Британських Віргінських Островів; при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії .

Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 01.10.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 від 14.11.2017 продовжено до 6 місяців, тобто до 09.02.2019.

Також, детектив в своєму клопотанні звернув увагу на те, що органом досудового розслідування встановлено факт одержання 20.09.2018 (тобто в період дії покладених обов`язків) підозрюваним ОСОБА_4 біометричного паспорта громадянина України номер № НОМЕР_3 .

Зазначений паспорт виданий Солом`янським РВ ГУ ДМС України в м. Києві та він дійсний до 20.09.2028.

Відповідно до п. 20 Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» номер паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм встановлюється ДМС і містить дев`ять цифр, що свідчить про видачу ОСОБА_4 саме паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм.

Відповідно до п. 1 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про безвізові поїздки громадян України і Російської Федерації, вчиненої 16.01.1997 у м. Москві, громадяни держави однієї Сторони можуть в`їжджати, виїжджати та пересуватися територією держави іншої Сторони без віз з дотриманням правил перебування, що діють в цій державі, по документах, що посвідчують особу і підтверджують громадянство, зазначених у Додатках 1 та 2 до цієї Угоди.

Згідно з п. 1 Додатку 2 громадяни України мають право для в`їзду, виїзду, перебування і пересування територією Російської Федерації на підставі паспорта громадянина України.

Аналогічні положення щодо порядку перетинання державного кордону між Україною та Республікою Білорусь і знаходження на території Республіки Білорусь передбачені Угодою між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Білорусь про безвізові поїздки громадян, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 998 від 23.09.2009.

Крім того 01.06.2017 набула чинності Угода між Кабінетом Міністрів України та Урядом Турецької Республіки про внесення змін до Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Турецької Республіки про умови взаємних поїздок громадян, вчинена 14.03.2017 у м. Анкарі, якою передбачено можливість громадян України в`їжджати, виїжджати, прямувати транзитом і перебувати на території Турецької Республіки на підставі паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм.

Таким чином, одержаний 20.09.2018 ОСОБА_4 паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм номер НОМЕР_3 містить його біометричні дані та може бути використаним для виїзду за кордон та в`їзду до Російської Федерації, Республіки Білорусь та Турецької Республіки.

При цьому, у порушення покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку щодо здачі на зберігання органу досудового розслідування документів, що дають право на виїзд з України, останнім не здано паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм номер НОМЕР_3 до Національного бюро та не поінформовано про здачу вказаного документа Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Детектив в клопотанні просив слідчого суддю покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну, у тому числі паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм номер НОМЕР_3 ; прибувати за кожним викликом до суду, прокурора та слідчого; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання про покладення обов`язків, оскільки не відповідає вимогам процесуального Закону.

Захисник ОСОБА_16 в судовому засіданні обґрунтував доводи тим, що ОСОБА_4 не набув процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відбулося без внесення відомостей до ЄРДР про його вчинення, здійснено не уповноваженими процесуальним Законом слідчим та прокурором, внаслідок порушення підслідності. Посилався також на те, що з огляду на те, що ОСОБА_4 здійснено повідомлення про підозру не в порядку передбаченому КПК України, то він не набув статусу підозрюваного в розумінні ст. 42 КПК України. Таким чином, на думку сторони захисту, до ОСОБА_4 не може бути застосований запобіжний захід та покладені ст. 194 КПК обов`язки, оскільки такі заходи забезпечення кримінального провадження можуть застосовуватися лише до підозрюваного згідно ч. 2 ст. 177 КПК.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 від 14.11.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2018 року приблизно о 13.00 год., ОСОБА_4 , після зустрічі із заступником начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка відбулась в приміщенні ресторану «Курені», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога, 4, перебуваючи у службовому автомобілі Генеральної прокуратури України «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1 , на парковці неподалік вказаного ресторану, надав ОСОБА_9 як службовій особі, яка займає відповідальне становище - заступнику начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України, частину раніше обіцяної ним неправомірної вигоди в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, за невчинення останнім як прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, дій у межах повноважень прокурора щодо забезпечення арешту майна.
09.08.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України і повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та того ж дня повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2017 до 10.08.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту із визначенням застави у розмірі 3000000 грн.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, покладено такі обов`язки:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю.

13.08.2018 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 3 000 000 грн.

14.08.2018 ОСОБА_4 здано на зберігання органу досудового розслідування паспорти для виїзду за кордон: НОМЕР_2 від 12.05.2016 та EH 279384 від 01.09.2010.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва встановлено термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 07.10.2018 року включно, але не більше строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018 продовжено на два місяці (тобто до 05.12.2018) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2018 відмовлено у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: показаннях свідка ОСОБА_9 від 21.06.2018, 24.07.2018, 08.08.2018, про дії ОСОБА_4 та обіцянку надати неправомірну винагороду за вчинення ним дій як прокурором; показаннях свідка ОСОБА_9 від 09.08.2018 та 27.11.2018 щодо обставин надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди; показаннях свідка ОСОБА_17 від 02.10.2018 про дії ОСОБА_4 ; показаннях свідка ОСОБА_18 від 09.08.2018, який працює на посаді водія у Генеральній прокуратурі України, про обставини огляду 09.08.2018 його службового автомобіля та наступного вилучення грошових коштів; протоколі огляду від 09.08.2018 (09:40-10:00 год.) автомобіля «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_4 в ході якого не виявлено грошових коштів; протоколі огляду від 09.08.2018 (13:52-14:30 год.) автомобіля «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_4 , що знаходився біля ресторану «Курені», за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 4, в ході якого на задньому пасажирському сидінні виявлено грошові кошти у сумі 100 000 доларів США; протоколі огляду від 09.08.2018 (14:45-15:10 год.) мотоцикла «BMW R120063», номерний знак НОМЕР_5 , що знаходився біля ресторану «Курені», на якому приїхав ОСОБА_4 , в ході якого вилучено проект клопотання від імені директора ТОВ «Фаворит Систем» ОСОБА_11 про скасування арешту природного газу у кримінальному провадженні № 0000134; протоколі огляду від 09.08.2018, відповідно до якого оглянуто пакет, що містить грошові кошти у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, що були вилучені 09.08.2018 (13:52-14:30 год.) у автомобілі «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_4 , що знаходився біля ресторану «Курені», за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 4; протоколах негласних (слідчих) розшукових дій, проведених стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інших осіб.

Сторона обвинувачення в поданому клопотанні зазначала, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину.; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід; вчинити інше кримінальне правопорушення, які з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням на підозрюваного певних обов`язків не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків, в зв`язку з чим просили про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_19 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вбачається, що у кримінальному провадженні наявні обставини, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії зазначеного запобіжного заходу та вказаних обов`язків, оскільки необхідним є виконання ряду слідчих та розшукових дій, зокрема: провести комплексні судові криміналістичні експертизи аудіо-, відеоматеріалу, семантико-текстуальні (лінгвістичні) експертизи аудіо-, відеоматеріалу та технічні експертизи, які призначені постановами від 01.11.2018; провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» щодо з`єдань за участю абонентських номерів, якими користувалися особи, які могли приймати участь в обговоренні обставин надання неправомірної вигоди; допитати в якості свідків адвоката ОСОБА_10 , директора ТОВ «Фаворит Систем» ОСОБА_11 та співзасновника указаного товариства ОСОБА_12 ; допитати в якості свідка колишнього співробітника органів прокуратури ОСОБА_13 , якому можуть бути відомі обставини звернення до ОСОБА_9 ; в порядку міжнародного співробітництва витребувати інформацію щодо компаній «БЛУ ВЕНЬЮ ЛТД», «КАНСЕЛОР МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» та «ТОРМЕК ІНТЕРНЕШИНАЛ ЛТД», які є засновниками ТОВ «Фаворит Систем» та зареєстровані на території Британських Віргінських Островів; при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії .

Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 01.10.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 від 14.11.2017 продовжено до 6 місяців, тобто до 09.02.2019.

Згідно поданого клопотання вбачається, що метою покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то виходячи з усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігти їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади).
Крім того, як вбачається з клопотання детектива, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 встановлено, що він розглядає можливість залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні, що розслідується Національним антикорупційним бюро України. Зокрема, під час зустрічі з ОСОБА_9 , що відбувалась 08.09.2018 ОСОБА_4 зазначив останньому: «Если они будут меня долбить дальше, то я уеду и попрошу политического убежища. С решением Стокгольмского арбитража, если они меня будут долбить дальше, потому что, по мне там три страницы прописано, что я делал в рамках полномочий, что не было там, ну, что не принимал единоличных решений и так далее. Если будут долбить. Ну, у меня вариантов нет. Я же не буду с ними тут бодаться. Зачем? Мне не хочется, конечно, никуда ехать, но тем не менее, как вариант, я его рассматриваю».

Підставою застосування обов`язків також є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні, сторона захисту посилалася на ту обставину, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення здійснено не уповноваженими процесуальним законом слідчим та прокурором, внаслідок порушення підслідності. Посилалися також на те, що з огляду на те, що ОСОБА_4 здійснено повідомлення про підозру не в порядку передбаченому КПК України, то він не набув статусу підозрюваного в розумінні ст. 42 КПК України. Таким чином, на думку сторони захисту, до ОСОБА_4 не може бути застосований запобіжний захід та покладені ст. 194 КПК обов`язки, оскільки такі заходи забезпечення кримінального провадження можуть застосовуватися лише до підозрюваного згідно ч. 2 ст. 177 КПК.
Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_20 про визначення підслідності від 21.06.2018, підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №0003675 від 14.11.2017 визначено за Національним антикорупційним бюро України.
Встановлено, що ОСОБА_4 повідомлення про підозру вручено 09.08.2018 старшим слідчим з ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 , та ОСОБА_4 , того ж дня повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та ухвалою слідчого судді стосовно ОСОБА_4 10.08.2018 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 3 000 000 грн. та покладенням обов`язків, строком до 07.10.2018 включно.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
Прокурор, який здійснює нагляд за досудовими розслідуваннями, які проводяться детективами Національного антикорупційного бюро України, своєю постановою може віднести кримінальне провадження у злочинах, передбачених абзацом першим цієї частини, до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України, якщо відповідним злочином було заподіяно або могло бути заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом свободам та інтересам фізичної або юридичної особи, а також державним чи суспільним інтересам. Під тяжкими наслідками слід розуміти заподіяння шкоди життєво важливим інтересам суспільства та держави, зокрема державному суверенітету, територіальній цілісності України, реалізації конституційних прав, свобод і обов`язків трьох і більше осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Як встановлено вище, прокурором було визначено підслідність за Національним антикорупційним бюро України.
Окрім того, слід зазначити, що про дані обставини стороні захисту стало відомо 21.09.2018. Будь-яких заперечень при розгляді клопотання про продовження обов`язків слідчим суддею 05.10.2018 не надходило.

Виходячи з цього, слідчий суддя вважає позицію сторони захисту такою, що не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 10 лютого 2018 року включно, а саме: здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну; прибувати за кожним викликом до суду, прокурора та слідчого; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в частині покладення обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм номер НОМЕР_3 , оскільки його вилучення обмежить права підозрюваного, які передбачені Конституцією України.

З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 185, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк на два місяці, а саме до 10 лютого 2019 року включно такі обов`язки:
- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну;
- прибувати за кожним викликом до суду, прокурора та слідчого;
- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - до 10 лютого 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1