Номер провадження:1-кп/521/424/19
УХВАЛА
13 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004365 від 31.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, згідно ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, посилаючись на ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились, вважала за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений, в свою чергу, звернулись кожен окремо з клопотаннями про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, який не пов`язаний з утриманням під вартою.

Так, захисник послався на недоведеність зазначених прокурором ризиків та тривале утримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений вказав на незадовільний стан свого здоров`я, перебування на утримання хворого батька похилого віку та відсутність ризиків, які можуть слугувати підставою для подальшого його утримання під вартою.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотань захисника та обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та в відмові в задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 17.02.2019 року. Однак, з об`єктивних причин виникла необхідність в вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в судовому засіданні прокурором доведені ризики можливості вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, два з яких є тяжкими за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, а в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають на розгляді два кримінальних провадження відносно обвинуваченого.

При цьому суд вважає, що прокурором не доведений ризик можливості незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідка по цьому ж кримінальному провадженню.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим; відсутність постійного місця роботи; перебування на розгляді суду відносно нього інших кримінальних проваджень.

Як зазначалось в попередніх ухвалах суд враховує, що обвинувачений тривалий час утримується під вартою, що пов`язане з необхідністю з`ясування обставин трьох злочинів, має батька-пенсіонера, раніше не судимий, однак ці обставини не можуть слугувати вагомим підставами для зміни запобіжного заходу. Також суд зазначає, що обвинуваченому був визначений розмір застави, який в ході судового розгляду був зменшений до 36 800 грн.

Судом також встановлено, що стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його утриманню під вартою.

Таким чином, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились, обставин, передбачених ст.178 КПК України, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти існуючим ризикам.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, на даному етапі судового розгляду є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 13.04.2019 року включно.

В задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

СУДДЯ: ОСОБА_1