Справа № 369/155/19
Провадження №1-кс/369/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006955 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0006955 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, судово-дактилоскопічної експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0006955 від 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2018, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю користувача транспортного засобу, який залишив його за вищевказаною адресою, підійшовши до вказаного транспортного засобу та відчинив його.

Після цього, ОСОБА_4 маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч волі користувача транспортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, скориставшись ключем від замка запалення, який ОСОБА_4 попередньо викрав у ОСОБА_5 , привів у дію двигун та розпочав рух вищевказаного транспортного засобу, тим самим незаконно заволодів ним.

В подальшому, ОСОБА_4 самостійно керуючи викраденим транспортним засобом, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Так, 07.12.2018 під час огляду місця події, а саме проїжджої частини автомобільної дорого R-04 «Фастів - Біла Церква», в с. Червоне, Фастівського р-ну, Київської області, було виявлено автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, всередині якого було виявлено та вилучено: металеву банку «Burn», який поміщено до спец пакету «Експертна служба» № 2196827, пластиковий стаканчик поміщений до спец пакету «Експертна служба» № 2196825, таблиця додаток з 6ЛТ-48 зі слідами папілярних узорів пальців рук, яку поміщено до спец пакету «Експертна служба» №4226495, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до спец пакету «Експертна служба» № 4226495, чохол від руля, який поміщено до спец пакету «Експертна служба» № 4325268.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні необхідно застосування спеціальних знань у галузі судової трасології, слідчий просив суд призначити у кримінальному провадженні № 0006955 від 07.12.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-дактилоскопічної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006955 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0006955 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:

?Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди папілярних узорів пальців рук?

?Якщо так, то чи могли вони бути залишені підозрюваним ОСОБА_4 чи іншою особою?

?Чи наявні на металевій банці «Burn», пластиковому стаканчику, чохлі від руля сліди папілярних узорів пальців рук? Чи придатні вони для ідентифікації?

?Якщо так, то чи могли вони бути залишені підозрюваним ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15

В розпорядження експертам на дослідження надати: металеву банку «Burn», яку поміщено до спец пакету «Експертна служба» № 2196827, пластиковий стаканчик поміщений до спец пакету «Експертна служба» № 2196825, таблиця додаток з 6ЛТ - 48 зі слідами папілярних узорів пальців рук, яку поміщено до спец пакету «Експертна служба» № 4226495, чохол від руля, який поміщено до спец пакету «Експертна служба» № 4325268 та паперовий конверт в якому знаходиться дактилоскопічна карта підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15.

Висновок експерта надати до СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1