Справа № 188/596/18
Провадження № 1-кс/188/11/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Петропавлівка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту по к/п № 0000199 від 14.04.2018 року

з участю: адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по к/п № 0000199 від 14.04.2018 року про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року, по кримінальному провадженню №0000199 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В клопотанні зазначає, що в провадженні слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000199 від 14.04.2018 року, за фактом ДТП, яке трапилося 13.04.2018 року о 15годині 18 хвилин на 303 км. автодороги «Знаменівка-Луганськ-Ізварине» неподалік с. Олефірівка Петропавлівського району сталося ДТП за участю трьох автомобілів, а саме що 13.04.2018 о 15:18 на 303 км автодороги "Знаменівка -Луганськ-Ізварине" неподалік с.Олефірівка Петропавлівського району сталося ДТП за участю трьох автомобілів, а саме: «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень остання не отримала, який рухався в напрямку м. Донецьк з пасажирами гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забій м`яких тканин голови, забій обох колінних суглобів, забій грудної клітки, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає : АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому акромеального кінця правої ключиці, забійна рана, садна правої кисті руки та госпіталізована до відділення патології Павлоградської ЦМЛ № 1; автомобіль «FORD MONDEO» д. н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , тілесних ушкоджень не отримав, який рухався в напрямку м. Павлоград; автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д. н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_5 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканини голови, забій, гематома правого ока, закритий перелом п`ятої п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням, забій правої стопи, забій грудної клітки, з пасажиром гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_5 , з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому правої променевої кістки зі зміщенням, забій м`яких тканин голови, множинні садна і рани обличчя, забійна рана носа.

Відомості зареєстровані та внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 , у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 посилаючись на норми ст. 174 КПК України, прохає скасувати арешт .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити скасувати арешт з автомобіля, ОСОБА_4 марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 надати тим самим власнику право володіти та розпоряджатися ним.

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у судовому засіданні надав , витребувані судом, матеріали кримінального провадження № № 0000199 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1КК України, та не заперечував проти скасування арешту про що вказав у письмовій заяві.

Розглянувши клопотання, вислухавши адвоката ОСОБА_3 дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити як передчасно поданому з оглядом на наступні обставини.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, у судовому засіданні, встановлено, що власником автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 ( а.с.46 том1 матеріалів кримінального провадження).

Вказаний автомобіль, на підставі постанови слідчого ОСОБА_6 від 14.04.2018 року був визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження №0000199.

ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження до ОСОБА_4 пред`явив цивільний позов на суму 652606 гривень ( а.с.52 том.2 кримінального провадження).

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000199 від 14.04.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, накладено арешт на на майно, а саме на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Арешт накладений з забороною на відчуження, розпорядження та перетворення транспортного засобу (том 2 а.с..104-109 матеріалів кримінального провадження). Зберігання транспортного засобу на території Петропавлівского ВП не було задоволено про що слідчий суддя зазначив у своїй ухвалі від 05.10.2018 року . Отже, на даний час заборона на володіння та користування автомобілем з боку його власника відсутня і власник має право визначити самостійно місце його зберігання та продовжити ним володіти та користуватися до закінчення досудового слідства або розгляду справи в суді.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 цієї статті).

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Постільки, на даний час досудове слідство не завершене, постанова старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградської ВП ГУНП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року за фактом дорожньо - транспортної події, яка сталася 13.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю доказів складу кримінального правопорушення вказаної статті в діях водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 08.01.2019 року була скасована прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , тобто прокурор погодився з тим, що дії (бездіяльності) слідчого в частині прийняття постанови про закриття кримінального провадження є незаконними, то суд прийшов до переконання , що звернення з даним клопотанням є передчасним.

В судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосування арешту на вказаний автомобіль відпала потреба або те, що арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у клопотанні як передчасно поданому, але, при цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що зберігання транспортного засобу на території Петропавлівского ВП не було задоволено про що слідчий суддя зазначив у своїй ухвалі від 05.10.2018 року.

Отже, на даний час заборона на володіння та користування автомобілем з боку його власника відсутня і власник ОСОБА_4 має право визначити самостійно місце його зберігання та продовжити ним володіти та користуватися до закінчення досудового слідства або розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 по к/п № 0000199 від 14.04.2018 року , відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000199 від 14.04.2018 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України ( у двох томах) повернути старшому слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1