Справа № 727/2586/19
Провадження № 1-кс/727/1208/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області старший ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , по матеріалам внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000460 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотання посилається на те, що 21.11.2018р. слідчим СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом виявлення та вилучення 20.11.2018 року, під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , паперового згортка із вмістом в середині подрібненої речовини рослинного походження, схожої на наркотичні засоби та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ст. 309 КК України.

29.112018р. ОСОБА_5 , маючи на меті налагодження незаконної співпраці зі слідчим Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 для забезпечення можливості уникнення чи пом`якшення кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 КК України, при спілкуванні з ОСОБА_7 в його службовому кабінеті, розташованому в приміщені Хотинського відділення поліції за адресою м. Хотин, вул. Незалежності, 21, Хотинського району, Чернівецької області, обумовив останньому можливість надання йому особисто неправомірної вигоди за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_5 щодо закриття вказаного кримінального провадження та, почувши від ОСОБА_7 відмову щодо будь-якої незаконної співпраці, а також роз`яснення законного порядку проведення досудового розслідування кримінального провадження і розуміючи протиправність своїх намірів, надав час ОСОБА_7 на їх обміркування.

10.12.2018р. приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 знову прийшов до службового кабінету ОСОБА_7 , достовірно знаючи в силу попереднього спілкування з ним, що останній займає посаду слідчого та в його провадженні перебуває кримінальне провадження за фактом виявлення наркотичних засобів в ОСОБА_5 і усвідомлюючи той факт, що при наявності в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 309 КК України, ОСОБА_7 буде зобов`язаний, у відповідності до вимог чинного законодавства, вчинити дії спрямовані на повідомлення йому про підозру та в подальшому складання обвинувального акту для його затвердження та скерування до суду для розгляду, переслідуючи мету налагодження незаконної співпраці зі слідчим територіального підрозділу поліції, підтвердив ОСОБА_7 дійсність свого умислу та раніше висловлену пропозицію і конкретизував, що має намір надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США та наполіг на тому, щоб за надання ним вказаної суми грошових коштів ОСОБА_7 із використанням його службового становища прийняв рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Цього ж дня, тобто 10.12.2018р. близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, знову зустрівся з ОСОБА_7 в його службовому кабінеті Хотинського відділення поліції. В ході спілкування, ОСОБА_5 , діючи в підтвердження своїх дійсних намірів направлених на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з метою забезпечення уникнення ним кримінальної відповідальності, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень, повідомивши при цьому, щоб ОСОБА_7 за ці кошти закрив кримінальне провадження за фактом виявлення наркотичних засобів, чим довів свій злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди особі, яка займає відповідальне становище, до кінця.

10.12.2018р. о 16:15 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано після надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди.

11.12.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

13.12.2018р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 48025 тис. грн., з покладенням відповідних обов`язків.

06.02.2019р. слідчим суддею Хотинського районного суду Чернівецької області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 11.03.2019р.

Строк досудового слідства у даному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 11.05.2019р., оскільки завершити досудове розслідування до строку закінчення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме до 11 березня 2019 року не представляється можливим, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 , в яких є необхідність для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить продовжити обраний до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 01.12.2018р.

10.12.2018р. о 16:15 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано після надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди.

11.12.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

13.12.2018р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 48025 тис. грн., з покладенням відповідних обов`язків.

06.02.2019р. слідчим суддею Хотинського районного суду Чернівецької області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 11.03.2019р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2019р. строк досудового розслідування у провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 11.05.2019р.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 11.03.2019р. оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вищенаведене приходжу до висновку, що обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 04 травня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави в розмірі 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 8745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 травня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

06.03.2019 року (підпис)