Справа № 520/3147/19
Провадження № 1-кс/520/2097/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000923 від 10.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000923 від 10.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000923 від 10.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнім поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000923 від 10.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч13 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1