Номер провадження:1-кп/521/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про затримання ОСОБА_4 . Вказаною ухвалою також зупинене судове провадження та оголошено у розшук ОСОБА_4

29.07.2016 року в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 та його затриманням, судове провадження по вказаному кримінальному провадженню було відновлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 з під варти та обрання йому будь-якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив суд обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під-вартою.

Вивчивши обвинувальний акт та вислухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді виправних робіт на строк до 1 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не переховувався від органу досудового розслідування та суду, оскільки вів звичайний спосіб життя та постійно знаходився на роботі. Не з`являвся до суду, оскільки не був сповіщений про день та час судового розгляду. Будь-яких засобів зв`язку не має.

Також судом встановлено, що обвинуваченому про підозру у вчиненні іншого злочину не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Суд вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання судом не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення, передбачене максимальне покарання у вигляді виправних робіт на строк до 1 року), вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця реєстрації та проживання в м. Одесі, а також наявність судимості.

Вказані обставини судом встановлено під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 331 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає /м. Одеса/ без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора або/та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Строк дії ухвали суду становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали тобто з 29.07.2016 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 27.09.2016 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: