overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1306/19

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.01.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000409. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/2073/19
н/п 1-кс/640/1594/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2019 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-167, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/563/2019 Справа №641/865/19
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну чистини.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 14 лютого 2019 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/673/17

12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районною суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

До початку судового засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення копотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.26, ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
12.02.2019
справа №642/927/19
провадження №1-кс/642/585/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

12.02.2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 18 лютого 2019 року на 11-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1, Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/586/16-к № 1-в/610/54/2019

м. Балаклія 13.02.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця відділення Бешкепа Пайарикського району Самаркандської області, засудженого:

01.02.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 3р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 01.02.2016р., кінець 01.02.2019р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 01.02.2016р.Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/4129/17
Провадження № 1-кп/645/102/19
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 15 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/903/18
Провадження № 1-кп/700/21/19
про призначення підготовчого судового засідання
"12" лютого 2019 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 289 КК України, -
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України .
Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Лисянського районного суду ОСОБА_3
26.11.2018 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області призначено у справі судово-психіатричну експертизу і судове провадження зупинено.
01.02.2019 року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_2 .
Зборами суддів Лисянського районного суду Черкаської області від 08.02.2019 року вирішено призначити повторний автоматизований розподіл судової справи відносно ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням повноважень у судді ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року кримінальне провадження передано судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочинається спочатку,крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду та призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 35, 314, 319, 369 та 372 КПК України,
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 289 КК України до свого провадження.
Відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 19 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/515/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , процесуальног окерівника прокурора Красіна, першого заступника місцевого прокурора Пидорича. Щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.02.2019 р. надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить: 1)визнати бездіяльність першого заступника місцевого прокурора Пидорича. Керівника органу досудового розслідування Шевченка, слідчої Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_5 , процессуального керівника Красіна, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. 2) на період розслідування всіх відсторонити від займаних посад. 3) Кримінальне провадження №0001322 для подальшого досудового розслідування передати в інший відділ поліції.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню..

Враховуючи, що заявником оскаржена бездіяльність, яка не підлягає оскарженню згідно ст.303 КПК України та ставиться питання, яке відповідно до вимог ст.307 КПК України, не може бути вирішено, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.4 ст.304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , процесуальног окерівника прокурора Красіна, першого заступника місцевого прокурора Пидорича. Щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/925/18
провадження № 1-кс/691/78/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

08 лютого 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 року, за матеріалами клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль "Мітсубіші Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000103 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор, в порядку ст.380 КПК України, звернувся до суду з заявою на роз`яснення ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 року.

За нормами ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду вказаної заяви, не вбачаю.

Керуючись ст.380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 року, за матеріалами клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль "Мітсубіші Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000103 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - прийняти до розгляду, та призначити судове засідання на 14год. 10хв. 18.02.2019 року.

Повідомити ОСОБА_3 , слідчого СВ СБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , про надходження заяви.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/319/19 Справа № 699/105/18 Категорія: ч.1 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09:30 год. 19 березня 2019 року .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 314/5919/18
Провадження № 1-в/314/181/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи заявлене клопотання засудженого, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженна до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.02.2019
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Долина Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого державним реєстратором речових прав на нерухомість відділу комунальної власності, земельних відносин та державної реєстрації Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України,
Керуючись ст.ст. 154158 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора про відсторонення від посадипідозрюваного ОСОБА_6 -задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного реєстратора речових прав на нерухомість відділу комунальної власності, земельних відносин та державної реєстрації Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 березня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, а також направити для відома до Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 лютого 2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2019 року о 13-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1