Справа №: 272/906/16-к
Провадження № 1-кс/272/409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 16.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:

20 листопада 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 16.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення Андрушівського від ділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 16.08.2016, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.16 серпня 2016 року до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській Із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 16.08.2016 невідома особа, представившись знайомим ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , ввівши в оману тазловживаючи його довірою шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 1700 гри., які ОСОБА_5 перерахував на мобільний номер НОМЕР_1 .16.08.2016 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.В ході проведення розшукових заходів спрямованих на встановлення особи, яка скоїла даний злочин, було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, може бути причетна особа, яка під час вчинення злочину використовувала мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , і в період вчинення даного злочину спілкувалась по даному мобільному телефону.З метою встановлення особи злочинця, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 здійснених у період з 15.08.2016 по 18.08.2016, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, вхідних та вихідний СМС- повідомлень, дати, місця та видів поповнення грошовими коштами абонентського номеру.Крім того є необхідність у подальшому тимчасовому вилученні даної інформації за для проведення спеціального вивчення та аналізу, проведення яких надасть можливість встановити важливі обставини у кримінальному провадженні та прийняти в подальшому законне рішення по справі.
В клопотанні слідчий зазначив, що розгляд справи слід провести без виклику у судове засідання службових осіб, у володінні яких перебуває інформація, оскільки це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання про фіксацію судового засідання не подавав.

Виклик у судове засідання службових осіб, у володіння яких перебуває інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не здійснювався, оскільки слідчим наведено достатньо підстав, на підтвердження того, що це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, те що є достатньо підстав вважати, що особа яка користується мобільним телефоном з даним абонентським номером може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, спілкується з іншими особами, що має значення у кримінальному проваджені або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також враховуючи те, що інформація яка перебуває в оператора мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159 166 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, а саме до речей та документів, старшому слідчому СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції

ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 ), тобто отримання роздруківок щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , його ІМЕІ з паданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента

«А», ЇМИ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», азимут

базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на

зв`язок, та контактували зазначені абонентські номери, вхідних та вихідний

СМС- повідомлень, дати, місця та видів поповнення грошовими коштами

абонентського номеру, здійснених у період з 15.08.2016 по 18.08.2016,

шляхом її вилучення.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1