Справа №766/1791/19
н/п 1-кс/766/1757/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.
Також слідчий просить згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст.182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: цілодобово не залишати місце проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0000267 від 26.01.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_6 26.01.2019 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись на першому поверсі приміщення ТЦ «Цум» розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 49, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку театральної каси Херсонського обласного академічного музико-драматичного театру ім. М. Куліша, від`єднавши кабель зарядного пристрою, викрав ноутбук фірми «Asus», моделі «x54c», чорного кольору, серійний номер С1N0AS026244018, що належить ХОАМДТ ім. М. Куліша, вартість якого становить 8000 гривень, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
26.01.2019 року о 21.05 год. (час фактичного затримання 18.40 год) ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.01.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю республіки Арменія, Ечміадзінського району, с. Аршалуйс, без громадянства, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, на утриманні малолітніх дітей немаючому, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз 17.04.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.01.2019;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 27.01.2019;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.01.2019;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 26.01.2019;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.01.2019;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 27.01.2019;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2019;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 27.01.2019;
- протокол огляду місця події від 26.01.2019;
- протокол огляду від 28.01.2019;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.01.2019;
- та іншими матеріалами провадження у сукупності.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: АвдоянРзаФатоєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець республіки Арменія, Ечміадзінського району, с. Аршалуйс, без громадянства, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх дітей немає, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 17.04.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, звільнився по відбуттю строку покарання 01.08.2018 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він їх може порушити, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Окрім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також те, що підозрюваний є раніше судимим на аналогічні злочини проти власності, останній раз 17.04.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, звільнившись по відбуттю строку покарання 01.08.2018 року, знову має статус підозрюваного, крім того, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх утриманців на утриманні не має, що свідчить про відсутність законних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання не зареєстрований, без громадянства, за місцем останнього проживання характеризується негативно, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки згідно показів свідків, підозрюваний після вчинення злочину вмовляв останніх не викликати поліцію та відпустити його.
В зв`язку з чим, слідчий вказує, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, неможливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
26.01.2019 року о 21.05 год. (час фактичного затримання 18.40 год) ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.01.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене без застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, також враховуючи, що підозрюваний заперечував обставини вчинення кримінального правопорушення та зазначив в судовому засіданні, що не здійснював крадіжку ноутбуку, а знайшов його та не встигнувши покинути приміщення, одразу повернув ноутбук, також враховуючи, що підозрюваний неодружений, дітей немає, офіційно не працює, раніше судимий, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний неодружений, дітей немає, офіційно не працює, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, так як прокурором не доведено можливість сплати застави в більшому розмірі, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні замаху на злочин, шкода не завдана, майно повернуто власнику, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 26.03.2019 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як цілодобово не залишати місце проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а не додатковим обов`язком, не підлягає задоволенню покладення на підозрюваного таких обов`язків як прибуття до слідчого підтверджувати особистим підписом та здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, оскільки вказані обов`яки не передбачені КПК України, також не підлягає задоволенню покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 26.01.2019 р.

Строк дії ухвали до 26.03.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 01.02.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1