Справа № 401/1619/18
Провадження № 1-кп/401/53/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000945 від 27.05.2018 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000945 від 27.05.2018 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , строком на 60 днів, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 14 лютого 2019 року. В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, в зв`язку з чим, в разі доведення його вини у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, покарання повинно бути призначено виключно у вигляді позбавлення волі на певний строк. Крім того, менш м`які види запобіжних заходів не доцільно застосовувати, оскільки з об`єктивних причин було змінено домашній арешт на тримання під вартою, що зумовлено постійним впливом на потерпілу у справі, антигромадським способом життя.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, в зв`язку з тимчасовим виїздом за межі України.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні даного клопотання прокурора та заявив усне клопотання про заміну його підзахисному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтуванні посилається на те, що перебуваючи у СІЗО у обвинуваченого погіршилося здоров`я, йому необхідне лікування, а тому на підставі ст.178 КПК України, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, просить змінити запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно довідки завідуючого медичною частиною Кропивницької міської медичної частини №14 філії ДУ Центру охорони здоров`я ДКВСУ в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 03 січня 2019 року, ОСОБА_5 хворий на ВІЛ інфекцію ІV клінічної стадії, хронічний вірусний гепатит «С», йому призначено АРВ терапію і стан здоров`я ОСОБА_5 на теперішній час відповідає наявному захворюванню та має середню ступінь важкості.

Враховуюче наявні в матеріалах справи докази на підтвердження стану здоров`я обвинуваченого та те, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу заявлено усно, а не письмово, з порушенням встановлених вимог та строків, передбачених ст.201 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обвинуваченому ставиться у провину вчинення злочину середньої тяжкості, в період іспитового строку. Ризики, передбачені п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не змінилися та не відпали.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинуваченому ставиться у провину скоєння злочину середньої тяжкості в період іспитового строку, це свідчить про його суспільну небезпечність.

Таким чином, з метою запобігання вказаних ризиків, переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, впливу на потерпілу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 35 рішення Європейського суду по правам людини від 26.06.1991 р., у справі «Летелье проти Франції», національні судові органи повинні у першу чергу слідкувати за тим, щоб в кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. З цією метою вони повинні приймати до уваги всі обставини, які мають значення для з`ясування, мається лі суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовував відступлення від принципу поваги до особистої свободи.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 201, 205, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, який обраховувати з 14 лютого 2019 року по 14 квітня 2019 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

14.02.19