ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/90/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/3590/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Харківської області від 12 липня 2018 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 3 статті 382 КК України, -

в с т а н о в и л а :

09.07.2018 прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на 55 транспортних засобів та на дві одиниці ключів до кожного транспортного засобу, зокрема, автомобіль NISSAN X-TRAIL, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування майном та фактичним вилученням з володіння; місцем зберігання транспортних засобів визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 107.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Харківської області від 12 липня 2018 року клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 3 статті 382 КК України задоволено.

Накладено арешт на 55 транспортних засобів та на дві одиниці ключів до кожного транспортного засобу, зокрема, автомобіль NISSAN X-TRAIL, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування майном та фактичним вилученням з володіння.

Місцем зберігання транспортних засобів визначено територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 107.

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області про накладення арешту на дві одиниці ключів та автомобіль NISSAN X-TRAIL, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 ,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 на праві власності.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивувала тим, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику ОСОБА_8 в судове засідання, копія ухвали отримана 08.10.2018.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на те, що ОСОБА_8 не є стороною кримінального провадження. Автомобіль NISSAN X-TRAIL, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не був предметом застави договору застави рухомого майна № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з-1 від 28.02.2017 року (зі змінами), оскільки відсутній у переліку та був ввезений в Україну 25.10.2017 року, про що свідчить відповідний запис у рядку «особливі відмітки» у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.06.2018 року. Заборони відчуження не зареєстровано. Таким чином, автомобіль не є речовим доказом.

21.11.2018 до Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. При цьому, в заяві зазначено, що 20.11.2018 арешт на автомобіль скасовано ухвалою суду, тому відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги та це не суперечить інтересам апелянта.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви та закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_7 заперечень з боку особи, яка уповноважила його на здійснення зазначеної процесуальної дії, не надійшло.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 скористалась своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 418, 424 КПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Харківської області від 12 липня 2018 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 3 статті 382 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді