Справа № 488/1547/15-к
Провадження № 1-кп/488/17/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0481 від 13.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання для доставлення до суду з метою вирішення питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Вислухавши клопотання, з`ясувавши думку захисника, дослідивши обвинувальний акт та матеріали, що надійшли на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_5 до суду, суд приходе до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_5 судом здійснювався неодноразово у встановленому ст.134, 135, 323 КПК України порядку, але останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

06.07.2015 року, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, судом були вжиті заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_5 до суду, постановлено ухвалу про привід останнього, але, як вбачається із матеріалів, що надійшли на виконання названої ухвали, ОСОБА_5 за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, не проживає.

Враховуючи, що останній раніше судимий , в теперішній час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період не відбутого покарання , призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України, вказане, на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_5 ухиляється від суду.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно останнього до його розшуку, який доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Метою застосування запобіжних заходів, що передбачено ст.. 177 КПК України, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Згідно до ст.. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорт з приводу виконання ухвал суду, наданих в порядку ст.. 323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, необхідно оголосити обвинуваченого у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, у зв`язку з чим, відповідно до ст.. 335 КПК України судове провадження відносно ОСОБА_5 підлягає зупиненню.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, ч. 2 ст. 183, 191, 331, 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (адреса суду: м.Миколаїв, вулиця Самойловича, 29-А) для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Судове провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинувчаенню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити Керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

Копію ухвали направити для виконання Керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1