Справа 288/1593/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 листопада 2018 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 08 листопада 2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макарівка Попільнянського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, українця, раніше судимого 03 травня 2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі статті 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 03 травня 2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільненим від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

07 листопада 2018 року близько 7 години в житловій кімнаті будинку, який розташований по АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово-виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. У ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_8 , після чого взяв металевий ломик, яким умисно, зі значною силою прикладання, наніс останній декілька ударів по голові та тулубу, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми, тупої поєднаної травми тіла, що у своїй сукупності призвели до смерті ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями, які у вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 115 КК України.

08 листопада 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 за частиною першою статті 115 КК України.

08 листопада 2018 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано відповідно до статті 208 КПК України, цього ж дня о 22 годині 10 хвилин по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: - усним повідомленням ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; - протоколом огляду місця події від 07 листопада 2018 року; - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 листопада 2018 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом огляду трупа; - лікарським свідоцтвом про смерть; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; - протоколом огляду місця події від 08 листопада 2018 року.

Старший слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, має слабкі соціальні зв`язки, засуджений за тяжкий злочин, а саме 03 травня 2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців та ухвалою Попільнянського районного суду від 31 жовтня 2018 року, скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та направлено його для відбування покарання у зв`язку з невиконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду. Також, до Попільнянського районного суду 31 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000261 від 25 серпня 2018 року направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та 30 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000323 від 17 жовтня 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, що вказує на те, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а тому існує велика імовірність того, що він може вчинити нові злочини та існують достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених пунктом 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 115 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, враховуючи що ОСОБА_5 раніше вже був засуджений за тяжкий злочини, маючи не погашену та не зняту судимість вчинив новий особливо тяжкий злочини, перебуваючи на волі, усвідомлюючи факт застосування відносного нього покарання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на викладені вище обставини, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, репутацію підозрюваного, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, старший слідчий зазначає на наявність підстав, які вказують на те, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених пунктом 1, 5 частини першої статті 177 КПК України та з метою виконання покладених на підозрюваного обов`язків, старший слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

Заслухавши в судовому засіданні підозрюваного, який просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив не застосовувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з його станом здоров`я.

Прокурор та заступник начальника СВ підтримали клопотання та вказали, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти наведеним у клопотанні ризикам.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання про застосування запобіжного заходу, вислухавши прокурора, заступника начальника СВ, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
За змістом пункту четвертого частини четвертої статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною першою статті 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги статті 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд приймає до уваги те, що матеріалами справи встановлено, що підозрюваним було вчинено особливо тяжкий злочин, поєднаний із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, особу підозрюваного, те що він ніде не працює, має слабкі соціальні зв`язки, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, зважаючи на тяжкість злочину, а також покарання, яке загрожує йому, та те, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя, приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За даних обставин, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтею 177 та статтею 178 КПК України, відповідно до пункту другого частини четвертої статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави є недоцільним та не визначає її розмір у кримінальному провадженні, щодо злочину,який спричинив загибель людини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Макарівка Попільнянського району Житомирської області та жителю АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 листопада 2018 року з 17 години 00 хвилин по 07 січня 2019 року по 17 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1