Провадження № 1-кп/537/27/2018
Справа № 537/2765/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якої останній просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000499, для написання доповнення до касаційної скарги.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
11 квітня 2018 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.2, ч.4 ст.70 КК України та призначено йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.
Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).
Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі № 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.
При обґрунтуванні клопотання засуджений посилається на те, що йому необхідно ознайомитися із матеріалами кримінального провадження для написання доповнення до касаційної скарги.
Згідно ст..424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ст.425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Пунктом 12 статті 537 КПК України передбачено можливість залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок суду, то суд приходить до висновку, що клопотання засудженого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення прибуття засудженого до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити останнього в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000499.

Керуючись ст.ст.425, 426, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1