overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/919/19
Провадження № 1-кс/610/521/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000328 за ч. 2 ст. 125 КК України встановлено, що 31.03.2019 року о 01.30 год. біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження.

09.04.2019 були проведені слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах зазначених у протоколі слідчого експерименту від 09.04.2019 року за участі свідка ОСОБА_5 .? Чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?
- Чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах зазначених у протоколі слідчого експерименту від 09.04.2019 року за участі свідка ОСОБА_6 .? Чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?
- Чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах зазначених у протоколі слідчого експерименту від 09.04.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_7 .? Чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?
4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1065/15-к
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 21.03.2019 р., при розгляді подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, розлученого, засудженого 04 грудня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України до штрафу,
про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну на інший вид стягнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року подання задоволено.Замінено засудженому ОСОБА_2 несплачену суму штрафу за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.12.2015 року на громадські роботи.
При виготовленні вказаної ухвали допущено описку в резолютивній частині та зазначено: «Замінити засудженому ОСОБА_2 несплачену суму штрафу за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.12.2015 року, що складає 6800 гривень покаранням у виді 400 (чотирьохсот) годин громадських робіт», замість правильного «Замінити засудженому ОСОБА_2 несплачену суму штрафу за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.12.2015 року, що складає 6800 гривень відповідно до ч.2 ст.56 КК України покаранням у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду.
Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року.
Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини ухвали суду: «Замінити засудженому ОСОБА_2 несплачену суму штрафу за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.12.2015 року, що складає 6800 гривень відповідно до ч.2 ст.56 КК України покаранням у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0002179 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на підставі ст.314 КПК України в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Прокурор не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Обвинувачений підтримав подане захисником клопотання.

Представник потерпілої заперечував проти задоволення клопотання через відсутність підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, на які посилався захисник у клопотанні.

Потерпіла підтримала думку свого представника.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 2, 3 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством
Враховуючи викладене, на виконання ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

постановив:

Доручити органу пробації протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4423/19
(вступна та резолютивна частина)
"05" квітня 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисників підозрюваної ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 17.00 год. 05 квітня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 303-307 КПК України, Наказ Міністерства юстиції України №53-3 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання захисників підозрюваної ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2362/19
Провадження № 1-кп/644/617/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 16-00 годину 15 квітня 2019 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5952/18
Провадження № 1-кп/635/505/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 13.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 12.55 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 11.04.2019 року о 15 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про призначення судової дактилоскопічної експертизи слідів на вибухових речовинах та бойових припасах - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/2125/19
Провадження № 1-в/645/74/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву дільничного лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
10 квітня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява дільничного лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 .
Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З огляду наведеного, необхідно призначити заяву до судового розгляду.
Крім того, зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника. У зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_3 адвоката для захисту її інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити заяву дільничного лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 32/38.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням під час розгляду судом заяви дільничного лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 та забезпечити явку захисника у судове засідання у зазначений час для участі у розгляді справи.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2589/17
№ провадження 1-кс/646/1088/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 02 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000760,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання від 02 липня 2018 року.

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 07 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, з клопотанням про проведення допиту ОСОБА_4 .

Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника протягом трьох днів.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000760 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 липня 2018 року, про проведення допиту ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2563/18
номер провадження 1-в/695/68/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 249 КК України,.

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника МРВ з питань пробації, які наполягали на примусовому приводі засудженого, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки засуджений до суду не прибув та докази поважності причин неявки суду не надав.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 249 КК України, на 08 липня 2019 року на 15.30 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 08.07.2019 року на 15.30 год. до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/8/19 Справа № 707/1354/17 Категорія: ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2019 р. м. Черкаси

суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву у вигляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

На адресу апеляційного суду Черкаської області 19 березня 2019 року надійшла заява у вигляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах 20 березня 2019 року заяву у вигляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копія ухвали від 20 березня 2019 року про залишення заяви без руху засуджений ОСОБА_2 отримав 25 березня 2019 року про, що свідчить розписка про отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене і те, що станом на 08 квітня 2019 року вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву у вигляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із додатками повернути апелянту.

Суддя: ОСОБА_1