Справа № 372/1518/18
Провадження № 1-кп-43/19
В И Р О К
іменем України

15 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 03.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 25 лютого 2018 року близько 12 години 00 хвилин заздалегідь ввівши в оману своїх знайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , а саме повідомивши їм інформацію про те, що автомобіль марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться у власності ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_9 , знаходиться у його безпосередньому користуванні та володінні, знаходячись в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , що в гаражному кооперативі «Промбудівник» в м. Обухів Київської області, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , яким він користується на усній домовленості з останньою, де окрім нього також знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , шляхом буксирування, виштовхав з приміщення гаражу автомобіль марки «ВАЗ», модель «21011», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 1977 року випуску, який перебував у розібраному стані, та у ньому були відсутні радіатор, капот, передній фартух, акумулятор, торпеда, передні сидіння та замок запалювання, при цьому приводячи його до руху руками, після чого прив`язав його на буксирувальний трос до автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, при цьому спричинивши ОСОБА_9 , матеріальних збитків. Згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи №12-2/306 від 28.03.2018 року, ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ» модель «21011 », державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 25.02.2018р., без врахування вартості радіатора, капота, переднього фартуха, акумулятора, торпеди, передніх сидінь, замка запалювання, становила 7385,04 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що даний злочин був вчинений ним в зв`язку з неповерненням грошових коштів за оренду гаражу ОСОБА_9 .. Обвинувачений суду показав, що він в кінці лютого 2018 року знаходячись в гаражному приміщенні в м. Обухів, яким він користується, разом зі своїми знайомими, шляхом буксирування, виштовхав з гаражу автомобіль марки «ВАЗ», прив`язав його на буксирувальний трос до автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», щоб здати на металобрухт. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі, відповідно до ст. 67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, щире каяття обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним злочину, обставини справи що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази по справі CD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі, розібраний автомобіль марки «ВАЗ», модель «21011», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 та два ключі до автомобіля, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому.

Витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи в сумі 1430 грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: