Справа № 755/6737/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/437/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року,яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, не працює, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12 грудня 2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

27 травня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

24 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області, невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 25 днів,
засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вироком вирішено питання речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
На вирок прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклики в судові засідання Київського апеляційного суду 17 жовтня 2018 року, 05 листопада 2018 року, 03 грудня 2018 року, 21 грудня 2018, 28 січня 2019 року, 01 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року застосовано привід в судове засідання на 21 грудня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року застосовано повторно привід в судове засідання на 28 січня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року застосовано в-третє привід в судове засідання на 28 лютого 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвали про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 від 03.12.2018 року, 21.12.2018 року та 28 січня 2019 року Дніпровським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві не виконані.

За інформацією Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві працівниками поліції ОСОБА_7 лише повідомлявся про час і місце розгляду справи, але фактично ухвали про привід у розумінні приписів ст.143 КПК України не виконувалися.

При апеляційному розгляді прокурором, який підтримує обвинувачення, заявлено клопотання про застосування в-четверте приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати в-четверте привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Оскільки працівниками Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві не були виконані попередні ухвали суду про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 від 03.12.2018 року, 21.12.2018 року та 28 січня 2019 року, виконання даної ухвали слід доручити співробітникам Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Так як автор апеляційної скарги - прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 не виконує покладених на нього обов`язків по контролю за виконанням ухвал про привід, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 4 здійснити контроль за виконанням ухвали про привід.

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 06 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ м. Києві вул. Солом`янська, 2а) обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити керівнику Київської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя