ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/885/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/3975/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.309,
ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.08.2017 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 21.11.2017 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість місяців); за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців та на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року й остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 (дачний кооператив), раніше судимого: 18.12.2003 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.ст.70,71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 01.09.2009 року з Жовтневої ВК Харківської області №17; 17.08.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком встановлено, що 06 січня 2018 близько 22 години ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні магазину «ТОВ «Хаві Маркет», що розташований в м. Харкові по пр. Л.Свободи 29, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав пляшку віскі «Jemeson» об`ємом 0,7 л, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752 від 12.02.2018 становить 392,71 гривень. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 392,71 гривень.

Крім того, 03 лютого 2018 року ОСОБА_7 у невстановлений час, знаходячись поблизу будинку № 6-1 по пр. Перемоги в м. Харкові, виготовив для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечну наркотичну речовину концентрат з макової соломи. Після чого, став незаконно зберігати її при собі з метою особистого вживання без мети збуту. Того ж дня о 12 год. слідчими слідчо-оперативної групи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, у нього було виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 0,5л з рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи №556 від 21.03.2018 року містить в своєму складі особливо небезпечну наркотичну речовину - концентрат з макової соломи, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 2,0470 г. та медичний шприц, всередині якого знаходиться рідина коричневого кольору, об`ємом 2,6 мл., масою 2,6564 грам, яка у своєму складі, згідно висновку судової експертизи №554 від 26.03.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,1996 грам.

Крім того, 13 березня 2018 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи разом із своїм знайомим ОСОБА_8 за адресою: м. Харків пр. Науки 65, проходячи вздовж дачної ділянки №1233, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, упевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинили двері шляхом пошкодження замку, проникли до приміщення, з якого викрали алюмінієву розкладачку, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 6482 від 23.03.2018 року складає 159,30 гривень, інші металовироби з чорного металу загальною вагою 59 кг 300 гр й вартістю 296,50 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6482 від 23.03.2018 року. Після чого вони покинули приміщення із викраденим майном, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 455,80 гривень, однак не встигли довести свій злочинний намір до кінця, оскільки були зупинені працівниками поліції та добровільно видали викрадене майно.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок в частині призначеного покарання. На думку апелянта, вирок є занадто суворим, призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Просить врахувати обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття. Зазначив, що повністю визнав вину, не вважає себе небезпечним для суспільства.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а самі обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, зазначивши, що згодні з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Правова кваліфікація та обґрунтованість засудження обвинуваченого ОСОБА_7 за даним вироком учасниками розгляду не оспорюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, а саме в частині правильності призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання.
При призначенні покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше судимий за злочини проти власності, непрацюючий, вчинив інкриміновані злочини в період іспитового строку, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнав щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, районний суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість місяців); за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки позбавлення волі; в силу ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців та на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року й остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з його реальним відбуванням.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаними висновками районного суду, підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання немає, призначене покарання у вказаних у вироку розмірах за кожним із складів злочинів, за їх сукупністю та остаточного покарання за сукупністю вироків з його реальним відбуванням є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: ступеню тяжкості вчинених злочинів, суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації.
Стосовно апеляційної вимоги ОСОБА_7 про необхідність врахування обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, то судом першої інстанції така обставина вже врахована при постановленні вироку.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого є необґрунтованими та не спростовують висновки суду першої інстанції.
Судовий розгляд даного кримінального провадження проведено повно, всебічно, об`єктивно, із додержанням вимог закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, за результатами судового розгляду постановлено законне й обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим підстав для його зміни та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: