01.02.19Справа № 336/7649/14-к
Пр. № 1-в/336/6/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого: АДРЕСА_1 , та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ..

В поданні зазначив, що ОСОБА_5 був засуджений за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2014 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з обов`язками, покладеними на нього судом: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; не виїжджати за межі України на ПМЖ без погодження з уповноваженим органом пробації.

Вирок суду відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов на виконання до Шевченківського РВ КВІ 25.11.2014 р.. Засуджений неодноразово викликався до КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Однак, за викликами жодного разу не з`явився. За адресою, вказаною у вироку суду засуджений, не проживав.

30.12.2014 р. було встановлено мобільний номер телефону засудженого ОСОБА_5 .. В ході телефонної розмови було встановлено, що засуджений на даний час перебуває у м. Донецьк, з`явитись до Шевченківського РВ КВІ для постановки на облік не бажає, після чого почав погрожувати фізичною розправою.

Цього ж дня Шевченківським РВ КВІ були розпочаті заходи першочергового розшуку. Однак, вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановити не виявилось можливим, у зв`язку з чим 30.01.2015 р. до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

08.02.2015 р. СКР Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС було заведено розшукову справу № 50061504 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5

23.10.2015 р. Шевченківський РВ КВІ звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з поданням стосовно засудженого про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке ухвалою суду від 02.11.2015 р. було повернуто до КВІ.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.08.2016 р. ухвалу суду від 02.11.2015 р. було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду в загальному порядку в той же суд іншим складом суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2016 р. подання Шевченківського РВ КВІ залишено без розгляду.

06.03.2017 р. відділом пробації було встановлено, що відносно ОСОБА_5 СВ УСБУ в Запорізькій області було відкрито кримінальне провадження № 0000008 від 16.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Станом на 10.04.2018 р. рішення за вищезазначеним кримінальним провадженням не виносилось.

18.05.2018 р. ОСОБА_5 був затриманий працівниками СКП Шевченківського ВП та доставлений до службового кабінету Шевченківського РС ЗМРВ УОзПП.

Цього ж дня засудженого було ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на нього вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2014 р.. Також, від ОСОБА_5 було відібрано письмове пояснення щодо його місцезнаходження в період іспитового строку та після нього. Засуджений пояснив, що весь цей час він перебував у м. Донецьк та не міг повернутися до м. Запоріжжя через артилерійські обстріли, будь-якого документального підтвердження своїх слів не мав. Однак, засуджений надав копію ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2018 р., відповідно до якої його звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України з підстав, визначених ч. 2 ст. 258-3 КК України.

Іспитовий строк, призначений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2014 р. сплинув 15.10.2017 р..

Посилаючись на небажання засудженого стати на шлях виправлення та свідоме ігнорувавання на обов`язки, покладені на нього судом, відділ пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку суду.

01.02.2019 р. в судовому засіданні представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підтримала подання, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні, посилаючись на ст. 476 КПК України, просила відмовити в задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав свого захисника, просив у задоволенні подання відмовити.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування іспитового строку та направлення особи для відбування назначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2014 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з обов`язками, покладеними на нього судом: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; не виїжджати за межі України на ПМЖ без погодження з уповноваженим органом пробації.

25 листопада 2014 року вирок був прийнятий до виконання Шевченківським РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.
Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
У судовому засіданні встановлено, що вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.10.2014 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 30.09.2014 року між прокурором прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000462.
Відповідно до ч. 1 ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
За умовами ч. 1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно з ч. 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачених угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.
При цьому, виходячи з положень ст.476 КПК України, право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у звязку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.
Тому невиконання засудженим ОСОБА_5 умов укладеної угоди про визнання винуватості, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст.476 КПК України.
Таким чином, питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди, КПК України врегульовано спеціальними нормами.
Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, де у п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог ст.76 КК України, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням, передбаченимст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1