overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1127/19

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 06 березня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, у провадження суду надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, призначення суддів не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя, а інших суддів в даному судді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-386ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року щодо виправданого ОСОБА_5 ,

встановила:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшли касаційні скарги прокурора та потерпілого.
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року щодо виправданого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 686/2910/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000509,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року слідчий 2-го відділення СВХмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000509.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 31.01.2019 року, близько 22:30 години, невстановлена особа, перебуваючи біля буд. №o3 по вул. Староміській, у м. Хмельницькому на ґрунті виниклого конфлікту, нанесла удари по тілу ОСОБА_4 , чим завдала останньому фізичного болю та спричинила тілесні ушкодження.

01.02.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, чи відноситься вилучені предмети до холодної зброї, слідчий просить залучити експерта.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000509 призначити судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи є наданий предмет схожий на складний ніж холодною зброєю, якщо так то до якого виду відноситься та яким способом виготовлений?
- Чи є наданий предмет схожий на ніжу чохлі холодною зброєю, якщо так то до якого виду відноситься та яким способом виготовлений?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору проведення експертизи направити експертам паперовий конверт, у якому знаходиться предмет схожий на складний ніж та паперовий конверт у якому знаходиться предмет схожий на ніж у чохлі, а також, за необхідності, надати експертам матеріали даного кримінального провадження.

Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження.

Висновок експерта надати ініціатору призначення експертизи, або за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/212/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/75/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду від 11 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Начальник Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на на ухвалу Зборівського районного суду від 11 лютого 2019 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та закрито кримінальне провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Начальник Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в апеляцій скарзі просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду від 11 лютого 2019 року.

2. Надіслати начальнику Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 07 березня 2019 року.

Суддя - підпис.
Справа №295/2673/19
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007868, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007868.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою та повернення скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотань рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007868 та призначити до судового розгляду на 19.02.2019 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007868.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/2253/19
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

18.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 04.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/302/19
Провадження по справі 1-кс/276/69/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 19.02.2019 року за ч.1 ст.115 КК України про доручення на проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 року близько 15 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 було виявлено тіло померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя через повішання.

Слідчий просить постановити ухвалу та залучити експертів обласного Житомирського бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи на розв`язання якої поставити питання зазначені в клопотанні.

Слідчий до суду направив заяву у якій просить справу розглядати без його участі за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , що дає підстави для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

У кримінальному провадженні за №0000076 винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України залучити експертів Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, що в м. Житомир по вул. Князів Острозьких 131, для проведення судово-медичної експертизи на розв`язання якої поставити наступні запитання:

Яка причина та час настання смерті гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Які тілесні ушкодження наявні на трупі, який їх характер, локалізації, час та механізм утворення?

Чи мали місце захворювання у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 якщо так, то як вони могли вплинути на смерть останнього?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя / підпис /

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді- ОСОБА_2

судді- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0005618 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0005618 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Захисник ОСОБА_9 заявив в підготовчому судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники судового засідання підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку що клопотання захисника ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира згідно ухвали Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0005618 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, зал № 2К, каб.№106) на 04 березня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснювати колегіальним складом суду в складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати обвинувачених, свідків, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/736/16-к
Провадження № 1-кп/280/15/19
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 14.05.2016, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився та не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , письмових пояснень про причини невиконання ухвали суду, не надано.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання 26 березня 2019 року о 11-30 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 25 лютого 2019 року
В підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 25 лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув.
Ухвала суду від 4 лютого 2019 року про привід обвинуваченого виконана не була, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 25 березня 2019 року на 14 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1