Справа № 456/4608/18
Провадження № 1-кс/456/1433/2018
УХВАЛА

слідчого судді

"26" листопада 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського ВзОДДЗ бат №3УПП у Львівській області ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби на трасі Київ-Чоп 705 км., був зупинений автомобіль марки «MAZDA MPV» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Львівська область Стрийський район с. Дуліби. Під час перевірки документів виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії інс № НОМЕР_2 видане Львів МРЕВ -2 ДАІ ГУ УМВС України від 07.04.2005 року мають ознаки підробки. 21.11.2018р., року слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 21.11.2018р., під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «MAZDA MPV 2,5 ТД», синього кольору; ключі від вище вказаного транспортного засобу та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу інс № НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску - 1997, виданого на ім?я - ОСОБА_6 , жительки м.Львів, Шевченківський район вул. Заводська. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та зважаючи на те, що вилучений автомобіль має вагоме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «MAZDA MPV 2,5 ТД», синього кольору; ключі від вище вказаного транспортного засобу та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу інс № НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску - 1997, виданого на ім?я - ОСОБА_6 , жительки м.Львів, Шевченківський район вул. Заводська, для подальшого проведення комплексу експертиз у даному кримінальному провадженні з метою отримання відомостей щодо всіх обставин. На даний час встановлено, що автомобіль марки «MAZDA MPV 2,5 ТД», синього кольору; ключі від вище вказаного транспортного засобу та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу інс № НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1997 сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами. Повернення автомобіля не гарантує збереження слідів та інформації, яка є на транспортному засобі. Враховуючи те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «MAZDA MPV 2,5 ТД», синього кольору; ключі від вище вказаного транспортного засобу та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу інс № НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску - 1997- є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди, які будуть в ході досудового розслідування використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зважаючи на те, що повернення на даному етапі досудового розслідування вказаного автомобіля його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження знаряддя кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 , клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала, просила накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що придбав даний автомобіль в 2014р., його запевнили, що з автомобілем все в порядку, просить повернути йому автомобіль та заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події 21.11.2018р., було виявлено та вилучено: автомобіль марки «MAZDA MPV 2,5 ТД», синього кольору; ключі від вище вказаного транспортного засобу та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу інс № НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску - 1997, виданого на ім?я - ОСОБА_6 , жительки м.Львів, Шевченківський район вул. Заводська, які визнані речовими доказам.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.11.2018 за №0001620 задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MAZDA MPV 2,5 ТД», синього кольору; ключі від вище вказаного транспортного засобу та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу інс № НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску - 1997, виданого на ім?я - ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1