Справа № 461/1743/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання Заступника начальника 4 відділу 1 головного відділу 6 управляння Головного правління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000016, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника 4 відділу 1 головного відділу 6 управляння Головного правління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000016. Мотивує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2018 року накладено арешт на предмети та речі, які були вилучені слідчими слідчого відділу УСБУ у Львівській області в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000016: системний блок з інвентаризаційним номером 2021, з ЖМД з грифом ЦТ, реєстр. №13, заводський №50GQG11L926358, та з ЖМД з грифом Т, реєстр. №14, заводський №501RG30WC24281, системний блок з інвентаризаційним номером 2025, з ЖМД з грифом Т, реєстр. №15, заводський №WMART2009603. Просить скасувати накладений арешт на вищевказані речі у зв`язку із службовою необхідністю.

В судове засідання заступник начальника 4 відділу 1 головного відділу 6 управляння Головного правління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_3 не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задоволити з мотивів наведених у ньому.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав письмове клопотання про розгляд справи у без його участі, додатково зазначив, що проведеними в ході досудового розслідування оглядами зазначених ПЕОМ встановлено, що: системний блок з інвентаризаційним номером 2021, з ЖМД з грифом ЦТ, реєстр. №13, заводський №50GQG11L926358, та з ЖМД з грифом Т, реєстр. №14, заводський №501RG30WC24281, не містить жодних відомостей, які мають значення для розслідування вищезазначеного кримінального провадження; системний блок з інвентаризаційним номером 2025, з ЖМД з грифом Т, реєстр. №15, заводський №WMART2009603, містить відомості, які мають значення для розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Судом встановлено, що в провадженні слідчим відділом УСБ України у Львівській області розслідується кримінальне провадження № № 0000016, внесене в ЄРДР 07 березня 2018 року за повідомленням Представництва ВБ у Львівській області УВБ СБУ, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 328 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова № 461/1743/18, провадження 1-кс/461/1844/18 від 26.03.2018, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , якою накладено арешт на предмети та речі, які були вилучені слідчими слідчого відділу УСБУ у Львівській області в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000016: системний блок з інвентаризаційним номером 2021, з ЖМД з грифом ЦТ, реєстр. №13, заводський №50GQG11L926358, та з ЖМД з грифом Т, реєстр. №14, заводський №501RG30WC24281; системний блок з інвентаризаційним номером 2025, з ЖМД з грифом Т, реєстр. №15, заводський №WMART2009603; переносний ЖМД марки «SEAGATE», серійний номер NA8C1J3J із шнуром до нього, поміщений в чохол чорного кольору; записник з обкладинкою коричневого кольору з аркушами у клітинку, на яких наявні рукописні записи від імені ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч. 1 ст. 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2018 року під час накладення арешту на вищезазначені речі була встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна.

Обставини, викладені в клопотанні не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не спростовують наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України та не є підставами для скасування арешту майна.

Разом з тим, як встановлено матеріалами справи, у органу досудового розслідування відпала необхідність арешту на предмети, а саме на системний блок з інвентаризаційним номером 2021, з ЖМД з грифом ЦТ, реєстр. №13, заводський №50GQG11L926358, та з ЖМД з грифом Т, реєстр. №14, заводський №501RG30WC24281, оскільки він не містить жодних відомостей, які мають значення для розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України єдиною підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше утримання системного блока з інвентаризаційним номером 2021, з ЖМД з грифом ЦТ, реєстр. №13, заводський №50GQG11L926358, та з ЖМД з грифом Т, реєстр. №14, заводський №501RG30WC24281 під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання Заступника начальника 4 відділу 1 головного відділу 6 управляння Головного правління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000016 задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2018 у справі № 461/1743/18, провадження 1-кс/461/1844/18, а саме в частині системного блока з інвентаризаційним номером 2021, з ЖМД з грифом ЦТ, реєстр. №13, заводський №50GQG11L926358, та з ЖМД з грифом Т, реєстр. №14, заводський №501RG30WC24281.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1