Справа № 191/5431/16-к
Провадження № 1-в/191/230/19
У Х В А Л А
іменем України

28 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі п. п.1,2 ч.1 ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В.о. начальник Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Під час перебування на обліку, відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження передбачене ч.2 ст. 185 КК України. В дійсний час матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Станом на 15.02.2019 року рішення по справі не прийнято.
ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, скарги на його поведінку відсутні.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання за його відсутності.
Представник Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з долученої до особової справи ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 22.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0001684, внесеному до ЄРДР 11.10.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 10.10.2018 приблизно о 12.03 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автобуса, викрав автомобільну акумуляторну батарею «Yigitaku TT7» (а.с.86-87).
За ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Тобто, на час розгляду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001684 від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, якому 17.10.2018 року органами досудового розслідування повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину.
Згідно положення абз. 3 п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року № 7, яке акцентує увагу на наступному: якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України, вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку є найсуттєвішим порушенням умов випробування, а за змістом частини 1 даної норми - не вчинення нового злочину в період іспитового строку є обов`язковою умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, що є підставою для відмови у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, оскільки останній обвинувачується в тому, що він протягом іспитового строку вчинив новий злочин.
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст.537ч.1 п.9,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1