Справа № 359/2637/19
Провадження № 1-кс/359/899/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000623 від 23.07.2018 року,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати вище вказану постанову.

З поданої скарги вбачається, що 19.02.2019 року представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання до слідчого Бориспільського відділу поліції в Київській область про надання інформації про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000623 від 23.07.2018 року.
12.03.2019 року адвокат ОСОБА_4 отримав копію постанови слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000623 від 23.07.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Адвокат ОСОБА_4 не погоджується із постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року, вважає її необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, оскільки слідчим взагалі по даному кримінальному провадженні не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
З моменту прийняття слідчим до свого провадження не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не встановлені та не допитані свідки даної події. Не вилучено навіть відео з камер відео спостережень, які знаходяться в місці скоєння злочину. До сьогоднішнього часу не встановлено слідством особу злочинця та не оголошено про підозру хоча під час допиту потерпілої слідчому було надано всі вихідні дані вчиненого кримінального правопорушення, особу злочинця та інше.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000623 від 23.07.2018 року, заслухавши пояснення слідчого, адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено, оскільки оскаржувану постанову адвокат ОСОБА_4 отримав лише 12.03.2019 року.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, більше того слідчим взагалі по даному кримінальному провадженні не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам. Крім того, постанова є не вмотивованою, оскільки в ній не викладено, які слідчі дії проведено в межах даного кримінального провадження та не зазначено на підставі яких даних слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 233-234, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000623 від 23.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1