Справа № 191/646/19
Провадження № 1-кс/191/248/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000239 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.02.2019 року на автодорозі Синельникове-Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, виявлено осіб, які не маючи дозвільні документи та відповідної спеціалізації, використовуючи джерело підвищеної небезпеки подрібнювач гілок, з усного дозволу посадових осіб «Укравтодор» виконували роботи з підвищеною небезпекою.

За даним фактом 11 лютого 2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до наказу Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005 року, п.122 «Лісосічні роботи, трелювання, транспортування та сплав лісу» відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно до постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 року, розділу «Перелік машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки»: п.6 - технологічне устатковання хімічної, біохімічної, нафтохімічної, нафтогазопереробної, металургійної, коксохімічної, ливарної, олійно-жирової, ефіроолійної, деревообробної, харчової, переробної, поліграфічної, легкої та текстильної галузях промисловості, целюлозно-паперового, хлор- та аміаковикористову.

10.02.2019 року о 11:20 годині, в ході проведення огляду місця події, було оглянуто гілкоруб червоного кольору з двигуном марки «Кентавр» жовтого кольору.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що у січні 2019 року він звернувся до начальника філії «Синельниківський РАД» ОСОБА_6 , з яким 01.01.2019 року укладено договір надання послуг №1 у відповідності з яким ОСОБА_5 виконує роботи з видалення чагарників та парослі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у трудових правовідносинах з філією «Синельниківський райавтодор», не пройшовши спеціальне навчання знань з питань охорони праці під час виконання робіт з підвищеною, не маючи дозволів на проведення таких робіт, під час лісосічних робіт порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, створивши загрозу настання тяжких наслідків.

Вилучене, в ході проведення огляду місця події, а саме гілкоруб червоного кольору з двигуном марки «Кентавр» жовтого кольору, є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення,можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене в ході проведення огляду місця події, саме гілкоруб червоного кольору з двигуном марки «Кентавр» жовтого кольору, є предметами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таким чином не може бути повернутий особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий просить накласти арешт на майно - гілкоруб червоного кольору з двигуном марки «Кентавр» жовтого кольору, які 10.02.2019 року тимчасово вилучений в ході огляду місця події.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, встановив наступне.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч.1 абз. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України /арешт майна допускається з метою збереження речових доказів/, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, гілкоруб червоного кольору з двигуном марки «Кентавр» жовтого кольору, які 10.02.2019 року тимчасово вилучений в ході огляду місця події. є речовими доказами у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так як є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які являються безпосередньо об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тому виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні збереження майна, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на відповідне майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на гілкоруб червоного кольору з двигуном марки «Кентавр» жовтого кольору, які 10.02.2019 року тимчасово вилучений в ході огляду місця події.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1