Справа № 646/616/19
№ провадження 1-кс/646/829/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 31.01.2019 по справі № 646/616/19, провадження №1-кс/646/829/2019, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.01.2019, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 по справі № 646/616/19, провадження №1-кс/646/829/2019 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області задоволено.

07.02.2019 р. до канцелярії Суду надійшла заява в.о. начальника СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про виправлення описки у зазначеній ухвалі суду, оскільки мотивувальна частина ухвали суду містить відомості щодо скарги ОСОБА_5 , а не скарги ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Основянського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали справи та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2019, встановлено наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 по справі № 646/616/19, провадження №1-кс/646/829/2019, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області задоволено.

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду у першому, другому, третьому, сьомому та двадцять другому абзацах мотивувальної частини допущено технічну описку, а саме, помилково зазначені відомості з іншої справи за скаргою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки у мотивувальній частині ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 по справі № 646/616/19, провадження №1-кс/646/829/2019, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.01.2019.

Викласти перший, другий, третій абзац мотивувальної частини у наступній редакції:

«До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 25.01.2019 заявниця звернулася до чергової частини Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України посадові особи Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у встановленому законом порядку не внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим просить зобов`язати посадових осіб внести зазначені відомості.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат підтримали доводи викладені у скарзі та просили її задовольнити.

Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.»

Викласти сьомий абзац мотивувальної частини у наступній редакції:

«Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2019 заявниця звернулася до чергової частини Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 25.01.2019 Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області заява ОСОБА_3 отримана, про що свідчить талон-повідомлення про прийняття заяви черговою частиною ОВС за реєстровим номером 1643, однак, в порушення ст. 214 КПК України, посадові особи Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області до цього часу у встановленому законом порядку не внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.»

Викласти двадцять другий абзац мотивувальної частини у наступній редакції:

«Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин посадовими особами Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за вищевказаним фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1