УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0006472 від 27.10.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Lephone», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення останню можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за зачявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 26 жовтня 2018 року приблизно о 02 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні автовокзалу м. Рівне, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 40, таємно викрала належні останньому мобільні телефони марок «Lephone» та «Nokia» та грошові кошти у сумі 4 000 гривень, чим завдала потерпілому майнової шкоди на суму приблизно 5 000 гривень.

Слідчий у клопотанні доводить, що 22 листопада 2018 року у ОСОБА_5 , за місцем проживання останньої, за вищевказаною адресою, працівниками поліції було вилучено добровільно виданий нею мобільний телефон марки «Lephone», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який їй надав у користування її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки воно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Клопотання розглядається без участі особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його присутності.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, яке вилучене за вищевказаних обставин та яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки воно одержане внаслідок вчинення злочину, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lephone», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши останню можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1