overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/964/13-к
Провадження №1-в/403/31/19

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
28 березня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши о кримінальному провадженню подання Устинівського РС філії державної установи "Центр пробації"в Кіровоградській області на засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв"язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В : Кримінальне провадження за поданням Устинівського РС філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області на засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду на 29 березня 2019 року о 10:00 годині. Викликати в судове засідання: прокурора, представника Устинівського РС філії державної установи "Центр пробації".
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1480/19
Провадження № 1-в/552/117/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря КП «ПОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, громадянину України, не одруженому, освіта 9 класів допоміжної школи, інваліду ІІ групи, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
19.03.2019 року лікар КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. Мальцева ПОР» ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_5 .
Встановлено, що примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 призначені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2018 року в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 259 КК України.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру від 14.03.2019 року № 50, ОСОБА_5 страждає на пфропфшизофренію, безперервного перебіг з вираженим декомпенсованим моріоподібним дефектом та вираженим некомпенсованими психопатоподібними розладами нестійкого типу на органічному підґрунті, внаслідок ураження головного мозку (ЧМТ в 2016 році). За своїм станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Згідно повідомлення КП «ПОКПЛ ім. Мальцева ПОР» на даний час психічний стан хворого ОСОБА_5 нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, лікаря та хворого приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3419/16-к
Провадження № 1-в/553/142/2019
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.10.2016 року вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , якого засуджено 10.10.2016 року вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, представника Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, яка подання підтримала, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває з 18.11.2016 року. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки, покладені судом, виконав в повному обсязі, на реєстрацію не завжди з`являвся вчасно, у зв`язку з перебуванням в протитуберкульозному диспансері.
За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного 10.10.2016 року вироком Ленінського районного суду м.Полтави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 566/445/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 від 15.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000117 від 15.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 10 год. 00 хв. 1 квітня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області для вирішення питання складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа № 568/490/19

Провадження № 1-кс/568/134/19

28 березня 2019 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах довірителя ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , який здійснює розслідування кримінального провадження №0000062 по факту здійснення крадіжки невідомою особою грошових коштів, алкоголю та тютюнової продукції у магазині "Продукти" в с.Нова Пляшева, Радивилівського району Рівненської області, що належить ОСОБА_5 .
Скарга підвідомча Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах довірителя ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 02 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв., в залі суду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою: м. Радивилів, вул. І. Франка, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1784/19
Провадження №1-кс/639/1031/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а», «д» ч. 3 ст. 132 КК Російської Федерації, -

в с т а н о в и в:
27.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.11 ст.584 КПК України, у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

У зв`язку з тим, що до суду надійшло клопотання прокурора про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тосу вважаю за необхідне доставити ув`язненого ОСОБА_3 до суду для розгляду зазначеного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.583, 584 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд за клопотанням начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на 02 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова на 02 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати: прокурора та захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ув`язненого ОСОБА_3 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/4592/19, 1-кс/643/1933/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що органом досудового слідства проводиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 70000070 за ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, оскільки в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

28.03.2019
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4812/18

Номерпровадження 1-В/712/93/19

28березня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представник пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , 1982р.н., прож. АДРЕСА_1 , засудженому 24.05.2018 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850грн.,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850грн. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання на виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 . Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора. Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 218 на 17квітня 2019 о 10-40год. відносно ОСОБА_5 , 1982р.н., прож. АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Дозволити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати засудженого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді подання та вирішення питання про зміну засудженому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 702/83/19
Провадження №1-кс/702/68/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 30.01.2019) про призначення судової хіміко-технологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 28.03.2019 звернувся в суд із клопотанням про призначення судової хіміко-технологічної експертизи .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/83/19 в провадженні № 1- кс/702/68/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про призначення судової хіміко-технологічної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 706/496/17

Номер провадження 1-кп/712/104/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

28березня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України. Згідно матеріалів провадження ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_9 домашній арешт, які неодноразово продовжувалися та закінчуються на момент розгляду справи. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, ОСОБА_9 домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Колегія суддів при вирішенні даного питання, відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у яких вони обвинувачуються, особи обвинувачених, зокрема стан їх здоров`я, сімейний і матеріальний стан

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити .

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 31 травня 2019 включно.

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто по 31 травня 2019 включно за місцем проживання АДРЕСА_1 з 22-00год. по 07-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: