ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області -- ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань -- ОСОБА_2 ,
слідчого -- ОСОБА_3 ,
прокурора -- ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2018 року заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Волинської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Соборна, 6, з позбавленням права користування та розпорядження.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000570 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, в ході якого встановлено, що 26 грудня 2018 року, близько 16 години 55 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Луцькій в м.Володимир-Волинському, зі сторони м.Луцьк в напрямку центру м.В.Волинський, поблизу будинку №128п, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 яка перетинала проїзну частину дороги з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень померла в кареті швидкої допомоги.

На думку слідчого, враховуючи, що вилучений автомобіль має силу речового доказу, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, є необхідним накладення арешту на вилучену річ, з забороною його використання та розпорядження.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, згідно звимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що вилучене майно має силу речового доказу, і відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останнє підлягає арешту із забороною розпорядження та використання, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу встановити важливі обставини провадження та забезпечить подальше виконання вироку.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Соборна, 6, з позбавленням права користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1