справа №176/51/19
провадження №1-в/176/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників процесу: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника адміністрації Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи Жовтоводської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 07.06.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі 4 роки 7 місяців, за ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2017 року виправлено описку у вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2017 року,зазначено, що строк відбування покарання рахувати з 14.12.2016 року, який відбуває покарання в державній установі Жовтоводській виправній колонії № 26,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 в клопотанні, яке надійшло 09.01.2019 року просить замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з посиланням на положення ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, в обґрунтування посилався на обставини, що викладені в ньому.
Заслухав засудженого ОСОБА_5 , представника установи виконання покарань, який підтримав клопотання засудженого, просив його задовольнити, додатково пояснив, що зсуджений на даний час правлештований на виробництві установи різноробочим бригади № 100, також виконує роботи з благоустрою колонії, до роботи відносить відповідально, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на попереднє рішення адміністративної комісії при установі виконання покарання, згідно якого було відмовлено засуженому в переведенні ддя відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 засуджений 07.06.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі 4 роки 7 місяців, початок строку відбування покарання 14.12.2016 року, кінець строку відбування покарання 22.04.2021 року, відповідно до ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі можливе після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку призначеного покарання, тобто після 07.01.2019 року.
З матеріалів особової справи витікає, що ОСОБА_5 за весь час відбування покарання з негативного боку будь-яким чином себе не виявив, з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26 за виявленою ініціативою був працевлаштований на виробництві установи різноробочим бригади № 100 та норми виробітку завжди виконуває, крмі того виконує роботи з благоустрою колонії, до суспільно корисної праці відноситься добре та відповідально, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Духовне відродження.
До обов*язків ставиться сумлінно, за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці на виробництві установи має 4 заохочення, стягнень немає, до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, підтримує стосунки із засудженими, які характеризуються добре, що підтверджується матеріалами особової справи, характеристиками та наказами про заохочення. Крім того останній, підтримує стосунки з матір`ю, родиною шляхом листування та побачень.
Згідно довідки медичної частини ЖВК № 26, вбачається та підтверджується, що засуджений ОСОБА_5 здоровий, при цьому жодних протипоказань щодо працевлаштування не виявлено, є працездатним (арк. ос. спр. 34 т. 1 ч.2).
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м*яким покаранням, в межах строків встановлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання, та не може перевищувати не відбутого строку покарання призначеного вироком.
Таким чином, обговоривши зазначене клопотання, дослідив матеріли особової справи засудженого, оцінюючи у сукупності та у співвідношенні документовані характеризуючи дані засудженого протягом часу відбування, суд знаходить підстави та вважає можливим задовольнити клопотання засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув необхідну обумовлену частину призначеного покарання, за цей час став на шлях виправлення, про що свідчать позитивні характеризуючи дані, зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці, наявність 4 заохочень під час відбування покарання, які вказують на те, що останній дійсно виявив зміни у поведінці, і ці зміни у сукупності вказують, що дійсно змінився, також суд враховує, що останній має родину, матір, з якими має міцні соціальні зв`язки, які підтримує шляхом листування, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя.
Доводи прокурора в обгрунтування відмови в задоволенні даного клопотання, з посиланням на прийняте рішення адміністративної комісії при установі виконання покарань від 12.04.2018 року про відмову у переведенні до дільниці соціальної реабілітації для подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 як такого який на стає на шлях виправлення суд вважає безпіставними, оскільки як таке не несе імперативного характеру та не зобов`язує суд приймати рішення на підставі окремих процесуальних документів, навпаки суд оцінює весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не окремий його проміжок. Як вбачається на момент прийняття рішення вищезазначеної комісії засуджений ОСОБА_5 всупереч висновку комісії, яка зазначила, що останній не стає на шлях виправлення неодноразово заохочувався, на той час мав 2 подяки від адміністраціїЖовтоводської ВК № 26, стягнень не мав, був працевлаштований на виробництві установи, до суспільно - корисної праці відносився добре та відповідально, характеризується позитивно.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.
ОСОБА_5 замінити не відбуту частину покарання за вироком від 07.06.2017 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці 15 днів більш м*яким покаранням у виді обмеження волі на той самий строк.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1