Справа № 646/1685/19
№ провадження 1-кс/646/1917/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 12.03.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

Старшим слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000642 від 12.03.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309 КК України 12.03.2019 до чергової частини Основянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те що невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ковальська (Кузнечна), 32, нібито зберігає при собі наркотичні засоби. Після чого, у рамках кримінального провадження за №0000642 від 12.03.2019 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Ковальська (Кузнечна), 32, де знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який у присутності поліцейського УПП ОСОБА_5 , викинув за даною адресою зі свого карману куртки сім полімерних згортків червоного кольору в яких речовина порошкова, які у ході огляду вилучено, також після того, як гр. ОСОБА_4 , викинув зі свого карману вищезазначені згортки з речовиною порошковою, він почав тікати від поліцейського УПП та забігши за будинок 32 по вул. Ковальській (Кузнечна) біля річки викинув ще прозорий полімерний пакет з речовиною порошковою білого кольору, яку в подальшому вилучено у ході даного огляду, також під час огляду місця події було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , користується мобільним телефоном ТМ «Huawei A6» з серійним номером: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім картки мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 та мобільного оператора «Лайфселф» з номером НОМЕР_4 , який як встановлено ОСОБА_4 , використовував для заказу наркотичних засобів, який теж вилучено у ході огляду. Слідчий зазначає, що вилучена речовина та мобільний телефон відповідають критеріям ст. 98 КПК України та речовина є об`єктом дослідження судової експертизи, матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновок якої буде долучено до матеріалів кримінального провадження та у подальшому буде використаний як доказ під час судового розгляду, та мобільний телефон, який також буде використано, як доказ у даному кримінальному провадженні, тому для забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 12.03.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309 КК України, за фабулою: 12.03.2019 до чергової частини Основянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те що невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ковальська, 32, зберігає при собі наркотичні засоби.

Згідно протоколу огляду від 12.03.2019 року, за адресою м. Харків, вул. Ковальська, 32, було виявлено та вилучено сім полімерних згортків червоного кольору, в яких речовина порошкова, полімерний пакет, в якому полімерний пакет з речовиною порошковою білого кольору та мобільний телефон .

Постановою слідчого від 12.03.2019 року вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.5,7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчиненням вказаного злочину та у подальшому стануть предметом дослідження експертних досліджень.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В той же час, що стосується клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речових доказів, то слід зазначити, що розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст. 173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 12.03.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.03.2019 під час огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Ковальська (Кузнечна), 32 біля та у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на полімерний пакет, в якому сім полімерних згортків з порошковою речовиною, полімерний пакет, в якому полімерний пакет з речовиною порошковою білого кольору та мобільний телефон «Huawei A6» з серійним номером: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім картки мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 та мобільного оператора «Лайфселф» з номером НОМЕР_4 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1