У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

30.03.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000223 від 28.03.2019 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовує тим, що 27.03.2019 року близько 17:00 год., ОСОБА_6 , шляхом відкриття замка вхідних дверей будинку, скориставшись ключем, котрий ОСОБА_7 , залишила під сидінням кутка-лавки, що знаходилась у веранді, проникла у житловий будинок останньої, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки із пластмасової шкатулки темно коричневого кольору таємно викрала золоті прикраси, а саме: золоту обручку, вагою 2,5 грами, вартістю 2500 грн.; золотий ланцюжок, вагою близько 5 грам, вартістю 5000 грн.; золотий ланцюжок, вагою 2,5 грама, вартістю 2500 грн., золотий ланцюжок, вагою 1,5 грами, вартістю 1500 грн.; золоту підвіску овальної форми із зображенням Божої Матері, вагою 2 грами, вартістю 2000 грн.; золоту підвіску у вигляді сердечка із зображенням Божої Матері, вагою 1,5 грама, вартістю 1500 грн.; золоту підвіску у вигляді трикутника всередині із камінцем цирконій білого кольору, вагою 1 грам, вартістю 1000 грн., золоте кільце із камінцями в три ряди, вагою 3 грами, вартістю 3000 грн, золоте кільце із камінцем цирконію, вагою 4 г, вартістю 4000 грн., золоте кільце у вигляді змійки, вагою 2 грами, вартістю 2000 грн., золоту підвіску у вигляді сердечка, вагою 0,5 грам, вартістю 500 грн.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди в сумі 25500 грн.

28.03.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

30.03.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину (а.с. 21).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину, запобіганню можливості незаконного впливу на свідків, знищенню слідів злочину, а також можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

В суді слідчий заявлене клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, крім того, вказав, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 заперечили щодо застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати до підозрюваної менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, її захисника, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000223 від 28.03.2019 р., приходжу до наступного висновку.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Із пояснень слідчого, прокурора, змісту клопотання, матеріалів кримінального провадження № 0000223 від 28.03.2019 р. видно, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у крадіжці із житлового будинку потерпілої ОСОБА_7 27.03.2019 року близько 17:00 год.,

28.03.2019 р. внесено відомості в ЄРДР за № 0000223 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.03.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину (а.с. 21).

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення є протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол пред`явлення для впізнання від 30.03.2019 року, протокол огляду відеозапису з камери відео нагляду, що знаходяться на будинку АДРЕСА_1 , протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 .

За наведеного, вважаю, що вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, наведених вище, слідчим суддею враховано обставини кримінальних правопорушень, майновий стан підозрюваної, яка не працює, її сімейний стан, інші дані про особу підозрюваної та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, не працює, а відтак не має законних засобів для існування, слідству невідомо джерела її доходів, без зареєстрованого місця проживання, та окрім цього, вона не одружена, а отже, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення майнових корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала та продовжила займатися злочинною діяльністю, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 у разі обрання їй запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, буде переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений нею злочин, продовжить свою злочинну діяльність, а також може перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового слідства у кримінальному провадженні, приходжу висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 з внесенням застави в розмірі 38420 грн., що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, не забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зазначеним вище.

Доводи підозрюваної та її захисника не достатні для обрання їй більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.05.2019 р. включно.

У відповідності до положень ст.ст.182,183 КПК України визначити підозрюваній ОСОБА_6 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі крім обов`язків підозрюваного/обвинуваченого, визначених ст.42 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не відлучатись з території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії покладених слідчим суддею на підозрюваного обов`язків становить два місяці.

В разі внесення застави роз`яснити підозрюваній її обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю роз`яснити у вчиненні якого злочину підозрюється ОСОБА_6 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застави, підозрювана, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали вручити підозрюваній, її захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1