15 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмин Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з професіно-технічною освітою, працюючого трактористом в ТОВ «Мрія Поділля», неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа за наступних обставин.
В подальшому, з метою використання транспортного засобу у власних цілях, ОСОБА_5 , знаходячись у м. Києві 16 грудня 2017 року у невстановлених час та місці в особи на ім`я " ОСОБА_6 ", матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, придбав за 3000 грн. водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , яке не відповідає встановленому зразку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме водійського посвідчення, 05.09.2018 р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 під час керування автомобілем марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Толстого та Івана Франка у м. Хмельницькому був зупинений інспекторами роти № 2 УПП в Хмельницькій області за порушення правил дорожнього руху, які пред`явили вимогу показати посвідчення водія.
На вимогу працівників поліції ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, оскільки його дійсне посвідчення водія вилучено на підставі постанови Городоцького районного суду від 13.12.2017 р., надав інспекторам УПП в Хмельницькій області підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22.11.2017 р. Центром № 6841 на ім`я ОСОБА_5 , бланк якого не відповідає встановленому зразку та виготовлений струменево-крапельним способом.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використанні завідомо підробленого документа).
17 вересня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання; - відсутні обставини, що обтяжують покарання; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризується позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 17 вересня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 715 грн. 00 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: