Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
03.04.2019
1-кп/394/14/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника служби у справах дітей: ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

11 вересня 2018 року близько 15.30 год. неповнолітній обвинувачений маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до території товариства з обмеженою відповідальність «Новоархангельський Агробуд», що розташоване по вулиці Центральна, 136 в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області.

Продовжуючи свій злочинний умисел неповнолітній обвинувачений проник на територію товариства зі сторони вулиці.

Шляхом розбиття віконного скла, неповнолітній обвинувачений проник до приміщення адміністративної будівлі вказаного товариства.

Переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, неповнолітній обвинувачений діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, пройшов до службового кабінету №1, де таємно викрав монітор торгової марки «LG» моделі «Е700В» вартістю 166,60 грн., системний блок із комплектуючим торгової марки «LG» вартістю 460 грн., комп`ютерну клавіатуру торгової марки «ANTI RS» вартістю 100 грн. та комп`ютерну мишу торгової марки «SWOP-48» вартістю 50 грн., що на праві приватної власності належали потерпілому.

Після чого неповнолітній обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 776,60 грн.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 11 вересня 2018 року близько 15.30 год. він прибув до території товариства з обмеженою відповідальністю «Новоархангельський Агробуд», що розташоване по вулиці Центральна, 136 в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області, де знаходячись, вийняв віконну шибку та проник до приміщення будівлі, а потім проник до кабінету звідки викрав монітор торгової марки «LG», системний блок «LG», комп`ютерну клавіатуру «ANTI RS» та комп`ютерну мишу «SWOP-48». Викрадене частинами відніс до себе додому, де мав в подальшому використовувати. Через деякий час викраденні ним речі були вилученні працівниками поліції. Перед вчиненням злочину спиртних напоїв не вживав.

Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, представник служби у справах дітей, захисник, неповнолітній обвинувачений, його законний представник та потерпілий в поданій суду заяві .

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину неповнолітнього обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність неповнолітнього обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу неповнолітнього обвинуваченого який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов умови проживання неповнолітнього обвинуваченого є задовільними, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.
З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що неповнолітній обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на низький ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по провадженню: монітор торгової марки «LG» моделі «Е700В», системний блок із комплектуючим торгової марки «LG», комп`ютерну клавіатуру торгової марки «ANTI RS» моделі «КВS-720» та комп`ютерну мишу торгової марки «А-4 Tech» «SWOP-48» - повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 286 /двісті вісімдесят шість/ грн.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику, неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, представнику служби у справах дітей, потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: