Справа № 552/7016/18
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Філії - Полтавського обласного управління акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Філії - Полтавського обласного управління акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилався на те, що 17.10.2018 до Ч/Ч відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшла заява від начальника управління філії - Полтавського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що головний економіст служби роздрібного бізнесу ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем та шляхом підробки підписів вкладників філії - Полтавського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 привласнила 53 336,52 грн., чим завдала збитків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі філії - Полтавського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначав, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що виконання обов`язків по обслуговуванню вкладних (депозитних) операцій та операцій з БПК клієнтів ТВБВ № НОМЕР_1 здійснювалося головним економістом служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_2 ОСОБА_5 .
До сектору су проводження вкладних (депозитних) операцій фізичних осіб відділу бек- офісу філії-Полтавське обласне управління AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надійшов запит ІНФОРМАЦІЯ_2 про наявність розрахункових рахунків, розміру вкладу, відсотків, компенсаційних та інших нарахувань на ім`я гр. ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При перевірці наявності коштів на рахунках ОСОБА_6 були наявні кошти в сумі 20 010,00 грн. на його поточному рахунку, про що банк надав відповідь на запит.
Спадкоємець з наданою інформацією був не згоден і на доказ надав Договір № 50971916 на вклад " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на ім`я ОСОБА_6 від 12 лютого 2018 р. на суму 24 000,00 грн., строком на 1 місяць, до 12.03.2018 р.
Перевіркою руху коштів по вкладному рахунку (рах. НОМЕР_3 ) встановлено, що після пролонгації вище указаного договору строком на 1 місяць, до 12.04.2018 р., кошти по вкладу в цей же день, були повернені згідно заяви на видачу готівки № НОМЕР_4 від 12 квітня 2018 р. на суму 24 000,00 грн. (відповідно до даних АБС Барс документ введено ОСОБА_5 в 12:45, нею завізовано в 16:59, «сплатив» зав. сектору касових операцій ОСОБА_7 , в 17:04). В реквізитах «Отримувач» зазначений - ОСОБА_6 , вже на той час померлий (свідоцтво про смерть НОМЕР_5 від 27.02.2018 р.). При аналізі первинного видаткового касового документа було встановлено, що підпис отримувача на заяві на видачу' готівки вкладнику візуально не схожий з тим, що указаний та договорі № 50971916 від 12.02.2018 р. на відкриття вкладу та заяві на переказ готівки № НОМЕР_4 від 12.02.2018 р. на суму 24 000,00 грн. Після видачі коштів, депозитний рахунок 13.04.2018 р. був закритий.
Нараховані за два місяці проценти в сумі 277,93 грн., згідно до умов договору шляхом безготівкового перерахування зараховано на картковий рахунок № НОМЕР_6 , що належав ОСОБА_6 та був відкритий 30.11.2016 р. для щомісячного зарахування нарахованих відсотків по вкладах та суми вкладу (меморіальні ордери № 119051407 від 12.03.2018 р. на суму 128,62 грн. та № 122335864 від 12.04.2018 р, на суму 149,31 грн.). З указаного рахунку через POS- термінал НОМЕР_7 , що знаходився на робочому місці головного економіста ОСОБА_5 , здійснено видачу готівки за БПК МПС на суму 560,00 грн. (сума відсотків, що була на даному рахунку), з роздрукуванням чеку POS-терміналу та звіту по POS- терміналу (чек на видачу готівки від 12.04.2018 р. на суму 560,00 грн. (підпис клієнта візуально не схожий, підпис касира - ОСОБА_5 ).
З письмового пояснення ОСОБА_5 вбачається, що кошти вона зняла з карткового рахунку померлого ОСОБА_6 з використанням платіжної картки клієнта, яку через систему " ІНФОРМАЦІЯ_5 " безпідставно випустила. Платіжна картка ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно даних системи " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", нібито видана клієнту ОСОБА_6 24.03.2018 р. Розписка про отримання платіжної картки та ШН- конверт за цей день в касових документах дня відсутня. По обліку в АБС Барс списання БПК не здійснювалося.
Також, було встановлено, що в період з 10.04.2018 р. по 12.04.2018 р. з карткового пенсійного рахунку ОСОБА_6 (рахунок № НОМЕР_8 , відкритий 16.03.2017 р.), через POS-термінал НОМЕР_7 , що знаходився на робочому місці головного економіста ОСОБА_5 , проведені касові операції з видачі готівки за БПК МИС на загальну суму 4 560,00 грн., з роздрукуваиням чеків POS-терміналу та звіту по POS-терміналу, а саме:
-чек на видачу готівки від 10.04.2018 р. на суму 2000,00 грн. (підпис клієнта візуально не схожий, підпис касира відсутній);
-чек на видачу готівки від 11.04.2018 р. на суму 600,00 грн. (підпис клієнта візуально не схожий, підпис касира - ОСОБА_5 );
-чек на видачу готівки від 12.04.2018 р. иа суму 1960,00 грн. (підпис клієнта візуально не схожий, підпис касира - ОСОБА_5 ).
З письмового пояснення ОСОБА_5 кошти були зняті з карткового рахунку ОСОБА_6 самовільно, без використання платіжної картки клієнта, реквізити якої в неї були (платіжна картка ІНФОРМАЦІЯ_7 , видана клієнту згідно розписки про отримання платіжної картки та ШН-конверту 07.02.2018 р.). Заявки для видачі коштів з рахунку через POS-термінал по вище указаних сумах готівкових коштів у касових документах дня відсутні.
В подальшому, 12.04.2018 р. ОСОБА_5 , з врахуванням всіх наявних у неї коштів, які вона неправомірно отримала в результаті здійснення незаконних видаткових операцій по вкладному (депозитному) та карткових рахунках. Самостійно відкрила депозитний вклад на ім`я ОСОБА_6 на суму 29 120,00 грн. строком на 1 місяць, до 14 травня 2018 р, (договір № 51777716 на вклад "Мій прогресивний депозит", рах. № НОМЕР_9 ). Указаний договір, головний економіст ОСОБА_5 засвідчила своїм підписом та печаткою Т`ВБВ № НОМЕР_2 , а також оформила та завізувала в АБС " ІНФОРМАЦІЯ_8 " касову операцію на внесення коштів на вкладний (депозитний рахунок). Другу візу по внесенню суми готівки на вкладний (депозитний рахунок) проставлено завідувачем сектору касових операцій ОСОБА_7 , (заява на переказ готівки № НОМЕР_10 від 12.04.2018 р, на суму 29 120,00 грн., підпис клієнта візуально не схожий). Від імені ОСОБА_6 , підробивши підпис вкладника, ОСОБА_5 14 квітня 2018 р. направила до відділу бек-офісу заяву про відмову від автоматичної пролонгації указаного договору банківського вкладу. По закінченню строку депозиту', згідно до умов договору шляхом безготівкового перерахування, на картковий рахунок № НОМЕР_6 було перераховано нараховані відсотки та сума вкладу (меморіальні ордери № 125356429 від 14.05.2018 р, насту 179,19 гри. та № 125468489 від 15.05.2018 р. на суму 29 120,00 грн, відповідно).
Використавши платіжну картку ІНФОРМАЦІЯ_6 видану на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходилася в ОСОБА_5 , вона трьома операціями 16.05.2018 р. зняла кошти з карткового рахунку № НОМЕР_6 на загальну суму 29 300,00 грн., зокрема: два рази по 4000,00 гри. через банкомат. що встановлений у ТВБВ №> НОМЕР_2 (згідно інформації системи " ІНФОРМАЦІЯ_5 " - 4000.00 грн. в 10:04 год. та 4000,00 грн, в 10:05 год.) і 21 300,00 грн. через POS-термінал НОМЕР_7 , що знаходиться на робочому місці головного економіста ОСОБА_5 (згідно інформації системи "CardManagement" - в 12:31 год.), з роздрукуваиням чеку ЮЗ-терміналу та звіту по POS- терміналу (чек на видачу готівки від 16.05.2018 р. на суму 21 300,00 грн. (підпис клієнта візуально не схожий, підпис касира - ОСОБА_5 ).
У всіх випадках привласнення коштів головним економістом ОСОБА_5 , видаток коштів по вкладних (депозитних) та карткових рахунках із каси установи банку здійснювались завідувачем сектору касових операцій ОСОБА_7 .
В письмовому поясненні ОСОБА_7 вказує, що головний економіст служби роздрібного бізнесу ОСОБА_5 на POS-терміналі, який встановлений на її робочому місці, роздруковувала чеки на видачу готівки та приходила до неї в касу з проханням видати їй терміново кошти, мотивуючи це тим, щоб не загримувати клієнта, який вже довго чекає і дуже поспішає. При цьому вона спеціально підбирала час коли біля віконця каси виникала черга з клієнтів, що прийшли в банк для здійснення касових операцій. А відносно видачі коштів по вкладу на суму 24 000,00 грн., ОСОБА_8 пояснює, що коли ввечері ОСОБА_5 принесла їй касові документи на зняття (заява на видачу готівки на 24 000,00 грн,) та оприбуткування коштів (заява на переказ готівки на 29 120,00 грн ), у неї ніяких підозр не виникло, гак як по клієнту договір на вклад укладався на новий термін і в більшій сумі,
В ході перевірки встановлено ще один випадок неправомірного привласнення ОСОБА_5 , коштів в сумі 23 000,00 грн. по картковому рахунку клієнта ОСОБА_9 , пенсіонера MO (рах. № НОМЕР_11 ).
Ревізійною службою філії-Полтавського обласного управління AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " проведена перевірка діяльності ТВБВ № НОМЕР_2 із суцільною звіркою та
підтвердженням залишків по всіх вкладних (депозитних), поточних та карткових рахунках клієнтів, по яких виконувала операції головний економіст ОСОБА_5 за період її роботи (з 16.08.2016 р. по 02.08.2018 р.). Додаткових фактів незаконного привласнення коштів клієнтів не виявлено.
Загальна сума збитків нанесених Банку, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 склала 53 336,52 грн. та відшкодована в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Філії - Полтавське обласне управління акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Посилаючись на те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання просив розглянути без виклику осіб (представників Філії - Полтавське обласне управління акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), у володіння яких вона знаходиться.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають саме у володінні документів, які перебувають у володінні Філії - Полтавського обласного управління акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також що вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, щодо яких внесено подання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні Філії - Полтавського обласного управління акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та служби безпеки банку, а саме належним чином завірених копій документів на паперових та електронних носіях, що містять вичерпну структуровану інформацію по банківським рахункам (карткам), відкритим на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 за весь період їх існування, а саме:
-Документів, які надані для відкриття рахунків та на підставі яких видана банківська платіжна (кредитна) картка.
-Виписки по платіжній картці, в тому числі, інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунках (про переказ та отримання коштів з рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з розшифровкою контрагентів /П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків /номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи/, референс кожного платіжного документу /номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції/, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів /включаючи години, хвилини та секунди/, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів).
-Фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомата здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматов.
-Номери телефонів, яві використовувалися як фінансові. Відобразити всі зміни фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбулася така зміна.
-У разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтренет-банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (електронного, мобільного банкінгу) чи інших інтернет-ресурсів (інтренет- банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити ЇР-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити МАС- адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах.
-У разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з надання повної інформації по таких операціях (транзакциях) та користувачах.
-У разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакциях) та користувачах.
-Інші дані по рахункам та банківським платіжним (кредитним) карткам, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному банку.
Виконання ухвали доручити: старшому слідчому відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НГІ в Полтавській області ОСОБА_3 , членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні: старшим слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області: ОСОБА_12 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.12.2018