Справа № 569/3119/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Рівненський міський суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000193 від 16.12.2015 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тучин, Гощанського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого, офіційно непрацюючого, з вищою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 , при секретарі - ОСОБА_3 , з участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи призначеним на посаду слідчого Рівненського районного ВП ГУ НП в Рівненській області, згідно наказу тимчасового виконуючого обов"язки начальника ГУ НП в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_6 №2 о/с від 07.11.2015, однак, не наділений повноваженнями слідчого поліції (норми КПК України щодо надання повноважень на проведення досудового розслідування слідчими Національної поліції вступили в законну силу 23.12.2015), достовірно знаючи, що кримінальне провадження № 001748 від 06.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 14.12.2015 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю у діяння складу кримінального правопорушення, а також те, що він не мав власних повноважень на здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману, близько 18.50 год 16.12.2015, перебуваючи поблизу автомобільної дороги у м. Рівне по вул. Соборній біля будинків № 396 та № 394/2, запевнивши гр. ОСОБА_7 , що вчинить дії щодо перекваліфікації кримінального провадження № 001748 від 06.12.2015 із ч.1 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 125 КК України за фактом спричинення гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 та вчинить дії щодо закриття кримінального провадження, отримав від гр. ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 2000 грн., які дав вказівку покласти у зовнішню праву нижню кишеню спортивної куртки, що останній і виконав, після чого близько 18.59 год 16.12.2015, ОСОБА_1 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, яке полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, кваліфікацію правопорушення не оспорював та підтвердив факт, що дійсно 16.12.2015, він ввівши в оману гр. ОСОБА_7 отримав від нього грошові кошти у розмірі 2000 грн. за перекваліфікацію та закриття кримінального правопорушення відносно нього. Однак вказав, що провадження вже за декілька днів до цього було закрито, він немав відповідних повноважень слідчого поліції, так як не був атестований працівником поліції. В подальшому він був звільнений із служби у зв"язку із тим, що не пройшов атестацію. Жодних слідчих дій по даному провадженню він не проводив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що у листопаді-грудні 2015 року, точніше не пригадує, у зв`язку із тим, що він побив одного громадянина у кафе, і відносно нього було заведено кримінальне провадження Рівненським районним відділення поліції. Під час зустрічі із слідчим ОСОБА_1 , останній написав йому на аркуші паперу суму грошових коштів, які йому необхідно передати для проведення перекваліфікації його дій із хуліганства на нанесення тілесних ушкоджень, та закриття провадження відносно нього. Через знайомих він зв`язався із працівниками Управління СБ в Рівненській області, написав відповідну заяву про вимагання в нього грошових коштів. Після цього, через декілька днів він попередньо, зателефонувавши ОСОБА_1 домовився про зустріч. В цей день отримав від працівників СБУ грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які були помічені спеціальним невидимим барвником для передачі ОСОБА_1 .

Ввечері того ж дня, під час зустрічі із ОСОБА_1 поблизу тролейбусної зупинки в районі РУМ в місті Рівному, він передав останньому грошові кошти для вчиненні дій щодо перекваліфікації кримінального провадження відносно нього на менш тяжкий, та його закриття. Грошові кошти він поклав обвинуваченому в кишеню куртки, за вказівкою ОСОБА_1 . Через деякий час, після передачі грошових коштів, останній був затриманий працівниками правоохоронних органів. Йому нічого не відомо про рух кримінального провадження відносно нього, а також чи був ОСОБА_1 уповноважений на такі дії.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кожен окремо показали, що 16.12.2015 залучалися в якості понятих до проведення огляду ідентифікації та вручення грошових коштів у розмірі 2000 гривень (20 купюр по 100 гривень) гр. ОСОБА_7 , який мав передати неправомірну вигоду для закриття кримінального провадження. У подальшому залучалися до проведення огляду місця події після затримання ОСОБА_1 . Під час проведення огляду проводився відеозапис, за їх участі було вилучено грошові кошти, які знаходилися поблизу обвинуваченого в розмірі 2000 гривень. Свідки також вказали, що під час освітлення вказаних грошових коштів вони світилися жовто-зеленим кольором. За їх присутності вилучалися змиви із рук ОСОБА_1 та його куртка, оскільки на куртці біля карманів виявлено світіння жовто-зеленого кольору. Ними підписувалися відповідні протоколи та пакети, після опечатування слідчим. У протоколах все було записано вірно, відповідало проведеним слідчим діям за їх участі.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що дійсно у грудні 2015 року під час виниклої суперечки з ОСОБА_7 , останній завдав йому тілесні ушкодження, внаслідок чого він потрапив на лікування. Його допитували працівники поліції, однак, із ОСОБА_1 він не знайомий, оскільки допитували інші працівники. Враховуючи, що він не мав претензій до ОСОБА_7 то написав заяву, що не має претензій до останнього. Постанова про закриття кримінального провадження на його адресу не надходила. Слідчий його не викликав.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що обіймав посаду начальника слідчого відділу Рівненського районного відділення поліції. Згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснення досудового розслідування кримінального провадження було доручено слідчому ОСОБА_1 , який був призначений на посаду слідчого поліції. Про відсутність відповідних процесуальних документів щодо доручення досудового розслідування саме слідчому ОСОБА_1 повідомив, що їх мав зробити самостійно останній, і подати на підпис.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що у грудні 2015 року проходячи службу в Управління СБ в Рівненській області за дорученням керівництва та військової прокуратури Рівненського гарнізону проводив негласні слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні, документуючи протиправну діяльність слідчого поліції ОСОБА_1 .

При цьому зазначив, що під час передачі грошових коштів у розмірі 2000 гривень гр. ОСОБА_7 слідчому поліції ОСОБА_1 , проводилося фіксування на аудіо та відеозаписи. Після передачі грошових коштів останній, побачивши його та інших оперативних працівників, викинув їх із кишені, після чого був затриманий. На далі військовою прокуратурою Рівненського гарнізону проводилися відповідні слідчі дії.

Аналогічні покази надали в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які проходили службу у відділі Боротьби із корупцією та організованою злочинністю в Управління СБ України в Рівненській області та виконували заходи із документування протиправної діяльності ОСОБА_1 та його затримання.

Допитаний під час судового розгляду у режимі аудіоконференції експерт ОСОБА_17 підтвердила факт надання висновку та проведення дослідження спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 .

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого правопорушення, підтверджується письмовими та іншими доказами, наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні на предмет належності та допустимості.

Так, згідно заяви гр. ОСОБА_7 від 16.12.2015 поданої на адресу Управління СБ в Рівненській області вбачається, що в гр. ОСОБА_7 вимагає неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень слідчий поліції ОСОБА_1 за вчинення дій щодо перекваліфікації кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження, при цьому заявник просить притягнути останнього до передбаченої законом відповідальності ( а.к.п. 12-13 т. 1);

Згідно постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 16.12.2015 визначено провести контроль за вчиненням злочину відносно гр. ОСОБА_1 , шляхом проведення ідентифікації помічення спеціальним невидимим барвником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у розмірі 2000 гривень, які необхідно вручити гр. ОСОБА_7 для перевірки можливого факту вимагання неправомірної вигоди ( а.к.п. 23-24 т. 1 );

Відповідно до доручення військової прокуратури Рівненського гарнізону від 16.12.2015 №155т оперативному підрозділу відділу БКОЗ Управління СБ в Рівненській області доручено виконання вищевказаної постанови та проведення негласної слідчої розшукової дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину відносно ОСОБА_1 ( а.к.п. 29-32 т. 1 );

Згідно протоколу виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 16.12.2015 оперативними працівниками відділу БКОЗ Управління СБ в Рівненській області на виконання доручення прокурора проведено огляд та ідентифіковано грошові кошти у розмірі 2000 гривень, а саме 20 купюр номіналом по 100 гривень кожна із серіями та номерами: ЕЄ2766262; КТ7149400; КБ9867049; КК4388811; ЕЖ1693700; КИ1432712; ЕЩ2294257; КВ9280189; МИ4839705; СЕ7349113; ГГ2360464; КЄ2925345; КВ1040019; КГ0530686; ВМ8935548; ГЗ5536652; ЕФ9555214; ЄА0664546; ГЄ4776696; ЗФ9326889, здійснено їх фотокопіювання, помічення спеціальним невидимим барвником «Світлячок-М» та вручення гр. ОСОБА_7 ( а.к.п. 51-57 т. 1 );

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16.12.2015 надано дозвіл на проведення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої розшукової дії у вигляді аудіо, відеоконтролю особи, спостереження за особою ( а.к.п.147-148 т. 3)

Згідно доручення військової прокуратури Рівненського гарнізону №156т від 16.12.2015 відділу БКОЗ Управління СБ України в Рівненській області доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_1 ( а.к.п. 27-28 т. 1 );

Згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії у формі аудіо, відеоконтролю особи від 17.12.2015 вбачається, що 16.12.2015 зафіксовані аудіо та відеозаписи зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , під час зустрічі обговорюються питання передачі та отримання грошових коштів ОСОБА_1 , закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , наявні висловлювання ОСОБА_1 щодо поміщення грошових коштів до його карману( а.к.п. 49-52 т. 2);

Дослідженням речового доказу - оптичного диску DVD-R №13/431т від 16.12.2015 підтверджено обставини викладені у протоколі про результати проведення негласної слідчої розшукової дії у формі аудіо, відеоконтролю особи від 17.12.2015 вбачається, наявність відеозаписів та аудіозаписів зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , під час якої обговорюються питання передачі та отримання грошових коштів ОСОБА_1 , закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , наявні висловлювання ОСОБА_1 щодо поміщення грошових коштів до його карману.

Висновком експерта №2601/2601 комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису від 10.08.2015 підтверджено наявність розмов за участі ОСОБА_1 на оптичному диску DVD-R №13/431т від 16.12.2015, зміст яких відображено у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-, відеоконтролю особи від 17.12.2015 ( а.к.п. 9-13 т. 4);

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 17.12.2015 вбачається, що на виконання доручення військової прокуратури Рівненського гарнізону, постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 16.12.2015, із 09 год. 00 хв. до 18 год. 59 хв 16.12.2015 проведено контроль за вчиненням злочину за наступною послідовністю: проведено огляд та ідентифіковано грошові кошти у розмірі 2000 гривень, а саме 20 купюр номіналом по 100 гривень кожна із серіями та номерами: ЕЄ2766262; КТ7149400; КБ9867049; КК4388811; ЕЖ1693700; КИ1432712; ЕЩ2294257; КВ9280189; МИ4839705; СЕ7349113; ГГ2360464; КЄ2925345; КВ1040019; КГ0530686; ВМ8935548; ГЗ5536652; ЕФ9555214; ЄА0664546; ГЄ4776696; ЗФ9326889, здійснено їх фотокопіювання, помічення спеціальним невидимим барвником «Світлячок-М» та вручено гр. ОСОБА_7 , проведено контроль за зустріччю ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , здійснено аудіо відеоконтроль ОСОБА_1 , здійснено затримання ОСОБА_1 після передачі грошових коштів ( а.к.п. 53-56 т. 2 );

Згідно протоколу огляду місця події від 16.12.2015 поблизу затриманого ОСОБА_1 вилучено грошові кошти у розмірі 2000 гривень, вилучено змиви із рук ОСОБА_1 , вилучено спортивну куртку чорного кольору гр. ОСОБА_1 . Під час огляду куртки ОСОБА_1 виявлено світіння речовини жовто-зеленого кольору на правому внутрішньому кармані куртки ОСОБА_1 ( а.к.п. 33-39 т.1);

Відповідно до висновку №15 криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 22.02.2016 вбачається, що на поверхнях 20 банкнот купюрами номіналом по 100 гривень кожна із серіями та номерами: ЕЄ2766262; КТ7149400; КБ9867049; КК4388811; ЕЖ1693700; КИ1432712; ЕЩ2294257; КВ9280189; МИ4839705; СЕ7349113; ГГ2360464; КЄ2925345; КВ1040019; КГ0530686; ВМ8935548; ГЗ5536652; ЕФ9555214; ЄА0664546; ГЄ4776696; ЗФ9326889, марлевого тампона із змивами із правої долоні руки ОСОБА_1 , на поверхнях куртки ОСОБА_1 (поверхні підкладки спинки та навколо внутрішньої лівої нагрудної кишені), яка вилучена під час огляду 16.12. 2015 є нашарування спеціальної речовини із жовтувато-зеленою люмінесценцією, яка має спільні родові ознаки із наданою на дослідження речовиною «Світлячок-М» ( а.к.п.30-33 т. 2);

Висновком криміналістичної експертизи друкарським форм №16 від 22.02.2016 підтверджено факт віднесення 20 банкнот купюр номіналом по 100 гривень кожна із серіями та номерами: ЕЄ2766262; КТ7149400; КБ9867049; КК4388811; ЕЖ1693700; КИ1432712; ЕЩ2294257; КВ9280189; МИ4839705; СЕ7349113; ГГ2360464; КЄ2925345; КВ1040019; КГ0530686; ВМ8935548; ГЗ5536652; ЕФ9555214; ЄА0664546; ГЄ4776696; ЗФ9326889 до валюти гривня та виготовлення їх банкнотно-монетним двором Національного банку України (а.к.п.41-42 т.2).

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Рівненькій області полковника поліції ОСОБА_6 № 2 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_1 призначений на посаду слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненькій області.

Оглядом у судовому засіданні речового доказу матеріалів кримінального провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 встановлено, що Рівненським відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області розслідувалося кримінальне провадження №001748 від 06.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за фактом спричинення гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 .

Згідно, даних Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2015 кримінальне провадження №001748 від 06.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, безпосередньо прийнято до провадження начальником слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_11 .

Вказане також підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду наглядового провадження та скріншоту руху кримінального провадження №001748.

Також, згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань проведення досудового розслідування доручено одноособово слідчому ОСОБА_1 .

Згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2015 кримінальне провадження №001748 від 06.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України тобто за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, дія у системі виконана слідчим ОСОБА_1 .

Оглядом встановлено, що у матеріалах кримінального провадження та Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні будь-які дані щодо перекваліфікації кримінального правопорушення.

Поряд із цим, в матеріалах даного кримінального провадження відсутнє письмове доручення слідчому ОСОБА_1 на проведення досудового розслідування, повідомлення слідчого ОСОБА_1 про початок досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження, повідомлення прокурору та потерпілому про закриття кримінального провадження.

Вищевказане кримінальне провадження закрито 14.12.2015, а грошові кошти від гр. ОСОБА_7 слідчий ОСОБА_1 отримав 16.12.2015.

Крім того судом встановлено, що у Кримінальному процесуальному кодексі України станом на 16.12.2015 були відсутні норми щодо повноважень слідчих поліції на проведення досудового розслідування (зміни до ст. ст. 3, 216 КПК щодо повноважень слідчих поліції вступили в законну силу 23.12.2015), а тому ОСОБА_1 не був наділений повноваженнями слідчого у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ВП Рівненського гарнізону л-том юстиції ОСОБА_18 від 25.12.2015 - визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінального провадження № 0001748 на 11 арк. та матеріали кримінального провадження № 0000199 на 2 арк, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП Рівненського гарнізону.

Постановою слідчого ВП Рівненського гарнізону л-том юстиції ОСОБА_18 від 29.01.2016 - визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження USB флеш носій чорного кольору з маркувальним позначенням "ЄРДР", мобільний телефон чорного кольору "Самсунг" ІМЕІ НОМЕР_1 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП Рівненського гарнізону.

Постановою слідчого ВП Рівненського гарнізону л-том юстиції ОСОБА_18 від 26.02.2016 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження - марлевий томпон із змивами з правої долоні руки ОСОБА_1 , марлевий томпон із змивами з лівої долоні правої руки ОСОБА_1 , куртка ОСОБА_1 , дві полімерні рукавиці, в яких проводились змиви з правої долоні руки ОСОБА_1 , дві полімерні рукавиці, з яких проводились змиви з лівої долоні руки ОСОБА_1 , дві полімерні рукавиці, в яких проводився огляд одягу ОСОБА_1 , дві полімерні рукавиці, в яких проводився огляд банкнот вилучених під час огляду, малевий томпон із зразком спеціальної хімічної речовини "Світлячок-М", які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП Рівненського гарнізону.

Постановою слідчого ВП Рівненського гарнізону л-том юстиції ОСОБА_18 від 26.02.2016 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження - грошові кошти купюрами по 100 грн, на суму 2000 грн, купюрами номіналом по 100 гривень кожна із серіями та номерами: ЕЄ2766262; КТ7149400; КБ9867049; КК4388811; ЕЖ1693700; КИ1432712; ЕЩ2294257; КВ9280189; МИ4839705; СЕ7349113; ГГ2360464; КЄ2925345; КВ1040019; КГ0530686; ВМ8935548; ГЗ5536652; ЕФ9555214; ЄА0664546; ГЄ4776696; ЗФ9326889, які передано на зберігання до каси ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою слідчого ВП Рівненського гарнізону л-том юстиції ОСОБА_18 від 25.02.2016 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження - касету "Панасонік" № 1, касету "Панасонік" №2, лазерний диск № 13/431т від 16.12.2015, лазерний диск "Acme", які передано на зберіганні до кімнати зберігання речових доказів ВП Рівненського гарнізону.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22.12.2015 накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме спортивну куртку чорного кольору та мобільний телефон марки "Самсунг" ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою мобільного телефону оператора "Київстар номер НОМЕР_2 .

Судові витрати на залучення експертів органом досудового розслідування становлять 3686,40 грн.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і ОСОБА_1 у його вчиненні винен.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Крім того, суд у відповідності до ч. 2 ст. 66 КК України визнає пом"якшуючими обставинами вчинення злочину вперше та у молодому віці.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, до вчинення злочину займався суспільно-корисливою працею, по місцю проходження служби в Рівненському районному відділі поліції ГУ НП в Рівненській області характеризувався позитивно.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання ( ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України, у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, після набрання викроком законної сили - лазерний диск № 13/431т від 16.12.2015, лазерний диск "Acme", залишити при матеріалах провадження, касети "Панасонік" № 1, " Панасонік" №2 залишити у ВП Рівненського гарнізону, USB флеш носій чорного кольору з маркувальним позначенням "ЄРДР" передати до відділу інформатизації прокуратури Рівненської області, матеріали кримінального провадження № 0001748 на 11 арк та № 0000199 на 2 арк повернути до Рівненського районного відділення поліції ГУНП в Рівненській області, марлевий томпон із змивами з правої долоні руки ОСОБА_1 , марлевий томпон із змивами з лівої долоні правої руки ОСОБА_1 , куртка ОСОБА_1 , дві полімерні рукавиці, в яких проводилимсь змиви з правої долоні руки ОСОБА_1 , дві полімерні рукавиці, в яких проводились змиви з лівої долоні руки ОСОБА_1 , дві полімерні рукавиці, в яких проводився огляд одягу ОСОБА_1 , дві полімерні рукавиці, в яких проводився огляд банкнот вилучених під час огляду, марлевий томпон із зразком спеціальної хімічної речовини "Світлячок-М" знищити, грошові кошти купюрами по 100 грн, на суму 2000 грн, номіналом по 100 гривень кожна із серіями та номерами: ЕЄ2766262; КТ7149400; КБ9867049; КК4388811; ЕЖ1693700; КИ1432712; ЕЩ2294257; КВ9280189; МИ4839705; СЕ7349113; ГГ2360464; КЄ2925345; КВ1040019; КГ0530686; ВМ8935548; ГЗ5536652; ЕФ9555214; ЄА0664546; ГЄ4776696; ЗФ9326889, повернути до Управління СБ України в Рівненській області.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22.12.2015 на спортивну куртку чорного кольору та мобільний телефон марки "Самсунг" ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою мобільного телефону оператора "Київстар" номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 та повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 3686,40 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 починається з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні , а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_2