Справа № 309/9/19
Провадження № 1-кс/309/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001495 внесеному до ЄРДР від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0001495 внесеного до ЄРДР від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання вмотивовано тим, що 26.12.2018 року о 23 год. 22 хв. невідома особа з хуліганських мотивів керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Фольцваген Пассат Б5» стального кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 здійснив зіткнення з металевою огорожею новорічної ялинки в центрі м. Хуст по вул. Карпатської Січі в результаті чого пошкоджено одну секцію огорожі та чотири кронштейни для кріплення розтяжок на гірлянди. Підставою для реєстрації досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало звернення виконавчого комітету Хустської міської ради №2287/02-12 від 27.12.2018 року.

В ході проведення огляду місця події 03.01.2019 року за добровільною згодою громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б5» стального кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав наведених у клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , особа, що користується транспортним засобом автомобілем марки «Фольцваген Пассат Б5» стального кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений під час огляду місця події заперечив щодо задоволення клопотання. Суду пояснив, що 26.12.2018 року транспортним засобом автомобілем марки «Фольцваген Пассат Б5» стального кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений під час огляду місця події 03.01.2019 року, здійснив зіткнення з металевою огорожею новорічної ялинки в центрі м. Хуст по вул. Карпатської Січі. Те, що було ним пошкоджено він по можливості на той час полагодив, матеріальну шкоду відшкодує громаді міста після надання йому відповідних розрахунків спричиненої шкоди, провів ремонт пошкодженого автомобіля під керуванням якого здійснив зіткнення. Не заперечив щодо надання автомобілю марки «Фольцваген Пассат Б5» стального кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 експерту на час проведення автотехнічної експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового процесу слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до частково задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б5» стального кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , який має значення речового доказу у кримінальному провадженні на час проведення автотехнічної експертизи транспортного засобу .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-171, 173, п.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задоволити частково.

На час проведення автотехнічної експертизи транспортного засобу автомобіля марки «Фольцваген Пассат Б5» стального кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б5» стального кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0001495 внесеного до ЄРДР від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1