ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2857/19
Провадження № 1-кс/636/772/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000629, внесеному 23.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000629, внесеному 23.04.2018 до ЄРДР, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 03 листопада 2019.

В обґрунтування клопотання вказує, що 22 квітня 2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , у під`їзді нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23 квітня 2018 року за даним фактом слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження за 0000629 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що дійсно 22 квітня 2018 року вона у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження від сусідів.
Так, відповідно до висновку експерта № 12-14-133-4/18 від 26 липня 2018 року, у ОСОБА_4 є синець в області лівого колінного суглобу та за ступенем тяжкості усі ушкодження кваліфікуються за критерієм розладу здоров`я як легкі тілесні ушкодження. Разом з цим, експерт зазначив, що для відповіді на питання, чи могли тілесні ушкодження виникнути з висоти падіння власного зросту, якщо особа падала, останньому необхідно провести слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_4
05 лютого 2019 року за участі потерпілої ОСОБА_4 проведений слідчий експеримент по механізму нанесення останній тілесних ушкоджень.
Крім того, 05 лютого 2019 року допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив про обставини, що мали місце 22 квітня 2018 року. Разом з цим, за участю останнього цього ж дня проведений слідчий експеримент, в якому відображено механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Крім того, 06 лютого 2019 року, допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив про обставини, що мають місце 22 квітня 2018 року. Разом з цим, за участю останнього, цього ж дня проведений слідчий експеримент в якому відображено механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування 24 квітня 2019 року призначена додаткова судово-медична експертиза по механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , яка на даний час триває.
Під час досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не допитано. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії:

1) отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи, яку призначено 24 квітня 2019 року;
2) провести комплекс оперативно-розшукових заходів на встановлення додаткових свідків зазначеного правопорушення;
3) встановити особу, причетну до вчиненого злочину.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме: великим об`ємом кримінальних проваджень у слідчого.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000629.
Відповідно до ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
В порушення вимог кримінального процесуального закону дане клопотання не містить посилання на вчинення будь-яких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, які були проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Крім того, до клопотання не надано жодного документу, який би підтверджував дані про проведення додаткової судово-медичної експертизи по механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Отже, враховуючи зазначене, вказане клопотання не відповідає вимогам статті 295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 249, 295-1, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000629, внесеному 23.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - повернути слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя