Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1321/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.342 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 14.08.2018 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кмитів, Коростишівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Прокурор в поданій апеляційній скарзі вирок суду просить змінити, зазначити у резолютивній частині вироку, що заходи виховного характеру, які застосовані судом до ОСОБА_7 у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_10 , слід застосувати до досягнення обвинуваченим повноліття. Вказує на те, що суд встановивши обвинуваченому примусові заходи виховного характеру строком на один рік, допустився помилки, оскільки на момент винесення вироку обвинуваченому до повноліття залишилось 9 місяців 17 днів.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.105 КК України обвинуваченого звільнено від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_10 .

Постановлено обмежити ОСОБА_7 перебування поза місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 із 22 год. до 06 год.

Постановлено заборонити ОСОБА_7 відвідувати заклади відпочинку.

Встановлено тривалість заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , строком на 1 рік, тобто до 21 листопада 2019 року включно.

Як визнав суд, неповнолітній ОСОБА_7 26 березня 2018 близько 19 години 10 хвилин, перебував в автомобілі марки ВАЗ 219010, «Lada GRANTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_11 .

Під час руху вулицями міста Коростишева, водій даного автомобіля здійснив поворот ліворуч та заїхав на прилеглу територію АЗС №47 «ОККО-РІТЕЙЛ», яка розташована за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Польова, 75. При цьому водій порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР «В`їзд заборонено» та зупинився поруч із приміщенням АЗС №47 «ОККО-РІТЕЙЛ».

Це порушення було помічено працівниками поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, які відповідно до розстановки нарядів на 26.03.2018 здійснювали патрулювання та забезпечення громадського порядку у м. Коростишеві та з метою документування виявленого адміністративного правопорушення на спеціальному службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , заїхали на територію АЗС №47 «ОККО-РІТЕЙЛ» та припаркувались поруч з автомобілем ОСОБА_11 .

Після цього інспектор сектору реагування патрульної поліції №2 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , який перебував у форменому одязі працівника поліції, підійшов до водійських дверцят вказаного транспортного засобу та представившись ОСОБА_11 (назвав свою посаду, звання та прізвище, вказав водієві на установлений дорожній знак «В`їзд заборонено».

У подальшому, водій ОСОБА_11 вийшов з салону автомобіля, почав заперечувати вчинене ним порушення правил дорожнього руху, вступив в словесну суперечку з працівником поліції. Під час бесіди працівник поліції виявив у водія ОСОБА_11 ознаки алкогольного сп`яніння.

Для перевірки наявності та встановлення факту сп`яніння водія, працівник поліції ОСОБА_12 , запропонував ОСОБА_11 сісти до службового автомобіля та проїхати до приймального відділення Коростишівської ЦРЛ ім. Потєхіна. На що ОСОБА_11 не погодився та почав відходити від керованого ним автомобіля у напрямку входу до приміщення АЗС №47 «ОККО-РІТЕЙЛ».

Реагуючи на дії ОСОБА_11 та з метою недопущення уникнення відповідальності за вчинене останнім адміністративне правопорушення, ОСОБА_12 спільно з начальником сектору реагування патрульної поліції №2 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , який перебував у форменому одязі працівника поліції, застосували відносно останнього фізичну силу у вигляді виконання спеціального прийому боротьби «загин обох рук за спину» та повели його до задніх правих дверцят службового автомобіля. При цьому ОСОБА_11 здійснював непокору працівникам поліції, яка виражалась у вириванні рук та упиранні ногами в асфальтове покриття, у результаті чого, відповідно до ст. 45 Закону України про «Національну поліцію України», відносно останнього було застосовано спецзасіб - кайданки.

У цей час неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля, усвідомлюючи те, що працівники поліції діють відповідно наданих їм повноважень, виконують свої службові обов`язки, правомірно застосовуючи до ОСОБА_11 заходи фізичного впливу, почав чинити опір працівнику поліції ОСОБА_14 , який виразився у шарпанині останнього руками за формений одяг, спробі стягнути головний убір, намаганні притиснути до передніх пасажирських дверцят службового автомобіля.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.499 КПК України за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.500 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно ч.1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, і якщо слід то який саме.

Вказаних вимог закону суд не дотримався.

З матеріалів провадження видно, що прокурором 16.08.2018 року до суду було направлено клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Суд розглянувши вказане клопотання в порушенні вимог КПК України постановив вирок, яким визнав ОСОБА_7 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та відповідно до ч.1 ст.105 КК України обвинуваченого звільнив від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_10 .

Порушення, яке допустив районний суд, відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України, є істотним, оскільки воно перешкодило суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин, вирок суду не може залишатися в силі, підлягає скасуванню, з призначенням по кримінальному провадженню нового судового розгляду.

Новий розгляд кримінального провадження слід провести з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядкку оскарженню не підлягає.

Судді: