Дата документу 14.02.2019
Справа № 334/9043/18
Провадження № 1-кп/334/398/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003421 від 28 вересня 2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Плодородне, Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року, у період часу з 08 години 00 хвилин по 16 годину 15 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав телевізор чорного кольору «LG» 22 lb450u, вартістю 1510 гривень, який належав ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Після чого, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав себе винним, не заперечував проти фактів, викладених в обвинувальному акті та пояснив суду обставини скоєння злочину, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не застосовувати відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, обвинувачений відмовився від послуг захисника та забажав свої інтереси захищати у суді самостійно.

Дії обвинуваченого, який умисно викрав чуже майно кваліфікуються судом за ст. 185 ч.1 КК України

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками процесу, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд виходить насамперед, з суспільної небезпеки правопорушення, яке віднесено законом до числа злочинів середньої тяжкості. Разом з тим, суд прийняв до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не засуджений, щиро розкаявся у скоєному, а матеріальна шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого. Тому, обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини та відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням всього вищевикладеного, взявши до уваги усі вищевказані обставини у їх сукупності суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому призначає йому покарання в межах санкції відповідної статті КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: телевізор чорного кольору «LG» 22 lb450u, який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1