Справа № 755/86/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0011927 від 29 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: за ч. 2 ст. 186 КК України, вироком Ленінського районного суду м.Харкова до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 23.11.2017 року постановою Дзержинського районного суду м.Харькова на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 в гіпермаркеті Ашан по пр. Ватутіна 2-Т в м.Києві намагався повторно таємно викрасти майно, яке не належить йому, а саме: дитячі силіконові соски в кількості 9 штук, пустушки в кількості 15 штук, 5 пляшок гігієнічного масла, а всього товару, що належить ТОВ Ашан Україна гіпермаркет на загальну суму 4029,12 грн., однак після виходу з магазину був затриманий.

Так, гр. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, взяв пакет із товаром: дитячими силіконовими сосками в кількості 9 штук, пустушками в кількості 15 штук, 5 пляшками гігієнічного масла в торгівельній залі гіпермаркету Ашан у своєї знайомої ОСОБА_5 , повідомивши останній що він розрахується за нього, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та виявивши, що на вищевказаному товарі немає ніяких захисних елементів, помістив пакет до свого рюкзака, попрямував до каси де за вище вказаний товар не розрахувався, пройшов повз касу направився на вихід з торгової зали супермаркету, де вийшов на вулицю, але там його наздогнали працівники поліції та затримали. Так, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце та завдані матеріальні збитки.

Також ОСОБА_3 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання ОСОБА_3 , під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 , роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв, закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, обставини скоєння злочину, його характеристику, одруженого, не працює, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, дані щодо стану здоров`я, відсутність зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя, відсутність претензій у потерпілого.

Також судом враховано, що ОСОБА_3 , скоїв замах на злочин середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, раніше судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 , в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нового злочину.
Речові докази повернути власнику та зберігати в матеріальних кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 ,від відбуття покарання з випробуванням, з встановленням іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме: - соски силіконові Natural, у кількості 9 штук, пустушки Кролик Трумен, у кількості 15 штук, пляшки гігієнічного масла Ж.Кристали, у кількості 5 штук - повернути ТОВ «Ашан Україна»

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1