ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №637/1575/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/522/18 Доповідач: ОСОБА_2
11-сс/818/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000317 за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 09.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду місця події від 08.12.2018 року, а саме 45 штук розпиляних частин стовбурів дерев, бензопилу помаранчевого кольору з надписом «Карпати», пляшку полімерну об`ємом 1,5 літри з надписом «Себек» з 0,5 л. рідини жовто-помаранчевого кольору з вираженим запахом бензину, документ - рішення Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 08.09.2017 року, та знаходилося у фактичному володінні ОСОБА_7 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , а документ - рішення XVII сесії VII скликання Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 08.09.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000317 від 09.12.2018 року. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування доводів посилається на наявність правових підстав для арешту майна, оскільки зазначене майно є речовим доказом, має значення для забезпечення кримінального провадження №0000317, є предметом злочину, було використане як засіб вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами та може бути використане як доказ факту вчинення злочину.
Вислухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку власника майна ОСОБА_7 , який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, слідчий відділ Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 13.12.2018 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків. Повертаючи клопотання для усунення недоліків, слідчий суддя зазначив про те, що слідчим не наведено у клопотання доказів, якими підтверджується факт незаконної порубки, якою заподіяно істотну шкоду, а також не конкретизовано в частині накладення арешту на речі окремо, із вказівкою їх власників.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, зазначивши про те, що арешт майна у даному випадку є необхідним для забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню №0000317, оскільки вказане ним майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Крім того, у органу досудового розслідування по вилученому майну виникла необхідність призначення експертиз.

На підтвердження доводів клопотання слідчого наданий витяг з ЄРДР за №0000317від 09.12.2018 року та інші документи, якими, на думку слідчого підтверджуються доводи, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за №0000317 від 09.12.2018 року, оскільки вказані у клопотанні обставини не є достатніми для арешту майна.

Колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання, оскільки, дослідивши матеріали судового провадження, а саме: клопотання слідчого про арешт майна від 17 грудня 2018 року з додатками, витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000317 від 09.12.2018 року та апеляційну скаргу прокурора, у колегії суддів є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, вказаним у ст.98 КПК України. Крім того, неможливо залишити поза увагою необхідність вищевказаного майна для проведення судових експертиз. До того ж, власник деревини в даному випадку невідомий.

Із матеріалів судової справи вбачається, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 09.12.2018 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.8).

Беручи до уваги положення ч.4 ст.173 КПК України накладення арешту на майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для ефективності проведення досудового розслідування та експертних досліджень, що не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково та накласти арешт на майно, а саме 45 шт. розпиляних частин стовбурів дерев, передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_9 ; бензопилу помаранчевого кольору з надписом «Карпати», пляшку полімерну об`ємом 1,5л з надписом «Себек» з 0,5л рідини жовто-помаранчевого кольору з вираженим запахом бензину, шляхом заборони відчуження, передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ; документ - рішення Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 08.09.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч.3 ст.407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого та повернення тимчасово вилученого протоколом огляду місця події від 08.12.2018 року майна, а саме: 45 шт. розпиляних частин стовбурів дерев, бензопилу помаранчевого кольору з надписом «Карпати», пляшку полімерну об`ємом 1,5л з надписом «Себек» з 0,5л рідини жовто-помаранчевого кольору з вираженим запахом бензину та рішення Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 08.09.2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме 45 шт. розпиляних частин стовбурів дерев, передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_9 ; бензопилу помаранчевого кольору з надписом «Карпати», пляшку полімерну об`ємом 1,5л з надписом «Себек» з 0,5л рідини жовто-помаранчевого кольору з вираженим запахом бензину, шляхом заборони відчуження, передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ; документ - рішення Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 08.09.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді