КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/397/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 /кожного/ засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 та ОСОБА_7 /кожного/ звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вироком ОСОБА_9 та ОСОБА_7 визнано винними у тому, що 15 березня 2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Конєва, 8 в м. Києві, вони, за попередньою змовою групою осіб, згідно заздалегідь розподілених ролей, відкрили за допомогою предмету схожого на пристрій для перехвату радіосигналу сигналізації транспортних засобів центральних замок в автомобілі «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , проникли до салону вказаного автомобіля та таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 11 750 гривень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини і кваліфікацію дій вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, просить змінити вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Визнати винним ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у виді 1 року.
На думку захисника, судом першої інстанції не в повній мірі взято до уваги обставини, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_7 і пом`якшують покарання за вчинений злочин.
Так, ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, має місце реєстрації і проживання, за останнім позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Також, судом не взято до уваги, що обвинувачений є раніше не судимим, вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, відсутня матеріальна шкода від вчиненого кримінального правопорушення і потерпілий не має претензій до обвинувачених будь-якого характеру.
Крім того звертає увагу на те, що вчинений ОСОБА_7 злочин проти власності не пов`язаний з насильством проти життя та здоров`я громадян, а викрадене майно повністю повернуто потерпілому, відсутні обставини, що обтяжують покарання. Не враховано судом і думку прокурора щодо міри призначеного покарання.
Тому захисник вважає, що призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання є явно несправедливим і занадто суворим.

Вирок суду в частині засудження ОСОБА_9 учасниками судового провадження не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу захисника й просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги захисника, вважаючи вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про те, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Винність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація їх дій /кожного/ за ч. 2 ст. 185 КК України, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами ів апеляційній скарзі не заперечується.
Покарання обвинуваченим призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
При цьому судом враховані всі обставини, на які посилається захисник в своїй апеляційній скарзі. Зокрема, ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, в якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції визнано щире каяття, визнання вини, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Також, судом першої інстанції враховано дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, одружений.
Колегія суддів погоджується з обраним обвинуваченому ОСОБА_7 видом покарання - позбавлення волі та визначеним терміном 4 роки, який відповідає санкції інкримінованого йому злочину та є найбільш виправданим, доцільним та пропорційним. Колегія суддів погоджується і з можливістю застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 3 роки.

При цьому, враховуючи фактичні обставини скоєного правопорушення, вартість викраденого майна, яке хоч і було повернуто потерпілому, однак не може залишитись поза увагою колегії суддів, а також знаряддя вчиненого злочину, апеляційний суд не вбачає підстав для зменшення строку призначеного покарання та іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_7 .

Також, колегією суддів не встановлено підстав для прийняття рішення на користь обвинуваченого ОСОБА_9 , в інтересах якого апеляційна скарга не надійшла.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_7 , а також про безпідставність доводів апеляційної скарги захисника з приводу суворості призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_7 засуджено /кожного/ за ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

С у д д і :

______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/397/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_7 засуджено /кожного/ за ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29 жовтня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4