Справа № 127/8403/18
Провадження №11-кп/801/220/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000676 від 18.02.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
30.12.2004 року Апеляційним судом Вінницької області за ст. 187 ч.4 , 115 ч.2 п. п. 6, 12, 70, 103 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
10.09.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника : Котенка

обвинуваченого: ОСОБА_6

В с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу та просив вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року відносно нього скасувати та направити на новий судовий розгляд у зв`язку з об`єднанням з іншими кримінальними провадженнями, які перебувають на досудовому розслідуванні.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив вирок Вінницького міського суду від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_6 змінити та пом`якшити міру покарання.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області 01.11.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 10.09.2018 року, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави Україна 8008,00 гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні - за залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз №1909/18-21 від 05.04.2018, №19015/18-21 від 06.04.2018, №19016/18-21 від 06.04.2018, №19017/18-21 від 12.07.2017 (т.1 а.с. 151-159, 166-174, 175-191, 192-198), а також для проведення судової дактилоскопічної експертизи №134 від 01.03.2018 року (т.1 а.с.135-148).
Долю речових доказів вирішено.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
18 лютого 2018 року, приблизно о 02.10 годині, ОСОБА_6 , маючи непогашену та незняту судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України за вироком Апеляційного суду Винницької області від 30.12.2004 року, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна , таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого предмета (фомки) пробив отвір у зовнішній стіні магазину з продажу та ремонту техніки, яка належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_10 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , через який проник всередину приміщення вказаного магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_6 помістив до заздалегідь заготовлених та принесених із собою чотирьох пакетів і одного рюкзака наступні речі:
- навушники чорного кольору торгової марки «Nokia»; чорні навушники марки «Samsung»; навушники білого кольору марки «Samsung»; захисне скло торгової марки «Glass» серії «White SS 0.3 mm 2.5 D» для телефону «Xiaomi REDMI 4Х»; 4 акумуляторні батареї до телефону торгової марки «Nokia»; акумуляторну батарею моделі «В150АЕ» до телефону торгової марки «Samsung» серії «Galaxi»; дві акумуляторні батареї до телефону торгової марки «Samsung»; USB кабель сірого кольору ТМ «Canon» загальною вартістю згідно висновку експертизи №1909/18-21 - 2233,30 грн.;
- поліетиленовий прозорий пакет, всередині якого знаходиться мобільний телефон марки «Karbonn» модель «Lion» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Lenovo А820» в темно-бордовому корпусі; поліетиленовий прозорий пакет типу файл з наклейкою червоного кольору «Ломбард Партнер», в якому знаходиться мобільний телефон марки «Sony» модель «V3+» в корпусі білого кольору; картонну коробку чорного кольору посередині обмотана резинкою жовтого кольору, всередині якої знаходиться мобільний телефон марки «Bravis» моделі «JAZZ» в корпусі чорного кольору; картонну коробку білого кольору, всередині якої знаходиться мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF180» в корпусі чорного кольору; картонну коробку білого кольору всередині якої знаходиться білий USB кабель до мобільного телефону марки «Iphone»; картонну коробку світло-коричневого кольору із надписом посередині чорним кольором «Samsung Gear Fit» всередині якої знаходиться чорний зарядний пристрій моделі «ETA0U80EBE» до мобільного телефону марки «Samsung»; два 3g модеми в корпусі сірого кольору марки «cricket» моделі «А605»; поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходиться 3g модем марки «cricket» моделі «TR-BAND» в корпусі чорного кольору із салатовими вставками по краях; три упаковки із надписом зверху посередині «CARDREADER» в яких у кожній знаходяться картрідери чорного кольору марки «MicroSD»; дві упаковки із надписом зверху посередині «CARDREADER», в яких у кожній знаходяться картрідери білого кольору посередині фіолетового кольору із надписом «CardReader ALL IN ONE USB 2.0»; дві картонних пласких упаковок бірюзового кольору із надписом зверху посередині «Apacer», всередині якої знаходиться накопичувач флеш пам`яті вищезазначеної марки в білому корпусі із об`ємом пам`яті 8gb; дві картонних пласких упаковки білого кольору із надписом зверху посередині «TeamGroup», всередині яких знаходяться накопичувачі флеш пам`яті в сіро-коричневому корпусі вищезазначеної марки із об`ємом пам`яті 8gb; картонну пласку упаковку із надписом зверху посередині «TeamGroup» в середині якої знаходиться чорний адаптер вищезазначеної марки з об`ємом пам`яті на 2 gb; 3g модем марки «Huawei EV-DO Rev.A EC168» в корпусі чорного кольору із блакитною ставкою по краю корпусі; картонну упаковку в корпусі чорного кольору всередині якої знаходяться навушники марки «beats by dr.dre» марки «MD-608»; картонну пласку коробку білого кольору із надписом посередині зверху «ADATA», всередині якої знаходиться адаптер вищезазначеної марки з об`ємом пам`яті 4 gb; 2 картонні коробку зеленого кольору з USB модемами марки «HSUPA» моделі «ZTE MF 112» в корпусі чорного кольору; картонну коробку білого кольору із надписом посередині «magnetic data cable» в середині якої знаходиться USB кабель сірого кольору; картонну коробку синьо-жовтого кольору із надписом посередині зверху «AVALANCHE», всередині якої знаходиться мережевий зарядний пристрій «ATCH-S-SM.G600» в корпусі чорного кольору; картонну коробку білого кольору із надписом зверху «adidas» всередині якої знаходяться навушники чорного кольору марки «sennheiser» моделі «XS-17»; шкіряний чохол чорного кольору із червоною вставкою всередині, в якому знаходиться планшет марки «Prestigio Multipad 2 prime duo» в корпусі чорно-сірого кольору; 3 нано сім адаптери марки «Noosu» загальною вартістю згідно з висновком експертизи №1915/18-21 від 06.04.2018 - 7429, 85 грн.;
- поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходиться 3g модем марки «Huawei» моделі «ЕС315» в корпусі білого кольору; картонну коробку білого кольору, всередині якої знаходиться мобільний 3g Wi-Fi роутер марки «Huawei EC5321u-1» в корпусі білого кольору та зарядний пристрій з USB кабелем чорного кольору до нього; картонну пласку коробку сірого кольору, яка являє собою стартовий пакет «vodafone» у формі тарифного плану «Light»; картонну коробку темно-бордовго кольору, в якій знаходиться мобільний телефон марки «Bravis» синього кольору модель «Classic», із зарядним пристроєм чорного кольору до телефону та навушниками чорного кольору невідомої марки; картонну коробку чорного кольору від мобільного телефону марки «Nomi i504 Dream» в якій знаходяться фіолетовий чохол типу книжка із фіолетовою вставкою всередині, чорний чохол типу книжка та зарядний пристрій білого кольору марки «Golf»; картонну коробку червоного кольору із надписом «Huawei Y3 2017» всередині якої знаходиться мобільний телефон вищезазначеної марки в корпусі сірого кольору; картонну коробку сіро-жовтого кольору із надписом зверху посередині «ASTRO» малюнком телефону під яким знаходиться надпис «A172 Black/Red» в даній коробці знаходиться мобільний телефон марки та моделі зазначеної на коробці спереду; мобільний телефон марки «iOcean X7» в корпусі чорного кольору із чорним силіконовим чохлом, у якого відсутня задня кришка, загальною вартістю згідно висновку експертизи №1916/18-21 від 06.04.2018 - 5939,10 грн.;
- сім пласких картонних упаковок, які являють собою тарифні плани, п`ять з них - тарифний план «lifecell» «дзвінки на всі мережі», один «лайфхак», а також один тарифний план «vodafone» «unlim 3G»; дві картонних коробки синього-жовтого кольору із надписом зверху «AVALANCHE», всередині яких знаходяться по одному автомобільному зарядному пристрою чорного кольору «ACH-008»; картонну пласку упаковку синьо-білого кольору із акумуляторною батарею до мобільного телефону марки «Samsung GALAXY C5212»; дві пласких картонні упаковки із акумуляторними батареями до мобільного телефону марки: «Samsung C5212» загальною вартістю згідно з висновком експертизи №1917/18-21 від 06.04.2018 - 980,00 грн., а також:
- мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «WIZE C1» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «MUZE D1» в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i241» в корпусі темно-сірого кольору, мобільний телефон марки «DEX» моделі «GS-501» із задньою пластиковою кришкою білого кольору, чохол до вказаного телефону та кабель до нього, мережевий адаптер та перехідник до мобільного телефону марки «Apple» серії «Iphone» моделі «4s», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-I9300» в корпусі темного кольору, мобільний телефон марки «Apple» серії «Iphone» моделі «4» темного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» серії «300» в корпусі сірого кольору, планшет марки «iconBIT» моделі «NT-1011T» в корпусі чорного кольору із захисною плівкою на екрані, планшет марки «DEX» моделі «iP 1020 8 GB» в корпусі чорного кольору із наявними тріщинами на екрані, планшет марки «Nextway» моделі «F7» в корпусі чорного кольору, планшет марки «texet» моделі «TM-7068 8GB» в корпусі чорного кольору із тріщиною на гнізді для навушників, планшет марки «Crown» моделі «B707» в корпусі синього кольору із тріщинами на екрані, планшет марки «Samsung» моделі «P8110» в корпусі сіро-чорного кольору, планшет невідомої марки біло-чорного кольору, планшет марки «UNI Pad» моделі «MM-UDP03B-14QAF Input Power 5V 2.0A» в корпусі білого кольору із тріщинами на екрані, планшет марки «aionol» в корпусі чорного кольору, планшет марки «MID» моделі «Tablet PC m8003 8 (1 GB 8 GB)», мережевий зарядний пристрій «AVALANCHE» «ATCH-SNO.8600 micro USB», ваучер для поповнення рахунку на 40 грн. мобільного оператора «vodafone», МР3 плеєр марки «Samsung» моделі «YP-Q1» в корпусі чорного кольору та кабель до нього, навушники марки «Samsung», шість чохлів до мобільних телефонів, захисне скла, п`ять адаптерів, батарею до мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 5S» та два зарядні пристрої; мобільний телефон марки «Iphone 3gs 16 gb» в чорному корпусі, мобільний телефон марки «Iphone 4» в білому корпусі із наявною тріщиною, мобільний телефон марки «Iphone 4s» в білому корпусі із тріщинами на задній стороні, мобільний телефон марки «Iphone 4s» в чорному корпусі, мобільний телефон марки «Iphone 5s» в сіро-чорному корпусі з чорним силіконовим чохлом, мобільний телефон марки «Iphone 6» в сіро-чорному корпусі, мобільний телефон марки «LG E615» в чорному корпусі, мобільний телефон марки «Prestigio pap 5508» в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S8530», мобільний телефон марки «НТС» невідомої моделі в чорному корпусі, жорсткий диск марки «WD My Passport Ultra» в корпусі сірого кольору, автонавігатор марки «Pioneer Global Position System», ігрову приставку «Sony PSP» в корпусі чорного кольору невідомої моделі, відеореєстратор марки «DOD Full HD 12 MP 1080P» в корпусі сірого кольору, спортивні навушники в пластиковому корпусі синьо-чорного кольору невідомої марки, картрідер марки «Avalanche» в корпусі чорно-білого кольору, модем марки «Huawei EC168 EVDO» в корпусі білого кольору, адаптер марки «SecureDigital», адаптери марок «Transcend», «mini SD Nokia», «mini SD Apacer», «MultiMediaCard», «Kingmax MMC», «Sandisk», сірий металевий брелок із викрутками, блок до зарядного пристрою білого кольору та сім картки, адаптер US-p01, чорний кабель, навушники чорного кольору марки «НТС», планшет марки «Lenovo» невідомої моделі із чохлом до нього; два акумулятори до мобільного телефону марки «Ericsson», вісім акумуляторів марки «Avalanche» до мобільного телефону; акумулятори до мобільних телефонів марок «Orange», «M.M.A.», «Nokia», «Samsung», «Philips», «AA-GRADE», «ASPOR», «Motorola», «Ericsson»; захисне скло до мобільного телефону марки «Xiaomi»; навушники чорного кольору марки «NY»; навушники марки «EarPods» білого кольору до мобільного телефону марки «Iphone 5»; білий кабель; три пари чорних навушників марки «Nokia»; чорні навушники марки «Microsoft»; дві пари чорних навушників невідомої марки; три пари чорних навушників марки «Samsung»; чорні навушники марки «LG»; чорний зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung»; чорний зарядний пристрій марки «Original» до мобільного телефону; чорний зарядний пристрій зі надписом на ньому «AC/DC ADAPTOR MODEL: 0520»; металевий кусачки сірого кольору для обрізання сім карток (вартість цих предметів відповідно до висновків експертів №1909/18-21 від 05.04.2018; №1916/18-21 від 06.04.2018; №1915/18-21 від 06.04.2018; №1917/18-21 від 06.04.2018 встановити не представилось можливим).
Склавши вищевказані речі загальною вартістю 16582,25 грн. (згідно з висновками експертів №1909/18-21 від 05.04.2018; №1916/18-21 від 06.04.2018; №1915/18-21 від 06.04.2018; №1917/18-21 від 06.04.2018) до пакетів та рюкзака, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте, покинути приміщення магазину та розпорядитись усім викраденим майном на власний розсуд не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції охорони та власником магазину

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 мотивовано тим, що у слідчого на розгляді перебувають епізоди по вчиненню ним кримінальних правопорушень в яких він щиросердно зізнається та розкаюється, які знаходяться на розгляді у в різних судах. По двом епізодам ОСОБА_6 вже відбуває покарання, а відносно третього епізоду розпочато судовий розгляд.
Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_6 мотивовано тим, що суд недостатньо врахував вимоги п.1 ст. 66 КПК України, також ту обставину, що ОСОБА_6 визнав свою вину повністю і не заперечував проти спрощеного розгляду справи, суд недостатньо врахував дану обставину та визначив таку сувору міру покарання, важкий моральний та матеріальний стан, оскільки його батьки, друзі та знайомі ніхто ним не цікавиться, батьками не прохання захисника не надано жодного документу, які б вплинули на вирок в частині призначення міри покарання.
Вважає, що в апеляційного суду є достатньо підстав для задоволення апеляційної скарги та пом`якшення міри покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили апеляційні скарги задоволити з підстав наведених у них, обговоривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що подані апеляційні скарги не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України не оспорюється.
Кримінальне провадження розглянуто відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

За змістом ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначені покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину має додержуватись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, суд першої інстанції в дотримання вимог ст. 65 КК України, керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий 30.12.2004 року апеляційним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України за ч.4 ст. 187 ст. 115 ч.2 п.6, п.12 ст. 70, ст. 103 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, 10.09.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (а.с.116-128), за місцем відбування покарання характеризується посередньо, періодично допускає порушення вимог режиму покарання та розпорядку дня, що підтверджується характеристикою Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області від 22.09.2015 року погодженою першим заступником начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 підполковником внутрішньої служби ОСОБА_12 (а.с.129-130), обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання суд визнав рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (абзац 1 пункт 4). встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку. Тобто суд при встановлені обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання є самостійним та незалежним від наведених чи не наведених в обвинувальному акті обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Посилання захисника в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції, незважаючи на щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визначено сувору міру покарання є безпідставними.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції у вироку суду зазначає, що виправлення ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому призначив покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ч. 2 ст. 68 КК України, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.
Посилання захисника, що при призначенні покарання ОСОБА_6 судом не було враховано важкий матеріальний та моральний стан обвинуваченого, яким ніхто з рідних та близьких не цікавиться, у зв`язку з чим захисник не мав можливості подати документи, які б вплинули на вирок суду при призначенні міри покарання на думку суду апеляційної інстанції не є обставинами , що пом`якшують покарання, оскільки при призначенні покарання суд дотримався вимог ст.50, ст. 65 КК України.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо доцільності об`єднання даного кримінального провадження з іншими не є підставою для скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду.

Враховуючи викладене, перевіривши всі обставини, які мають значення при призначенні покарання, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, додержуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації визначив покарання ОСОБА_6 , яке є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, належним чином умотивувавши своє рішення.

За таких обставин, підстави, передбачені ст. 409 КПК України для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції відсутні.

Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_13 подано заяву про відмову від апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_6 .
Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 403 КПК України врахувавши думку учасників кримінального провадження, те, що прокурор ОСОБА_13 відмовився від апеляційної скарги, вважає, що наявні підстави для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 404, 405,407, 419 КПК України суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.
Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора .
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя: