У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 23.02.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.02.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить слідчого суддю надати доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.05.2016 між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), в особі генерального директора Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») ОСОБА_5 (замовник) та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), в особі президента Корпорації ОСОБА_6 (генеральний підрядник), укладено договір № 08/15 58-123-08-16-02506 на виконання комплексу робіт з « ІНФОРМАЦІЯ_8 . Енергоблоки № 1 та № 2. Комплекс інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту. Влаштування противопожежних заходів ЛПФЗ. Будівельно-монтажні роботи». Вартість робіт за даним договором складає 12,477 млн. грн. Специфікацією до договору була передбачена закупівля 15 модулів газового пожежогасіння різної модифікації на суму 4,729 млн. грн.
Службовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було проведено маркетинговий аналіз цін на обладнання модулів газового пожежогасіння, під час якого на адресу даного підрозділу надійшла комерційна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 03.03.2016 № 0303/7, на підставі якої було зроблено висновок, що ціни зазначені в проекті договору № 08/15 від 20.05.2016 відповідають ринковим.
В ході виконання зазначених договірних зобов`язань, Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 20.05.2016, на умовах субпідряду, укладено договір № 08/15-ЕПБ з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на виконання аналогічних робіт, що передбачені договором підряду.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у рамках укладеного ще 24.02.2016 контракту
№ 160224-65 здійснило закупівлю обладнання пожежогасіння через посередницьку компанію « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Нідерланди). Згідно умов контракту загальна вартість аналогічних 15 модулів газового пожежогасіння становить 29 тис. Євро (за курсом НБУ на 24.02.2016 868,4 тис. грн.).
Шляхом співставлення цін та вартості придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з цінами та вартістю, за якою дана продукція реалізована для ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено, що ціна на вищезазначене обладнання завищена на 3,9 млн. грн.
Крім того, під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 04.12.2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі генерального директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі президента ОСОБА_6 укладено договір № 58-123-08-17-03905 на виконання комплексу робіт за темою: «ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 . Енергоблоку № 1 та № 2. Комплекс інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту. Локальний пункт фізичного захисту. Засоби телевізійного спостереження та оцінки сигналу тривоги. Постачання обладнання, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи». Ціна договору становить 32 940 498 грн.
За результатом аналізу цін на обладнання, яке постачається Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за договором від 04.12.2017 № 58-123-08-17-03905 до ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено факт завищення ціни на мережеві відеореєстратори «NVR-2503».
Так, ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » закупив 10 мережевих відеореєстраторів «NVR-2503» за ціною 1 449 760 грн. шт. (загальна сума 14 497 600 грн.) при ринковій вартості подібних мережевих відеореєстраторів від 30 до 200 тис. грн. за одиницю, що свідчить про завищення вартості на суму понад 12 млн. грн.
Виробником вказаних відеореєстраторів зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
За наявними даними, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має необхідного обладнання та кваліфікованих співробітників для виготовлення мережевих відеореєстраторів, а використовується з метою штучного нарощування ціни на обладнання, яке у подальшому постачається для АЕС НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, вищевказані договора укладено без проведення передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» процедур, оскільки предметом закупівлі, нібито, є товари, роботи і послуги, закупівля яких становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю» (далі Закон).
Віднесення предмету закупівлі до товарів, робіт і послуг, закупівля яких становить державну таємницю, здійснено на підставі рішення експертної комісії з питань державної таємниці ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », створеної наказом генерального директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 01.07.2015 № 9.
Згідно з рішеннями експертної комісії при проведенні робіт та закупівлі товарів за предметом вищевказаних договорів використовуються відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності «Таємно».
Крім того, предметом закупівель, нібито, є товари, роботи і послуги, закупівля яких становить державну таємницю.
Проте, положення наказу генерального директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 01.07.2015 № 9, яким було створено вказану комісію, порушують вимоги Закону в частині створення та функціонування експертної комісії з питань державної таємниці.
Так, віднесення інформації до державної таємниці належить до виключних повноважень державного експерта з питань таємниць та здійснюється за зверненням керівників відповідних державних підприємств. Лише державні експерти з питань таємниць наділені правом створювати експертні комісії з фахівців і науковців, які мають допуск до державної таємниці для підготовки проектів рішень про віднесення інформації до державної таємниці.
Слід зазначити, що суб`єктом режимно-секретної діяльності, державними експертами яких прийняті рішення про віднесення інформації до державної таємниці за ст. 2.3.1 ЗВДТ, на яку міститься посилання у протоколі засідання експертної комісії ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », є Кабінет Міністрів України.
Відповідно до Указу Президента України від 01.12.2009 № 987/2009 «Про Перелік посадових осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць» державними експертами з питань таємниць Кабінету Міністрів України є Прем`єр-міністр України, перший віце-прем`єр-міністр України Міністр економічного розвитку і торгівлі України та віце-прем`єр-міністр України.
Отже, експертна комісія з питань державної таємниці ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не мала повноважень відносити будь-які відомості до державної таємниці або приймати рішення про те, що предметом закупівлі є товари, роботи і послуги, закупівля яких становить державну таємницю. Створення та діяльність вказаної комісії не передбачена чинними нормативно-правовими актами у сфері охорони державної таємниці.
Таким чином, у ході виконання вищевказаних договорів, службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також іншими невстановленими особами, здійснили розтрату ввірених їм грошових коштів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особливо великих розмірах.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 23.02.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 23.02.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 23.02.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України- задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000015, а саме слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі (довіреностей, наказів, довідок, листів, протоколів загальних зборів учасників (засновників) товариства, статутів, копій паспортів, реєстраційних карток форми 1, форми 2, форми 3, форми 4, фінансових звітів, листів).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1