Справа № 445/2223/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

26 листопада 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 24.11.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляд слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 24.11.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке погоджено прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2018 в період часу з 21 по 22 годину, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, в ході конфлікту з останнім, раптово виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, використовуючи при цьому дерев`яну табуретку, яку ОСОБА_7 взяв у приміщенні вказаного будинку, наніс нею ОСОБА_9 удари в ділянку обличчя та кінцівок і множинні удари кулаками та взутими ногами в ділянку обличчя, тулуба, чим спричинив згідно з лікарського свідоцтва про смерть № 88/18 від 24.11.2018 множинні травми голови та грудної клітки, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

24 листопада 2018 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити з мотивів, що викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що він визнає свою вину повністю, не збирається переховуватись та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий проживає з батьками пенсіонерами, та ризики відпали.

Заслухавши думку та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, ознайомившись із доводами клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців ; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження.При цьому суд звертає увагу, що «обґрунтована підозра», відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 «Нечипорук і Йонкало проти України», означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

З пояснень підозрюваного встановлено, що ОСОБА_7 не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, проживає спільно із батьками пенсіонерами, на обліку з приводу психіатричного чи наркологічного захворювання не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за ст.115 КК України .

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, в обвинуваченого відсутні стійкі соціальні зв`язки (не одружений, дітей на утриманні не має) та відсутнє постійне місце роботи.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 може знищити, сховати речові докази.
Про наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить той факт, що свідки у кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час не допитані, а перебування підозрюваного на свободі надасть йому змогу незаконно впливати на вищевказаних осіб шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо, з метою спонукати їх змінити показання.
Існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема за ст. 115 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, з метою запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати речові докази, незаконно впливати на свідків, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 24.11.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, житель АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, громадянина України, українця, раніше судимого терміном на 60 діб, тобто з 24.11.2018р. по 22.01.2019р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного з 24 листопада 2018 року о 18 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1