ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/338/18 Справа № 185/6217/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001487 від 06 липня 2018 року.
В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що заявник подав скаргу після закінчення строку на оскарження постанови слідчого та не порушує питання про поновлення строків щодо оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги апелянт посилається на те, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу встановивши, що копія постанови заявником отримана 18 жовтня 2018 року, а подана 30 жовтня 2018 року, тобто з пропущенням строку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів провадження, 30 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001487 від 06 липня 2018 року, в якій він зазначив, що копію постанови він отримав 28 жовтня 2018 року.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження прийшов до висновку про те, що згідно доданої до скарги копії конверта копія постанови отримана заявником 18 жовтня 2018 року, а отже, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, оскільки на конверті поштового відправлення мається відбиток штампу з датою 18 жовтня 2018 року, а саме, з датою направлення СВ Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області копії постанови про закриття кримінального провадження на адресу скаржника, який проживає в Харківській області.

А отже, враховуючи те, що строк подання скарги починається з дня отримання особою копії про закриття кримінального провадження, ОСОБА_6 подав скаргу до суду першої інстанції в десятиденний строк на оскарження постанови слідчого.
За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою - повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001487 від 06 липня 2018 року скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4