overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1864/18
Провадження № 1-кп/211/52/19
У х в а л а

про призначення відеоконференції
16 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000646 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000646 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти проведення судових засідань в режимі відеоконіеренції за клопотанням обвинуваченого, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначене на 06 лютого 2019 року о 14-20 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 06 лютого 2019 року о 14-20 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №173/2747/18
Провадження №1-кп/173/43/2019
У Х В А Л А
іменем України

10 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засідання кримінальне провадження №0000780 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Захисником у даному кримінальному провадженні відповідно до договору про надання правової допомоги від 27.09.2018 року являється ОСОБА_5 10 січня 2019 року було проведено судове засідання по даному кримінальному провадженню, під час якого від захисника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з умисним невиконанням обвинуваченим умов укладеного із захисником договору.

Разом з тим у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, яке відбулося 10 січня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проводиться, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу, тощо.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про відмові від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, та обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити іншого захисника для надання юридичної допомоги.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відмові від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року в залі суду м. Верхньодніпровськ по вул. Яблунева, 47 тел. (05658) 3-12-42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
233 № 233/2990/17
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 02 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 02 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.415 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, перебування захисника ОСОБА_2 у м. Бахматі (м. Артемівськ), з метою забезпечення оперативності судового провадження і розгляду кримінального провадження у розумний строк, вважаю доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в даній справі в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю захисника ОСОБА_2 (поштова адреса: м. Бахмут, вул. Мира, 18, офіс 8, тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 182/226/19
Провадження № 1-кп/0182/566/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Україниоб 11.30 годин 24 січня 2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/145/19
Провадження № 1-кп/0182/445/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003865 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003865 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України на 10.20 год 11.01.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/243/64/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання відносно ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 3 в, тел: 2-33-60).

Копію ухвали направити для виконання до Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/25/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000829 від 12.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
04.01.2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від першого заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000829 від 12.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України та передано судді 04.01.2019 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника та потерпілих, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000829 від 12.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 28 січня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000047 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 02.01.2019 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікарів не перебував.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000047 від 03.01.2019 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

-Дату та час настання смерті?
-Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
-Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
-Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
-Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4220/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи повідомлені належним чином не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинувачених:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 22.03.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/2302/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 23.11. 2017 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289, ч.1 та ч. 2 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до суду надійшло з Житомирського апеляційного суду для розгляду подання начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.11.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289, ч.1 та ч.2. ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Враховуючи , що засуджений ОСОБА_4 протягом терміну випробування нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов"язки, то уповноважений представник органу пробації просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначено покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в суді вважав, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Радомишльського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з"явився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської від 23 листопада 2017 року, у вигляді трьох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1