Справа № 541/2672/18
Провадження № 1-кс/541/1175/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 листопада 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючої, слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання вказувала, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2018 року за № 0000933 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку №- НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за листопад 2018 року, та анкетних даних власника даної картки, а саме (дата народження місце проживання, коли і де була видана картка, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явилася направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання.
З урахуванням обставин кримінального провадження, особа, у володінні якої знаходяться документи, що мають значення для сторони кримінального провадження, для розгляду клопотання не викликалася на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих слідчим до нього вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містить банківську таємницю, а саме копію роздруківки про рух грошових коштів по банківській картці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№- НОМЕР_1 , (власник якої невідомий, на яку 17.11.2018 року через термінал «Айбокс №-8746428» о 16 год. 14 хв. код операції 505960219 були перераховані кошти в сумі 1470 грн., та через термінал «Айбокс №-8746428» о 16 год. 55 хв. код операції 505969944 були перераховані кошти в сумі 3528 грн.), анкетних даних власника картки, а саме (дата народження, місце проживання, коли і де була видана картка, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта), а також повні номери банківських карток на які були здійснені перерахування грошових коштів, адреси банкоматів де відбувалось зняття грошових коштів за листопад 2018 року
Зобов`язати уповноважену особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 надати доступ до вказаних даних.
Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали до 20 грудня 2018 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1