Справа №766/2723/19
н/п 1-кс/766/2550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив: на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події від 10.02.2019 року за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, а саме на: «AUDI» д/н НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на пістолет; змиви з поверхні керма.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1989р.н. про те, що в період часу з20:00год. 04.02.2019 до 11:00год. 05.02.2019 невстановлена особа, знаходячись біля шостого під*їзду буд. 5а, по вул. Московській, в м. Херсоні, незаконно заволоділа автомобілем заявника марки "Lexus IS 250", д/н НОМЕР_2 , сума збитку встановлюється

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000383 від 05.02.2019 з правової кваліфікацією ч.3 ст.289 КК України.

Слідчо-оперативною групою Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснено виїзд на місце події 10.02.2019 та в період часу з 00:00 год. по 00:40 год. проведено огляд місця події на території проїзної частини біля інтернату по вул. І. Куліка в м. Херсоні, в ході якого виявлено та з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів проведено огляд розташованого на місці події автомобіля "Lexus IS 250", д/н НОМЕР_2 . Під час огляду в салоні вказаного автомобіля було виявлено: у бардачку предмет зовні схожий на пістолет. Було зроблено змиви з поверхні керма вказаного автомобілю.

Виявлений в ході огляду місця події автомобіль «AUDI» д/н НОМЕР_1 та виявлені в салоні речі: предмет зовні схожий на пістолет, змиві з поверхні керма під час ОМП вилучено.

В ході проведення розслідування було встановлено, що автомобіль належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання підлягає поверненню слідчому.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому, оскільки в клопотанні не зазначено

підстави і мети накладення такого арешту, а також відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту такого майна, у зв`язку з чим не можна зробити висновок про доведеність вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: