overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3298/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1478/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31.10.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 13 серпня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1479/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/3540/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 .

Так, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 міститься прохання про скасування вироку суду та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Однак в скарзі захисника не зазначено за якою із передбачених ч.1 ст.284 КПК України підстав кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Також, всупереч вимогам ст.396 КПК України, до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/4353/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1502/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

27 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , на 11 липня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/488/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0004858 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 10.00 02.01.2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 347/2270/18
Провадження № 11-сс/4808/79/18
Категорія ст.309 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій вказував на бездіяльність заступника начальника ГУНП України в Івано-Франківській області по слідству ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину слідчою СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , передбаченого ст. 367 КК України

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що слідчий суддя належно не оцінив бездіяльність заступника начальника ГУНП України в Івано-Франківській області по слідству ОСОБА_5 , та не з`ясував, що собою являє бездіяльність.

У зв`язку з цим, оскаржувану ухвалу слідчого судді просив скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні скарги, і така, в апеляційному порядку не підлягає оскарженню, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу зі всіма доданими до неї документами повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/400/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/803/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.369 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 24 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 12 березня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1376/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №613/1018/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченою.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
cправа № 570/5396/18
провадження № 1-кс/570/1419/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 грудня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001387
про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, дасть можливість встановити об`єктивні обставини по справі, просить задоволити дане клопотання.

Представник особи, у володінні якого знаходиться така інформація, до суду не викликався, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий та прокурор повідомлені про місце та час розгляду клопотання, але до суду не з`явилися.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчго провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.22 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2018 року колегія суддів Московського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/1459/18, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2,3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1454/18, який надійшов від 1-кп/643/1459/18, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1459/18, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2,3 ст. 307 КК України на 11 -00 год. на 10.01.2019 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у "Харківська установа виконання покарань № 27" обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з залишити без змін.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6726/18
провадження № 1-кп/753/1244/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002087 від 09.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002087 від 09.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002087 від 09.03.2018 р. призначити на 18 травня 2018 року об 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 грудня 2018 року м. Хмельницький
31.12.2018 року слідчий1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 30.12.2018 близько 16:00 години, поблизу проїжджої частини вулиці Прибузька, у водостічному каналі виявлено труп жінки ОСОБА_4 , 1950 р.н. При огляді трупа на видимих ділянках тіла будь-яких тілесних ушкоджень чи слідів насильницької сметрі не виявлено.
30.12.2018 року труп ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 166/1493/18 Провадження №11-кп/802/306/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року якою ОСОБА_3 звільнено від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Суворовського районного суду міста Херсон від 03 грудня 2015 року за ч.3 ст.408 КК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року якою ОСОБА_3 звільнено від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Суворовського районного суду міста Херсон від 03 грудня 2015 року за ч.3 ст.408 КК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2