Справа № 289/1359/17
провадження №1-в/283/102/2018
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши заяву в.о. начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про роз`яснення виконання вироків,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.09.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з встановленням випробувального терміну з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 25 вересня 2018 року визначено порядок застосування покарання, призначеного ОСОБА_4 , за вироками Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.09.2017 року та Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2017 року відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2017, більш суворим покаранням у виді трьох років позбавлення волі, призначеним вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.09.2017, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

В заяві, яка надійшла до суду в.о. начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області просить роз`яснити який з двох вироків підлягає подальшому виконанню та з якого моменту слід рахувати строк випробування.

Вислухавши думку прокурора, засудженого суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Встановлено, що відносно засудженого ОСОБА_4 в 2017 році ухвалено два вироки, які надійшли на виконання до Радомишльського сектору пробації.

Так, вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.09.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з встановленням випробувального терміну з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Однак, ухвалою Радомишльського районного суду від 25 вересня 2018 року ці два вироки приведені у відповідність та визначено порядок застосування покарання, призначеного за цими двома вироками, а саме відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2017, більш суворим покаранням у виді трьох років позбавлення волі, призначеним вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.09.2017, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням його від покарання з встановленням іспитового строку два роки з покладенням на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України.

Дана ухвала набрала законної сили 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 25.09.2018 року покарання призначене вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.09.2018 року поглинуло покарання визначене вироком Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2017 року початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з 01 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що початок іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , який зазначений в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 року, слід обчислювати з 01 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя