Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5923/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , в якій він просив зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 надати йому копію постанови від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001013, відповідно до вимог ст. ст. 110, 136 КПК України.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ст. 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та до цього переліку не входить можливість оскарження невиконання вищевказаних вимог скаржника про бездіяльність органів досудового слідства.

Надання слідчим копії постанови про закриття кримінального провадження не передбачено ст.ст. 110, 136 КПК України, на які посилається скаржник в своїй скарзі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та суперечить вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку і строки передбачені главою 11 «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід».

З відповіді прокуратури Житомирської області від 28.03.2019 року №М-1013-18 слідує, що постанову про закриття кримінального провадження №0001013 слідчим було прийнято 28.02.2018 року.

15.04.2019 року ОСОБА_1 як заявник (потерпілий), звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001013 від 28.02.2018 року. В скарзі, він просив зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 надати йому копію постанови від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001013, оскільки вона не була йому надіслана.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_1 не вправі оскаржувати бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження, яка йому як потерпілому зобов`язана бути надіслана є хибними.

Крім цього, висновки слідчого судді про те, що такі дії слідчого можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання не ґрунтуються на Законі, оскільки в даному випадку прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: