overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/2092/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга адвоката подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року, та призначити до розгляду на 17 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 523/17454/18 до 17.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 574/307/18
Провадження № 1-кп/574/70/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

23.03.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000064 від 09 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.05.2018 року о 14:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/2123/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 11.12.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000247 від 14.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Пермської області Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з визначенням застави у розмірі 140960 грн.,
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 11.12.2018 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , з визначенням застави у розмірі 140960 грн., - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2018 року, о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/9541/18

УХВАЛА

26.12.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002648від 14.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власник своє клопотання мотивує тим, що 14.08.2018 під час огляду місця події вилучений транспортний засіб мопед «Musstang MT110-3», НОМЕР_1 . 11.09.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучений транспортний засіб. Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту оскільки усі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені.
Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна о 15-00 27.12.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0004368 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 14-50 год. 11.12.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , в результаті чого остання померла. У ході огляду було виявлено та вилучено, зокрема: темну кофту з пошкодженням зі слідами речовини бурого кольору. Тому слідчий просить призначити судово-медичну (імунологічну) експертизу для вирішення питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої доручити експертам ОКСЗ «СОБ СМЕ».
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну (імунологічну) експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)Чи є на наданому для дослідження об`єкті (темна кофта з пошкодженням зі слідами речовини бурого кольору) кров?

2)Якщо кров є, чи належить вона людині?

3)Яка групова належність крові, яка виявлена на наданому для дослідження об`єкті (темна кофта з пошкодженням зі слідами речовини бурого кольору)?

4)Чи може кров, яка виявлена на наданому для дослідження об`єкті (темна кофта з пошкодженням зі слідами речовини бурого кольору) належати потерпілій ОСОБА_5 або підозрюваному ОСОБА_4 ?

Для дослідження експертам направити: темну кофту з пошкодженням зі слідами речовини бурого кольору.

Зразки крові та жовчі ОСОБА_5 і зразки крові та слини ОСОБА_4 знаходяться у відділенні імунології в ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта (чи об`єктів) експертизи, або зміни їх (чи його) властивостей.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0004368 від 11.12.2018 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого 27.12.2018. під час проведення огляду місця події, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004581 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, -

постановив:
Накласти арешт на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль «Ford Granada», н.з. НОМЕР_1 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.07.2009, зареєстрований на ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та зберігати його на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події квадроцикл невстановленої марки, без номерного знаку, документи відсутні, на момент ДТП квадроцикл перебував у користуванні ОСОБА_7 (проживає: АДРЕСА_3 ) та зберігати його на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також власнику майна, а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2145/18
Номер провадження 1-в/580/98/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про роз`яснення вироку Лебединського районного суду Сумської області відносно засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вироком Лебединського районного суду Сумської області від 01.10.2018 року були засуджені за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, звільнені на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
У своїй заяві Лебединський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просить роз`яснити порядок виконання даного вироку суду в частині застосування щодо засуджених положень ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що на його думку клопотання служби пробації слід задовольнити та роз`яснити те, що на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 протягом іспитового строку покладено обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним роз`яснити порядок відбування засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вищевказаного вироку суду в частині покладення на них обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити порядок виконання вироку Лебединського районного суду Сумської області від 01.10.2018 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_5 засуджені за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільнені на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, а саме вказати те, що засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 протягом одного року іспитового строку зобов`язані виконувати обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, тобто, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/5458/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000700 від 11.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000700 від 11.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000700 від 11.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2018 року о 10-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/3854/13-к
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року начальник Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 січня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 590/1248/18
Провадження № 1-кп/589/648/18
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000231 від 06.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000231 від 06.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 13 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2913/16-к
Провадження № 1-кп/589/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 до зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у кримінальному провадженні №0001829 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України

В судове засідання не з`являвсь свідок ОСОБА_6 , який про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід цього свідка. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити привід свідка ОСОБА_6 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання свідків.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1