Справа № 487/16/19
Провадження № 1-кп/487/385/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004420, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, має базову середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.09.2012 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст..185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі;

-06.11.2012 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст..190 ч.2, 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі;

-17.12.2012 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст..ст.190 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-06.02.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст..185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.02.2018 року звільнення від відбування покарання із випробуванням скасовано з направленням для відбування призначеного судом покарання

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
10.11.2018 року близько 12-10 год., ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» по пр-ту.Центральному, 26-с у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, таємно повторно викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет»., а саме: три плитки шоколаду «Milka» вартістю 186,99 грн..

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 пройшов повз касу не оплативши товар та намагався покинути приміщення магазину, однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями.

Своїми протиправними злочинними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 186,99 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та визнає його винуватим у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював, вважав за недоцільне дослідження доказів на їх підтвердження та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаного злочину.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що у листопаді 2018 року в обідній час, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» по пр-ту.Центральному, 26-с у м.Миколаєві, вирішив вчинити крадіжку та з цією метою з полиці взяв три плитки шоколаду «Milka», які заховав під куртку. Після чого. пройшов повз касу не оплативши товар, на виході його затримали охоронці. Пояснив, що злочин вчинив по причині скрутного матеріального становища.

У скоєному щиро розкаялася.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого злочину, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності. Зазначив, що цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_3 не заявляє.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої та обставини, що пом`якшує покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладеній у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено злочин середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше неодноразово суджувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває.

З 2005 року перебуває на обліку у Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності від ефедрину, опіатів, зловжтивання канабіноїдами.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України з застосуванням положень ст..71 ч.1 КК України.

У кримінальному проваджені процесуальні витрати, визначені положенням ст..118 КПК України відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме три плитки шоколаду «Milka», що перебуває на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «АТБ-маркет» у відповідності до ст..100 КПК України слід залишити у розпорядженні потерпілого, цифровий CD R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст..71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.02.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Речові докази по справі три плитки шоколаду «Milka», що перебуває на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «АТБ-маркет» - залишити у розпорядженні потерпілого.

Цифровий CD R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання з 11.12.2018 року.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1