Справа № 373/193/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп-121/19,

справа № 373/193/19 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, працюючий підсобний працівник СП ТОВ «Нива Переяславщини», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

29 жовтня 2018 року близько 21 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом марки „МТ-10, номерний знак НОМЕР_1 з боковим причепом, на задньому пасажирському сидінні якого перебував пасажир ОСОБА_8 , рухаючись по вул. Качова в с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області у напрямку м. Переяслав - Хмельницький, зі швидкістю руху приблизно 40-50 км/год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сим порушив ПДР п. 2.9а) будучи неуважним до навколишньої дорожньої обстановки, проїжджаючи неподалік електроопори №17, допустив порушення вимог п.п.2.3 б), 1.5 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не обрав безпечну швидкість руху, достатньої, щоб мати можливість зупинити транспортний засіб, у межах видимості дороги, чим порушив п. 12.2 ПДР, як наслідок, не впорався з керуванням та з`їхав на ліве по ходу свого руху узбіччя та допустив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного паркану. Внаслідок даного зіткнення пасажир ОСОБА_8 отримав травми. Після зіткнення обвинувачений допоміг ОСОБА_8 пересісти до бокового причепа мотоцикла «МТ-10», номерний знак НОМЕР_1 та залишив місце дорожньо транспортної пригоди, поїхав до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 пасажир транспортного засобу мотоцикла „МТ-10, номерний знак НОМЕР_1 в результаті дорожньо транспортної пригоди 29.10.2018 отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділенні Переяслав Хмельницької ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 166/229 від 15.01.2019 року смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під м`які мозкові оболонки у речовину мозку. Вказані тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті внаслідок контакту з тупим твердим травмуючим предметом (предметами) або при ударі об нього (них), чим могли бути виступаючі частини кузову моторного засобу пересування, також іншого засобу пересування, або елементи дорожнього покриття.

Водій ОСОБА_6 своїми діями порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року:

п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 2.10 а), в), е) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, вжити можливих заходів для надання медичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

п. 12.1 яким встановлено, що Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

Вказані порушення Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення.

Обвинувачений пояснив суду, що після роботи по дорозі додому він зупинився біля магазину та придбав пляшку горілки та морозива дітям. Через деякий час до магазину зайшла його жінка ОСОБА_9 , з якою одночасно зайшов і ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_6 товаришував. Олеся забрала морозиво та гроші у ОСОБА_6 та пішла додому. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли додому до ОСОБА_8 де розпили пляшку горілки. Після цього вирішили продовжити вживати спиртне, та ОСОБА_6 запропонував поїхати до магазину на його мотоциклі та взяти ще горілки. По дорозі він не впорався з керуванням та в`їхав в бетонну огорожу. Втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості побачив, що поруч із мотоциклом лежав ОСОБА_8 .

Обвинувачений допоміг ОСОБА_8 сісти в боковий причіп транспортного засобу та поїхав до місця свого проживання. По дорозі декілька раз зупинявся бо ОСОБА_8 було зле та його нудило. Було темно, ОСОБА_6 також нудило, він не пам`ятає чи був ОСОБА_6 в крові чи ні. Вказав, що мобільного телефону при собі не мав, в домах світло не світилось, тому вирішив поїхати додому. Приїхавши до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 він зайшов додому та попросив ОСОБА_9 подивитись в якому стані ОСОБА_8 , чи потрібна йому допомога. ОСОБА_9 викликала швидку допомогу, які приїхали, допомогли ОСОБА_8 перевдягнутись, та забрали до лікарні. Про те, що ОСОБА_8 помер, ОСОБА_6 дізнався через декілька днів.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України: є щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось в активних діях, добросовісному виконанні всіх дій під час досудового розслідування, надання правдивих показів.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України: є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

В кримінальному провадженні № 000709 від 30.10.2018 було проведено ряд експертиз та наявні судові витрати.

Так, витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи № 12-1/72 від 21.01.2019 становлять 1430 грн. 00 коп., витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи № 12-1/73 від 21.01.2019 становлять 1144 грн. 00 коп., а разом сума судових витрат складає 2574 грн. 00 коп.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховуючи обтяжуючу обставину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю, є батьком трьох дітей ОСОБА_10 2012 року народження, ОСОБА_11 2014 року народження та ОСОБА_12 2015 року народження, до кримінальної відповідальності не притягувався, враховує поведінку його при проведенні судового слідства, ставлення до вчиненого у вигляді щирого каяття, і приходить до висновку призначити покарання передбачене санкцією ч. 2 статті 286 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк. Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом в даному випадку застосуванню не підлягає, оскільки ОСОБА_6 такого права не набув та посвідчення водія не отримував. Дана обставина підтверджується відповіддю на запит прокурора від 28.03.2019 № 214 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра або у лікаря-нарколога не перебуває, працює підсобним працівником СП ТОВ «Нива Переяславщини», беручи до уваги щире каяття обвинуваченого, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання повідомляти Переяслав Хмельницький МРВ філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та періодично з`являтись у вказаний орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 2574 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: мотоцикла „МТ-10, номерний знак НОМЕР_1 № двигуна НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_13 , фактично належить та перебуває у користуванні ОСОБА_6 знаходиться на зберіганні на майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою : м. Переяслав Хмельницький, Київська область, вул. Лагерна, 44 повернути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його зверненням після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, в разі його оскарження до Київського апеляційного суду з моменту набрання сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1