Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1764/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000078 від 21.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.01.2019 приблизно о 12 год. 40 хв. на станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж у чохлі, який поміщено до поліетиленового пакету, горловину якого обв`язано ниткою та скріплено биркою з відтиском печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ» Управління поліції в метрополітені» Головне управління Національної поліції у місті Києві», на якій поставили підписи усі учасники обшуку.

З метою встановлення чи належить вилучений у ОСОБА_5 предмет ззовні схожий на ніж до холодної зброї, виникла необхідність у застосування спеціальних знань, тобто у призначенні криміналістичної експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання: Чи належить наданий на дослідження предмет зовні схожий на ніж до холодної зброї, якщо так то до якого типу холодної зброї вона відноситься та яким способом виготовлена. Не заперечував проти знищення або часткового знищення об`єкта дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000078 від 21.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні криміналістичної експертизи для встановлення чи належить вилучений у ОСОБА_5 та наданий на дослідження предмет зовні схожий на ніж до холодної зброї, якщо так то до якого типу холодної зброї вона відноситься та яким способом виготовлена, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин на виробів Київський НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є наданий на дослідження предмет ззовні схожий на ніж, який було вилучено у ОСОБА_5 , холодною зброєю, якщо так то до якого типу холодної зброї вона відноситься та яким способом виготовлена?

Не заперечуємо проти знищення або часткового знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1