Справа № 686/8143/19
3 квітня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ТОВ «Руш» -
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента 4-го курсу ХКТЕІ, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07.03.2019 року біля 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева-1802», який розташований в ТЦ «Квартал», що по вул. Кам`янецькій, 17 в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном намагався, таємно викрасти зі стелажу належні ТОВ «Руш» парфуми марки «OLIMPEA Paco Rabanne» вартістю 868 гривень 49 копійок, проте свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений адміністратором вказаного магазині при виході з нього.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
21.03.2019 року потерпілий ТОВ «РУШ» в особі його представника ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.ст. 468 471 КПК України, уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання;
- відсутність обставин, що обтяжують йому покарання.
За умовами даної угоди підозрюваний зобов`язався публічно попросити вибачення у представника потерпілого в залі судового засідання.
Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і дали згоду на призначення ОСОБА_5 цього узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє:
1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
з`ясувавши у представника потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже її умови:
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена; обвинувачений вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що йому пом`якшує покарання; обставини, що обтяжують покарання відсутні),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо і вони частково уже виконані (обвинувачений у судовому засіданні публічно попросив вибачення у представника потерпілого та заявив, що спроможний сплатити штраф в сумі 850 грн.),
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості ( в судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що у вказаний час, перебуваючи у магазині магазину «Ева-1802», вирішив викрасти парфуми, які заховав під верхній одяг та пройшов повз касу не розрахувавшись за товар. Однак при виході з магазину був затриманий).
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази - парфуми марки «OLIMPEA Paco Rabanne» слід залишити ТОВ «Руш» за належністю.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 21.03.2019 року між потерпілим ТОВ «РУШ» в особі його представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази - парфуми марки «OLIMPEA Paco Rabanne» залишити ТОВ «Руш».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя