29.11.2018
Справа № 642/6230/18
Провадження № 1-кс/642/3425/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що 06.11.2018р. близько 12.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на Центральному ринку м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Різдвяна, 33, на одному з торгових рядів побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , біля якої на лавці стояв пакет з коробкою всередині якої знаходився насос «GRUNDFOS» UPS 25-60-180, 1*230V 50 Hz, 2,6 кг, в корпусі червоного кольору, після чого ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 за його діями не спостерігає, та відволіклась розмовою по телефону, забрав з лавки вказаний полімерний пакет з коробкою всередині якої знаходився насос «GRUNDFOS» UPS 25-60-180, 1*230V 50 Hz, 2,6 кг, вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса від 20.11.2018 № 25966 складає: 674,00 грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР 07.11.2018р. №0002945 та 28.11.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 раніше вже повідомлений про підозру 08.06.2017р. Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області за ч.1 ст.185 КК України, обвинувальний акт направлено до Ленінського районного суду м.Харкова на розгляд, а також повідомлений про підозру 10.05.2018р. Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області за ч.2 ст.185 КК України, обвинувальний акт направлено до Ленінського районного суду м.Харкова на розгляд.

В обґрунтування клопотання про застосування домашнього арешту, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення так як він офіційно не працевлаштований, раніше вже був двічі повідомлений про підозру за ознаками складів кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали своє клопотання. Зазначили, що від розслідування даного кримінального провадження підозрюваний не ухилявся. Але ухилявся від суду на протязі приблизно півроку у іншому кримінальному провадженні, що перебуває у Ленінському районному суді м.Харкова.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просив обрати його лише у нічний час, зазначивши, що він мешкає один без батьків та брата, а також працює неофіційно і це є його єдиним джерелом доходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, законних джерел заробітку не має, йому втретє пред`явлено підозру за вчинення корисливого злочину, що свідчить про можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, продовження своєї злочинної діяльності та переховування від органів досудового слідства та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначені дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом із цим, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_5 про те, що він мешкає один, працює неофіційно, що є єдиним джерелом доходу, і цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості забезпечувати своє існування. Тому, є доцільним обрати домашній арешт у нічний час.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, поклавши на нього обов`язки:
1)прибувати до слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

2)не залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали до 27 січня 2019р.

Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного відділу національної поліції за місцем реєстрації підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1