Справа № 627/1222/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, тимчасово не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 16.11.2017 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту, звільнилася з місць позбавлення волі 20.04.2018 року після відбуття покарання, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , діючи повторно, 12 липня 2018 року, приблизно о 08 год 00 хв, проходячи по вул. Центральній в смт Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області поблизу колишнього цукрового заводу, та побачивши на повітряній абонентській лінії телефонного зв`язку, яка відноситься до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Харківської філії Районного центру телекомунікацій №321 м. Богодухів, низьконахилені телефонні кабеля і у останньої раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на
таємне викрадення чужого майна, 12 липня 2018 року приблизно о 08 год 00 хв, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрала телефонні кабеля марки ТППеп 100*2*0,4 довжиною 1,76 м, ТППеп 50*2*0,32 довжиною 4,5 м, ТППеп 20*2*0,4 довжиною 3,85 м, КСПП 1*4*1,2 довжиною 2,95 м, вагою 2,15 кг з повітряної абонентської лінії телефонного зв`язку по вул. Центральній в смт Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №20801/21009-21012 від 26.09.2018 року становить 244,42 грн.
Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла,
обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом, чим
завдала ПАТ «Укртелеком» Харківської філії Районного центру телекомунікацій №321 м. Богодухів матеріальної шкоди на загальну суму 244 грн. 42 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та в скоєному щиро розкаялася.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Харківської філії Районного центру телекомунікацій №321 м. Богодухів ОСОБА_5 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі та при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без представника потерпілої сторони.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме:
-у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та особу обвинуваченої, яка згідно довідки-характеристики Костянтинівського селищного голови за місцем проживання характеризується негативно, після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не працює, на обліку у лікаря - психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також враховуючи ставлення обвинуваченої до скоєного, відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
По справі цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Речовий доказ по справі рештки мідних проводів вагою 2 кг 150 грам, які згідно зберігальної записки знаходяться у ОСОБА_5 повернути потерпілому Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Харківської філії Районного центру телекомунікацій №321 м. Богодухів .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1