Єдиний унікальний номер №440/2676/18
Провадження №1-кп/440/202/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ожидів, Буського району, Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше не судимому,

за ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2018 приблизно о 21 год. 25 хв. начальник СРПП №3 Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_5 разом із поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на спеціалізованому службовому автомобілі марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. « НОМЕР_1 перебуваючи біля дошкільного закладу, що знаходиться по вул. Промисловій, 1 у с. Ожидів Буського району Львівської області виконуючи покладені на них службові обов'язки Законом України «Про Національну поліцію», при цьому будучи одягнені у формений одяг з відповідними знаками розрізнення в ході припинення скоєних водієм автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, вийшли із службового автомобіля та підбігли до автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 . В цей час, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння через двері водія вийшов із автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 та усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції намагався втекти від них, почав поводити себе неадекватно та нецензурно висловлювався в бік працівників поліції. Начальник сектору СРПП №3 Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 висловив законну вимогу до правопорушника припинити протиправні дії та попередив про те, що в разі не виконання даних вказівок до останнього будуть застосовані фізичні заходи впливу та спеціальні засоби, застосування яких передбачене розділом 5 Закону України «Про Національну поліцію». ОСОБА_4 ігноруючи законну вимогу працівника поліції про припинення протиправних дій, відмовився їх виконувати та продовжив їх вчиняти, після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи перешкодити законній діяльності працівників правоохоронного органу, які знаходилися при виконанні своїх службових повноважень, при цьому діючи умисно, протиправно чинив активний фізичний опір, а саме виражався в сторону працівників поліції нецензурними образами, поводив себе дуже агресивно, зухвало, провокував бійку протягом тривалого часу, пручався,

хаотично розмахував ногами та руками, вириваючись, намагався вдарити працівників поліції, шарпав працівників поліції за формений одяг, внаслідок чого надірвав шеврон з логотипом «Поліція» на лівому рукаві куртки та надірвав ліву кишеню куртки начальнику СРПП №3 ОСОБА_5 , а поліцейському СРПП №3 ОСОБА_6 надірвав жилет з логотипом «Поліція».

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що дійсно 18.11.2018 близько 21 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем, проігнорував вимоги працівників поліції, вчинив опір, намагався втекти, зірвав шеврон та порвав карман форменого одягу працівників поліції. Дуже шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ч. 2 ст. 342 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням особи обвинуваченого, характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді штрафу.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, який накладено, згідно ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 20.11.2018 року, на автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , який зберігається на автостоянці Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у львівській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 342 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.

Арешт, який накладено, згідно ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 20.11.2018 року, на автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , який зберігається на автостоянці Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у львівській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази:

- Диск CD-R «Verbatim» із записом про обставини кримінального правопорушення залишити при матеріалах кримінального провадження.

- Поліційську куртку із пошкодженою передньою лівою кишенею та шевроном із написом «Поліція» - повернути поліцейському.

- Світловідбиваючий жилет із пошкодженням у середній частині, зліва, розміром приблизно 15 см х 5 см повернути поліцейському.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1