28.11.2018 Провадження № 1-кп/331/242/2018
Єдиний унікальний номер № 331/1222/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у рамках спеціального судового провадження кримінальне провадження № 1-кп/331/242/2018 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 заявлене клопотання про визнання очевидно недопустимими доказів сторони обвинувачення, а саме: протоколу огляду місця події від 08.07.2014 року - автомобіля, оскільки дозволу суду на проведення вказаної дії отримано не було, добровільна згода володільця майна відсутня, тому слідчим було грубо порушено порядок проведення огляду особистої власності, внаслідок чого використання даного доказу у судовому процесі неможливе.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2014 року слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 проведено огляд місця події транспортного засобу «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1 . Будь-яких ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу прокурором надано не було, письмова заява про добровільну згоду на огляд автомобіля від його володільця відсутня.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, вказаних в ч. 3 ст. 233 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 08.07.2014 року проведено огляд транспортного засобу з подальшим вилученням майна осіб, які перебували у транспортному засобі, у тому числі і ОСОБА_7 , відповідно до переліку, зазначеного у протоколі огляду, без отримання ухвали слідчого судді. При цьому, слідчий також не звертався до слідчого судді із відповідним клопотанням для надання законності вилученим доказам після проведення огляду транспортного засобу.
Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Враховуючи вимоги закону, а також те, що володільцем автомобіля не було надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу, за отриманням ухвали слідчого судді орган досудового розслідування не звертався ані до проведення слідчої дії, ані після такої, колегія суддів приходить до висновку про грубе порушення норм КПК України з боку слічого під час отримання цього доказу, тому протокол огляду місця події від 08.07.2014 року, під час якого оглянуто автомобіль «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1 , є очевидно недопустимим доказом та не підлягає дослідженню у судовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 233, 237, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання протоколу огляду місця події від 08.07.2014 року очевидно недопустимим доказом задовольнити.

Визнати протокол огляду місця події від 08.07.2014 року - автомобілю "Фольксваген", д.н. НОМЕР_1 , очевидно недопустимим доказом та припинити його дослідження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3