Справа № 635/1286/19
Провадження № 1-кс/635/596/2019
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи, в якому слідчий просить:
1) призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса М.С. ;
Яка вартість бувшого у використані револьверу під патрон «Флобера», виробництва Україна «Safari РФ 441», який був придбаний в 2015 році у справному, робочому стані на час вчинення злочину?
Яка вартість бувших у використані ножів для метання в кількості 3 комплектів, а в комплекті по чотири ножа, які були придбані в 2016 році, вітчизняного виробництва без ручок, довжина кожного ножа складала 35 см., довжина ручки 10 см., ширина 3,0 см., без пошкоджень у справному стані на час вчинення злочину?
Яка вартість бувших у використані метальних зірочок в кількості 5 шт., діаметром - 10 см., вітчизняного виробництва, які придбані в 2016 році, на кожній зірочці по п`ять наконечників, які були в справному стані на час вчинення злочину?
Яка вартість бувшої у використані електрично дриля ТМ «IMPACT DRILL РТ108», придбаного в 2015 році, у справному стані на час вчинення злочину?
Яка вартість бувшої у використані відеокамери виробництва СРСР ТМ «Екран», придбаної в 80 - роках, у справному стані (інших даних не встановлено) на час вчинення злочину?
Яка вартість бувшого у використані фотоапарату TM «Zenit Е» з чохлом, який було придбано в 90 - х роках в робочому стані без пошкоджень (інших даних не встановлено) на час вчинення злочину?
Яка вартість бувшого у використані світлодіодного ліхтаря «Yajia YJ-1018 ТР», який було придбано в 2017 році у справному, робочому стані, без пошкоджень на час вчинення злочину?
Яка вартість бувшого у використані арбалету TM «TDR-2012 М», придбаного в 2017 році в магазині м. Харкова у справному стані без пошкоджень на час вчинення злочину?
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що що 15.11.2019 по 22.11.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звідки вчинила крадіжку особистого майна.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості вищезазначеного викраденого майна.
Заступник начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити питання:
Яка вартість бувшого у використані револьверу під патрон «Флобера», виробництва Україна «Safari РФ 441», який був придбаний в 2015 році у справному, робочому стані на час вчинення злочину?
Яка вартість бувших у використані ножів для метання в кількості 3 комплектів, а в комплекті по чотири ножа, які були придбані в 2016 році, вітчизняного виробництва без ручок, довжина кожного ножа складала 35 см., довжина ручки 10 см., ширина 3,0 см., без пошкоджень у справному стані на час вчинення злочину?
Яка вартість бувших у використані метальних зірочок в кількості 5 шт., діаметром - 10 см., вітчизняного виробництва, які придбані в 2016 році, на кожній зірочці по п`ять наконечників, які були в справному стані на час вчинення злочину?
Яка вартість бувшої у використані електрично дриля ТМ «IMPACT DRILL РТ108», придбаного в 2015 році, у справному стані на час вчинення злочину?
Яка вартість бувшої у використані відеокамери виробництва СРСР ТМ «Екран», придбаної в 80 - роках, у справному стані (інших даних не встановлено) на час вчинення злочину?
Яка вартість бувшого у використані фотоапарату TM «Zenit Е» з чохлом, який було придбано в 90 - х роках в робочому стані без пошкоджень (інших даних не встановлено) на час вчинення злочину?
Яка вартість бувшого у використані світлодіодного ліхтаря «Yajia YJ-1018 ТР», який було придбано в 2017 році у справному, робочому стані, без пошкоджень на час вчинення злочину?
Яка вартість бувшого у використані арбалету TM «TDR-2012 М», придбаного в 2017 році в магазині м. Харкова у справному стані без пошкоджень на час вчинення злочину?
Для дослідження експертам в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження за № 0000102 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1