Справа № 492/58/19
Провадження 1-кп/492/50/19
ВИРОК

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000528 від 10.10.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Арциз, Одеської області, громадянин України, українець, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.10.1982 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.85 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-23.01.1989 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.81 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.05.1995 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.1 ст. 2296, ч.2 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі;

-10.09.1998 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.2 ст. 1961 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі;

-07.05.1999 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст. 81 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.12.2003 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-20.11.2006 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.06.2011 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395, ч.2 ст.309 КК України до 3 років та 4 місяців позбавлення волі;

-20.09.2012 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ч. 4 ст.70 КК України до 3 років та 5 місяців позбавлення волі;

-05.12.2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі;

-08.10.2015 року Ізмаїльським міським судом за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 247, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22.12.2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену, у встановленому законом порядку судимість, вчинив корисливі злочини при наступних обставинах:

В червні 2018 року, у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені магазину «Версавія» ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, умисно викрав одну пляшку коньяку «Тигран», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 255 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №18-6082 від 19.12.2018 року, чим заподіяв ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув місце скоєння злочину, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, в червні 2018 року, у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені магазину «Версавія» ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, умисно викрав одну пляшку коньяку «Шабо гранд резерв», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 190 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №18-6083 від 19.12.2018 року, чим заподіяв ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув місце скоєння злочину, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла надала до суду заяву про розгляд кримінальнго провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази,суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Також, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (злочин) до постановлення вироку від 22.12.2018 р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відносно нього, і тому покарання за ці злочини, йому слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.
Питання про процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи суд вирішує керуючись ч. 2 ст. 124 та ст. 126 КПК України, зокрема з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати у загальному розмірі 2860грн.
Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вирком, більш суворим, призначеного за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.12.2018 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17 серпня 2018р. зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком від 22.12.2018року Татарбунарського районного суду Одеської області, з 17 серпня 2018 р. по 12 лютого 2019 р. включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у загальному розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеський апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області