Справа №613/53/19 Провадження № 1-кп/613/97/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000630 від 21 листопада 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.02.2000 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 9 років позбавлення волі роки;

19.09.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.02.2015 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 з підстав, викладених в письмовому клопотанні, копія якого була вручена обвинуваченому.

Зазначив, що строк дії запобіжного заходу спливає 17 березня 2019 року, обставини, які були раніше враховані при обранні запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України - не зникли. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від суду, впливати на свідка з метою зміни свідчень останнім, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений не має місця реєстрації, не має сталих соціальних зв`язків, не одружений, не працює, веде антисоціальний спосіб життя. Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи і зараз обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Вважав неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, зазначив, жодних обґрунтувань не наводив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважав, що відсутні докази вини його підзахисного, ризики, зазначені в клопотанні прокурора безпідставні, а наведені обставини не відповідають дійсності. Зазначив, що свою вину ОСОБА_5 не визнає.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року дію вказаного запобіжного заходу продовжено до 17 березня 2019 року включно.

Суд не погоджується з твердженням прокурора, що наявність обґрунтованої підозри сама по собі свідчить про наявність ризику ухилення від суду, та водночас зазначає, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочин проти життя і здоров`я, судимість не погашена в установленому законом порядку, що дійсно може свідчити про схильність ОСОБА_5 до злочинної діяльності, та як наслідок про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
До взяття під варту ОСОБА_5 не працював, не має доходу, не має реєстрації за місцем проживання. Відсутність власної родини, малолітніх дітей та офіційного місця роботи також можуть свідчити про наявність ризику переховування від суду.

При цьому доводи захисника про наявність у обвинуваченого родини та сталих соціальних зв`язків жодним чином не підтверджені.

Крім того, з реєстру вбачається, що під час досудового слідства був проведений одночасний допит обвинуваченого та свідка ОСОБА_7 , який на сьогоднішній день в суді не допитаний, отже існує ризик впливу на свідка з боку ОСОБА_5 .

Доводи захисника про відсутність доказів вини ОСОБА_5 суд не бере до уваги при вирішенні клопотання, оскільки обґрунтованість підозри перевірялась слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, ухвала набрала законної сили, обвинуваченим та його захисником не оскаржувалась. Водночас, суд що розглядає справу, взагалі не наділений повноваженнями оцінювати обґрунтованість підозри. Надати оцінку доводу адвоката про відсутність доказів вини ОСОБА_5 суд такж позбавлений можливості, оскільки розгляд по суті не розпочато.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

За наведених обставин суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою належним чином забезпечує виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Отже, виходячи з мети та підстав застосування запобіжних заходів, встановлених законом, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що не зменшились та не зникли ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314 - 316, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 13 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя