Справа № 568/971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000152 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

та клопотання потерпілого про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження в порядку ч.1 п.7 ст. 284 КПК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 25 квітня 2017 року приблизно о 22:30 год., перебуваючи на подвір`ї господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_8 , підійшов до останнього, та умисно, застосовуючи при цьому фізичну силу, з метою спричинення тілесних ушкоджень, раптово наніс ОСОБА_8 удар в область лівої кисті руки, якою потерпілий захищався, потім наніс удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_8 , після чого обоє впали на землю та, перебуваючи на землі, ОСОБА_7 наніс ще близько 2-3 ударів правою ногою в область обличчя потерпілого, тим самим, відповідно до висновку експерта №123 від 24.05.2017 року спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці чола, набряк, крововилив в ділянці п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, садно по передній поверхні правого колінного суглобу, які є легкими тілесними ушкодженнями, струс головного мозку, який є легким тілесним ушкодженням із короткочасним розладом здоров`я, а також перелом головки п`ятої п`ясної лівої кисті без зміщення, який, згідно п. 2.2.1.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження,тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, чистосердечно розкаявся у вчиненому, пояснив, що обставини справи викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Подав до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження, щодо нього закрити, оскільки він примирився з потерпілим та останній відмовитвся від приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час примирився з обвинуваченим. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та в подальшому мати не буде, в зв`язку з чим відмовляється від приватного обвинувачення, про що подає до суду заяву та просить винести рішення щодо закриття кримінального провадження із вказаних підстав відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.
Вислухавши прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК УКраїни.
Потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 примирились між собою. Будь які претензії матеріального чи морального порядку у потерпілого до обвинуваченого відсутні.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяви обвинуваченого, представника потерпілого, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.7 ст.284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.
Речові докази: компакт-диск DVD-R із написом «KAKTUZ - залишити при матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: