Ухвала
іменем України
8 травня 2019 року

м. Київ

справа №336/7524/17

провадження № 51-2194 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 8 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 8 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 23 липня 2018 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить перевірити законність судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та дослідивши надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді місцевого суду, якою йому було відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора. Тобто слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_4 по суті й постановив рішення по суті скарги, а не відмовив у відкритті провадження за скаргою та не прийняв рішення про її повернення, а тому згідно з положеннями згаданої норми закону вказане рішення слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Висновок судді апеляційного суду в оскаржуваній ухвалі про те, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2018 року по відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, ґрунтується на вимогах закону і є правильним.
Відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 суддя апеляційного суду діяв у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК.
За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Cуд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 8 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3