Справа № 753/1174/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/1283/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163? КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
На дану постанову судді захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 01.02.2019 р., яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбулось 01.02.2019 р. був відсутній, оскільки будь-яким чином про час та місце розгляду справи не повідомлявся та копію постанови у межах строку на апеляційне оскарження не одержував. Просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 01.02.2019 р.
Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , який підтримав подане клопотання, підтвердив його доводи та просив поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги, перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, інформація про отримання ОСОБА_3 судової повістки про час та місце розгляду справи відсутня. Не містять матеріали справи також і відомостей щодо одержання ОСОБА_3 копії постанови судді від 01.02.2019 р., яка йому направлялася поштовим повідомленням.
У зв`язку із викладеним, апеляційний суд приймає доводи захисника про те, що про існування постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, останньому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Наведене, не може безумовно вказувати на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання ОСОБА_3 або його захисником копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 01.02.2019 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 17 травня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2