Житомирський апеляційний суд
Справа №288/379/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000047 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, проживаючого у тому АДРЕСА_1 , - за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 16.07.2018, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України вирішено звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на два роки та зобов`язано його: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування завданої злочином шкоди вирішено залишити без розгляду.

Згідно вироку, 11 лютого 2017 року близько 22 год. 30 хв. на проїзній частині дороги поблизу кафе «Берізка» по вул. Містечко, 11-а в с.Ходорків Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_6 під час сварки із ОСОБА_10 , яка переросла в бійку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, діставши з правої кишені своєї куртки складного ножа, завдав ОСОБА_10 клинком вказаного ножа один удар в ділянку грудної клітини зліва та чотири удари загостреною частиною вказаного ножа в ділянку внутрішньої поверхні лівого та правого стегон. Цими діями заподіяв потерпілому ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді рани в 5-му міжребер`ї зліва, проникаючої в плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, ускладненої лівобічним гемопневмотороксом (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді двох ран в ділянці лівого стегна, двох ран в ділянці правого стегна.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 , повернути справу в цій частині на новий судовий розгляд у суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Посилається на істотне порушення місцевим судом вимог ст. ст. 129, 326 КПК України при розгляді питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з врахуванням тих обставин, що потерпілий та його законний представник з`являлися в судові засідання, були допитані та підтримали свої позовні вимоги.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисник твердить про правильність рішення суду про залишення без розгляду цивільного позову.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування захисника та обвинуваченого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що 12.10.2017 було розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження, під час якого було проведено допит потерпілого ОСОБА_10 , який підтримав свої позовні вимоги.
Крім того, потерпілий був присутній під час судових засідань, які відбувались 07.12.2017., 19.02.2018., 06.03.2018., 21.03.2018. 02.04.2018 судове засідання відбулося за участю законного представника потерпілого ОСОБА_12 .
До того ж, в матеріалах провадження міститься заява представника потерпілого від 19.06.2018 про розгляд справи без його участі із зазначенням про підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 11-12).
Разом з тим, приймаючи рішення про залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду, суд порушив вимоги ч.3 ст. 129 КПК України.
За таких обставин суд не мав передбачених законом підстав залишити цивільний позов без розгляду, а повинен був його розглянути відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК України, вирішивши питання чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, в якому розмірі та якому порядку.
Посилання суду у вироку на те, що цивільний позивач та представник цивільного позивача є різними самостійними учасниками кримінального провадження, на підставі чого суддя не взяв до уваги заяву представника цивільного позивача про слухання справи без його участі, не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства. Зокрема, відповідно до п. 3 ст. 63 КПК України, представник користується процесуальними правами цивільного позивача, цивільного відповідача, інтереси якого він представляє.
З вироку суду вбачається, що сам цивільний позов та розрахунки надані до нього, у судовому засіданні не досліджувалися, тому, суд апеляційної інстанції, в даному випадку, позбавлений законної можливості вирішити цивільний позов, оскільки вказане питання не досліджувалося судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 16.07.2018 щодо ОСОБА_6 скасувати в частині залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 та призначити новий розгляд справи в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: