Справа № 539/4114/18
Провадження № 1-кс/539/1469/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю володільця арештованого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Володілець арештованого майна стверджує, що 31 жовтня 2018 року старшим слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що дає законні підстави для зняття арешту щодо даного майна.
На підставі вищевикладеного володілець арештованого майна прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 21.06.2018 року на вищевказане майно, а саме автомобіль Форд Сієра, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 19.05.2012 року Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Заслухавши пояснення володільця арештованого майна, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно накладався з метою проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи автомобіля.
Постановою старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року закрито вищевказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1