overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/1848/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/369/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

14 травня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Після закінчення підготовки справи до розгляду 11 лютого 2019 року ухвалою судді Сумського апеляційного суду дане провадження було призначене до апеляційного розгляду на 11-00 год. 23 травня 2019 року.

13 травня 2019 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження відносно неї у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вона є матір`ю новонародженої дитини.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити та доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначеного до розгляду на 11-00 год. 23 травня 2019 року, з участю ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення дистанційного судового провадження за участі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
Номер провадження: 11-кп/813/857/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на 11:00 годину 30 квітня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 11 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.05.2019 Справа № 756/2348/19
Унікальний № 756/4435/19
Провадження № 1-в/120/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м.Київ
Суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по виправленню описки у хвалі суду за подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 було задоволено. Скасувано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від покарання з випробуваням та направлено його для відбування призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2017 року.
У другому абзаці вказаної ухвали вказано: «направити його для відбування призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2017 року покарання у виді чотирьох позбавлення волі строком на один рік»,коли вірним є «направити його для відбування призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2017 року покарання у виді чотирьох років позбавлення волі».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка очевидна, вважаю, що її слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, яка допущена в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року, винесеної за подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини ухвали наступним чином: «Скасувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від покарання з випробуваням та направити його для відбування призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2017 року покарання у виді чотирьох років позбавлення волі».
В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Стрінг» на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Стрінг» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000188 від 26.01.2017.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Стрінг» на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7028/19
Провадження №: 1-кс/755/3247/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
(про відкриття провадження)

"03" травня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 03.05.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 03.05.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 07 травня 2019 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/323/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

10.05.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровський районний суд міста Кіровограда від 21 березня 2019 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровський районний суд міста Кіровограда від 21 березня 2019 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/6194/18
Провадження № 11-кп/4808/212/19
Категорія ч.2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 14 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, крім прокурора та потерпілого відповідно, і встановити строк до 24 травня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/3259/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1875/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області 21 лютого 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Не погодившись із вказаним вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.04.2019 року,

- копії апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ "Актива" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2019, ?
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2019 скаргу ТОВ "Актива" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Так, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що являється директором ТОВ "Актива" та подає її в інтересах вказаної юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні, якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, підтверджуються копією установчих документів юридичної особи.

Оскільки ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не надав належним чином оформлених документів, які підтверджують його повноваження в даному кримінальному провадження, що унеможливлює суд призначити наявну апеляційну скаргу до розгляду, згідно правилч.1 ст.399 КПК України така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту достатнього часу для усунення виявлених недоліків, а саме для надання суду копії установчих документів ТОВ "Актива" із зазначенням його посади .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу директора ТОВ "Актива" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2019? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 03 (три) дні з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/906/19
Провадження №1-кс/548/442/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання т.в.о. начальникаСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває клопотання т.в.о. начальникаСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання, призначене 14.05.2019 року не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, врахувавши, що явка в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 є обов`язковою, а сам ОСОБА_5 в судовому засіданні 27.04.2019 року обіцяв з`явитися в судове засідання за викликом суду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до підозрюваного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
У відсутності підозрюваного ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.187 ч.3 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знамянського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 13:30 год. 31.05.2019 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити підозрюваного.
Копію ухвали направити для виконання Хорольському ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

15 травня 2019 року
м. Київ

справа № 127/21577/17
провадження № 51-2125 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 06 травня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 127/21577/17, провадження № 1-кп/127/1583/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1