overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/2371/18
н.п.1-кс/599/507/2018
У Х В А Л А
про проведення огляду
м.Зборів 23 листопада 2018 року
слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2 ,
слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду господарства та приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 21 листопада 2018 року в Зборівське відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_3 1969 р.н. про те, що у належному йому житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 невідома особа пошкодивши вікно, проникла до будинку та викрала належні йому грошові кошти в сумі близько 2000 гривень, обстановка в будинку порушена, точної суми викраденого не повідомив.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 21 листопада 2018 року, в період часу з 09:00 до 11:25 години, шляхом розбиття метало-пластикового вікна невідома особа проникла у житловий будинок гр. ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 8000 гривень, 1000 доларів США та 1000 євро, чим спричинила потерпілому збитки на вказану суму.
В ході огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: 2 сліди низу взуття, які перенесено на дактилоплівку і упаковано в паперові конверти; полімерний пакет синього кольору із поміщеним у нього звуковим підсилювачем марки «BEHRINGER» моделі «XENYX XI832 USB» S/N:S1112059АОК (DATE CODE:1107), упакований в паперовий ящик; 8 слідів папілярних візерунків рук, які перенесені на додаток №1 до протоколу ОМП і упаковані у паперовий конверт; два змиви нашарування речовини бурого кольору, упаковані в паперові конверти; віконну ручку білого кольору, із наявним нашаруванням речовини темно-бурого кольору, що упакована в паперовий ящик; клаптик паперу із нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований у паперовий конверт.
легалізації проведеної процесуальної дії та відшуканих і вилучених речей і слідів, які можуть бути важливими доказами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду господарства та приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з можливістю вилучення майна, яке може бути визнано доказами під час досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Слідчий Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою 21.07.2018 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченого ,захисника, які заперечував проти продовження запобіжного заходу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.183,203, 314-316 331, 334, 372,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" " на 60 днів до 11.11.2018 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

23 листопада 2018 року Справа № 608/2177/18

Номер провадження1-кп/608/274/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 29 жовтня 2018 року, про вчинення ним злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 29 жовтня 2018 року про вчинення ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілим від даних злочинів є ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 12 листопада 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечують відносно призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 29 жовтня 2018 року, про вчинення ним злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 16 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "23" листопада 2018р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2177/18

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-во/646/42/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2018,

ВСТАНОВИВ:
16.11.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 13.06.2018.
20.11.2018 до початку розгляду заяви по суті до суду звернувся прокурор ОСОБА_3 заявою про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву про залишення без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 349 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовільнити.
Заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2018 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 4621 / 18
1-кп / 636 / 681 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001398 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 30 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з затвердженим 30 жовтня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001398 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 18 грудня 2018 року на 12.50 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/3904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

Встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просив: скасувати постанову від 20.10.2018 року слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002928.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності та постанова від 22.11.2018 року, якою скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши надану прокурором постанову, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 22.11.2018 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0002928.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, -

ухвалила:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
01.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року). Як вбачається з довідки ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» № 24/1.5-4531 від 31.10.2018 року засуджений ОСОБА_3 29.09.2018 року вибув до ДУ «Дар`ївська виправна колонія» № (10)» Херсонської області, для подальшого відбування покарання. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання за ст. 72 КК України, віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Отже, клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення має розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженим. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його - закрити Роз`яснити заявнику його право звернення з зазначеною заявою до належного суду. На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7182/18
н/п 1-кп/766/1471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018 року справа №766/7182/18, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При цьому в мотивувальній частині вироку допущена описка, а саме в кваліфікації вчинення злочину, замість правильного: «Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту», помилково вказано: «Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовини без мети збуту»
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018 року, виклавши в мотивувальній частинй вироку наступним чином:
«Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту»
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7191/18
Провадження № 1-кп/676/587/18
ч. 2 ст. 125 КК України
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островчани, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронником в Кам`янець-Подільському НТК «Завод точної механіки», не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 2 жовтня 2018 року о 21 год. в с. Рихта, в будинку по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з ОСОБА_3 умисно спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла відмовилася від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, абз.2 ч.6ст.286 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
09 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених,
08.11.2018 року начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання стосовно заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених.
Як зазначено в клопотанні, 12 вересня 2018 року, близько 12.25 год., під час проведення вибіркового обшуку в установі, а саме в камері №12, режимного корпусу №1, працівниками слідчого ізолятора в засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання предмети, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 311» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , які він приховував своїх особистих речах, у які був одягнутий.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа 311» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , - конфіскувати на користь держави.
Саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя: