Провадження № 1-кп/742/336/18
Єдиний унікальний № 742/3613/18
ВИРОК

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001513 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.04.2018 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,- В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 11.04.2018 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України, який набрав законної сили, з призначенням покарання у виді 240 годин громадських робіт.

15.05.2018 року ОСОБА_3 поставлений на облік Прилуцького міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України.

05.07.2018 року ОСОБА_3 роз`яснено порядок, умови та обов`язок відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про наслідки їх невідбуття, про що він дав підписку. У цей же день під розпис вручено направлення на КП Прилукитепловодопостачання, розташованого за адресою м. Прилуки, вул. Садова, 104, для відбування громадських робіт, згідно з яким він повинен був приступити до їх відбування з 6 липня 2018 року.

06.07.2018 року ОСОБА_3 до КП Прилукитепловодопостачання» не

з`явився, громадські роботи не відбував, хоча був ознайомлений з порядком та

умовами відбування даного покарання та наслідками у разі ухилення від їх відбування.

У зв`язку з цим, 24.07.2018 за порушення порядку та умов відбуття покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 застосовано застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови їх відбування.

27.07.2018 року ОСОБА_3 до цеху водопостачання КП Прилукитепловодопостачання не прибув та громадські роботи не відбував, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання та наслідками у разі ухилення від їх відбування.

У зв`язку з цим, 09.08.2018 за порушення порядку та умов відбуття покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 застосовано застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови їх відбування.

Станом на 10.10.2018 року ОСОБА_3 , без поважних причин не відбував громадські роботи стоком 240 годин із 240 годин встановлених вироком суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні та показав , що дійсно не виконував рішення суду, оскільки працював з метою віддати борги.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ст. 389 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразилися в ухиленні від відбуванняпокарання у виді громадських робіт.
Приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості ,особу обвинуваченого, який є раніше судимим, посередньо характеризується за місцем мешкання, наявність обставин що пом`якшують покарання як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , обставин , що обтяжують відповідальність рецидив злочину, висновком досудової доповіді в якому зазначено, що виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі не можливе , з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає призначити ОСОБА_3 покарання в виді арешту в межах санкції статті, що йому інкримінуються . Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст.ст. 71, 72 КК України та застосувати принцим часткового складання покараннь.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці .

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання у виді 2(двох) місяців арешту частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 11 квітня 2018 року та остаточно, з урахуванням ст.72 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання у виді на строк 2 (два) місяці 20 ( двадцять) днів .
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Термін призначеного покарання рахувати засудженому з часу затримання після приведення вироку до виконання.

Речовий доказ : матеріали особової справи № 11/2018 на громадянина ОСОБА_3 залишити на зберігання в Прилуцькому міськрайонному відділі філії державної установи «Центр пробації».

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1