Провадження № 1-кп /534/25/18
Справа №534/1902/17
УХВАЛА
21 грудня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
04.07.2018 від захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , в якому він посилається на те , що в ході збору необхідних доказів по даній справі ним було виявлено безліч суттєвих порушень під час проведення досудового розслідування , що на його думку ставить під сумнів сам факт пред`явлення обвинувачення ОСОБА_5 , а також на те , що працівники поліції припиняли обшук , а потім продовжували його , власниця квартири співмешканка обвинуваченого ОСОБА_6 підписала документи складені слідчим ОСОБА_7 не перечитавши їх , а свідок ОСОБА_8 , який був понятим при проведенні обшуку не допитаний в залі судового засідання, що ставить під сумнів його перебування під час проведення даної слідчої дії. Вважає докази які зібрані органами досудового розслідування недопустими , вину ОСОБА_5 в інкрімінованому йому кримінальному правопорушенні недоведеною .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання , посилаючись на обставини зазначені в ньому , вважає, що з цих підстав справа щодо ОСОБА_5 повинна бути закрита.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність правових підстав для його задоволення , оскільки таке клопотання не може заявлятись в стадії судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, приходить до наступного.
У відповідності до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Поняття належності та допустимості доказів визначене ст.ст.85, 86 КПК України. Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини передбачена ст.87 КПК України. Визнання доказів недопустимими, передбачене ст. 89 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин, суд враховує саме показання, надані виключно в судовому засіданні.
Закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України можливе на стадії підготовчого засідання.
Пункт 3 ст.1 ст.284 КПК України передбачає, що коли не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи і вичерпані можливості їх отримати, є підставою для закриття справи.
На підставі ст.340 КПК України, на яку посилається у клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачає відмову від підтримання державного обвинувачення, яку вправі здійснити лише прокурор.
Суд вважає , що за таких обставин в клопотанні адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 слід відмовити .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 284,350,372,392 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1