25.03.2019 Єдиний унікальний № 371/363/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

25 березня 2019року м. Миронівка

ЄУН 371/363/19

Провадження № 1-кс/371/193/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 20 березня 2019 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 18 березня 2019 року до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що стороння особа з подвір`я його будинку здійснила крадіжку належних йому металевих конструкцій.

Майно у виді металевих конструкцій, добровільно передано слідчому на його пропозицію громадянином ОСОБА_4 .

За позицією слідчого передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

18 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 внесені відомості про кримінальне правопорушення ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_3 .

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 березня 2019 року стороння особа з території домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку металевих конструкцій.

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, у виді металевих конструкцій добровільно передано слідчому громадянином ОСОБА_4 .

Передані матеріальні об`єкти було оглянуто слідчим, їх ознаки детально зафіксовані в протоколі огляду речового доказу від 19 березня 2019 року: оцинковані металеві труби в кількості 8 штук діаметром 40 мм товщиною 1,5 мм, довжиною від найменшого 17 см до найбільшого 100 см; оцинкована труба 1 штука діаметром 25 мм, довжиною 125 см; металеві труби в кількості 4 штук діаметром 70 мм, товщиною стінки 3 мм, довжиною 95 см, металеві труби в кількості 31 штуки діаметром 25 мм, товщиною стінок 25 см; металеві труби в кількості 9 штук діаметром 35 мм, товщиною стінок 4 мм, довжина найбільшої труби 128 см та довжина найменшої труби 37 см; дві металеві профільні труби, які мають прямокутну форму в поперечному розмірі довжина однієї труби 97 см, а іншої 82 см, ширина їх 6 мм і висота 4 см, товщина стінок 5 мм; саморобний предмет, виготовлений із кутника та металевих труб шириною 22 см, довжиною 74 см; металевий предмет у формі ковша довжиною 25 см, шириною 21 см; металева драбина, виготовлена із двох повздовжніх труб діаметром 2,5 см, та трьох поперечних труб діаметром 1, 5 см; металевий кутник рівнобічний довжиною 120 см., шириною 7мм, товщиною 10 мм; металеві смуги 3 штуки довжиною найбільшою 80 см та найменшою довжиною 34 см; металеві прути діаметром від 6 мм до 10 мм, довжиною 130 см в кількості близько 50 штук; металевий шкіл маховик круглої форми діаметром 40 см; дві металеві рейси довжиною 262 см, шириною 12,5 см та довжиною 196 см, шириною 9 см, що згідно з актом зважування мають загальну вагу 330 кілограм.

Постановою слідчого від 19 березня 2019 року викрадене майно долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Такі фактичні дані підтверджені протоколом огляду від 19 березня 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19 березня 2019 року, постановою слідчого про визнання речовим доказом від 19 березня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19 березня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 19 березня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19 березня 2019 року, поясненнями ОСОБА_7 від 19 березня 2019 року, актом зважування від 19 березня 2019 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які передано слідчому і оглянуто ним, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речові докази вчинення злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України.

Передане майно ймовірно належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування, відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно передані слідчому громадянином ОСОБА_4 матеріальні об`єкти :

- оцинковані металеві труби в кількості 8 штук діаметром 40 мм товщиною 1,5 мм, довжиною від найменшого 17 см до найбільшого 100 см;

- оцинковану трубу 1 штука діаметром 25 мм, довжиною 125 см;

- металеві труби в кількості 4 штук, діаметром 70 мм, товщиною стінки 3 мм, довжиною 95 см, на трубах міститься значна корозія;

- металеві труби в кількості 31 штуки діаметром 25 мм, товщиною стінок 25 см, поверхня металу вкрита шаром корозії;

- металеві труби в кількості 9 штук діаметром 35 мм, товщиною стінок 4 мм, довжина найбільшої труби 128 см, довжина найменшої труби 37 см, поверхня труб вкрита шаром корозії;

- дві металеві профільні труби, які мають прямокутну форму в поперечному розмірі, довжина однієї труби 97 см, а іншої 82 см, ширина їх 6 мм і висота 4 см, товщина стінок 5 мм;

- саморобний предмет, виготовлений із кутника та металевих труб, ширина 22 см, довжина 74 см, верхній шар вкритий корозією;

- металевий предмет у формі ковша, довжина 25 см, ширина 21 см, верхній шарвкритий корозією;

- металеву драбину, виготовлену із двох повздовжніх труб діаметром 2,5 см, трьох поперечних труб діаметром 1, 5 см, верхній шар вкритий корозією;

- металевий кутник рівнобічний довжиною 120 см, шириною 7 мм, товщиною 10 мм;

- металеві смуги в кількості 3 штуки, вкриті корозією, найбільшою довжиною 80 см, найменшою довжиною 34 см;

- металеві прути діаметром від 6 мм до 10 мм, довжиною 130 см, близько 50 штук;

- металевий шкіл маховик круглої форми діаметром 40 см;

- дві металеві рейси довжиною 262 см, шириною 12,5 см та довжиною 196 см, шириною 9 см, загальною вагою 330 кілограм.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1