Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення і не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що 01.02.2019 року подав скаргу слідчому судді на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, які всупереч вимогам ст.214 КПК України не внесли відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР. При цьому звертав увагу, що орган досудового розслідування розташований в Шевченківському районі м. Києва.

На думку ОСОБА_5 , висновок слідчого судді про те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, є помилковим, оскільки за адресою реєстрації Державного бюро ________________________________________
Справа № 11-сс/824/1622/2019
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
розслідувань: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, розташована будівля Кабінету Міністрів України. За цією адресою не здійснюється прийом громадян, не приймаються заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення. На офіційному сайті Державного бюро розслідувань вказано адресу для листування: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, де і знаходиться слідче управління цього органу. Тобто орган досудового розслідування, бездіяльність якого він оскаржує, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого мотивує тим, що її копію отримав рекомендованим листом 12.02.2019 року.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув і подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, і її копія вручена ОСОБА_5 12.02.2019 року, що підтверджується відомостями про відстеження пересилання поштових відправлень за трек-номером з сайту ПАТ «Укрпошта». Оскільки закінчення строку припадає на 17.02.2019 року, яке є вихідним днем, і ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 18.02.2019 року, тобто на наступний за ним робочий день, строк апеляційного оскарження пропущено не було і необхідності поновлювати його немає.

Судом апеляційної інстанції встановлено, і що 25.01.2019 року ОСОБА_5 подав до Державного бюро розслідувань заяву від 24.01.2019 року, в якій повідомляв про вчинення кримінальних правопорушень працівниками вказаного органу.

01.02.2019 року ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, подав до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати вказану уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР за усіма попередніми правовими кваліфікаціями, зазначеними в заяві.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на положення ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244 КПК України, у відповідності з якими законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і дійшов висновку, що Державне бюро розслідувань, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 12/2, тобто в Печерському районі м. Києва і поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ст.303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, з огляду на положення ст.38 КПК України, органом досудового розслідування є не сам правоохоронний орган (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а слідчий підрозділ, підрозділ детективів тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають: центральний апарат, територіальні органи, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні та інші підрозділи. Організаційну структуру Державного бюро розслідувань затверджує Директор Державного бюро розслідувань за погодженням із Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.5 ст.9 вказаного Закону територіальні органи Державного бюро розслідувань є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.12.2018 року № 938-р «Про погодження затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань» погоджено пропозицію Державного бюро розслідувань щодо затвердження організаційної структури зазначеного Бюро.

Незважаючи на те, що Державне бюро розслідувань згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, відповідно до інформації на офіційному сайті Державного бюро розслідувань фактичне місце знаходження його центрального апарату: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, тобто Шевченківський район м. Києва. А тому скарга була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст.404, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції і задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3