overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2484/16-к
Провадження №1-кп/367/13/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 18.12.2018 року в режимі відеоконференції обвинувачена ОСОБА_6 , яка перебуває під вартою в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» відмовилась від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно етапувати та доставити обвинувачену ОСОБА_6 з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду кримінального провадження, яке призначено на 19.04.2019 року о 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-

ухвалив:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державної установи «Київський слідчий ізолятор», яка утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження, яке призначено на 19.04.2019 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/9038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 13 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2019 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 526/2197/18
Провадження № 1-во/526/3/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретаріОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.11.2018 року про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 16.11.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000894 від 14.11.2018 рокуза ч.1 ст. 246 КК клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задоволено частково.

11 березня 2019 року заступник начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.11.2018 року про накладення арешту, вказуючи, що допущено описку у зазначенні частини ст. 246 КК України, а саме вказано «ч.2 ст.246» тоді як вірно «ч.1 ст.246».

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею з`ясовано, що при постановленні даної ухвали в абзаці третьому та в абзаці дев`ятнадцятому описової частини була допущена описка, а саме помилково вказано «ч.2 ст. 246 КК України», тоді як вірно « ч.1 ст. 246 КК України».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000894, правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України, слідчий суддя вважає, що дана описка допущена помилково та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку допущену в третьому та дев`ятнадцятому абзацах описової частини ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 16.11.2018 року про накладення арешту за клопотанням слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000894, правова кваліфікаціяч.1 ст. 246 КК України, вказавши замість « ч.2 ст. 246 КК України» вірно «ч.1 ст. 246 КК України ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/201/19
Провадження № 1-в/553/124/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Від заявника 22.02.2019 року надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/259/19
номер провадження 1-кп/546/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020, відомості про яке 16.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 12.03.2019.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000020, відомості про яке 16.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, на 28 березня 2019 року о 10-30 годині у приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1787/18

УХВАЛА

13 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:
колегії суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007570 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 01 квітня 2019 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати строк тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України продовжити строком на 60 днів з 13 березня 2019 року по 11 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №621/477/19
Пр. №1-кп/621/164/19
Ухвала
підготовчого судового засідання
13 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001072 від 20 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
27 лютого 2019 року до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001072 від 20 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків чи доручення складання досудової доповіді не мав. Запобіжний захід обраний обвинуваченому просив вважати продовженим.

Обвинувачений ОСОБА_4 , заперечень проти призначення справи до судового розгляду не заявив. На виклику свідків, залученні захисника не наполягав.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою на строк до 26 квітня 2019 року слід вважати продовженим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 13 год. 00 хв. 20 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою строк дії якого - 26 квітня 2019 року слід вважати продовженим

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/455/2019 Справа №638/2097/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000100 від 08.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 22.01.2019 року надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000100 від 08.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000100 від 08.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 квітня 2019 року на 10 годину 05 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1816/19
Провадження № 1-кп/643/846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/846/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 1-кп/643/846/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/846/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України на 14.00 год. на 12.03.2019 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій у вигляді тримання під вартою у" Харківська установа виконання покарань № 27" залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2018/19
Провадження № 1-кп/643/856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/856/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 1-кп/643/856/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/856/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14.00 год. на 15.02.2019 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою у" Харківська установа виконання покарань № 27" залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4912/17
№ провадження 1-кс/646/1674/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду заяви від 22.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000404 від 10.05.2017,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в нерозгляді заяви у кримінальному провадженні № 0000404 від 10.05.2017 щодо виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор та слідчий повідомлені належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено слідчим суддею, 22.02.2019 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою щодо виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000404.

Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду даної скарги посадовими особами прокуратури Харківської області відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України не розглянуто. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Також, слідчому судді не надано даних щодо закриття кримінального провадження на час розгляду справи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000404 від 10.05.2017 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_3 від 22.02.2019 у встановленому КПК України порядку.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000404 від 10.05.2017 розглянути заяву ОСОБА_3 від 22.02.2019 щодо виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженняу спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1