г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3599/18
Номер провадження 1-кп/213/413/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001740 від 13 вересня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, який працює в ПАТ «ПГЗК» машиністом електровозу, освіта середня спеціальна, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В с т а н о в и в :

13.09.2018 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію, технічно справним автомобілем «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухався по проїжджій частині пр. Південний, з боку вул. Подлєпи, в напрямок вул. Переяславська, який в районі будинку №7, напроти палацу «ЮГОК», в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зупинив керований ним автомобіль, після чого заднім ходом почав рухатися назад в напрямок вул. Подлєпи з боку вул. Переяславська, в напрямок будівлі вказаного дому.

В цей же час, позаду руху автомобіля «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїжджій частині пр. Південний, напроти палацу «ЮГОК», по ходу руху вказаного автомобіля, стояв пішохід ОСОБА_5 , який стояв на місці, не змінюючи напрямок та темп свого руху, чекаючи службового автобуса.

Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби, рухаючись заднім ходом, по добре освітленій міським електроосвітленням з електроопір, проїжджій частини дороги пр. Південному, у місці значного скупчення та руху пішоходів, та не маючи можливості зі свого місця в повному обсязі оглядати проїзну частину позаду автомобіля, був непередбачливим, легковажно розраховуючи на те, що в межах смуги руху його автомобіля відсутні пішоходи, для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб, продовжив небезпечний в даній обстановці рух заднім ходом, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 2.3 д), 10.1 та 10.9. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху … не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- «2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,

... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- «10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.»;

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події та виключало настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 , рухаючись заднім ходом по проїжджій частині дороги пр. Південному, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, напроти палацу «ЮГОК», в районі буд. №7, допустив наїзд задньою частиною та заднім лівим колесом, керованого ним автомобіля «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , який стояв на місці не змінюючи напрямок та темп свого руху, чекаючи службового автобуса.

В результаті дорожньо-транспортного пригоди пішохід ОСОБА_6 , був травмований. Відповідно до висновку експерта № 1670 від 29.10.2018 року потерпілому ОСОБА_5 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом зовнішньою щіколотки правої гомілки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_4 , порушення вимог п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, просили клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого, потерпілого, які підтримують подане клопотання, суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із змісту ч. 2 ст. 12 КК України випливає, що злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Отже враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та беручи до уваги наведені вище обставини, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст. 12. ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -
У х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001740 від 13 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речові докази у виді автомобіля «ВАЗ 2110» реєстраціїний номер НОМЕР_1 , що знаходяться відповідно до зберігальної розписки у ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю.
Матеріали кримінального провадження №0001740 від 13 вересня 2018 року залишити при цій справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1