ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 482/2077/18
Провадження № 11-сс/819/119/19
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :
Зазначеною ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 06 січня 2019 року до 13.20 год. включно, визначено розмір застави.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно повернути підозрюваному ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що 10 грудня 2018 року підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року, проте ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами була повернута підозрюваному у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушував (а.п.75).

20 грудня 2018 року підозрюваний ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року.

Проте апеляційна скарга підозрюваного на зазначене судове рішення подана поза межами строку, який передбачений ст. 395 КПК України. При цьому поважних причин щодо пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не навів та не порушував питання про поновлення зазначеного строку.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 подану на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1