ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1782/18
Провадження № 1-кс/483/699/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3
особи у володінні якої знаходяться речі ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :

22 листопада 2018 року заступник начальника відділу поліції начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, вчиненого за наступних обставин.
22 вересня 2018 року черговою частиною Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстроване повідомлення т.в.о. начальника управління оперативного реагування ДАРГУ ОСОБА_7 про те, що 22 вересня 2018 року приблизно о 03 год. 36 хв. на водоймищі в межах причалу № 340 в м. Очакові Миколаївської області затримано мотофелюгу «ЯМК-0168» з чотирма невідомими особами, які за допомогою забороненого знаряддя лову «дроги механізованої» здійснювали незаконний вилов біоресурсів виду «рапан».
22 вересня 2018 року слідчими СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області проведено огляди місць подій, в результаті яких було здійснено перерахунок водних біоресурсів та зафіксоване знаряддя лову.
В ході оглядів вказані предмети вилучено, визнано речовими доказами та на них накладено арешт відповідно до законодавства.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що промислова бригада у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під керівництвом керівника виробничого підрозділу ПП «РП Вирішальний» 21 та 22 вересня 2018 року здійснювала промисел молюска рапана в акваторії Чорного моря.
22 вересня 2018 року, в ході документування факту, працівниками Державного Агентства рибного господарства України складено адміністративний протокол № 000374 та проведено розрахунки збитків рибному господарству України, які становлять 1651910 грн. 40 коп.
Крім того, з Акту огляду знаряддя лову від 24 вересня 2018 року, який здійснено комісією у складі ОСОБА_12 в.о. завідуючого лабораторією морських живих ресурсів Антарктики ІРЕМ, ОСОБА_13 спеціаліста відділу організації спеціального використання водних біоресурсів ІРЕМ, ОСОБА_14 зав. юридичним відділом ІРЕМ, вбачається, що вилучене 22 вересня 2018 року знаряддя лову не є підйомною пасткою, а має технічні ознаки активного відціджуючого знаряддя лову яке буксируються за допомогою судна (аналог безножової мідійної драги).
Відповідно до дозволу № 003 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 06 березня 2018 року ПП «РП Вирішальний» дозволено здійснювати промисел на мотофелюзі «ЯМК-0168» підйомними пастками.
Таким чином, існують достатні підстави вважати, що працівники ПП «РП Вирішальний» в період часу з 21 по 22 вересня 2018 року здійснили вилов молюска рапана забороненим знаряддям лову, а саме: предметом схожим на безножову мідійну драгу, та всупереч існуючим правилам, затвердженим Режимом промислового рибальства в Чорному морі в 2018 році, в результаті чого спричинили збитки рибним запасам України в розмірі 1651910 грн. 40 коп.
17 жовтня 2018 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку мотофелюги «ЯМК-0168», судновласником якої є ПП«РП Вирішальний».
15 листопада 2018 року в ході обшуку мотофелюги «ЯМК-0168», судновласником якої є ПП РП «Вирішальний» зафіксовано документи, кількість та прізвища членів екіпажу та обсяги вилову та промислу. Також, в ході обшуку зафіксовано наявність кріплень до знарядь лову, однак саме знаряддя лову було відсутнє, незважаючи на те, що плавзасіб із рибалками повернувся із промислу, при цьому втративши знаряддя лову, яким здійснювався лов молюска рапана.
Крім того, директор ПП «РП Вирішальний» ОСОБА_4 , надав до протоколу обшуку довідку з ДП «Одеський центр ПівденНіро» про те, що спеціалізований лов рапанів вперше ведеться в Режимі рибальства в басейні Чорного моря в 2018 році та що підйомні пастки раніше не використовувались для лову рапанів, тому в діючих правилах промислового рибальства в басейні Чорного моря відсутні згадки про ці знаряддя лову, та що будь-яких заборон чи обмежень при проведенні реконструкції та модернізації знарядь лову не передбачено діючим законодавством.
Постановою від 15 листопада 2018 року виявлені документи, а саме:
- посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_15 № 80 від 10 лютого 2018 року виконане на друкованому бланку із рукописними записами на одному аркуші;
- посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_8 № 85 від 10 лютого 2018 року, виконане на друкованому бланку із рукописними записами на одному аркуші;
- посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_10 № 82 від 10 лютого 2018 року, виконане на друкованому бланку із рукописними записами на одному аркуші;
- посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_9 № 131 від 10 лютого 2018 року виконане на друкованому бланку із рукописними записами на одному аркуші;
- посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_16 № 81 від 10 лютого 2018 року, виконане на друкованому бланку із рукописними записами на одному аркуші;
- посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_8 № 179 від 10 травня 2018 року, виконане на друкованому бланку із рукописними записами на одному аркуші;
- посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_11 № 171 за вересень 2018 року, виконане на друкованому бланку із рукописними записами на одному аркуші;
- дозвіл № 003 на спеціальне використання водних біоресурсів від 06 березня 2017 року (копія) на одному аркуші;
- експертний висновок щодо визначення параметрів знарядь лову рапанів в Чорному морі на одному аркуші;
- судновий білет № 3021 на мотофелюгу «ЯМК-0168» на одному аркуші;
- акт технічного огляду судна «ЯМК-0168» від 08 червня 2018 року на одному аркуші;
- суднова роль «ЯМК-0168» виконана друкованим та рукописним способом на одному аркуші із двох сторінок;
- акт технічного огляду судна «ЯМК-0168» від 08 червня 2018 року на одному аркуші;
- журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 14 від 14 лютого 2018 року ПП «РП Вирішальний», в прошитому та пронумерованому стані в кількості 17 заповнених рукописним способом сторінок;
- додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 14 від 14 лютого 2018 року на одному аркуші;
- квитанції про облік добутих водних біоресурсів у кількості 38 штук:
№ 40 від 05 листопада 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 2000 кг;
№ 40 від 05 листопада 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 2000 кг;
№ 38 від 23 жовтня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 7448 кг;
№ 39 від 31 жовтня 2018 року на одному аркуші про вилов камбали-калкану в кількості 500 кг;
№ 36 від 16 жовтня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 7000 кг;
№ 37 від 20 жовтня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 9998 кг;
№ 34 від 08 жовтня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 8780 кг;
№ 25 від 11 жовтня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 6500 кг;
№ 12 від 15 травня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 3500 кг;
№ 33 від 03 жовтня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 4917 кг;
№ 2 від 16 березня 2018 року на одному аркуші про вилов камбали-калкан в кількості 40 кг;
№ 1 від 09 березня 2018 року на одному аркуші про вилов камбали-калкан в кількості 50 кг;
№ 4 від 12 квітня 2018 року на одному аркуші про вилов камбали-калкан в кількості 55 кг;
№ 3 від 13 квітня 2018 року на одному аркуші про вилов камбали-калкан в кількості 40 кг;
№ 6 від 22 квітня 2018 року на одному аркуші про вилов камбали-калкан в кількості 46 кг;
№ 5 від 17 квітня 2018 року на одному аркуші про вилов камбали-калкан в кількості 260 кг;
№ 8 від 29 квітня 2018 року на одному аркуші про вилов камбали-калкан в кількості 50 кг;
№ 10 від 06 травня 2018 року на одному аркуші про вилов камбали-калкан в кількості 171 кг;
№ 15 від 22 травня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 2100 кг;
№ 9 від 30 квітня 2018 року на одному аркуші про вилов камбали-калкану в кількості 30 кг;
№ 14 від 20 травня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 2700 кг;
№ 16 дата відсутня на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 1500 кг;
№ 17 від 29 травня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 1000 кг;
№ 19 від 09 червня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 800 кг;
№ 20 від 12 червня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 570 кг;
№ 30 від 16 вересня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 3910 кг;
№ 29 від 14 серпня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 4510 кг;
№ 31 від 19 вересня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 2500 кг;
№ 30 від 16 вересня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 3930 кг;
№ 23 від 21 червня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 600 кг;
№ 22 від 19 червня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 700 кг;
№ 24 від 26 червня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 1000 кг;
№ 25 від 28 червня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 500 кг;
№ 21 від 15 червня 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 500 кг;
без номера від 15 листопада 2018 року на одному аркуші про вилов рапанів в кількості 2825 кг,
та мотофелюгу бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яка згідно суднового білету № 3021 належить ОСОБА_17 , судновласником якої є ПП «РП Вирішальний», визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000813 від 22 вересня 2018 року.
Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що невстановленими особами вчиняються дії, спрямовані на подальше здійснення рибодобувного промислу невстановленими знаряддями лову, які в ході обшуку 15 листопада 2018 року на борту «ЯМК-0168» були відсутні та що зволікання з накладенням арешту на майно у даному кримінальному провадженні може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, що унеможливе фактичне досягнення мети досудового розслідування, а також, що перелічене вище майно може бути доказом злочину, воно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, слідчий просив накласти на вищевказане майно арешт у вигляді заборони у відчужені і користуванні.
Заступник начальника відділу поліції начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав частково та просив накласти арешт на вищевказане майно шляхом позбавлення права лише на його відчуження.
Особа у володінні якої знаходяться речі ОСОБА_4 та його представник заперечували проти накладення арешту на майно, просили у задоволенні клопотання відмовити. При цьому представник зазначив, що клопотання носить формальний характер, всі документи ретельно оглянуті та на них не може бути накладено заборону на відчуження.
Вислухавши думки слідчого, особи у володінні якої знаходяться речі та його представника, дослідивши документи, що додані до клопотання дійшла такого.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, при цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на кримінальне правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України.
Постановою заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15 листопада 2018 року майно на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами по данному кримінальному провадженню.
З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи вимоги частин 1 та 2 статті 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на мотофелюгу серії ЯМК державний номер 0168, шляхом позбавлення права на її відчуження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Незастосування арешту у вказаний спосіб, в даному випадку, може призвести до приховування доказів можливої злочинної діяльності та матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню для встановлення істини у ньому, а тому на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження.
В іншій частині клопотання слідчого щодо накладення арешту на посвідчення рибалок, квитанцій у кількості 38 штук та інші документи, шляхом позбавлення права на їх відчуження, що передані слідчим на відповідальне зберігання заступнику відповідального за вилов ПП «РП Вирішальний» ОСОБА_15 та з них слідчим виготовлено копії, що долучені до матеріалів кримінального провадження, задоволенню не підлягає, оскільки це речі, які не є майном яке може бути відчужене.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 22 вересня 2018 року на мотофелюгу бортовий реєстраційний номер «ЯМК 0168», яка згідно суднового білету № 3021 належить ОСОБА_17 , судновласником якої є ПП «РП Вирішальний», з метою забезпечення збереження як речового доказу.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання заступником начальника відділу поліції начальником СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: