Справа № 460/5098/18
Провадження №1-кп/460/410/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 18.08.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Передвір`я Яворівського району Львівської області, українця, громадянина Польщі, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 18.08.2017 року близько 10 год, керуючи технічно справним транспортним засобом марки "Citroen C4 Picasso" номерний знак НОМЕР_1 на ділянці 34 км + 500 м автодороги "Львів-Краковець" в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.2, 1.5, 1.10 ( в частині термінів "дати дорогу" та "небезпека для руху"); 2.3 (б,д); 10.1, 10.4, які виразилися в тому, що керуючи транспортним засобом був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху, виконанням розвороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу попутному автобусу марки "Setra S 417 HDH" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 і виїхав на смугу руху останнього на такій відстані, при якій водій автобуса ОСОБА_7 вже був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення, діючи відповідно до Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автобусом марки "Setra S 417 HDH" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті якої пасажир автомобіля марки "Citroen C4 Picasso" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула в лікувальному закладі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування між начальником Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2018 року, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_6 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди. Потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про те, що не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості, претензій до обвинуваченого не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив дану угоду затвердити і призначити ОСОБА_6 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити, пояснила, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 286 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Потерпіла надала згоду на укладення угоди.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При визначені правильності погодженого обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженого покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинено злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу винного, який раніше не судимий; обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не встановив. Суд враховує також заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечує проти укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, претензій з приводу дорожньо-транспортної пригоди до ОСОБА_6 не має. А тому, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, із звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання з випробуванням відповідає вимогам КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.10.2017 року, укладену між начальником Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 18.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з випробуванням та встановити іспитовий строк - один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Нагляд за поведінкою ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Додаткове покарання у виді позбавлення ОСОБА_6 права керування транспортними засобами строком на один рік привести до реального виконання і згідно з ч. 3 ст. 55 КК України строк покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль "Citroen C4 Picasso" номерний знак НОМЕР_1 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити за ним.

Речовий доказ у кримінальному провадженні автобус марки "Setra S 417 HDH" номерний знак НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 11147 (одинадцять тисяч сто сорок сім) грн. 00 коп. витрат за проведення експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, з них: за проведення судових авто-технічних експертиз - 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 00 коп., судової транспортно-трасологічної експертизи- 1237 (тисячу двісті тридцять сім) грн. 00 коп., судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП - 1430 (тисячу чотириста тридцять) грн. 00 коп. та комісійної судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП - 6006 (шість тисяч шість) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1