Справа № 505/791/19
Провадження 1-кп/505/192/2019р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/791/19, зареєстроване в ЄРДР 27.01.2019 року за № 0000090 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Подільську, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 26.01.2019 року, приблизно о 23.00 год., знаходячись в приміщенні ігрових автоматів «Спорт-Лото», по вул. Армійська, 25-а, м. Подільськ, Одеська область вирішив викрасти чуже майно, а саме дизельне паливо. З цією метою, він направився до себе додому, звідки взяв одну каністру об`ємом 20 літрів та одну каністру об`ємом 10 літрів.
В цей же день, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля марки «Форт-Транзит», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_4 та знаходився у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу відкрутив кришку паливного баку вказаного автомобіля та за допомогою гумового шлангу злив 10 літрів дизельного палива в каністру об`ємом 10 літрів, вартістю 26 грн. 98 коп. за один літр, а всього на суму 269 грн. 80 коп. Заховавши вказану каністру з викраденим дизельним паливом неподалік, ОСОБА_5 з метою закінчення свого злочинного наміру знову повернувся до вказаного автомобіля та почав таким самим способом зливати дизельне паливо в каністру об`ємом 20 літрів, однак зливши лише 5 літрів дизельного палива вартістю 26 грн. 98 коп. за один літр, а всього на суму 134 грн. 90 коп., довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину його відразу було затримано працівниками поліції.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Під час проведення досудового розслідування, 28.02.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.
Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, він повернув викрадене дизельне паливо, згоден на призначення йому погодженого з потерпілою покарання, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.), просив суд затвердити зазначену угоду.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також пояснила, що укладення угоди з її боку було добровільним, просила суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пояснивши, що при її укладенні дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
На думку суду, укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст.65 КК України та санкції ч.1 ст.185 КК України.
За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -374, 468 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28.02.2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі одна каністра з дизельним паливом об`ємом 10 л. та одна каністра з дизельним паливом об`ємом 20 л., передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , повернути останній за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) за проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів 2288 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1