ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2032/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/581/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за експертні послуги в сумі 396 грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з даним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року апеляційна скарга захисника залишена без руху, йому надано п`ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги з дня отримання її копії.

В межах встановленого апеляційним судом строку, захисник обвинуваченого частково усунув вказані в ухвалі недоліки, а саме надав копію апеляційної скарги для обвинуваченого. Проте, інші недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув, натомість вказавши, що його прохання про скасування вироку та ухвалення виправдувального вироку не суперечить вимогам ст. 407 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

З урахуванням зазначеного, прохання захисника виходить за межі компетенції суду апеляційної інстанції та не узгоджується з вимогами ст. ст. 407, 420 КПК України, оскільки чинним КПК не передбачено ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2