Ухвала
Іменем України

08 січня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, працюючого електрозварювальником ТОВ «Сантех плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 20.01.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03.04.2012 року дії за ст. 309 ч.2 перекваліфіковано на ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

17.12.2018 року до суду надійшло подання, в якому начальник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ставить питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що останній за час перебування під адміністративним наглядом, встановленого відносно нього 03.11.2017 року Богунським районним судом м. Житомира строком на 1 рік, зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Житомирського ВП підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував у встановленні відносно нього адміністративного нагляду. Пояснив, що умови раніше встановленого адміністративного нагляду не порушував, мав місце одиничний випадок неявки його на реєстрацію, з причини перебування на роботі, так як працевлаштований. Зазначив, що проживає з матір`ю, яка являється інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду, відсутність його за місцем проживання у вечірній час пов`язана з тим, що їздить до аптеки за ліками для матері. Просив залишити подання про встановлення щодо нього адміністративного нагляду без задоволення.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Житомирського ВП, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, не дивлячись на зроблені попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, веде спосіб життя, який може знову привести на лаву підсудних. Зокрема, постановою Корольовського районного суду від 12.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2018 року та постановою суду від 16.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.187 ч.2 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням. В подальшому, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, дані щодо подальшого порушення ним правил адміністративного нагляду відсутні. В матеріалах подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відсутні негативні характеристики відносно останнього. Згідно вимоги на судимість, ОСОБА_3 після відбування покарання нового злочину не скоїв. Із пояснень ОСОБА_3 встановлено, що він є працевлаштованим, здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом першої групи Б з 25.07.2016 року, згідно довідки Житомирської міської МСЕК № 1 до акта огляду медико соціальною експертною комісією від 04.08.2016 року, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду.

В даному випадку, з урахуванням конкретних обставин, а також враховуючи тривалий розрив у часі між вказаними правопорушеннями, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності судом та звернення до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду (з 16.05.2018 року по 17.12.2018 року), суд приходить до висновку, що систематичне порушення в діях ОСОБА_3 як підстава для встановлення відносно нього адміністративного нагляду відсутнє.

ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, працює газозварювальником в ПП «Сантех Плюс», характеризується виключно позитивно (характеристика за підписом директора від 05.01.2019р.). За місцем проживання дільничним характеризується посередньо, проте скарги відсутні, бійок та сварок не вчиняє, громадський порядок не порушує.

Крім того, судом звертається увага, що в поданні, яке надійшло до суду, ставиться питання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, із встановленням відповідних обмежень. Відповідно до положень ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. В такому випадку, оскільки відносно засудженого був встановлений адміністративний нагляд, відповідному органу Національної поліції слід звертатися до суду із поданням про продовження відносно такої особи адміністративного нагляду.

Доказів того, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, суду не надано. Надання працівником поліції в судовому засіданні 08.01.2019р. постанов Корольовського районного суду м.Житомира від 28.11.2018р. та від 19.12.2018р. про звільнення ОСОБА_3 від відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
ухвалив:

В задоволенні подання начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1