Справа № 640/1693/19
н/п 1-кс/640/1375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити наступні питання: яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 13.01.2019 року мобільного телефону ТМ «MEIZU U20», модель U685H чорного кольору, 16 Gb, було куплено в березні 2017 року, на момент крадіжки був без видимих пошкоджень, телефон було викрадено без зарядного пристрою та навушників? Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0000233 від 17.01.2019 року (за вимогою), а також документи, які підтверджують вартість вищезазначеного товару. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.01.2019 близько 03:00 час., ОСОБА_4 , знаходячись в клубі «Корова» (м. Харків, вул. Я. Мудрого, 37) виявив зникнення свого мобільного телефону ТМ «Мейзу» вартістю 6000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області 17 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, а саме на 13.01.2018.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 13.01.2019 року мобільного телефону ТМ «MEIZU U20», модель U685H чорного кольору, 16 Gb, було куплено в березні 2017 року, на момент крадіжки був без видимих пошкоджень, телефон було викрадено без зарядного пристрою та навушників?

Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0000233 від 17.01.2019 року (за вимогою), а також документи, які підтверджують вартість вищезазначеного товару.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1