overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1130/19
провадження № 1-в/753/25/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0010565 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2018 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2018 року відновсно ОСОБА_2 змінено в частині призначеного покарання.

02.12.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить ознайомити його з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши письмове клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

При цьому п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних дій.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання засудженого задовольнити та тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 з ДУ "Бориспільська ВК (№ 119)" до ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 425, 426, 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2018 року ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з ДУ "Бориспільська ВК (№ 119)" до ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" та начальнику ДУ "Бориспільська ВК (№ 119)".

Про прибуття ОСОБА_2 до ДУ "Київський слідчий ізолятор" негайно повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/249/19
ун. № 759/541/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 07.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого з особливо важливих справ Слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_6 ,а ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від займаної посади головного державного інспектора ВМО №1 м/п «Столичний» Київської митниці ДФС, строком на 31 день, у межах строків досудового розслідування, тобто до 16.02.2019 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/769/19 Справа № 183/6706/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 рок.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу директора МПП Фірма "Альфа-М " ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2018 року,

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі директор МПП "Фірма "Альфа-М" ОСОБА_7 ставить питання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, у зв`язку з відсутністю можливості прибути до Житомирського апеляційного суду у зв`язку з станом здоров`я. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.01.2019 року клопотання задоволено, ухвалу направлено для виконання голові Оболонського районного суду м. Києва.

Разом з тим, встановити зв`язок з Оболонським районним судом м. Києва в режимі відеоконференції через проведення ремонтих робіт невидається можливим.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційний розгляд апеляційної скарги директора МПП Фірма "Альфа-М " ОСОБА_7 підлягає розгляду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Судове провадження за апеляційною скаргою директора МПП Фірма "Альфа-М " ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2018 року, яке призначено до розгляду на 23.01.2019 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвалу направити для виконання голові Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2018/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1343/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 27 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/591/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання про встановлення власника іпотечного майна, -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 00001142 щодо нерозгляду клопотання від 28.12.2018 про встановлення власника іпотечного майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, подав заяву з проханням розглядати скаргу в його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повдомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги 31.01.2018 року до ЄРДР №00001142 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.

28.12.2018 року до прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подавав клопотання про встановлення власника іпотечного майна.

Проте, відсутні дані про його розгляд у визначений законом триденний строк .

За таких обставин, з урахуванням того, що подане клопотання ОСОБА_3 на досудовому слідсті не розглянуто, його скарга на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання про встановлення власника іпотечного майна - задовольнити .

Зобов"язати прокурора прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 00001142 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 28.12.218 року про встановлення власника іпотечного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року у кримінальному провадженні за № 0002032, 0001275, 0000321, 0000080 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді-доповідача від 11 січня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора та доставкою обвинуваченого з ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4).
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року у кримінальному провадженні за № 0002032, 0001275, 0000321, 0000080 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження, викликати прокурора та доставити обвинуваченого з ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4) в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №359/633/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/986/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 28 січня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/59/19
Номер справи місцевого суду: 503/2460/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання Кодимського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, №0000365 від 18.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 125 КК України, до іншого суду.
В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до подання, до Кодимського районного суду Одеської області надійшов для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000365 від 18.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 125 КК України.
Правосуддя в Кодимському районному суді Одеської області здійснює один суддя ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_6 , приймав рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Враховуючи наведене, в Кодимському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши доводи подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, №0000365 від 18.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 125 КК України, до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Кодимському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, №0000365 від 18.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 125 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати Одеського апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Подання Кодимського районного суду Одеської області задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000365 від 18.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 125 КК України, передати на розгляд Балтського районного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/110/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/16/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

16 січня 2019 р. Суддя судової палати у кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1,3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 09:30 год. 18 січня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження 1-кс/760/660/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 3147 від 14.01.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), детектива НАБ України ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Компанії «ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШНЗ ЛІМІТЕД» на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0002282 від 14.09.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Компанії «ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШНЗ ЛІМІТЕД» на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0002282 від 14.09.2018р. задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002282 від 14.09.2018р., розглянути клопотання від 10.12.2018р., подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах Компанії «ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШНЗ ЛІМІТЕД», відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.10 год. 21.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1