Справа № 185/3415/19
Провадження № 1-кс/185/1652/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 08 квітня 2019 року, про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого ПП «Логістік» експедитором, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строком на 60 діб.
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 07.04.2019 року близько 21 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , проходили біля будинку № 28 по вул. Західнодонбаській м. Павлограда. В цей час напроти 7 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , біля погребу побачили компанію малознайомих людей, серед яких знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які розпивали спиртні напої. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до вищевказаних осіб, та стали спілкуватись з ними. В ході розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. В цей час до вищевказаних осіб підійшов знайомий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ОСОБА_10 . 1984 р.н. ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці біля будинку № 28 по вул. Західнодонбаській м. Павлограда, Дніпропетровської області, будучи ображеним виниклим конфліктом між його співмешканкою ОСОБА_6 та раніше не знайомим ОСОБА_8 , побіг за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв кухонний ніж і молоток та з даними предметами вибіг на вулицю, підбіг до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які продовжували відпочивати напроти 7 під`їзду будинку № 28 по вул. Західнодонбаській м. Павлограду, та погрожуючи ножем, тримаючи його в руці в розкритому виді, став бігти у напрямку вказаних осіб.
В цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 з метою не допущення спричинення їм тілесних ушкоджень, побігли в різні сторони від погреба в сторону вул. Дніпровської м. Павлограду. ОСОБА_5 у вказаний час, тобто 07.04.2019 року близько 21.50 годин, став переслідувати ОСОБА_8 та настиг його в районі автомобільної стоянки, розташованої між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , повалив його на землю, демонстративно почав виражатись нецензурними словами в сторону ОСОБА_8 , та замахнувся на нього молотком, тримаючи його в руці.

В цей час до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_10 , який намагався відтягнути ОСОБА_5 від ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на скоєння хуліганських дій відносно ОСОБА_10 . Тримаючи в правій руці ніж господарсько побутового призначення, який був заздалегідь ним заготовлений, ОСОБА_5 , умисно наніс три удари лезом ножа в область правого та лівого плечових суглобів обох рук ОСОБА_10 .

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення верхньої третини правого передпліччя з артеріальною кровотечею з пошкодженням ліктьової артерії, плече-променевого м`язу та колото-різанних ран середньої третини лівого плеча. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення верхньої третини правого передпліччя з артеріальною кровотечею, з пошкодженням ліктьової артерії, плече-променевого м`язу за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран середньої третини лівого плеча за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

08 квітня 2019 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відомості про казане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 000748.

14 травня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, відповідно до якої останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, пояснили, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний пояснив, що з підозрою згоден, також погоджується з необхідністю застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122КК України. Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним злочину, з метою запобігання вищевказаним ризикам, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити не цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 08 квітня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого ПП «Логістік» експедитором, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- заборонити покидати квартиру АДРЕСА_5 , де він фактично проживає в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня, крім випадків необхідності прибуття за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню;

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

Виконання ухвали доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 12 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1