Справа № 626/430/19
Провадження № 1-кс/626/220/2019
УХВАЛА
04 квітня 2019 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора Кравсноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000052 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Красноградського відділуПервомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи внесене подання, сторона кримінального провадження вказує, що у слідчому відділенні Красноградського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000052 від 21.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

13 лютого 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, маючи не зняті та не погашені судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та підозрюється у повторному скоєнні нового умисного злочину при наступних обставинах.
Так, 02.01.2019, близько 21.00, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», що розташована за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, вул. 8 Березня, буд. 1а, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку чавунного люка важкого типу «Т» вартістю 2242,80 грн., з оглядового колодязя № 1202 кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» за вищевказаною адресою.
Після вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 з набутим майном покинув місце події, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , що підтверджується доказами отриманими в ході досудового розслідування: протоколом ОМП від 22.01.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Для об`єктивного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово повідомлялося про виклик слідчого, зобов`язавши його прибути до органу, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Підозрюваний ігноруючи законні вимоги слідчого, до СВ Красноградськго ВП ГУНП в Харківській області, не прибув, про поважні причини свого не прибуття не повідомив.

Органом досудового розслідування «03» квітня 2019 року до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає, що клопотання можливо задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обгрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Слідчим відділом Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000052 від 21.01.2019 за ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово повідомлялося про виклик слідчого, зобов`язавши його прибути до органу, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Підозрюваний ігноруючи законні вимоги слідчого, до СВ Красноградськго ВП ГУНП в Харківській області, не прибув, про поважні причини свого не прибуття не повідомив.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування.

Стаття 189 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Таким чином є підстави вважати про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя