Провадження № 1-кс/331/75/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке направлено засобами поштового зв`язку, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.12.2018 року, о 16 годині 36 хвилин, біля буд. № 32 по вул. Благовіщенській в м. Запоріжжі працівниками патрульної поліції було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час огляду місця події було виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з сіро-зеленою речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб. (ЄО-25992)

23.12.2018 року з 16 год. 50 хв. до 17 год. 01 хв. було проведено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 32 по вул. Благовіщенській в м. Запоріжжі, під час якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з сіро-зеленою речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що 23.12.2018 року з 16 год. 50 хв. до 17 год. 01 хв., було проведено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 32 по вул. Благовіщенській в м. Запоріжжі, під час якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з сіро-зеленою речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, слідчим було проведено зазначений огляд 23 грудня 2018 року, про що свідчить копія протоколу огляду місця події від 23 грудня 2018 року.

Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, шляхом направлення його засобом поштового зв`язку, лише 27 грудня 2018 року, про що свідчить штамп поштового відправлення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність прийняття ухвали про відмову у задоволенні клопотання СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 115, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1