Справа № 755/4126/19
Провадження №1-кс/755/2204/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ТОВ «Княжна Либідь» () за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Ріальто» ( ) шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету через не виконання робіт по об`єкту влаштування поливно-зрошувальної мережі в парку Русанівський набережній, згідно договору підряду №193/11 від 10 листопада 2017 року загальною вартістю 7 180 820,00 грн., завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Між Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (), та Товариством з обмеженою відповідальністю Княжна Либідь» () укладено договір підряду №193/11 від 10.11.2017 «Влаштування поливно-зрошувальної мережі в парку на Русанівській набережній».

Відповідно до умов договору підрядник зобов`язується на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати за ДК 021:2015-(45232152-2 Будівництво насосних станцій) «Влаштування поливно-зрошувальної мережі в парку на Русанівській набережній» відповідно до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2017 №3 «Про програму економічної і соціального розвитку м.Києва на 2017 рік» (зі змінами та доповненнями), виконання яких передбачено даним Договором у відповідності до затвердженої кошторисної документації та згідно ДСТУ Б Д. 1.1-12013.

Загальна вартість виконання робіт згідно договором №193/11 від 10.листопада 2017 становить 7 180 820,00 грн. ( сім мільйонів сто вісімдесят тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп., а саме: 1 751 000,00 грн. (один мільйон сімсот п`ятдесят одна тисяча грн. оо коп.) в т.ч. ПДВ 20/%-291 833,33 грн., фінансування яких передбачено в 2017 року згідно Програми економічної і соціального розвитку в м. Києві на 2017 року; 5 429 820,00 грн. (п`ять мільйонів чотириста двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять грн. оо коп.); відповідно до узгодженого сторонами зведеного кошторисного розрахунку. Зведений кошторисний розрахунок складається з вартості виконаних робіт, що розраховані на підставі відомостей обсягів робіт, відомостей ресурсів до них з відповідними кошторисними цінами, які встановлені після проходження експертизи.

Згідно з інформацією, викладеної в заяві про вчинення кримінального правопорушення, після аналізу діяльності ТОВ «КНЯЖНА ЛИБІДЬ», стало відомо, що на дату оприлюднення закупівлі підприємство на балансі не мало жодної одиниці техніки, як власної так і орендованої, та не мало жодного досвіду з проведення аналогічних робіт. Також, стало відомо, що виділені кошти на проведення вказаних робіт у розмірі близько 7 млн. 180 820 грн. не освоюються ТОВ «КНЯЖА ЛИБІДЬ» належним чином, а роботи не проводяться, не було закладено систему влаштування поливно - зрошувальної мережі в парку на Русанівській набережній, а також інші порушення.

Проведеним оглядом місця події від 06.10.2018 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 виявлено незавершені роботи, систему влаштування поливно - зрошувальної мережі в парку на Русанівській набережній не встановлено.

Враховуючи вказаний факт є достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ «КНЯЖА ЛИБІДЬ» вчинили заволодіння бюджетними коштами.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про слухання справи була належним чином повідомлена.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи та відсутність заяви про можливість розгляду справи за його відсутності, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

У задоволенні слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: