Справа №639/1182/19
Провадження №1-кп/639/300/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 17.10.2011р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільненого 18.06.2013р. за постановою Первомайського міськрайсуду Харківської області від 07.06.2013р. умовно-достроково на 1 рік 01 місяць 16 днів, 20.05.2015р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 20.07.2016р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ст.307 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,звільнився 21.12.2018р. за відбуттям строку покарання; ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського райсуду м.Харкова від 04.12.2018р. відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями: забороною без отримання на те дозволу відділу поліції ГУНП виїжджати за межі місця постійного проживання; забороною відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,а також вокзалів та аеропортів без відповідного на дозволу відділу поліції ГУНП; виходити з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; покладенням обов`язку з`являтись на реєстрацію в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі поліції.

21.12.2018 року ОСОБА_4 при звільненні з ДУ «Олексіївська ВК №25» оголошено вищезазначену ухвалу Дзержинського райсуду м.Харкова від 04.12.2018р про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Так, ОСОБА_4 звільнившись 21.12.2018р. з ДУ «Олексіївська ВК №25» за відбуттям строку покарання, у відповідності до розпорядження судді Дзержинського райсуду м.Харкова від 04.12.2018р. про виконання ухвали, що набрала законної сили був зобов`язаний прибути у строк до 24.12.2018р. за обраним ним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу органів внутрішніх справ, до обраного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у визначений йому строк до 24.12.2018р. не прибув, на реєстрацію та облік до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області не став, без поважних на те причин. Про нове місце свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 він органи поліції у відповідному районі не повідомив, до лікарень за медичною допомогою не звертався.

Таким чином ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для здійснення неприбуття без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, у визначений ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» строк до обраного місця проживання, так як стосовно нього було встановлено адміністративний нагляд у зв`язку із звільненням з місць позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині за ст.395 КК України визнав повністю, та пояснив, що ознайомлювався у Олексіївській виправній колонії №25 з ухвалою суду про встановлення стосовно нього адміністративного нагляду за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Був зобов`язаний приїхати до Новобаварського ВП протягом 3-х днів та стати на облік, роз`яснені наслідки невиконання цього. Однак для постановки на облік до відділку поліції не приїхав, бо побоявся. Звільнившись з місць позбавлення волі познайомився з дівчиною, з якою став проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Про зміну місця проживання працівників поліції не повідомляв, на облік за новим місцем мешкання не став. Фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті,не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим, суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно як то зазначено вище - за ст. 395 КК України неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; не працює; неодружений; раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, має захворювання від вживання наркотичних засобів: абсцес лівої сідниці та лівої гомілки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог, передбачених ст. 67 ч.1 п.1 КК України, є рецидив злочину.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст.50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

При цьому, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання стосовно ОСОБА_4 можливе шляхом призначення йому покарання у межах санкції ст. 395 КК України у вигляді арешту.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку для виконання.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 затримати та через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1