Справа № 215/401/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000068від 06.01.2018 про обвинувачення :

К л и м е н к о Максима Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.03.2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 10.03.2006 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на не відбутий строк 10 місяців 23 дні;
-19.02.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 08.09.2008 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на не відбутий строк 4 місяців 5 днів;
-16.02.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2,70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців;
-20.09.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1,70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, 18.02.2013 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на не відбутий строк 5 місяців 12 днів;
-14.07.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1,70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-30.07.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3,ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-15.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 18.05.2017 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
-09.01.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,
-06.03.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-24.04.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
-29.08.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

-18.10.2018 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської областіза ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, 05.01.2018 року приблизно о 19:30 годині, проходячи поблизу залізничних колій, які розташовані на мікрорайоні 17 квартал в Тернівському районі м. Кривого Рогу, поблизу вище вказаних залізничних колій побачив поліетиленовий пакет з ручкою біло-червоного кольору з вмістом в ньому речовини рослинного походження коричневого кольору. Діючи з метою незаконного придбання, шляхом привласнення знайденого, усвідомлюючи суспільну небезпечність діяння, діючи з прямим умислом, повторно ОСОБА_4 підняв з поверхні землі поліетиленовий пакет біло-червоного кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження коричневого кольору, яка зовні схожа на наркотичну речовину «макова солома», тим самим незаконно придбав для подальшого особистого вживання наркотичну речовину «макова солома» та взяв вказаний пакет до рук, та в той момент почавши незаконно,в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зберігати при собі наркотичну речовину - «макова солома» без мети збуту.
В цей же день, 05.01.2018, приблизно о 19:25 годині, інспекторами Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на пішохідній асфальтованій алеї з задньої сторони будинку АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_4 , і на підставі ст.34 ЗУ «Про національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, в ході якої в ОСОБА_4 виявлено поліетиленовий пакет біло-червоного кольору з вмістом наркотичної речовини - макова солома, яку він знайшов та зберігав при собі без мети збуту.
Після приїзду слідчо-оперативної групи Тернівського ВП Криворізького ВП та у присутності понятих ОСОБА_4 пред`явив для огляду вищевказаний поліетиленовий пакет.
Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що являє собою асфальтовану пішохідну алею, розташовану з задньої сторони будинку АДРЕСА_2 , слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 виявлено у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет біло-червоного кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження коричневого кольору, яка зовні схожа на наркотичну речовину «макова солома», та в присутності понятих було оглянуто та вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору.
Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6/42 від 17.01.2018 надана на експертизу речовина масою 5300,0 г, що вилучена у ОСОБА_4 , містить наркотичну речовину макова солома, яка віднесена до особливо небезпечної наркотичної речовини. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 4597,22 г.
Вказані дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України - за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах знайшов і зберігав наркотичну речовину -«макова солома»при собі в пакеті без мети збуту. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене. Претензій до працвників поліції не має.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України,суд визнає доведеним та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, непрацюючий, неодружений, перебуває на обліку в лікаря нарколога, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вироку суду від 18.10.2018 згідно до правил ч.4 ст.70 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, з покаранням, призначеним за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2018, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23.01.2018.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи від 17.01.2018.

Речові докази: поліетиленовий пакет з поміщеною до нього речовиною рослинного походження «макова солома», що зберігається в Тернівському ВП КВП ГУНП в області, а.с.66, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: