Дата документу 04.07.2018
Справа № 334/8703/17
Провадження № 1-кп/334/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2. ст..185, ч.2 ст.289 КК України.
Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.07.2018р., а обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06.07.2018 р.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі, та продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 на такий же термін.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки на даний час ОСОБА_7 працює, у повному обсязі сплатив цивільний кодекс, та йому потрібно змінити адресу проживання, а саме з адреси - АДРЕСА_1 на адресу - АДРЕСА_2 .
Суд заслухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, приходить до наступних висновків.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочинається, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, скоїв декілька епізодів у різних районах міста, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не працевлаштований, тобто немає постійного джерела доходу, не одружений, відсутні міцні соціальні зв`язки, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші правопорушення.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше не судимий, навчається на третьому курсі ЗНУ, позитивно характеризується, на даний час офіційно працевлаштувався, робота зв`язана з нічними чергуваннями, крім того у повному обсязі відшкодував потерпілій цивільний позов, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 01 вересня 2018 року включно.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном два місяці по 01 вересня 2018 року включно. Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1