Справа № 405/8606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.11.2016 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи подання тим, що 14.08.2017 року на виконання надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 із Знам`янського МРВ з питань пробації, та в той же день засуджений був поставлений на облік. 17.08.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом, які ОСОБА_4 зобов`язався виконувати. За час перебування на обліку ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся для реєстрації до Подільського РВ, за що йому виносились застереження у виді письмових попереджень. Крім того, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, систематично не з`являвся на реєстрацію, що свідчило про небажання стати на шлях виправлення, разом з тим ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.208 року відмовлено в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного судом покарання. Після цього, порушень допущено не було. За місцем проживання характеризується позитивно, під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій подання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених в ньому, справу розглянути без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без участі прокурора, не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав, просив його задовольнити, що не перешкоджає відповідно до ч.4 ст.539 КПК України проведенню судового засідання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 № 77/2017 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали особової справи, вважає, що сукупність обставин по справі свідчать про те, що засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки судом та не вчинив нового злочину. Приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого: ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5