Справа № 521/2719/19
Номер провадження:1-кс/521/1692/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000316 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000316 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (бджолиної продукції).

30.01.2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт майна, а саме автомобіля «Opel Vivaro» д.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт на транспортний засіб та ключ від запалення.

Оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваним, з часу вчинення злочину пройшло достатньо часу, вказаний транспортний засіб є основним видом доходу ОСОБА_5 , адвокат просить скасувати арешт з вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 повністю підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив слідчого суддю частково задовольнити клопотання, та скасувати арешт в частині права користування, що стосується права відчуження, то слідчий вважав необхідним залишити вказаний арешт, з метою недопущення реалізації вказаного транспортного засобу, який на теперішній час є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту майна, вислухавши думку слідчого, адвоката та власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1)збереження речових доказів.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Транспортний засіб «Opel Vivaro» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 здійснив перевезення викраденого товару. Будь-яких обставин викрадення ОСОБА_5 не знає, оскільки його особисто та його транспортний засіб використали по найму.

Відповідно вказаний транспортний засіб є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженню, оскільки автомобіль був засобом вчинення кримінального правопорушення. Обставини, що підлягають встановлення під час кримінального провадження в тому числі можливо буде в подальшому доказувати за допомогою вказаного речового доказу. Певні слідчі дії можливо буде провести лише після встановлення осіб які підозрюються у вчиненні вказаного злочину.

У даному випадку накладений арешт на транспортний засіб є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного транспортного засобу є як правова природа вилученого майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучений предмет є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, підстав для заборони користуватись вказаним транспортним засобом на думку слідчого судді не має, в тому числі в зв`язку з необґрунтованим обмеженням особи в реалізації свого права володіння власністю.

Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб «Opel Vivaro» д.н. НОМЕР_1 можливо повернути власнику ОСОБА_5 під відповідальне зберігання, з правом користуватися вказаним транспортним засобом, без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.).

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 30.01.2019 року.

Повернути законному власнику гр. ОСОБА_5 під відповідальне зберігання: 1) транспортний засіб «Opel Vivaro» д.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт на транспортний засіб та ключ від запалення вказаного транспортного засобу, з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб).

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору та адвокату.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1