overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2339/19
Провадження № 1-кс/570/709/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчої СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 ,про доручення проведення судово-медичної експертизи(матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 09.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що 08.05.2019 р. невідома особа умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Грушвиця Перша Рівненського району Рівненської області. Враховуючи те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, то слідча просить суд призначити судово-медичну експертизу.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не прибула. Згідно поданої заяви, просила справу розглядати без її участі. Дана обставина в силу ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 09.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, то зазначене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на положення статті 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради проведення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесн і ушкодження, їх характер, механізм утворення та локалізація?

-Час виникнення тілесних ушкоджень?

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 від нанесення ударів руками, ногами, чи іншими предметами?

-Від скількох ударів виникли дані тілесні ушкодження?

-Чи могли утворитись дані тілесні ушкодження внаслідок самопадіння з висоти власного росту?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

-Чи відповідають медичні дані механізму нанесення тілесних ушкоджень вказаних під час проведення відтворення за участі потерпілого ОСОБА_5 ?

Для дослідження надати експертам:
-копію даної ухвали;

-медичні документи ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/803/18
УХВАЛА

15 травня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000083 від 05 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000083 від 05 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області на 11 червня 2019 року о 10 год 00 хв.
3. Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 567/508/17
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.342 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 02.05.2019 року було вирішено питання про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання на 15 травня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Однак, в судове засідання свідок ОСОБА_8 приводом доставлений не був. З рапорта старшого опероуповноваженого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 вбачається, що в ході проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_8 на даний час за місцем проживання відсутній та перебуває у Львівській області.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За зазначених обставин, розгляд справи слід відкласти та щодо свідка ОСОБА_8 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 21 травня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 610/1257/19
Провадження № 1-в/610/175/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№ 17)» заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту під час розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За змістом ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.07.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та відбуває покарання у ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)».

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п.1, п.3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладені норми закону, зважаючи на те, що засуджений перебуває у місцях позбавлення волі, не має можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 05.06.2019 року на 16.00 годину.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.05.2019
Справа №642/2026/18
Провадження № 1-в/642/112/19
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.03.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Московського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді 50 громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 24 травня 2019 р. на 13 годину 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання начальника Московського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1303/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.05.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.05.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дудніченко
Провадження № 1-в/742/4/19
Єдиний унікальний № 742/2690/17
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали подання Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться подання Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з"являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, проти чого не заперечував інспектор.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та до ОСОБА_5 застосувати привід з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 робить неможливим проведення судового засідання і суд вважає, що він навмисно не з`являється за судовими повістками, тому необхідно застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2019 року об 11 год.00 хв. в приміщенні суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, колегія -
встановила:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості потерпілої ОСОБА_9 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперчували проти залучення до участі у справі ОСОБА_9 , вважали, що потерпілий може бути залучений до участі у справі лише на стадіїї досудового розслідування.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання представника потерпілого, встановила наступне.
Відповідно до ч.7 ст.55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання представника потерпілого, оскільки ОСОБА_9 надано письмову заяву про залучення її до участі у справі в якості потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись, ст.55 КПК України, колегія
Ухвалила:
Клопотання представника потерпілого задовольнити.
Залучити ОСОБА_9 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0003429 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3343/19
Провадження № 1-кп/644/646/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року допущено описку, та невірно зазначено «Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою , - залишити раніш застосований, але на строк не більш двох місяців з дати постановлення цієї ухвали ( до 12.07.2017року)», замість вірного «Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою , - залишити раніш застосований, але на строк не більш двох місяців з дати постановлення цієї ухвали ( до 12.07. 2019 року)»
Суд вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважає на необхідне виправити описку, зазначивши в ухвалі суду від 15 травня 2019 року замість невірного , записати вірне «Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою , - залишити раніш застосований, але на строк не більш двох місяців з дати постановлення цієї ухвали ( до 12.07. 2019 року)»
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд:
записати - «Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою , - залишити раніш застосований, але на строк не більш двох місяців з дати постановлення цієї ухвали ( до 12.07. 2019 року)»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1039/19
Номер провадження 1-кп/697/126/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 22.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

07.05.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні 31.05.2019 о 10 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1