Провадження № 1-кп/537/202/2018
Справа № 537/3193/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000632 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянину України, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.07.2006 Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

02.11.2007 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2006, кінцеве покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 16.02.2010 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2010 умовно достроково з невідбутою частиною строку 1 рік 8 місяців;

03.05.2012 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

13.09.2012 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 приєднано за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2012, кінцеве покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, строк обчислюється з 29.06.2012, за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.11.2012 вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2012 змінено, вважати засудженим за ч.1 ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2012 до 2 років позбавлення волі, кінцево засуджений до 3 років 1 місяць позбавлення волі;

12.04.2016 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 24.07.2018 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області звільнений від відбування покарання з підстав закінчення іспитового строку; ухвала набрала чинності 1.08.2018 року;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 297, частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На прикінці листопада 2017 року, у нічний час (більш точного часу слідству встановити не вдалось), ОСОБА_5 , знаходячись на території Крюківського кладовища Крюківського району м. Кременчука КП «Спецкомбінат ритуальних послуг» за адресою: м. Кременчук вул. Макаренка, 105, умисно, усвідомлюючи безумовне порушення моральних основ суспільства, тобто наругу над могилою, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, ображаючи пам`ять про померлих, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, шляхом демонтажу, незаконно заволодів трьома металевими швелерами П образної форми, де поховані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що знаходились під надгробними пам`ятниками, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці листопада 2017 року, у нічний час (більш точного часу слідству встановити не вдалось), ОСОБА_5 , знаходячись на території Крюківського кладовища Крюківського району м. Кременчука КП «Спецкомбінат ритуальних послуг» за адресою: м. Кременчук вул. Макаренка, 105, умисно, усвідомлюючи безумовне порушення моральних основ суспільства, тобто наругу над могилою, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, ображаючи пам`ять про померлого, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, шляхом демонтажу, повторно, незаконно заволодів металевим швелером П образної форми, де похований ОСОБА_10 , що знаходився під надгробними пам`ятниками, після чого з викраденим з місця з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці листопада 2017 року, у нічний час (більш точного часу слідству встановити не вдалось), ОСОБА_5 , знаходячись на території Крюківського кладовища Крюківського району м. Кременчука КП «Спецкомбінат ритуальних послуг» за адресою: м. Кременчук вул. Макаренка, 105, умисно, усвідомлюючи безумовне порушення моральних основ суспільства, тобто наругу над могилою, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, ображаючи пам`ять про померлого, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, шляхом демонтажу, повторно незаконно заволодів металевою трубою, де похований ОСОБА_11 , що знаходилася під надгробними пам`ятником, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці листопада 2017 року, у нічний час (більш точного часу слідству встановити не вдалось), ОСОБА_5 , знаходячись на території Крюківського кладовища Крюківського району м. Кременчука КП «Спецкомбінат ритуальних послуг» за адресою: м. Кременчук вул. Макаренка, 105, умисно, усвідомлюючи безумовне порушення моральних основ суспільства, тобто наругу над могилою, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, ображаючи пам`ять про померлого, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, шляхом демонтажу повторно незаконно заволодів незаконно заволодів металевим швелером П образної форми, де похована ОСОБА_12 , що знаходилася під надгробними пам`ятником, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.04.2018 20 години 15 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклого неприязного відношення до потерпілого ОСОБА_4 , пов`язаного з ревнощами, виник умисел направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , взявши потерпілого ОСОБА_4 за одяг, витяг останнього на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де почав наносити численні удари ОСОБА_4 руками зігнутими в кулаки та ногами в область голови та тулуба.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого наміру, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , взявши дерев`яний держак лопати, що знаходився на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів дерев`яним держаком лопати в область голови.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 565 від 09.07.2018 при судово медичній експертизі гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: політравми: імпресійного перелому лівої тім`яної кістки зі зміщенням, лінійного перелому чешуї лівої скроневої кістки, чешуї лівої лобної кістки з переходом на основу черепа, лінійного перелому обох тім`яних кісток, кортикальних геморагічних забоїв лівої тім`яної долі головного мозку, субарахноїдального крововиливу в борозни лівої тім`яної долі головного мозку, ментального перелому нижньої щелепи, лівостороннього ангулярного перелому нижньої щелепи зліва зі зміщенням, перелому Х-ХІ ребер зліва, скалкового перелому нижньої третини діафіза лівої ліктьової кістки, підшкірної гематоми в ділянці лівої тім`яної кістки, підшкірної гематоми в ділянці лівої скроневої кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує дії останнього по епізоду спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 за частиною 1 статті 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння; по епізодам інкримінованого останньому обвинувачення щодо нарузі над могилами за участю потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за частиною 3 статті 297 КК України як наруга над могилою, вчинене з корисливих мотивів, повторно; щодо кримінального правопорушення за участю потерпілої ОСОБА_3 за частиною 3 статті 297 КК України як наруга над могилою, вчинене з корисливих мотивів.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули, надавши заяви в яких прохали проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без зазначених вище потерпілих, оскільки за відсутністю останніх можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуемих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

Потерпіла ОСОБА_9 підтвердила в судовому засіданні факт незаконного заволодіння невідомою їй особою трьома металевими швелерами, з могили, де поховані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що знаходиться на території Крюківського кладовища Крюківського району КП «Спецкомбінат ритуальних послуг», як зазначила потерпіла, зазначений вище факт наруги над могилою її родичів виявила коли прийшла на кладовище в квітні 2018 року; щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками судового розгляду по епізодам за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме по епізодам пред`явленого ОСОБА_5 обвинуваченню за частиною 3 статті 297 КК України. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Із врахуванням поведінки обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, з метою повного дослідження обставин заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_17 , суд прийшов до висновку щодо повного дослідження в судовому засіданні зазначених вище обставин справи за участю потерпілого, свідків та вивчення наданих прокурором письмових доказів на підтвердження доведенності пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за частиною 1 статті 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив суду факт заподіяння йому 21.04.2018 року на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень саме за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, будь яких матеріальних претензій щодо відшкодування завданої йому злочинними діями ОСОБА_5 шкоди не має, прохає суд призначити обвинуваченому покарання не розсуд суду.

Свідок ОСОБА_18 пояснила суду що є рідною сестрою потерпілого ОСОБА_4 , якій на час вчинення відносно нього кримінального правопорушення мешкав разом з нею в одному будинку. Свідок зазначила що 21.04.2018 року потерпілий майже увесь день допомагав їй по господарству, потім після обіду кудись пішов, і повернувся вже близько 23.00 год. з наявними тілесними ушкодженнями на обличчі, голові та по всьому тілу, з огляду на тяжкий стан потерпілого, родина свідка викликала швидку допомогу, яка госпіталізувала останнього до лікарні.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України за обставин викладених у вироку, наряду з наведеними вище показами обвинуваченого, потерпілого та свідка, також підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених та належно оцінених судом, а саме:

-протоколом огляду місця події проведений слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ОСОБА_19 23.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

-листом станції екстреної допомоги № 2 за змістом якої вбачається що 22.04.2018 року о 01 год.49хв. Зареєстровано виклик бригади екстреної медичної допомоги № 17977/134 за адресою: АДРЕСА_3 до громадянина ОСОБА_4 . Після медичного огляду останнього з діагнозом «закрита черепно мозкова травма, гематома тімяної ділянки зліва, закритий перелом ніжньої щелепи зліва, забій грудної клітини, тупа травма живота, ознаки алкогольного сп`яніння», доставлено до приймального відділення 3-ї міської лікарні;

-відповіддю Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька»» (стара назва 3 міська лікарня) зу змісту якої вбачається, що 22.04.2018 року о 05.30 год. ОСОБА_4 був госпіталізований у нейрохірургічне відділення, де перебував у стаціонарному відділенні на лікуванні;

-висновком судово-медичної експертизи № 565 від 9 липня 2018 року згідно якої у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми, імпресійного перелому лівої тімяної кістки зі зміщенням, лінейного перелому чешуї лівої скроневої кістки, чешуї лівої лобної кістки з переходом на основу черепу, лінейного перелому обох тім`яних кісток, кортикальних геморагічних забоїв тім`яної долі головного мозку, субарханаідального крововиливу в борозни лівої тімяної долі головного мозку, ментального перелому нижньої щелепи, лівостороннього ангулярного перелому нижньої щелепи злва зі зміщенням, перелому Х-ХІ ребер зліва , скалкового перелому нижньої третини діафаза лівої ліктьової кістки, підшкірної гематоми і ділянці лівої кімяної кістки , підшкірної гематоми в ділянці лівої скроневої кістки, які утворилися від неодноразової ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею контактування, можливо у вказаний термін та при вказаних обставинах в ухвала та підекспертним і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 при проведення якого останній показує місце, спосіб та механізм нанесення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи № 577 від 12 липня 2018 року, відповідно до якого покази потерпілого ОСОБА_4 надані ним в ході проведення слідчого експерименту, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизи останнього;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 26.05.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 з наслідками проведення якого останній вказав на ОСОБА_5 як на особу що заподіяла йому тілесні ушкодження, впізнавши його за формою обличчя, зачіскою та іншими ознаками;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2018 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 при проведення якого останній показує місце, спосіб та механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи № 578 від 13 липня 2018 року, відповідно до якого покази підозрюваного ОСОБА_5 надані ним в ході проведення слідчого експерименту від 27.04.2018 року, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизи потерпілого ОСОБА_20 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 23.04.2018 року за участю свідка ОСОБА_21 за наслідками проведення якого остання вказала на ОСОБА_5 як на особу що заподіяла 21.04.2018 року в її присутності ОСОБА_4 тілесні ушкодження, впізнавши його за формою обличчя, зачіскою та іншими ознаками;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2018 року, за участю свідка ОСОБА_21 при проведення якого останній показує місце, спосіб та механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду місця події від 23.04.2018 року за наслідками проведення якого ОСОБА_21 добровільно видала мобільний телефон, пояснивши що його залишив її знайомий на ім`я ОСОБА_22 21.04.2018 року коли вони разом знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 ;

-постановою заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, начальника слідчого відділення ОСОБА_23 від 25.04.2018 року про уточнення анкетних даних якою було встановлено що особа ОСОБА_24 має інше прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком судово-імунологічної експертизи №844 від 21.06.2017, згідно якої на джинсовій куртці вилученої 23.04.2018 року при огляді місці події, виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 .

Суд дійшов висновку, що всі письмові докази та вищезазначені експертизи є допустимими доказами, оскільки вони складені та проведені уповноваженими особами відповідно до вимог діючого КПК України, підписані усіма учасниками слідчої дії, узгоджуються між собою так і з іншими матеріалами кримінального провадження, без зауважень та ніким не оспорюються.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, приймаючи до уваги знаряддя та спосіб вчинення злочину, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, кількість ударів нанесених обвинуваченим потерпілому, механізм спричинення цих тілесних ушкоджень, поведінку ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що все це за своєю сукупністю свідчить, про те, що обвинувачений мав прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 і тому вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за частиною 1 статті 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, якій у відповідності до статті 12 КК України класифікується як тяжкий та злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій є раніше судимою особою, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 264 від 15.06.2018 року ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням та тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав, ступень недоумства є таким, що не позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, під дію ч.2,3 ст.19, 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; наявний у ОСОБА_5 психічний розлад не позбавляє його здатності повною мірою самостійно захищати свої права на досудовому слідстві та в суді.

За висновками відповідного органу пробації від 13.09.2018 року виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Речові докази мобільний телефон «LG» повернути власнику ОСОБА_4 , металевий ніж без ручки, дві дерев`яні палиці знищити; пару кросівок «Reebok classik» 43 розміру та джинсову куртку повернути ОСОБА_25 .

Обрану ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 121, частиною 3 статті 297 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за частиною 3 статті 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з 13 грудня 2018 року, зарахувати в строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_25 під вартою з 28 квітня 2018 року по 12 грудня 2018 року включно.

Обрану ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази мобільний телефон «LG» повернути власнику ОСОБА_4 , металевий ніж без ручки, дві дерев`яні палиці знищити; пару кросівок «Reebok classik» 43 розміру та джинсову куртку повернути ОСОБА_25 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1