У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011482 від 28.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Севастополь, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0011482 від 28.10.2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 26.10.2018 приблизно о 22:00, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні «ЕКО-маркету», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 15, підійшла до ОСОБА_6 , з яким познайомилися та запропонувала вжити алкогольні напої, ОСОБА_6 не усвідомлюючи злочинного наміру ОСОБА_4 погодився на її пропозицію. Далі придбавши спиртні напої, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали вживати спиртні напої в кіоску, який знаходиться поряд із магазином «RED», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 13/14.
26.10.2018 в період часу з 22:00 по 23:30, за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 13/14, біля кіоску, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний план, скористалася тим, що ОСОБА_6 відійшов від неї та не спостерігав за ії діями, підмішала каплі для очей «Цикломед» із алкоголем, який знаходився в стакані ОСОБА_6
26.10.2018 приблизно о 23:40 за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 13/14, ОСОБА_4 помітила, що ОСОБА_6 втратив свідомість, використовуючи безпорадній стан, таємно викрала у останнього майно на загальну суму 11 270 грн.
11.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання підозрювану ОСОБА_4 не доставлено.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, сукупність наведених вище обставин дає підстави слідчому судді для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011482 від 28.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1