overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8044/2018 У Х В А Л А
10.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14:00 год. 27.10.2018 по 08:00 год. 28.10.2018р. невстановлена особа, шляхом зламу замку вхідних дверей офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до вказаного приміщення та викрала 2 ноутбуки марки "Асус" та "НР", грошових коштів, а також цифрового фотоапарату "Кенон 650". Під час огляду місця події 28.10.2018р. було виявлено та вилучено 3 сліди папілярних узорів, які відкопійовані на 3-х відрізках прозорої клейкої стрічки, наклеєні на таблицю до протоколу ОМП та поміщені до спец-пакету №ЕХР0152285. Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні придатності для ідентифікації вказаних слідів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування придатності слідів папілярних узорів для ідентифікації, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації виявлені та вилучені в ході огляду місця події 3 сліди папілярних узорів?
Для проведення дослідження надати експертам спец-пакет №ЕХР0152285, в якому знаходяться таблиця до протоколу ОМП з 3 слідами папілярних узорів. Обов`язок щодо надання для дослідження вказаних об`єктів та відповіді на всі клопотання експерта покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам при проведенні експертизи на часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8315/2018
У Х В А Л А
19.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/8887/18-к; номери проваджень: 1-кс/490/8315/2018, 1-кс/490/8370/2018, 1-кс/490/8371/2018 за клопотаннями слідчого слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, про продовження строку відсторонення від посади, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
17.12.2018 року слідчий слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000297.
19.12.2018 року прокурор прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку відсторонення від посади та про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000297.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали клопотань слідчого слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, про продовження строку відсторонення від посади, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/8887/18-к, 1-кс/490/8315/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/312/16-к
Провадження № 1-кс/492/813/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 р. представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2016 р., посилаючись на те, що органом досудового розслідування під час винесення оскаржуваної постанови порушені положення КПК України, у зв`язку з чим постанова є незаконною і необґрунтованою.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження по ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності у десятиденний строк, оскільки копію оскаржуваної постанови скаржнику направлено слідчим 22.12.2018 р., а скарга надійшла до суду 29.12.2017 року.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2016 р.

Викликати у судове засідання на 02 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. скаржника, слідчого ОСОБА_3 , рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати слідчому судді в строк до 11 год. 00 хв. 02 січня 2019 року кримінальне провадження № 0000126.

Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2262/18
Провадження № 1-кп/497/170/18
УХВАЛА

29.12.19 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000490 від 20.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 29.12.2018 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:15 годину 15.01.2019 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул.Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Клушина, №2б/1, м. Ізмаїл, Одеська область

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/5047/18
Провадження № 1-кп/500/491/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про виправлення описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначення справи до судового розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було об`єднано з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України.
Судом виявлено описку у вищезазначеній ухвалі, абзаці першому резолютивної частини, а саме, невірно вказано єдиний унікальний номер справи та номер провадження тощо.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали суду наступного змісту: «Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 500/6797/18, провадження № 1-кп/500/564/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002160, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 500/5047/18, провадження № 1-кп/500/491/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000704, присвоївши спільні номери: єдиний унікальний № 500/5047/18, провадження № 1-кп/500/491/18, номер за ЄРДР: 0001673».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2018
Справа № 501/2229/16-к
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - м. Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, як особу яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити Овідіопольському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.3141 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та надати суду до 26 грудня 2018 року.
Надіслати до Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області копію цієї ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1890/18
Провадження № 1-кс/507/776/2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
В результаті чого виникла необхідність у отриманні інформації, яка може знаходитися у оператора мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на тичасовий доступ до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 512/775/18
Провадження № 1-кп/507/173/2018
У Х В А Л А
"27" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та угодою про примирення, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачену та потерпілу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
29.11.2018
Провадження № 1-кп/522/1737/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України « Про амністію у 2006 році», -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України « Про амністію у 2006 році».
У зв`язку територіальною віддаленістю ОСОБА_3 від Приморського районного суду м. Одеси та неможливістю особисто взяти участь у судовому засіданні, виникла необхідність у забезпеченні проведення судового засідання по розгляду обвинувального акту у режимі відео конференції.
Розгляд клопотання призначено на 17 грудня 2018 року о 12:30.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України « Про амністію у 2006 році», у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 17 грудня 2018 року о 12:30.
Копію ухвали направити Голові Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/364/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення Одеського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2000 року,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд рішення Одеського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2000 року і замінити йому довічне позбавлення волі.

Розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суддя звертає увагу на наступне.

Згідно з п. 3-6, ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються в тому числі: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів ті інших матеріалів, які додаються.
У відповідності до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК УКраїни, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК УКраїни. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
В даному випадку, при дослідженні заяви ОСОБА_2 , суддею встановлено її не відповідність вимогами ст. 462 КПК України, на підставі чого, її варто повернути заявнику. У разі повторного направлення заяви про перегляд рішення, варто звернути увагу на місце вчинення кримінального праовпоуршення.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя -

у х в а л и в
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення Одеського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2000 року повернути.

Копію ухвали разом з заявою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.12.2018