overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1290/19
Провадження № 1-кс/552/1034/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000627 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.03.2019 року в чергову частину ВП № 1 Полтавського відділу поліції надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 06.03.2019 року о 17 год. 38 хв. за адресою АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за цією адресою . Тілесних ушкоджень не виявлено ( ЖЄО № 4318 від 06.03.2019 року)

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи перебували на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження та причину смерті останньої, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000627 від 06.03.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

?Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ?

?Чи вживала ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/345/19
номер провадження 1-кп/558/47/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року смт Демидівка, Рівненська область

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 ЄРДР від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000106 ЄРДР від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 01.04.2019 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/5116/17
Провадження №1-кп/712/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001001 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0001001 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 березня 2019 року о 12-15 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 698/493/18
Провадження № 1-кп/711/388/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря : ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

під час розгляду в судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановила:

В провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_9 не виконав свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого до суду на 22.10.2018 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.
На вказану дату піддати приводу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Залізнячка Катеринопільського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1609/17
Провадження № 1-кп/572/31/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000571 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жалин Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 30 хв. 12 березня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року.

Виконання приводу доручити Костопільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/132/19 Справа № 700/148/19 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2019 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей -

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2019 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під втратою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2019 о 16 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/1857/19
Провадження №: 1-кп/752/1094/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.03.2019 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00011565 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Руденівка, Новосанжарського району, Полтавської області, з повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00011565 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 16.55 годин 11.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2045/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_8 , внесеного у кримінальному провадженні №0000067 від 26 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку досудового розслідування,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 26 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 16 квітня 2019 року, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9093/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ВОСХОД СОЛАР» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ВОСХОД СОЛАР» про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року по справі № 757/9093/19-к, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000134, за нововиявленими обставинами, а також просить скасувати зазначену вище ухвалу слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши наявність підстав для відкриття провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленим обставинами дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали, яка винесена слідчим суддею у відповідності до Глави 34 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Окрім того, адвокат ОСОБА_2 у своїй заяві просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_2 право звернутися до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст. 309 КПК України, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про арешт майна або до суду першої інстанції, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна

Враховуючи викладене вище, те, що до компетенції слідчого судді не входить перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді винесеної у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а скасування ухвали слідчого судді взагалі не відноситься до компетенції суду першої інстанції, слідчий суддя вважає , що заяву адвоката ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 3, 459, 460 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ВОСХОД СОЛАР» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру адміністративних правопорушень після отримання заяви про вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
11.03.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 12.03.2019, в порядку КПК України, на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру адміністративних правопорушень після отримання заяви про вчинення адміністративного правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Проте, зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній намагається оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру адміністративних правопорушень за заявою про вчинення адміністративного правопорушення, однак вказані вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки в порядку КПК України, предметом розгляду слідчого судді може бути бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру адміністративних правопорушень після отримання заяви про вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3657/19
Провадження № 1-кс/200/2137/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року

11 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11.03.2019 року звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Однак до даного часу відомості, вказана заява не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14:30 годину 15 березня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1