Справа №127/7823/19
Провадження №1-кс/127/4625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2019 до ЧЧ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1958 р.н., жительки с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області про те, що 15.03.2019 близько 22 години 15 хвилин в АДРЕСА_1 , де проживає її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли двоє невідомих осіб у масках, які нанесли тілесні ушкодження її синові та зв`язали його дружину скотчем. Після цього, двоє невідомих осіб знайшли гроші подружжя з якими втекли через вікно будинку у невідомому напрямку. ОСОБА_6 вирушив переслідувати на власному автомобілі «BMW» невідомих осіб у масках, які рухались на автомобілі «Hyundai Accent» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та наздогнавши вказаних осіб потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. На місці ДТП було виявлено труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями та вогнепальним пораненням грудної клітини.

Під час проведення 16.03.2019 огляду місця події ділянки розташованої навпроти воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступне: дві кулі, гільза, фрагмент клейкої стрічки «скотч», рушниця з маркуванням « НОМЕР_2 », з патроном у патроннику 16-го калібру з маркувальними позначками «Тахо 00028 g» та пошкоджений кулями автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , який був у користуванні ОСОБА_6 .

Вказані вилучені речі підтверджують факт вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 його дружини ОСОБА_7 за місцем їх проживання та умисного вбивства ОСОБА_6 , а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000135 від 16.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження під час проведення 16.03.2019 огляду місця події ділянки розташованої навпроти воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступне: дві кулі, гільза, фрагмент клейкої стрічки «скотч», рушниця з маркуванням « НОМЕР_2 », з патроном у патроннику 16-го калібру з маркувальними позначками «Тахо 00028 g» та пошкоджений кулями автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , який був у користуванні ОСОБА_6 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вказане майно підлягає арешту з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 16.03.2019 огляду місця події ділянки розташованої навпроти воріт домоволодіння АДРЕСА_2 : дві кулі, гільза, фрагмент клейкої стрічки «скотч», рушниця з маркуванням « НОМЕР_2 », з патроном у патроннику 16-го калібру з маркувальними позначками «Тахо 00028 g» та пошкоджений кулями автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , який був у користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: