УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, кримінальному провадженні №0004659 від 29.11.2018року, яке доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 28 .11.2018 близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в магазині "Сільпо", що за адресою м. Вінниця вул. М.Оводова, 51 таємно шляхом вільного доступу намагався вчинити крадіжку банку ікри", проте пройшовши повз касу вищевказаного магазину, був зупинений працівниками охорони, а тому ОСОБА_4 вчинивши всі дії, які вважав за потрібне не зміг довести злочин до кінця через обставини, що не залежали від його волі..

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004659 від 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 28 .11.2018 близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в магазині "Сільпо", що за адресою м. Вінниця вул. М.Оводова, 51 таємно шляхом вільного доступу намагався вчинити крадіжку банку ікри", проте пройшовши повз касу вищевказаного магазину, був зупинений працівниками охорони, а тому ОСОБА_4 вчинивши всі дії, які вважав за потрібне не зміг довести злочин до кінця через обставини, що не залежали від його волі..

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004659 від 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи по банці з лососевою ікрою «Парамушир» у кримінальному провадженні №0004659 від 29.11.2018 експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість банки з лососевою ікрою «Парамушир» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 28.11.2018?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати копію довідки вартості викраденого товару від 28.11.2018 та фотографії викраденого товару.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя