Справа № 676/6639/18
Провадження № 1-кп/676/558/18
ч.2 ст.367 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукушкіно, Роздольнянського району, Кримської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, приватного підприємця, не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , діючи на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ №002912, виданого 03.12.2014 Архітектурно - будівельною атестаційною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зареєстрованим у реєстрі атестованих осіб за № 2893, 18.12.2014 уклав з Орининською загальноосвітньою школою інтернату І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради, в особі директора ОСОБА_6 , договір № 1Т на здійснення технічного нагляду під час проведення Капітального ремонту банно-прального комплексу Орининської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради по вул. Шевченка, 43 в с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, відповідно до якого прийняв на себе здійснення (виконання) технічного нагляду за проведенням робіт на даному об`єкті.
В подальшому, незважаючи на умови вищевказаного Договору, 19.12.2014, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями за спеціальним повноваженням, наділеним органом державної влади, та запевненим тимчасово виконуючим обов`язків директора КП «Комунальники» Хмельницької обласної ради ОСОБА_7 про те, що роботи на вищевказаному об`єкті будуть виконані в повному обсязі, порушуючи вимоги п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації на вказаному об`єкті та не проконтролювавши належним чином дотримання генеральним підрядником КП «Комунальники» Хмельницької обласної ради під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами і правилами України, підписав акт №1 від 19.12.2014 приймання виконаних робіт за грудень 2014 року на суму 710 371,07 гривень, який за формою складання відповідає вимогам Наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» від 04.12.2009 № 554, перевіривши та прийнявши таким чином обсяги робіт зазначені у вказаному акті, частина яких фактично виконана не була.
Надалі, внаслідок подання до бухгалтерії Орининської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради акту №1 від 19.12.2014 приймання виконаних робіт за грудень 2014 року, згідно платіжного доручення №2 від 30.04.2015 на рахунок КП «Комунальники» Хмельницької обласної ради перераховано грошові кошти в сумі 710 371, 07 гривень, частина з яких, в сумі 166 958, 84 гривень була завищеною та не відповідала обсягам виконаних робіт, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.
Своїми умисними діями, що виразилися в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

2 жовтня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості укладеною 28 вересня 2018 року між обвинуваченим та прокурором. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.2 ст. 367 КК України, сторони погодили, що за вказане кримінальне правопорушення буде призначено покарання за ч.2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, без штрафу. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження орієнтували суд затвердити угоду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, вважає, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам законодавства; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачено го; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості. Дії вірно кваліфіковані в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.
Обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Обвинувачений зрозумів положення ч.4ст.474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та санкції ч. 2 ст. 367 КК України. Обвинувачений розуміє суть покарання, погоджується на його призначення. При визначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений позитивно характеризується. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих обставин у суді не встановлено.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду та винести вирок.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000271, укладену між начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, без штрафу.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, зобов`язавши його 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Вирок набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не було подано апеляції. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1