overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/824/18
Провадження № 1-кп/682/5/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, оскільки обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин.
Заслухавши думку учасників які прибули, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Захисником обвинуваченого надано довідку Славутської ЦРЛ №60 про те, що останній перебуває на амбулаторному лікуванні з 09.01.2019 по 11.01.2019. Разом із тим амбулаторне лікування на такий короткий термін не може бути поважною підставою для неявки до суду. Крім того, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин 17.12.2018.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, знаючи про наявність кримінального провадження щодо нього, суд приходить до висновку про необхідність доставки його приводом.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Явку обвинуваченого забезпечити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул.. Я.Мудрого,48А) на 16.01.2019 о 12:00 год
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити працівникам Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№689/949/18
Провадження №1-кп/672/7/19
УХВАЛА
про відновлення провадження

09 січня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 09.01.2019 року провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
09.01.2019 року прокурор подав до Городоцького районного суду Хмельницької області клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити для вирішення вказаних клопотань прокурора.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України відновити.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 09.01.2019 року о 14 год. 45 хв.
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1547/2018 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0010820 від 13 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернуто прокуророві,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0010820 від 13 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернуто прокуророві.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 760/7893/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1489/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002407 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого; ухвалою від 21.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 23.01.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/824/288/2018 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000398 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Солом`янського районного суду м. Києва,-

в с т а н о в и л а :

21 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000398 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до загального місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, було вчинено на території Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що при направленні кримінального провадження до Голосіївського районного суду м. Києва прокуратурою було порушено територіальну підсудність, колегія суддів вважає за необхідне подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва задоволити та передати кримінальне провадження на розгляд до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва задоволити.

Кримінальне провадження № 0000398 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Справа №372/1199/18 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1522/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

21 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору - призначити на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розглядза апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, призначити на 15 годину 30 хвилин 22 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Соломянська, 2а), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1559/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року клопотання засудженої ОСОБА_2 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто останній без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним вироком засудженою подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 10 січня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №367/5542/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/654/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000949 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000949 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000949 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, призначити на 12 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
08 січня 2019 року
м. Київ
справа № 565/75/17
провадження № 51-9306ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію зазначеного судового рішення засуджений отримав 22 листопада 2018 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 400/1/18

провадження № 51-9795 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від

09 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2018 року на 10 годину 09 квітня 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

9 січня 2019 року
м. Київ

справа № 754/2662/18
провадження № 51-10321ск18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 грудня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Cправа № 156/654/18
№ провадження 1-кс/156/2/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 05 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 30 листопада 2018 року , винесену начальником СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 05 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Оглянувши матеріали скарги приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Із поданої скарги вбачається, що 30 листопада 2018 року начальником СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно супровідного листа про надіслання Іваничівським ВП ГУНП у Волинській області копії постанови, на якому власноручно зроблено ОСОБА_2 відмітку про отримання оскаржуваної постанови, скаржник отримав її 13.12.2018 року .

Відповідно до штампу на поштовому конверті ОСОБА_2 відправив скаргу на адресу суду 05.01.2019 року.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Тобто, у даному випадку скарга повертається скаржнику, оскільки строк подачі скарги пропущений і скаржник при поданні скарги не порушив питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 05 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1