Справа №:755/9521/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши скаргу представника потерпілих, Голови комітету кредиторів ТОВ «КІНГЗ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, Генеральної прокуратури України, Дніпровського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні №0000003,-
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілих, Голова комітету кредиторів ТОВ «КІНГЗ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, Генеральної прокуратури України, Дніпровського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні №0000003.

Як вбачається зі змісту скарги представника потерпілих, Голови комітету кредиторів ТОВ «КІНГЗ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 , останній звертається зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень відносно слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України та суддів Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та судді ОСОБА_1 , яку визначено для розгляду даної скарги.

Відповідно до п. 10 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування , прокурора , слідчого судді і суду у зав`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Положенням ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним та неупередженим судом.

Положеннями ч. 2 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

За змістом ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що у своїй скарзі представник потерпілих, Голови комітету кредиторів ТОВ «КІНГЗ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в тому числі, щодо суддів Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_1 , розгляд по суті такої скарги ОСОБА_3 будь-яким суддею Дніпровського районного суду м.Києва може викликати обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду при розгляді такої скарги.

А тому, з метою усунення будь яких сумнівів щодо об`єктивності та безсторонності розгляду даної скарги суддями Дніпровського районного суду м.Києва, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної скарги до Київського Апеляційного суду для визначення підсудності іншому суду.

Вирішення питання про направлення скарги до Київського апеляційного суду для визначення підсудності належить до компетенції того судді, в провадженні якого перебуває вказана скарга.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Направити скаргу представника потерпілих, Голови комітету кредиторів ТОВ «КІНГЗ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, Генеральної прокуратури України, Дніпровського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні №0000003 до Київського Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності для розгляду даної скарги іншому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: