Справа №639/7081/18
Провадження №1-в/639/1081/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст.82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» ОСОБА_4 з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, посилаючись на те, що останній характеризується позитивно, працевлаштований кравцем на виробництві установи, виконує весь обсяг робіт, яким його забезпечує адміністрація установи, приймає участь у житті відділення, за час знаходження в ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18», заохочувався адміністрацією установи 3 рази, одне з яких було скасоване вказівкою Харківської місцевої прокуратури № 2, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засуджений та представник ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Прокурор надав заяву про розгляд подання без фіксації технічними засобами.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кутейнікова Амвросіївського району Донецької області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, до засудження не працював, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 25.04.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 10.08.2016 року, кінець строку: 10.02.2012 року.

На момент розгляду клопотання 21 грудня 2018 року засуджений відбув 2 роки 4 місяці 10 днів, залишилось: 2 роки 1 місяць 20 днів.

Частиною 3 ст.82 КК України встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений із урахуванням ступеню тяжкості вчиненного злочину, а також даних, що характеризують його особу.
З характеристики засудженого вбачається, що з 10.08.2016 року по 12.09.2016 року перебував в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», характеризувався посередньо, вимог режиму не порушував, заохочень та дисциплінарних стягнень не мав. До праці не залучався.

З 12.09.2016 року ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18», характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. заохочувався адміністрацією установи 3 рази, одне з яких було скасоване вказівкою Харківської місцевої прокуратури № 2, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Відповідно до ст. 118 КВК України, працевлаштований кравцем установи. До праці ставиться добре. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року має позов на загальну суму 20000 грн., однак виконавчі листи до установи не надходили.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання: 2 роки 1 місяць 20 днів позбавлення волі на обмеження волі строком на невідбуту частину покарання, звільнивши останнього з-під варти по прибуттю до місця покарання.
Зарахувати засудженому в строк покарання час перебування під вартою з дня винесення рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, тобто з 21.12.2018 року, а також час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України, за правилами ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1