Справа №127/4118/19
Провадження №1-кс/127/2467/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 року на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 року на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_3 вважає, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 року про накладення арешту є необґрунтованою, а клопотання слідчого є безпідставним, тому просив задовольнити клопотання та скасувати ухвалу суду від 05.01.2018 р. про накладення арешту на майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
29.12.2017 року близько 12:10 гр. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Mitsubishi Galant», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони м. Калинівка в напрямку м. Вінниця по автодорозі сполученням Житомир Могилів Подільське, 296 км+300, неподалік смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, не впоравшись із керуванням, не дотримався безпечної швидкості, здійснив виїзд за межі смуги руху, де зіткнувся із електроопорою. Внаслідок даного ДТП водія доставлено до МКЛ ШМД №2 м. Вінниця, з діагнозом: сполучена травма живота та госпіталізований в реанімаційне відділення.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який був під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , що знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного відділення відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 29.12.2017 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0001437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який був під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , що знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
На автомобіль марки «Mitsubishi Galant», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 було накладено арешт, оскільки він містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, судово-автотоварознавчої, транспортно-трасологічної, експертизи технічного стану транспортного засобу та постановою слідчого його визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових доказів та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного майна, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 року на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя