Справа № 138/3418/18
Провадження №:1-кп/138/251/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000721 від 26.10.2018 по обвину-ваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
24.10.2018 у період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до підвального приміщення, яке розташоване в житловому будинку по АДРЕСА_2 і рахується за квартирою АДРЕСА_3 та яким користується ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, з корисливим мотивом, за допомогою металевої труби, пошкодив вхідні двері до підвального приміщення, проник у середину приміщення, та викрав звідти надувний човен «Intex Excursion 5 68325», що належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи №750 від 23.11.2018, ринкова вартість з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, станом на 24.10.2018, надувного човна «Intex Excursion 5 68325», могла становити 3019 гривень 67 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК Укра-їни: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 24.10.2018 у період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. він з цікавості прийшов до підвального приміщення, яке розташоване в житловому будинку по АДРЕСА_2 , де, з метою крадіжки, за допомогою металевої труби, пошкодив вхідні двері до підвального приміщення, проник у середину та викрав надувний човен. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з зайнятістю на роботі, зазначивши з своїй заяві, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає і просить його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю досліджен-ня доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого і свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, не одружений,за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, натомість перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 2016 року з діагнозом опійна наркоманія.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 174 ч.4, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2018 на човен марки «Intex Excursion 5 68325», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши його потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1