печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року в провадження Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, на обговорення поставлено питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , спливає 23.03.2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою враховуючи тяжкість висунутого обвинувачення та те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 також заперечував проти продовження строку його тримання під вартою та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких віднесений до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_7 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчиняти тиск на потерпілого та свідків, які не допитані в даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, ризики встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчиняти тиск на потерпілого та свідків, які не допитані в даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстави для продовження запобіжного заходу - взяття (тримання) під вартою, на даний час, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді взяття (тримання) під вартою на 60 діб до 16.05.2019 року включно, без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави у відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу на 60 діб до 16 травня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3