Номер провадження: 11-сс/813/462/19
Номер справи місцевого суду: 520/4643/19 1-кс/520/2942/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
Головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000260 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скаржнику,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000260 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України була повернута ОСОБА_5 , з підстав пропуску останньою строку подання зазначеної скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року скасувати, а матеріали за її скаргою направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за її скаргою, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та не відповідає матеріалам її скарги та заяві про поновлення строку. Так, ОСОБА_5 вказує, що 22.12.2018 року отримала поштою постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30.11.2018 року, а 25.12.2018 року звернулась зі скаргою на вказану постанову до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, та лише 05.03.2019 року поштою отримала ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року, якою ОСОБА_5 була повернута її скарга з підстав порушення територіальної підсудності, у зв`язку з чим вона 06.03.2019 року звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі своєю скаргою на постанову слідчого. Крім того, ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі вказує, що вказані обставини підтверджуються поштовими конвертами, які нею були надані слідчому судді Київського районного суду м. Одеси, а тому, на її думку, необхідно було відкрити провадження за її скаргою, оскільки вона своєчасно звернулась до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
15.03.2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 , в якій вона просила судовий розгляд за її апеляційною скаргою проводити без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 30.11.2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 28.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова слідчого була направлена поштою ОСОБА_5 12.12.2018 року, а отримана останньою 22.12.2018 року, що підтверджується копією поштового конверту, на якому міститься дата отримання та підпис ОСОБА_5 (а.п. 10).

28.12.2018 року ОСОБА_5 (в межах передбаченого законом строку) звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року та ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року скарга ОСОБА_5 була їй повернута з підстав порушення територіальної підсудності (а.п.15).

Копія ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року разом зі скаргою та усіма додатками була направлена поштою ОСОБА_5 та нею отримана 05.03.2019 року, що підтверджується копією поштового конверту, на якому міститься зазначена дата отримання (а.п. 16).

06.03.2019 року, тобто наступного дня після отримання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року, ОСОБА_5 звернулась до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000260 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та заявою про поновлення строку подання зазначеної скарги, де зазначила, що просить вважати поданою у строк її скаргу, оскільки причина пропуску строку є поважною так, як з зазначеною скаргою уперше вона звернулась до Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 звернулась до Київського районного суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року, у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Оскільки слідчий суддя залишив ці обставини поза увагою, апеляційний суд також дійшов висновку, що суд розглянув заяву про поновлення строку подання зазначеної скарги ОСОБА_5 неповно, поверхово, на підставі чого дійшов передчасних висновків про повернення останній її скарги, з підстав пропуску ОСОБА_5 строку подання зазначеної скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим доводи апелянта про передчасність та необґрунтованість рішення слідчого про повернення скарги, заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, скарга заявника повинна бути визнана такою, що підлягає розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді безумовному скасуванню.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000260 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скаржнику - скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000260 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України такою, що підлягає розгляду, та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_5 , іншим слідчим суддею у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4