справа № 563/1681/18
провадження № 1-кс/563/510/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження за №0000363 від 03 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, вказуючи, що у провадженні СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що 03 жовтня 2018 року о 14 год. 15хв. через секретаря Корецького ВП надійшли матеріали з Департаменту Кіберполіції м. Києва, щодо вчинення шахрайських дій невідомими особами відносно громадянина ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , який мав намір придбати на веб-сайті «ОЛХ» мобільний телефон. Та після відправлення грошових коштів товару не отримав.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 знайшов оголошення на інтернет сайті «ОЛХ» та домовившись по мобільному телефону з невідомим громадянином переслав грошові кошти у сумі 400 грн. на абонентський номер НОМЕР_1 , після чого телефонували з іншого абонентського номеру НОМЕР_2 та обіцяли вислати товар та товар так і не було надіслано, а абонентські номери знаходяться поза зоною досяжності.

У зв`язку з цим, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується, абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 00:00 год. 14.08.2018 року по 12.11.2018 року. Аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку дасть можливість прослідкувати і встановити місце знаходження вищевказаного мобільного телефону.

Враховуючи те, що на даний час ймовірно, що особа, яка користується ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентським номером НОМЕР_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 абонентським номером НОМЕР_2 , де діє даний оператор мобільного зв`язку та від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ним письмових роздруківок та (або) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність оператора мобільного зв`язку так і на життєдіяльність невстановленої особи, Конституційні права якого тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються персональні дані.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала повністю та просила суд, його задоволити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за допомогою факсимільного зв`язку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання полуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, відповідно до п.7 ч.1ст.162 КПК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_3 доведено обставини для надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження за №0000363 від 03 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Щодо вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до інформації іншим працівникам поліції (оперуповноваженим), то слідчий суддя приходить до таких висновків.

Повноваження доручати проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій відповідному оперативному підрозділу надано слідчому у конкретному кримінальному провадженні, а не слідчому судді.

Враховуючи те, що зазначені в клопотанні працівники поліції не включені до складу слідчої групи, то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання необхідно відмовити. Разом із тим, слідчий не позбавлений можливості доручити отриману інформацію іншим працівникам Національної поліції в межах виконання даної ухвали.

Крім цього, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, у задоволенні клопотання у частині вилучення документів слід відмовити.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Керуючись ст.ст.160,163,164,166, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Надати слідчому СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженому нею працівнику Національної поліції, дозвіл отримати (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи електроннму виді на цифровому носії) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонента, що користується, абонентським номером НОМЕР_2 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00:00 год. 14.08.2018 року по 12.11.2018 року.

Надати слідчому СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженому нею працівнику Національної поліції, дозвіл отримати (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи електроннму виді на цифровому носії) у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , інформацію про зв`язок абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_1 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00:00 год. 14.08.2018 року по 12.11.2018 року.

Строк дії ухвали до 12.12.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1