Провадження № 1-кс/522/3765/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000018 від 29.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказав, що слідчим управлінням прокуратури Одеської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018, розпочатому 01.04.2015 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за скаргою ОСОБА_3 , якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості щодо перевищення влади працівником Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365 КК України, які виразились у незаконному відновленні досудового розслідування та прийняті до провадження кримінальної справи № 8.
За результатами досудового розслідування 29.04.2016 слідчим прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, неефективно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 0000018 від 29.04.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши скаргу, заслухавши заявника та прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Як встановлено судом, в провадженні слідчого управління прокуратури Одеської області перебувало кримінальне провадження № 0000018 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
29 квітня 2016 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 кримінальне провадження, розпочате за ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 за скаргою ОСОБА_3 , якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості щодо перевищення влади працівником Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 365 КК України за № 0000018 від 01.04.2015 року - закрито, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з обставинами, встановленими в судовому засіданні дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії.
Зокрема, органом досудового розслідування:
- не було надано оцінку фактичним обставинам справи;
- не було виконано вказівки прокурора;
- не було проведено допит ОСОБА_9 ;
- не виконано ряд інших необхідних слідчих дій.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин, та прийти до висновку про необхідність задоволення поданої скарги та відповідно скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000018 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.04.2015 року скасувати.

Матеріали провадження направити до прокуратури Одеської області для організації та проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: