Справа № 496/811/19
Провадження № 1-кс/496/569/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000149 від 03.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 03.03.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.03.2019 року біля 15:30 год. на літньому майданчику бару по вул. Вернидуба, в с. Усатове Біляївського району Одеської області невстановлений чоловік ромської зовнішності застосувавши до заявника насилля, що виразилось у нанесені ударів по обличчі, відкрито заволодів мобільним телефоном заявника "Номі" вартістю 300 гривень, гаманцем чорного кольору вартістю 50 гривень, грошовими коштами в розмірі 2140 гривень, кросівками блакитного кольору, вартістю 300 гривень, блоком сигарет "GІ", вартістю 150 гривень, банківськими картками та документами заявника. За даним фактом 03.03.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 03.03.2019 року при проведенні огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_4 на території неогородженої ділянки, що знаходиться біля домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору, марки «Gumesi», який впізнав потерпілий ОСОБА_4 , пояснивши, що даний гаманець належить йому, та 03.03.2019 року його відкрито викрав невстановлений чоловік ромської зовнішності. Даний гаманець являється речовим доказом по кримінальному провадженні, так як являється предметом злочину та підлягає збереженню. Вилучений гаманець є речовим доказом, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказану річ, для подальшого збереження доказів. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений гаманець відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на гаманець чорного кольору марки «Gumesi», вилучений 03.03.2019 року при проведенні огляду місця події на території неогородженої ділянки, що знаходиться біля домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1