Справа № 727/3145/19
Провадження № 1-кс/727/1435/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000429 від 02 листопада 2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000429 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 28.08.2017 р. між Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Будівельна Ліга», в особі директора ОСОБА_5 , укладений договір підряду № 77 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, а саме на виконання робіт по об`єкту «Будівництво автомобільної дороги Р-62 Криворівня Усть-Путила Старі Кути Вижниця Сторожинець Чернівці на ділянці км 22+400 км 23+600». Загальна вартість договору визначена в сумі 98 457 866,44 грн., в тому числі на 2017 рік в сумі 30 000 000 грн., за рахунок державних коштів, в межах фактичного фінансування.

Після укладення вищевказаного договору та отримання на розрахунковий рахунок авансу в розмірі 8953500 грн., директор та одночасно засновник ТОВ «Перша Будівельна Ліга» ОСОБА_5 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, у вересні 2017 року, в порушення норм чинного законодавства, а також вимог Договору підряду, розробив злочинний план направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, виділеними на фінансування підрядних робіт з будівництва автомобільної дороги, для втілення якого створив організовану злочинну групу, визначивши для себе роль організатора та виконавця, залучив також до вчинення злочину в якості виконавця, на умовах особистого збагачення у вигляді отримання грошової винагороди та транспортного засобу, начальника тендерно-договірного відділу Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області ОСОБА_6 , якому повідомив злочинний план та наділив повноваженнями підшукати та залучити до виконання частини злочинного плану осіб, які володіють Підприємством, через яке можна вивести бюджетні кошти, шляхом укладення фіктивних договорів та створення видимості виконання робіт на об`єкті будівництва.

ОСОБА_6 , діючи у складі організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_5 на виконання розробленого злочинного плану, будучи усвідомленим про злочинні наміри ОСОБА_5 та виконуючи надані йому ОСОБА_5 функції виконавця, переслідуючи мету отримання грошової винагороди та транспортного засобу, маючи, в силу займаної посади, знайомства серед осіб, які виконують будівельні роботи, діючи за дорученням ОСОБА_5 , залучив, на умовах отримання частини від незаконно привласнених державних коштів, до організованої злочинної групи для вчинення частини злочину ОСОБА_7 , який фактично володів Приватним Підприємством «Дімон-2007» та здійснював неофіційні дії щодо управління даним Підприємством.

В подальшому ОСОБА_7 , будучи залученим ОСОБА_6 до виконання частини злочинного плану, діючи під керівництвом ОСОБА_5 у складі організованої злочинної групи, повинен був виконувати за його вказівкою всі необхідні дії, спрямовані на незаконне заволодіння державними коштами, зокрема шляхом укладення фіктивних договорів між ПП «Дімон-2007» та ТОВ «Перша Будівельна Ліга», які б імітували наявність господарських взаємовідносин між Підприємствами, конвертувати грошові кошти в готівку для їх привласнення, а також створювати видимість виконання субпідрядних робіт на об`єкті будівництва та в разі необхідності залучати інші Підприємства для виведення коштів з рахунку ТОВ «Перша Будівельна Ліга» та подальшого їх конвертування в готівку. При цьому, залучені ОСОБА_5 члени організованої злочинної групи повинні були виконувати тільки частину вчинення злочину, за вказівкою організатора ОСОБА_5 .

Внаслідок злочинних дій, які тривали в період з 20.09.2017 р. по 16.04.2018 р., та виразились у складанні, поданні завідомо підроблених документів та невиконанні у повному обсязі будівельних підрядних робіт на суму 2 152 320, 01 грн. з ПДВ, учасники організованої злочинної групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами, чим спричинили майнової шкоди державним інтересам, в особі Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області, у особливо великих розмірах на вказану суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення злочину.

14.03.2019 р. ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 02.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369-2, ч.2 ст. 369-2 КК України. В подальшому були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
14.03.2019 р. ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.03.2019 р. відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 14.05.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що підозрюваному ОСОБА_7 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, то слід накласти арешт на вказане майно яке йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на нерухоме майно підозрюваного слід накласти арешт, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на відчуження та розпорядження нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді заборони відчужувати його та розпорядження ним, а саме на: квартиру АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1