Справа №639/6223/18
Провадження №1-кп/639/550/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001741 від 20.09.2018 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 14.09.2018 у вечірній час, знаходився в приміщенні вітальні квартири за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став ініціатором сварки зі своєю співмешканкою, ОСОБА_4 , на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин. Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості. Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, застосовуючи фізичне насилля, спочатку носком правої ноги наніс один удар у зовнішню бокову зону лівого плеча ОСОБА_4 від чого остання впала на підлогу, на праву частину спини.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні діяння, суб`єктивно усвідомлюючи їх протиправність, використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою, наніс ще один удар носком правої ноги по правому передпліччю, у тильну зону по ліктьовому краю на рівні середньої треті ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 правою рукою за волосся, чим підняв її з підлоги, після чого плюнув останній у обличчя. Надалі, ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком правої руки у середину грудної клітини та після чого наніс один удар долонею правої руки по губам ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 , вважаючи виконаними до кінця всі дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, припинив свої злочинні дії відносно ОСОБА_4 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: закриту тупу травму правого передпліччя у вигляді косого перелому ліктьової кістки на рівні нижньої третини диафіза зі зміщенням кісткових уламків і перелом на рівні середньої третини диафіза без зміщення кісткових уламків, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що підтверджено висновком експерта судово-медичної експертизи № 09-3163/18 від 18.10.2018.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 122 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, обставини щодо місця, часу, способу вчинення злочину не оспорював, проте в силу ст. 63 Конституції України від надання показань відмовився.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності її позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.122 КК України, яке є необхідним й достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, на підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання під час судового розгляду не встановлено.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою не заявлено, речових доказів та судових витрат немає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1