Справа № 383/1009/17
Номер провадження 1-кп/383/8/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000540 від 07.10.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року о 18 годині ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за попередньою змовою та разом з іншою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на автомобілі ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з автомобільним причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , поїхали з м. Бобринець до цвинтаря, розташованого на околиці с. Велике Дрюкове Бобринецького району.
Перебуваючи на цвинтарі ОСОБА_6 разом з іншою особою, вийняли з землі та таємно викрали металеві огорожі, якими були огороджені могили, а саме:
- огорожу розмірами 2,1x0,6 м., яка виготовлена з сталевого прута діаметром 1 см. довжиною 2,1 м., 2 шт., сталевого прута діаметром 0,5 см. довжиною 0,6 м. 11 шт., в кількості 2 шт., на загальну суму 1196 гривень.
- огорожу розмірами 1,65x0,6м., яка виготовлена з сталевого прута діаметром 1 см. довжиною 1,65м., 2 шт., сталевого прута діаметром 0,5 см. довжиною 0,6 м., 9 шт., в кількості 2 шт., на загальну суму 996 грн.
- огорожу розмірами 1,5x0,8м., яка виготовлена з сталевого кутника 2,5 см., вартість 509 гривень, якими була огороджена могила ОСОБА_7 , та належали потерпілій ОСОБА_8 .
- огорожу розмірами 2,5 х 1,2 м., яка виготовлена з сталевої труби довжиною 2,5 м. діаметром 2,5 см. 2 шт., сталевого кутника 1,2*4 см. 2 шт., сталевого прута діаметром 0,5 см. 16 шт., в кількості 2 шт., на загальну суму 1638 гривень;
- огорожу розмірами 1,5 х 0,8 м., яка виготовлена з сталевої труби 2,5 діаметром 1,5 см., 2 шт., сталевого прута діаметром 0,8 м. 10 шт. в кількості 2 шт., на загальну суму 1018 гривень, якими була огороджена могила ОСОБА_9 , та належали потерпілій ОСОБА_10 ,
- огорожу розмірами 2,45x0,6м., яка виготовлена з сталевого прута діаметром 1,5 см., вартістю 676 гривень.
- огорожу розмірами 1,95x1,1 м., яка виготовлена з сталевого прута діаметром 1,5 см., та сталевої труби діаметром 6 см., вартістю 676 гривень.
- огорожу розмірами 2.35x0,95 м., яка виготовлена з сталевого кутника 2.35м.*2,5, сталевої труби діаметром 3 см. 1 шт. та сталевої арматури діаметром 1 см. довжиною 0,95 м. 13 шт., вартістю 731 гривня.
- огорожу розмірами 1,55x0,8м., яка виготовлена з сталевого кутника 1,55м*2,5см. 2 шт., сталевого прута діаметром 0,1 м. довжиною 0,8 м., 9 шт., сталевої труби діаметром 3 см., вартістю 521 гривня.
- огорожу розмірами 1,05x1,15м., яка виготовлена з сталевої труби діаметром 6 см., та сталевого прута діаметром 16 мм., вартістю 487 гривень, якими була огороджена могила ОСОБА_11 та належали потерпілій ОСОБА_12 ;
- огорожу розмірами 1,8x1,18 м., яка виготовлена з сталевого кутника 1.8м.*4см., та сталевої арматури діаметром 1 см. довжиною 1,18 м. 12 шт., вартістю 660 гривень;.
- огорожу розмірами 2,5x2 м., яка виготовлена з сталевого кутника 2.5м.*3см., сталевої труби діаметром 4 см. довжиною 2 м. 2 шт. та сталевої арматури довжиною 1,5 м. діаметром 1,5 см. 17 шт. в кількості 2 шт., на загальну суму 1992 грн.
- огорожу розмірами 1,18x1м., яка виготовлена з сталевого кутника 1 м.*4см., 7 шт. сталевої труби діаметром 4 см. довжиною 2,05 м. 1 шт., вартістю
483 гривні;
- огорожу розмірами 1x0,73м., яка виготовлена з сталевого кутника 1м.*3см., та сталевої арматури діаметром 1,5 см. довжиною 1 м. 4 шт., вартістю
383 гривні, якими була огороджена могила ОСОБА_13 та належали потерпілій ОСОБА_14 .
Викрадені металеві огорожі ОСОБА_6 та інша особа повантажили на автомобільний причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишили територію цвинтаря.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 на загальну суму 11966 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочинів визнав повністю, надав показання про те, що у вересні 2017 року він зі знайомим вирішили зібрати металобрухт для подальшого продажу. Зрозуміли, що можна з цвинтаря викрасти металеві огорожі могил. Він узяв у свого дядька автомобіль, а знайомий - автопричіп. Заїхали на цвинтар за с. Велике Дрюкове та з могил викрали огорожі, завантажили їх на причіп та везли до м. Бобринець продати. По дорозі були зупинені працівниками поліції та викриті у злочині. З потерпілими з приводу крадіжки не розмовляв, майнову шкоду не відшкодовував.

Від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 заяв до суду не подавали, повідомлені про час розгляду справи належним чином.

Досліджуючи в судовому засіданні докази, що обґрунтовують вчинення злочину у співучасті, судом відзначається, що формулювання обвинувачення ОСОБА_4 містить посилання на вчинення злочину у співучасті з ОСОБА_16 . Разом з тим, до суду не надано вирок суду, за яким ОСОБА_16 визнано винуватим у вчиненні даного злочину, відтак, зазначення про його причетність до вказаного злочину без вироку суду, що набрав законної сили, може свідчити про порушення принципу презумпції невинуватості та загальних засад кримінального провадження, передбачених у ст.7 КПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення посилання на вчинення злочину за співучасті з конкретною особою - ОСОБА_16 .

Разом з тим, обвинувачений не заперечив, що злочин вчиняв у групі осіб, відтак кваліфікацію його дій вказана обставина не змінює.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Скоєний злочин класифікуються як злочин середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом не встановлено. Зазначені стороною обвинувачення обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає не встановленими, оскільки жодних доказів на доведеність вказаних обставин суду не надано. Зі слів обвинуваченого, він не просив вибачення у потерпілих, не відшкодовував завдану шкоду, відтак, щирого каяття у вчиненому на думку суду не відбулося.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Суд враховує досудову доповідь від 02.04.2018 року, складену Бобринецьким РВ з питань пробації, відповідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні. У зв`язку з чим вказано на ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі. Разом з тим, вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, за умови звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази:
- огорожу розмірами 2,1x0,6 м., яка виготовлена з сталевого прута діаметром 1 см. довжиною 2,1 м., 2 шт., сталевого прута діаметром 0,5 см. довжиною 0,6 м. 11 шт., в кількості 2 шт.,
- огорожу розмірами 1,65x0,6м., яка виготовлена з сталевого прута діаметром 1 см. довжиною 1,65м., 2 шт., сталевого прута діаметром 0,5 см. довжиною 0,6 м., 9 шт., в кількості 2 шт.,
- огорожу розмірами 1,5x0,8м., яка виготовлена з сталевого кутника 2,5 см., якими була огороджена могила ОСОБА_7 , повернути потерпілій ОСОБА_8 .
- огорожу розмірами 2,5 х 1,2 м., яка виготовлена з сталевої труби довжиною 2,5 м. діаметром 2,5 см. 2 шт., сталевого кутника 1,2*4 см. 2 шт., сталевого прута діаметром 0,5 см. 16 шт., в кількості 2 шт.,
- огорожу розмірами 1,5 х 0,8 м., яка виготовлена з сталевої труби 2,5 діаметром 1,5 см., 2 шт., сталевого прута діаметром 0,8 м. 10 шт. в кількості 2 шт., якими була огороджена могила ОСОБА_9 , повернути потерпілій ОСОБА_10 .
- огорожу розмірами 2,45x0,6м., яка виготовлена з сталевого прута діаметром 1,5 см.,
- огорожу розмірами 1,95x1,1 м., яка виготовлена з сталевого прута діаметром 1,5 см., та сталевої труби діаметром 6 см.,
- огорожу розмірами 2.35x0,95 м., яка виготовлена з сталевого кутника 2.35м.*2,5, сталевої труби діаметром 3 см. 1 шт. та сталевої арматури діаметром 1 см. довжиною 0,95 м. 13 шт.,
- огорожу розмірами 1,55x0,8м., яка виготовлена з сталевого кутника 1,55м*2,5см. 2 шт., сталевого прута діаметром 0,1 м. довжиною 0,8 м., 9 шт., сталевої труби діаметром 3 см.,
- огорожу розмірами 1,05x1,15м., яка виготовлена з сталевої труби діаметром 6 см., та сталевого прута діаметром 16 мм., якими була огороджена могила ОСОБА_11 повернути потерпілій ОСОБА_12 .
- огорожу розмірами 1,8x1,18 м., яка виготовлена з сталевого кутника 1.8м.*4см., та сталевої арматури діаметром 1 см. довжиною 1,18 м. 12 шт.,
- огорожу розмірами 2,5x2 м., яка виготовлена з сталевого кутника 2.5м.*3см., сталевої труби діаметром 4 см. довжиною 2 м. 2 шт. та сталевої арматури довжиною 1,5 м. діаметром 1,5 см. 17 шт. в кількості 2 шт.,
- огорожу розмірами 1,18x1м., яка виготовлена з сталевого кутника 1 м.*4см., 7 шт. сталевої труби діаметром 4 см. довжиною 2,05 м. 1 шт.,
- огорожу розмірами 1x0,73м., яка виготовлена з сталевого кутника 1м.*3см., та сталевої арматури діаметром 1,5 см. довжиною 1 м. 4 шт., якими була огороджена могила ОСОБА_13 повернути потерпілій ОСОБА_14 .
- автомобільний причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити у власності ОСОБА_17 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1