Справа № 504/3292/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав об`єднанні обвинувальні акти за матеріали кримінальних проваджень №0000416 від 13.03.2016 та 0001838 від 22.10.2016 рокуза обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорінове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-05.02.2001 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
-19.06.2001 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;
-30.12.2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців;
-23.09.2009 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
-24.09.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з виправним строком на 3 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2016 року більш точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на територію садового товариства «Тилигул-7» садового масиву «Червона Нива» садового товариства «Учитель», що в межах Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Знаходячись на території вказаного садового товариства, проходячи біля огородженої по периметру дачної ділянки, що по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , побачивши, що власник дачної ділянки відсутній, ОСОБА_3 вирішив викрасти майно ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, через огорожу проник на територію дачної ділянки.
Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_3 через відкриті двері підсобного приміщення, проник всередину, звідки таємно та навмисно викрав тример «AL-KO», вартість якого складає 1800 гривень 00 копійок, після чого з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на суму 1800 гривень 00 копійок.
Крім того, на початку жовтня 2016 року більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію садового товариства «Тилигул-7», що в межах Калинівської сільської ради, Лиманського району Одеської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні проник на огороджену по периметру парканом територію домоволодіння АДРЕСА_4 , та належить подружжю ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 через металопластикове вікно проник до дачного будинку, звідки таємно та навмисно викрав: тример «Bochs», вартістю 2000 грн., гумовий човен 3049 грн., музикальний центр «Aiwa» з двома колонками, вартістю 900 грн, фен «scarlet encland», вартістю 100 грн., ножиці садові, вартістю 650 грн., після чого з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду, на суму 6699 гривень 00 копійок.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства.
У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в судове засідання не зявились, до суду надали зави про розгляд даного кримінального провадження без їх участі, відсутності матеріальних та моральних притензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, яка передбачена законом.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує, що вчинені ОСОБА_3 , кримінальні правопорушення, відноситься до категорії тяжких злочинів,відповідно до ст.12 КК України. Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, має реєстрацію та постійне місце мешкання на території Лиманського району Одеської області, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, неодружений, дітей на утриманні не має, злочин скоїв в період іспитового строку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України являється, щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).
Обставин, що обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань приєднати покарання призначене обвинуваченому ОСОБА_3 за вироком Комінтерніського районного суду Одеської області 24.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 31.10.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , строк тримання під вартою з 31.10.2016 року тобто з моменту затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили залишити обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Процесуальні витрату у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови в ході досудового розслідування кримінального провадження та його судового розсліду не заявлені.

Речові докази по справі, а саме :

- газонокосарку «ALKO», що вилучена в ході досудового розслідування - повернута потерпілій ОСОБА_6 ;

- тример «BOCHS», комплект лески до тримеру, гумовий човен з чохлом, музичний центр «AIWA» та 2 колонки до нього, фен «SKARLET ENCLAND», содові ножиці, пластиковий ящик з інструментом, що вилучені в ході досудового розслідування - повернуті потерпілій ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Комінтернівського районного суду від 24.09.2015 року, призначити ОСОБА_3 , остаточну міру покарання у виді 5 (п`ять) років і 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 31.10.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , строк тримання під вартою з 31.10.2016 року тобто з моменту затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, а саме :

- газонокосарка «ALKO», що вилучена в ході досудового розслідування - повернута потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутой власнику;

- тример «BOCHS», комплект лески до тримеру, гумовий човен з чохлом, музичний центр «AIWA» та 2 колонки до нього, фен «SKARLET ENCLAND», содові ножиці, пластиковий ящик з інструментом, що вилучені в ході досудового розслідування - повернуті потерпілій ОСОБА_8 , вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1