overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3129/17
УХВАЛА

28.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000492 від 28.08.2017, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходуіз числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 сьогодні не може з`явитися в судове засідання, в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі, а необхідно вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги необхідно задовільнити та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням під час окремої процесуальної дії для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст. ст. 48,49,53 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення окремої процесуальної дії .

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: вул. Пирогова, 82 м. Вінниця, 21036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис ОСОБА_1

Судді : підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Суддя Секретар

Дата документу 28.02.2019
Справа №127/6062/19
Провадження №1-кс/127/3573/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 25.02.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року голова Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 25.02.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 01.03.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 25.02.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 04.03.2019 року, о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000012.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 303/384/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 29 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002762 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 29.11.2018 року до ЄРДР за №0002762 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
У підготовче судове засідання, призначене на 30 січня, 14 лютого та 1 березня 2019 року ОСОБА_3 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук, мотивуючи тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а вжиті заходи щодо приводу останнього є неефективними.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
При розшуку обвинуваченого негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3104/18
Провадження № 1-кп/303/153/19
Номер рядка стат. звіту 44
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
заставодавця ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 11 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України.
Заставодавець ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення застави в розмірі 52860 грн., внесеної ним за обвинуваченого ОСОБА_4 01 березня 2018 року.
У судовому засіданні прокурор просив розглянути дане клопотання згідно вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, суд констатує таке.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 52860 грн..
Згідно квитанції № ПАТ «Комінвестбанк» від 01 березня 2018 року, ОСОБА_3 вніс заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі 52860,00 грн. згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року.
Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Станом на 01 березня 2019 року триває судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України. Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави не припинив свою дію.
Враховуючи викладене, слід відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави з огляду на його передчасність.
Керуючись ст.ст. 182, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8117/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0003165 від 13.11.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, громадянки України, тимчасово непрацюючої, не заміжньої, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165 від 13.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 23.07.2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165 від 13.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 23 лютого 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3149/16-к
Провадження № 1-кп/309/92/19
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

01 березня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання щодо продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів до 02.03.2019 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а обставини, з яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід - не відпали.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , просив обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строк тримання під вартою до 01.05.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальний правопорушень передбачених ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №308/13497/16-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальний правопорушень передбачених ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.
Дана справа знаходилась у провадженні різних судових інстанцій .
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 13 лютого 2019 року заяву про відвід судді ОСОБА_4 задоволено та справу передано до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.
Дана справа передана судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами наявними в розпорядженні суду, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та з врахуванням тих процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, призначити справу до судового розгляду по суті.
Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами наявними в розпорядженні суду, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та з врахуванням тих процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, провести підготовче судове засідання з виконанням вимог ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №308/13497/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України - прийняти до свого провадження та провести підготовче судове засідання 17 квітня 2019 року о 10 год 30 хв..
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5985/18
Провадження № 1-в/314/209/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 31.05.2016 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 31.05.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1рік 21 день.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 28.02.2019 14:00

28.02.2019

11.03.2019
01.03.2019 Провадження № 1-кп/331/288/2019
Єдиний унікальний номер 331/906/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1