УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004762 від 07.11.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 1) 21.12.2001 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 02.09.2002 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі; 3) 05.06.2003 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 03.11.2005 умовно-достроково, на не відбутий строк 10 місяців 6 днів; 4) 20.09.2006 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.04.2011 умовно-достроково, на не відбутий строк 2 місяці 2 дні; 5) 19.03.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 08.12.2015 умовно-достроково, на не відбутий строк 1 місяць 5 днів; 6) 11.08.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що 07.11.2018 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 знаходячись у торгівельній залі приміщення гіпермаркету «Епіцентр», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, буд. 9-а, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Епіцентр К», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяв з прилавку гіпермаркету «Епіцентр» автомобільний компресор «Auto Assistance AC102-8», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4231 від 14.11.2018 - 564,96 грн., що належить ТОВ «Епіцентр К».

Після чого, ОСОБА_4 сховав автомобільний компресор «Auto Assistance AC102-8» під жилетку, в яку був одягнений, пройшов через касову зону, при цьому умисно не розрахувавшись за вищевказаний товар та покинув приміщення гіпермаркету, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь, таким чином спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальні збитки на суму564,96 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою причетність у інкримінованому йому діянні та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004762 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження 15 листопада 2018 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: фактом звернення 07.11.2018 до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 із заявою про факт заволодіння майном ТОВ «Епіцентр К»; протоколом огляду місця події від 07.11.2018 р; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком судово-товарознавчої експертизи №4231 від 14.11.2018; постановою про визнання речовим доказом DVD-R, ТМ «Verbatim», 16-X диска з файлами відеозапису від 08.11.2018; протоколом огляду речового доказу у виді DVD-R, ТМ «Verbatim», 16-X диска з файлами відеозапису з камер спостереження від 08.11.2018; протоколом огляду автомобільний компресор «Auto Assistance AC102-8» вилученого в ході огляду місця події від 08.11.2018; постановою про визнання речовим доказом автомобільного компресору «Auto Assistance AC102-8»

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою схиляння їх до зміни раніше наданих показань; вірогідного вчинення іншого кримінального правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, та даними про особу підозрюваного, який не одружений, не працює, раніше неодноразово був судимий за вчинення аналогічних злочинів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004762 від 07.11.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 25 днів, тобто до 15.01.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає в України без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2018 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_4