Справа № 601/2396/18
Провадження №1-кп/601/61/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000037 від 14 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України, -

- за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 13 липня 2015 року (точного часу не встановлено), перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Роса Волині» (), що за адресою м. Кременець вул. Симона Петлюри, 28, вступила у попередню змову з директором ТОВ «Роса Волині» () ОСОБА_6 , який запропонував їй за винагороду в сумі 2 000 гривень після підписання документів та по 2 000 гривень кожного наступного місяця, здійснити державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, шляхом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, на що ОСОБА_3 погодилась, усвідомлюючи протиправність своїх дій, оскільки наміру здійснювати підприємницьку діяльність не мала.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 14 липня 2015 року (точного часу не встановлено) перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Роса Волині», що за адресою м. Кременець вул. Симона Петлюри, 28 Тернопільської області, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, за грошову винагороду надала останньому копію свого паспорта громадянки України та копію картки фізичної особи - платника податків, а також підписала реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця (заяву про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем) «форми №10» в якій були внесені завідомо неправдиві відомості щодо створення фізичної особи - підприємця з метою здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання прибутку.
Того ж дня невстановлена досудовим розслідуванням особа подала державному реєстратору ОСОБА_7 , в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , раніше підписану ОСОБА_3 реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця «форми №10», яка містила завідомо неправдиві відомості щодо наміру займатись підприємницькою діяльністю.
Внаслідок вищезазначених дій 14 липня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за № 0004446 про реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .. За вищезазначені дії ОСОБА_3 отримала грошові кошти в сумі 2 000 гривень від директора ТОВ «Роса Волині» ОСОБА_6 .
Умисні дії ОСОБА_3 , які полягали у пособництві директору ТОВ «Роса Волині» ОСОБА_6 у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, а також у пособництві невстановленим особам в умисному поданню для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, здійснювались у порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засідання підтвердила встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких вона вчинила дане кримінальне правопорушення та визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 205-1 КК України.

Окрім того, захисник та обвинувачена заявили клопотання про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності..
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти вказаного клопотання та вважає, що ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положеннями пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Санкцією статті за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205-1 КК України, визначено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до частини 2 статті 12 КК України вчинений обвинуваченою злочин є злочином невеликої тяжкості, тобто за який передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 66 КК України, обставиною, які пом`якшують покарання визнаються з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 3 роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених статтею 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України та статті 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205-1 КК України, та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності - судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44,45, 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, -

постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205-1 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205-1 КК України закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення

Головуючий: