Справа № 215/5976/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про проведення допиту свідка за кримінальним провадженням № 0002203, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , зазначивши, що у провадженні слідчого відділення Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002203 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України за ознаками спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя та здоров`я в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, у якому слідством здобуті докази, що злочин вчинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка заявила до правоохоронного органу про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину та є підстави вважати, що на свідка буде здійснюватися вплив з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки останні шляхом погроз, залякування та інших протиправних дій, упродовж тривалого часу роблять спроби вплинути на неї з метою надання завідомо неправдивих показань.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи зі вказаних фактичних підстав та слідуючих правових підстав.

Згідно до абз. 1 ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Вжите у абз. 1 ч. 1 ст. 225 КПК України, формулювання «інші обставини», свідчить про невичерпність переліку таких обставин,наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань. Тому, суд вважає факти викладені в клопотанні «іншими обставинами», що можуть унеможливити допит свідка в суді, або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0002203, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, у судовому засіданні слідчим суддею - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: