Справа № 461/1373/19
Провадження № 1-кс/461/1762/19
УХВАЛА
Іменем України

27.02.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщовичі, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
У клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, який полягав у заволодінні грошовими коштами Банку в сумі 300 000 гривень та 13 840 доларів СПІА, ні 08.12.2016, тобто до кінця касового дня, ні на даний час, грошові кошти на платіжні картки не перерахував та особисто в касу Банку не вніс.

Внаслідок вчинення злочинних дій у вказаний спосіб, ОСОБА_6 , завдав ПАТ «Укрсоцбанк» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 660 118, 18 гривень, що згідно з приміткою до ст. 185 КК України, у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщовичі, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто у шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах або організованою групою.
В ході проведення досудового розслідування слідчим неодноразово було здійснено виклики підозрюваного у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом вручення повісток та надсиланням повідомлень через користувацьку комп`ютерну програму «Vіbеr», що підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами. Крім цього, останньому неодноразово здійснювалися виклики на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , однак такий слухавку не підняв. Про причини неявки до слідчого інформації не надав. Із відповіді Адміністрації Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_6 перетнув державний кордон України та на даний час не повертався.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, свідомо уникає явки до органу досудового розслідування та просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ч.3 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з ч.4 ст.189 КК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В порушення ч.3 ст. 188 КПК України прокурор не додав до клопотання документи, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Посилання слідчого на те. що підозрюваний викликався до слідчого не знайшли свого підтвердження, оскільки останній виклик ОСОБА_6 слідчим було здійснено в квітні 2018 року.
Окрім того, відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надана слідчому у вересні 2018 року.
Таким чином, в порушення вимог ст.135 КПК України слідчим, прокурором не додано доказів на підтвердження факту здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Крім цього, ч.5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, з огляду на те, що в матеріалах клопотання відсутні докази належного повідомлення про виклик до слідчого підозрюваного ОСОБА_6 , відсутні відомості про те, що слідчий звертався до компетентних органів в порядку міжнародного співробітництва, відсутні також докази того, що ОСОБА_6 станом на день подання даного клопотання зареєстрований проживаючим за вищевказаною адресою, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 188-190, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000054 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1