ЄУН №389/108/19
Провадження №1-кс/389/46/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 за №0002250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, у провадженні СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 за №0002250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого вмотивовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що для повного й всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення необхідно встановити вартість викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність визначення вартості викраденого майна, що потребує спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.
Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на викладене та враховуючи, що з метоювстановлення матеріальної шкоди, яка спричинена потерпілим, внаслідок крадіжки, що має значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, клопотання слідчого є обґрунтованим та доводить необхідність залучення експерта, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі ч.6 ст.244 КПК України проведення експертизи слід доручити експерту з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) свідоцтво про право на заняття експертною діяльністю №1847 видане Міністерством юстиції України, з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся слідчий.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 11.12.2018, судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.
Проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання доручити експерту з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) свідоцтво про право на заняття експертною діяльністю №1847 видане Міністерством юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість не представленого для дослідження викраденого майна, бувшого у використанні, станом цін на жовтень 2018, а саме:
-мобільного телефону марки «Самсунг», моделі «SM-G570F/DS», 16 GВ, придбаний у 2018 році, за 6000 грн., придбаний для використання без видимих пошкоджень;

-годинника ручного, марки «Тіssot», моделі «Т035.617.11.051.00» придбаний у 2016 році за 20000 грн.

Яка ринкова вартість не представленого для дослідження викраденого майна, бувшого у використанні, станом цін на серпень 2018 року, а саме:

-саморобного корита із чорного металу, довжиною 1.2 м., шириною 30 см., висотою 25 см., об`ємом 40 л., товщиною стіни 2 мм., придбаного у 2007 році, придатного для використання, без видимих пошкоджень;

-2-х алюмінієвих каструль об`ємом 10 л. кожна, придбаних у 2007 році, придатних для використання, без видимих пошкоджень;

-алюмінієвого бідону, об`ємом 38 л., придатного для використання без видимих пошкоджень;

-металевої труби, діаметром 40 мм., довжиною 3 м., товщиною стінки 2 мм., придатної для використання, без видимих пошкоджень;

-металевої труби, діаметром 40 мм., довжиною 1,5 м., придатної для використання, без видимих пошкоджень;

-металевої труби, діаметром 15 мм., довжиною 1,5 м., товщиною стінки 1,5 мм., придатної для використання без видимих пошкоджень.

Яка ринкова вартість не представленого на дослідження викраденого майна, бувшого у використанні, станом цін на грудень 2018 року, а саме:

-драбини з чорного металу, довжиною 2 м., виготовленої із кутників, придбаної у 2002 році, придатної для використання, без видимих пошкоджень;

-плити пічного опалення на 2 конфорки, придбаної у 1999 році, придатної для використання;

-дитячої металевої ванни, об`ємом 40 л., придбаної у 1997 році, придатної для використання;

-бензопили марки «Дружба», моделі «4М», придбаної у 1998 році, придатної для використання.

Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

У зв`язку з відсутністю об`єктів дослідження, експерту в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002250 від 11.12.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надатислідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, м. Знам`янка Кіровоградської області, вул. Київська, 25, тел.(05233) 2-20-94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1