overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1117/19
Провадження № 1-кп/452/214/2019
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000210 від 25 березня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, з повною професійно-технічною освітою, одруженого, громадянина України, несудимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 24 березня 2019 року приблизно о 22 год. 50 хв. в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку гр. ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту та сварки із останнім, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком лівої руки по обличчі, чим заподіяв

ОСОБА_4 синець в обох орбітальних ділянках, які займають верхні і нижні повіки, садно на слизовій оболонці верхньої губи справа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення та заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

Суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Отже, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000210 від 25 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 452/17/19
про призначення експертизи
03 травня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи,
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 242, 369-372 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову товарознавчу експертизу, яку провести з наступного питання:
1.Який розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_4 , у результаті пошкодження його автомобіля марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13 жовтня 2018 року?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та встановити строк 60 днів з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.
У розпорядження експерта надати справу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Судовий розгляд відкласти на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2018, о 12 год.

Суддя
Справа № 459/1272/19
Провадження № 1-кс/459/678/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

07 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000529 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до суду надійшло дане клопотання слідчого. В його обґрунтування слідчий послалася на те, що 06.05.2019 року о 20.18 год. до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що він виявив померлим свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою їхнього проживання в АДРЕСА_1 .

Відомості про вказаний факт смерті внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000529 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: яка причина смерті ОСОБА_5 ? Чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2551/19
пр.№ 1-кс/464/1150/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

07 травня 2019 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001127 від 07.05.2019, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про призначення судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 07.05.2019 близько 00.30 год. за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 40/47 виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її настання?

2.Чи є на трупі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

3.Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться такі в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4.Якими хворобами при житті хворіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за ст. 70 КПК України, ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1899/18
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

07.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000842 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу у зв`язку з тим, що останній в судове засідання не з`являється без поважних причин та місце його перебування невідоме, він відсутній за місцем проживання, чим не виконав обов`язків, покладених на нього ухвалою суду про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по справі, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання 09.07.2018р., привід його не виконано, він відсутній за місцем проживання, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Застосування щодо обвинуваченого більш м`якого виду запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки він переховується від суду, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він ніде не працює.

За таких підстав, слід надати дозвіл на його затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 190, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Прокурор: ОСОБА_3 , вул.Шептицького,157, м.Сокаль, Львівської області, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №635/2845/13
Провадження №1-кп/635/285/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження №0000754 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про здійснення приводу у наступне судове засідання обвинувачених.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне, з метою більш швидкого розгляду справи, задовольнити клопотання прокурора і піддати обвинувачених приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникові Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/182/19
Провадження № 1-кп/674/75/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 лютого 2019 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 11 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 11 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, прокурор заявила клопотання про допит в судовому засіданні свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 13 год.30 хв., 20 лютого 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомити прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1175/19

УХВАЛА
07 травня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
02 травня 2019 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №689/820/19
УХВАЛА

07.05.2019 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 як представника Релігійної громади Свято-Покровської парафії православної церкви України с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області на бездіяльність посадових осіб СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

23.04.2019 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 як представника Релігійної громади Свято-Покровської парафії православної церкви України с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, 178, 179, 180 КК України, ОСОБА_3 .

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 як представника Релігійної громади Свято-Покровської парафії православної церкви України с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області на бездіяльність посадових осіб СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 10 травня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Витребувати з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою членів Релігійної громади Свято-Покровської парафії православної церкви України с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" 18.04.2019 за №1284.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис/

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/615/19
Провадження № 11-п/811/412/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 травня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 р. щодо передачі в інший суд кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 ,

встановила:
До апеляційного суду поступило подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч.1 ст.286 КК України, для розгляду в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що на даний час у Жидачівському районному суді Львівської області правосуддя здійснюється однією суддею ОСОБА_6 , яка у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 21 серпня 2018 р. та 20 листопада 2018 р. в статусі слідчого судді виносила ухвали відповідно про накладення арешту на майно та про проведення експертизи, що виключає можливість розгляду нею даного кримінального провадження по суті. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи призначення складу суду у ній не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя ухвалювала рішення про проведення експертиз та накладення арешту на майно (а.с.8-10).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, суддя ОСОБА_6 не може здійснювати розгляд по суті кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 .

Інших суддів, яким би міг бути здійснений розподіл даної справи, в Жидачівському районному суді Львівської області немає.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

А тому, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 р. задоволити.

Матеріали справи з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч.1 ст.286 КК України, направити на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3