overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи подане в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 244 КПК України про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід залишити без задоволення з таких підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В цей же час, згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 за № 2147-VІІІ, зокрема, зміни до ст. 244 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
В даному випадку відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР 17.08.2017, тобто до набрання законної сили чинною редакцією ст.ст. 243, 244 КПК України.

Отже, в разі внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань до 16.03.2018, питання про залучення стороною кримінального провадження експерта вирішується у відповідності до вимог ст. 243 КПК України в редакції, що діяла до набрання відповідних змін.

Відтак, в наявності є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи подане в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.12.2018 Провадження №1-кс/337/1759/2018
ЄУН № 337/5974/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.12.2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №0002352 від 16.12.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заполярного, Мурманської області, Печенігівського району, РФ, росіянина, який має посвідку на постійне проживання на теріторії України, який має повну середню освіту, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 18.02.2019 року включно, обов`язки:
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.

-носити електронний засіб контролю;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це слідчого суддю.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/9553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000646 від 16 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колбасне Рибницького району Республіки Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Українські лінії», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19).

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з моменту затримання, яке передувало застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , тобто до 13.02.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1683/18 Провадження № 1-кп/450/297/18
УХВАЛА
судового засідання

16 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0000949 від 22.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

20.09.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід, останній в судове засіданні недоставлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити повторно привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 12.00 год. 20.11.2018 року.

Виконання ухвали доручити Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/3094/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000709 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні суду перебуває наведене кримінальне провадження.

17.12.2018 року потерпіла ОСОБА_5 подала в суд заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпіла підтримала подану заяву про відвід прокурора та покладалась на рішення суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки прокурор якому було заявлено відвід не приймає участі у справі.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурора залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 455/827/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" грудня 2018 р. м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив :

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, яку уточнив 05.11.2018 р., в якій просить поновити строк на подання скарги,який ним був пропущений з поважних причин, визнати бездіяльність посадових осіб Самбірської місцевої прокуратури Львівської області по невнесенню відомостей до ЄРДР протиправною та зобов`язати відповідальну посадову особу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР по заяві від 04.05.2018 року про вчинення посадовими особами Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, процесуальним прокурором кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 367, 397 КК України.
Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-305 КПК України, а причини пропуску на подання до суду зазначеної скарги є об`єктивними та поважними, вважаю за необхідне поновити строк на подання скарги, відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

постановив :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення строку задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_2 представнику потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,пропущений строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою : м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, Львівської області, на 20 грудня 2018 р. о 12 год.00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноваженого прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/923/17
Провадження № 1-кп/459/37/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Учасники щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 26.12.2018 року о 14:00 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5498/18
Провадження №1-кп/460/788/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000806 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

21.11.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:30 годину 10 січня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4638/18
Номер провадження 1-кс/473/1370/2018

УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяви від 03.12.2018 року про спричинення їй громадянкою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в серні 2014 року та в вересні 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до розгляду її скарги представником ОСОБА_5 працівника Вознесенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги на підставі довіреності, яка посвідчена цим органом.

Дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 ч.1 КПК України ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні, права і обов`язки потерпілої виникають в неї з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, тобто вона є потерпілою з часу подачі заяви від 03.12.2018 року.

Згідно статті 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, повноваження представника потерпілого підтверджується документами передбаченими ст. 50 цього Кодексу, а саме свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю, або ордером, договором із захисником або дорученням органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

ОСОБА_5 не є адвокатом (захисником).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 55, 58 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про залучення до розгляду її скарги представником ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/6612/18 14.12.2018
н/п 1-кс/490/5245/2018
Справа № 490/6612/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

14.12.2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

За таких обставин, скарга на бездіяльність прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 495/6827/18
номер провадження 1-кс/495/5728/2018
УХВАЛА

18 грудня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0002459 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
18 грудня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тому, дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Призначити клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до судового розгляду на 18 грудня 2018 року на 14 год. 15 хв.

Судове засідання провести в залі судового засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Здійснити доставку в судове засідання підозрюваного, повідомити прокурора, захисника, слідчого про необхідність прибуття на призначену дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 523/7143/18

Номер провадження:1-кп/521/961/18

02 липня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3, ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 20.06.2018 року з Апеляційного суду Одеської області, надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.07.2018 року о 12:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, а також свідків, забезпечення явки яких, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3