Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2018 року про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні заяви слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2018 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, слідчий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, суд повинен роз`яснити ухвалу слідчого судді, а не відмовляти в задоволенні заяви. У своїй скарзі просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28.11.2018 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення та приймаючи рішення по суті слідчий суддя дотримався вказаної вимоги закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000257, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.364 КК України скасовано та повернуто матеріали прокурору Волинської області для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2018 року в задоволенні заяви слідчого прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2018 року відмовлено, оскільки рішення суду є чітким та зрозумілим, як мотивувальна, так і резолютивна частина.

Як убачається з тексту ухвали слідчого судді від 17.10.2018 року, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: