ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6108/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000368,

В С Т А Н О В И В:
02.11.2018 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000368, в якій просив: задовольнити відвід слідчому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ; зобов`язати процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні встановити конкретний розумний строк слідчому для виконання визначеного прокурором переліку процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень, закінчення слідчих дій, визначення порушення законодавства України та встановлення винних осіб в порядку ст.308 КПК України; зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні вчинити дії у порядку встановленому ст. 220 КПК України, відповідно до заяви про правопорушення від 24.12.2017 р.; зобов`язати слідчого і прокурора вжити невідкладних заходів щодо належного, повного та об`єктивного досудового розслідування та процесуального вирішення даного кримінального провадження, у способи та в порядку, що передбачені чинним КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчими систематично ігноруються його клопотання про проведення слідчих дій, з якими він звертався в період з травня 2018 р., і не вживаються жодні дії щодо належного розслідування обставин злочину, чим порушуються вимоги ст. 220 КПК України і конституційні права. При зверненні до прокуратури з клопотаннями та скаргами, отримав відповіді, в яких немає жодної конкретної дати виконання необхідних слідчих дій.

Таким чином, з січня 2018 року по серпень 2018 року досудове розслідування по справі не відбувалося, слідчим вказівки процесуального керівника не виконувалися, відтак бездіяльність і нездійснення необхідних процесуальних дій слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та відсутність процесуальних рішень з боку процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 2 по кримінальному провадженню №0000368, є обґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження та викликають сумніви у неупередженості слідчого.

Вивчивши скаргу, підстав для розгляду її по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні потерпілим чи його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Визначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій слідчого, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже у ньому однозначно визначено, що, крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскаржено нездійснення лише тих „інших процесуальних дій", які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язаний вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається, ОСОБА_2 ускарзі оскаржує бездіяльність щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, проте, вказана бездіяльність не підлягає оскарженню, відповідно до ст. 303 КПК України, при цьому не убачається з доводів скарги, що прокурором виносилася постанова про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, яке може бути оскаржено відповідно до п. 9.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Що стосується доводів скарги стосовно вимог, які викладені у п. 3 та 4, то оскільки ОСОБА_2 лише абстрактно посилається на неналежне розслідування кримінального провадження без вказівки на конкретну дію чи бездіяльність, яку він оскаржує, ним фактично оскаржується бездіяльність, яка не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та чинне законодавство, слідчий суддя вважає відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо зобов`язання процесуального керівника встановити розумний строк слідчому для виконання процесуальних дій, зобов`язання слідчого вчинити дії у порядку встановленому ст. 220 КПК України, зобов`язання слідчого та прокурора вжити невідкладних заходів щодо належного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Частину вимог щодо заявленого відводу слідчому призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо зобов`язання процесуального керівника встановити розумний строк слідчому для виконання процесуальних дій, зобов`язання слідчого вчинити дії у порядку встановленому ст. 220 КПК України, зобов`язання слідчого та прокурора вжити невідкладних заходів щодо належного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Частину вимог щодо заявленого відводу слідчому призначити до судового розгляду на 13 листопада 2018 року о 12-00 год.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1