УХВАЛА
(про проведення експертизи)
Справа № 348/449/19
Провадження № 1-кс/348/259/19

28 лютого 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання надійшло до суду 26.02.2019 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000078 від 05.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизипо кримінальному провадженні № 0000078 від 05.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, у період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за адресою АДРЕСА_1 проживає одинока особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок похилого віку не зможе чинити опору насильницьким чи іншим незаконним діям, вирішив заволодіти майном останнього.

Так, 5 лютого 2019 року приблизно о 4 год. 30 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебував власник будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебуваючи в одній з житлових кімнат будинку, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в область голови потерпілого ОСОБА_5 , від якого останній впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з-під подушки, яка знаходилась на ліжку, відкрито викрав грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 2100 гривень та пістолет марки «ZORAKI 914».
Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

05.02.2019 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні цього злочину, і даним протоколом вилучено куртку чорного кольору, штани чорного кольору, черевики чорного кольору, мобільний телефон марки «Nокіа» та поміщено у окремі поліетиленові пакети, які опечатані паперовими бирками.

05 лютого 2019 року під час проведення огляду місця події господарстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мікрооб`єкти, які упаковано в паперовий конверт.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення належності вилучених мікрооб`єктів, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України телефонограмою, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином суд прийшов до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України і є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області 05.02.2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні експертизи, з метою встановлення належності вилучених мікрооб`єктів, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотаннязаступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизипо кримінальному провадженні № 0000078 від 05.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовільнити.
Надати доручення експертній установі Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії 14, провести експертизу волокон та волокнистих виробів, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є наданні мікрооб`єкти у паперовому згортку, що вилучені під час огляду місця події 05.02.2019 р. в АДРЕСА_1 , мікроволокнами?

-Якщо так, то яка їх групова та видова належність?

-Чи могли бути залишені виявлені мікроволокна на дверях житлового будинку курткою, що вилучена 05.02.2019 р. у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час його затримання?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
Для дослідження експертам направити об`єкти дослідження.

Дозволити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України під час проведення експертизи часткове або повне знищення об`єктів дослідження або зміну його (їх) властивостей.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000078 від 05.02.2019 р. за необхідністю.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта необхідно надати до СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1