Справа № 522/386/19
Провадження по справі № 1-кс/522/485/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників місцевої прокуратури №3 та СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка, на думку заявника, полягає у не розгляді її скарги від 10.12.2018р. з урахування вимог ст. 220, 308 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 10.12.2018р., нею в інтересах ОСОБА_4 , до Одеської місцевої прокуратури №3 направлено скаргу в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків та неефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , дана скарга, для надання необхідної відповіді на подану вищезазначену скаргу, прокурором перенаправлена до начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Однак, до теперішнього часу, в порушення вимог ст. 220 ч.1, та ст. 308

КПК України, необхідної та належної відповіді на подану скаргу щодо недотримання

розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування по даному

кримінальному провадженню № 0000313 від 20.02.2016 р. за ч.1 ст. 185 КК

України - представнику потерпілого досі не надано, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 та Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути її скаргу від 10.12.2018р., вчинити певні дії.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримала свої вимоги та просила задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, судом було встановлено, що прокурором в порушенням ст. 308 КПК України не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути скаргу від 10.12.2018р.

Таким чином, доводи адвоката ОСОБА_3 , щодо не дотримання прокурором вимог ст. 308 КПК України під час розгляду його скарги від 10.12.2018р., знайшли своє підтвердження.

Проте, у скарзі на бездіяльність прокурора, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати відповідальних осіб СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути її скаргу від 10.12.2018р., дану прокурору відповідно до ст. 308 КПК України.

Вказані вимоги не підлягають задоволенню так як протирічать вимогам кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з тим, що диспозиція статті 308 КПК України передбачає оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Крім того, норми діючого законодавства, не передбачають можливість слідчого розглядати в порядку ст. 220 КПК України скаргу заявника, направлену прокурору в порядку ст. 308 КПК України.
Крім того, додатки до скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора не містять відомості щодо надсилання скарги ОСОБА_3 від 10.12.2018р. до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Крім того, у скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, адвокат ОСОБА_3 просить суд також зобов`язати прокурора, слідчого виконати ті ж самі процесуальні дії, які нею були вказані у скарзі від 10.12.2018р., наданої до Одеської місцевої прокуратури №3, в порядку ст. 308 КПК України, яка, на момент судового розгляду скарги в суді, не розглянута.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 від 10.12.2018р. та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 від 10.12.2018р. та повідомити заявника про наслідки розгляду скарги.

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_3 , - відмовити, з підстав викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

ПРИМОРСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, № 33, тел.(факс) 753-18-53;
від 22.01.2019 року № С-07

Прокурору Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 22.01.2019 року з розгляду скарги представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка на думку заявника, полягає у не розгляді її скарги від 10.12.2018р. з урахування вимог ст. 220, 308 КПК України , для відома та виконання.

Додаток:копія ухвали слідчого судді від 22.01.2019 року.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

22.01.2019