УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0000051 від 22.05.2018 року додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи підтверджуються висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки від 04.10.2017 №168/21-03-13-06 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) з питань отримання доходу як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства до закінчення строку позовної давності за період з 01.01.2016 по 31.12 2016?

- яка сума фактичної матеріальної шкоди державі завдана в результаті вищенаведених порушень у вигляді несплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2016 рік?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 22.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Досудовим слідством встановлено, що фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на податковому обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, податкова адреса: м. Херсон, вул. Фрітаун 153а,95) у 2016 році нараховано дохід від ПАТ «Укрсиббанк» () у вигляді анулювання (прощення) заборгованості (ознака доходу 126) у сумі 4306365,22 грн. з яких не нараховано (не утримано) та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб.

Перевіркою встановлено не відображення в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік отримання додаткового блага отриманого платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту), прошеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності (прошеного) боргу, у сумі 4306365,22 гри. (відповідно до ст. 165 Податкового кодексу України 4307054,22 - 689).

Згідно даних наданих до органу ДФС в періоді з 01.01.2016 по 31.12 2016 року платник податків - фізична особа ОСОБА_4 отримав доходи від ПАТ „Укрсиббанк () у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності (ознака доходу 126) у сумі 4306365,22 грн. (з яких не нараховано (не утримано) та не перераховано до бюджету податку на доходи з фізичних).

Сума доходу отриманого як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у розмірі 4306365,22 грн. платником податку не відображена у рядку 10.09 декларації, що призвело до заниження загального річного оподатковуваного доходу (рядок 10 декларації).

Відповідно до абзацу д) підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду; у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

На запит Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 28.02.2017 за № 977/9/21-03-13-02-22 до ПАТ „УкрСиббанк, останнім надано відповідь від 24.05.2017 за №14-2-2/10246 у якій повідомляється, що доходи нараховано у вигляді основної суми боргу, анульованого кредитором та його самостійним рішенням, з врученням боржнику відповідного повідомлення про таке анулювання (прощення) боргу.

На письмовий запит Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 09.03.2017 №2339/10/21-03-13-02-22 платником податку фізичною особою ОСОБА_4 на дату початку перевірки, уточнюючу декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік із зазначенням суми отриманого доходу у вигляді додаткового блага до Херсонської ОДПІ не надано.

На порушення вимог абзацу д) підпункту 164.2.17 пункту 164.2 етапі 164 Податкового кодексу України платником податку не включена до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларована сума доходу у вигляді додаткового блага у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у розмірі 4306365,22 гри., що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб.

У 2016 році за даними перевірки сума отриманого доходу платником податків-фізичною особою складає 4306365,22 грн.

Таким чином, в порушення до абзацу д) пп. 164.2.17 н. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, встановлено заниження платником податків-фізичною особою ОСОБА_4 податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік в сумі 775145,74 грн.

Таким чином, платник податків ОСОБА_4 , який навмисно не відобразив у своїй податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік суми прощеного (анульованого) боргу не сплатив податок на доходи фізичних осіб, тим самим умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік на загальну суму 775145,74 грн., що більше ніж в 1125 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2016 році становив 689 грн.

За результатами проведеної перевірки платника податків ОСОБА_4 , акт від 04.10.2017 №168/21-03-13-06, Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області встановлені факти заниження сум податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_4 за 2016 рік у розмірі 775145,74 грн.

24.07.2018 слідчим суддею було призначено судово економічну експертизу до Херсонського НДЕКЦ МВС України. За результатами чого складено висновок експерта від 29.08.2018 № 66-ЕК, який підтвердив висновки акту позапланової документальної перевірки.

Проте 09.10.2018 допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який в період складання акту працював на посаді Головного Державного ревізора інспектора відділу КПР фізичних осіб ГУ ДФС у Херсонській області. В своїх свідченнях останній повідомив, що відповідно Листа ДФС від 29.04.2016 № 4507/С/99-99-13-02-03-14 та зміни визначені у п. 8 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ «Не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року». На час складання акту ОСОБА_5 були відомі положення зазначені у Листа ДФС від 29.04.2016 № 4507/С/99-99-13-02-03-14 та зміни визначені у п. 8 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ проте останній не володів відомостями, щодо того, що кредит ОСОБА_4 був отриманий у іноземній валюті.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то виникла потреба в проведенні додаткової судово-економічної експертизи, яку необхідно доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 22.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Досудовим слідством встановлено, що фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на податковому обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, податкова адреса: м. Херсон, вул. Фрітаун 153а,95) у 2016 році нараховано дохід від ПАТ «Укрсиббанк» () у вигляді анулювання (прощення) заборгованості (ознака доходу 126) у сумі 4306365,22 грн. з яких не нараховано (не утримано) та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб.

Перевіркою встановлено не відображення в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік отримання додаткового блага отриманого платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту), прошеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності (прошеного) боргу, у сумі 4306365,22 гри. (відповідно до ст. 165 Податкового кодексу України 4307054,22 - 689).

Згідно даних наданих до органу ДФС в періоді з 01.01.2016 по 31.12 2016 року платник податків - фізична особа ОСОБА_4 отримав доходи від ПАТ „Укрсиббанк () у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності (ознака доходу 126) у сумі 4306365,22 грн. (з яких не нараховано (не утримано) та не перераховано до бюджету податку на доходи з фізичних).

Сума доходу отриманого як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у розмірі 4306365,22 грн. платником податку не відображена у рядку 10.09 декларації, що призвело до заниження загального річного оподатковуваного доходу (рядок 10 декларації).

Відповідно до абзацу д) підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду; у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

На запит Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 28.02.2017 за № 977/9/21-03-13-02-22 до ПАТ „УкрСиббанк, останнім надано відповідь від 24.05.2017 за №14-2-2/10246 у якій повідомляється, що доходи нараховано у вигляді основної суми боргу, анульованого кредитором та його самостійним рішенням, з врученням боржнику відповідного повідомлення про таке анулювання (прощення) боргу.

На письмовий запит Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 09.03.2017 №2339/10/21-03-13-02-22 платником податку фізичною особою ОСОБА_4 на дату початку перевірки, уточнюючу декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік із зазначенням суми отриманого доходу у вигляді додаткового блага до Херсонської ОДПІ не надано.

На порушення вимог абзацу д) підпункту 164.2.17 пункту 164.2 етапі 164 Податкового кодексу України платником податку не включена до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларована сума доходу у вигляді додаткового блага у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у розмірі 4306365,22 гри., що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб.

У 2016 році за даними перевірки сума отриманого доходу платником податків-фізичною особою складає 4306365,22 грн.

Таким чином, в порушення до абзацу д) пп. 164.2.17 н. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, встановлено заниження платником податків-фізичною особою ОСОБА_4 податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік в сумі 775145,74 грн.

Таким чином, платник податків ОСОБА_4 , який навмисно не відобразив у своїй податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік суми прощеного (анульованого) боргу не сплатив податок на доходи фізичних осіб, тим самим умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік на загальну суму 775145,74 грн., що більше ніж в 1125 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2016 році становив 689 грн.

За результатами проведеної перевірки платника податків ОСОБА_4 , акт від 04.10.2017 №168/21-03-13-06, Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області встановлені факти заниження сум податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_4 за 2016 рік у розмірі 775145,74 грн.

24.07.2018 слідчим суддею було призначено судово економічну експертизу до Херсонського НДЕКЦ МВС України. За результатами чого складено висновок експерта від 29.08.2018 № 66-ЕК, який підтвердив висновки акту позапланової документальної перевірки.

Проте 09.10.2018 допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який в період складання акту працював на посаді Головного Державного ревізора інспектора відділу КПР фізичних осіб ГУ ДФС у Херсонській області. В своїх свідченнях останній повідомив, що відповідно Листа ДФС від 29.04.2016 № 4507/С/99-99-13-02-03-14 та зміни визначені у п. 8 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ «Не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року». На час складання акту ОСОБА_5 були відомі положення зазначені у Листа ДФС від 29.04.2016 № 4507/С/99-99-13-02-03-14 та зміни визначені у п. 8 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ проте останній не володів відомостями, щодо того, що кредит ОСОБА_4 був отриманий у іноземній валюті.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то виникла потреба в проведенні додаткової судово-економічної експертизи, яку необхідно доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести додаткову судово-економічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000051.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи підтверджуються висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки від 04.10.2017 №168/21-03-13-06 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) з питань отримання доходу як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства до закінчення строку позовної давності за період з 01.01.2016 по 31.12 2016?

- яка сума фактичної матеріальної шкоди державі завдана в результаті вищенаведених порушень у вигляді несплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2016 рік?
Зобов`язати слідчого надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000051.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1