Справа № 405/3422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10.04.2019 року о 07:42 на регульованому залізничному переїзді 4-ї категорії, дільниця без чергового та шлагбаума, пікет 4 залізничного сполученням Перегін-Плетений Ташлик-Новоукраїнка 224 км (дільниця Помічна - Знам`янка) сталася ДТП за участю локомотива ВЛ-60 номер машини 1513 під керуванням машиніста ОСОБА_4 , 1988 р.н., який рухаючись зі сторони станції Плетений Ташлик в сторону станції Новоукраїнка по непарній колії допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1996 р.н., який керуючи вказаним транспортним засобом переїздив даний залізничний переїзд зліва-направо по ходу руху локомотива, на забороняючий рух червоний сигнал світлофора з увімкненою звуковою та світловою сигналізацією. У результаті ДТП водій автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 загинув на місці події.
10.04.2019 року відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий вважає, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність у призначенні судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за обставин викладених вище (витяг з ЄРДР від 08.05.2019 року - а.п.5).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні № 0000080 від 10.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 10.06.2019 року, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 запобігти ДТП ?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти машиніст локомотива ВЛ-60 номер машини НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?
- Чи мав технічну можливість машиніст локомотива ВЛ-60 номер машини НОМЕР_2 ОСОБА_4 запобігти ДТП ?
- Дії кого із учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, що сталася ?
Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області, матеріали кримінального провадження № 0000080 від 10.04.2019, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:
- Дорожньо-транспортна пригода полягає у зіткненні автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 з локомотивом ВЛ-60 номер машини НОМЕР_2 під керуванням машиніста ОСОБА_4 .
- ДТП сталося у світлу пору доби, на залізничному переїзді 4-ої категорії, дільниця без чергового та шлагбаума, пікет 4 залізничного сполученням Перегін-Плетений Ташлик-Новоукраїнка 224 км (дільниця Помічна - Знам`янка), обладнаному автоматичною світловою та звуковою сигналізацією. На під`їзді до залізничного переїзду покриття асфальтобетонне, встановлені дорожні знаки 2.2 Правил дорожнього руху України "Стоп"- проїзд без зупинки заборонено, 1.30 ПДР - багатоколійна залізниця, видимість більше 300 метрів, сліди гальмування відсутні. Місце зіткнення знаходиться безпосередньо на залізничній колії на відстані 1,8 метри від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля та 0,7 метри від ближньої рейки залізничної колії по ходу руху автомобіля (згідно протоколу огляду місця події, схеми ДТП від 10.04.2019).
- Кінцеве розташування локомотива та автомобіля на місці ДТП згідно схеми ДТП від 10.04.2019, а саме локомотив зупинився на відстані 297,90 метрів від місця зіткнення з легковим автомобілем.
- Згідно протоколу № 176 оперативної наради виробничого підрозділу «Локомотивне депо Помічна» служби локомотивного господарства регіональної філії «Одеська залізниця»: локомотивна бригада у складі машиніста електровоза ОСОБА_4 та помічника машиніста ОСОБА_6 при виникненні нестандартної ситуації під час слідування одиночним локомотивом ВЛ-60п/к № 1513 по станції перегону Плетений Ташлик-Новоукраїнка 10.04.2019 діяла відповідно до вимог своїх посадових обов`язків та нормативних документів, зокрема п.16.39 «Правил технічної експлуатації залізниць України».
- На момент ДТП локомотив ВЛ-60 номер машини 1513 перебував в технічно-справному стані (згідно акту огляду від 10.04.2019).
- З довідки роздруківки швидкостевимірної стрічки № 8 від 10.04.2019 локомотиву ВЛ-60 номер машини 1513 вбачається, що 10.04.2019 о 07 годині 42 хвилин зареєстрована зупинка поїзда на 224 км. перегону Плетений Ташлик Новоукраїнка екстреним гальмуванням 68 км/год., на зелене світло локомотивного світлофору. Фактичний гальмівний шлях склав 390 метрів, при розрахунковому 420 метрів.
- Автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 завантаженість 1 водій.
- Перед ДТП автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 перебував в технічно-справному стані (згідно показів потерпілої ОСОБА_7 ).
- Згідно показів машиніста локомотива ВЛ-60 номер машини НОМЕР_2 ОСОБА_4 : На протязі останніх 7 років він працює машиністом електровозу в локомотивному депо міста Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області. Має відповідну освіту та підготовку, має посвідчення машиніста. Керує електровозом ВЛ-60 ПК-1513. До ДТП вказаний електровоз знаходився в технічно-справному стані. 09 квітня 2019 року о 21 годині 00 хвилин він прийшов на роботу. В цей день помічником в нього був ОСОБА_6 . В цей день він мав керувати електровозом ВЛ-60 ПК-1513 та здійснювати рух куди визначить диспетчер їх вузлу. Він був тверезий, самопочуття в нього було добре, він пройшов медичний огляд лікаря, він та ОСОБА_6 на технічно-справний стан тепловоз, він знаходився в технічно-справному стані. 10 квітня 2019 року приблизно о 07 годині 40-42 хвилин він на вказаному електровозі рухався з боку станції Лелеківка в місті Кропивницький до станції Помічна Добровеличківського району, Кіровоградської області. Він та ОСОБА_6 були тверезі, почували себе добре, стану втомленості не мали. Електровоз, яким він керував з`єднання з вагонами не мав, рухався в одиночному складі. Під`їжджаючи до 4 пікету залізничного сполучення Перегін-Плетений Ташлик-Новоукраїнка 224 км. (дільниця Помічна-Знам`янка) він рухався зі швидкістю 68 км/год., при дозволеній швидкості не більше 80 км/год. У цей час вже була світла пора доби, опадів у вигляді дощу, снігу та туману не було. Видимість залізничної колії була нічим не обмежена та складала більше 300 метрів. По напрямку руху керованого ним електровозу мався регульований переїзд без шлагбаума, який є неохороняємий (без охоронця та шлагбаума). Для руху його електровоза горіло зелене світло сигналу світлофора, який був встановлений та залізничний колії, по напрямку його руху. Працювала світлова та звукова сигналізація та переїзді, крім того, для руху транспортних засобів через переїзд були встановлені дорожні знаки «Стоп» проїзд без зупинки заборонений. Під`їжджаючи до переїзду він подав звуковий сигнал великої гучності. Коли їх електровоз знаходився на відстані приблизно до 30 метрів до переїзду він побачив як до переїзду на великій швидкості зліва-направо стосовно напрямку руху керованого ним електровозу наближається легковий автомобіль приблизно 40-50 км/год. Він по характеру руху даного автомобіля зрозумів, що він не збирається зупинятися перед переїздом та тому застосував екстрене гальмування та не вимикав його поки не відбулась повна зупинка електровоза. Даний легковий автомобіль проігнорував наявність дорожніх знаків про заборону проїзду переїзду без зупинки, наявність включеної світлової та звукової сигналізації, виїхав на переїзд де відбулось зіткнення з електровозом. Автомобіль контактував з лівою частиною електровоза своєю правою частиною. Після зіткнення електровоз зупинився на відстані приблизно 300-400 метрів від переїзду.
Після ДТП після того як електровоз зупинився він та ОСОБА_8 вибігли з електровозу та побачили, що в салоні даного автомобіля, а саме за кермом водія знаходиться лише один водій, який не подавав ознак життя. Більше в салоні автомобіля нікого не було. Про дану подію вони сповістили чергового та своє керівництво. Після ДТП він пройшов медичне освідування, яке показало, що він тверезий. Свідки ДТП йому невідомі. Більше на переїзді на момент ДТП ніяких автомобілів не було. Він та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримали. Він вважає, що водій легкового автомобіля грубо порушив всі можливі правила проїзду залізничного переїзду.
-Помічник машиніста ОСОБА_6 в повному обсязі підтвердив покази машиніста ОСОБА_4 , щодо відомих йому обставин ДТП та під час допиту надав аналогічні по суті свідчення свідченням ОСОБА_4
- Причин технічного характеру, які б зумовили необхідність виїзду (без зупинки перед залізничним переїздом) перед локомотивом для водія автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не встановлено. Вважати автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 таким, що перебував в справному стані на момент ДТП.
- Причетності до ДТП сторонніх осіб (пішоходів, водіїв інших транспортних засобів) не встановлено.
- Додаткові вихідні дані згідно протоколу огляду місця ДТП від 10.04.2019, схеми ДТП, показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Для проведення дослідження надати експерту матеріали провадження №0000080 від 10.04.2019 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9