Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/197/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 365 (166) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 травня 2019 року, задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження. Скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.07.2018 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2017 № 0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 травня 2019 року та скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.07.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2017 № 0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 17 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Проте, до передбаченого ст. 309 КПК України переліку, не входить оскарження ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 4 статті 399 КПК України регламентовано, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вказаною нормою закону визначено не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, у випадку апеляційного оскарження судового рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Наведене кореспондується з правовою позицією Конституційного Суду України, згідно якої, обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Обмеження права на оскарження ухвал, постановлених під час досудового провадження, зокрема ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обгрунтованим.

Доводи апелянтів щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

До того ж, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично просять прийняти рішення аналогічне тому, яке постановив слідчий суддя місцевого суду.
За таких обставин, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відсутні.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 травня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.07.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2017 № 0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 травня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.07.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2017 № 0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянтам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2