УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3782/19

Провадження № 1-кс/638/1513/19

25.03.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 24.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
встановив:
19.03.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001199 від 24.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001199 від 24.03.2018 за ч.І ст.185 КК України, розпочате за зверненням ОСОБА_4 щодо заволодіння невстановленою особою грошовими коштами з банківської картки його дружини в сумі 30 000 грн., яке відбулося 20.03.2018.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодній особі повідомлення про підозру в ньому не вручалось.
З метою встановлення особи, що скоїли кримінальне правопорушення, та інших обставин кримінального провадження органом розслідування допитано ОСОБА_4 як свідка та його дружину, ОСОБА_5 як потерпілу, до матеріалів провадження долучені матеріали службового розслідування, проведеного банківською установою за заявою потерпілої, та виконані інші дії.
Також, на виконання доручення слідчого, оперативними підрозділами встановлено картковий рахунок, на який перераховано грошові кошти, отримані шахрайським шляхом, та дані про особу його власника.
Проте, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час його досудового розслідування, його обставини досліджені не повно і не всебічно.
Органом розслідування з банківських установ не отримані відомості про рух грошових коштів, списаних з картки потерпілої; від операторів мобільного зв`язку не отримано інформацію щодо здійснення телефонних дзвінків на телефон потерпілої особою, що скоїла злочин під час списання грошових коштів; не отримано інформацію та дані з камер відеоспостереження банкомата, в якому були зняті грошові кошти; не отримані відомості про власника банківського рахунку, на який перераховані грошові кошти з картки потерпілої та відомості про рух грошових коштів на цьому рахунку; не встановлено місцезнаходження власника цього рахунку; тощо.
З метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального порушення, та інших обставин правопорушення органу розслідування необхідно з банківських установ отримати відомості про рух грошових коштів, списаних з картки потерпілої; від операторів мобільного зв`язку отримати інформацію щодо здійснення телефонних дзвінків на телефон потерпілої особою, що скоїла злочин під час списання грошових коштів; отримати інформацію та дані з камер відеоспостереження банкомата, в якому були зняті грошові кошти; отримати відомості про власника банківського рахунку, на який перераховані грошові кошти з картки потерпілої, та відомості про рух грошових коштів на цьому рахунку; встановити місцезнаходження власника цього рахунку; тощо.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
У провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001199 від 24.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій та пред*явити підозру.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001199 від 24.03.2018 року до шести місяців, тобто до 24.09.2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 24.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 24 вересня 2019року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя