Провадження № 1-кс/243/1581/2019
Справа № 243/4545/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000643 від 05 квітня 2019 року, про арешт майна,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
слідчий СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
14 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000643 від 05 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Ініціатор клопотання слідчий ОСОБА_3 ,та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, та наполягали на його задоволенні.
Власник майна ОСОБА_5 , та його представник ОСОБА_6 , належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення.
Згідно із витягом з ЄРДР, 04 квітня 2019 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшла інформація про те, що на ділянці місцевості за шестиповерховою будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , виконуються роботи з підвищеною небезпекою (незавершене будівництво) з порушенням правил безпеки (ЖЄО № 10045 від 04 квітня 2019 року).
За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 05 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Згідно із протоколом огляду місця події від 13 травня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, було проведено огляд приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 83/100 часток якого є ОСОБА_5 . В ході проведення вказаного огляду встановлена наявність металевих конструкцій у виді металевих колон та з`єднань між ними. Відповідно до доповнень до вказаного протоколу, що надані головним інспектором Головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_7 , на момент проведення огляду будівельно монтажні роботи не виконувались, не надано документації: проекту виконання робіт, дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки, декларації на виконання робіт підвищеної безпеки, проекту будівництва, не виконано огороджень будівельного майданчику відповідно до нормативно правового документу з охорони праці. Окрім того, відповідно до доповнень головного спеціалісту відділу державного архітектурно будівельного контролю ОСОБА_8 : інформація в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчення будівництва об`єктів, відомостей про повернення та доопрацювання, відмову у видачі, скасуванні та анулювання зазначених документів на даний об`єкт відсутні. В ході проведення вказаного огляд було виявлено та вилучено: 25 металевих колон квадратних, 160х160 мм., висотою 5,5 м.; металеві конструкції, що з`єднують колони двох стінок, протилежних одна до одної у кількості 9 штук; профільні труби квадратні шириною 80 мм (ребро) довжиною 6 м., товщиною 4 мм., у кількості 6 штук; металевий куток шириною 75 мм., товщиною 4 мм., довжиною 6 м., у кількості 8 штук; профільні труби шириною ребра 60мм., товщиною 4 мм., довжиною 6 м. у кількості 21 штука; секції металевих листів (конструкцій) в розібраному стані у кількості 4 штук; 3 профільних труби з`єднані ціпком у верхній частині з ланцюговою таллю та крючком; бетонозмішувач червоно білого кольору, які на праві власності належить ОСОБА_5 .
Згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 4141, ОСОБА_5 належить 83/100 приміщення «Бізнес центр» з магазином продовольчих і непродовольчих товарів, загальною площею 3352,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину.
Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із положеннями ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).
Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000643 від 05 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:
- 25 металевих колон квадратних, 160х160 мм., висотою 5,5 м.;
- металеві конструкції, що з`єднують колони двох стінок, протилежних одна до одної у кількості 9 штук;
- профільні труби квадратні шириною 80 мм (ребро) довжиною 6 м., товщиною 4 мм., у кількості 6 штук; металевий куток шириною 75 мм., товщиною 4 мм., довжиною 6 м., у кількості 8 штук; профільні труби шириною ребра 60мм., товщиною 4 мм., довжиною 6 м. у кількості 21 штука;
- секції металевих лисів (конструкцій) в розібраному стані у кількості 4 штук;
- 3 профільних труби з`єднані ціпком у верхній частині з ціпною таллю та крючком;
- бетонозмішувач червоно білого кольору, які на праві власності належить ОСОБА_5 .
Виконання цієї ухвали доручити старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1