ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/300/19 Справа № 212/2813/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, № 0001037, № 0001321 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків не має, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в тому числі останній раз:
21 серпня 2018 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання призначене вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2018 року у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі поглинуто покаранням призначеним за даним вироком та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2574 гривні 00 копійок.
Вирішено питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно з вироком суду, обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_7 , повторно в період часу з 05 січня 2018 року по 06 січня 2018 року прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 та реалізуючі злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності господарів домоволодіння, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом проникнення через паркан, потрапив на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав металеві труби в кількості 20-30 штук, довжиною приблизно по 4-5 метрів та металевий стіл, вагою приблизно 5 кг, що належить ОСОБА_10 , після чого з місця події вчиненого кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 125 від 20 квітня 2018 року, становить 975 гривень 00 копійок.
Так, повторно в період часу з 22 лютого 2018 року по 23 лютого 2018 року ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 та реалізуючі злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності господарів домоволодіння, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом проникнення через паркан, потрапив на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав металеві труби в кількості 3 штук, довжиною приблизно по 1,5 метрів та інший металобрухт, що належить ОСОБА_11 , після чого з місця події вчиненого кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 125 від 20 квітня 2018 року, становить 213 гривень 30 копійок.
Так, повторно в період часу з 03 березня 2018 року по 04 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 прийшов до житлового будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючі злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленого лому, шляхом злому навісного замку проник до підвального приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав тепло лічильник СВТУ-1IT, № 71, належний ОСОБА_12 , після чого з місця події вчиненого кримінального правопорушення зник, чим завдав вищезазначеному потерпілому матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 125 від 20 квітня 2018 року становить 4377 гривень 73 копійки.
Так, повторно 09 березня 2018 року ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_13 , та реалізуючі злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності господарів домоволодіння, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом проникнення через паркан, потрапив на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав металеву хвіртку, металеву дробину, металеву діжку та інший металобрухт загальною вагою приблизно 50 кг, що належить ОСОБА_13 , після чого з місця події вчиненого кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 , матеріальний збиток який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 125 від 20 квітня 2018 року становить 711 гривень 00 копійок.
Так, повторно в період часу з 11 березня 2018 року по 12 березня 2018 року ОСОБА_7 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_14 , де реалізуючі злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності господарів домоволодіння, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом проникнення через паркан, потрапив на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав генератор Budget BEG 2001, алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, бак з нержавіючої сталі об`ємом 50 літрів, сушилку для овочів «Ветерок-2» та інший металобрухт, що належить ОСОБА_14 , після чого з місця події вчиненого кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріальний збиток який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 125 від 20 квітня 2018 року становить 8120 гривень 33 копійки.
Так, повторно в період часу з 18 березня 2018 року по 19 березня 2018 року ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_15 та реалізуючі злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності господарів домоволодіння, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом проникнення через дерев`яну загорожу, потрапив на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав металевий бензобак ГАЗ 2401 та інший металобрухт загальною вагою до 30 кг та металевий ресивер загальною вагою 25 кг, що належить ОСОБА_15 , після чого з місця події вчиненого кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 125 від 20 квітня 2018 року становить 497 гривень 70 копійок.
Також, обвинувачений ОСОБА_7 , на початку квітня 2018 року в денний час доби, перебуваючи на території парку «Шахтарський» по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, на землі побачив поліетиленовий пакет з патронами калібру 5,6 мм. в кількості 70 штук. Після чого, оглянувши їх, та переконавшись, що вони дійсно є патронами та достовірно знаючи про те, що патрони відносяться до бойових припасів, будучи впевненим у їх придатності до цільового використання, тим самим не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав дані бойові припаси.
Після чого, утримуючи вищевказані патрони, ОСОБА_7 , направився за адресою свого мешкання, а саме: квартири АДРЕСА_7 , зберігаючи їх при собі без передбаченого законом дозволу.
В подальшому 17 травня 2018 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_7 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , під скатертиною на столі, який розташований в кімнаті вказаної квартири, працівниками поліції було виявлено сімдесят патронів калібру 5,6 мм., без маркування, які ОСОБА_7 незаконно придбав, переносив та зберігав при собі.
Згідно висновку експерта № 29/3.1/1125 від 31 травня 2018 року патрони у кількості сімдесяти одиниць, вилучені 17 травня 2018 року у ОСОБА_7 , під час проведення обшуку є боєприпасами 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення промислового виготовлення до нарізної спортивної та мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, та ін.). Патрони до стрільби придатні.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 19 квітня 2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 , реалізуючі злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, підійшов до вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю господарів будинку, діючи з корисливих мотивів, через паркан, проник до території домоволодіння, звідки таємно викрав: піч-буржуйку чавунну (заводського виготовлення), чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2102 від 29 травня 2018 року становить 1200 гривень, після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріальний збиток на зазначену вище суму.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 20 квітня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 , реалізуючі злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю господарів будинку, діючи з корисливих мотивів, шляхом зняття скла віконної рами проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав: велосипед «Україна», зеленого кольору, який належить ОСОБА_16 , після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_16 , матеріальний збиток який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2120 від 29 травня 2018 року, становить 1000 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 23 квітня 2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння № 164 по вулиці Паризькій в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючі злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю господарів будинку, та переконавшись в тому що його дії носять таємний характер, переслідуючи корисливі цілі, через незачинені двері, проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав наступне майно, а саме: термоголовку HERZ-KLASSIК, з накладним датчиком 20-50, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2102 від 29 травня 2018 року становить 684 гривні 33 копійки; два насоси циркуляційних «Grundfos UPS 25*6 180 mm ORIGINAL», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2102 від 29 травня 2018 року становить 3800 гривень; VT c.589 Коллек. Группа НЕРЖ VALTEC, в зборі 111 *7 вых с расход, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2102 від 29 травня 2018 року становить 3985 гривень 59 копійок, які належать ОСОБА_17 , після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 8469 гривень 22 копійки.
Так, ОСОБА_7 , повторно, 04 травня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 345, який розташований за адресою: вулиця Мусоргського, 19а в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з вітрини з горілчаними напоями належний ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 345 товар, а саме: пляшку коньяку «Astafian», об`ємом 0,5 л, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2102 від 29 травня 2018 року становить 251 гривня 60 копійок, після чого поклавши викрадене собі під куртку, яка знаходилась у нього на лівій руці, пройшов через касу ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 345, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, проте вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 345 біля виходу з касової зони.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, 04 травня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 , реалізуючі злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, підійшов до вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю господарів будинку, та переконавшись в тому що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав два алюмінієві бідони, об`ємом по 40 літрів кожен, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2102 від 29 травня 2018 року становить 1000 гривень, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду.
Так, повторно, ОСОБА_7 , 05 травня 2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , реалізуючі злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю господарів будинку, діючи з корисливих мотивів, шляхом зняття скла віконної рами, проник до домоволодіння, звідки таємно викрав магнітофон касетний «Sanyo», модель №. C35, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2102 від 29 травня 2018 року 1033 гривні 33 копійки; два кутка із чорного металу (сталеві), довжиною по 3 м, шириною 10 см., товщиною 8 мм, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2102 від 29 травня 2018 року становить 940 гривен 80 копійок; п`ять кутків із чорного металу (сталеві), довжиною по 2 м, шириною 5 см., товщиною 5 мм, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2102 від 29 травня 2018 року становить 482 гривні 60 копійок, дві труби металеві (сталеві), довжиною по 2 м, діаметром 62 мм., товщиною стінки 3 мм, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2102 від 29 травня 2018 року становить 216 гривень 08 копійок, яке належить ОСОБА_19 , після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив вищезазначеному потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2672 гривні 81 копійка.
Так, ОСОБА_7 , повторно, 12 травня 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись неподалік будинку № 9 по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, знайшов в кущах медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з наркотичною речовиною опієм ацетильованим в кількості 0,9749 г.
Після чого, ОСОБА_7 помістив даний медичний шприц у праву нагрудну кишеню куртки в яку був одягнений, тим самим, незаконно придбав наркотичну речовину та почав зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.
В той же день, 12 травня 2018 року о 10 годині 50 хвилин співробітниками Управління патрульної поліції міста Кривого Рогу навпроти будинку № 7 по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу в ході огляду у ОСОБА_7 , у правій нагрудній кишені надягненої на ньому куртки, було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 2,0 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 0,9749 г, яка згідно висновку експерта № 2/8.6/404 від 18 червня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0488 г., яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 20 травня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись неподалік будинку № 13 по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, знайшов в кущах медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з наркотичною речовиною опієм ацетильованим в кількості 0,7929 г.
Після чого, ОСОБА_7 помістив даний медичний шприц у ліву кишеню куртки в яку був одягнений, тим самим, незаконно придбав наркотичну речовину та почав зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.
В той же день, 20 травня 2018 року о 10 годині 20 хвилин співробітниками Управління патрульної поліції міста Кривого Рогу навпроти будинку № 13 по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу в ході огляду у ОСОБА_7 , у лівій кишені надягненої на ньому куртки, виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 2,0 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 0,7929 г, яка згідно висновку експерта № 2/8.6/371 від 01 червня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0319 г., яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 22 травня 2018 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, знаходячись на території лісосмуги, неподалік будинку № 15 по вулиці Міжпланетній в Покровському районі міста Кривого Рогу, знайшов в кущах медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з наркотичною речовиною опієм ацетильованим в кількості 0,6735 г.
Після чого, ОСОБА_7 помістив даний медичний шприц у ліву кишеню куртки, яка була при ньому, тим самим, незаконно придбав наркотичну речовину та почав зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.
В той же день, 22 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин співробітниками Управління патрульної поліції міста Кривого Рогу навпроти будинку № 15 по вулиці Міжпланетній в Покровському районі міста Кривого Рогу в ході огляду у ОСОБА_7 , у лівій кишені надягненої на ньому куртки, виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 2,0 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 0,6735 г, яка згідно висновку експерта № 2/8.6/381 від 07 червня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0251 г., яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 28 травня 2018 року приблизно о 09 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 175, який розташований за адресою: вулиця Ватутіна, 66А в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючі раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з вітрини з горілчаними напоями належний ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 175 товар, а саме: пляшку бренді «Шабо», об`ємом 0,5 л, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 22 червня 2018 року становить 247 гривень 10 копійок, після чого поклавши викрадене собі під куртку, яка знаходилась на ньому, пройшов через касу ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 175, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 175 біля виходу з касової зони.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 17 травня 2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 , реалізуючі намір, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище та звернення його на свою користь, підійшов до вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю господарів будинку, а також відсутністю свідків, переслідуючи корисливі цілі, через паркан, проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав одну чавунну трубу сантехнічну, діаметром 100 мм, довжиною приблизно 2,5 метра, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 22 червня 2018 року становить 103 гривні 13 копійок, три дводюймові металеві труби, кожна довжиною по 2 метра, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 22 червня 2018 року становить 99 гривень, одну металеву трубу 3/4, довжиною приблизно 3 метра, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 22 червня 2018 року становить 41 гривня 25 копійок, одну півдюймову металеву трубу, довжиною приблизно 2,5 метрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 22 червня 2018 року становить 43 гривні 13 копійок, після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 286 гривень 51 копійка.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 15 травня 2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_8 , реалізуючі намір, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище та звернення його на свою користь, підійшов до вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю господарів будинку, а також відсутністю свідків, переслідуючи корисливі цілі, через паркан, проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав десять металевих стовпчиків, кожен довжиною по 1,5 метра, діаметр 80 мм, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 22 червня 2018 року становить 810 гривень та два металевих стовпчика, кожен довжиною по 2,5 метра, діаметр 80 мм, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 22 червня 2018 року становить 108 гривень, після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 918 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 27 травня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючі намір, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище та звернення його на свою користь, підійшов до вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю господарів будинку, а також відсутністю свідків, переслідуючи корисливі цілі, через паркан, проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав чотири арматури, кожна довжиною по 3 метра, діаметр 32//, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 22 червня 2018 року становить 303 гривні, п`ять арматур, кожна довжиною по 2 метра, діаметр 10//, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 22 червня 2018 року становить 117 гривень 50 копійок, тридцять арматур, кожна довжиною по 1,5 метра, діаметр 6//, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 22 червня 2018 року становить 450 гривень, після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальний збиток на загальну суму 870 гривень 50 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 07 травня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , реалізуючі намір, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище та звернення його на свою користь, підійшов до вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю господарів будинку, а також відсутністю свідків, переслідуючи корисливі цілі, через паркан, проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав наступне майно, а саме: саморобну металеву драбину, висотою 3,5 метра, шириною 0,5 метра, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 22 червня 2018 року становить 475 гривень, після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 , матеріальний збиток на загальну суму 475 гривень.
Не погоджуючись з вказаним вироком перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у скоєнні ним кримінальних правопорушень, не оскаржуючи фактичних обставин кримінальних правопорушень, місця, часу, способу їх вчинення та інших обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано у порядку ч. 3 ст. 349 КК України недоцільним, просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також у зв`язку з неправильним тлумаченням закону, яке суперечить його точному змісту, та ухвалити новий вирок. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку ч. 1 ст. 263 КК України - носіння.
Призначити ОСОБА_7 покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_7 , яким його засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 безпосередньо при собі бойові припаси не переміщав, зберігав знайдені ним патрони вдома, де вони і були вилучені працівниками поліції. Дії ОСОБА_7 невірно кваліфіковано за ознакою носіння.
Зазначає, що суд першої інстанції при викладенні кваліфікуючих ознак злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, встановивши фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, у мотивувальній частині вироку, припустив застосування кваліфікуючої ознаки, яка не знайшла свого підтвердження як в ході досудового розслідування, так і в ході судового розгляду.
Крім того зазначає, що рішення суду першої інстанції про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим є необґрунтованим та невмотивованим.
Також зазначає, що без належної уваги суду першої інстанції залишились тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та середньої тяжкості. ОСОБА_7 раніше 8 разів засуджувався за злочини проти власності, судимості не знято та не погашено в установленому законом порядку. Оскаржуваним вироком визнаний винним за вчинення 21 епізоду злочинної діяльності, в тому числі 18 крадіжок. Негативно характеризується. Соціально неадаптований, оскільки звільнившись з місць позбавлення волі не вжив заходів до працевлаштування з метою отримання законних способів існування, а знову почав вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.
Вказує, що призначене наближене до мінімального покарання є занадто м`яким та недостатнім для його виправлення, попередження нових злочинів засудженим, та дасть можливість йому усвідомити, що вчиняючи кримінальні правопорушення, зможе залишитись фактично безкарним за вчинені злочини та відбутися таким невиправдано м`яким покаранням.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомили.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності потерпілих, відповідно до вимог ст. 405 КПК.
У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області, просив її задовольнити, а вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати та ухвалити новий вирок.
Обвинувачений ОСОБА_25 та його захисник ОСОБА_9 вважали вирок суду законним і обґрунтованим та просили апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити частково виключити кваліфікуючу ознаку носіння за ч. 1 ст. 263 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, правильність їх кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України у апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються, у зв`язку з чим в частині обвинувачення ОСОБА_7 апеляційний суд виходить з фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції невірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ознакою ч. 1 ст. 263 КК України, - носіння боєприпасів, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 на початку квітня 2018 року в денний час доби перебуваючи на території парку Шахтарський по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, на землі побачив поліетиленовий пакет з патронами калібру 5,6 мм. в кількості 70 штук, після чого утримуючи їх, направився за адресою свого мешкання, а саме: квартири АДРЕСА_7 , зберігаючи їх при собі без передбаченого законом дозволу, де в подальшому 17 травня 2018 року в ході обшуку вони були вилучені.
Таким чином, в діях ОСОБА_7 є наявною кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - носіння боєприпасів, оскільки більше місяця вказані бойові припаси перебували у незаконному володінні ОСОБА_7 . При цьому кваліфікуюча ознака «носіння» відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 року Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами була інкримінована ОСОБА_7 обґрунтовано.
Що стосується тверджень прокурора про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, то вони ґрунтуються на матеріалах провадження, а тому заслуговують на увагу.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Перевіряючи провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному порядку колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України.
Як вбачається з вироку, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 , врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, вчинених умисно, з корисливих мотивів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з січня 2000 року перебував на обліку лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з обліку в травні 2003 року через відсутність відомостей, за місцем проживання характеризується посередньо, на працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Крім того, суд першої інстанції врахував і обставини, які, на його думку, пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом першої інстанції визначено рецидив злочину.
Суд першої інстанції зазначив у вироку, що ОСОБА_7 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, суд першої інстанції фактично не навів у вироку переконливих доказів про необхідність застосування до ОСОБА_7 засудження до покарання у виді позбавлення волі, близького до мінімального покарання для даних видів кримінальних правопорушень, а посилання у вироку на те, що суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, є формальним і фактично не враховує характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії - тяжких та середньої тяжкості, способу та характеру їх вчинення, їх суспільної небезпеки.
Також, суд першої інстанції належним чином не взяв до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше 8 разів засуджувався за злочини проти власності, судимості за які не знято та не погашено в установленому законом порядку, скоїв 21 епізод злочинної діяльності, в тому числі 18 крадіжок, соціально неадаптований, оскільки звільнившись з місць позбавлення волі не вжив заходів до працевлаштування з метою отримання законних засобів існування, а знову почав вчиняти корисливі злочини.
Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_7 покарання є необґрунтованим і невмотивованим.
Зважаючи на характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання, яке за своїм видом і розміром є явно несправедливим внаслідок м`якості. Це покарання є недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
За таких обставин відповідно до ст. 420 КПК України колегія суддів вважає вирок щодо обвинуваченого таким, що підлягає скасуванню в частині призначеного покарання за м`якістю призначеного йому покарання з постановленням нового вироку в частині призначення ОСОБА_7 покарання, що буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 420 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України в частині призначення покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_7 покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_7 , яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення. На вирок суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4