н/п 1-кп/640/1174/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0004725 від 05.11.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ, РФ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст. 185КК України, суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 30.10.2018, приблизно о 20 годині 45 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись у гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу з товарами належний ТОВ «Епіцентр К» інвертор ТМ «Днестр АС-315», у кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3045/18 від 12.11.2018, - 1249,50 грн, який сховав під одяг, у який був одягнений. У подальшому ОСОБА_4 маючи намір не сплачувати за вищевказаний товар пройшов лінію кас та антикражних воріт, далі покинув приміщення будівельно-господарського гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» з викраденим товаром, звернувши його на власну користь, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 1249,50 грн.
Крім того, 05.11.2018, приблизно о 13 годні 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу з товарами належні ТОВ «Епіцентр К» кліщі переставні TM «STANLEY DYNAGRIP 250 mm», у кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3043/18 від 09.11.2018, - 287,50 грн., та рулетку ТМ «Му tools 5м», у кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3043/18 від 09.11.2018, - 134,00 грн, які сховав під одяг, у який був одягнений .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направився до виходу з приміщення гіпермаркету «Епіцентр», однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений, після проходження лінії кас, з неоплаченим товаром співробітниками служби охорони.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів , передбаченогоч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , в судове засідання з`явився, надав заяву про розгляд справи на підставі ч.3 ст.349 ККУ, зазначив що процесуальні наслідки йому відомі.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думки потерпілого та прокурора, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочинах та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка)., та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно , має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, наявність на утриманні неповнолітньої дітини. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідності в ізоляції обвинуваченого від суспільства немає, отже до обвинуваченого можливо застосувати іспитовий строк, передбачений ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати за проведення судової експертизи на проведення судової товарознавчої експертизи №3045/18 від 12.11.2018 складають 300,00 грн. та судової товарознавчої експертизи №3043/18 від 09.11.2018 складають 300,00 грн.стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України 2(два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі інвертор ТМ «Днестр АС-315», кліщі переставні TM «STANLEY DYNAGRIP 250 mm» та рулетка ТМ «Му tools 5м» - вважати повернутими потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3045/18 від 12.11.2018 які складають 300,00 грн. та судової товарознавчої експертизи №3043/18 від 09.11.2018 які складають 300,00 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1