пр. № 1-кп/759/118/19
ун. № 759/630/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР № 0000123 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
16.01.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.11.2018р. ОСОБА_4 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі зазначеної ухвали суду, 05.02.2019р. ОСОБА_4 було затримано.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор послалася на те, що ОСОБА_4 ухилився від суду, отже, існує ризик його переховування, а також обвинувачений може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 думку захисника підтримав, при цьому підтвердив, що дійсно не з`являвся до суду оскільки заробляв гроші на оплату послуг адвоката, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, ухилився від суду. Отже, існує достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, знову зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність місця реєстрації, відсутність постійного офіційного місця роботи, а також міцність соціальних зв`язків. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Таким чином, суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не можуть забезпечити прибуття обвинуваченого до суду, отже, клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 05.04.2019р. включно та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту негайно в залі суду.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1