Справа № 522/3635/19
Провадження 1-кп/522/1000/19
УХВАЛА
Іменем України
(повний текст)

06 березня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого колегії - судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 05.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.11,12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.11,12, ч.2 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

потерпілого - ОСОБА_11

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.11,12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого, у вчиненні злочину, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.15, п.п.11,12, ч.2 ст.115 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та обрати стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу, з огляду на наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні замаху на вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі. На досудовому розслідуванні відносно потерпілого ОСОБА_11 застосовано заходи безпеки у вигляді особистої охорони. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, продовжують існувати. Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі судового провадження неможливе. Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні замаху на вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі. На досудовому розслідуванні відносно потерпілого ОСОБА_11 застосовано заходи безпеки у вигляді особистої охорони. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, продовжують існувати.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі судового провадження неможливе.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахуванням підстав та обставин, передбачених статтею п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд при обранні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачає законних підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Крім того, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, з огляду на наступне.

У відповідності із п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тощо. Зазначені обставини щодо висунутого обвинувачення мають бут відображені в обвинувальному акті.

Встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України - не містить належного формулювання обвинувачення, оскільки в ньому не зазначено мотивів злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.11,12, ч.2 ст.115, ст.263 КК України.

Згідно із п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 формулювання обвинувачення повністю відтворює зміст фактичних обставин вчинення злочину, а тому суд вважає, що слідчий не виконав вимог закону щодо формулювання обвинувачення, що матиме наслідком порушення права обвинувачених на захист.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність обставини, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та, як наслідок, ухвалення законного і справедливого судового рішення.
Таким чином, в результаті аналізу обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору з наведених підстав.
На підставі викладеного, керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.11,12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.11,12, ч.2 ст.115 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 з підстав його невідповідності вимогам КПК України.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно обвинувачених задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 днів.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 05.05.2019 року.

Розмір застави не визначати.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 днів.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 05.05.2019 року.

Розмір застави не визначати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування завданої злочином шкоди - долучити до матеріалів обвинувального акту.

На ухвалу про повернення обвинувального акту може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2

06.03.2019