Справа № 216/890/17
провадження №1-кп/216/78/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 13.07.2016 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Снигурівка Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу сти.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року, близько о 15.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклої на ґрунті побутового пияцтва та раптово виниклих неприязних відносин сварки з ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, наніс останньому кулаками рук та ногами не менше ніж 27 ударів у ділянки голови, обличчя, грудної клітини, черева, верхніх та нижніх кінцівок.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №215 від 10.02.2017 року ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців передньої та задньої поверхні лівої вушної раковини, в ділянки козелка лівого вуха, навколо очей, в надлопаточній області ліворуч, в лопаточній області праворуч, по біля груднинної лінії праворуч на рівні 3-го ребра, по середньо-ключичній лінії ліворуч на рівні другого ребра, в правому підребер`ї, черевної стінки по середній лінії в 14 см. вверх від пупка, передньої поверхні лівого плечового суглобу зовнішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, крововилив в зовнішній відділ склери правого ока, крововилив в склеру лівого ока червоного кольору, садна верхньої губи по серединній лінії та праворуч, задньої поверхні правого ліктьового суглоба та верхньої третини правого передпліччя, передньої поверхні колінних суглобів, передньої поверхні лівої стопи в області таранної кістки, 1-ї плеснової кістки та основної фаланги 1-го пальця лівої стопи, передньої поверхні правої стопи в області голівки 1-ї плеснової кістки та основної фаланги 1-го пальця, крововилив слизової оболонки верхньої губи по середній лінії та праворуч, забійна рана слизової оболонки верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №215 від 10.02.2017 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають скороминучі наслідки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за ознаками: заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч1 ст.125 КК України визнав частково.

У ході судового розгляду захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку давності.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 наполягав на судовому розгляді та призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за скоєне.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі спливом строку давності, на підставі ст.49 КК України.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, у відповідності до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який законодавцем передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка скоїла злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пункт 1 частини 1 статті 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо зі дня скоєння нею злочину і до дня вступу вироку в законну силу сплили … два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Правилами ч.3 ст.288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, незгода потерпілого щодо закриття кримінального провадження, як обов`язкових умов такого звільнення, кримінальним процесуальним законом, не передбачені.

Враховуючи, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності сплив 09.07.2018 року, слід звільнити останнього від кримінальної відповідальності за правилами ст.49 КК України, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до набрання вироком законної сили минуло два роки, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, надав згоду на закриття кримінального провадження на цих підставах, з подальшим закриттям кримінального провадження.

Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.

Цивільний позов про стягнення моральної шкоди, заявлений потерпілим ОСОБА_4 в рамках зазначеного кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 350, 395 КПК України, ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 13.07.2016 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився у місті Снигурівка Миколаївської області,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, подальшим провадженням, закрити, внаслідок звільненням останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід, не обирався.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1