overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7845/18
Провадження № 1-кс/461/8992/18
У Х В А Л А

13.11.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року. Одночасно скаржником заявлено клопотання про участь у розгляді скарги у режимі відеоконференції
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що скаржником було заявлено клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзвязку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:

провести розгляд скарги 12.12.2018 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з Свалявським районним судом Закарпатської області (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вулиця Духновича, 2).
Доручити відповідальній особі Свалявського районного суду Закарпатської області забезпечити:
- участь ОСОБА_2 у розгляді скарги Галицьким районним судом м. Львова 12.12.2018 року в режимі відеоконференції;
- вручення останнім пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перебування службової особи поряд із скаржниками протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3006/17
УХВАЛА
01 червня 2017 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшло клопотання керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для проведення одночасного допиту ОСОБА_4 в присутності представника ПП «Банкір» в період з 23 по 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000109.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Ст. 220 КПК України регламентує розгляд клопотання поданого стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Однак, подана скарга є необґрунтованою та скаржником не надано доказів що він являється стороною кримінального провадження якій, у відповідності з вимогами норм КПК України, надано право на подання клопотань, не вказано яку посадову особу (слідчого) слід зобов`язати провести процесуальні дії.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 682/3520/18
Провадження № 1-кп/682/207/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000760 від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

04.12.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000760 від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно повідомлення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 07.12.2018 №11770 ОСОБА_2 перебуває в СІЗО №29 м. Хмельницького.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в СІЗО №29 м. Хмельницького, суддя вважажє за необхідне етапувати його для проведення підготовчого судового засідання у кримінальній справі №682/3520/18 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.42 КПК України суддя,

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.10.2018 року із СІЗО №29 м. Хмельницького до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 12.12.2018 на 09 год 45 хв. для призначення до розгляду кримінального провадження № 1-кп/682/207/2018.

Копію ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора (м. Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39,) та начальнику Нетішинського ІТТ №2 в Хмельницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИЛА :
До суду, в порядку ст.. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він вказує, що 17.10.2016 року подав клопотання слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження №00005509 про вилучення та доручення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження відео з відео реєстратора виїзду поліцейських 12.10.2016 року на незаконне будівництво по АДРЕСА_1 . Всупереч ст. ст. 110, 220 КПК України слідчий не повідомив про прийняте процесуальне рішення. Просив визнати бездіяльність слідчого, що виразилась у неповідомленні його та не прийнятті процесуального рішення за результатом розгляду клопотання.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає і зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ст. 220 КПК України регламентує розгляд клопотання поданого стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Однак, подана скарга є необґрунтованою та скаржником не надано доказів що він являється стороною кримінального провадження якій, у відповідності з вимогами норм КПК України, надано право на подання клопотань, не вказано яку посадову особу (слідчого) слід зобов`язати провести процесуальні дії.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року м. Хмельницький
06.12.2018 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на 5 поліетиленових згортки, всередині яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору; 4 поліетиленових упакування всередині яких містяться предмети, зовнішньо схожі на шприци та металеву ємність.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 05.12.2018 року в 11:20 годин при проведенні перевірки в камері № 46, Хмельницького СІЗО, що за адресою м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39 було виявлено поліетеленовий згороток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, який ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.
05.12.2018 року в ході проведення огляду місця події - камери № 46 ДУ Слідчий ізолятор, у особистих речах гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 5 поліетиленових згортки, всередині яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до сейф-пакету EXPO 142423; 4 поліетиленових упакування всередині яких містяться предмети, зовнішньо схожі на шприци та металеву ємність, які поміщено до сейф-пакету EXPO 142384, які постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, слід накласти арешт на зазначені речі.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 460/5809/18
Провадження №1-кп/460/805/18
УХВАЛА

07.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , -

встановив:

04.12.2018р. до Яворівського районного суду Львівської області поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000613 від 18.05.2018р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000613 від 18.05.2018р. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 15 хвилин 25 січня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/789/18

УХВАЛА
12 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Також, у провадженні Старокостянтинівського райсуду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження 1-кп/683/140/2018, номер справи №684/199/18, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає можливим прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження 1-кп/683/284/2018, номер справи №684/789/18, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст. 217 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/683/140/2018, номер справи №684/199/18, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.125 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/140/2018.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст. 217, 314-316 КПК України, суд
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження 1-кп/683/284/2018, номер справи №684/789/18, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/683/140/2018, номер справи №684/199/18, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.125 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/140/2018.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/153/18
Справа № 686/9221/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяв засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

Судді:
Справа № 272/522/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2,ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000028 від 21.01.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 02.11.2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 02.11.2018 року ОСОБА_3 засуджено за :

- ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі ;
- ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Андрушівського районного суду від 31.08.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 02.11.2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 22 грудня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1813/18 Номер провадження 11-п/814/468/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000639 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює одна суддя ОСОБА_7 , яка брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Хорольського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000639 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2360/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
28 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011262 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011262 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 12 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1