Справа № 202/54/19
Провадження № 1-кс/202/207/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001058, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

04 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001058.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 04 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 12.12.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 312» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дніпровська у місті Павлоград Дніпропетровської області від міста Донецька у напрямку міста Дніпра, навпроти будинку 49 по вулиці Дніпровська допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка поза пішохідного переходу перетинала проїзну частину рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобілю. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР». 13.12.2018 о 09 годині 00 хвилин з КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР» надійшло повідомлення про настання смерті ОСОБА_5

12.12.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди серед інших параметрів встановлено, що відстань між стовпом електроосвітлення та стовпом з оголошеннями, що встановлені на правому узбіччі від проїзної частини вулиці Дніпровської, щодо напрямку руху до центра міста Павлограда складає 20,2 м.

В ході досудового розслідування було встановлено, що рух автомобілю «Mercedes-Benz Sprinter 312» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Дніпровський міста Павлоград перед дорожньо-транспортною пригодою та в момент її скоєння був зафіксований на камеру відеоспостереження, встановленій на будівлі ресторану «Смерекова хата», розташованого по вулиці Дніпровській, 49 у місті Павлоград.

Оптичний CD-R диск марки «Patron» з відповідним відеозаписом був наданий 18.12.2018 свідком ОСОБА_6 у ході її допиту.

18.12.2018 відеозапис на службовому комп`ютері була переглянута, та встановлено, що рух автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 312» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Дніпровській міста Павлоград зберігається на файлі під назвою НОМЕР_3 . Також під час огляду встановлено, що до дорожньо-транспортній пригоди, яка сталася приблизно о 16:25:58 назустріч автомобілю «Mercedes-Benz Sprinter 312» реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав невстановлений легковий автомобіль у кузові типу «седан», після чого на проїзну частину вулиці Дніпровська вийшла пішохід ОСОБА_5 , яка стала перетинати її рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 312» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того встановлено, що на відеозапису помітні стовп електроосвітлення та стовп позначений на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, як стовп з оголошеннями, між яким відстань складає 20,2 м.

Після огляду оптичний CD-R диск марки «Patron» поміщений в паперовий конверт, запечатаний, та долучений до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001058 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні фототехнічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення фототехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001058 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести фототехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001058 від 13.12.2018, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість невстановленого легкового автомобілю у кузові типу «седан» після проїзду якого пішохід ОСОБА_5 вийшла на проїзну частину?

2. Який час пройшов з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину до моменту наїзду на неї автомобілем «Mercedes- Benz Sprinter 312» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для дослідження експерту: матеріали кримінального провадження № 0001058 та речовий доказ (оптичний CD-R диск марки «Patron») у запечатаному паперовому конверті з відеозаписом - файлом з назвою Камера2_2000_3040_1878023. Розкривати пакет для дослідження оптичного CD-R диску та відеозапису - дозволено.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1