Справа № 754/6083/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В с т а н о в и в :

23.04.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0002852 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.04.2019 року приблизно о 04 годині 30 хвилин по вул. Радунській, 26 в м. Києві працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.

22.04.2019 року під час огляду місця події по вул. Радунській , 26 в м. Києві вилучено автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , які постановою від 22.04.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002852.

Згідно вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки, власником автомобіля марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , зазначений ОСОБА_6 .

Як зазначає слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 22.04.2019 року під час огляду місця події по вул. Радунській, 26 в м. Києві.

В судовому засіданні слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 22.04.2019 року під час проведення огляду місця події з адресою: м. Київ, вул. Радянська, 26, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002852 від 22.04.2019 року про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002852 від 22.04.2019 року накласти арешт на майно, вилучене 22.04.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 26, а саме на автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28-Б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1