Справа №485/704/19
Провадження № 1-кс/485/341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000291 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи,
встановив:
06 травня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просив про його задоволення.
У відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке 25 квітня 2019 року внесено до ЄРДР за №0000291.
Відомості внесено відповідно до заяви ОСОБА_5 , 1979 р.н., мешканця с.Покровське Снігурівського району Миколаївської області, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 05.04.2019 по 19.04.2019 року шляхом вільного доступу, з території його домоволодіння таємно здійснила крадіжку колеса з мотоциклу "Днепр-11".
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в кінці березня 2019 року він поїхав з с.Покровське до с.Новоолександрівка, при цьому, за належним йому домоволодінням, він попросив приглянути свою рідну сестру ОСОБА_6 . Повернувшись в середині квітня 2019 року він виявив відсутність колеса у повному складі: камери, покришки та металевого диску. В ході розмови із сусідкою, він дізнався, що остання бачила чоловіка схожого на ОСОБА_7 , який із подвір"я виносив колесо. Крім цього, при телефонній розмові зі своєю сестрою ОСОБА_8 , остання повідомила що ОСОБА_9 , який являється її співмешканцем, дійсно викрав в нього колесо, щоб розрахуватися за поїздку. Крім цього, потерпілий зазначив що колесо було справне, робоче.
04 травня 2019 року від свідка ОСОБА_10 надійшла заява, в якій зазначено що він добровільно бажає надати працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення колесо, яке складається з камери, покришки, металевого диска, з-під мотоцикла "ДНЕПР-11". Дане колесо йому віддав ОСОБА_7 .
04 травня 2019 року в період часу з 11:00 год. по 11:40 год., за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 , проведено огляд колеса, в ході якого встановлено, що на покришці мається надпис "Made in Ukraine" 020237 375-19 И-40 ГОСТ 5652-89 PR P-0,26 (2,6) МП и (кгс/см2), на металевому диску 75006320. Після закінчення огляду колесо для мотоциклу було поміщено до полімерних пакетів з биркою "Пакет №1" та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 04.05.2019 року колесо для мотоцикла, на покришці якого наявні надписи, а саме "Made in Ukraine" 020237 375-19 И-40 ГОСТ 5652-89 PR P-0,26 (2,6) МП и (кгс/см2), а також на металевому диску- 75006320, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Під час розгляду клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000291, зареєстрованому в ЄРДР 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Виконання судової товарознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому по вул. 1 Воєнній, 2-а, у м. Миколаєві.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) яка ринкова вартість наданого на дослідження колесу для мотоциклу, на покришці якого наявні надписи, а саме "Made in Ukraine" 020237 375-19 И-40 ГОСТ 5652-89 PR P-0,26 (2,6) МП и (кгс/см2), а також на металевому диску- 75006320, станом на 25 квітня 2019 року?
Для дослідження експерту надати: колесо для мотоциклу, на покришці якого наявні надписи, а саме "Made in Ukraine" 020237 375-19 И-40 ГОСТ 5652-89 PR P-0,26 (2,6) МП и (кгс/см2), а також на металевому диску- 75006320, яке знаходиться в полімерних пакетах з биркою "Пакет №1".
Доручити слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надати для дослідження експерту вихідні дані щодо обставин вчиненого злочину, в тому числі і за клопотанням експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1