Справа № 401/457/19
Провадження № 1-кс/401/146/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000185 від 11 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Восток, Красноармійського району Приморського краю Російської Федерації, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, із забороною відлучатися з місця свого проживання та реєстрації АДРЕСА_1 в період часу доби з 22:00 години до 08:00 години та з зобов`язанням повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185, відомості про яке 11 лютого 2019 року внесено до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи на умовно-достроковому терміні, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила та повторно вчинила кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин:

30 січня 2019 року, в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де з останньою відпочивала.

Перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 помітила на поличці, розташованій біля вхідних дверей, мобільний телефон марки «ERGOF- 185», належний на праві приватної власності ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний задум направлений на таємне, повторне викрадення вище вказаного мобільного телефону, який в подальшому можна продати третім особам, а отримані гроші від продажу викраденого витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що її злочинні дії не помітні для ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала в іншій кімнаті квартири та не бачить факт викрадення майна, таємно, повторно викрала:

-мобільний телефон марки «ERGOF-185» чорного кольору вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 583 від 20.02.2019 року, 228 гривень 20 копійок.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 228 гривень 20 копійок.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Крім того, 10 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , прийшла у гості до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля дверей вказаної квартири, ОСОБА_5 попросила у ОСОБА_6 , належний їй на праві приватної власності мобільний телефон марки «NOMI i 185» для здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_6 без будь-якого примусу передала ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «NOMI i 185» та вийшла разом з нею до дверей ліфту, розташованого на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_4 .

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний задум направлений на відкрите, повторне викрадення вищевказаного мобільного телефону, який в подальшому можна продати третім особам, а отримані гроші від продажу викраденого витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , тримаючи у руках мобільний телефон марки «NOMIi 185» червоно-чорного кольору, відштовхнула ОСОБА_6 та почала бігти від останньої.

В подальшому, чітко усвідомлюючи, що її злочинні дії помітні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , не реагуючи на крик потерпілої щодо повернення її майна та припинення даного протиправного діяння, утримуючи при собі чуже майно, яке було відкрито, повторно викрадене, з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 264 гривень 75 копійок.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

22 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт, обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів розслідування та суду, а також запобігти скоєнню інших злочинів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що згодна з застосуванням відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зобов`язується виконувати покладені обов`язки. Підтверджує свою причетність до злочинів у вчиненні яких вона підозрюється та повністю визнає свою вину.

В судовому засіданні було встановлено, що 11 лютого 2019 року органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 000018 щодо кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

22 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про її підозру в скоєнні цих злочинів.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтованість підозри в скоєнні підозрюваною кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами:

1)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

2)Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

3)Протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року в ході огляду якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено викрадений у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «NOMI»;

4)Протоколом огляду місця події від 19.02.2019 року в ході якого у потерпілої ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «ERGO», який їй повернула підозрювана ОСОБА_5 ;

5)Висновком судово-товарознавчої експертизи № 583 від 20.02.2019 року відповідно до якого встановлено вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_6 .

Кримінальні правопорушення, які ставляться у провину підозрюваній, є злочинами середньої тяжкості та тяжким, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Восток, Красноармійського району Приморського краю Російської Федерації, громадянка України, із середньою освітою, незаміжня, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 01.02.2011 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.06.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.07.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 16.09.2016 року Світловодським міськрайонним судом в Кіровоградській області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 09.03.2017 року Світловодським міськрайонним судом в Кіровоградській області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців. Звільнилася з місць позбавлення волі 20.11.2018 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць та 14 днів.

Підозрювана була раніше судима за скоєння корисливих умисних злочинів, нові злочини нею були скоєні у період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про доведеність наявності ризику продовження злочинної діяльності.

Таким чином, з метою запобігання ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України , а саме: запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2 - х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному злочині.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 22, 26, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)Не відлучатися з місця свого проживання та реєстрації АДРЕСА_1 в період часу доби з 22:00 години до 08:00 години.

2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 27 лютого 2019 року по 22 квітня 2019 року

Після закінчення строку, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя:підпис

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1