Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1941/18
Провадження по справі № 1-кс/514/612/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000373 від 06 грудня 2018 року заступником начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Так, з даного клопотання вбачається, що 23.11.2018 року відносно мешканця с. Петрівка Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинено шахрайські дії.

За даним фактом 06.12.2018 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000373, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 23.11.2018 через мережу інтернет на сайті «olx.ua» він знайшов оголошення про продаж мінітрактору на 65 кінних сил, зеленого кольору за 23 000 гривень. Після чого, ОСОБА_5 вирішив дізнатись про деталі продажу та замовити його, для цього він зателефонував на зазначений на сайті номер мобільного телефону НОМЕР_1 , абонент якого представився на ім`я « ОСОБА_6 ». В ході спілкування з « ОСОБА_6 » та дізнавшись яким чином здійснити замовлення зазначеного трактору, ОСОБА_5 погодився на його умови оплати та доставки товару, тобто вартість мінітрактору 23 тис. грн. та 4 тис. грн. за його доставку з м. Суми до м. Одеси, тим самим вони уклали усний договір. В свою чергу ОСОБА_5 , здійснивши замовлення товару, 24.11.2018 через термінал, розташований по АДРЕСА_1 , перевів частину грошових коштів на передоплату у розмірі 4000 гривень на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 . Так, 24.11.2018, після оплати частини всієї суми, ОСОБА_5 вийшов на зв`язок з менеджером продажу трактора, який представився на ім`я « ОСОБА_6 » НОМЕР_3 та повідомив про відправлення грошових коштів, однак особа на ім`я « ОСОБА_6 » запевнив про необхідність відправити половину вартості товару в якості передоплати. Так, ОСОБА_8 , в той же день о 13:26 годині відправив 12 000 гривень на вищевказану карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Після відправки грошових коштів, ОСОБА_5 знову вийшов на зв`язок з менеджером продажу трактора, та на цей раз його запевнили що всі необхідні документи підготовленні та трактор вже готовий на відправлення, однак вони чекають на 100% оплату товару. Так ОСОБА_8 , через той же термінал в м. Одеса перевів на раніше вказану карту залишок по оплаті, тобто 13 000 гривень. Після чого вказані номера мобільних телефонів, через які ОСОБА_8 здійснив замовлення на зв`язок не виходили та товар останній не отримав.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю а саме отримати у головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , рух по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період з 24.11.2018 по 01.01.2018 року, необхідне з метою встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, отримання інформації, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин необхідно отримати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рух по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 24.11.2018 по 01.12.2018 та фото або відео фіксацію особи, що знімає кошти з рахунку № НОМЕР_2 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати заступнику начальника слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або заступнику начальника ВП - начальнику слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 та/або слідчому слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та/або слідчому слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 та/або слідчому слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 та/або старшому слідчому слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 та/або слідчому слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 та/або за дорученням слідчого оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 та/або оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 та/або оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеської області капітану поліції ОСОБА_17 та/або оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 та/або оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , та/або начальнику СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_20 та/або оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 та/або старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві майору поліції ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість вилучити її у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рух по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 24.11.2018 по 01.12.2018 та фото або відео фіксацію особи, що знімає кошти з рахунку № НОМЕР_2 у вказаний період.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 17 січня 2019 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1