Справа №: 398/4561/18
провадження №: 1-кп/398/226/19
УХВАЛА
Іменем України

"11" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії Кіровоградської області клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2012 року за №0000426
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,з повною загальною освітою, що народився в селі Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, не одружений , не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2012 року №0000426 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачене частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин:
19 грудня 2002 року, близько 9 години ОСОБА_4 перебував біля автомату №5 бензоколонки «ОNO», що розташована по вулиці Домаждлицька в місті Плазень Чеської Республіки. В цей час ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з двома невстановленими особами, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 2150 чеських крон, які знаходились в сумці на пасажирському сидінні автомобіля «Mersedes Sprinter» , реєстраційний номер НОМЕР_1 та належали пасажиру даного автомобіля ОСОБА_6 .Після цього, ОСОБА_4 , привласнивши вказані кошти, усвідомлюючи, що протиправний характер його дій зрозумілий водію даного автомобіля - ОСОБА_7 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, цим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 375 гривень 91 копійку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Так як з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тобто з 19 грудня 2002 року, сплинуло п`ятнадцять років , то ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала, просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України в зв`язку з тим, що минули строки притягнення до кримінальної відповідальності даної особи , а кримінальне провадження просить закрити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він підтверджує факт вчинення даного кримінального правопорушення і просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що минули строки притягнення до кримінальної відповідальності , йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження. Претензій до даної особи не пред`являє.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження .
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки;
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
2. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Санкція ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.Даний злочин віднесено до категорії тяжких злочинів.
Прокурором у клопотанні зазначено докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. ОСОБА_4 також підтвердив факт вчинення ним даного кримінального правопорушення.
Прокурором в судовому засіданні надані докази , що з моменту вчинення даного злочину і до часу розгляду даного клопотання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Потерпілий ОСОБА_6 ознайомлений з клопотанням прокурора та не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, про що потерпілий особисто власноруч зазначив та поставив свій підпис.
ОСОБА_8 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.В судовому засіданні підтвердив свою згоду.

Так як з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тобто з 19 грудня 2002 року сплинуло п`ятнадцять років , то ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст 186 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2012 року за №0000426, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000426 відносно нього закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1