overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.05.2019 Справа № 756/5696/19
Справа № 756/5697/19
Провадження № 1-кс/756/1398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010308 від 21.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.198 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 11.01.2019, керуючись ст.ст.7, 9, 16, 100, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 11.01.2019 на майно у кримінальному провадженні №0010308 від 21.12.2018 за ч.3 ст.289, ст.198 КК України, а саме:
-мотоцикл марки «YAMAHA» МТ-03, номер рами НОМЕР_1 ; МН3RР72;
-велосипед електричний чорного кольору з полосами блакитного та оранжевого кольорів з написом на рамі «ELECTRIC PRO», на вилці з написом «MOZO»;
-вудку «АLIVIО» у чорному чохлі;
-вудку марки «APACHE NAVIGATOR TELESPIN 270»;
-вудку марки "Spiner" в чорному чохлі;
-сонцезахисну парасольку камуфляжного кольору;
-спальний мішок темно-зеленого кольору;
-пластиковий ящик чорного кольору з написом «Bosch» з набором металевих гайок та ключів;
-акумулятор марки «RED HORSE» червоного кольору;
-прозору пластикову коробку з написом «SUBGEAR» з гірськими окулярами чорного кольору;
-рюкзак світло-коричневого кольору тряпчаний, з набором посуду;
-розкладний рибацький стілець зеленого кольору;
-пластиковий чемодан чорного кольору;
-надувний риболовний човен чорного кольору марки «BUILD-IN SIDEWINDER»;
-палатку зеленого кольору;
-палатку сірого кольору марки «PINGUIN»;
-розкладний рибацький стілець сіро-зеленого кольору у чохлі чорного кольору;
-табличку реєстраційного номерного знаку НОМЕР_2 ;
-пневматичний молоток марки «HILTI» червоного кольору у пластиковому ящику червоного кольору з написом «HILTI».
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 травня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити
Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2019 року о 09-15 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/406/19
Провадження № 1-кп/0182/582/2019
У Х В А Л А

06.05.2019 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 за № 0003367 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , який раніше представляв його інтереси, але наразі зупинив свою адвокатську діяльність та допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_6 надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1678 від 23.04.2007 та договір про надання правової допомоги № 03/05-19 від 03.05.2019.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 45-50, 54 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , допустивши до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
13 травня 2019 року

м. Київ
справа №468/1762/17-к
провадження № 51-2216ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити цьому суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, і відповідно до ст. 412 КПК тягнуть за собою обов`язкове його скасування з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Окрім цього, в касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 наводить доводи, що за своїм змістом стосуються оцінки доказів і встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Також, посилаючись на порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, прокурор не конкретизує на які саме доводи її скарги не надав відповіді у своєму рішенні суд апеляційної інстанції.
Відсутність наведення обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в скарзі прокурора з огляду на положення ст. 412 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2104/19
Провадження № 1-кс/159/936/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 травня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 16.05.2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 10.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/537/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у режимі відео конференції

13 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000041 від 28.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від прокурору Прокуратури Вінницької області, 23.04.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції, з посиланням на значну віддаленість проведення вказаного судового засідання та неможливістю безпосередньо прийняти участь у ньому. Просив забезпечити проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, у режимі відеоконференції з найближчим судом до якого він може прибути Вінницьким міським судом.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду колегія суддів вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити розгляд кримінального провадження № 00000041 від 28.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Копію ухвали негайно направити до Вінницького міського суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1938/18
У Х В А Л А
14.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів об`єднаного кримінального провадження № 0001363 та №0001292 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 09-30 годину 14.05.2019 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засідання заявив про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судове засідання слід відкласти, до обвинуваченого слід застосувати привід, інших учасників - викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 03 червня 2019 року на 14-00 год., викликати учасників судового провадження.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 03 червня 2019 року на 14-00 год, до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №289/2114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…... ОСОБА_1 ,

суддів………………….. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря........................ ОСОБА_4 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_5 ,

захисника........................ ОСОБА_6 ,

обвинуваченого………. ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000499 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.153 КК України, -

встановив:

У судове засідання, призначене о 14 годині 30 хвилин 06.05.2019 у даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_8 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи,.

Прокурор висловив думку про здійснення приводу свідка у судове засідання.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, враховуючи, що свідок у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 327,372 КПК України, -

ухвалив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_1 , до зали судових засідань №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене об 11 годині 30 хвилин 13.06.2019.

Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 293/344/17
провадження №1-кп/283/62/2019
У Х В А Л А
13 травня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Малинському районному суді на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та в якому на судове засідання 27 травня 2019 року о 14-00 годині було викликано свідків сторони обвинувачення.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця проживання свідків від місця знаходження свідків.
Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення допиту свідків в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обговоривши заявлене клопотання про проведення допиту свідків в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України призначене на 27 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Черняхівським районним судом Житомирської області, щодо проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Доручити Черняхівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання, а саме допит свідків о 14 годині 00 хвилин 27 травня 2019 року в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду вручити свідкам пам`ятки про права та обов`язки свідка, отримати від них розписки про отримання пам`яток, перевірити документи, що посвідчують особи.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черняхівського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/4802/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 17.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести «13» серпня 2019 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , представника Білоцерківського МРВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1