overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/254/19
Провадження № 1-кп-480/231/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

18.02.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити на 14 годин 00 хвилин 8 квітня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2019
Справа № 212/795/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000207 від 24 січня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого: ПрАТ «Суха Балка», прохідником, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
постановив:
Клопотання слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 19 квітня 2019 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на СПП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 лютого 2019 року о 16.15 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1278/19
Провадження № 1-кс/202/2060/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої просив: поновити строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000717 від 31 березня 2018 року, внесену старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 лютого 2019 року скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її повернення виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У долучених до скарги матеріалах відсутні рішення слідчого, які можуть бути оскаржені в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто відсутні докази наявності рішення слідчого, яке може бути предметом оскарження під час досудового розслідування та не зазначено дату отримання оскаржуваної постанови, у зв`язку із чим слідчий суддя також позбавлений можливості встановити дотримання строків на оскарження рішення слідчого.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження необхідно повернути скаржнику та роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2182/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 21.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 21.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 21.02.2019 року о 16 годині 50 хвилин.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1170/19
Провадження № 1-кп/523/733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.309 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 309 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, на 06 лютого 2019 року на 16 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/1632/19
Провадження № 1-кп/523/749/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 28.01.2019 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005025 від 03.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 29.01.2019 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 28.01.2019 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який утримується під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області та строк запобіжного заходу спливає 03.02.2019 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 28.01.2019 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - на 31.01.2019 року об 11:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

В означене підготовче судове засідання викликати: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 з ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Справа №: 518/1317/18
Провадження № 1-кс/518/20/2019

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.2019 року слідчий СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Згідно ст. 244 ч. 3 КПК України неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
20.02.2019 року від слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи без розгляду.
Зважаючи, що слідчим подана заява про залишення клопотання без розгляду за мінуванням потреби, не має подальших підстав для розгляду клопотанням про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/167/18
Номер провадження 1-кп/585/57/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000484 від 03.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження № 0000484 від 03.10.2017 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду і просив її затвердити.

Обвинувачений в судовому засіданні відмовився від затвердження угоди про визнання винуватості, вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України не визнав.

Захисник в судовому засіданні висловив думку про те, що укладена угода порушує права та інтереси обвинуваченого та просив відмовити в затвердженні угоди.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши вказану угоду про визнання винуватості, вважає, що слід відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.п. 4,5 ч.ч.7,8 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

В такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За таких обставин, оскільки обвинувачений свою вину не визнає, та просив відмовити в затвердженні угоди, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, та положень ст.ст. 372, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 12 січня 2018 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати в загальному порядку.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в даному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/910/18
Провадження № 1-кп/750/36/19
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідків у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.10.2018 призначено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у режимі відеоконференції за місцем проживання.

Допит свідків не відбувся через відкладення судового засідання. Прокурор просила свідка ОСОБА_8 більше не викликати у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести допит свідка: ОСОБА_9 у режимі відеоконференції 18.04.2018 о 10-00 під час трансляції з приміщення Валківського районного суду Харківської області.

Провести допит свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 25.04.2019 об 11-00 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Доручити Валківському районному суду Харківської області та Дергачівському районному суду Харківської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/134/19
Єдиний унікальний № 729/901/16-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000106 відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гянджя, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого АДРЕСА_5 , українця, громадянина України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, після визначення підсудності, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000106 відносно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження від 13.02.2019 року, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суд
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000106 відносно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 15 годину 30 хвилин 25 лютого 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3