overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7365/17
Провадження № 1-кс/461/1791/19
УХВАЛА
Іменем України

08.04.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний перебуває на свободі.

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.186, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000084 від 27.11.2012 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави повернути слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1373/19
Провадження № 1-кс/461/1761/19
УХВАЛА
Іменем України

08.04.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :

старший слідчий ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний перебуває на свободі.

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.186, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054 від 19.12.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави повернути старшому слідчому ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.04.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70000017 від 08.01.2019 року відносно кузьо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70000017 від 08.01.2019 року відносно кузьо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 05.04.2019 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 70000017 від 08.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 08.04. 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду у кримінальному провадженні № 0002963,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 знаходиться заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 (№335/14803/13, № 1-кс/335/543/2019).

Ухвалою суду від 07.02.2019 заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 передано для вирішення питання про авторозподіл.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 передано для вирішення питання про авторозподіл.

Ухвалою суду від 20.03.2019 заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ознайомившись зі змістом заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , судом встановлено, що заявник у вказаній заяві просить відвести від розгляду окрім слідчого судді ОСОБА_4 , суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що в частині відводу суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в складі яких зазначена суддя ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, оскільки заява про відвід на підставі ст.ст.80-81 КПК України може бути подана у конкретному провадженні з метою усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні, безпідставні і невмотивовані відводи не повинні розглядатися, бо соціально шкідливі вчинки суб`єкта права, що полягають у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки суперечить цільовому призначенню права.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду у кримінальному провадженні №0002963 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/436/19
Провадження № 1-во/442/5/19
У Х В А Л А
про призначення заяви про виправлення описки до розгляду

"05" квітня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву начальника Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області про виправлення описки в у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2019 в кримінальному провадженні № 0002256 від 27.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
28.01.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 16.01.2019, укладену між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Дубіль Оксаною Ігорівною та Сипченком Максимом Олександровичем.
Начальника Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області подав до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяву про виправлення описки в у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2019 в кримінальному провадженні № 0002256 від 27.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву начальника Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області про виправлення описки в у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2019 в кримінальному провадженні № 0002256 від 27.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні 10.04.2019 о 16:00 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження №1-кп/447/113/19
Справа №447/171/19
У Х В А Л А
щодо об`єднання справ у одне провадження

08.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м. Миколаїв Львівської області, розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000466, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.12.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

23.01.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000466 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000134 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , справа №447/1813/18.

Відповідно до ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження №0000466 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням №0000134 та присвоїти їм номер 0000134.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/48/19
Провадження № 1-кс/456/375/2019
УХВАЛА

08 квітня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно ст. 214 КПК України.

05.04.2019 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повторно звернулися до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 покликаючись на те, що, оскільки головуючий суддя ОСОБА_1 викликає сумніви у своїй неупередженості та об`єктивності, оскільки жодного разу не витребував факти, покриває протиправні дії поліції при розгляді попередніх справ за їхньою участю.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що вважає заяву про відвід безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про повторний відвід судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ч. 4 ст.81 КПК України, виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді або судді саме в кримінальному провадженні.
Положеннями ст.ст. 80, 81 КПК України визначений порядок подачі заяви про відвід та їх розгляд.
Оглядом матеріалів скарги встановлено, що 11.03.2019 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про відвід судді , яка 15.03.2019 р. ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 залишена без задоволення.

5.04.2019 р. скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали повторну заяву про відвід судді.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повторно звертаються з аналогічною заявою про відвід, та зважаючи на те, що аргументи викладені ними в заяві про повторний відвід були підставою для розгляду іншим суддею і в задоволенні такої заяви відмовлено, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повторний відвід судді ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повторний відвід слідчому судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-во/465/8/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"05" квітня 2019 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., з участю секретаря Потюк В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Коптєва Сергія Федоровича про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 11.03.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.03.2019 скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Кравчишин Руслани Богданівни задоволено.

Коптєв Сергій Федоровича звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 11.03.2019 року
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описки, а саме даті постановлення постанови слідчого, як вказано «від 13.12.2018 року», замість правильної «від 29.12.2018 року» та в даті внесення кримінального провадження, як вказано «29.12.2018 року», замість правильної «09.02.2016 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №465/6920/17, та враховуючи те, що описки допущені помилково, вважаю, що заява підставна, слід її задовольнити та дані описки підлягаю виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11.03.2019 року по справі №465/6920/17, провадження №1-кс/465/453/19, а саме дату постановлення постанови слідчого, з «від 13.12.2018 року» на правильну «від 29.12.2018 року» та дату внесення кримінального провадження, з «29.12.2018 року» на правильну «09.02.2016 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя Мартинишин М.О.
Справа № 606/852/19
Ухвала

08 квітня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 18.04.2019 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 Справа №607/8561/19

провадження 1кс/607/5128/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 11 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 297/2594/18
Провадження № 11-кп/4806/489/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду від 25.01.2019 щодо ОСОБА_2 ,

В С Т АН О В И В:
апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.03.2019 була залишена без руху та визначено строк для усунення її недоліків.
На виконання вказаної ухвали суду, захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з виправленими недоліками.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду від 25.01.2019 щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 17 квітня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: