Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/883/18
Провадження по справі № 1-кп/281/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду в смт Лугини судове засідання по кримінальному провадженню №0000182 від 03.09.2018, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, враховуючи, що строк дії попередньої ухвали про продовження строку тримання обвинуваченому закінчується, а розгляд кримінального провадження наразі триває.
Своє письмове клопотання прокурор підтримала та зазначила в його обгрунтування, що обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, останній раз: 22.06.2018 р. Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 286, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України та був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий умисний тяжкий злочин, а тому в наявності є ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Також, перебуваючи на свободі обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані, може вчинити дії направлені на залякування останніх, з метою зміни ними своїх показів на його користь, переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином.
Крім того зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж той, що було обрано обвинуваченому буде недоцільним, так як обвинувачений вчинив новий тяжкий злочин під час іспитового строку, крім того він перебував в розшуку.
Захисник ОСОБА_5 просив задовільнити клопотання прокурора частково, а саме не заперечував щодо необхідності застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, однак просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до наступних висновків.
09.10.2018 слідчим суддею Лугинського районного суду Житомирської області під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 06.12.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на 60 днів, тобто до 03 лютого 2019 року включно. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 29.01.2019 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на 60 днів, тобто до 29.03.2019 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
До зазначеної вище дати судове провадження не може бути завершеним з об`єктивних причин.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз був засуджений 22.06.2018 Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 286, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Однак маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, будучи на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно, під час іспитового строку, вчинив новий тяжкий злочин.
Вказане може свідчити про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, впливати на потерпілих та свідків, або вчиняти нові злочини.
Судом встановлено, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, щодо можливості неналежного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків або перешкоджання встановленню істини в справі суттєво не змінилися, а саме не зменшився і не зник ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, а також потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи також те, що епізод стосовно даного потерпілого обвинувачений не визнає, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого, на переконання суду, не зможе запобігти вказаним ризикам зважаючи на характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.
На підставі вищевикладеного і враховуючи тяжкість вчиненого злочину, беручи до уваги матеріальний, сімейний стан обвинуваченого, його соціальну репутацію, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинення тяжкого злочину під час іспитового строку, перебування в розшуку, відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, у тому числі відсутність у нього родини та утриманців, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, навчання, проживання, характер протиправних дій, які ставляться йому в провину, наявності неодноразової судимості, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який був обраний 09.10.2018 слідчим суддею Лугинського районного суду Житомирської області, залишений без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.10.2018, продовжений ухвалами Лугинського районного суду Житомирської області від 06.12.2018 та від 29.01.2019 - необхідно продовжити.
Клопотання захисника про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд не вбачає можливим задовільнити виходячи з тих обставин, якими обгрунтовується необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи те, що захисником не надано суду жодних доказів, які б слугували підтвердженням його позитивних характеристик в минулому та давали б впевненість у його правослухняності в подальшому добровільно, сумлінно і без стороннього примусу та надали можливість суду вирішити питання про можливість застосовування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Крім того, стосовно адреси за якою захисник просить застосувати запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту, то в судовому засіданні встановлено та підтверджено в ході допиту свідка ОСОБА_7 , яка наразі проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 зі своїм трирічним сином. Свідок зазначила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 їх не пов`язують жодні родинні стосунки, хоча він на протязі півроку періодично проживав за вищевказаною адресою на підставі того, що там проживав його рідний брат, який являється її співмешканцем, однак останній з 2017 року там не проживає, так як перебуває в місцях позбавлення волі. Де саме ОСОБА_4 проживав в інший період часу вона не знає, знає лише, що він виїздив до м. Києва на заробітки, детальніше цим питанням вона не цікавилася, оскільки з її слів "він доросла людини і сам знає, що йому робити".
Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку встановленому законом.
Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пп. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, крім того суд враховує те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі цілодобового домашнього арешту, не буде достатнім для забезпечення уникнення визначених вище ризиків.
Крім того прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про допит в наступному судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира, враховуючи віддаленість їх місця проживання від Лугинського районного суду Житомирської області.
Учасники судового провадження проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 60 днів, тобто до 20 травня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира задовільнити.
Наступне судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 17 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв.
В наступне судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого ОСОБА_6 , здійснити виклик всіх свідків, які ще не допитувалися в судовому засіданні та доставити з Житомирського СІЗО № 8 обвинуваченого ОСОБА_4 .
Проведення судового засідання, призначеного на 17 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. по вказаному кримінальному провадженню здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Лугинським районним судом Житомирської області та Корольовським районним судом м. Житомира.
Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Корольовського районного суду м. Житомира вручити вищезазначеним особам пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали негайно надіслати до Корольовського районного суду м. Житомира, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Повний текст ухвали оголосити 27 березня 2019 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1