ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/408/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/81/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Горожанівка Шевченківського району Харківської області, одружений , з середноью освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

27 листопада 2006 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.5 ст.185, ч.1 ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;

06 жовтня 2011 року Шевченківським районним судом Харківської області за ст. 246 КК України. Кримінальна справа закрита за п.4 ст. 6 КПК України;

10 вересня 2015 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

19 жовтня 2017 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, -

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

В силу ч.1 ст.70 УК Украини за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_7 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_7 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) до набрання вироку законної сила залишено без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховано з моменту взяття під варту з 20 лютого 2018 року, врахувавши за правилами ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання перебування під вартою з часу затримання.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт тимчасово вилученого майна накладених відповідно до ухвал слідчого судді від 01 лютого 2018 року; 06 лютого 2018 року; 13 лютого 2018 року скасовано.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно вироку, ОСОБА_7 в період 10-15 листопада 2017 року, в вечірній час,більш точної дати та часу під час судового слідства встановити не виявилося можливим, прийшов до огородженої території дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де через огорожу проник на територію подвір`я. Після чого підійшовши до господарського приміщення сараю за допомогою викрутки, принесеної заздалегідь з собою, зірвав навісний замок та проник в середину, де таємно повторно , викрав електроболгарку марки «Титан», моделі «ПУШМ8-125». В подальшому ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 500.00 грн.

Окрім того, ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в ніч з 2 на 3 січня 2018 року, більш точного часу під час судового слідства встановлено не було, прийшов до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою гумового шлангу та пластикових каністр принесених з собою , підійшов до автобусу, який знаходився на відкритій місцевості, марки АС-Р 32053-07 «Мрія» з реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ФОП « ОСОБА_9 » та відчинивши не зачинений бак, викрав дизельне паливо, загальною ємкістю 30 літрів, зливши його до своїх каністр ємкістю 20 та 10 літрів. В подальшому ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. В результаті вказаного злочину ФОП « ОСОБА_9 », було завдано матеріальних збитків на загальну суму 782.70 грн.

Крім того, повторно, ОСОБА_7 в ніч з 4 на 5 січня 2018 року, більш точної дати та часу під час судового слідства встановити не виявилося можливим, шляхом вільного доступу проник на частково огороджене домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , де підійшовши до вантажного автомобіля «МАЗ» , державний номер НОМЕР_2 , за допомогою гумового шлангу та пластикової каністри принесених з собою, викрав з паливного баку дизельне паливо ємкістю 10 літрів та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

В результаті чого потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 265,90 грн.

Продовжуючи свою злочинну, протиправну діяльність, повторно, ОСОБА_7 в ніч з 12 на 13 січня 2018 року, більш точної дати та часу під час судового слідства встановити не виявилося можливим маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 де через шиферну огорожу з задньої частини домоволодіння проник на територію двору, де здійснив крадіжку порожнього побутового пропанового балону, об`ємом 50 літрів, після чого з викраденим балоном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 283.00 грн.

Обвинувачений в апеляційній скарзі просить вирок змінити, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Просить врахувати, що він має п`ятеро неповнолітніх дітей, його мати пенсіонерка, тяжко хворіє, батька у нього немає, його багатодітна сім`я потребує допомоги, він є єдиним годувальником для своєї сім`ї.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_12 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За загальними положеннями призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , судом першої інстанції враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, злочини вчинив в період відбування випробувального терміну покарання, стоїть на обліку Шевченківського РВ з питань пробації та перебуває по даний час, одружений, на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Шевченківської ЦРЛ не перебуває, офіційно не працює, матеріальні збитки відшкодовав в добровільному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 в порядку ч.1 п.1, 2 ст. 66 КК України визнано є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 в порядку ч.1 п.1 ст. 67 КК України визнано рецидив злочинів.

Також колегія суддів зауважує, що ОСОБА_12 раніше неодноразово на підставі ст. 75 КК України звільнявся від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки навіть в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком він знову вчинив злочин.

Таким чином висновок суду першої інстанції щодо неможливості виправлення ОСОБА_12 без ізоляції від суспільства є обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Керуючись ст.ст. 405,407, 418,419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -