КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, повернуто прокурору Броварської місцевої прокуратури.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки він неконкретизований та не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Зокрема обвинувальний акт не містить даних щодо конкретного місця та часу вчинення злочину; способу вчинення злочину; конкретної дії (бездіяльності), які були скоєні обвинуваченими; ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину (форми вини, мотиву, мети, виду тощо); розміру шкоди, завданої правопорушенням, відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України. Крім того реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України. Так, реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про об`єднання кримінальних проваджень № 0000980 та № 00001438 (постанова від 27.06.2017) (а.с.15). В той же час відсутні відомості про дату та час, підставу відкриття кримінального провадження № 00001438. Також відсутні відомості про прокурора у кримінальному провадженні № 00001438 та про створення слідчої групи у даному кримінальному провадженні (призначення слідчого). Відсутні відомості про повідомлення слідчого про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001438 та про повідомлення слідчого про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000980. Реєстр матеріалів не містить відомостей про повідомлення обвинуваченим та їх захисникам про закінчення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження за ст. 290 КПК України. Також реєстр не містить відомостей про вручення обвинуваченим та їх захисникам обвинувального акту. Відсутні відомості про повідомлення потерпілого про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів; про письмове підтвердження сторін кримінального провадження - протилежній стороні, а потерпілого - прокурору, факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Відсутні дати повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (а.с.13).
Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України. Зокрема прокурор вказує, що обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України, містить, серед іншого, фактичні обставини кримінального правопорушення, які є конкретними та відповідають положенням ст.91 КПК України. Звертає увагу, що суд вдався до аналізу висунутого обвинувачення та оцінки обставин кримінального правопорушення, чим вийшов за межі наданих йому повноважень на стадії підготовчого судового засідання. Також зазначає, що реєстр матеріалів досудового розслідування повністю відповідає вимогам ст. 109 КПК України, а твердження суду в цій частині є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, відповідає вимогам даної норми кримінального процесуального закону, містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ч.2 ст.291 КПК України є надуманими.
Щодо посилання суду на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України як на підставу для повернення прокурору обвинувального акту колегія суддів зауважує, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування є різними процесуальними документами, вимоги щодо яких передбачені різними статтями кримінального процесуального закону - ст.291 КПК України та ст.109 КПК України відповідно.
Стаття 314 КПК України визначає як підставу для повернення обвинувального акту прокурору лише невідповідність цього акту вимогам закону.
Невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Отже висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, повернуто прокурору Броварської місцевої прокуратури, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3