Справа № 727/2481/19
Провадження № 1-кп/727/202/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу з обвинувальним актом, за кримінальним провадженнями за №0000302 від 08.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, раніше, в силу вимог ст.. 89 КК України, не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 07.02.2019 приблизно 15 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно протиправно, з корисливих мотивів викрав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 200 грн та банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 емітовану Акціонерним товариством Ощадбанк. Далі цього ж дня о 17:26 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на протиправне умисне, таємне заволодіння майном потерпілої, використавши зазначену вище банківську картку зняв з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_4 кошти в розмірі 1000 грн. у банкоматі АТ Ощадбанк, що знаходиться за адресою м. Чернівці, пл. Центральна, 8. Зазначеними діями обвинуваченого, потерпілій ОСОБА_4 завдано майнову шкоду на загальну суму 1200 грн.

В підготовчому засіданні, потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно, заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, що укладена 27 лютого 2019 року.

При розгляді вищенаведеної угоди, в порядку вимог ст. 474 КПК України, встановлено, що угода між потерпілою стороною і обвинуваченою 27.02.2019, укладена на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України, на умовах того, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин наведених вище; розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні; шкоду завдану злочином в повному обсязі потерпілому відшкодовано. Сторони угоди погодились з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та узгодили до призначення покарання останньому у виді штрафу в розмір п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На момент підписання 27 лютого 2019 року угоди про примирення потерпілий та обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно з ст.473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в засіданні та підтверджено сторонами угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 , при дачі показів в судовому засіданні повністю визнав вину, підтвердив, що 07.02.2019 біля 15 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , викрав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 200 грн. та банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з якою знаючи пін код зняв кошти в розмірі 1000 грн. у банкоматі АТ Ощадбанк, що знаходиться за адресою м. Чернівці, пл. Центральна, 8. якими розпорядився на власний розсуд. У наданих показаннях пояснив, що потерпілій шкоду відшкодовано і вона не має до нього претензій майнового і морального характеру.

Також, обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 погодився із тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання обвинуваченим умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

В засіданні також було установлено, що обвинувачений розуміє, що у разі невиконання ним угоди від 27 лютого 2019 року про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку і вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 27.02.2019р. є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, пояснила, що 07.02.2019 біля 15 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , у неї з кишені її куртки було викрадено ОСОБА_5 , який на той час був в квартирі грошові кошти в розмірі 200 грн. та банківську картку № НОМЕР_1 на її ім`я, емітовану Акціонерним товариством Ощадбанк, з якої обвинувачений зняв кошти, 1000 грн., знаючи пін код, так як раніше вона проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 . Зазначила, що угода про примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 укладена добровільно; просила затвердити угоду, зазначивши, що шкода матеріальна їй відшкодована, а моральних претензій до обвинуваченого вона не має.

В засіданні потерпіла та обвинувачений підтвердили факт примирення між собою, просять затвердити укладену 27.02.2019 між ними угоду та призначити погоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмір п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 в засіданні не заперечувала проти кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, затвердження угоди віднесла на рахунок суду.

Судом, крім наведеного також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої, що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, за пред`явленим йому обвинуваченням ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав обставини пред`явленого йому обвинувачення, збитки завдані злочином повністю потерпілій відшкодував, претензій майнового і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої не має, що відповідно було підтверджено в засіданні потерпілою ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що укладення 27.02.2019 угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично сторонами угоди було підтверджено і в судовому засіданні. Також, встановлено, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 27.02.2019 відповідає вимогам закону та змісту, в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення суд вірно кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і вважає, що вона не підлягає іншій кваліфікації, у тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, досліджені матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений раніше не судимий, шкода потерпілій відшкодована повністю, претензій майнового та морального характеру у потерпілої до обвинуваченого відсутні. ОСОБА_5 на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері, активно сприяв як органу досудового розслідування так і під час судового розгляду справи в розкритті кримінального правопорушення, має постійне зареєстроване місце проживання за яким характеризується позитивно, раніше в силу вимог ст.. 89 КК України вважається не судимий (т.2 а.с. к.п. 62-71).

Крім наведеного, суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 27.02.2019р. між потерпілою та обвинуваченим, узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Обставинами, відповідно до вимог ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні та відшкодування потерпілому завданої злочином майнової шкоди.

Обставин, що згідно з ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі узгодженої 27.02.2019р. сторонами угоди, міри покарання суд вважає, що слід призначити ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особи, узгодженої сторонами угоди міри покарання, яке буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Отже, призначення покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, якою визначено, що «…кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно закону, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...».

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України; процесуальні витрати на залучення експерта по справі відсутні. Заходи кримінального забезпечення до обвинуваченого не застосувалися. Суд вважає, що відсутні підстави і ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 337, 345, 350 468, 471, 473- 476 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.02.2019р. між потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченим за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 850 грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.

Речовий доказ за постановою слідчого (т.2 а.с. к.п. 27) від 11.02.2019р. мобільний телефон марки «Номі», належний потерпілій ОСОБА_4 - повернути останній за належністю.

Речовий доказ за постановою слідчого (т. 2 а.с. к.п. 32) від 13.02.2019 виписку по картковому рахунку згідно протоколу огляду від 13.02. 2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ за постановою слідчого (т.2 а.с. к.п. 44) від 26.02.2019р. диски з фотозображеннями ОСОБА_5 з місця вчинення злочину залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ за постановою слідчого (т.2 а.с. к.п. 59 від 12.02.2019р. банківську карту № НОМЕР_1 , належну потерпілій ОСОБА_6 повернути останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, засудженому і потерпілій.

Суддя ОСОБА_1