справа №619/4261/18
провадження №1-кп/619/562/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області матеріали кримінального провадження №0001818 від 14.12.2017 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Різдвяне Ізобільненського району Ставропольського краю, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє 02.06.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№100) Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області за адресою: с. Темнівка, вул. Харківська, 3, Харківського району, Харківської області,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 16.10.2017 приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи та реалізовуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився до будівельного магазину ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після чого впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, віджав пластикове вікно за допомогою пристрою, який заздалегідь взяв з собою. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , через вікно, проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав нетбук ТМ «Asus» модель Х201Е, з зарядним пристроєм та провідною мишкою ТМ «Genius».
Після вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №26164 Харківського Науково-Дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 24.01.2018 - 3350 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше неодноразово судимий, в останнє 02.06.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою від 16.05.2016 скасовано звільнення від відбування покарання, призначеного вироком від 02.06.2014 та оголошений у розшук, в подальшому був затриманий 04.01.2017, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчинених злочинів, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, приходить до висновку що ОСОБА_5 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, в зв`язку з тим, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.
Суд враховує роз`яснення, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 1 ст.71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин до повного відбуття покарання, суд призначає йому покарання за правилами ст.71 КК України та до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2014.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує, у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2014 та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяці позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №26164 Харківського Науково-Дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 24.01.2018 в сумі 3350 грн. 00 коп.
Речові докази:

-нетбук ТМ «Asus» модель Х201Е вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1