Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого -

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000305 від 11 травня 2018 року, який надійшов з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області 20.07.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та викликати свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Щодо клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту зазначила, що в задоволенні його слід відмовити.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 прокурору з підстав наявності у ньому недоліків та його не відповідності вимогам ст.291 КПК України. Вказала, що в обвинувальному акті не конкретно, неповно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, яке ставиться у вину обвинуваченому.
А саме: не вказано час, в який обвинувачений придбав зброю, де і за яких обставин він її придбав, у кого придбав зброю; в тексті обвинувального акту вказано особу ОСОБА_6 , відомостей про яку ні в тексті обвинувального акту, ні в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображено.
У реєстрі матеріалів досудового розслідування доданому до обвинувального акту не міститься відомостей щодо особи ОСОБА_6 , зазначеної в обвинуваченні, її статусу, а також щодо належності обвинуваченому чи іншим особам вилученої мисливської рушниці.
В обвинувальному акті не зазначений відповідний нормативно - правовий акт, який регулює порядок отримання дозволу на придбання та зберігання зазначеної в обвинуваченні вогнепальної зброї і який порушений обвинуваченим, як особою, якій інкримінується вчинення злочину у сфері порушення громадської безпеки. При цьому, в ньому міститься лише посилання на перелік нормативних актів України, без вказівки на диспозицію конкретної норми закону (глави, розділу, пункту, підпункту), яка регламентує вчинення відповідних дій із зазначеним в обвинуваченні предметом, і яку порушено ОСОБА_5 внаслідок придбання та зберігання таких предметів.
Також захисником обвинуваченого вказано і на те, що в копії обвинувального акту, врученій стороні захисту, містяться недоліки, оскільки він не затверджений підписом прокурора, неможливо встановити, коли він був складений слідчим та затверджений прокурором, оскільки відсутні в ньому підписи останніх та дата його складання та затвердження. Зазначений у вказаній копії обвинувального акту прокурор, який затверджує обвинувальний акт ОСОБА_7 , хоча в матеріалах провадження зазначений прокурор ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом з додатками, вважає, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області.
Відповідно до ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт - це кримінальний процесуальний акт, в якому відображається рішення слідчого, затверджене прокурором, чи самого прокурора про закінчення досудового розслідування і переведення обвинувачення до суду. Він повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод обвинуваченої особи.
У відповідності до ч. 1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Законодавством чітко закріплено основу діяльності прокурора та слідчого, яким дозволено робити лише те, що чітко визначено законом. Проте, всупереч положень даної статті, слідчий який склав обвинувальний акт і прокурор, який його затверджував, порушили вимоги ст. 291 КПК України.
Так, згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Частиною 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що виходячи з суті даної статті має відображатися у обвинувальному акті відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
У відповідності до ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Згідно п.13 ч.1ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Аналіз обвинувального акту відносно ОСОБА_5 свідчить про те, що в порушення положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України в ньому не міститься обвинувачення, яке відповідає вимогам конкретності, оскільки у ньому не викладено фактичних обставин при яких обвинувачений ОСОБА_5 придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, оскільки в цій частині обвинувачення взагалі відсутній виклад обставин, як суб`єктивної так і об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, не зазначено часу, місця придбання зброї, не вказано мету та мотив таких дій обвинуваченого.
Також в обвинувальному акті відсутнє конкретне посилання на закон та інший нормативно-правовий акт України, які регулюють отримання дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, яка є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, проте, містить тільки посилання на перелік нормативних актів України без вказівки на диспозицію конкретної норми закону, які регулюють отримання дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї.
Крім того, зі змісту пред`явленого обвинувачення не зрозуміло одна одиниця зброї чи дві одиниці зброї вмінені ОСОБА_6 , як незаконне придбання та зберігання зброї.
Відтак, відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням всіх складових свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
В силу вимог п.п.4, 9 ч.2, ч.3 ст.291 КПК України, крім іншого, обвинувальний акт має містити відомості про: прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурор; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.
Згідно ч.1 ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.
Судовою практикою загально визнано, що документ набирає такого статусу лише тоді, коли виконані всі вимоги щодо його змісту та форми. У цьому конкретному випадку, обвинувальний акт стає документом, лише після того, як виконані усі вимоги ст. 291 КПК України, в тому числі і вимоги щодо підтвердження затвердження його прокурором проставленням підпису, зазначення дати його складання та затвердження його прокурором та підписання його слідчим і прокурором.
Судом встановлено, що у копії обвинувального акту, врученій стороні захисту, вищевказані вимоги закону зі сторони обвинувачення не дотримані та не відповідають обвинувальному акту, направленому до суду. Тобто, як видно з копії обвинувального акту, наданого суду стороною захисту у підготовчому судовому засіданні у ній відсутні дані щодо дати складання обвинувального акту та дати затвердження його прокурором. Вказана копія обвинувального акту не підписана ні слідчим, ні прокурором. У графі « Затверджую» ініціали вказаного прокурора не відповідають ініціалам прокурора, який згідно ч.3 ст.291 КПК України підписує обвинувальний акт та відсутній підпис прокурора.
За таких обставин, суд приходить до висновку про неналежне вручення стороні захисту обвинувального акту, що є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, зазначені недоліки в обвинувальному акті на думку суду є суттєвими, порушують права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, перешкоджають суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження, що в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, з урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків у розумний термін.
Керуючись ст. ст. 291, 293, п. 3.ч. 3 ст. 314, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернути прокурору Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1