Справа № 584/31/19
Провадження №1-кс/584/27/19
УХВАЛА
08.01.2019 м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Манухівка Путивльського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1) 24.12.2009 Путивльським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до 240 год. громадський робіт;
2) 25.06.2010 Путивльським районним судом Сумської області за ст. 389 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. та 172 год. громадських робіт;
3) 24.09.2010 Путивльським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 10 днів, звільнена на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 5 місяців 12 днів;
4) 10.08.2016 Путивльським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково 17.10.2018, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена;
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
05.01.2019 близько 22:00 год. ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , перебуваючи у себе вдома, під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла на побутовому ґрунті, нанесла ОСОБА_6 один удар ножем в грудну клітину, спричинивши згідно довідки Путивльської ЦРЛ проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2019 близько 18:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 прийшли у гості до своєї знайомої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка приїхала в гості до свого батька ОСОБА_8 , котрий проживає в АДРЕСА_1 . Після чого всі разом сіли за стіл та почали вживати спиртні напої. В процесі спілкування ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час словесної сварки, схопив руками за шию ОСОБА_4 та почав душити її. Присутня під час конфлікту ОСОБА_7 матір ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , відтягнули останнього, однак ОСОБА_6 не зупинившись на цьому схопив поліно дровини, що лежало поряд з грубою та наніс ним удар по обличчю ОСОБА_8 .
В свою чергу ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень людини, схопила зі столу ніж та нанесла один удар ножем в ділянку тулубу з лівого боку ОСОБА_6 . В подальшому у ОСОБА_6 пішла кров з місця нанесення удару та на цьому конфлікт припинився.
06.01.2019 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а о 18 год. 50 хв. цього ж числа повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому суд приходить до висновку, що необхідно обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, підстав для застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає, а тому слід обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193-194 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту, з встановленням окремих обмежень:
1. Заборонити залишати у період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю.
3. Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрована та проживає, тобто с. Манухівка Путивльського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 06 січня 2019 року по 05 березня 2019 року.
Дію затримання припинити, звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1