Справа № 138/3109/18
Провадження №11-сс/772/769/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами апеляційну скаргу ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 зазначив, що дії які зазначені у скарзі останнього відповідно до ст.303 КПК України оскарженню не підлягають.
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2018 року, в якому апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді він не отримував, а про дане рішення йому стало відомо через мережу Інтернет, а тому він не мав можливості вчасно оскаржити дане рішення, з огляду на що просить поновити даний строк на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2018 року та постановити нову, якою припинити будь-які слідчі дії відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 які відбуваються шляхом правопорушень, передбачених ч.2 ст.372 КК України, в межах кримінальної справи порушеної по факту замовного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також апелянт просив розглядати його апеляційну скаргу у його відсутність.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду до суду апеляційної інстанції не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надсилав.
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2018 року та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
Як вбачається з матеріалів провадження то в них відсутні відомості про повідомлення судом першої інстанції ОСОБА_6 про час місце судового розгляду його скарги, також в них відсутнє повідомлення про направлення скаржнику копії оскаржуваної ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2018 року, з огляду на що скаржник не мав змоги оскаржити дану ухвалу слідчого судді в строк передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України.
Частина перша статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Європейської Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, обґрунтованими доводи ОСОБА_6 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2018 року, тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначені та регламентовано главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих судом першої інстанції, а також з апеляційної скарги ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2018 року та припинити будь-які слідчі дії відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 які відбуваються шляхом правопорушень, передбачених ч.2 ст.372 КК України, в межах кримінальної справи порушеної по факту замовного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно із ст.ст.314-316 КПК України.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 оскільки таке рішення не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 113, 115, 117, 395, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом