overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/5163/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 лютого 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомир від 10 грудня 2018 року, по кримінальному провадженню №0000053 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.121КК України,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомир від 10 грудня 2018 року, по кримінальному провадженню №0000053 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.121КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 лютого 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/916/19 Справа № 180/2463/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000385 від 15 червня 2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 лютого 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2214/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/173/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транспортним засобом
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років без конфіскації майна та та підставі ч.1 ст. 71 КК йому призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,--

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді -
Справа № 354/76/19
Провадження № 11-п/4808/78/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на розгляд іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Івано-Франківського апеляційного суду звернувся керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області з клопотанням, в якому просить вирішити питання про підсудність вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду;

- інші учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області належить задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24 січня 2019 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з відповідними додатками (а.п. 1-4).

Відповідно до протоколу від 24 січня 2019 року (а.п. 5), автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 354/76/19) не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, що відповідно до ст. 34 КПК України є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Тому, враховуючи відсутність суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, та неможливість утворити склад суду для судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 555/206/19
Номер провадження 1-кп/555/81/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"01" лютого 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 21.01.2019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 11.03.2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/20775/18, в межах кримінального провадження № 0005066 від 03.05.2018 року від 18.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/20775/18, в межах кримінального провадження № 0005066 від 03.05.2018 року від 18.03.2018 року відмовити.
Повний текс ухвали буде оголошено 09.01.2019 року о 16 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2053/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,у кримінальному провадженні №0000352 ,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 23.01.2019 року, близько 10:00 год., за місцем проживання у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , 1983 року народження, без ознак насильницької смерті.
23.01.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000352 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- яка причина смерті ОСОБА_4 .?

- чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо такі тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також який ступінь тяжкості наявних на трупіОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншим слідчим групи слідчих.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/295/2019 Головуючий суддя у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київськогоапеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику разом із доданими до неї документами.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.
До початку апеляційного розгляду, 27 грудня 2018 року ОСОБА_6 подала письмову заяву про залишення без розгляду її апеляційної скарги.
У судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлена належним чином.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, просила залишити її без розгляду, тобто фактично відмовилася від апеляційної скарги, а інші особи зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/1709/17
Провадження № 1-кп/161/64/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів кримінальних проваджень № 0004599 від 09.10.2016 та № 0004590 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 186 ч.3 та 186 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальні провадження № 0004599 від 09.10.2016 та № 0004590 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 186 ч.3 та 186 ч.5 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який діє до 31.01.2019 року включно.

Захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_6 ..

Наступне судове засідання призначено на 17:00 год. 30 січня 2019 року.

30.01.2019 року о 15:30 год. в телефонному режимі зі слів адвоката ОСОБА_6 стало відомо, що останній не може прибути в судове засідання, так як перебуває на лікарняному.

Враховуючи ті обставини, що адвокат ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, однак в обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому з метою не порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що йому слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію в судове засідання по клопотанню прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5 КК України.

Копію даної ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для виконання.

Зобов`язати залученого захисника з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області в судове засідання, що відбудеться о 17:00 год. 30.01.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №162/8/19
Номер провадження 1-кп/162/14/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000245, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року, за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Шлапань, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, несудимого,

встановив:

ОСОБА_6 приблизно о 15 годині 30 хвилин 06 листопада 2018 року, перебуваючи у житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, під час сварки, умисно вилив на голову та шию своєї дружини ОСОБА_4 окріп, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків другого ступеня лівої половини обличчя і лівої поверхні шиї.

Дії ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за частиною другою статті 125 КК.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні подала суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 ..

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє нереабілітуючий характер закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 КК (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Отже, з врахуванням вищевикладеного необхідно констатувати, що в цьому випадку наявні передумови та підстави закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Процесуальних витрат у справі немає, речові докази суду не подавались. Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК, суд

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1