Справа№751/8862/18
Провадження №1-кс/751/3773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 виконати вимоги його заяви від 30.11.2018 року.

Вимоги скарги мотивує тим, що 30.11.2018 року він написав заяву начальнику СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій просив призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке розслідує слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 . Скаржником було отримано лист із слідчого управління від 12.12.2018 року, в якому зазначено, що вирішення питання про відвід слідчого у кримінальному провадженні належить до компетенції слідчого судді. Вважає, що роз`яснення відводу слідчого судді або судді, відповідно до ст. 81 КПК України є недоречним. Надана відповідь на його заяву є не по суті.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить скаргу розглянути без його участі; скаргу просить залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 11.06.2014 року, по якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.

30.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із заявою, в якій відповідно до ч. 3 ст. 77 КПК України заявив відвід слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та просив призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, так як існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості і об`єктивності проведення подальшого досудового розслідування слідчим.

Листом начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.12.2018 року № 07/Ж-65 о/п ОСОБА_3 повідомлено про те, що у відповідності до ст. 81 КПК України відвід слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Підстави для відводу слідчого визначені статтею 77 КПК України.

Статтею 81 КПК України встановлений порядок вирішення питання про відвід, зокрема, частиною другою статті 81 КПК України встановлено, що усі інші відводи, в тому числі і відвід слідчому, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Враховуючи, що начальник СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 як посадова особа чинним КПК України не наділений повноваженнями вирішувати питання про відвід слідчого у кримінальному провадженні, тому дана скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1