Справа №766/3962/19
н/п 1-кс/766/7455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного Угарте ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - Угарте ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000587 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 26.02.2019 року у нічний час доби Угарте ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на стадіоні ЗОШ №37, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. В`ячеслава Чорновола, 32 А усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив їй тілесні ушкодженні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради №263 від 21.03.2019 можна розподілити на дві групи:

1 група: округлі синці та смугасті садна на шиї, масивні соковиті крововиливи у м`які тканини шиї з обох сторін, у корінь язика, надгортанник, переломи під`язикової кістки та перстнеподібного хряща, крововиливи в м`які тканини в області переломів виникли в результаті здавлення шиї рукою за 5-7 хвилин до настання смерті відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

2 група: забійні рани та синці обличчя, крововиливи у м`які тканини обличчя, у слизову оболонку губ, багато уламковий перелом носа, верхньої щелепи зліва та справа, правої ви лицевої кістки, травматична екстракція 1-го зуба верхньої щелепи справа, крововиливи в області переломів, під м`яку мозкову оболонку, у м`які покрови голови, забої головного мозку, які виникли від дії тупого предмета (предметів) незадовго до настання смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Згідно Висновку судово-медичного експерта КУ «Бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради №263 від 21.03.2019 смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії, у результаті здавлення шиї руками (рукою).

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2019 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України Угарте ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.05.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000587 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

протоколом огляду місця події від 26.02.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2019;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 05.03.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.03.2019;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 05.03.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.03.2019;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 05.03.2019;

висновком молекулярно-генетичної експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 28.03.2019 №248;

висновком молекулярно-генетичної експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 26.03.2019 №252;

висновком молекулярно-генетичної експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 24.04.2019 №320;

висновком молекулярно-генетичної експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 16.04.2019 №322;

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, матеріали кримінального провадження містять вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та враховуючи те, що підозрюваний раныше судимий, не має законного джерела доходу, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05.07.2019 включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1