Справа № 645/2105/19
Провадження № 1-кс/645/1144/19
УХ В А Л А
іменем України

12 квітня 2019 р. місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000705 від 11.12.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; офіс в АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування, у зв`язку із надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_4 про те, що 05.12.2018 невідома особа, шахрайським способом увійшовши у довіру ОСОБА_4 , заволоділа її грошовими коштами у сумі 56 000 грн. за допомогою грошового переказу через розрахункову картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 11.12.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Згідно клопотання, 04.04.2019 матеріали кримінального провадження за вищевказаною заявою надійшли до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для проведення подальшого досудового розслідування за територіальною підслідністю.

З допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що в листопаді 2018 у соціальній мережі «Фейсбук» вона познайомилася з чоловіком, який зареєстрований в мережі як « ОСОБА_5 ». Під час листування у вищевказаній мережі користувач « ОСОБА_5 » повідомив потерпілій ОСОБА_4 про те, що він є військовослужбовцем у місії ІНФОРМАЦІЯ_2 , досить тривалий час проходив службу в Україні, ОСОБА_6 , Іраку. Крім того, на прохання ОСОБА_4 їй надсилалися фотографії нібито чоловіка на ім`я « ОСОБА_5 » у військовій формі. Також, під час листування ОСОБА_4 надала користувачу « ОСОБА_5 » свої контактні дані, номер телефону та адресу фактичного мешкання.

Крім того, 01.12.2018 р. під час листування користувач « ОСОБА_5 » написав ОСОБА_4 про те, що він був на місії, в ході якої він врятував з полону дуже заможну людину, яка відплатила йому грошовими коштами та золотими прикрасами, та на теперішній час він знаходиться у лікарні у дуже важкому стані. Також, користувач « ОСОБА_5 » додав, що хоче відплатити потерпілій ОСОБА_4 за її моральну підтримку та надіслав на її домашню адресу посилку в якій знаходяться особисті речі, грошові кошти і золото. Посилку нібито надіслав через логістичну компанію, дипломатичною поштою з кур`єром. В посилці нібито вказано домашню адресу потерпілої ОСОБА_4

2 грудня 2018 року електронною поштою з потерпілою ОСОБА_4 зв`язалася особа, яка представилась кур`єром - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ОСОБА_7 ) та надала свої контактні дані. Під час листування електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомив ОСОБА_4 про те, що з посилкою виникли проблеми під час проходження митниці та необхідно сплатити штраф у розмірі 8000 доларів США. Після чого, обманним шляхом, використовуючи довірливі відносини які виникли між користувачем « ОСОБА_5 » та ОСОБА_4 , із застосуванням психологічного тиску, «кур`єр» почав залякувати ОСОБА_4 переслідуванням з боку поліції за неоплачений «штраф». Крім того, ОСОБА_4 продовжила листування у соціальній мережі «Фейсбук» з користувачем « ОСОБА_5 », який її благав заплатити «штраф» на рахунок митниці, який надасть «кур`єр».

05.12.2018 «кур`єр» (Frank Carlson) надав потерпілій ОСОБА_4 номер банківського рахунку митниці НОМЕР_1 , Як в подальшому встановлено під час досудового розслідування, вказаний розрахунковий рахунок зареєстровано на ОСОБА_8 .

В цей же день, 05.12.2018 о 14:29 год. у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Городок, ОСОБА_4 , перебуваючи під впливом шахрайських дій з боку користувача соціальної мережі «Фейсбук» « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ОСОБА_9 ) та особи, яка нібито являлась кур`єром ( ОСОБА_7 ), перевела на вищезазначений банківський картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 56000 гривень. В подальшому, під час листування з вищевказаним користувачами Інтернет мережі, ОСОБА_4 з`ясувала, що жодна посилка до неї не відправлялась, «кур`єра» та особи як ОСОБА_5 » ( ОСОБА_9 ) не існує, а вона стала жертвою шахраїв, які за допомогою інтернет ресурсів, шляхом обману та виниклими між ними довірливими відносинами, заволоділи її грошовими коштами в сумі 56000 гривень

Слідчий згідно клопотання вказує, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла об`єктивна необхідність отримати повні анкетні дані власника банківської карти № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну пошту, причини неявки суду не повідомлено.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, тобто інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно п.2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя
П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 молодшому раднику юстиції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; офіс в АДРЕСА_3 ), а саме:

- повних анкетних даних власника карти № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: прізвище, ім*я та по батьковій, дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;

- Інформації про дату та підстави для оформлення карти № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період з 01.12.2018 року та до часу постановлення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 з 01.12.2018 та до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі;

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 12.05.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1