overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6404/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у м. Рівне, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести 20.03.2019 року на 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна 1) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити Голові Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна 1), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/1014/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/188/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

поновити захиснику ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2019р.
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 22.03.2019р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/3848/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати факт бездіяльності керівника Херсонської місцевої прокуртаури Херсонської області.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 08 березня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/1887/19
Провадження №1-кс/524/1191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000982 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000982 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим Кременчуцького ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії в період часу з 00:00 17.03.2019 по 20:00 18.03.2019, АДРЕСА_2 здійснених за такими координатами:
LACCIDLACCID
575
31
33
446

Строк дії ухвали визначити до 20.04.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ
справа № 203/2652/17
провадження № 51-25 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року

та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 242/3982/16-к
Провадження № 51-7218км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в касаційному суді у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000629 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року кримінальне провадження № 0000629 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 призначено до розгляду на 10 год. 03 квітня 2017 року.

19 березня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в касаційному суді у режимі відеоконференції.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 під час розгляду 03 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. судового провадження № 0000629 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , шляхом проведення відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Селидівським міським судом Донецької області (вул. Пушкіна, 4, м. Селидове, 85400).

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11/824/61/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду

25 березня 2019 року Київський апеляційний суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
провів у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві попередній розгляд справи за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання, що стосується виконання вироку в частині цивільного позову та скасування арешту майна, в порядку КПК України 1960 року.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальної справи та клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з апеляцією захисника, для розгляду.

Апеляційний розгляд призначений на 26 березня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді Київського апеляційного суду, який повідомив про підстави внесення справи на попередній розгляд, думку прокурора про неможливість розгляду справи в апеляційному порядку, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 359 КПК України 1960 року апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

Відповідно до ст. 347 КПК України апеляція може бути подана:

1) на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами;

2) на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами.

Апеляція також може бути подана:

1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування;

2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом;

3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно Глави 33 КПК України 1960 року в порядку виконання вироку суду передбачена можливість подання апеляцій на постанови суду з питань, визначених у ст.ст. 407, 408, 408-2, 408-3, 410, 411-1, 414 цього Кодексу.

При цьому, вказана Глава не передбачає можливість апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції щодо розгляду клопотання захисника про скасування арешту майна засудженого.

Враховуючи, що апеляція подана захисником ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволені клопотання про вирішення питання, що стосується виконання вироку в частині цивільного позову та скасування арешту майна, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті його апеляції до розгляду.

Керуючись ст. 357, ст. 359 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті апеляції захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/3416/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 22.02.2019 року у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

У с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задоволено.

Продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривій Ріг, Дніпровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 строком до 2 місяців до 16.03.2019 року включно.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали судом допущено описку, а саме зазначено, що строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 продовжено до двох місяців, а саме «до 16.03.2019 року включно», тоді як вірно буде « до 22 квітня 2019 року включно».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що допущена описка, а саме не вірне зазначення дати продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є очевидною, оскільки два місяці після оголошення ухвали 22.02.2019 року спливає саме 22.04.2019 року, а не 16.03.2019 року, тому не виправлення вказаної описки, може привести до сумнівів та протирічь при виконанні вказаної ухвали суду, в зв`язку з чим, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 22.02.2019 року викласти в такій редакції :
« Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Кривій Ріг, Дніпровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 строком до 2 місяців до 22 квітня 2019 р. включно».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року по справі № 128/3416/18.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3675/19
Провадження № 1-кп/127/124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 30.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 22.03.2019, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (№127/3475/19) передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 02 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1175/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"26" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4 .

Неповнолітній потерпілий - ОСОБА_5

Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 .

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 годині 00 хвилин 05 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 09 години 00 хвилин 05 квітня 2019 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , - направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1801/19
Провадження № 1-кп/487/490/19
УХВАЛА

26.03.2019 року м.Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000747 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000747 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.186 ч.2 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 23 квітня 2019 року 15-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1