У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2487/18
Номер провадження 1-кс/184/888/18

06 грудня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0004249 від 21.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0004249 від 21.11.2018 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.11.2016 року невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу автомобіля заволоділа грошима ОСОБА_4 у сумі 7800 грн. в якості передоплати, які були переведені на карту ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .

21.11.2018 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, спричинення можливих матеріальних збитків, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Повноважний представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Приписами ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Порядок розкриття банківської таємниці встановлено ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У свою чергу, згідно ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а відтак документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи приписи ч.4 ст.132 КПК України, приходить до висновку, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати запитуємі речі і документи неможливо.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, а саме: витяг з кримінального провадження № 0004249, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання ст. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0004249 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів в центральному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення інформації, в електронному та друкованому вигляді, а саме зробити виїмку відео (фото) особи, яка знімала грошові кошти 11.11.2016 року о 12:30 годині через банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 та 11.11.2016 року о 12:36 годині через банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з банківської картки № НОМЕР_1 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1