Справа №173/928/19
Провадження №1-кс/173/378/2019
У Х В А Л А
іменем України

09 квітня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
заступника СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 погоджене із прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перше Травня, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, учениці 2-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
08 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
08 квітня 2019 року о 13:00 годині підозрюваній вручено копію клопотання з доданими матеріалами.
На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваної ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки безпосередньо після вчинення нею вказаного злочину на неї вказали, свідки та очевидці скоєного, та враховуючи особистість останньої, її відношення до скоєного злочину, а також те, що ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин проти власності громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в подальшому, різними способами, може впливати на потерпілих, свідків та очевидців, за місцем своєї офіційної реєстрації не проживає, може перешкоджати іншими способами встановленню істини по даному кримінальному провадженні, скоювати інші злочини

Підозрювана ОСОБА_5 , її законний представник та захисник не заперечували проти застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорювали обґрунтованості підозри, та провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваної, її законного представника та захисника, які не оспорювали обґрунтованості підозри та причетності підозрюваної до вчинення зазначеного злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 встановлено, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрювану передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) не залишати місце мешкання, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин наступного дня;

2) не залишати межі Верхньодніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали два місяці, а саме: до 09 червня 2019 року.
Зобов`язати Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1