Провадження №: 1-кп/752/879/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши, дистанційно в режимі відео конференції, у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008780, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою середньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким відео зв`язок,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Як видно з формулювання обвинувачення, 17.09.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 20, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у підсобне приміщення, що між сьомим та восьмим поверхами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 17.09.2018 близько 03 год. 00 хв., продовжуючи перебувати за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа, який був при ньому, пошкодив вхідні дерев`яні двері та проник до підсобного приміщення, що між сьомим та восьмим поверхами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: автомобільний холодильник, марки «TurboFridge E27S», вартістю 822 грн. 00 коп., три каністри з омиваючою рідиною для лобового скла, марки «Рго», ємністю 5 л., вартістю 150 грн. 00 коп. кожна, а всього чужого майна на загальну суму 1272 грн. 00 коп., яке поклав до мішка, що не становить матеріальної цінності та який він також взяв у підсобному приміщенні, після чого направився до виходу із будинку.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 , підійшов до виходу з будинку АДРЕСА_2 , разом із мішком, в якому знаходилось викрадене майно, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.

31.10.2018 року, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 , між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та сторони узгодили, що в разі затвердження угоди судом, до ОСОБА_5 буде застосовано покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, від відбування якого його слід звільнити на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку і покласти обов`язки визначені ст. 76 КК України та підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, наряду з іншим, має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

ОСОБА_8 визнав себе винним і просив затвердити угоду про винуватість, яку уклав добровільно. Наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання, йому роз`яснені та зрозумілі. Захисник просив затвердити угоду.

Прокурор висловлюючи думку, просила затвердити угоду на визначених умовах.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим, на підготовче судове засідання не з`явився, однак в розпорядження суду прокурором надано письмові заяви потерпілого ОСОБА_7 , про згоду на укладення угоди про визнання винуватості та прохання слухати провадження у його відсутність.

Заслухавши сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_8 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта.

Та обставина, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в СІЗО в зв`язку з притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину, як вважає суд, не є перешкодою для затвердження угоди.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 469-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0008780.

ОСОБА_10 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн.

Копію вироку негайно після проголошення вручити, в даному випадку направити, обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_11