Провадження № 1-кп/643/1140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, посилався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу.
Представник потерпілого погодився з думкою прокурора.
Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки є відомості, що обвинувачений не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв*язків, тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити обвинуваченому залишати житло в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 21:00 години до 07:00 години строком на 2 місяці, тобто до 10 лютого 2019 включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою, 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду, 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, 4) не залишати місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 21:00 години до 07:00 години.
Виконання ухвали покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1