Справа № 635/2270/19
Провадження № 1-кс/635/999/2019
У Х В А Л А
26 березня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 20 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про призначення судової пожежно-технічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 20 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про призначення судової пожежно-технічної експертизи, в якому останній просить:
1.Призначити судову пожежно-технічну експертизу в ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса.
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?
-Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?
-Яка причина виникнення пожежі?
-Який час тривала пожежа?
-Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння в даному місці автомобіля?
-Яка максимальна температура горіння даних матеріалів?
-Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження і т.д.)?
-Що було первинним: пожежа чи вибух?
-З якої причини не спрацював автоматичний протипожежний пристрій?
-Чи належним чином використовувалась протипожежна техніка під час гасіння даної пожежі?
-Де розміщувалися зони розвитку горіння, теплового впливу і задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про матеріальну обстановку місця пожежі?
-Яке джерело запалювання зумовило загоряння наявної горючого середовища (матеріалу, речовини) в місці формування осередку пожежі?
-Який механізм виникнення пожежі?
-Які обставини події пожежі зумовили її наслідки?
За умов вчинення підпалу даного автомобілю, якими речовинами був здійснений підпал, їх пожежонебезпечність?
Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що 20.03.2019 о 03:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 біля вказаного домоволодіння було виявлено автомобіль марки BMW 320 чорного кольору, 2004 року випуску, номерний знак - НОМЕР_1 , який має сліди пошкодження 'від дії високої температури та відкритого вогню.
Під час досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пряснив, що в лютому 2019 придбав для власного користування з ціллю розтаможення автомобіль марки BMW 320 чорного кольору, 2004 року випуску, номерний знак - НОМЕР_1 , з реєстрацією країни Литви. 19.03.2019 приблизно о 15:00 год. прийшов до місця свого мешкання - АДРЕСА_1 . Автомобіль поставив перед двором та пішов по справам. Так, 20.03.2019 приблизно о 02:30 годині йому на мобільний номер зателефонувала дружина ОСОБА_5 , яка повідомила, що вищевказаний автомобіль горить. По приїзду автомобіль був затушений пожежниками.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вночі 20.03.2019 о 01:30 год. їй у вікно постукав сусід ОСОБА_6 і повідомив, що автомобіль марки BMW 320 чорного кольору, 2004 року випуску, номерний знак - НОМЕР_1 горить. Свідки почали тушити автомобіль і за 15 хвилин приїхали пожежники, які завершили тушіння.
Свідок ОСОБА_6 повідомив, що 20.03.2019 о 02:00 годині вийшов у двір за адресою: АДРЕСА_1 та побачив, що автомобіль сусіда ОСОБА_4 горить, почав стукати у вікна сусідів і викликав пожежників.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової пожежно-технічної експертизи з метою встановлення причин та обставин виникнення пожежі в вказаному вище автомобілі. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Особа, яка подала клопотання була повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 20 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про призначення судової пожежно-технічної експертизи- задовольнити.
Призначити судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
-Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?
-Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?
-Яка причина виникнення пожежі?
-Який час тривала пожежа?
-Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння в даному місці автомобіля?
-Яка максимальна температура горіння даних матеріалів?
-Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження і т.д.)?
-Що було первинним: пожежа чи вибух?
-З якої причини не спрацював автоматичний протипожежний пристрій?
-Чи належним чином використовувалась протипожежна техніка під час гасіння даної пожежі?
-Де розміщувалися зони розвитку горіння, теплового впливу і задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про матеріальну обстановку місця пожежі?
-Яке джерело запалювання зумовило загоряння наявної горючого середовища (матеріалу, речовини) в місці формування осередку пожежі?
-Який механізм виникнення пожежі?
-Які обставини події пожежі зумовили її наслідки?
За умов вчинення підпалу даного автомобілю, якими речовинами був здійснений підпал, їх пожежонебезпечність?
Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1