overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 листопада 2018 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить провести розгляд справи за його участі. Проте з повідомлення ДУ "Житомирска УВП № 8" вбвчається, що засудженого ОСОБА_3 10.11.2018 року етаповано до ДУ "Миколаївська виправна колонія № 50".
За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївська виправна колонія № 50".
На підставі наведеного, керуючись ч. 1ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 10 грудня 2018 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія № 50».

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 478/1601/18 Провадження №1-кп/478/117/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2018 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувшив в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачуюється у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 04.12.2018 року на 11 год. 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5161/2018
У Х В А Л А

14.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що 21.07.2018р. звернувся до Миколаївської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення злочину з боку слідчих та прокурорів Очаківського відділення під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000456. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати внести викладені ним відомості до ЄРДР.

Крім того, 06.08.2018р. зі скаргою звернувся ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури, що полягала у не внесенні аналогічних відомостей.

Вказані скарги були об`єднані в одне провадження.

24.10.2018р. ОСОБА_4 надіслав заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися.

З розглянутих раніше скарг адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 вбачається, що викладені в заяві відомості вже було внесено до ЄРДР, а саме: 27.08.2018р. та 26.10.2018р. за №0000085, 0000119-121 з попередньою кваліфікацією 372, 397, 396, 364, 365, 366, 367 КК України.

Оскільки на час розгляду скарги порушені права скаржника поновленні, необхідність судового втручання відпала, то провадження за скаргами підлягають закриттю.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1464/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1273/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 3 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5741/2018
У Х В А Л А
21.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Оскільки на час розгляду скарги порушені права скаржника поновленні, необхідність судового втручання відпала, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4275/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000675 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення зазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000675 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_6 з Овруцького районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з відсутністю слідчих суддів в Овруцькому районному суді, які можуть розглянути дану справу після задоволення самовідводів.

Перевіривши матеріали провадження апеляційний суд приходить до висновку про обгрунтованість подання з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

З матеріалів справи видно, що дана справа не може бути розглянута слідчими суддями Овруцького районного суду Житомирської області, оскільки всіма трьома слідчими суддями - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у даній справі заявлено самовідводи.

За таких обставин, з метою оперативного розгляду даної справи її необхідно передати для розгляду до іншого місцевого суду - Народицького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000675 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_6 передати для розгляду до Народицького районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
Провадження № 1-кс/522/9931/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004894 від 01.07.2016 року, про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004894 від 01.07.2016 року, про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 11.08.2016 року справа № 522/14846/16-к, 1-кс/522/14986/16, з об`єктів нерухомого майна, що належать ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2018 року о 15 годині.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту його проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

07.11.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1037/18
Номер справи місцевого суду: 514/576/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-

встановив:

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 12.07.2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

16.10.2018 року, у зв`язку із прийняттям Вищою Радою Юстиції України рішення про звільнення головуючого по справі судді ОСОБА_5 , справа булу перерозподілена в провадження судді ОСОБА_2 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.07.2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч. 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України та вважати закінченою його підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 04 грудня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №9.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .
Провадження №1-кс/592/8452/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.04.2018 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження від невідомого громадянина.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 в період з 20.04.2018 р. до 05.05.2018 р. знаходився на амбулаторному лікуванні в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де при лікуванні на хворого була заведена амбулаторна картка хворого.

У зв`язку з цим у вищевказаній установі повинна міститися відповідна медична документація (карта стаціонарного/амбулаторного хворого) стосовно лікування та остаточного діагнозу ОСОБА_3 , що є необхідним для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 до медичної карти амбулаторно хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1199/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1007/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тростянецького районного суду Сумської області, від 5 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тростянецького районного суду Сумської області, від 5 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 579/1692/18
Провадження № 1-кп/589/572/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявний у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 25 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 234/551/18

Провадження № 51-9937 ск 18
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557,
встановив:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Донецький апеляційний суд 09 жовтня 2018 року задовольнив апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об`єднаних сил ОСОБА_6 , скасував ухвалу суду першої інстанції та призначив новий розгляд в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області зі стадії підготовчого провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, ухвала Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року, якою апеляційний суд скасував ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та призначив новий розгляд у місцевому суді, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 листопада2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8112 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просив зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили - 12 липня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 20 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2018 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Ізяславської виправної колонії (№ 31), засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 10 вересня 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5