Справа №574/718/18
Номер провадження 1-кп/573/18/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000029 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за № 0000029 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав письмові клопотання, заявлені, як він пояснив, задля доведення причетності (або непричетності) свідка ОСОБА_8 до скоєння вбивства ОСОБА_7 , 1932 р.н., та порівняння виявлених на речах і предметах слідів крові зі зразками крові свідка ОСОБА_8 , а саме:
1) про надання тимчасового доступу до отримання біологічних зразків свідка ОСОБА_8 та призначення судово-медичних (цитологічних) експертиз, судово-медичних(імунологічних) експертиз, судових молекулярно-генетичних експертиз, судової дактилоскопічної експертизи, посилаючись на те, що під час досудового розслідування захисником ОСОБА_9 заявлялося аналогічне клопотання, у задоволенні якого постановою від 04.07.2018 року слідчим ОСОБА_10 відмовлено, на підтвердження чого приєднав до клопотання копії клопотання захисника ОСОБА_9 від 04.07.2018 року та постанови слідчого від 04.07.2018 року;
2) про вилучення у свідка ОСОБА_8 , 1926 року народження, одягу та взуття, в якому вона знаходилася в момент виявлення трупу ОСОБА_11 та відібрання у ОСОБА_8 для проведення експертизи зразків: крові, нігтьових пластин, змивів з рук, змивів з волосяної частини. Призначити на підставі отриманих речей та зразків судово-медичні (цитологічні) експертизи та призначити по кримінальному провадженню стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_8 , 1926 року народження;
3) призначити комісійну судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_11 , 1932 року народження, обґрунтовуючи клопотання тим, що висновок експерта ОСОБА_12 не дав змоги усунути неточності, неповноту, є упередженим.
Обвинувачений підтримав усі вищевказані клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотань захисника і просив відмовити в їх задоволенні.
Вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань захисника необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Тобто законодавець встановив норму, відповідно до якої судовий розгляд має проводитьися лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Виключенням з даного правила є досягнення судом мети щодо ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод. У цьому випадку суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне проваджження. Так, згідно коментованої статті та наказу Генерального прокурора України № 4гн від 19 грудня 2012 року «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» за результатами судового розгляду прокурор має давати належну правову оцінку як тим обставинам, що викривають, так і тим, що виправдовують обвинуваченого. У разі встановлення за результатами судового розгляду підстав для відмови від підтримання державного обвинувачення, зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення, прокурор має погоджувати відповідні процесуальні документи з керівником органу прокуратури, а в разі підтримання державного обвинувачення останням із прокурором вищого рівня.
Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.4 ст.42, ч.4 ст.46 КПК України обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.3 зазначеної статті сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За змістом параграфу № 3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу 1У «Судове провадження у першій інстанції» КПК України суд не уповноважений на збирання доказів, а лише на їх дослідження.
Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження.
Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст.333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якісь труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмки).
Отже, з вищенаведеного випливає, що клопотання захисника ОСОБА_6 щодо надання тимчасового доступу та дослідження речових доказів та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_8 , 1926 року народження, є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим суд відмовляє у його задоволенні.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_6 щодо проведення комісійної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено наступне. В судовому засіданні експерт ОСОБА_12 роз`яснив та підтримав висновки №№ 17, 111, 126 судово-медичних експертиз трупу, роз`яснив висновкок щодо механізму, локалізації та обставин спричинення потерпілому ОСОБА_11 , 1932 р.н. тілесних ушкоджень, методику, яку ним було використано при проведенні судово-медичних експертиз.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав. Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуюче наведене, суд не здобув підстав щодо необхідності призначення комісійної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 , 1932 р.н., так як стороною захисту не наведено переконливих доказів необхідності призначення такої експертизи, сумніви які були у сторони захисту та вказані в клопотанні, усунуті в судовому засіданні шляхом допиту експерта ОСОБА_12 , згідно висновкам №№ 17, 111, 126 судово-медичних експертиз трупу, із досліджених висновків встановлено, що вони відповідають вимогам ст.101, ст.102 КПК України, у них наявний докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, що застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка, наявні посилання на нормативно-правовий акт стосовно порядку визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тому в задоволені клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242, 333, 350, 337, 370-372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_6 ) про надання тимчасового доступу до отримання біологічних зразків свідка ОСОБА_8 та призначення судово-медичних (цитологічних) експертиз, судово-медичних(імунологічних) експертиз, судових молекулярно-генетичних експертиз, судової дактилоскопічної експертизи; 2) про вилучення у свідка ОСОБА_8 , 1926 року народження, одягу та взуття, в якому вона знаходилася в момент виявлення трупу ОСОБА_11 та відібрання у ОСОБА_8 для проведення експертизи зразків: крові, нігтьових пластин, змивів з рук, змивів з волосяної частини. Про призначення на підставі отриманих речей та зразків судово-медичні (цитологічні) експертизи та призначення по кримінальному провадженню стаціонарної судово-психіатричної експертизу щодо ОСОБА_8 , 1926 року народження; 3) про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 , 1932 року народження, у кримінальному провадженні № 0000029 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 309 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3