Провадження № 1-кс/761/7950/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період доби у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
18 березня 2019 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період доби у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд залишити без розгляду його клопотання, подане в порядку ст. 201 КПК України, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 13 січня 2018 року вже закінчено, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд залишити без розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період доби, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 201, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період доби у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1