Справа № 146/1628/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, працюючої птахівником у ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин, Тростянецького району, Вінницької області, учасницею АТО, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не є, незаміжньої, на утриманні має 2 малолітніх дітей, зареєстрованій та проживаючій в АДРЕСА_1 , раніше судимій: 1) 18.10.2016 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) 22.06.2017 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи неодноразово судимою за корисливі злочини, на шлях виправлення не стала та вчинила повторно новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 07 червня 2018 року біля 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із дерев`яної шафи, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei» моделі «MYA-U» сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 596 від 27 серпня 2018 року становить 1833 грн, в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 5 грн, які на праві власності належать ОСОБА_4 , після чого з місця злочину зникла, та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1838 грн.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

25 жовтня 2018 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченою, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покаракання з випробуванням, встановити їй іспитовий строк один рік шість місяців. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення.

Обвинувачена та потерпілий в судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000221 до висновку експерта від 27 серпня 2018 року № 596 вартість судових витрат по справі за проведення експертизи становить 715,00 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 жовтня 2018 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покаракання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (рік) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 715,00 грн (сімсот п`ятнадцять гривень).
Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «MYA-U», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: № НОМЕР_2 , який визнаний по матеріалах кримінального провадження №0000221 від 03 липня 2018 року в якості речового доказу та поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - передати за належністю ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1