КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега-Авто»на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 12 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 частково задовольнила клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про призначення документальної позапланової перевірки та призначила документальну позапланову перевірку ТОВ «А-Мега Авто» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, в тому числі з ТОВ «Комрейд ЛТД» (код за ), ТОВ «РЦСБ» (код за ), ТОВ «Дата ОПТ» (код за ), ТОВ «Кашторгпром» (код за ), ТОВ «Альтеза Альянс» (код за ), ТОВ «Плеяда Сіті» (код за ), ТОВ «Грандстрайк» (код за ), ТОВ «Агро Старт ЛТД» (код за ), ТОВ «Ніколз Гранд» (код за ) та ТОВ «Конкорд СТС» (код за ) за період з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали. Встановлено термін проведення перевірки п`ятнадцять днів. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ «А-Мега Авто» подала апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Поновити ТОВ «А-Мега Авто» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року у справі № 757/52749/17-к.

2. Скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року в частині призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «А-Мега Авто» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, в тому числі з ТОВ «Комрейд ЛТД» (код за ), ТОВ «РЦСБ» (код за ), ТОВ «Дата ОПТ» (код за ), ТОВ «Кашторгпром» (код за ), ТОВ «Альтеза Альянс» (код за ), ТОВ «Плеяда Сіті» (код за ), ТОВ «Грандстрайк» (код за ), ТОВ «Агро Старт ЛТД» (код за ), ТОВ «Ніколз Гранд» (код за ) та ТОВ «Конкорд СТС» (код за ) за період з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали, встановлення терміну проведення перевірки п`ятнадцять днів.

3. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в цілому у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «А-Мега Авто» документальну позапланову перевірку ТОВ «А-Мега Авто» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, в тому числі з ТОВ «Комрейд ЛТД» (код за ), ТОВ «РЦСБ» (код за ), ТОВ «Дата ОПТ» (код за ), ТОВ «Кашторгпром» (код за ), ТОВ «Альтеза Альянс» (код за ), ТОВ «Плеяда Сіті» (код за ), ТОВ «Грандстрайк» (код за ), ТОВ «Агро Старт ЛТД» (код за ), ТОВ «Ніколз Гранд» (код за ) та ТОВ «Конкорд СТС» (код за ) за період з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали, встановлення терміну проведення перевірки п`ятнадцять днів.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу було прийнято без виклику уповноваженого представника ТОВ «А-Мега Авто».

Станом на день подання апеляційної скарги (11.12.2017 року), ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року у справі № 757/52749/17-к на адресу ТОВ «А-Мега Авто» не надходила.

Про порушення оскаржуваною ухвалою прав ТОВ «А-Мега Авто» стало відомо з Акта перевірки ГУ ДФС у м. Києві № 186/26-15-14-07-02-10/36471822 від 30.11.2017 року, примірник якого було отримано 05.12.2017 року.

У зв`язку з цим, 08.12.2017 року керівник ТОВ «А-Мега Авто» звернувся до адвоката з метою отримання правової допомоги.

Враховуючи ці та інші, наведені у скарзі обставини, адвокат ОСОБА_5 вважає, що ТОВ «А-Мега Авто» пропустило строк апеляційного провадження з поважних причин.

Матеріали судового провадження за клопотанням прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України про призначення документальної позапланової перевірки надійшли на адресу Київського апеляційного суду з Верховного Суду, постановою якого від 07 листопада 2018 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

10 грудня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від Генерального директора ТОВ «А-Мега Авто», в якій просить провести судове засідання 12.12.2018 року без участі уповноваженого представника заявника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; перевіривши матеріали судового провадження та доводи скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, у відповідності до вимог, передбачених ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення (п. 3 ч. 2 ст. 395).

Цією ж нормою встановлено, що, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абзац другий ч. 3 ст. 395).

Незважаючи на вказані вимоги закону, а також обставини, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів не може погодитися з тим, що строк на оскарження ухвали слідчого судді від 12 вересня 2017 року ТОВ «А-Мега Авто» було пропущено з поважних причин, з огляду на таке.

Дійсно матеріалами судового провадження не спростовується той факт, що ТОВ «А-Мега Авто» не приймало участі у розгляді клопотання прокурора про проведення документальної позапланової перевірки та не отримувало копії оскаржуваної ухвали.

Проте, зазначені обставини не можуть служити підтвердженням того, що про порушення оскаржуваною ухвалою прав ТОВ «А-Мега Авто» стало відомо лише 05 грудня 2017 року, коли вказаним Товариством було отримано примірник Акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві № 186/26-15-14-07-02-10/36471822 від 30.11.2017 року.

По-перше, норми КПК України не зобов`язують слідчого суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у всіх без винятку випадках повідомляти зацікавлених осіб про розгляд клопотань слідчих та прокурорів та надсилати їм копії судових рішень.

По-друге, в даному конкретному випадку, порушення прав ТОВ «А-Мега Авто», якщо воно мало місце в дійсності, слід пов`язувати з самим фактом проведення документальної позапланової перевірки, яка проводилась на підставі ухвали слідчого судді, а не з її результатами.

Перед початком проведення будь-якої перевірки, в тому числі позапланової, службова особа (особи) уповноваженого на те органу, в даному випадку ГУ ДФС у м. Києві, повинна була надати припис або наказ на проведення такої перевірки з посиланням на підстави її проведення, а тому керівництво ТОВ «А-Мега Авто» не могло не знати про те, що документальна позапланова перевірка вказаного Товариства на предмет дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства, правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року.

По-третє, зазначену ухвалу слідчого судді було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 листопада 2017 року під № 70111493, а тому відповідні посадові особи ТОВ «А-Мега Авто» не мали жодних перешкод для ознайомлення із зазначеним судовим рішенням задовго до отримання Акта перевірки та, у разі незгоди з ним, подати апеляційну скаргу, виходячи з того, що предметом оскарження в даному випадку є рішення слідчого судді про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «А-Мега Авто», а не Акт, складений за результатами перевірки, яка проводилась на підставі цього судового рішення, у зв`язку з чим дата отримання примірника відповідного Акта не може впливати на поважність причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів не знайшла достатніх підстав для поновлення представнику ТОВ «А-Мега-Авто»адвокату ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року, а тому, у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити представнику ТОВ «А-Мега-Авто»адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «А-Мега-Авто» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «А-Мега-Авто»(код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/2047/2018

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1