07.03.2019 Єдиний унікальний № 375/1127/18
В И Р О К
07 березня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 1-кп/371/21/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Рокитне Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,
за ст. 185 ч. 1 КК України,
За встановленими обставинами кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив таємне викрадення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» за таких обставин.
03 червня 2018 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 разом з своєю тітко ОСОБА_6 з метою придбання продуктів харчування та побутових товарів прийшов до магазину «Продукти-983» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, 3А селища міського типу Рокитне Київської області.
У торговому залі, розміщеному на другому поверсі приміщення магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вибрали товари, які мали намір придбати, частину товару склали до пластикового кошика покупця, іншу частину товару ОСОБА_6 тримала в руках.
Близько 00 год. 10 хв., коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спускались сходами магазину з другого на перший поверх, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 покласти вибрані ними товари до його рюкзака, так як останній було незручно нести товар в руках.
Знаходячись на сходах між першим та другим поверхом магазину, ОСОБА_6 переклала до рюкзака ОСОБА_5 наступні речі: набір біт для шуруповерта в пластиковому боксі з магнітним подовжувачем, два лосьйони після гоління «Gillette TGS», антипреспірант «Rexona Invisible Aqua», антипреспірант «Rexona Sexy Bouquet», пачку горіхового драже «Своя Лінія», пачку жувальної гумки «Dirol X-Fresh», пачку жувальної гумки «Orbit» лісова суниця, пачку жувальної гумки «Orbit» з ароматом чорної смородини та ментолу, 2 пачки жувальної гумки «Orbit» полуниця-банан, 2 пачки жувальної гумки «Orbit» фантастичний апельсин, пачку жувальної гумки «Orbit» білосніжний, пачку жувальної гумки «Orbit» соковитий кавун, 8 пачок фісташок «Big Bon», набір - шампунь «Head&Shoulders» та гель для душу «Old Spice».
Близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_6 розрахувалась за частину товару, який вона тримала у себе в руках, та направилась до виходу з магазину, вважаючи, що за вміст рюкзака, який був у ОСОБА_5 , останній розрахується самостійно, оскільки ОСОБА_5 дістав з гаманця банківську картку для розрахунку.
ОСОБА_5 з банківською карткою в руках підійшов до каси магазину, та усвідомлюючи, що касир магазину не бачить наявні у нього в рюкзаку товари, вирішив не розраховуватись за них та вчинити їх викрадення.
Розрахувавшись банківською карткою через платіжний термінал лишеза банку слабоалкогольного напою «Рево» об`ємом 0,5 л., яку тримав в руках, таємно від оточуючих обвинувачений в рюкзаку проніс через касу магазину речі, які йому склала до рюкзака ОСОБА_6 : набір біт для шуруповерта в пластиковому боксі з магнітним подовжувачем вартістю 79 грн. 90 коп., два лосьйони після гоління «Gillette TGS», об`ємом 100 мл. вартість одного 132 грн. 40 коп. на загальну суму 264 грн. 80 коп., антипреспірант «Rexona Invisible Aqua», об`ємом 150 мл., вартістю 37 грн. 90 коп., антипреспірант «Rexona Sexy Bouquet», об`ємом 150 мл., вартістю 37 грн. 90 коп., пачку горіхового драже «Своя Лінія», вагою 50 гр., вартістю 6 грн. 40 коп., пачку жувальної гумки «Dirol X-Fresh» вартістю 12 грн. 20 коп., пачку жувальної гумки «Orbit» лісова суниця вартістю 10 грн. 40 коп., пачку жувальної гумки «Orbit» з ароматом чорної смородини та ментолу вартістю 11 грн. 50 коп., 2 пачки жувальної гумки «Orbit» полуниця-банан, вартість однієї 9 грн. 30 коп., на загальну суму 18 грн. 60 коп., 2 пачки жувальної гумки «Orbit» фантастичний апельсин, вартість однієї 10 грн. 40 коп., на загальну суму 20 грн. 80 коп., пачку жувальної гумки «Orbit» білосніжний вартістю 10 грн. 40 коп., пачку жувальної гумки «Orbit» соковитий кавун вартістю 9 грн. 30 коп., 8 пачок фісташок «Big Bon», вагою 95 гр. кожна, вартість однієї 63 грн. 50 коп., на загальну суму 508 грн., набір - шампунь «Head&Shoulders» об`ємом 400 мл. та гель для душу «Old Spice» об`ємом 250 мл. вартістю 87 грн. 60 коп.
З викраденим майном ОСОБА_5 разом з необізнаною про його злочинні дії ОСОБА_6 залишив межі магазину.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 1127 грн. 90 коп.
Фактичні обставини злочину обвинувачений не заперечив, погоджується з кваліфікацією його дій за ст. 185 ч. 1 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав та надав показання, з яких слідує, що 03 червня 2018 року близько 00 год. він разом з своєю тіткою ОСОБА_6 , з якою проживає однією сім`єю, з метою придбання продуктів прийшов до магазину «Продукти-983», розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, 3А селища міського типу Рокитне Київської області.
На другому поверсі магазину вони разом вибрали товари, які мали намір придбати, частину якого ОСОБА_6 тримала в руках. Коли спускались сходами магазину з другого на перший поверх, де розташовані каси магазину, він запропонував ОСОБА_6 покласти частину товару до його рюкзака, так як останній було незручно нести товар в руках.
На сходах ОСОБА_6 переклала до його рюкзака наступні речі: набір біт для шуруповерта, два лосьйони після гоління, два антипреспіранти, пачку горіхового драже, набір шампуні та гелю для душу, жувальні гумки.
ОСОБА_6 на касі магазину розрахувалась за частину товару, який вона тримала у себе в руках, та направилась до виходу з магазину.
В цей час він зрозумів, що касир магазину не бачить наявні у нього в рюкзаку товари, та вирішив не розраховуватись за них, заволодіти майном, що складено до рюкзака.
Розрахувавшись банківською карткою через платіжний термінал лишеза банку слабоалкогольного напою «Рево», яку тримав в руках, таємно від оточуючих він в рюкзаку проніс через касу магазину речі, які йому склала до рюкзака ОСОБА_6 .
Перелік викраденого майна, його кількість та вартість обвинувачений також не заперечує. У вчиненому щиро кається.
Не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин прокурор.
Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд зясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Це діяння полягає у таємному викраденні майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» з приміщення магазину товариства «Продукти-983», розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, 3А селища міського типу Рокитне Київської області, та містить склад злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачений є винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.
Учасниками кримінального провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій.
Обставини, які виключають кримінальну відповідальність, є підставою закриття кримінального провадження, а також обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, судом не встановлені.
Судом досліджено письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого.
Як особа, ОСОБА_5 за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, компроментуючі матеріли відсутні, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.
Такі фактичні дані підтверджуються наданими характеристикою з місця проживання, виданою виконавчим комітетом Рокитнянської селищної ради 08 червня 2018 року, довідками Комунального медичного закладу Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнянська ЦРЛ» від 08 червня 2018 року.
При призначенні покарання суд керується правилами ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Судом враховується, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, має позитивну характеристику, до вчинення даного злочину дотримувався правомірної поведінки.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого найбільш м`якого виду покарання, передбаченою санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачений повідомив про наявність у нього коштів для внесення певної грошової суми в прибуток держави як покарання за вчинений злочин.
Суд вважає, що таке покарання сприятиме досягненню цілей кримінального судочинства, оскільки є для засудженого, який не працює, важким, але реальним для виконання. Вказане покарання, яке пов`язане з обмеженням майнових прав обвинуваченого, суд вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Сума штрафу визначається судом з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану винного у мінімальному розмірі.
Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Застосовані ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що долучено до кримінально провадження як речовий доказ, підлягають скасуванню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року.
Речові докази : дезодорант антипреспірант «Rexona Sexy Bouquet», дезодорант антипреспірант «Rexona Invisible Aqua», пачку жувальної гумки «Orbit» лісова суниця, пачку жувальної гумки «Orbit» полуниця-банан, пачку жувальної гумки «Orbit Bubblemint», пачку жувальної гумки «Orbit Professional White», пачку жувальної гумки «Dirol X-Fresh», лосьйон після гоління «Gillette», набір біт для шуруповерта, які зберігаються у камері схову речових доказів Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області згідно квитанції № 645, після набрання вироком чинності повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет».
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1