Справа№ 340/569/18
Судове провадження № 1-кп/340/113/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого та

одночасно цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 за №0000177 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Замагора, Верховинського району, Івано-Франківської області, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, трудове каліцтво, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2000 та 2002 років народження, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , 06.09.2018 у невстановлений слідством час, перебуваючи в лісовому масиві на території с Замагора, Верховинського району, Івано-Франківської області, що відноситься до кварталу 1 виділу 17 та належить до категорії захисні ліси Красноїлівського лісництва Верховинського районного лісгоспу, здійснив незаконну порубку лісу, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, трьох сироростучих дерев породи смерека, загальною кубомасою 1,69 м3, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, чим заподіяв державі в особі Верховинського районного лісгоспу істотну шкоду в сумі 10497 грн. 54 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що у вересні 2018 року мав нагальну потребу у деревині для облаштування захисту для скошеного сіна. А тому вирішив піти в ліс біля своєї толоки та за допомогою металевої пили спилив три сироростучі смереки, обчистив та розпилив на потрібні відрізки, які в подальшому використав у господарстві. Однак, згодом він був виявлений лісником, якому зізнався у скоєнні злочину. На даний час шкодує про вчинене, у скоєному злочині розкаюється, цивільний позов визнає, однак зазначив про те, що перебуває у сильній матеріальні скруті, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому позбавлений фінансової можливості сплачувати штраф та відшкодовувати шкоду.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він 06.09.2018 здійснив незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяв державі істотну шкоду на суму 10497 грн. 54 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в силу вимог ст.89 КК України вважається не судимим, щиро розкаявся у скоєному злочині та активно сприяв органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, являється інвалідом ІІІ групи за трудовим каліцтвом, пенсіонер, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що обвинуваченому встановлено інвалідність саме внаслідок трудового каліцтва, внаслідок незадовільного матеріального становища він не має можливості понести покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому суд обирає йому покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від обраного покарання із випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов Верховинського районного лісгоспу у кримінальному провадженні задовольнити. Слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 10497 грн. 54 коп.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України вирішити питання про долю речового доказу.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

Цивільний позов Верховинського районного лісгоспу у кримінальному провадженні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 10497 гривень 54 копійки (десять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень п`ятдесят чотири копійки).

Речовий доказ: ручну металеву пилу, конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1