overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2416/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Іршавського РС філії ДУ «ЦП» у Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судимого 13.12.2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 129 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку,-

у зв`язку із закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

Начальник Іршавського PC філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в Іршавський районний суд з поданням прозвільнення від покарання призначеного засудженому ОСОБА_5 . Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 13.12.2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 129 КК України його засуджено до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку .
Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженого до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходило, скарг на його поведінку не поступало, по місцю проживання характеризується позитивно.
На даний час іспитовий строк за вироком Іршавського районного суду від 13.12.2017 року закінчився.
Прокурор ОСОБА_3 та представник Іршавського PC філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 представника Іршавського РС філії ДУ «ЦП» у Закарпатській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засудженого від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду, так як за період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного 13 грудня 2017 року Іршавським районним судом за ч. 1 ст. 129 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/2542/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003611 від 13.10.2016 року, №0002657 від 02.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні представник обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 шляхом залучення іншого адвоката.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 залишив дане питання на розсуд суду.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку 25 січня 2019 року на 14 год. 00 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для участі у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для негайного виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання клопотання про арешт майна.
Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «BMW 520d, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.01.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6933/18
Провадження № 1-во/442/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді Медведика Л.О., за участю секретаря Чолавін Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ дрогобицького ВП ГУ НП у львівській області та призначене у кримінальному провадженні №0002157 від 12.10.2018 року судово-медичну експертизу для визначення ступеня тілесних ушкоджень гром. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після постановлення даної ухвали, адвокат потерпілого Возняк В.Й. звернувся до суду з заявою,в якій просить виправити описку у вищезгаданій ухвалі, а саме дату вчинення кримінального правопорушення з «11.08.2018 року» на «11.10.2018 року».
Для виправлення цього було призначене судове засідання, в яке учасники судового розгляду не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року, вказавши дату нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень «11 жовтня 2018 року».
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/2042/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ст. 335 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 10.10.2018 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ст.335 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 10.10.2018 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.335 КК України на 26 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/3728/18
Провадження № 1-кс/456/34/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

02 січня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 10.00 год. 14.01.2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1112/18
05.12.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, приймаючи до уваги неявку обвинуваченого, та неможливість подальшого судового розгляду у його відсутність, в підготовчому судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, приймаючи до уваги, що обвинувачений, явка якого в судове засідання є обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в призначене судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, - задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 29.01.2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Виконання ухвали доручити Хаджибеївському ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали про привід обвинуваченого для забезпечення контролю за її виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу чи неможливості його виконання із зазначенням відповідних причин до часу проведення судового засідання необхідно проінформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/523/4568/18
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

19.12.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження за №0005344.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження підлягає розгляду в судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 22.12.2018 року о 14:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Зобов`язати слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надати в судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/8555/18
Провадження № 1-кп/523/1130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, який ухвалою суду був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/4266/17
Провадження № 1-кп/523/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0007791 від 23.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження за №0007791 від 23.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 1.11.2017р. був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та наданий дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у зв`язкою з його систематичною неявкою у судове засідання та залишення місця свого проживання, судове провадження щодо розгляду даного обвинувального акту було зупинене.

Відповідно до повідомлення, яке надійшло з Суворовського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області 5.12.2018 року було встановлене місце знаходження обвинуваченого, який доставлений співпрацівниками поліції до суду, тому на теперішній час вбачається необхідність у відновленні раніше зупиненого кримінального провадження та скасування розшуку ОСОБА_2 з метою продовження підготовчого провадження, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що на даний момент підстави для зупинення судового провадження та розшуку обвинуваченого відпали, так як місце знаходження ОСОБА_2 встановлене.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 282, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Підготовче провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0007791 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відновити.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси скасувати.

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду вищезазначеного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 на 5.12.2018р. 17:00 год., в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/479/18
Провадження № 1-кс/523/108/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого

03.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, пов`язану із недотриманням розумних строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

02 січня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність невизначеного прокурора та слідчого СВ Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану із недотриманням розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000763 від 25 травня 2016 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність невизначеного прокурора та слідчого СВ Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану із недотриманням розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000763 від 25 травня 2016 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 08 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000763 від 25 травня 2016 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1