печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9350/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії покладених обов`язків на громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -
ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що термін дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві закінчується 27.02.2019 року, разом з тим з метою видачі особи на запит іноземної держави виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.
Захисник в судовому щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.
Затриманий в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208 (участь у збройному формуванні, не передбаченому федеральним законом, а також участь на території іноземної держави у збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, з метою, що суперечить інтересам Російської Федерації), та ч. 2 ст. 205.5 (організація діяльності терористичної організації і участь в діяльності такої організації) Кримінального кодексу Російської Федерації.
Прокуратурою Київської області відповідно до ст. 587 КПК України та за дорученням Генеральної прокуратури України проводиться екстрадиційна перевірка щодо можливості видачі ОСОБА_6 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з тероризмом.
Під час проведення перевірки ОСОБА_6 з метою уникнення його видачі переховувався від правоохоронних органів України, у зв`язку з чим вживалися заходи з метою встановлення його місцезнаходження.
30.03.2017, о 23 год. 30 хв., інспектором роти батальйону УПП у м. Бориспіль затримано ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.04.2017, відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.04.2017 ОСОБА_6 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2017, 09.08.2017 та 29.08.2017 стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 відносно ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку,передбаченого п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 та від 23.01.2018 ОСОБА_6 продовжено дію згаданого вище обов`язку, передбаченого п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України до 23.03.2018.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про продовження ОСОБА_6 обов`язків особистого зобов`язання, передбачених п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування до ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018, 01.10.2018, 08.11.2018 та від 27.12.2018 строк дії обов`язків запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання продовжено до 27.02.2019.
Екстрадиційною перевіркою встановлено, що постановою старшого оперуповноваженого ВКР МВ МВС Російської Федерації «Кизилюртовський» Республіки Дагестан від 13.11.2015 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Постановою судді Кизилюртовського районного суду Республіки Дагестан від 26.11.2015 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчим СВ МВ МВС Російської Федерації «Кизилюртовський» Республіки Дагестан 31.03.2016 винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого за ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 КК РФ.
Інкриміновані ОСОБА_6 злочини за законодавством України відповідають ч. 4 ст. 447, ст. 258-3 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад один рік.
За інформацією Державної міграційної служби України № 8.5-39/8-17 від 20.04.2017 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві 01.09.2016 звернувся громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Наказом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві № 497 від 21.09.2016 громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Рішенням Державної міграційної служби України № 2-17 від 20.01.2017 відхилено скаргу ОСОБА_6 на рішення ГУ ДМС України в м. Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
На даний час у провадженні Касаційного адміністративного суду Верховного суду України перебуває справа № К/9901/32154/18 за касаційною скаргою ОСОБА_6 до ДМС України та ГУДМС в м. Києві. Судовий розгляд на даний час триває.
У зв`язку з оскарженням ОСОБА_6 рішень органів міграційної служби щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, на даний час не представляється можливим прийняти рішення щодо видачі ОСОБА_6 .
Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.
Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.
Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на неохіність продовження застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останного.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 10.03.2019 року включно або до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на ОСОБА_6 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1