Справа № 565/1869/18
Провадження № 1-кп/565/17/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000301 від 04.09.2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Полиці Володимирецького району Рівненської області, пенсіонера, одруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року приблизно о 21 годині обвинувачений ОСОБА_5 діючи з корисливого мотиву, з прямим умислом на викрадення чужого майна, таємно від власника викрав від третього під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 чотири металевих стійки від лавок, належних Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вараш 45», всього вартість викраденого становить 335 гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілий цивільний позов не заявляв. Згідно наявної в матеріалах провадження розписки під час досудового розслідування викрадене майно повернуто представнику потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав частково і розповів, що металеві стійки він викрав влітку 2018 року ввечері з метою здачі цих стійок на металобрухт і отримати кошти. Проте викрав не чотири стійки а три, ці стійки стояли біля будинку АДРЕСА_2 , він не думав, що вони комусь належать. Одну викрадену стійку здав на металобрухт, а інші дві у нього забрали в той самий вечір. Під час судових дебатів ОСОБА_5 заявив про свою невинуватість.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого дав такі показання, він є керівником ОСББ «Вараш 45», в той день пізно ввечері він виявив відсутність чотирьох металевих стійок від лавок, що перебували під будинком і належать ОСББ та побачив чоловіка, який йшов від будинку і переносив щось важке у сумці. Він пішов за цим чоловіком, який зайшов у будинок АДРЕСА_3 , далі він знайшов біля квартири 169-170 цього будинку дві металеві стійки від лавок у портфелі, зрозумівши, що це викрадені стійки забрав їх та здав у поліцію. Просив суд не карати обвинуваченого, претензій до обвинуваченого немає.

Згідно із висновком судово-товарозначої експертизи вартість викраденого майна становить 335 гривень.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК, підтверджується також протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2018 року, згідно з яким ОСОБА_5 вказав, що викрав 4 металеві стійки від будинку АДРЕСА_2 , одну стійку по дорозі до дому викинув, 3 стійки переніс до будинку, де проживає та сховав за дерев`яний ящик. Наступного дня дві стійки він не виявив, одну стійку здав на пункт прийому металобрухту.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ч.1 ст.66 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, передбачених ст.67 КК, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд виходив з наступного. Обвинувачений раніше не судимий, його похилий вік та відсутність претензій з боку потерпілого, висновок органу пробації, ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховуючи відсутність обставини, що помякшують та обтяжують покарання, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій частини статті, за якою кваліфіковані його дії та звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку та покласти обов`язки, що передбачені ст.76 КК.
Процесуальні витрати по справі не понесені.

Речові докази під час розслідування повернуті потерпілому та обвинуваченому під зберігальні розписки.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік. Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України наступні обовязки:
періодично зявлятись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну роботи та місця проживання.
Речові докази: портфель зеленого кольору залишити власнику ОСОБА_5 ; дві металеві стійки - залишити власнику ОСББ «Вараш 45».

Учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу на вирок до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку направити учасникам процесу, які не були присутніми під час судового розгляду.

Головуючий