Справа № 347/2345/18
Провадження № 1-кс/347/1035/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоберізка, Верховинського району та жительки АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.12.2018 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 із покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов`язків.
Із клопотання видно, що 21.03.2018 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в с. Рибне Косівського району Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , 1968 р.н., що за адресою АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом підбору ключа проник до приміщення житлового будинку зчинив замах на таємне викрадення чужого майна, а саме, монітора марки «Вelinea» вартістю 593, 00 грн., системний блока марки «Kraftway Credo КС 35» вартістю 1320,00 грн., клавіатуру марки «Dell» вартістю 173,00 грн., та комп`ютерного маніпулятора типу «мишка» марки «Dell» вартістю 63,00 грн., які поскладав в покривало. Однак, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6 у приміщенні будинку.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, суду пояснив, що з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просить клопотання задоволити.
Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
ОСОБА_5 вважає даний вид запобіжного заходу достатнім і не заперечує щодо задоволення клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.
При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, відсутність сім`ї й утриманців, його репутація та майновий стан.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоберізка, Верховинського району та жительки АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: с. Рибне, Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 10 лютого 2019 року.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1