Справа № 243/9722/18
Провадження №1-кп/243/811/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
19 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001800 від 25 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тайшет, Іркутської області РФ, громадянина України, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року, у другій половині дня, точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 зайшов до приміщення ломбарду ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» «Cash point», що розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Комяхова, 40 «В», де присів на стілець біля менеджеру з надання кредитів вищезазначеного ломбарду. В цей час ОСОБА_4 побачив, що на столі лежить мобільний телефон марки «Nokia». У вказаний час, у вказаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia», який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний корисливий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 16.08.2018 року, у другій половині дня, точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, шляхом вільного доступу, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що немає свідків які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та те, що його дії залишаться непоміченими, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nokia 101» в корпусі червоного кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 250 грн., який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 та поклав його до своєї сумки. Після чого через деякий час вийшов з приміщення ломбарду, а майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викраденні чужого майна (крадіжка).
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване йому діяння. У вчиненому щиро розкаюється.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим та його пояснень, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом огляду місця події від 27.08.2018 року (а.с. 27-29), протоколом огляду мобільного телефону від 28.12.2018 року (а.с. 31-33), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 яка на фото № 2 впізнала особу серед пред`явлених нею осіб (а.с. 37-38), довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 19.09.2018 року, згідно із яким на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_4 (а.с. 39),протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_8 який на фото № 4 впізнала особу серед пред`явлених нею осіб (а.с. 41-42), довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 19.09.2018 року, згідно із яким на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_4 (а.с. 43), протоколом огляду диску від 20.09.2018 року (а.с. 46-47), висновком експерта № 4118 від 24.09.2018 року, відповідно до якого залишкова вартість наданого на ослідження майна, що належить ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, тобто на 16.08.2018 року, а саме мобільного телефону «Nokia 101» в корпусі червоного кольору імейl: НОМЕР_1 , імейl: НОМЕР_2 становить 250,00 грн. (а.с. 54-59).
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України доведена у повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно із роз`ясненнями викладеним у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання та роботи посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на диспансерному обліку лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» з березня 193 року з діагнозом : Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності. З червня 2011 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування по справі була проведена експертизи, витрати за якою складають 1144 грн. 00 коп., які на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, необхідності в його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 1144 грн. 00 коп. за проведення експертизи № 4118 від 24.09.2018 року.

Речові докази мобільний телефон «Nokia 101» в корпусі червоного кольору імейl: НОМЕР_1 , імейl: НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 527 повернути потерпілій ОСОБА_6 , лазерний диск під назвою «VERBATIM» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1