Справа № 442/8431/18
Провадження № 1-кс/442/2136/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0002554, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 06.12.2018 приблизно о 03.00 год. невстановлені особи, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли у приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де застосувавши фізичне насильство до жителів вказаного будинку ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 у вигляді з в`язання їх рук та нанесення їм тілесних ушкоджень, заволоділи належними їм грошовими коштами в сумі 1000 Польських злотих, 150 Євро, 100 доларів США, 3000 гривень та золотими виробами, чим заподіяла майнову шкоду потерпілим. Потерпілими від вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 07.12.2018 в період часу з 16.20 по 20.10 год проведено огляд місця події будинку АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: 1 ПЛС зі слідом структури матеріалу; фрагменти ПЛС якими зв`язували руки потерпілої ОСОБА_5 , 7 пластикових стяжок, якими зв`язували руки потерпілого ОСОБА_6 , 1 простирадло зі слідами РБК; одну пляшку шампанського ТМ «CINZAVO», 0.7 мл, паперовий конверт в якому зберігались викрадені гроші. 10.12.2018 вказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та власник майна у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, 06.12.2018 приблизно о 03.00 год. невстановлені особи, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли у приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де застосувавши фізичне насильство до жителів вказаного будинку ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 у вигляді з в`язання їх рук та нанесення їм тілесних ушкоджень, заволоділи належними їм грошовими коштами в сумі 1000 Польських злотих, 150 Євро, 100 доларів США, 3000 гривень та золотими виробами, чим заподіяли майнову шкоду останнім.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.12.2018 в період часу з 16.20 по 20.10 год проведено огляд місця події будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1 ПЛС зі слідом структури матеріалу; фрагменти ПЛС якими зв`язували руки потерпілої ОСОБА_5 , 7 пластикових стяжок, якими зв`язували руки потерпілого ОСОБА_6 , 1 простирадло зі слідами РБК; одну пляшку шампанського ТМ «CINZAVO», 0.7 мл, паперовий конверт в якому зберігались викрадені гроші.
Постановою слідчого від 10.12.2018 вказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: 1 ПЛС зі слідом структури матеріалу; фрагменти ПЛС якими зв`язували руки потерпілої ОСОБА_5 , 7 пластикових стяжок, якими зв`язували руки потерпілого ОСОБА_6 , 1 простирадло зі слідами РБК; одну пляшку шампанського ТМ «CINZAVO», 0.7 мл, паперовий конверт, в якому зберігались викрадені гроші.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1