печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 2 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000218 від 02.11.2018 року, про проведення металозначвої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 2 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000218 від 02.11.2018 року, про проведення металозначвої експертизи, яку доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 02.11.2018 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами відділу митного оформлення № 1 митного посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що cлужбові особи відділу митного оформлення № 1 митного посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС шляхом зловживання службовим становищем здійснюють протиправні митні оформлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з порушенням вимог митного законодавства, що спричиняє тяжкі наслідки інтересам держави.
Так, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, від ГВ БКОЗ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області отримано інформацію щодо зловживання службовим становищем співробітниками відділу митного оформлення №1 митного посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС при митному оформленні товару «Колесні пари», що надходить в адресу ТОВ «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» (, зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 32Б (літера А), оф. 3), декларантом при митному оформленні виступає ТОВ «ІМПОРТ ЛЕНД» (), зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, буд. 4).
Декларантами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (особа відповідальна за достовірність заповнення митної декларації, зазначається в гр. 54 митної декларації) подаються до митного оформлення декларації з пакетом товаро-супровідних документів, який не дає можливості достовірно визначити код згідно УКТЗЕД.
Разом з цим, декларант не використовуючи можливості наданими згідно ст. 260 КМ України, тимчасову декларацію, подає декларацію у звичайному вигляді декларуючи товар за кодом УКТЗЕД (митна ставка згідно якого рівна 0%).
Митним органом в особі співробітників відділу митного оформлення №1 митного посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС (начальника ВМО №1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 особиста номерна печатка 101/100 (далі - ОНП), ОСОБА_9 ОНП 59/100, ОСОБА_10 ОНП 212/100, ОСОБА_11 ОНП 303/100, ОСОБА_12 ОНП 201/100, ОСОБА_13 ОНП 400/100, ОСОБА_14 ОНП 449/100, ОСОБА_15 ОНП 390/100, ОСОБА_16 ОНП 101/100) після проходження відповідних етапів перевірки правильності заповнення декларації та відпрацювання етапів митного оформлення, одним з яких є перевірка правильності застосування коду УКТЗЕД, здійснено митне оформлення 45 митних декларацій за 2018 рік на загальну суму 604 343 Євро.
Разом з цим, в митній базі наявні класифікаційні рішення Донецької митниці ДФС №КТ-UA-2017 та Кіровоградської митниці ДФС №КТ-UA-2018 щодо зміни коду УКТЗЕД (митна ставка згідно якого рівна 0%) на код УКТЗЕД (митна ставка згідно якого рівна 10%). Також у митній базі, наявні митні оформлення ідентичних товарів за кодом УКТЗЕД .
Незважаючи на зазначене, відділом митного оформлення №1 митного посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» КММ здійснено митне оформлення.
Вказані дії співробітників та керівництва відділу митного оформлення № 1 митного посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС призвели до недотримання митних платежів у державний бюджет України на суму близько 72 тис. євро (в гривневому еквіваленті більше ніж 2,2 млн. грн.).
Прокурор вказує, що з метою перевірки наявних даних, залучено судового експерта з правом проведення металознавчої експертизи у митне оформлення декларації UA100150/2018/424052 та отримано відповідний висновок експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертних СБ України щодо товару «колісні пари», який за результатами дослідження є збірний з цільнокатаних коліс, які виготовляються зі сталі шляхом механічної обробки, а саме зміцнення накатуванням роликами, що суперечить зазначеному декларантом коду УКТЗЕД , який передбачає виготовлення товару штампованим методом.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, про проведення металозначвої експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 2 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000218 від 02.11.2018 року, про проведення металозначвої експертизи задовольнити.
Призначити та доручити металознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Згідно митних декларацій, товаросупровідних документів, технічної документації, визначте згідно заявлених товарів наведених в гр. 31 митної декларації, яким способом виготовлені задекларовані товари, а саме: колеса та вісь?;
- Яким способом виготовлені надані на дослідження об`єкти, а саме: колеса та вісь, які в зборі являють собою колісні пари до залізничних локомотивів?;
- Яким методом кріплення з`єднуються колеса та вісь?
Експертизу провести у строк, передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами, зареєстрованій у Мінюсті 03.11.1998 року за № 705/3145.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1