Справа № 178/562/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2018 року

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000117 внесене 16 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився м.Дніпро Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 31 травня 2017 року Криничанським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

за участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 16 березня 2018 року близько 15 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи в смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області разом з ОСОБА_4 вирішили вчинити кримінальне правопорушення, яке б виразилось у здійсненні відкритого викрадення майна з приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_7 , таким чином,вступивши у попередню змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16 березня 2018 року близько 15 год. 15 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) прийшли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , виконуючи умови попередньої змови, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розбили скло вікна приміщення будинку. Почувши звуки розбитого скла ОСОБА_7 відчинила вхідні двері будинку. Далі ОСОБА_3 штовхнув останню на долівку, після чого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 без запрошення власниці будинку незаконно проникли до нього та ОСОБА_3 наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілої і три удари ногою в область нижніх кінцівок, при цьому вимагаючи у ОСОБА_7 надання їм грошових коштів. У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_7 повідомила про відсутність грошових коштів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили потерпілу ОСОБА_7 лежати на підлозі, яка після нанесених тілесних ушкоджень не здійснювала спротиву їхнім діям, після чого, розуміючи, що їхні дії носять відкритий характер, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, направилися до жилих кімнат будинку з метою відшукання та викрадення майна. У ході чого, в приміщенні спальної кімнати будинку під подушкою на ліжку знайшли жіночу сумку, в якій були грошові кошти у сумі 2500 грн. (десять купюр номіналом по двісті гривень та одна купюра номіналом п`ятсот гривень), які вони викрали. Крім цього, з грошовими коштами викрали і мобільний телефон марки «Fly DS 115», вартістю 507 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 у вигляді черепно-мозкової травми з синцями на обличчі, крововиливом в склеру лівого ока, раною на голові, яка супроводжувалася явищами струсу головного мозку, синців на кінцівках тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. З місця вчинення злочину з викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 3007 грн.

У кримінальному провадженні потерпілій ОСОБА_7 від злочину завдано матеріальний збиток в сумі 3007 грн, який відшкодовано частково під час досудового слідства шляхом повернення мобільного телефону марки «Fly DS 115», вартістю 507 грн та грошових коштів у сумі 1700 грн.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; кається, запевнив суд, що подібне не повториться, тиску зі сторони працівників Криничанського ВП не було.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, надав суду аналогічні покази; щиро кається; пояснив, що психологічного і фізичного тиску зі сторони працівників поліції не було.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 16 березня 2018 року близько 15 год. розбили скло у будинку, та, коли вона відчинила двері, вони проникли до будинку. Наносячи їй удари в область обличчя та нижніх кінцівок, від яких вона впала на підлогу, вимагали гроші. Коли вона їм сказала, що грошей немає, то обвинувачені стали шукати самі. У спальні на ліжку під подушкою знайшли жіночу сумочку, де знаходилися гроші в сумі 2500 грн., які вони викрали, а також викрали мобільний телефон. Збитки відшкодували частково.

Крім показань обвинувачених, потерпілої, їх вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 16 березня 2018 року огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 під час якого виявлено сліди рук кількості 8 шт (а.к.п.15-24); протоколом від 17 березня 2018 року пред`явлення особи для впізнання (а.к.п.30-32, 33-38); протоколом від 17 березня 2018 року огляду грошових коштів у сумі 700 грн, а саме: три купюри по 200 гривень ЕЖ2, ТН3,ПЗ8 та одна купюра 100 гривень КН7, військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 (а.к.п.40); протоколом від 17 березня 2018 року огляду мобільного телефону марки «Fly DS 115», білого кольору (а.к.п.42-43); протоколом від 17 березня 2018 року пред`явлення мобільного телефону марки «Fly DS 115», білого кольору для впізнання (а.к.п.44-46); постановою від 17 березня 2018 року про визнання мобільного телефону марки «Fly DS 115», білого кольору речовим доказом (а.к.п.50); протоколом від 17 березня 2018 року огляду грошових коштів, які були виявлені у ОСОБА_4 (а.к.п.127-129); постановою від 17 березня 2018 року про визнання грошових коштів у сумі 58 гривень: 1 купюра номіналом 20 гривень серії ПЖ5139134, 3 купюри номіналом 10 грн. серії СЗ3769646, МВ9582982, ПД2950643,1 купюра номіналом 5 грн. серії СД7658252, 1 купюра номіналом 2 грн. серії ПИ7428254, 1 купюра номіналом 1 грн. серії ТЗ0361078 речовими доказами (а.к.п.130-131); протоколами від 23 березня 2018 року проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.к.п.147-150, 152-155); висновком експерта №419-Е від 09 квітня 2018 року щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.к.п.167-168); висновком експерта №2030-18 від 25 квітня 2018 року про визначення ринкової вартості мобільного телефону марки «Fly DS 115», білого кольору (а.к.п.173-176).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. Особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочину, те, що обвинувачені на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, характеризуються посередньо, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали, матеріальну шкоду відшкодували частково, публічно вибачилися перед потерпілою, однак, вчинили злочин відносно особи похилого віку; Бурядник скоїв злочин в період іспитового строку; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання обвинуваченим слід обрати в межах санкції частини статті за якою їх визнано винними, яке є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення позбавлення волі строком на 4 роки.

У строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зарахувати період перебування його під вартою з 17 березня 2018 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17 березня 2018 року по 15 травня 2018 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного даним вироком, не відбуте покарання, призначене вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

У строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати період перебування його під вартою з 17 березня 2018 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17 березня 2018 року по 15 травня 2018 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави (), призначення платежу витрати на проведення судової експертизи №2030-18 від 25 квітня 2018 року в розмірі 572 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

грошові кошти у сумі 58 гривень: 1 купюра номіналом 20 гривень серії ПЖ5139134, 3 купюри номіналом 10 грн. серії СЗ3769646, МВ9582982, ПД2950643,1 купюра номіналом 5 грн. серії СД7658252, 1 купюра номіналом 2 грн. серії ПИ7428254, 1 купюра номіналом 1 грн. серії ТЗ0361078, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «Fly DS 115», білого кольору, грошові кошти в сумі 700 грн. купюрами 200 грн. 3 штуки (№ПЗ8323792, ЕЖ 2599479, ТИ 3236234) та 100 грн. 1 штука (КМ 7972383), які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1