Справа № 145/836/18
Провадження №1-р/145/1/19

У Х В А Л А
"14" травня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області клопотання Літинської ВК №123 про роз`яснення судового рішення, -

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду від 23.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним за даний злочин покаранням покарання за вироком Тиврівського районного суду від 10.04.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано повністю відбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018 року, а саме період з 15.06.2018 року по 12.10.2018 року.

Крім того, вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018 року більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України змінено в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Доповнено резолютивну частину вироку вказівкою, що на підставі ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за цим вироком відбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018 року з 15.06.2018 року по 15.10.2018 року включно.

Літинська ВК №123, де ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Тиврівського районного суду від 23.11.2018року, звернулась до суду із клопотанням про роз`яснення судового рішення, зазначивши, що при ухваленні вироку Тиврівського районного суду від 22.11.2018 року не було враховано вирок Липовецького районного суду від 13.09.2018 року та ухвала Вінницького апеляційного суду від 22.11.2018року.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вирок Тиврівського районного суду від 23.11.2018 року є зрозумілим, підстав для його роз`ясненя немає, а питання, що порушене установою виконання покарання має розглядатись згідно п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Представник Літинської ВК №123 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_4 також повідомлений про розгляд питання через установу виконання покарання, заяви про його бажання взяти участь у розгляді даного питання безпосередньо чи в режимі дистанційного провадження до суду не надходили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.2 ст. 380 КПК України).

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте, вирок Тиврівського районного суду від 23.11.2018 року є зрозумілим. Крім того, роз`яснюючи своє рішення, суд не вправі змінювати його зміст, про що фактично просить ініціатор клопотання.

За ситуації, що виникла, коли відносно однієї і тієї ж особи є два вироки, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку передбаченого п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання Літинської ВК №123 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1