Справа № 594/1059/16-к
Провадження №1-кс/594/234/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000151 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.366, ч.2 ст.139 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до Борщівського районного суду 08 травня 2019 року.

В клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Борщівського ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 із можливістю вилучення оригіналів або належно завірених копій документів із кримінального провадження №0000142 від 13.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме витягу із кримінального провадження №0000142, рапорту оперативного чергового ОСОБА_9 від 13.05.2016 року, протоколу огляду місця події від 13.05.2016 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 13.05.2016 року, висновку судово медичної експертизи №30 від 21.06.2016 року, висновку судово медичної експертизи №693 від 25.05.2016 року та постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 18 травня 2016 року до ЧЧ ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що смерть її чоловіка ОСОБА_11 , настала 13.05.2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 через умисне ненадання йому допомоги головним лікарем даної лікарні ОСОБА_12 та зав. відділенням інтенсивної терапії ОСОБА_13 , та неналежне виконання особами своїх професійних обов`язків іншими медичними працівниками, що спричинило тяжкі наслідки.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000151 від 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
18 травня 2016 року до ЧЧ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_10 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснили службове підроблення історії хвороби її чоловіка ОСОБА_11 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000152 від 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
20 травня 2016 року прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області Барнасевич НІ, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000151 від 19 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.140 та ч.1 ст.366 КК України.
30 грудня 2016 року до ЧЧ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що 13 травня 2016 року під час поступлення в ІНФОРМАЦІЯ_5 хворого ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 , медичні працівники вищевказаного лікувального закладу, не надали медичну допомогу, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000380 від 30 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України.
30 грудня 2016 року прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_14 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.366 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України, було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000151 від 19 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.366 та ч.2 ст.139 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено аналіз медичної документації ОСОБА_11 а саме: медичної картки стаціонарного хворого № 3330 ІНФОРМАЦІЯ_7 , медичної картки амбулаторного хворого № 11902 0104 1239, карти виїзду швидкої медичної допомоги № 4779 від 13.05.2016 року встановлено, що ОСОБА_11 (далі хворий) викликав бригаду швидкої медичної допомоги 13.05.2016 року о 08.02 год., яка прибула о 08.10 год. У хворого були скарги на болі за грудиною з іррадіацією у ліву руку, загальна слабість, при об`єктивному огляді пацієнта виявлено, що частота серцевих скорочень у хворого 42 за 1 хв., артеріальний тиск становить 90 на 60 мм.рт.ст., частота дихання,- 18 за 1 хв., тони серця при аускультації,- глухі, діяльність серця ритмічна. Було проведено електрокардіологічне дослідження серця та виявлено синусову брадикардію та елевацію сегмента SТ, діагностовано ішемічну хворобу серця, гострий коронарний синдром з вираженим больовим синдромом, брадикардію. Бригадою надано медичну допомогу та відповідні лікарства (нітрогліцерин, кейвен, аспірин, анальгін, атропін, дімедрол), а о 08.30 год. доставлено в приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 . Надалі 13 травня 2016 року о 08.35 год. хворого в приймальному відділені ІНФОРМАЦІЯ_7 оглянуто лікарем-терапевтом та черговим лікарем-анестезіологом з рекомендацією госпіталізації у відділення анестезіології та інтенсивної терапії з приводу нестабільної стенокардії з призначенням нітрогліцерину. О 08.40 год. хворому проведено огляд лікарем-анестезіологом, констатовано наявність больового синдрому, проведено катетеризацію ліктьової вени введено відповідні лікарства, о 08.45 год. хворого оглянуто консиліумом ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено діагноз: ІХС, гострий Q інфаркт міокарда передньо перегородково верхівкової - бокової з переходом на нижню - діафрагмальну стінку лівого шлуночка, ангінозний варіант, кардіогенний шок, атеросклеротичний кардіосклероз, СН II А ст. IV ФК, дуже високий кардіоваскулярний ризик, було проведено корекцію лікування, стан хворого прогресивно погіршувався, повторно вводився морфін, о 09.22 год. ІНФОРМАЦІЯ_8 настала клінічна смерть, проводились реанімаційні заходи, які не надали ефекту, о 10.15 год. констатовано біологічну смерть.
Враховуючи вищенаведене службовою перевіркою встановлено, що за час перебування у ІНФОРМАЦІЯ_9 (1.45 год.) ОСОБА_11 діагностовано ІХС, гострий Q інфаркт міокарда передньо перегородково верхівкової - бокової з переходом на нижню - діафрагмальну стінку лівого шлуночка, ангінозний варіант, кардіогенний шок, атеросклеротичний кардіосклероз дуже високий кардіоваскулярний ризик, що підтверджено об`єктивними даними та лабораторно - інструментальними методами дослідження. Проведені дослідження (8 ЕКГ, загальний аналіз крові, біохімічний аналіз крові, коагулограма, визначення глікемії) відповідно до локального протоколу, що підтвердили встановлений діагноз. Комісія встановила, що лікування ОСОБА_11 призначалось та проводилось правильно, відповідно до встановленого діагнозу і було направлене на стабілізацію показників гемо динаміки у зв`язку з наявністю кардіогенного шоку та лікування гострого інфаркту міокарда, стан хворого за час перебування в лікарні оцінено правильно, як важкий, а при заповненні медичної документації норми чинного законодавства не порушувались.
Згідно результатів проведеної комісійної судово - медичної експертизи щодо ОСОБА_11 , (висновок експерта № 101 від 12 жовтня 2016 року) встановлено, що діагноз захворювання останнього,- "ІХС (ішемічна хвороба серця), гострий коронарний синдром, брадикардія", лікарем швидкої медичної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_7 13.05.2016 року близько 08 год 20 хв був встановлений в цілому правильно і відповідав скаргам хворого, анамнестичним даним щодо розвитку захворювання, отриманим від самого пацієнта чи його родичів, об`єктивним даним його первинного обстеження та результатам електрокардіографічного дослідження, проведеного медичними працівниками цієї бригади.
Після госпіталізації ОСОБА_11 13.05.2016 о 08.30 у ІНФОРМАЦІЯ_5 та його обстеження о 08.45 у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії (BAIT) консіліумом лікарів, пацієнту встановлено, діагноз; "ІХС. Гострий Q+ інфаркт міокарда передньо-перегородково-верхівково-боковий з переходом на нижньодіафрагмальну стінку лівого шлуночка. Ангінозний варіант, кардіогенний шок. Атеросклеротичний кардіосклероз, СН (серцева недостатність) II А, НК (недостатність кровообігу) IV. Дуже високий кардіоваскулярний ризик. Цей діагноз встановлено своєчасно і цілком правильно. При вступі хворого у лікувальний заклад він майже одразу (о 08.35, за даними медичної карти № 3330) був оглянутий у приймальному відділенні лікарем-терапевтом та лікарем- анестезіологом. Ці лікарі правильно оцінили його стан як важкий, встановили попередній діагноз і визначили відділення для госпіталізації, призначили консультацію лікаря-кардіолога. Відповідно до діючих в медицині правил, пацієнта на кріслі-каталпі транспортовано у BAIT, куди він був скерований протягом перших 10 хвилин, з моменту поступлення у приймальне відділення, тобто своєчасно. Як на етапі догоспітальної медичної допомоги, так і під час перебування у ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 були призначені і виконані необхідні для кожного з цих етапів обстеження: регулярне вимірювання кров`яного тиску, частоти серцевих скорочень та частоти дихальних рухів, загальний і біохімічний аналізи крові, коагулограма, дослідження рівня цукру в крові, ЕКГ моніторинг, визначення вмісту кисню в крові. Враховуючи важкий стан хворого, до нього вчасно із залученням необхідних фахівців - заступника головного лікаря з лікувальної роботи, районного кардіолога, завідувача реанімаційного відділення, було скликано консиліум.
Призначене ОСОБА_11 медикаментозне лікування було правильним і в цілому відповідало "Протоколу надання медичної допомоги хворим - із гострим коронарним синдромом з елевацією 8Т (інфарктом міокарда з зубцем О)", що затверджений наказом МОЗ України від 03.07.2006 № 436 "Про затвердження протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю "Кардіологія", а саме, призначалися і вводилися пенаркотичні і наркотичні анальгетики, антиагреганти, антикоагулянти, нітрати, симпатоміметики, гіпохолестерини, адреноміметики тощо. Ці медикаментозні засоби були направлені на зняття больового шоку у пацієнта, відновлення показників його гемодинаміки, нормалізацію серцевого ритму, покращення реологічних властивостей крові та коронарного кровообігу тощо. Під час госпіталізації ОСОБА_11 13.05.2016 медичним персоналом приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 зроблено належні записи у журналі реєстрації хворих, які поступають, оформлено медичну карту стаціонарного хворого за № 3330, у яку в приймальному відділенні та, в подальшому, у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії вносились відповідні записи із даними лікарських обстежень, спостережень за динамікою та клінічним перебігом хвороби, проведених аналізів, ЕКГ - моніторингу, лікарськими призначеннями та вжитими реанімаційними заходами тощо.
При службовій перевірці з приводу оцінки правильності та своєчасності надання медичної допомоги хворому ОСОБА_11 (довідка № 1265/7-02 від 21.07.2016) спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_6 не виявлено порушень норм чинного законодавства при заповненні медичної документації у ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Встановлений лікарями ІНФОРМАЦІЯ_10 діагноз ОСОБА_11 : "ІХС. Гострий Q+ інфаркт міокарда. 13.05.16 переднє перегородково верхівково - боковий з переходом на нижнє діафрагмальну стінку лівого шлуночка. Ангінозний варіант. Атеросклеротичний кардіосклероз", в цілому підтверджений результатами судово - медичної експертизи його трупа (висновок експерта № 30 від 21.06.2016) та судово - гістологічної експертизи вилучених при розтині тканин (висновок експерта № 491 від 07.06.2016), при проведенні яких виявлені патоморфологічні зміни з боку серця, коронарних судин та аорти, які характерні для цих хвороботворних процесів, а мікроскопічно - значні некробіотичні, дисциркуляторні та дистрофічні зміни в міокарді, що у сукупності з певними макроморфологічними розладами з боку серця та його оболонок, властиві для гострого інфаркту міокарда.
Надання медичної допомоги хворим з гострим коронарним синдромом, інфарктом міокарда регламентується наказом МОЗ України від 15.01.2014 № 34 "Про затвердження та впровадження медико - технологічних документів зі стандартизації екстреної медичної допомоги", наказом МОЗ України від 03.07.2006 № 436 "Про затвердження протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю "Кардіологія" та локальними протоколами. Згідно з цими протоколами, хворим з гострим коронарним синдромом показано проведення коронарних інтервенційних втручань за відсутності медичних протипоказів та за умови терміну транспортування пацієнта, що не перевищує 60 хвилин. Оскільки ОСОБА_11 перебував у стані кардіогенного шоку, транспортування його за цієї замови було протипоказаним. Загалом порушень лікарями ІНФОРМАЦІЯ_7 вимог нормативних документів щодо надання як первинної, так і стаціонарної медичної допомоги ОСОБА_11 не виявлено. Медична допомога ОСОБА_15 , у тому числі реанімаційні заходи під час констатації у пацієнта стану клінічної смерті, у ІНФОРМАЦІЯ_7 надавалась правильно, своєчасно і в повному обсязі, відповідно до діючих протоколів та прийнятих у медицині правил: проведено ЕІСГ, адекватно оцінено стан, правильно поставлено діагноз гострого інфаркту міокарда, налагоджено інфузії необхідних медичних засобів, забезпечено постійний нагляд медичного персоналу, залучено необхідних фахівців для корегування лікувальної тактики тощо. В момент настання у ОСОБА_11 стану клінічної смерті, що відбулося двічі, медичним персоналом були вжиті всі необхідні у таких випадках невідкладні реанімаційні заходи: негайно розпочато проведення закритого масажу серця, інтубування трахеї з налагодженням апаратної штучної вентиляції легень, дефібриляція, масивне парентеральне введення лікарських засобів.
Смерть ОСОБА_11 настала від гострої серцево-судинної недостатності, викликаної обшивними зонами ішемії серцевого м`яза (за морфологічними даними) інфарктом міокарда (за клінічними даними), що розвинулись на ґрунті загального атеросклерозу, коронаросклерозу та ішемічної хвороби серця.
Летальний кінець у ОСОБА_11 стався внаслідок об`єктивних причин, обумовлених важкістю основного захворювання та швидким розвитком і перебігом його ускладнень, і не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із діями чи бездіяльністю лікарів.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 показала, що у смерті її чоловіка ОСОБА_11 винні працівники ІНФОРМАЦІЯ_7 , які невчасно надали медичну допомогу останньому, не було організовано керівництвом закладу термінове надання медичної допомоги ОСОБА_11 , що телефонні дзвінки працівники лікарні здійснювали неквапливо. Бездіяльність працівників лікарні призвела до смерті ОСОБА_11 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилося досудове розслідування за фактом смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 .
13.05.2016 року відомості про смерть ОСОБА_11 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115KK України.
26.07.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від «13» травня 2016 року закрите у зв`язку з встановленням відсутності у факті смерті ОСОБА_11 події кримінального правопорушення.
На даний час матеріали кримінального правопорушення №0000142 від «13» травня 2016 року знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
7 травня 2019 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся із запитом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.93 КПК України із отриманням оригіналів документів або належно завірених їх копій по кримінальному проваджені №0000142 від 13.05.2016 року по факту смерті ОСОБА_11 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: витягу із кримінальногопровадження №0000142, рапорту оперативного чергового ОСОБА_9 від 13.05.2016 року, протоколу огляду місця події від 13.05.2016 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 13.05.2016 року, висновку судово-медичної експертизи №30 від 21.06.2016 року, висновку судово-медичної експертизи №491 від 07.06.2016 року, висновку судово-медичної експертизи №693 від 25.05.2016 року та постанови про закриття кримінального провадження, однак в отриманні документів відмовлено, керуючись ст. 159 КПК України.
Слідчий, прокурор зазначають, що вилучення вказаних документів, необхідне для вивчення, аналізу та дослідження інформації, яка може бути використана як докази в кримінальному провадженні.

Оцінивши в сукупності вищезазначені обставини, суд вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.366 та ч.2 ст.139 КК України, яка є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів; потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у діяльність ІНФОРМАЦІЯ_12 , може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий звернувся із клопотанням, а саме, виявлення відомостей, що можуть бути використані як докази.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131-132, 159-166 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задоволити.

Надати слідчим СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 із можливістю вилучення оригіналів або належно завірених копій документів із кримінального провадження №0000142 від 13.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме:
- витяг із кримінального провадження №0000142,

- рапорт оперативного чергового ОСОБА_9 від 13.05.2016 року,

- протокол огляду місця події від 13.05.2016 року,

- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 13.05.2016 року,

- висновок судово медичної експертизи №30 від 21.06.2016 року,

- висновок судово медичної експертизи №693 від 25.05.2016 року,

- постанову про закриття кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: