№ 143/763/18
ВИРОК
Іменем України

14.01.2019р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 19.01.2018 за № 0000031 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дочок, не працюючого, раніше судимого: 21.10.2004 Погребищенським районним судом за ч.2 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.02.2009 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

12 червня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 19.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 15.01.2018 ОСОБА_4 приблизно о 09 год ранку перебував у будинку за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 . Також в будинку знаходився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . Після спільного розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_6 заснув на ліжку у одній із кімнат житлового будинку. Помітивши, що ОСОБА_6 спить, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів та мобільного телефону із кармана куртки ОСОБА_6 . Підійшовши до нього, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, із кишені куртки ОСОБА_6 скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 700 грн та мобільного телефону марки «Nokia 105», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №614/18-21 від 29.01.2018 становить 543 грн. оо к. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши таким чином своїми діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1243 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті та своїми показами повністю підтвердив місце, час та обставини вчинення крадіжки грошових коштів та мобільного телефону, щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, вказав, що матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має та просить обвинуваченого суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання свої вини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні крадіжки, підтверджується наступними доказами:

-Висновком судового експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №614/18-21 від 29.10.2018, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Nokia» моделі «105» станом на момент вчинення кримінального правопорушення 15.01.2018 складала 543,00 грн при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі (а. с. 86-88).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо (а. с. 81), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 83). Раніше судимий (а. с. 69-78). На утриманні має малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 85) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину та думку потерпілого ОСОБА_6 , що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати задовільнити.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.2 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати по справі 143 (сто сорок три) грн. за проведення експертизи під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, відповідно до ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя