Провадження № 1-кп/537/302/2018
Справа № 537/5501/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України за таких обставин:

24.11.2018 року, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу прибув на човнову станцію « Відпочинок», яка розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Набережна Л. Дніпрова, 123 і з використанням дюралевого човна «Казанка» з бортовим номером НОМЕР_1 та двох весел, що належать ОСОБА_5 , з дозволу останнього, який не був обізнаний з умислом ОСОБА_4 про незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, близько 17 години виплив на річку Дніпро в акваторії Кам`янського водосховища в районі човнової станції «Відпочинок», розташованому в межах адміністративної території Крюківського району м. Кременчука о 17 годині 30 хвилин та виставив риболовні ліскові сітки, що йому належать в кількості двох штук з параметрами:

- сітка № 1 довжиною 50 м, висотою 1,1 м, вічком сіткового полотна 32+32 мм;

- сітка № 2 довжиною 50 м, висотою 1,3 м, вічком сіткового полотна 30+30 мм;

після чого чекав в човні на воді, доки в сітки не наловиться риба.

24.11.2018 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , повернувся до залишених у водоймищі сіток і витягнувши їх з води в човен здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 14 кг, яку разом з сітками поклав до човна та повернувся на берег біля човнової станції «Відпочинок», де був близько 23 години 40 хвилин затриманий працівниками сектору водної поліції КВП ГУПН в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, порушив вимоги п п. 3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 Постанови КМУ «Про затвердження порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст.27 Закону України « Про тваринний світ».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам та кількості :

- судак 1 шт., вартістю 510 грн. за 1 екземпляр;

- карась сріблястий - 10 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр;

- плітка - 39 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр;

- плоскірка - 51 шт., вартістю 34 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 14 кг, яка відноситься до видних живих ресурсів загальнодержавного значення,чим задіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України або іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 5729 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, яки виразилися в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом. Прохав суд врахувати, що заподіяна шкода повністю відшкодована, пом`якшуючи обставини та суворо не карати.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України вірна, так як він незаконно займався рибним добувним промислом.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий; на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, працездатний; по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, так як обвинувачений критично оцінює свою злочинну поведінку шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність як і те, що обвинувачений своїми активними діями надав допомогу органу досудового розслідування в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для його розкриття (розповів про час, місце вчинення злочину, тощо) та повністю відшкодував завдану шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 249 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Долю речових доказів визначити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

Речові докази - дюралевий човен «Казанка» з бортовим номером НОМЕР_1 та двох весел, що належать ОСОБА_5 , які визначені речовими доказами за постановою слідчого від 26.11.2018 року передати власнику - ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 140 грн., вилучені за реалізацію риби, а саме: судак 1 шт., карась сріблястий - 10 шт., плітка - 39 шт., плоскірка - 51 шт. передати в дохід держави; риболовні сітки, що належать ОСОБА_4 в кількості 2 штук, які визначені речовими доказами за постановою слідчого від 26.11.2018 року - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1