Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9736/18
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 за № 0000017 за фактом неправомірних дій інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 , який використовуючи службове становище 05.07.2016 вчинив підроблення офіційного документу шляхом проставлення власноручних рукописних записів та підписів замість ОСОБА_7 у протоколі про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою активізації стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та оскарження недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, представником потерпілого 16.10.2018 скеровано засобами поштового зв`язку скаргу в порядку ст. 308 КПК України Прокурору Черкаської області, який відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про Прокуратуру» є прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «УКРПОШТА» ПН 55 від 16.10.2018 та описом документів, що направляються цінним листом від 16.10.2018.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище скарга доставлена до Прокуратури Черкаської області 18.10.2018.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час Досудового розслідування.

Водночас, в порушення вимог ст. 308 КПК України розгляд вказаної скарги здійснено не уповноваженою особою, а прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка не є прокурором вищого рівня в розумінні положень п. 2 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».

Вказане підтверджується листом прокуратури Черкаської області від 19.10.2018 за № 17/7-2885вих-18, який підписаний прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

Просив зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_8 розглянути скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні - адвоката ОСОБА_9 від 16.10.2018 щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задоволити з підстав, викладених у ній.

Прокурор просив залишити скаргу без задоволення, вказав, що скарга з аналогічних підстав вже розглядалась слідчим суддею та прийнято рішення про відмову в її задоволенні.

Вислухавши пояснення заявників і прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

02.11.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_10 прийнято рішення за результатами розгляду скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 з аналогічних підстав, тобто надавалась оцінка відповіді на його звернення в порядку ст. 308 КПК України за підписом прокурора відділу ОСОБА_5 за №17/7-2885вих-18 від 19.10.2018. Це рішення набрало законної сили.

Серед основних засад судочинства, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду». Обов`язковими судовими рішеннями є лише ті, що набрали законної сили.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення (справи ЄСПЛ «Устименко проти України» та «Пономарьов проти України»).

Приймаючи до уваги, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 інших підстав під час розгляду скарги не надав, тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги в більшому об`ємі, ніж у попередньому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1