Провадження №1-кс/359/2925/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000326 від 07.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості №0000326 від 07.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладений договір № 12 про закупівлю послуг щодо капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 на загальну суму 4 650 000 грн., терміном дії до 31.12.2017 року.
Відповідно додаткової угоди від 10.05.2018 №2 до договору від 21.09.2017 №12 доповнено п.3.1. Розділу III. «Вартість робіт» договору №12 від 21.09.2017 «капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 ». Загальна сума договору складає
4 650 000 грн. 00 коп.
Залишок коштів по договору на 2018 р. 464 299 грн. 31 коп. (ПДВ-77 383 грн. 21 коп.).
Крім цього, внесено зміни в Розділ 12. «12.1. Цей Договір діє до 31.12.2018 та повного виконання Сторонами зобов`язань по цьому договору».
На підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в: № 1 за листопад 2017 року від 15.11.2017; №2 за грудень 2017 року від 20.11.2017; № 3 за грудень 2017 року від 20.12.2017 та №1 за травень 2018 року від 31.05.2018, підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховані бюджетні кошти в розмірі 4 629 796,23 грн.
Разом з цим, проведеним 13.02.2018 за участю спеціаліста у галузі будівництва оглядом будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 встановлено невідповідність даних, які містяться в проектно-кошторисній та фінансово-звітній документації фактично виконаним обсягам та вартості виконаних будівельних робіт.
Зокрема, встановлено, що фактична загальна площа утеплення горища будівлі школи становить 1892 м2, що не відповідає п.п. 22-27 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р. від 15.11.2017, п.п. 38-44 акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 20.12.2017, відповідно яких площа утеплення горища становить
2 139 м2.
Таким чином, обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12 від 21.09.2017, виявлені під час огляду об`єкта будівництва не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В).
Крім цього, встановлено, що під час виконання будівельних робіт посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) значно завищили вартість будівельних матеріалів-утеплювача (мінеральної вати), фактична вартість якого є значно нижчою, ніж та, яка вказана в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, у результаті чого привласнили частину бюджетних коштів.
Так, відповідно накладної №431 від 20.11.2017, вилученої в ІНФОРМАЦІЯ_5 під час тимчасового доступу до документів 15.06.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) утеплювач «Izovat» 50 мм в кількості 1350,00 м2 по ціні 120,00 грн. на суму 162 000, 00 грн та утеплювач «Izovat» 100 мм в кількості 1350, 00 м2 по ціні 158,00 грн. на суму 213 300, 00 грн.
Також відповідно накладної №19254 від 09.10.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) утеплювач 150 мм в кількості 900 м2 по ціні 460,00 грн. на суму 414 000, 00 грн.
Разом з цим, середня ринкова вартість утеплювача «Izovat» у 2017 році була значно нижчою ніж та, яка вказана у накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Крім цього, аналізом інформації руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , вилученої тимчасовим доступом до документів 29.10.2018 у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за будівельні матеріали у вигляді утеплювача «Izovat» 100 мм та 50 мм не перераховувало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за будівельні матеріали отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2017 р. значно нижчі суми коштів, ніж ті, які вказані в накладній №19254 від 09.10.2017.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має також рахунок НОМЕР_5 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з якого товариство могло перераховувати кошти за придбані будівельні матеріали на капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .
З метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, аналізу руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), пов`язаних з виконанням договору №12 від 21.09.2017 «капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 », виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 2568, відкритому у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
У судове засідання слідча не з`явилась, до суду подала заяву у якій підтримала подане нею клопотання та просила задовольнити.
Судом встановлено, згідно копії витягу з ЄРДР №0000326 від 07.12.2017 року з фабули вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та підрядної організації, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди здійснили заміну будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт по об`єкту, розташованому у м. Бориспіль, чим спричинив тяжкі наслідки.
З метою встановлення об`єктивних даних і дослідження в повній мірі у органів досудового слідства виникла необхідність в доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З огляду на це, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.6 ст.163 КПК України вважає допустимим надання дозволу на тимчасовий доступ до допій документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України ст. о/у в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , ст. о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , ст. о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_5 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_2 та вилучити копії наступних документів:
- документів, які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів з 01.06.2017 року по дату оголошення ухвали суду по рахунку НОМЕР_5 із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
- виписки платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини та секунди) отримання платіжних доручень, а також отримання ІР-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;
-справи з юридичного оформлення рахунку НОМЕР_5 , в тому числі анкет, реєстраційних документів суб`єкта господарювання, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття та обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-Банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер суб`єкта господарювання вказаної системи документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-Банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки суб`єкта господарювання;
- угод та інших документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовувалася система віддаленого доступу «Клієнт-Банк», повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини та секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини та секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи «Клієнт-Банк» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно угоди укладеної з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку суб`єкта господарювання;
-договорів доміціляції векселів, векселів з відміткою про їх погашення;
- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з додаванням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення перевірки;
- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку;
-заяв на закупівлю валюти;
-зовнішньоекономічні контракти та документи, що підтверджують факт здійснення експортно-імпортних операцій в повному обсязі.
У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати банк видати завірені копії документів та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1