Справа №317/306/19
№ 1-кс/317/164/2019

УХВАЛА
28 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи,
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що в середині серпня 2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон "Samsung", який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 2000 грн. (ЖЕО 682 від 25.01.2019).
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він має домоволодіння АДРЕСА_1 . У вказаному будинку він на теперішній час не мешкає, але періодично приїжджає туди.
Також він пояснив, що в період часу з 10.04.2018 по 20.04.2018 невстановлена особа здійснила крадіжку металевого кільця каналізаційного люку вагою 50 кг, з території його домоволодіння АДРЕСА_1 .
В подальшому, приблизно 20.08.2018 він сумісно з ОСОБА_5 вживав спиртні напої в приміщенні його будинку АДРЕСА_1 , та близько 15 години ОСОБА_4 ліг спати, а ОСОБА_6 залишився в кімнаті. Приблизно о 19 годині потерпілий прокинувся та виявив, що ОСОБА_6 вже пішов, а також виявив зникнення його мобільного телефону Samsung Duos b 5510, придбаного в травні 2018 року, з сім картою мобільного оператору Лайф.
Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути клопотання без його участі.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За таких підстав, необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_7 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість 1 кг лому чорного металу станом на квітень 2018 року, без урахування ПДВ?
- яка ринкова вартість мобільного телефону Samsung Duos b 5510, придбаного в травні 2018 році та бувшого в експлуатації з моменту придбання станом на 20.08.2018 року, без урахування ПДВ?
- яка ринкова вартість сім карти мобільного оператору Лайф, придбаної в травні 2018 році та бувшого в експлуатації з моменту придбання станом на 20.08.2018 року, без урахування ПДВ?
Для дослідження експерту надати: копії матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_7 для виконання.
Зобов`язати судового експерта ОСОБА_7 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1