Справа № 129/3201/18
Провадження по справі № 1-кп/129/516/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000484 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родакове Слов`яносербського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Установив:
У вересні 2018 р. в долині біля с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 незаконно без мети збуту придбав (зірвав) стебла із листям з двох дикоростучих кущів коноплі, які незаконно без мети збуту залишив на місці їх знаходження для висушування, через деякий час повернувся, відокремив сухе листя та насіння рослини від стебла і подрібнив руками, незаконно без мети збуту виготовивши наркотичний засіб канабіс вагою 37,60 г., який незаконно без мети збуту зберігав у поліетиленовому пакеті в сумці за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з метою вживання шляхом куріння.

19.11.2018р. ОСОБА_4 взяв сумку з наркотичним засобом всередині поліетиленового пакету та попутнім транспортом дістався до центрального автовокзалу м. Гайсина, чим незаконно без мети збуту перевіз наркотичний засіб, який був вилучений працівниками поліції цього ж дня о 16:35 год. на території центрального автовокзалу м. Гайсин по вул. 1 Травня - 129.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України як незаконні без мети збуту придбання, виготовлення, перевезення і зберігання наркотичного засобу.

30.11.2018 р. між прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даної кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України; з урахуванням того, що обвинувачений, повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається, призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки зі звільненням від нього на підставі ч.1 ст.75 КК України, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нових злочинів та відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченому.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої важкості, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що під час укладання даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просила її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що спроможний реально виконати взяті на себе обов`язки відповідно до угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин є середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений повністю і беззаперечно визнав вину, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, що є пом`якшуючими обставинами.

За таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.

Судові витрати вартість експертизи в сумі 1144,00 грн. - підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

Присудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2018 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальній справі за № 0000484.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 1144,00 грн. на користь держави витрат за експертизу.

Речовий доказ канабіс вагою 37,60 г. знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Роз`яснити, що вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення, - винятково за наявності передбачених ч.4 ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Суддя :