Справа № 405/6320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:
адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2017 року на автомобіль Mercedes-Benz, моделі 210, який належить на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

До суду з прокуратури Кіровоградської області через канцелярію суду надійшло клопотання з додатками, згідно якого 24.10.2018 року прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 винесена постанова про визначення підслідності та передачу матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування, згідно якої визначено підслідність кримінального провадження №000137 від 02.08.2016. Вказане кримінальне провадження зі слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області направлено до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для організації його подальшого розслідування. Тому, з огляду на вказане, просили відмовити в задоволенні поданого клопотання та провести розгляд за відсутності прокурора.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку заявника, дослідивши клопотання та інші подані документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2017 року клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000108 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, задоволено.

Надалі, слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №000137 від 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (копія витягу знаходиться при матеріалах справи).

Так, відповідно до вимог ч. 7 ст. 214 КПК України прокурор з дотриманням правил підслідності передає матеріали до органу досудового розслідування.

Згідно ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України у даному кримінальному провадженні підслідне слідчим органів Національної поліції.

Відповідно до ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 24.10.2018 року про визначення підслідності та передачу матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування, кримінальне провадження №000137 від 02.08.2016 зі слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області направлено до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для організації його подальшого розслідування.

Статтею 174 КПК України закріплено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Частиною 2 ст.132 КПК України визначено, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, ч.3 ст.26 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане та оскільки на даний час кримінальне провадження №000137 від 02.08.2016 передане для подальшого розслідування до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, який розташований поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Кіровограда, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити.

Крім того, заявнику роз`яснюється його право на звернення з аналогічним клопотанням до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює розслідування кримінального провадження №000137 від 02.08.2016.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Льон