21.01.2019 Справа № 756/306/19
Унікальний № 756/306/19
Провадження № 1-кп/756/672/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, с.Скачок, Кіровського району, Могильовської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.12.2017 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 23.08.2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов в мережі Інтернет оголошення про здачу квартири АДРЕСА_3 . Після чого, зателефонував потерпілому ОСОБА_4 та запитав чи здається в оренду вищевказана квартира, на що потерпілий ОСОБА_4 відповів, що здається та вони домовились про зустріч 15.10.2018, поблизу будинку № 40, що по просп. Оболонський, 40 у м. Києві. Того ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 спільно з встановленою особою (матеріали стосовно якої, виділено в окреме кримінальне провадження), зустрівшись за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 40, з ОСОБА_6 який, на той час, представляв інтереси потерпілого ОСОБА_4 домовилися про оренду вказаної квартири. Після чого, встановлена особа (матеріали стосовно якої, виділено в окреме кримінальне провадження), надав ОСОБА_6 для укладання договору про оренду вказаної квартири терміном на одну добу, до 18 години 00 хвилин 16.10.2018, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_6 , у свою чергу, передав ОСОБА_5 та встановленій особі (матеріали стосовно якої, виділено в окреме кримінальне провадження), ключі від помешкання квартири та пішов у своїх справах. В подальшому ОСОБА_5 разом з встановленою особою (матеріали стосовно якої, виділено в окреме кримінальне провадження), пішли до квартири АДРЕСА_3 , відкрили вхідні двері ключами, котрі їм передав представник потерпілого ОСОБА_6 , на підставі домовленості про оренду квартири, терміном на одну добу та заселилися туди з метою відпочинку.

Наступного дня 16.10.2018 року перебуваючи у вище зазначеній квартирі у ОСОБА_5 , за попередньою змовою із встановленою особою (матеріали стосовно якої, виділено в окреме кримінальне провадження), раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, яке належить потерпілому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою з встановленою особою (матеріали стосовно якої, виділено в окреме кримінальне провадження), діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна від`єднали від електромережі та зняли з кріплення три телевізори серед яких: телевізор марки «ST Saturn діагоналлю 32 дюйми, s 3» вартістю 3075 гривень 34 копійки, телевізор марки «ST Saturn діагоналлю 32 дюйми, s 122015» вартістю 3075 гривень 34 копійок, телевізор марки «Honda діагоналлю 46 дюйми s05.2014-00695» вартістю 5708 гривень 67 копійки. Після чого, замотали дані телевізори в простирадло та винесли їх з приміщення даної квартири.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_4 було спричинено майнову шкоду на загальну суму у розмірі 11859 гривень 35 копійок.

21.01.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання взяті на себе обвинуваченим за угодою про примирення можливі для виконання.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні, якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 21 січня 2019 року, про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1