У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС 1- го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання керівника ТзОВ «Євроойл-плюс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання керівника ТзОВ «Євроойл-плюс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2018 року, а саме, яке було вилучене у ході проведення огляду 24.10.2018 року на автозаправній станції за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Дубнівська, 60 - з резервуару місткістю 9700 л., газоподібне паливо (пропан) в кількості 3050 л. (яке знаходиться у вищевказаному резервуарі) та газову колонку.

Своє клопотання мотивує, тим що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2018 року арешт накладений необґрунтовано, оскільки вилучене майно не відповідає вимогам ст.98 КПК України та не може бути використане як докази у кримінальному провадженні. Крім того, дане майно було придбано в законному порядку, а у кримінальному провадженні №0000052 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України нікому не оголошено підозри, в тому числі власнику майна. Тому просить скасувати арешт з вище вказаного майна.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час накладення арешту на майно суду були надані всі необхідні та достатні документи, якими прокурор обґрунтовував доводи клопотання, які були достатніми для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям ст.98, ч.2 ст.170 КПК України, крім того у відповідності до ухвали Волинського апеляційного суду від 19.11.2018 року ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2018 року залишена без змін, а тому з огляду на вище наведене клопотання керівника ТзОВ «Євроойл-плюс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2018 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання керівника ТзОВ «Євроойл-плюс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1