Справа № 164/798/19
п/с 1-кп/164/101/2019
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 27 березня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, інваліда ІІ групи, непрацюючої, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 4 березня 2019 року, біля 11 год., в смт. Маневичі Волинської області, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон „Nокіа 1209 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), вартістю 300 гривень, який належав ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 4 березня 2019 року, біля 12 год. 34 хвилини, в смт. Маневичі Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи біля банкомату АТ КБ „Приватбанк, що знаходиться в приміщенні відділення банку по вул. Горького, 7а, достовірно знаючи PIN-код до банківського рахунку ОСОБА_5 - НОМЕР_2 , за допомогою викраденого цього ж дня у ОСОБА_5 мобільного телефону, скориставшись послугою „зняття без картки, таємно викрала грошові кошти на суму 802 гривень, з яких 2 гривні - комісія банку за послугу „зняття без картки, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 25 березня 2019 року, біля 15 год. 43 хвилини, в смт. Маневичі Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи біля банкомату АТ КБ „Приватбанк, що знаходиться в приміщенні відділення банку по вул. Горького, 7а, достовірно знаючи PIN-код до банківського рахунку ОСОБА_5 - НОМЕР_2 , за допомогою викраденого 4 березня 2019 року у ОСОБА_5 мобільного телефону, скориставшись послугою „зняття без картки, таємно викрала грошові кошти на суму 502 гривень, з яких 2 гривні - комісія банку за послугу „зняття без картки, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 26 березня 2019 року, біля 15 год. 50 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи біля банкомату АТ КБ „Приватбанк, що знаходиться в приміщенні магазину „Фаворит, що по вул. Луцька, 8, достовірно знаючи PIN-код до банківського рахунку ОСОБА_5 - НОМЕР_2 , за допомогою викраденого 4 березня 2019 року у ОСОБА_5 мобільного телефону, скориставшись послугою „зняття без картки, таємно викрала грошові кошти на суму 202 гривень, з яких 2 гривні - комісія банку за послугу „зняття без картки, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_5 на суму 300 гривень, а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_5 на загальну суму 1506 гривень, повторно.

Під час досудового розслідування 7 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_4 з іншої було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також розміру майнової шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 1806 гривень, яка була повністю йому відшкодована на момент укладення угоди. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншої і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ: мобільний телефон „Nокіа 1209 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) слід передати власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 7 травня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншої в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 27 березня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ: мобільний телефон „Nокіа 1209 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) - передати власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1