Справа № 202/3518/18
Провадження № 1-кс/202/4218/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000474,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474від 12 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

10 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000474.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 квітня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Казенного підприємства «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, якою встановлено фінансові порушення на загальну суму 9 952 207,59 грн., з них порушення, що призвели до втрат ресурсів, на суму 2 455 407,59 грн.

Встановлено, що протягом 2017 року КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» відображено господарські операції щодо оприбуткування товарів, робіт та послуг, які фактично не отримано Підприємством, внаслідок чого безпідставно перераховано кошти суб`єктам господарювання на загальну суму 1 589 899,0 грн., у тому числі: ТОВ «Нормінг» на суму 760 000,0 грн., ТОВ «Інтер Опт Торг» - 300 000,0 грн., ТОВ «Марвел Стиль» - 227 884,0 грн., ТОВ «Фірма Валентра» - 200 000,0 грн., ТОВ «Сіті Буд Інвест» - 102 015,0 грн., ФОП ОСОБА_4 481 000,0 грн., а також ТОВ «ЕЛЕМЕНТ ТАУЕР» () по бухгалтерському обліку оприбутковано роботи, що не виконувались на суму 3 014 040,0 грн. В ході ревізії збитки не відшкодовано.

Досудовим слідством встановлено, що ТОВ «ФІРМА ВАЛЕНТРА», станом на цей час змінено назву на ТОВ «ТОРОНА ПЛЮС» ().

З метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», аудитором ініційовано перед Північним офісом Держаудитслужби проведення зустрічних звірок з контрагентами. Фахівцями Північного офісу Держаудитслужби, та територіальними органами ДФС, за місцем реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, здійснено виходи за місцем реєстрації підприємств, однак провести звірки виявилося неможливим у зв`язку з відсутністю їх за місцем реєстрації.

Головний інженер КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» ОСОБА_5 в поясненні зазначив, що не має інформації по вказаним контрагентам. За інформацією наданою начальниками структурних підрозділів КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», заявки на придбання товарів в зазначених підприємствах не подавали, товари від товариств не отримували.

На письмовий запит (лист від 04.01.2018 року № 04-07-15/93), щодо надання для перевірки документів договорів, рахунків, видаткових накладних, платіжних доручень або виписок банку стосовно придбання в зазначених підприємствах товарів, заступник головного бухгалтера КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» ОСОБА_6 , яка працює на посаді з 22.03.2017 року по теперішній час та відповідно до п. 2.1 посадової інструкції здійснює організацію бухгалтерського обліку та господарсько-фінансової діяльності Підприємства, у листі-відповіді від 05.01.2018 року зазначила, що документи по співпраці з ТОВ «НОРМІНГ» втрачені, про що свідчить заява від 02.07.2017 року № 0001674 - зареєстрована в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань, стосовно викрадення бухгалтерських документів.

Досудовим слідством встановлено, що 02.07.2017 року ОСОБА_6 дійсно зверталась із заявою до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області але у зв`язку з викраденням ноутбука «Lenovo», в заяві та допиті потерпілої, відомостей про викрадення будь-яких документів не зазначено.

Крім цього ОСОБА_6 , працюючи на посаді заступника головного бухгалтера, яка відповідно до посадової інструкції забезпечує своєчасне складання бухгалтерської та фінансової звітності на підставі первинних документів, в поясненні зазначила, що у вересні 2017 року при складанні звіту, у зв`язку з вірусною атакою, операції по контрагентам ТОВ «Марвел Стиль», ТОВ «Сіті Буд Інвест», ТОВ «Фірма Валентра» проведено в бухгалтерському обліку без підтверджуючих документів.

У подальшому, на запит від 23.01.2018 року з питання: на підставі, яких первинних документів проведено перерахування коштів ТОВ «Нормінг», ТОВ «Марвел Стиль», ТОВ «Сіті Буд Інвест», ТОВ «Валентра Фірма», заступник головного бухгалтера ОСОБА_6 , яка згідно з п.2.3 посадової інструкції організовує облік коштів, товарно-матеріальних цінностей, що надходять, своєчасне відображення на рахунок бухгалтерського обліку операцій, пов`язаних з їх рухом, в пояснені зазначила, що немає жодної інформації щодо взаємовідносин з переліченими контрагентами, первинні документи не опрацювала накладні та акти, платіжні доручення - не відправляла.

Таким чином у органа досудового розслідування є підстави вважати що грошові кошти отримані КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» з державного бюджету у подальшому перераховуються на фіктивні підприємства та потрапляють в тіньовий сектор економіки.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в застосуванні спеціальних знань, що зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000474задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0000474від 12 травня 2018 року судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Акту Східного офісу Держаудитслужби № 04.07-27/1 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Казенного підприємства «Південукргеологія» від 30.03.2018 року за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року по розділу «Дотримання законодавства під час отримання та використання бюджетних коштів. Складання документів, що застосовуються у процесі виконання бюджету. Забезпечення цільового використання бюджетних коштів» в частині збільшення суми витрат, чим завдано збитків на суму 704 214,5 грн.?

2. Чи підтверджуються документально висновки Акту Східного офісу Держаудитслужби № 04.07-27/1 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Казенного підприємства «Південукргеологія» від 30.03.2018 року за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року по розділу «Стан розрахунково-платіжної дисципліни та виконання господарських договорів. Правильність відображення дебіторської та кредиторської заборгованості. Стан претензійно-позовної роботи» в частині, що стосується відображення КП «Південукргеологія» безтоварних операцій з ТОВ «Нормінг» на суму 760 000,0 грн., ТОВ «Інтер Опт Торг» на суму 300000,0 грн., ТОВ «Марвел Стиль» на суму 227884,0 грн., ТОВ «Фірма Валентра» - 200000,0 грн., ТОВ «Сіті Буд Інвест» - 102015,0 гривень, чим завдано підприємству КП «Південукргеологія» матеріальної шкоди (збитків) в сумі 1 589 899,0 грн.

3. Чи підтверджуються документально висновки Акту Східного офісу Держаудитслужби № 04.07-27/1 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Казенного підприємства «Південукргеологія» від 30.03.2018 року за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року безпідставне перерахування обігових коштів КП «Південукргеологія» на користь ФОП ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ), чим завдано підприємству КП «Південукргеологія» матеріальної шкоди (збитків) в сумі 481 000,0 грн.

4. Чи підтверджуються документально висновки Акту Східного офісу Держаудитслужби № 04.07-27/1 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Казенного підприємства «Південукргеологія» від 30.03.2018 року за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року заниження доходу від надання послуг ТОВ «Каолін Азов» з використання транспортних засобів, чим завдано підприємству КП «Південукргеологія» матеріальної шкоди (збитків) в сумі 114 223,98 грн.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1