Справа № 505/3585/18
Провадження № 1-кп/505/272/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному правопорушенні №-0000835 від 05.06.2016 року за ст.185 ч.3, 15 ч.2 ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, щодо обвинуваченого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, учня 6-го класу Подільської ЗОШ №-4, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.07.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2018 року у зв`язку із ухиленням ОСОБА_5 від явки у судові засідання, було виділено матеріали з кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , останнього було оголошено у розшук у зв`язку із ухиленням від суду та зупинено провадження у справі до його розшуку.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що 06.06.2016 року біля 01.00, більш точного часу не встановлено, він перебуваючи поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 вирішив незаконно проникнути до гаража, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, щоб в подальшому звідти викрасти металеві вироби, яким розпорядитись на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 у той же день та час, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким непоміченими, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом перестрибування через ворота, проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, після чого шляхом зриву навісного замку за допомогою знайденої на території подвір`я металевої труби, проник до гаража, звідки викрав 2 мідні труби, діаметром 24 міліметри кожна та довжиною 1,4 метри кожна, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №27072017-4 від 27.07.2017 становить 412,00 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 412,00 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 23.03.2017 року біля 11 години 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , в співучасті з ОСОБА_7 , знаходячись в с.Гидерим Подільського району Одеської області, з нежитлового будинку ОСОБА_8 вирішили таємно викрасти належне останній будь-яке майно, щоб в подальшому ним розпорядитись на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 у той-же день, біля 11год. 40хв., переконавшись у тому, що їх злочинні дії залишаться ніким непоміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вибиття дверей ногами, незаконно проникли до вказаного будинку та шляхом демонтажу печі, таємно викрали належну ОСОБА_8 чавунне покриття плити, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №25072017-1 від 25.07.2017 складає 456,00 гривень, після чого з чавунним покриття плити направились в напрямку виходу з подвір`я вказаного домоволодіння. Однак, довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця та розпорядитись викраденим не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були помічені потерпілою ОСОБА_8 .

Також, неповнолітній ОСОБА_5 , 23.03.2017 року біля 13год. 00хв., більш точного часу не вставлено, перебуваючи на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_9 , яке розташоване в с.Малий Куяльник Подільського району Одеської області скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_9 , вирішив незаконно проникнути до належного останньому будинку, щоб з нього викрасти будь-яке майно та в подальшому ним розпорядитись на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинені двері, у той же день і час, проник до належного ОСОБА_9 будинку, де з ліжка однієї з кімнат таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Нокія» моделі «1280», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , бувший у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №07072017-1 від 07.07.2017 складає 423,00 гривні, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна», вартість якої згідно довідки вартості складає 25,00 гривень, а всього на загальну суму 448,00 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 448,00 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 17.04.2017 року біля 01год. 40хв., більш точного часу вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 в співучасті з неповнолітнім ОСОБА_10 , знаходячись по АДРЕСА_3 , побачивши раніше невідомого їм ОСОБА_11 , вирішили незаконно відкрито заволодіти його майном, щоб в подальшому ним розпорядитись на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , у той же день і час, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що їх злочинні дії є помітними для потерпілого, підійшли до останнього та попросили в нього запалити. Не дочекавшись відповіді, ОСОБА_10 наніс кулаками в область голови потерпілого ОСОБА_11 , декілька ударів (не менше 2), від яких останній впав на землю. Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_5 в співучасті з ОСОБА_10 скориставшись безпомічним станом потерпілого ОСОБА_11 , відкрито заволоділи потерпілого кашеміровим пальто чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 25072017-2 від 25.07.2017 складає 6156,00 гривень.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6156,00 гривень.

Окрім цього, 29.04.2017 року біля 03год. 00хв., більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 , знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_12 , вирішили незаконно проникнути до вказаного домоволодіння, щоб в подальшому з нього викрасти будь-яке майно та розпорядитись ним на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , втупивши в злочинну змову з ОСОБА_10 , у той-же день та час, переконавшись у тому, що їх злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перестрибнули через паркан вказаного домоволодіння і таким чином незаконно проникли на подвір`я, з якого через незачинені двері проникли до належного ОСОБА_12 будинку, де з жіночої сумочки, яка заходись на підлозі в веранді, таємно викрали належні останній грошові кошти в сумі 1700,00 гривень, а також планшет марки «Prestigio MultiPad Wize 5080», який знаходився на столику в одній з кімнат, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10072017-2 від 10.07.2017 складає 1086,00 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 2786,00 гривень та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Окрім того, 07.05.2017 року біля 02год. 00хв. неповнолітній ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 , знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_13 , вирішили проникнути до вказаного домоволодіння, щоб в подальшому звідти викрасти будь-яке та розпорядитись ним на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_10 , у той-же день та час, переконавшись у тому, що їх злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнувши через паркан, незаконно проникли на подвір`я вказаного домоволодіння, з якого через незачинене металопластикове вікно проникли до належного ОСОБА_13 будинку, звідки з тумбочки, яка знаходилась на веранді викрали належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Нокія» моделі «6303І classic» сірого кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10072017-1 від 10.07.2017 складає 658,00 гривень, всередині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна», вартістю 25,00 гривень, а також флеш-карту марки «SP» 16 Gb сірого кольору, вартістю 225 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 908,00 гривень та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 07 травня 2017 року біля 02год. 15хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 , перебуваючи в будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_13 , шляхом відкриття знайденим в веранді ключем, який висів на стіні, вирішили незаконно проникнути до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, про знаходження якого там їм було відомо так як вони неодноразово проходи біля вказаного домоволодіння і бачили його.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_10 у той же день і час, переконавшись у тому, що їх злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, таємно, з метою покататись, шляхом відчинення дверей гаража ключем, проникли туди, де виявили легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2106 зеленого кольору, р/н НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення вартості рухомого майна №25072017-8 від 25.07.2017 складає 36 877,00 гривень, який належить ОСОБА_13 , та який шляхом штовхання перемістили через відкриті ними ворота на проїжджу частину вулиці.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , завели вказаний автомобіль ключем, який знаходився в замку запалювання та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 36 877,00 гривень.

Також, 15.05.2017 року біля 01год. 10хв., більш точного часу вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 з неповнолітнім ОСОБА_10 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_6 , вирішили проникнути до належного ОСОБА_14 гаражу, щоб в подальшому з нього викрасти будь-яке цінне майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_10 , у той-же день та час, переконавшись у тому, що їх злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зриву знайденою на подвір`ї арматурою навісного замку на дверях, проникли до належного ОСОБА_14 гаражу, звідки викрали належні останньому бензопилу марки «Урал» моделі «3900» помаранчевого кольору, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10072017-4 від 10.07.2017 складає 1881,00 гривень, пускові проводи акумуляторної батареї, вартість яких згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10072017-4 від 10.07.2017 складає 190,00 гривень, автомобільний компресор марки «TORNADO» моделі АС-580, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10072017-4 від 10.07.2017 складає 707,75 гривень, набір ключів марки «King Roy», вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10072017-4 від 10.07.2017 складає 1330,00 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 2227,75 гривень та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 15.05.2017 року біля 22год. 00хв., більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 з неповнолітнім ОСОБА_10 , знаходячись по вулиці Іванівській в с. Любомирка Подільського району, побачили на узбіччі легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21063 блакитного кольору, р/н НОМЕР_4 , з якого вирішили викрасти будь-яке цінне майно щоб в подальшому ним розпорядитись на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_10 , у той-же день та час, переконавшись у тому, що їх злочинні дії залишаться ніким не поміченими, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з належного ОСОБА_15 незачиненого автомобіля марки «ВАЗ» моделі 21063, р/н НОМЕР_4 , з прикурювача викрали належний останньому модулятор «FM Prolife EX-10» чорного кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10072017-3 від 10.07.2017 складає 179,00 гривень, разом із флеш-картою марки «Smart Buy Micro SDHC 4 Gb Class4» чорного кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10072017-3 від 10.07.2017 складає 94,00 гривні, та грошові кошти з бардачка у сумі 1000,00 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 1273,00 гривень та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: що обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь яким іншим чином та скоїти нове кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 перебував у розшуку за ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2018 року та після вказаних вище злочинів, скоїв ряд навмисних злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_4 , заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілі у судове засідання не викликались у зв`язку із невідкладністю його проведення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідність запобігти його спробам переховування від органів досудового розслідування та суду та уникнути можливості скоєння ним нових кримінальних правопорушень, про що свідчать: ухвала Котовського міськрайонного суду від 02.11.2018 року про оголошення розшук ОСОБА_5 , витяги з ЄРДР № 0001509 від 25.11.2018 року за ст.185 ч.3 КК України, № 0001450 від 10.11.2018 року за ст.185 ч.3 КК України, № 0000934 від 17.07.2018 року за ст.289 ч.2 КК України, № 0000497 від 16.04.2018 за ст.289 ч.2 КК України, згідно яких ОСОБА_5 у період з 15.04.2018 року по 24.11.2018 року вчинив ряд корисливих злочинів проти власності, два з яких є тяжкими злочинами.
Враховуючи вищевикладене, застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.
Вважаю, що прокурором під час судового розгляду надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання прокурора обставини, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 60 (шести десяти) розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 04.12.2018 року 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень (60 х 1921 = 115 260).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській УВП 21.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 13 год. 00 хв. 04.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 13 год. 00 хв. 02.02.2019 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 60 (шести десяти) розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 04.12.2018 року 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень (60 х 1921 = 115 260).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із м.Подільськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1