Справа № 165/2978/17
Провадження № 1-кп/165/41/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000073 від 15 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10 червня 2011 року за ч.1 ст.122 ,ч.1 ст.186, ст..70, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці, з іспитовим строком два роки;

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року за ч.3 ст.152, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років три місяці, звільнений 22 січня 2016 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України суд,

встановив:

ОСОБА_4 13 грудня 2017 року, приблизно о 15 год. 14 хв. був присутнім у приміщенні Нововолинського міського суду, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14 під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001418 від 18 жовтня 2017 року про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, публічне обвинувачення у якому підтримувала прокурор прокуратури Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , яка призначена на займану посаду наказом прокурора Волинської області №73к від 07 березня 2017 року, та яку постановою заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 18 жовтня 2017 року призначено старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, якою було оголошено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яке було подано до суду 05 грудня 2017 року. Після проголошення судом ухвали, якою задоволено вищевказане клопотання, у зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, проведення підготовчого судового засідання було відкладено, та одразу після виходу головуючого судді з приміщення залу судових засідань обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, поєднаним із спеціальним мотивом у зв`язку з поданням та підтриманням у судовому засіданні прокурором ОСОБА_8 клопотання про продовження строку тримання його під вартою, тобто у зв`язку з виконанням останньою, як працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків, підірвати його авторитет, висловив прокурору ОСОБА_6 погрозу вбивством.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав, суду показав, що 13 грудня 2017 року у суді погрози вбивством прокурору не висловлював, вищевказані слова були сказані ним в сторону на той час його співмешканки ОСОБА_9 , яка знаходилась у залі судового засідання, оскільки тоді перебував з останньою у неприязних стосунках. Підтвердив, що косоокістю не страждає. Шкодує, що посварився з ОСОБА_9 , просить суд його суворо не карати, оскільки має на утриманні хвору матір та бабусю.
Незважаючи на такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у інкримінованому йому злочині підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що працює на посаді прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури. Вона підтримує у суді обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, яке на час її показань перебувало у провадженні Нововолинського міського суду. На стадії досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Нововолинського міського суду ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 грудня 2017 року. 13 грудня 2017 року у підготовчому судовому засіданні розглядалось подане нею клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке розпочалось о 13 год. Суддею було заслухано думку учасників судового засідання щодо заявленого нею клопотання, ОСОБА_4 проти продовження йому запобіжного заходу заперечував. Після повернення суду з нарадчої кімнати та оголошення ухвали про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки усі учасники не з`явились, було оголошено перерву до 22 січня 2018 року. Коли суддя покинула зал судових засідань, ОСОБА_4 почав вести себе агресивно, порізав собі руку, в її сторону сказав: "Для чого ти це зробила". Після надання останньому медичної допомоги, ОСОБА_4 продовжував вести себе агресивно, виражався нецензурною лайкою та сказав їй: "Я тебе заб`ю". На такі слова обвинуваченого вона не відповідала. Коли повернулась у прокуратуру, написала рапорт заступнику керівника прокуратури, оскільки сприйняла погрозу ОСОБА_4 реально, оскільки як зазначив останній, саме через неї йому було продовжено запобіжний захід. Вона злякалась, оскільки висловлюючи їй погрозу вбивством той холоднокровно дивився їй у очі. При цьому у залі судового засідання перебував ОСОБА_10 начальник ІТТ, секретар судових засідань ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , конвоїр ОСОБА_13 , та батько, чи вітчим обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що працює начальником ІТТ. Приблизно у листопаді, на початку грудня 2017 року на вимогу суду у судове засідання було доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений був незадоволений об`єднанням кримінальних проваджень та продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Висловлював погрози в сторону прокурора, які саме не пам`ятає. На конфлікт потерпіла обвинуваченого не провокувала. Під час висловлення погроз обвинуваченим він звертався в сторону прокурора, тому він зробив висновок, що його погрози стосувалися саме прокурора. Також зазначив, що свідками вищевказаних погроз були: конвоїр ОСОБА_13 , секретар суду, співмешканка та батько обвинуваченого, які заспокоювали ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що працює поліцейським, конвоював обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, точно коли саме не пам`ятає, приблизно на початку січня 2018 року. У суді обвинувачений порізав собі руку, медичну допомогу останньому надавали працівники "Швидкої допомоги". Судове засідання відбувалось за участю судді ОСОБА_14 , прокурора ОСОБА_6 . ОСОБА_4 категорично заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, висловлював своє незадоволення прокурору ОСОБА_6 , можливо вживав нецензурну лайку, розмовляв на підвищених тонах (кричав), після чого потерпіла ОСОБА_6 вийшла з залу судових засідань.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює секретарем судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області. 13 грудня 2017 року розглядалось кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 (головуючий суддя ОСОБА_14 ). Після оголошення ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , останній почав висловлюватись нецензурною лайкою в сторону там де сиділа вона та прокурор ОСОБА_6 , остання обвинуваченого не провокувала, ОСОБА_4 сказав: "Я тебе заб`ю". Крім неї та потерпілої у залі судового засідання був присутній конвой, і можливо інші учасники судового засідання. Їй відомо, що ОСОБА_4 у судовому засіданні різав собі руки, але, чи було це у судовому засіданні 13 грудня 2017 року точно не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що 13 грудня 2017 року була присутня у судовому засіданні, де розглядалось кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 . Вона чула погрози від останнього, але кому вони були спрямовані вона не знає. В той час в неприязних стосунках з обвинуваченим ОСОБА_4 вона не була, тому в свою сторону погрозу вбивством висловлену останнім вона не сприйняла.
Заявою потерпілої ОСОБА_8 на ім`я заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури (а.с.28) підтверджується, що ОСОБА_8 повідомила про погрозу їй убивством обвинуваченим ОСОБА_4 висловлену останнім у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області 13 грудня 2017 року.
Копією наказу №73-к від 07 березня 2017 року виданого прокурором Волинської області (а.с.30) підтверджується, що ОСОБА_6 з 07 березня 2017 року призначено на посаду прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Копією постанови заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 18 жовтня 2017 року (а.с.31) підтверджується, що ОСОБА_6 було призначено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001418, внесеного до ЄРДР 18 жовтня 2017 року за ознаками ч.3 ст.186 КК України.
Копією повідомлення про підозру від 29 листопада 2017 року (а.с.34-35) підтверджується, що у вищевказаному кримінальному провадженні підозру пред`явлено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
Копією ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 20 жовтня 2017 року (а.с.37-38) підтверджується, що підозрюваному ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Копією ухвали Нововолинського міського суду від 13 грудня 2017 року (а.с.41) підтверджується, що обвинуваченому ОСОБА_4 судом (головуючий ОСОБА_14 ) за клопотанням прокурора було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.
CD-R диск "RIDATA" із написом "відео суд" було оглянуто, вилучено (а.с.45) та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості електронного доказу (а.с.46).
Оглянутим у судовому засіданні CD-R диском "RIDATA" із написом "відео суд" із записом з камери відео спостережень залу судового засідання №2 Нововолинського міського суду (а.с.46) підтверджуються об`єктивність показань: потерпілої ОСОБА_6 ; свідків: ОСОБА_10 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_9 .
Підстав оговорювати обвинуваченого ОСОБА_4 свідком ОСОБА_9 у судовому засіданні не встановлено.
Неточності у показаннях свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , що стосуються часу вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 дій суд вважає незначними, оскільки пройшов значний час, крім того такі їх показання жодним чином не спростовують вчинення інкримінованих обвинуваченому дій.
До показань обвинуваченого ОСОБА_4 суд відноситься критично та сприймає їх як спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення.
Показання потерпілої ОСОБА_6 суд вважає правдивими, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд, визнає винуватим ОСОБА_4 у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.345 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд не визнає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обтяжуючу вину обставину, відсутність пом`якшуючих вину обставин, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та дані про його особу: на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: "Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.с.59-61), неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.68-70), є працездатним (а.с.71), не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, злочину проти життя та здоров`я особи та злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (а.с.62-64), судимості не погашені і не зняті у встановленому законом порядку, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні нового корисливого злочину, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_4 та його вперте небажання стати на шлях виправлення.
З врахуванням усіх зазначених вище обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише у місцях позбавлення волі, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Враховуючи, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у Горохівському районному суді Волинської області (а.с.148,153), тому суд приходить до висновку, що обирати запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадження недоцільно.

Речовий доказ диск для лазерних систем зчитування із записами камери відео спостережень залу судового засідання №2 Нововолинського міського суду (а.с.46), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.47) залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік п`ять місяців.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речовий доказ диск для лазерних систем зчитування із записами камери відео спостережень залу судового засідання №2 Нововолинського міського суду, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області, а обвинуваченим, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в той же строк з часу вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1