overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.03.2019
справа №642/1351/19
провадження №1кс/642/776/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 22.02.2019 року та розпочати розслідування кримінального провадження.

19.03.2019 року заявником ОСОБА_3 надано заяву про закриття провадження за її скаргою, оскільки 23.02.2019 року Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області зареєстровано її заяву про кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 0000492 з попередньою кваліфікацією кримінального діяння за ч. 1 ст. 172 КК України.

Заявник та представник органу досудового слідства до судового засідання не з`явились.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2019 року Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 0000492 з попередньою кваліфікацією кримінального діяння за ч. 1 ст. 172 КК України.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також вищевикладені обставини, слідчий суддя закриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3790/19
Провадження № 1-кс/643/1607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000775 від 15.02.2019 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 14.02.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 14.02.2019 близько 15:45 до ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлено ОСОБА_4 з діагнозом: закрита травма носа, перелом носа. Зі слів потерпілого тілесні ушкодження він отримав 25.01.2019 коли був побитий невідомими особами.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0000775 від 15.02.2019 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з приводу отриманих тілесних ушкоджень з 01.02.2019 по 07.02.2019 лікувався в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень необхідно проведення судово-медичної експертизи, для дослідження якої експерту необхідно надати всю наявну медичну документацію з приводу лікування потерпілого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: оригіналу рентген знімків та стаціонарної медичної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 19.04.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 21.03.2019 року о 12 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_14 щодо роз`яснення судового рішення відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/7217/17
Провадження № 1-кп/635/62/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 24.06.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом, неодноразово викликались повістками, однак, не з`являються і про причини своєї неявки суд не повідомляють обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник мати ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 135 ч. 6 КПК України судова повістка може вручатися особі працівником органу зв`язку, а також працівником правоохоронного органу, прокурором.

З урахуванням того, що обвинувачений та його законний представник ухиляються від свого процесуального обов`язку, передбаченого ст. 42 ч. 7 п. 1) КПК України прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття заздалегідь повідомити про це, суд, вважає за необхідне прийняти заходи щодо вручення їм судових повісток через прокурора, відповідно до ст. 135 ч. 6, ч. 8; ст. 333 ч. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ч. 7 п. 1), ст. 114 ч. 1, ч. 2, ст. 135 ч. 6, ч. 8, ст. 333 ч. 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 вручити під розписку судові повістки обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його законному представнику матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про необхідність явки в судове засідання на 13 травня 2019 року о 14 год. 20 хв.

Вказані розписки обвинуваченого та його законного представника, та інші, пов`язані із виконанням судового доручення документи, долучити до матеріалів виконаного судового доручення та направити до суду та надати виконане судове доручення до канцелярії суду у строк до 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7711/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Боровське, Лисичанського р-ну, Луганської області, українки, громадянки України, не одруженої, працюючої не офіційно, утриманців не має, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2, 3, 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 30.06.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слсдічи суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 березня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваній у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_3 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись за межі м.Києва та Київської області за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- задти на зберігання до органів досудового розслідування власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд і в*їзд до України.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 22 квітня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8140/18 Провадження №11-кп/802/38/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року щодо нього без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/513/19 Справа № 192/368/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду.
З подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області вбачається, що у вказаному суді працює двоє суддів.
З 25 липня 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді зі здійснення правосуддя.
З 18 серпня 2018 року згідно п.п.1 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судді ОСОБА_7 не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень не має, а судді ОСОБА_7 справи не розподіляються за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Передати матеріали клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1270/19 Справа № 215/521/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 20 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002148 від 20 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1219/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 березня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 00328 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.12.2018 було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_9 , участь якої в апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, та зупинено судове провадження.

21.02.2019 апеляційним судом було відновлено апеляційний розгляд даного кримінальнорго провадження у зв`язку з розшуком та доставкою обвинуваченої ОСОБА_9 до Житомирського апеляційного суду, вручено обвинуваченій ОСОБА_9 судову повістку на 19.03.2019 на 12 год. під розписку.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_9 не прибула у судове засідання апеляційного суду на 12 год. 19.03.2019, повідомивши по телефону, що не має можливості з`явитися у судове засідання у зв`язку з доглядом за хворою тіткою.

Така причина неявки до суду є неповажною та апеляційний суд погоджується з думкою прокурора про необхідність здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_9 у наступне судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.

Виконання приводу необхідно доручити органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, - Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142 ч. 3, 143, 323 ч. 1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що тимчасово проживає у АДРЕСА_1 , - в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/120/19 Номер провадження 11-кп/814/664/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
20 березня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2019 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 березня 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2