У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представників третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Юні-Мет» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000087 від 16 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юні-Мет» звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна ТОВ «Юні-Мет», а саме: арешт грошових коштів, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Юні-Мет» у ПАТ «МТБ Банк» - рахунок № НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/19401/18 від 19 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000087 від 16 лютого 2016 року.
Заявник не погоджується з таким рішенням слідчого судді, посилаючись на те, що клопотання про арешт майна без належних на те підстав та належного обґрунтування розглянуто без участі представника ТОВ «Юні-Мет», що призвело до порушення прав заявника та однобічності судового розгляду. Крім того, заявник вважає, що арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року на грошові кошти ТОВ «Юні-Мет» необґрунтовано, оскільки зазначене товариство створено та зареєстровано у встановленому законом порядку 28 березня 2017 року. ТОВ «Юні-Мет» не є фіктивним підприємством, проводить свою статутну фінансово-господарську діяльність, що підтверджується відповідними первинними фінансово-господарськими документами. Також заявником звернено увагу на ту обставину, що з ухвали слідчого судді від 19 грудня 2018 року вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим з тексту ухвали не вбачається, що в матеріалах клопотання наявна постанова про визнання речовими доказами грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Юні-Мет».

Посилаючись на викладене просить скасувати арешт накладений на майно ТОВ «Юні-Мет».
Представники ТОВ «Юні-Мет» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, надали додаткові письмові пояснення до клопотання.

Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, письмові пояснення, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши представників ТОВ «Юні-Мет», слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000087, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках підприємств у наступних банківських установах, в тому числі видаткові операції по даних рахунках: ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168 - ТОВ «Юні-Мет» (код 41240771), рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначається в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року метою застосування арешту є збереження речових доказів, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Проте в матеріалах клопотання про накладення арешту відсутня постанова про визнання речовими доказами грошових коштів, що, зокрема, знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «МТБ БАНК» та належать ТОВ «Юні-Мет»
Крім того, як убачається з матеріалів долучених до клопотання про накладення арешту, органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 364 КК України. Проте в матеріалах доданих до клопотання про накладення арешту на майно відсутні будь-які дані, які б підтверджували порушення ТОВ «Юні-Мет» вище зазначених норм Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту представником ТОВ «Юні Мет» - адвокатом ОСОБА_3 , який не був присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, надано: договір поставки № К/112-14 від 06 лютого 2018 року укладений між ТОВ «ТК-Софт» та ТОВ «Юні-Мет», договір поставки № К/112-15 від 18 лютого 2018 року укладений між ТОВ «Компанія Вторресурс» та ТОВ «Юні-Мет», договір поставки № 0102/18 від 01 лютого 2018 року укладений між ТОВ «Юні-Мет» та ТОВ «ВФК Мега», договір №00763/ОО про надання овердрафтового кредиту від 23 березня 2018 року укладений між ПАТ «МТБ Банк» та ТОВ «Юні-Мет», договір про надання послуг №07697/ЦТЛ-2018 від 08 лютого 2018 року укладений між ПАТ «Українська залізниця» та ТОВ «Юні-Мет» з додатками, договір поставки № 17/05/2017-01Т від 17 травня 2017 року укладений між ТОВ «Юні-Мет» та ТОВ «Укр-Мет Альянс», договір поставки № 1/141/18-Д від 01 серпня 2018 року укладений між ТОВ «Метінвест-Ресурс» та ТОВ «Юні-Мет», договір поставки № 5 від 19 березня 2018 року укладений між ДП «Ізмаїльське лісове господарство» та ТОВ «Юні-Мет», договір поставки № б/н від 03 січня 2018 року укладений між ПрАТ «Дунайсудноремонт» та ТОВ «Юні-Мет», договір поставки № б/н від 02 січня 2018 року укладений між ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудноремонт» та ТОВ «Юні-Мет», договір поставки № б/н від 27 березня 2018 року укладений між Кілійським філіалом ДП «Центр Сертефікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та ТОВ «Юні-Мет», а також видаткові накладні ТОВ «Юні-Мет» №1-№121 за період з 02 січня по 22 вересня 2018 року, довідку від 10 січня 2019 року згідно якої у ТОВ «Юні-Мет» відповідно до штатного розпису передбачено 4 посади, наказ №5-к/тр від 25 червня 2018 року про прийняття на посаду директора ОСОБА_4 .

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що прокурором при зверненні з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Юні-Мет», не обґрунтовано підстав та мети для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахункуТОВ «Юні-Мет» () - № НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168), а тому збереження арешту призведе до порушення прав заявника.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки прокурором не доведено обґрунтованість арешту грошових коштів та не доведено обставини, що є підставою для його накладення, що встановлені ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
клопотання представника ТОВ «Юні-Мет» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000087 від 16 лютого 2016 року задовольнити.
Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року в провадженні №1/кс/755/7256/18 на майно, а саме грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «Юні-Мет» () - № НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 14 січня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1