АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Лагуна Рені» - адвоката Сільницького І.В. на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області, від 11.04.2017 року, якою у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,та закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000233 від 20.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розподілу справ, з застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, 26.11.2018 року суддя Грідіна Н.В. була визначена суддею-доповідачем в складі судової колегії, на розгляд якої було розподілене кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Лагуна Рені» адвоката Сільницького І.В. на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області, від 11.04.2017 року, якою у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,та закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000233 від 20.03.2017 року.
За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду, мною встановлені обставини, які унеможливлюють мою участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги, з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З довідки начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян апеляційного суду Одеської області Кужильної К.В. вбачаються обставини, які виключають можливість участі судді Грідіної Н.В. в розгляді даного кримінального провадження з огляду на таке.
З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 вбачається, що кримінальне провадження зареєстроване 20.03.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000233. 04.07.2017 року прокуратура Одеської області звернулась до Ренійського районного суду Одеської області із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 11.04.2017 рокувстановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 на підставі контрактів, укладених із судновласником у період 2012 2014 років, прийняв на себе обов`язки щодо здійснення вантажних перевезень по річці Дунай на судах «Brigitte-K», «Bianca-K» та «Mariya-K» у якості капітана. Знаходячись на судах, пришвартованих біля терміналів ТОВ «Лагуна-Рені» та маючи умисел на службове підроблення, завідомо знаючи про те, що в дійсності вантаж (нафтопродукти) на вказані судна та несамохідні баржі «Eiltank-54», «Tank-57», «Tank-58» не завантажуються та у подальшому не будуть транспортовані за межі митної території України, завіряв своїми підписами та відбитками печаток документи, які засвідчували завантаження нафтопродуктами та акти здійснення комісійного контролю суден у пунктах пропуску для морського, річкового та паромного сполучення для їх відходу.
В клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності зазначено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є посилання на протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

З довідки начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян апеляційного суду Одеської області ОСОБА_5 вбачається, що в проваджені апеляційного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000852 за апеляційними скаргами представника ДП «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ЗАТ «РУР ГРУП С.А.», ПАТ «Нафта Регіон Сервіс» та адвоката Поліщука С.М. в інтересах ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2017 року в відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які фігурують в якості підозрюваних в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділені з матеріалів кримінального провадження за №0000042 від 27.01.2016 року.

24.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 внесені відомості за фактами неправомірних дій службових осіб групи компаній «Східно-європейська паливно-енергетична компанія», за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області Бондаренко Д.Г. з кримінального провадження №0000076 виділені матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 в окреме кримінальне провадження №0000681.
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя Грідіна Н.В. на стадії досудового розслідування неодноразово брала участь у кримінальному провадженні №0000076, з якого в подальшому були виділені матеріали кримінального провадження за №0000681 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 225, ч. 4 ст. 28 ч. 8 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до бази даних автоматизованої системи документообігу суду КП Д-3, суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В. брала участь під час досудового розслідування в рамках кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000042 та №0000076, зокрема, за №№11-сс/785/1062/16, 11-сс/785/1137/16, 11-сс/785/1138/16, 11-сс/785/265/17, 11-сс/785/352/17 11-сс/785/503/17, 11-сс/785/803/17, 11-сс/785/1539/17, 11-сс/785/2033/17, 11-сс/785/484/18, щодо компаній «Емпсон Лімітед», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ТОВ «Лагуна Рені» та ТОВ «Енергія і газ України».
Постановляючи вищевказані ухвали, я ознайомлювалася з деякими матеріалами досудового розслідування в рамках кримінальних проваджень №0000042 та №0000076, долученими до клопотань слідчого, у зв`язку з чим вказані обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 .
Таким чином, із матеріалів кримінального провадження №0000233 від 20.03.2017 року, які надійшли до апеляційного суду та довідки вбачається, що вищевказані кримінальні провадження стосуються одного факту злочину, вчиненого однією групою осіб, до складу якої входили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші особи, в тому числі і ОСОБА_1 . Відносно членів вказаної групи мною приймалися судові рішення в ході проведення досудового розслідування, під час розгляду яких мною, в складі колегії суддів, висловлювалася позиція щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні вказаною групою осіб злочину. Вказані обставини, у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, також слугують підставою для заявлення мною самовідводу.
З урахуванням наведеного, на виконання вимог ч. 1 ст. 76 КПК України та існування обставин, які унеможливлюють мою повторну участь в кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, виконуючи вимоги закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
На виконання положень абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 матеріали кримінального провадження №11-кп/785/103/18 слід передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід в кримінальному провадженні №0000233 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження №0000233 від 20.03.2017 року за апеляційною скаргою представника ТОВ «Лагуна Рені» - адвоката Сільницького І.В. на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області, від 11.04.2017 року, - передати керівнику апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення перерозподілу згідно з положеннями ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) Н.В. Грідіна

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області Н.В. Грідіна