У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання, вбачається, що 26.04.2018 року до Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина Свида, який просить прийняти міри до невідомої йому особи яка таємно в період чкасу з 00.30 по 06:00 год 26.04.2018 викрала належний йому мотоцикл Вайпер.

26.042018 р. вказане повідомлення зареєстровано в журнал ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області під № 2616.

З клопотання слідує, що 26.04.2018 року у період часу з 00 по 06 год. невстановлена особа проникла на територію дворового господарства громадянина ОСОБА_5 , 1999 року народження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволала належним останньому мопедом марки «Астіve», об`ємом двигуна 49 м3, який раніше був у використанні та знаходився біля підсобного приміщення, перемістивши його на вулицю та в подальшому у невідомому напрямку, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму, яка встановлюється.

26.04.2018 по даному факту було розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000521.
Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 00:00 год. по 08:00 год. 26.04.2018 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а саме: в АДРЕСА_1 , а саме необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.04.2018 року внесені до ЄРДР за №0000521, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій: LAC- 52682, CID 14773,30403 LAC- 52581, CID 13783,13782,13781, часу з 00:00 год. по 08:00 год. 26.04.2018 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, в АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації, оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому СВ Ужгородського РВП УВП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій: LAC- 52682, CID 14773,30403 LAC- 52581, CID 13783,13782,13781, часу з 00:00 год. по 08:00 год. 26.04.2018 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а саме: в АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1