22.12.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 20.12.2018 в період часу з 09:30 по 18:00, на території та в нежитловому приміщенні, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 341, у заступника директора ТОВ «Тісон» ОСОБА_3 , а саме: Блокнот зеленого кольору з надписом «Щоденник» з чорновими записами щодо реалізації ПММ на 110 арк.; Блокнот червоного кольору з надписом «Matrapac» з чорновими записами щодо реалізації ПММ на 174 арк.; Копії протоколів випробувань нафтопродуктів сировини вуглеводневої, замовником є ТОВ «ТД ЕКО ОІЛ» на 10 арк.; Подорожні листи ТОВ «Тісон» за період вересень 2017 серпень 2018 на 55 арк.; Товарно-транспортна накладна №Р51 від 25.10.2018 ТОВ «Тісон» на 2 арк.; Видаткова накладна №51 від 25.10.2018 ТОВ «Тісон» на 2 арк.; Аркуш паперу формату А4 з відтисками печатки ТОВ «Тісон» на 1 арк.; Аркуш паперу формату А4 з відтисками печатки ПП «Люмир» на 1 арк.; Аркуш паперу формату А4 з відтисками печатки ПП «ВВС» на 1 арк.; Аркуш паперу формату А4 з відтисками печатки ТОВ «Будкомплект» на 1 арк.; Чорнові записи на 4 арк.; Системний блок Gateway (№PSGBQE300104401F8C1800) у кількості 1 шт.; Договір оренди вантажного автомобіля від 10.09.2018 на 1 арк.; Лист ТОВ «Тісон» на ТОВ «Руссоль-Україна» на 1 арк.; Паспорт якості фракції вуглеводневої ТОВ «Тісон» на 4 арк.; Видаткова накладна №60 від 18.12.2018 ТОВ «Тісон» на 2 арк.; Рахунок на оплату №65 від 18.12.2018 ТОВ «Тісон» на 1 арк.; Паспорт якості сировина вуглеводнева на 1 арк.; Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів ТОВ «Тісон» №Р60 від 18.12.2018 на 2 арк.; Рахунок на оплату по замовленню №968 від 17.12.2018 ТОВ «Тісон» на 1 арк.; Видаткова накладна №1100 від 18.12.2018 ТОВ «Тісон» на 1 арк.; Товарно-транспортна накладна №1100 від 18.12.2018 ТОВ «Тісон» на 2 арк.; Товарно-транспортні накладні ТОВ «Тісон» за період червень-грудень 2018 на 53 арк.; Металеві ємності об`ємом 24 000 л, які закопано в землю у кількості 4 шт. з рідиною темного кольору всередині з характерним запахом ПММ (ємність №1 23 360 л, ємність №2 24 000 л, ємність №3 17 600 л, ємність №4 14 690 л); Металеві ємності об`ємом 25 000 л, які закопано в землю у кількості 4 шт. з рідиною темного кольору всередині з характерним запахом ПММ (ємність №5 1 620 л, ємність №6 16 980 л, ємність №3 14 300 л); Каністри білого кольору об`ємом 20 л кожна, повністю заповнені рідиною темного кольору з характерними запахом ПММ у кількості 6 шт. Вищевказані документи, чорнові записи, системний блок вилучені та знаходяться на зберіганні в СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 17. Ємності з рідиною темного кольору з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів вилучено та залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч вимогам п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна, не зазначено підстави і мета, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 212 КК України.
Проте, з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) слідчий просить застосувати в даному випадку. У клопотанні не зазначено (не доведено) про те, чи це майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, воно необхідно для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Крім того, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Так, не конкретизація вилученого майна, об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1