Провадження №1-кс/337/217/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 02.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
05.02.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:
01.02.2019 року, близько 19-15 години невстановлені особи, знаходячись на автомобільній стоянці, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 31, маючи умисел на хуліганство, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, із особливою зухвалістю та цинізмом, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї вчинили грубе порушення громадського порядку.
02.02.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР під № 0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
01.02.2019 року слідчим ОСОБА_5 було проведено огляд місця події території автомобільної стоянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 31, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази - шість гільз 7,62 х 39 LCW; пиж контейнер «Patended 17»; два пижи контейнери без маркування; гільзу з пластиковим корпусом чорного кольору із написом «Rio» та маркуванням 12; автомобіль «Volkswagen Passat універсал», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору.
Слідчий просить суд поновити строк на звернення із клопотанням, накласти арешт на вилучені речові докази.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя прийшов до висновку про поновлення строку на подання адного клопотання на підставі ч.1 ст.117 КПК України.
Вилучені під час огляду шість гільз 7,62 х 39 LCW; пиж контейнер «Patended 17»; два пижи контейнери без маркування; гільзу з пластиковим корпусом чорного кольору із написом «Rio» та маркуванням 12 є речовими доказами, які використані як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, зберегли на собі його сліди, тому підлягають арешту як тимчасово вилучене майно.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий судді повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).
В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно пояснень ОСОБА_6 , особи, які вчинили хуліганські дії на автомобільній стоянці, прибули туди на автомобілі «Volkswagen Passat», який після цього залишився на місці вчинення злочину.
Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль виходить із того, що сам по собі транспортний засіб не може бути використаний як доказ вчинення хуліганства, оскільки він не є засобом або знаряддям вчинення хуліганських дій, проте міг зберегти сліди правопорушення. Власник або фактичний володілець автомобілю органом досудового розслідування не встановлений. У зв`язку із цим, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності, наслідки застосування арешту для власника даного автомобілю, слідчий суддя вирішив накласти на нього арешт із забороною розпоряджатися ним, проте не забороняючи користування майном.
На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання клопотання про арешт майна.
Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на шість гільз 7,62 х 39 LCW; пиж контейнер «Patended 17»; два пижи контейнери без маркування; гільзу з пластиковим корпусом чорного кольору із написом «Rio» та маркуванням 12, заборонивши розпоряджатися та користуватися майном.
Накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen Passat» в кузові універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, заборонивши ним розпоряджатися.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1