Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1421/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
З клопотання вбачається, що Крижопільським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_6 під час перебування його в лісовому масиві в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події під час якого в лісі біля місця виявлення трупа ОСОБА_6 було вилучено належні ОСОБА_3 бензопилу «STIHL», моделі МS 362 G з серійним номером 1142/0500 В, бензопилу «HUSGVARNA» моделі «RARCHER», із серійним номером s|n 073301122, три каски та два полімерних чохли до бензопили з надписами «STIHL»» та «HUSGVARNA», так як виникали підозри про те, що ОСОБА_6 помер отримавши травми при роботі із бензопилою.
10 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та накладено арешт на бензопилу «STIHL», моделі МS 362 G з серійним номером 1142/0500 В та на бензопилу «HUSGVARNA» моделі « RARCHER», із серійним номером s|n 073301122, три каски та два полімерних чохли до бензопили з надписами «STIHL»» та «HUSGVARNA» шляхом залишення на зберіганні в камері речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до завершення досудового розслідування.
Зазначеною ухвалою встановлено заборону в користуванні та розпорядженні майном. В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 помер внаслідок захворювання та ніяких тілесних ушкоджень у нього виявлено не було. Тому на думку ОСОБА_3 вилучені бензопили та каски не являються речовими доказами у справі розпочатій за фактом смерті ОСОБА_6 , так як він помер через хворобу і вилучені речі до смерті ОСОБА_6 ніякого відношення не мають.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 просила суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки слідство триває і під час досудового розслідування слідчим не досліджено всіх обставин кримінального провадження, не проведено необхідних і можливих слідчих дій, направлених на повне всебічне та неупереджене розслідування провадження.
Слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, а тому повертати вилучені речі безпідставно.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, відповідно до заяв прокурора та слідчого, долучених в їх обґрунтування матеріалів, слідчим суддею в судовому засіданні не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, а правових підстав для скасування арешту майна не має, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: