Справа № 539/3610/18
Провадження № 1-кп/539/188/2019
ВИРОК
іменем України
18 березня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, утриманців не має, участі в бойових діях не приймав, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2018 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходився неподалік приміщення ПАТ "Національної лотереї" по проспекту Володимирському , 57-А в м.Лубни, полтавської області, де біля входу до вказаного приміщення побачив спортивний велосипед "Ardis Force", який вирішив таємно викрасти.
Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 спортивний велосипед марки "Ardis Force", вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1506 від 24.09.2018 року - 2006 грн. 67 коп.
Після вчинення злочину ОСОБА_4 разом з викраденим зник з місця подія та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правової кваліфікацією. Пояснив, що дійсно наприкінці літа 2018 року викрав спортивний велосипед марки "Ardis Force". Крадіжку здійснив через те, що у нього також викрали велосипед, а йому терміново потрібно було відвезти гроші своїй співмешканці. Він відшкодував потерпілій збитки шляхом придбання іншого велосипеду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надала заяву, в якій просила здійснювати розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він раніше не судимий, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліках у лікаря-психіатра, лікаря-невропатолога, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді від 15 березня 2019 року, рівень ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення високий, тобто небезпека може виникати періодично в залежності від посилення впливу криміногенних факторів. Виправлення його без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму 572,00 грн. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №1506 від 24 вересня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_1