Справа № 638/7027/18
Провадження № 1-кс/638/1050/19
УХВАЛА
18 березня 2019 року
18.03.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005118 від 06.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.11.2015, в період часу з 09:50 до 18:30 год., невстановлена особа шляхом пошкодження замку вхідних дверей проникла в к. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши йому тим самим майнову шкоду на загальну суму близько 30000 грн.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005118 від 06.11.2015, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що в однокімнатній квартирі за вищевказаною адресою він проживає разом зі своєю дівчиною ОСОБА_6 . Вказана квартира належить його далеким родичам. 05.11.2015, приблизно в 09:30 год., він разом з дівчиною пішов з квартири, зачинивши вхідні двері на один замок. Приблизно в 18:30 год. його дівчина повернулася додому і виявила, що замок на вхідних дверях зламаний, а в квартирі розкидані речі, після чого зателефонувала ОСОБА_5 та викликала міліцію. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_5 приїхав додому і побачив, що металева накладка на замок з дверною ручкою відігнута у бік, а «секрет» замка зламаний. Оглянувши квартиру, він виявив, що з неї викрадене наступне майно: грошові кошти в сумі 18000 грн.; 6000 російських рублів, що еквівалентно 2165 грн.; 130 доларів США, що еквівалентно 3000 грн.; 40 злотих, що еквівалентно 238 грн.; 500 індійських рупій, що еквівалентно 175 грн.; ноутбук «Acer Happy-N578Qyy Yellow»; сумка для ноутбука «Caselogic 10 VNA210M»; ноутбук «Toshiba satellite L750»; мобільний телефон «Nokia СЗ-00».

В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 надані документи на викрадений мобільний телефон, згідно яких встановлено, що ІМЕІ викраденого телефону - ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що особа, яка скоїла вказаний злочин, може використовувати викрадений мобільний телефон «Nokia СЗ-00», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в особистих цілях або продати його чи передати іншій особі в користування, в зв`язку з чим орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону, осіб, які ним користуються, осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, а також осіб, які скоїли вказаний злочин та їх місцезнаходження, вважає необхідним отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, CMC-повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі марки «Nokia СЗ-00», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що швидке, повне та неупереджене розслідування, встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Посилаючись на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий вважає необхідним отримати інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє мобільним терміналом марки «Nokia СЗ-00», IMEI: НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку з великою службовою завантаженістю, а також без відео- і аудіофіксації; клопотання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладені слідчим обставини підтверджуються наданими матеріалами, а саме даними: витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0005118 від 06.11.2015; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.11.2015; копії гарантійного талону на мобільний телефон «Nokia СЗ-00», », IMEI: НОМЕР_1 .
Отримання інформації, про тимчасовий доступ до якої слідчий заявив клопотання, має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин.
Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати старшому слідчому Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі - IMEI: НОМЕР_1 з 00:00 год. 05.11.2015 по час отримання інформації від оператора.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1