Справа №592/4501/19
Провадження №1-кс/592/2384/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.10.2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 1072-6 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 937 265 гри. 60 коп., ПДВ - немає. Предметом договору є будівництво огорожі для ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 . Строк закінчення робіт - не пізніше 20.12.2018.

Згідно відомостей електронного порталу Есіаіа 08.10.2018 року на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 було перераховано 30% авансу у сумі 281 179. 68 грн. для придбання матеріалів на будівництво огорожі для вище вказаного закладу, а 18.12.2018 було проведено оплату за будівництво огорожі у сумі 655 622. 20 грн. Згідно звіту про укладені договори UA-2018-10-01-000196-а строк дії договору до 31 грудня 2018, а по факту станом на 02.01.2019 роботи по будівництву огорожі для ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 не завершені.

Роботи даним підприємством здійснюються після складення актів приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в які підписані замовником та виконавцем робіт та з завищенням вартості матеріалів. Торгівельна націнка після виконання робіт привласнюється, після відшкодування коштів з бюджету.

Підтвердженням цього є допити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які зазначають що станом на 02.01.2019 рік роботи не закінчені, та потрібно ще установити близько 257 сіток та близько 255 стовпів.

14.01.2019 р. у кримінальному провадженні було призначено судово-економічну та будівельно-технічну експертизу.

Експертом було направлено клопотання про необхідність надання додаткових документів для виконання експертизи, а саме: проектно-технічної документації, проектно-кошторисної документації, експертної оцінки, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, договірні ціни (з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів) до договорів підряду, довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), підсумкових відомостей ресурсів до актів форми №КБ-2в, виконавчої документації на виконання будівельних робіт у тому числі: загальні журнали; Акти на закриття прихованих робіт; виконавчі схеми виконаних робіт.

24.01.2019 р. було здійснено огляд місця події із залученням експерта. При огляді місця події було виявлено що роботи на час огляду проводяться, це було зафіксовано експертом шляхом панорамної фотозйомки.

Роботи даним підприємством здійснюються після складення актів приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в які підписані замовником та виконавцем робіт та з завищенням вартості матеріалів. Торгівельна націнка після виконання робіт привласнюється, після відшкодування коштів з бюджету.

В акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року міститься інформація, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виконано розбирання металевої огорожі з сітчасних панелей по залізобетонних стовпах без цоколя, висотою до 2,2 м, витрати на виконання цих робіт склало 116667, 43 грн.

Було допитано директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , яка повідомила що по периметру школи раніше не було жодної огорожі.

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою з вищевказаними особами, шляхом вчинення протиправних дій та внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт, завдали значних збитків міському бюджету.

З огляду на вище викладене, для встановлення обставин події необхідно здійснити тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.01.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000010 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1