Справа № 489/897/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000533 від 15 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000533 від 15 лютого 2019 року (правова кваліфікація за ч. 4 ст. 296 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 14.02.2019р. о 17:00 год. невстановлені особи, перебуваючи в громадському місці, на території Миколаївського міжміського автовокзалу, що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 21, використовуючи предмети, заздалегідь підготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

За вказаним фактом СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000533 від 15.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині лютого 2019р. на підставі виниклої сварки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склалися неприязні відносини, в зв`язку з чим останні домовилися зустрітися 14.02.2019р. для з`ясування відносин між собою.

14.02.2019р., близько 16:30 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 на автомобілі «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 , приїхали на раніше обговорене місце міжміський автовокзал, де чекали ОСОБА_5 .

Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_6 одразу ж наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя, від вказаного удару він впав. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли численні удари ОСОБА_5 руками, ногами та спеціально пристосованими для цього предметами, а саме металевою трубкою та предметом зовні схожим на пістолет. Після цього сіли у вищевказаний автомобіль та залишили місце події.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_10 , який показав, що 14.02.2019р., знаходячись на території автовокзалу, на своєму робочому місці, він почув постріли, коли вийшов на вулицю, то побачив потерпілого, якому було нанесено тілесні ушкодження. Зі слів перехожих, що стали свідками події з автомобіля «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 вийшли 3-4 чоловіки, які нанесли удари потерпілому за допомогою металевою трубою та битою та здійснили постріли.

Згідно витягу з бази «НАІС» автомобіль «BMW X5» 2008 року виробництва, номер кузова НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб має значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вжитті заходів для збереження вказаного майна, шляхом накладення на нього арешту, в зв`язку з необхідністю встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що на вищевказаному транспортному засобі пересувались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до та після вчинення кримінального правопорушення, в його салоні та багажнику можуть знаходитись речі та предмети, що мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема знаряддя злочину та речі, що містять на собі сліди злочину. На даний час автомобіль є речовим доказом, а згідно чинного законодавства арешт майна допускається з метою збереження речового доказу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання власник майна не з`явився.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області, про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 15.02.2019р. за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW X5» чорного кольору, 2008 року виробництва, номер кузова НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_1 , який належить фізичній особі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , з тимчасовим позбавленням можливості користуватися та розпоряджатися ним, а також подальшим його зберіганням на території Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-та Поздовжня, 42-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2019р. о 08:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1