Справа № 199/8725/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника ОСОБА_3 , які діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002024 від 07.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: фото- відео фіксації, відеозаписів (архівів відеозаписів) з нагрудних відео- камер інспекторів поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 : екіпажу «0126» 1 роти 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ДПП інспектора поліції ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_6 та екіпажу « НОМЕР_1 » 1 роти 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 - інспектора ОСОБА_7 , інспектора ОСОБА_8 , в період часу з 13 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. 07.11.2018 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також аудіо-записів заяв ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що надійшла на спецлінію "102" 07.11.2018 року в період часу з 13.20 до 13.50 години, яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого СВ АНД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_9 , відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором прокуратури Дніпропетровській області 07.11.2018 року за № 0002024, по факту таємного викрадання чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.11.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження замків з квартири АДРЕСА_3 , таємно викрала належний її планшет марки «Sony Table 2015 Z2 4G».

08.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

09.11.2018 року слідчий суддя АНД районного суду м. Дніпропетровська, розглянув клопотання слідчого СВ АНД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в ході якого було частково відмовлено в даному клопотанні.

Будучи допитаний в судовому розгляді ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню не визнав, та пояснив, що у квартиру АДРЕСА_3 вони з ОСОБА_12 не проникали та не викрадали будь-якого майна. Після їх затримання поліцейськими були оглянути його речі та речі ОСОБА_12 , ніякого планшета виявлено не було. Тільки після їх (його та ОСОБА_12 ) відлучення, приїхали співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 , які повторно оглянули речі та невідомо звідки у ОСОБА_12 з`явився планшет, який був вилучений.

У ході досудового слідства, будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 , пояснила, що 07.11.2018 року, вона знаходилась за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 . Приблизно о 13.30 год., коли вона була в ванні кімнаті, їй подзвонила сусідка та повідомила, що якісь особи намагаються проникнути в її квартиру, після чого вона почала кричати, що викликає поліцію, коли вийшла в коридор, то побачила двох невідомих чоловіків, які виходили з її квартири. Відразу вона викликала поліцію за номером «102» та приблизно через декілька хвилин приїхали співробітники патрульної поліції.

07.11.2018 року в період часу з 16.10 год. до 16.35 год. слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був проведений огляд рюкзака, що належить ОСОБА_12 , в якому знаходився планшет марки «Sony».

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 07.11.2018 р. ОСОБА_4 затримували екіпаж «0126» 1 роти 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі : інспектора поліції ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_6 та екіпаж « НОМЕР_1 » 1 роти 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі: інспектора ОСОБА_7 , інспектора ОСОБА_8 .

На момент затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_12 на форменому одязі інспекторів поліції були закріплені нагрудні відеокамери.

В отриманні інформації, стосовно викликів поліції від гр. ОСОБА_9 та їх змістом ІНФОРМАЦІЯ_6 було відмовлено, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 не є розпорядником даної інформації. Дана інформація знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Як зазначає у клопотанні адвокат ОСОБА_3 , дана інформація необхідна для підтвердження незаконних дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 та підтвердження невинуватості у скоєному злочині ОСОБА_4 ..

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Слідчий АНД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання та додатками до нього, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення в порядку ч.3 ст. 93 КПК України адвоката ОСОБА_3 із наданням даних фото- відео фіксації, відеозаписів (архівів відеозаписів) з нагрудних відео- камер інспекторів поліції та аудіо-записів заяв ОСОБА_13 під час дзвінка на лінію «102» ІНФОРМАЦІЯ_8 ..

Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , які діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002024 від 07.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1