Справа № 686/2678/19
28 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/815/19) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 08.01.2019, близько 19 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Антикриза», що в приміщенні ТЦ «Квартал», по вул. Кам?янецькій 17, у м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагалась викрасти: жіночі штани моделі «selected femme» розміром «L» чорного кольору, вартістю 497 гривень та жіночі штани моделі «ТСМ» розміром «L», бордового кольору, вартістю 190 гривень, а всього на загальну суму 687 грн., які заховала собі під куртку, разом з вішаками на яких вони знаходились та вийшла з примірочної і не розрахувавшись за товар пройшла через каси магазину «Антикриза».
Проте, виконавши усі дії, яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони вказаного магазину біля виходу з магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 могла завдати матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 687 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно у вищезазначених місці і часу та за вказаних обставин вона діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно намагалася викрасти належне потерпілій майно.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченій обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_4 раніше не судима, характеризується посередньо, розлучена, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, досудову доповідь відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2019 року на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 09.01.2019 року та яке було добровільно видане ОСОБА_4 , а саме на два металевих вішака та двоє штанів чорного кольору та бурдового кольору, - скасувати.
- два металевих вішака, дві пари штанів чорного та бурдового кольорів, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів та озброєння Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6 ;
- ком пакт диск з відеозаписом з камер спостереження, - залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: