Справа № 755/3869/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка, Донецької області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . Засуджена 25 лютого 2016 року вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 260 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації); повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації).

Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, прокурор та засуджена ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Після вивчення матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 було виявлено, що долучена інспектором вимога УІ АП ГУ НП у м. Києві щодо наявності судимості, датована 27.09.2018 року, тобто більше ніж за сім місяців до моменту розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області необхідно відмовити, а матеріали особової справи повернути для належного дооформлення, а саме - для долучення нової вимоги УІ АП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_3 , оскільки не можливо остаточно встановити, чи не порушувала остання обов`язки, покладені на неї судом, відповідно до вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року, після закінчення іспитового строку - відмовити.

Матеріали особової справи відносно засудженої ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для належного дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя