У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2763/19

№ 1-кс/183/1100/19

10 травня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.04.2019 року за № 0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.04.2019 року в колодязі, що розташований біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявив труп своєї вагітної сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Відомості за вказаним фактом 29.04.2019 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР №0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , показав, що його померла сестра ОСОБА_5 проживала по АДРЕСА_1 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , останній раз він бачив свою сестру ОСОБА_4 . 26.04.2019 року в с. Орловщина Новомосковського району. 27.04.2019 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 приїхав додому до своєї сестри, однак її вдома не було, а її співмешканець ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_5 пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ще не повернулася, хоча її телефон знаходився вдома. Приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 зателефонував до свої сестри на номер НОМЕР_1 , однак телефон вже був виключний. 28.04.2019 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_4 знову приїхав додому до своєї сестри, однак її вдома не було, а ОСОБА_6 збирався на роботу. 29.04.2019 року ОСОБА_4 приїхав до своєї сестри ОСОБА_5 , де приблизно о 12.00 годин виявив її на дні колодязя за місцем проживання, ОСОБА_6 більше він не бачив, вдома його не було, телефону своєї померлої сестри за місцем її мешкання він не знайшов.

Встановлено, що ОСОБА_5 користувалася мобільним номером з номерами мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , її співмешканець ОСОБА_6 користується номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

На даний час проводяться оперативно-розшукові заходи направленні на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , термінал ІМЕІ, з якими працювали вказані абоненти, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільних телефонів, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, які користувалися мобільним зв`язком в районі скоєння злочину можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення та за час, що передував злочину.
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільних зв`язків: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , термінали ІМЕІ, з якими працювали вказані абоненти, в період часу з 18.00 години 26.04.2019 року до 23.00 години 02.05.2019 року включно. Зазначену інформацію надати на носії інформації у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 31.05.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1