Єдиний унікальний номер 205/1572/19
№ 205/1572/19
№ 1-кс/205/527/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що досудовим розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.01.2019 р. Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2, направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України.

28.01.2019 р. приблизно о 14 год. 30 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні «АТБ-маркету» за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 1/а, побачив раніше не знайому ОСОБА_6 , у якої при собі в зовнішній правій кишені куртки, вдягненій на ній, знаходився портативний зарядний пристрій «Enrico Fermi» (Geek) 8000 mАh, який ОСОБА_5 визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно. З цією метою у вказаний час та у зазначеному місці реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , наблизився до ОСОБА_6 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для останньої та оточуючих, рукою витяг з правої зовнішньої кишені куртки вдягненої на ОСОБА_6 , майно належне останній, а саме: портативний зарядний пристрій «Enrico Fermi» (Geek) 8000 mАh, вартість якого становить: 699 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 28.01.2019 р. приблизно о 17 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні супермаркету «Varus», розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 10/д, побачив раніше не знайому ОСОБА_7 , у якої при собі в зовнішній, правій кишені, куртки вдягненій на ній, знаходився мобільний телефон марки: «Lenovo» модель: «S-898-t +», 16 Gb, який ОСОБА_5 визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно. З цією метою у вказаний час та у зазначеному місці реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для останньої та оточуючих, рукою витяг з правої зовнішньої кишені куртки, вдягненої на ОСОБА_7 , майно, належне останній, а саме: мобільний телефон марки: «Lenovo» модель: «S898 t +», 16 Gb, вартість якого становить: 4666 грн. Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

13.02.2019 р. СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працевлаштований, стійких соц3іальних зв`язків не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, є підстави вважати, що підозрюваний може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто може змінювати місце проживання, не з`являтися до органів досудового розслідування та суду; та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 12 квітня 2019 року включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час, а саме: з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1