Справа № 539/887/19
Провадження № 1-кп/539/204/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000084 про обвинувачення :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мацківці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мацківці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, студента 2 курсу Осипенківського професійного аграрного ліцею, не одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2019 року близько 23.00 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшли до приміщення Мацківської початкової школи, що розташована за адресою вул. Шевченка, 19 в с. Мацківці Лубенського району Полтавської області, після чого шляхом ривка відчинили двері до спортзалу та таким чином проникли всередину. Так, діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом зриву демонтували 15 металевих батарей системи опалення у класних кабінетах школи загальною вагою 450 кг., вартістю відповідно до висновку експерта №189 від 28.01.2019 року 2 475 грн. та розпоряджилися даним викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району майнової шкоди на загальну суму 2 475 грн.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

27.02.2019 року між підозрюваним ОСОБА_8 та прокурором за участі захисника була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі. При цьому в угоді враховано в якості пом`якшуючих покарання обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, особу винного, який раніше не судимий. В угоді також зазначено, що ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі має бути звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Також 27.02.2019 року між підозрюваним ОСОБА_9 та прокурором за участі законного представника і захисника була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі. При цьому в угоді враховано в якості пом`якшуючих покарання обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку, особу винного, який раніше не судимий. В угоді також зазначено, що ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі має бути звільнено з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам потерпілого відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району.

Судом встановлено, що представником потерпілого відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_7 надано письмові згоди прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості із підозрюваними, про що надано до суду відповідні листи від 26.02.2019 року.

Судом з`ясовано, що підозрювані цілком розуміють права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, представник потерпілого, захисники, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, обвинувачені у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угод про визнання винуватості, укладених між підозрюваними та прокурором і призначення підозрюваним узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частинах підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизі, проведеній по даній справі.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 27.02.2019 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_8 та прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду від 27.02.2019 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_9 та прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі : дві металеві батареї залишити власнику відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи №189 від 28.01.2019 року в розмірі 286 грн. (572 грн./2).

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи №189 від 28.01.2019 року в розмірі 286 грн. (572 грн./2).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1