overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юрківка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді заступника директора КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , сідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, в межах строку досудового розслідування строком до 15 березня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.03.2019 о 11-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2019
Справа № 334/7724/17
Провадження № 1-кп/334/421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004927 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 26.02.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 ,
та за місцем його проживання: АДРЕСА_2 .
Привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити на 11:30 год. 21 березня 2019 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1473/19
Провадження №1-кс/463/781/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 березня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14-50 год. 07 березня 2019 року вприміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18
представників потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000197 від 20.02.2017р.про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України клопотання захисника ОСОБА_13 про виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів з даного кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України
Захисник ОСОБА_13 подала клопотання про виділення в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000197 матеріалів відносно ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інших осіб для проведення досудового розслідування.
Ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Клопотання про виділення з даного кримінального провадження матеріалів відносно ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інших осіб в окреме провадження для внесення відомостей в ЄРДР і проведення досудового розслідування неодноразово заявлялися захисниками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , захисником ОСОБА_12 , вони були предметом обговорення та вирішення судом. Колегією суддів клопотання розглянуті по суті, про що постановлено ухвали 06.07.2018р., 27.02.2019р.
Вирішуючи в судовому засіданні 27.02.2019р. клопотання захисника ОСОБА_13 про виділення в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000197 матеріалів відносно ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інших осіб для проведення досудового розслідування, суд виходить з обґрунтувань та висновків, наведених колегією суддів в ухвалах 06.07.2018р., 27.02.2019р.
Колегія суддів дійшла висновку, що заявлене захисником ОСОБА_13 клопотання не ґрунтується на законі. Передбачених нормами кримінального процесуального законодавства підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.ст.1,2,9,22,26,214,217,334,337,350 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про виділення в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000197 матеріалів відносно ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інших осіб для проведення досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судді ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 Білінська
Справа № 460/5327/17
Провадження №1-кп/460/158/19
УХВАЛА
08.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
08.02.2019 потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про забезпечення позову в кримінальному провадженні шляхом накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заяву підтримав та просив таку задоволити.
Прокурор заперечила щодо заяви потерпілого, зазначивши, що автомобіль не належить обвинуваченому ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник проти заяви потерпілого заперечили в повному обсязі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане клопотання потерпілого до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ухали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 25.10.2017 накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21073", номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, в т.ч. і для забезпечення цивільного позову.
Згідно з ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи те, що автомобіль марки ВАЗ 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1 не належить обвинуваченому ОСОБА_6 , а відтак заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

у х в а л и в :

в клопотанні потерпілого ОСОБА_6 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/885/18
Провадження № 1-кс/476/39/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000285, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань11.10.2018 року, судову транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Де відносно меж проїжджої частини автомобільної дороги Н-14 «Кропивницький - Миколаїв» неподалік с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області відбулось зіткнення автомобіля марки «КАМАЗ-5320» д/н: НОМЕР_1 з бортовим причепом марки «ГБК-8350» д/н: НОМЕР_2 ?

2.Якими частинами автомобіля марки «КАМАЗ-5320» д/н: НОМЕР_1 , відбулось контактування з бортовим причепом марки «ГБК-8350» д/н: НОМЕР_2 ?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «КАМАЗ-5320» д/н: НОМЕР_3 з бортовим причепом марки «ГБК-8352» д/н: НОМЕР_2 та автомобіль марки «КАМАЗ-5320» д/н: НОМЕР_1 з бортовим причепом марки «ГБК-8350» д/н: НОМЕР_4 в стані після ДТП, які знаходяться на території Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, що розташований за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 14 та копії матеріалів (схема) на 1 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8539/18
Провадження № 1-кс/487/1290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року прокурор прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000022, звернулась до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор, ОСОБА_4 не з`явились, причин неявки не повідомили.

Згідно положень ст. 158 КПК України, клопотання про продовження строку відсторонення від посади розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Частино 1 ст. 156 КПК України передбачено, що клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Проте, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання слідчого, прокурора або підозрюваного та його захисника.

Крім того, слід зазначити, що на час розгляду клопотання, строк відсторонення від посади ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що участь підозрюваного при розгляді клопотання про продовження строку відсторонення від посади є обов`язковою, а також враховуючи сплив строку дії відсторонення від посади, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вважає доцільним залишити клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 - без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 156, 158 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3727/18
Провадження № 1-кп/488/152/19
У Х В А Л А

05.03.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року за № 0001195,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

На виконання ухвали суду від 07 грудня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого працівники поліції повідомили, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною в обвинувальному акті, з жовтня 2018 року не мешкає, місце перебування його невідоме, і встановити місце його знаходження не вдалося.

На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Заслухавши прокурора, дослідивши документи, що надійшли на виконання ухвали про здійснення приводу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, при тому, що його участь у судовому розгляді є обов`язковою, а його неявка невиправдано затягує строки розгляду справи. Ця обставина згідно зі ст.335 КПК України є підставою для оголошення розшуку та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст.331, 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Гола Пристань Херсонської області, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/324/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"27" лютого 2019 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа №487/4607/17
Провадження №1-кп/487/95/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2019 року оголошено розшук ОСОБА_4 , кримінальне провадження відносно останнього виділене в окреме провадження та зупинене до його розшуку.

Проте, в ухвалі суду помилково не вирішено питання про виділення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у окреме провадження.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 оголошено у розшук, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності та вважає за необхідне виділити матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2019 року, якою оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнивши резолютивну частину ухвали наступним:

«Виділити матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/907/19
Провадження № 1-кп/488/300/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
01 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 30 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по назвному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 06 березня 2019 року на 09 год. 45 хв.
Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1