overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/706/19
Провадження по справі № 1-кп/367/309/2019
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також вважав за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 02.10.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, суд виходить з того, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює. Дані обставини свідчать про негативну репутацію обвинуваченого. Також, по провадженню не допитані свідки на яких може впливати ОСОБА_4 та сам обвинувачений.

Таким чином, суд задовольняє клопотання прокурора.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,199, 315 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.01.2019 року.
Закінчення строку дії ухвали 30.03.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2019 Справа № 554/243/19
Справа №554/243/19
Провадження №1-кс/554/1039/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
17.01.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали: накласти арешт на вилучені 12.01.2019 два холодильники в комплекті до вантажних автомобілів DAF, серійні №508218, № НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, які після проведення судово-товарознавчої експертизи будуть повернуті під зберігальну розписку ТОВ «ПЕГАС ТРАНС», до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Встановлено, що 17.01.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту (вилучено 12.01.2019, клопотання подано 17.01.2019) та не надано клопотання про його поновлення. Крім того до матеріалів клопотання не надано ухвали слідчого судді про узаконення проведеного огляду від 12.01.2019; не надано документів, що вилучені речі належать ТОВ «ПЕГАС ТРАНС».

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
24.01.2019 слідчим отримано ухвалу від 17 січня 2019 року, але ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/40/19
номер провадження 1-кс/558/18/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 січня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2019 року за № 0000018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2019 року за № 0000018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2019 року за № 0000018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 10 годині 10 хвилин 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 551/93/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 12 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2019 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області разом з угодою про визнання винуватості від 25 січня 2019 року надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 12 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - о 15 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №585/1909/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/128/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/1909/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 і ст.395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 24.01.2019 постановлено на підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015) звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом першої інстанції покарання та вважати таким, що відбув це покарання.

Відповідно до рапорту начальника судової варти від 24.01.2019 на виконання вказаної резолютивної частини ухвали апеляційного суду ОСОБА_7 був доставлений до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», однак у прийнятті останнього черговим слідчого ізолятора відмовлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити його з-під варти із зали суду негайно.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 з-під варти із зали суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001179 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2018р., стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Миколаївського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, фізична особа підприємець, неодруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в частині обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнаний невинуватим та виправданий на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 413, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 змінити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за ч.2 ст. 125 КК України на підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено о 10-00 годині 4 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 730/109/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/59/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Борзнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) про рух коштів із зазначенням установи, до якої вони були надіслані та відомості про осіб, які здійснювали отримання грошових коштів на території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з використанням міжнародної платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні переказами.
До початку розгляду клопотання від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/143/19
Провадження № 1-в/615/11/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
30 січня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю представника ВП ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше засуджений 26.12.2011 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.02.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 04 лютого 2019 року о 15 годині 40 хвилин.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_4 такі обмеження і обов`язки:

1. Знаходитися щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

2. З`являтися кожної суботи кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. на реєстрацію до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області;
3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, з метою розпивання алкогольних напоїв;
4. Заборонити виїзд за межі Валківського району в особистих справах без дозволу керівника Валківського відділу поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/144/19
Провадження №1-кп/639/237/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000684 від 25.06.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
8 січня 2018 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000684, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілий у поданій до суду заяві просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000684, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 4 лютого 2019 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/355/2019 Справа №641/4152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретаря ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання доручення на складання досудової доповіді стосовно обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання, підтримане прокурорами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про надання доручення органу пробації на складання досудової стосовно обвинувачених.
Обвинувачені та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти клопотанчн прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, ч. 5 статті 314 КПК України визначено, що суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити начальнику Московського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк виконання ухвали до 26 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1