Справа № 152/494/19
УХВАЛА
іменем України

07 травня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/494/19

Провадження №1-кс/152/179/19

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

06.05.2019 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000101 від 08.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що надійшла заява ОСОБА_4 , жителя с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, про те, що 07.04.2019 року невідомі особи заподіяли йому тілесні ушкодження.

08.04.2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Під час проведення допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого встановлено, що 07.04.2019 року ОСОБА_4 перебував у шкільному спортзалі в с. Руданське, де відбувалося святкування «проводів». Так, у вечірню пору доби, приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 , перебував на подвір`ї поблизу спортзалу, де в нього стався конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого останній завдав йому удар в обличчя, від якого він впав спиною на землю.

З метою встановлення тяжкості та характеру заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень, є необхідність у наданні доручення для проведення судово-медичної експертизи.

Перед експертом просить поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , характер та локалізація їх утворення?

- до якого ступеня тяжкості вони відносяться? якщо тілесні ушкодження відносяться до різного ступеня тяжкості, розмежувати їх;
- чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних ОСОБА_4 обставинах та чи перебувають дані тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями?

- яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?;
- який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .? Чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту? Чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів?
- чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_4 , встановити кількість нанесених йому ударів? Якщо так, то яка ймовірна їх кількість?
Просить надати доручення для проведення судово-медичної експертизи завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_6 з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та поставити перед експертом вказані вище питання.

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.8).
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ініціатора звернення слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи не прибув слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 , а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останнього, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 07.04.2019 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що біля стадіону невідомі особи заподіяли йому тілесні ушкодження; кваліфікація злочину ч.1 ст.125 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; орган досудового розслідування Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; слідчий ОСОБА_3 (а.п.2).
Вище зазначені обставини також підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.04.2019 року, з якого вбачається, що 07.04.2019 року він перебував у шкільному спортзалі с. Руданське, де відбувалося святкування «проводів». Приблизно о 21 годині, коли він був на подвір`ї поблизу спортзалу, у нього стався конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого останній завдав йому удар в обличчя, від якого він впав спиною на землю. Підвівшись, він пішов додому, проте незабаром повернувся автомобілем, та, діставши із багажника металеву трубку для самозахисту, пішов до приміщення спортзалу, а коли зайшов всередину, то майже всі, хто там перебував, накинулися на нього, від чого він впав на землю, а під час падіння випустив з рук металеву палицю, яку приніс з собою. Після того, як він упав, його винесли на вулицю, де продовжували бити, поки його не забрав ОСОБА_7 та завіз машиною додому, після чого він звернувся до поліції (а.п.3).

Під час дослідження матеріалів клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 з метою встановлення тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень, встановлено, що 15.04.2019 року слідчий ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді Шаргородського районного суду з аналогічним клопотанням про проведення експертизитілесних ушкоджень ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, яке ухвалою слідчого судді від 16.04.2019 року частково задоволено та доручено завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_6 проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .

Згідно з ухвалою слідчого судді від 16.04.2019 року у вказаному кримінальному провадженні перед експертом поставлено питання: - які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізм та локалізація їх утворення?; - чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_4 , встановити кількість нанесених йому ударів, якщо так, то ймовірна кількість заподіяних ударів?; - чи могли утворитися дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 внаслідок падіння з висоти власного зросту та удару об тверду контактуючу поверхню? (а.п.9-12).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_8 , проте з огляду на вище викладене, клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи підлягає частковому задоволенню, зокрема в частині поставлення перед експертом запитань, які не включені в перелік запитань по ухвалі слідчого судді Шаргородського районного суду від 16.04.2019 року (а.п.9-12).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити частково.

Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_6 проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .

Перед експертом поставити питання:

- до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? якщо тілесні ушкодження відносяться до різного ступеня тяжкості, розмежувати їх;
- чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних ОСОБА_4 обставинах, що зазначені в ухвалі слідчого судді, та чи перебувають дані тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними в ухвалі подіями?;

- яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?;
- який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ? чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів?
В решті клопотання відмовити.

Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1