overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/601/18
Номер провадження:1-кс/521/308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 28.11.20172018 року, о 13 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Флай» модель 105, чорного та червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Флай» модель 105, чорного та червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2157/18
Номер провадження:1-кс/521/842/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 08.10.2018 року, о 9 годині 35 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8496/17
Провадження № 1-кп/522/1434/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України

21 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за №0000903 від 04.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бендери, Республіки Молдова, громадянин Молдови, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Під час підготовчого судового засідання сторона захисту заявила клопотання про направлення даного обвинувального акта до Суворовського районного суду м. Одеси, з тих підстав, що у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор вважав за необхідне, передати вказаний обвинувальний акт задля повноти судового розгляду та ефективності кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку сторін дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Той факт, що у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , вже знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , кримінальні правопорушення, що ставляться у провину ОСОБА_5 у Суворовському районному суді м. Одеси є більш тяжкими, дає суду право прийти до висновку, що вирішення питання про направлення обвинувального акта буде сприяти оперативності кримінального провадження та повноті судового розгляду, тому суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст.ст. 34, 314 п. 4, 315, 412 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за №0000903 від 04.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Суворовського районного суду м. Одеси, для вирішення питання про об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

21.11.2018
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/436/18
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

22.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду заяву керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» стосовно засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Цаленджиха Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, судимого, який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»,

про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Одночасно до засудженого продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.72 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 30 липня 2018 року до моменту набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

20 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора про необхідність утримання засудженого в слідчому ізоляторі до часу набрання вироком законної сили, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено запобіжний захід (п.9 ч.2 ст.131 цього ж кодексу).
Оскільки до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то ув`язненого засудженого слід продовжувати утримувати у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Роз`яснити вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року стосовно засудженого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили ув`язненого засудженого ОСОБА_4 слід утримувати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8334/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003871, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.11.2018 р. близько 03 год. 20 хв. дві невстановлені особи, діючи умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Toyota Land Cruiser», сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , чим спричинили останньому матеріальних збитків.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 та користується номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по вказаним абонентським номерам знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 00 хв. 11.11.2018 р. по 23 год. 59 хв. 18.11.2018 р. включно по абонентському номеру № НОМЕР_2 .

Зазначені документи зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/573/15-к
УХВАЛА
22 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26 лютого 2015 року № 0000094, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився на 31 травня 2018 року на 11 год. 00 хв., явка якого обов`язкова, судове засідання відкладено на 09 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 09 липня 2018 року на 10 год. 00 хв., не з`явився, судове засідання відкладено на 17 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 17 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв., не з`явився, судове засідання відкладено на 22 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 22 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв., не з`явився, явка якого до суду є обов`язковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, відкласти на 10 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Струсів, Теребовлянського району Тернопільської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Теребовлянську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2018 Справа №607/24006/18

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5681/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 ,про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 15.05.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 21.11.2018 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванаОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувалася, ухвала про дозвіл на затримання останньої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останньої, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/8001/18
Номер провадження 1-кс/676/2608/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,. по матеріалах досудового розслідування, внесеного 18 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограду-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

в с т а н о в и в :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії судового розгляду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками вказаному по кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків - до 19 січня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 13 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1