печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕГРУП» ОСОБА_3 на дії Начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001102, -

ВСТАНОВИВ:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕГРУП» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на дії Начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001102.

В обґрунтування скарги Директор ТОВ «ЕНЕГРУП» ОСОБА_3 зазначає, 05.05.2018 року за № 0001102 Генеральною прокуратурою України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

31.05.2018 року Директором ТОВ «ЕНЕГРУП» ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001102, яка протягом встановленого законом строку не була розглянута та задоволена, як і не прийнято мотивовану постанову про відмову в її задоволенні.

У зв`язку з викладеним Директор ТОВ «ЕНЕГРУП» ОСОБА_3 просить визнати незаконними дії Начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у визнанні ТОВ «ЕНЕГРУП» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001102 та зобов`язати Начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 прийняти відповідне процесуальне рішення у вигляді постанови про визнання ТОВ «ЕНЕГРУП» потерпілим у кримінальному провадженні.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки Директор ТОВ «ЕНЕГРУП» ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання не з`явилась, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, а явка прокурора не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2018 року за заявою Директора ТОВ «ЕНЕГРУП» ОСОБА_3 за № 0001102 Генеральною прокуратурою України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 46А у кримінальному провадженні № 000722 від 16.04.2015 року.

31.05.2018 року Директором ТОВ «ЕНЕГРУП» ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001102.

Листом начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11.06.2018 № 06-18605-16 заяву Директора ТОВ «ЕНЕГРУП» ОСОБА_3 про визнання потерпілим направлено за належністю до Головного слідчого управління Національної поліції у зв`язку з тим, що постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України від 08.06.2018 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001102, яке об`єднано з матеріали кримінальних проваджень № 0001074, № 0001075, № 0001111, доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Відповідно до ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Разом з тим, даних про відмову в задоволенні клопотання про визнання ТОВ «ЕНЕГРУП» потерпілим у кримінальному проваджені № 0001102 останнім не надано, а із змісту скарги вбачається, що Директор ТОВ «ЕНЕГРУП» ОСОБА_3 вважає бездіяльністю прокурора відсутність процесуального рішення про визнання його потерпілим.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Відтак, подана Директором ТОВ «ЕНЕГРУП» ОСОБА_3 скарга є передчасною, оскільки відповідного рішення про відмову у визнанні потерпілим слідчому судді не надано, а вимоги про розгляд клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, останнім не ставляться.

За таких обставин, скарга Директором ТОВ «ЕНЕГРУП» ОСОБА_3 на дії Начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001102 є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕГРУП» ОСОБА_3 на дії Начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001102, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1