УХВАЛА

Справа № 569/23196/18

10 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової фоноскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 09 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, у вересні 2018 року державний виконавець ОСОБА_4 , попередньо повідомивши громадянці ОСОБА_5 про необхідність зустрічі, перебуваючи в службовому кабінеті №1 Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що по вулиці 1 Травня, 31 в м. Костопіль Рівненської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, висловив вимогу громадянці ОСОБА_5 передати їй грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 13000 гривень за закриття виконавчого провадження.

На вказану вимогу ОСОБА_5 погодилася, при цьому розуміючи протиправність дій держаного виконавця ОСОБА_4 , звернулася до правоохоронних органів з заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяла під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Для досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_4 надіслано смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_5 з вимогою перерахувати грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 його матері ОСОБА_6 , відкритий в АТ «Ощадбанк».
15.09.2018 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 перерахувала частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 2000 гривень на вказаний ОСОБА_4 рахунок.

У подальшому, 22.11.2018 близько 12 год. 00 хв. згідно попередньої досягнутої домовленості про зустріч, перебуваючи на вулиці біля приміщення Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що по вулиці 1 Травня, 31 в м. Костопіль Рівненської області, ОСОБА_4 продовжуючи обіймати посаду заступника начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, тобто будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, одержав від громадянки ОСОБА_5 , для себе, іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 11000 гривень за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою в інтересах громадянки ОСОБА_5 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягають у закритті виконавчого провадження №55853886 від 21.02.2018 року з примусового виконання виконавчого напису №23213 від 01.12.2017, виданого ПП Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зі стягнення боргу в розмірі 210254,32 грн. з ОСОБА_8 .

22.11.2018 близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди, а його протиправні дії були припинені.

В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень КПК України, використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо записуюча апаратура.

Зокрема, 19.11.2018 складено протокол №2096/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_9 , а самі результати дії зафіксовані на додатках до даного протоколу у вигляді флеш-карти «Kingston» 16Gb micro SD №1035.

Також, 27.11.2018 складено протокол №2132/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатках до даного протоколу у вигляді флеш-карти «Transcend» 16Gb micro SD №1038.

Експериментальні зразки голосу ОСОБА_4 досудовим розслідуванням здобуто 22.11.2018 в ході проведення освідування особи та обшуку кабінету та 04.12.2018 в ході отримання зразків для експертизи.

Експериментальні зразки голосу ОСОБА_9 досудовим розслідуванням здобуто 04.12.2018 в ході отримання зразків для експертизи.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову фоноскопічну експертизу, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання, просить постановити ухвалу про проведення судової фоноскопічної експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 09 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000197 від 09 листопада 2018 року судову фоноскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.Чи наявне у записах зафіксованих на флеш-карті «Kingston» 16Gb micro SD №1035 у файлах:

?15.11.2018 час з 17:09:32 до 17:13:29; 15.11.2018 час з 17:24:11 до 17:25:02;

зміст яких відображено у протоколі №2096/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи, усне мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , і якщо так, то які вислови їм належать?

2. Чи наявне у записах зафіксованих на флеш-карті «Transcend» 16Gb micro SD №1038 у файлах:

?2018, 22 листопада, 11:36:35 12:09:29;

зміст яких відображено у протоколі №2132/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи, усне мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , і якщо так, то які вислови їм належать?

3. Чи містять файли, збережені на флеш-карті «Kingston» 16Gb micro SD №1035, ознаки монтажу?

4. Чи містять файли, збережені на флеш-карті «Transcend» 16Gb micro SD №1038, ознаки монтажу?

Для дослідження експерту надати: копію даної ухвали, флеш-карту «Kingston» 16Gb micro SD №1035, флеш-карту «Transcend» 16Gb micro SD №1038, Копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 на 1 арк.; оптичний носій, на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_4 ; оптичний носій, на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_9 ; протокол №2096/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_9 ; протокол №2132/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 ; Матеріали кримінального провадження №0000197 від 09.11.2018 на вимогу.

При проведенні вищевказаної експертизи, прошу вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об`єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідному кримінальному провадженні.

Висновок експерта видати на руки слідчому або уповноваженому ним оперативному працівнику.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя