Справа № 240/80/19
Провадження № 1-кп/240/13/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000255, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мальки, Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 прийшла до приміщення "Приват Банк", розташованого на площі Олександра Невського, 3, в смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, для здійснення оплати за комунальні послуги. Знаходячись у вказаному приміщені "Приват Банк" біля каси №1, ОСОБА_3 побачила ОСОБА_6 , яка здійснювала оплату в касі. Коли ОСОБА_6 відійшла від каси, ОСОБА_3 побачила, що ОСОБА_6 залишила на полиці біля каси гаманець чорного кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки даного гаманця. Після здійснення оплати о 11 год. 05 хв. ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно від сторонніх осіб, взяла гаманець, який належить ОСОБА_6 та вийшла з приміщення "Правит Банк", чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на суму 3400 грн. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

02.04.2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника
ОСОБА_5 , за письмової згоди, наданої потерпілою ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої, ОСОБА_3 , під час судового розгляду, повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. За угодою обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст.185 КК України.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 дала згоду на призначення даного виду покарання. З угоди вбачається, що під час її укладення, обвинуваченій ОСОБА_3 були роз`яснені її права, наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, тому просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 , також, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання, про що підтвердила в судовому засіданні. Обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченою та її захисником під час судового засідання.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 була ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості».
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої- є щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 квітня 2019 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , і її захисником - ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речовий доказ - гаманець, та грошові кошти у розмірі 5 грн 35 коп, які знаходяться на зберіганні у потерпілої - ОСОБА_6 , згідно розписки від 19.12.2018 року, - залишити останній.
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1