Справа № 473/3234/18
Номер провадження1-кп/473/48/2019
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України
"06" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 91 групи другого курсу денної форми навчання Вознесенського професійного ліцею, не одруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, на обліку в секторі ювенальної превенції Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області не знаходиться, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представник служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_10 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

18 червня 2018 року біля 17 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , під час відпочинку на міському пляжі на березі річки Південний Буг, який розташований по вулиці Космодем`янської, в районі кафе «River Bug», виник прямий умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Керуючись корисливим мотивом, обвинувачений ОСОБА_8 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, з портфелю, залишеному на пляжі, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону моделі «Xiomi Redmi 4A» вартістю 1400 гривень, в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 35 гривень, яким користувалася ОСОБА_11 , та який належав потерпілій ОСОБА_5 , а також крадіжку мобільного телефону моделі «Xiomi Redmi 4A» вартістю 1400 гривень, в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 35 гривень, яким користувалася потерпіла ОСОБА_6 ..

В подальшому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 продав дані мобільні телефони. Внаслідок вчинення крадіжки мобільних телефонів моделей «Xiomi Redmi 4A» вартістю 1400 гривень, в кожному з яких знаходилася картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю по 35 гривень, потерпілій ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 1435 гривень, і потерпілій ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 1435 гривень.

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з видами та вартістю мобільних телефонів в кожному із яких знаходилася картка оператора мобільного зв`язку, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення, під час відпочинку на Вознесенському міському пляжі на березі річки Південний Буг, який розташований по вулиці Космодем`янської в районі кафе «River Bug» в місті Вознесенську Миколаївської області, яке мало місце 18 червня 2018 року біля 17 годин 30 хвилин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до протоколу усної заяви від 18 червня 2018 року, про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілою ОСОБА_6 повідомлена посадова особа Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про даний вчинений злочин, на підставі якого було розпочате досудове слідство за даним кримінальним провадженням, за фактом таємного викрадення належного її мобільного телефону моделі «Xiomi Redmi 4A» вартістю 1400 гривень, в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 35 гривень, який мав місце 18 червня 2018 року у другій половині дня на Вознесенському міському пляжі на березі річки Південний Буг, який розташований по вулиці Космодем`янської в місті Вознесенську Миколаївської області. /а.к.п. 40/.

Відповідно до протоколу усної заяви від 18 червня 2018 року, про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілою ОСОБА_5 повідомлена посадова особа Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про даний вчинений злочин, на підставі якого було розпочате досудове слідство за даним кримінальним провадженням, за фактом таємного викрадення належного її мобільного телефону моделі «Xiomi Redmi 4A» вартістю 1400 гривень, в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 35 гривень, який мав місце 18 червня 2018 року у другій половині дня на Вознесенському міському пляжі на березі річки Південний Буг, який розташований по вулиці Космодем`янської в місті Вознесенську Миколаївської області. /а.к.п. 41/.

Протоколом огляду місця події від 27 липня 2018 року, з фототаблицею до нього, під час якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області оглянуто два мобільних телефона моделі «Xiomi Redmi 4A», які були викрадені 18 червня 2018 року біля 17 годин 30 хвилин на Вознесенському міському пляжі на березі річки Південний Буг, який розташований по вулиці Космодем`янської в місті Вознесенську Миколаївської області. /а.к.п. 44 47/.

Відповідно до висновку від 31 липня 2018 року товарознавчої експертизи по визначенню залишкової вартості майна, з врахуванням фізичного стану оцінюваного майна, визначена його дійсна ринкова вартість по 1400 гривень кожного із мобільних телефонів моделі «Xiomi Redmi 4A». /а.к.п. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови органу досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 31 липня 2018 року, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано два мобільних телефони моделі «Xiomi Redmi 4A», які були викрадені 18 червня 2018 року біля 17 годин 30 хвилин на Вознесенському міському пляжі на березі річки Південний Буг, який розташований по вулиці Космодем`янської в місті Вознесенську Миколаївської області, які належать потерпілім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і які повернуто кожній із потерпілих, відповідно до зберігальних розписок потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 /а.к.п. 53, 54, 55/.

Таким чином дані докази за кримінальним провадженням, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 ..

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 ..

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні та ухваленні рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , суд виходить з наступних обставин.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості. Суд також враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого, який виховується в родині з матір`ю та відчимом, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , який задовільно характеризуються за місцем проживання та навчання, є не судимим, знаходиться на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області як дитина, яка опинилася в складній життєвій обставині, і не перебуває на обліку в секторі ювенальної превенції Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області. /а.к.п. 56 72/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , крім обставин, передбачених у статтях 65 67 КК України, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .. Також з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.105 КК України, неповнолітня особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена судом від покарання. Суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки після вчинення злочину, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 може бути звільнений судом від покарання, із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

При застосуванні виду примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує роз`яснення, викладені в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» №2 від 15 травня 2006 року, що в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Так, виходячи зі змісту ч.1 ст.105 КК України, суд має право звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов:

а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним;

б) неповнолітній щиро розкаявся;

в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сімї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття;

г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Відповідно до ч.2 цієї статті, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;

4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;

5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

У відповідності до роз`яснень, викладених в абзаці 4 пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» №2 від 15 травня 2006 року, строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 вперше вчинив умисний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, та його поведінка після скоєного була бездоганною: він сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, влітку 2019 року закінчує навчання у професійному ліцею, з метою придбання фахових знань при набутті професії, з`являвся за викликами суду у супроводі законного представника, та внаслідок усіх цих обставин не потребуює застосування покарання.

Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, а також з обмеженням його дозвілля та встановленням вимоги до нього не залишення місця проживання у нічний час з 22.00 години вечора до 6.00 години ранку наступної доби, до досягнення ним повноліття. При цьому суд враховує що, неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 виповниться вісімнадцять років 02 листопада 2019 року, проте, комплекс визначених судом заходів виховного характеру сприятиме виправленню неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та буде більш дієвим та ефективним способом впливу на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , який, як визнано судом, на даний час не потребує застосування покарання за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ, викладених в листі від 16 січня 2017 року №223 - 66/0/4-17 «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» пунктом 16 визначено, що суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. /а.к.п. 53, 54, 55/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 363 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і на підставі ст.105 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 від покарання звільнити та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру в виді застереження та обмеження його дозвілля із встановленням вимоги не залишати місця проживання у нічний час з 22.00 години вечора до 6.00 години ранку наступної доби, до досягнення ним повноліття.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: мобільний телефон моделі «Xiomi Redmi 4A», який належить потерпілій ОСОБА_5 , який відповідно до зберігальної розписки переданий її на відповідальне зберігання залишити потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику даної речі. /а.к.п. 53, 55/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: мобільний телефон моделі «Xiomi Redmi 4A», який належить потерпілій ОСОБА_6 , який відповідно до зберігальної розписки переданий її на відповідальне зберігання залишити потерпілій ОСОБА_6 , як законному власнику даної речі. /а.к.п. 53, 54/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1