Дата документу 08.05.2019 Справа № 554/9054/18
Провадження № 1кс/554/6083/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 і інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000518 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2018 року у справі № 554/9054/18, провадження № 1-кс/554/10926/2018 у кримінальному провадженні № 0000518 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль Ford Transit Custom, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром 8046 від 26.11.2016, належить ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_1 та у даний час зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Лубни, вул.Київська, 2.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 16 листопада 2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було накладено арешт на вищевказаний автомобіль у виді заборони використання, відчуження, розпорядження, а також проведення будь-яких ремонтних робіт. Суд виходив з того, що арешт необхідно застосувати для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, та у зв`язку із проведенням транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, всіх обставин вчиненого злочину. На даний час мета слідчим досягнута, по справі проведені 19 листопада 2018 року судово-медична та транспортно- трасологічна експертизи, 18 лютого 2019 року автотехнічна експертиза, 14 березня 2019 року судово-автотехнічна експертиза (стану транспортного засобу). Крім того, у справі проведені 07.11.2018 року огляд автомобіля, 13.02.2019 року слідчий експеримент, інші слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини та повне і всебічне розслідування кримінального провадження. Таким чином, всі необхідні слідчі дії, для проведення яких необхідна наявність у розпорядженні слідчого автотранспортного засобу зі слідами виявлених пошкоджень в результаті ДТП, на даний час виконані, експертизи проведені, слідові інформація механізму виникнення ДТП збережена та відображена у висновках експертиз, протоколах слідчих дій фотографіях. З цих підстав, прохала клопотання задовольнити, оскільки мета накладення арешту відпала.
Від адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохала скасувати арешт.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Також 07.05.2019 року на електронну пошту суду направив листа, у якому повідомив, що автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000518 від 07.11.2018 проведена, на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшов висновок № 187 від 15.04.2019 за результатами її проведення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріалам клопотання та кримінального провадження № 0000518, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 286 КК України, та накладено арешт на: автомобіль Ford Transit Custom, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром 8046 від 26.11.2016, належить ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження а також проведення будь-яких ремонтних робіт - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля Ford Transit Custom, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром 8046 від 26.11.2016, належить ОСОБА_4 визначено майданчик СУ ГУ НП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів. В подальшому застосуванні арешту автомобіля марки Ford Transit Custom, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром 8046 від 26.11.2016, належить ОСОБА_4 , в частині заборони використання, розпорядження та виконання будь-яких ремонтних робіт відпала потреба, оскільки по справі проведено огляд місця події за участю автомобіля від 07.11.2018 року, 05.12.2018 року проведена судово-медична експертиза, слідчий експеримент за участю цього автомобіля проведено 13.02.2019 року, 10.12.2018 року проведена транспортно- трасологічна експертиза, автотехнічна експертиза проведена 14 березня 2019 року, авто технічна експертиза технічного стану проведена 15.04.2019 року. Оскільки в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, заявлені слідчим, слідчий експеримент за участю автомобіля, потреба у подальшому арешті в частині заборони використання, розпорядження та виконання будь-яких ремонтних робіт відпала, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту в частині відчуження автомобіля необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування по справі не завершено, а тому у слідчого може виникнути потреба для проведення інших слідчих дій, пов`язаних з автомобілем, а у разі його відчуження це призведе до ускладнення пошуку даного автомобіля, який є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки Ford Transit Custom, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром 8046 від 26.11.2016, належить ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_1 та у даний час зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Лубни, вул.Київська, 2 в частині заборони його використання, розпорядження, проведення будь-яких ремонтних робіт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2018 року (справа № 554/9054/18, провадження № 1-кс/554/10926/2018) та повернути його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1