пр. № 1-кс/759/628/19
ун. № 759/1884/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розлянувши в закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0008439 від 20.10.2018. слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення за його участю необхідних слідчих дій та доставки його до Святошинського районного суду м. Києва для обрання міри запобіжного заходу.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 20.10.2018 р. приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 намагався таємно викрасти товар на загальну суму 1 286,50 грн., який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

21.10.2018, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2018 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши останнього не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Проте, подане слідчим ОСОБА_3 клопотання взагалі не містить жодних обґрунтувань необхідності надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Встановлено, що слідчий в обґрунтування вимог клопотання, посилається на те, що ОСОБА_5 15.11.2018 р. оголошено у розшук, у зв`язку з ухиленням його від органів досудового розслідування та суду, проте, слідчим не надано в підтвердження цього відповідних письмових доказів.

Також, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 постійно змінює фактичне місце проживання з метою уникнення бути притягнутим до кримінальної відповідальності, проте, слідчим не зазначено та не надано доказів, які заходи вчинялись з пошуку ОСОБА_5 , оскільки матеріали клопотання крім рапортів жодних доказів виклику та повідомлень підозрюваного щодо необхідності з`явитися до органів досудового розслідування не містять.

Таким чином, слідчим не наведено підстав для необхідності затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України для проведення за його участю необхідних слідчих дій та доставки його до Святошинського районного суду м. Києва для обрання міри запобіжного заходу, оскільки додані до клопотання матеріали не містять жодних даних про переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового слідства.

Також матеріали клопотання не містять будь-яких даних про місце проживання або реєстрації ОСОБА_5 за зазначеною в клопотанні адресою: АДРЕСА_1 , направлення повісток за вказаною адресою про виклик підозрюваного до слідчих органів. Слідчим не надано жодного письмового доказу в підтвердження вчинення ним всіх допустимих заходів в межах наділених повноважень щодо розшуку ОСОБА_5 .

Таким чином, суду не надано будь-яких доказів та достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому законних підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на його затримання в даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0008439 від 20.10.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом семи днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1