Справа № 191/4875/18
Провадження № 1-кс/191/1300/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової трасологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
27.08.2018 приблизно о 19.40 годин, на вул. Урожайна в с. Роздолля, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, при не встановлених обставинах відбулася дорожньо транспортна пригода, в результатаі якої зіткнулися два транспортних засоби, а саме мотоцикл "VIPER" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикл "ІЖ Юпітер" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якого кермувальники та пасажир мотоциклу " VIPER " ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що: приблизно 19.40 годин 27.08.2018 я на своєму технічно справному мотоциклу ІЖ «Юпітер 3», синього кольору, мотоцикл без реєстрації, так як я його зібрав із різних запчастин, разом з пасажиром ОСОБА_6 , 1993 р.н., ми стояли на обочині дороги на вул. Урожайній с. Роздолля Синельниківського району Дніпропетровської області, так як по переду йшло стадо корів і я чекав коли вони пройдуть, і в цей момент трохи лівіше ззаду на мене скоїв наїзд ОСОБА_4 , який був за кермом мотоцикла VIPER, при цьому наїзд прийшов мені у ліву ногу, в бак мотоцикла, і в кермо мого мотоцикла, після чого він протягнув мій мотоцикл приблизно 2-3 м, і його відкинуло на зустрічну смугу дороги, мій мотоцикл зі мною впав на ліву сторону.

У свою чергу ОСОБА_4 пояснив, що приблизно 19.40 годин 27.08.2018 року я на своєму технічно справному мотоциклу VIPER моделі V110A, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_7 , 1978 р.н., їхали по вул. Урожайній с. Роздолля Синельниківського району Дніпропетровської області, я їхав зі швидкістю приблизно 55 км/год по правій стороні дороги і в цей момент я побачив що за 150 м. від мене попереду зупинився на узбіччі мотоцикл ІЖ Юпітер, який їхав в одному напрямку зі мною, я продовжував рух та приблизно за 5 7 м. до мене водій мотоцикла ІЖ Юпітер почав рух, тим самим перегородив мені дорогу, я нажав на гальма, та прийняв в ліво, але зіткнення не уникнув та приблизно по середині дороги ближче до лівого краю зустрічної смуги скоїв наїзд на мотоцикл ІЖ Юпітер, в його лівій його бік, а саме в бак мотоциклу.

З метою перевірки показань ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на предмет їх технічної спроможності виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для перевірки показань ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу, задовольнивши клопотання слідчого. Проведення експертизи вважає необхідним доручити експертам НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам НДЕКЦ МВС України, провести у кримінальному провадженні № 0001437 від 28.08.2018 судову трасологічну експертизу.
Поставити перед експертами питання: який був кут між повздовжніми осями мотоцикла "ІЖ Юпітер" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла "VIPER" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ,в момент зіткнення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1