Справа №585/913/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/826/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №585/913/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження №585/913/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України з поданням голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 16 листопада 2018 року про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Відповідно до подання під час повторного автоматизованого розподілу справи між суддями в Роменському міськрайонному суді Сумської області, у зв`язку з закінченням 06 листопада 2018 року у судді ОСОБА_8 06 листопада 2018 року п`ятирічного терміну повноважень судді, здійснення автоматичного розподілу судової справи не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_9 ухвалювала у цьому кримінальному провадженні вирок, який був скасований Апеляційним судом Сумської області, а судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 брали участь у цьому кримінальному провадженні як слідчі судді.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Прокурор просить розглянути провадження у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів подання, в Роменському міськрайонному суді Сумської області працює п`ять суддів.

У судді ОСОБА_8 06 листопада 2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, а тому відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15 вересня 2016 року, на неї судові справи не розподіляються.

Три судді брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у кримінальних провадженнях, які були об`єднані в судовому провадженні №585/913/15-к, зокрема:

- суддя ОСОБА_11 , як слідчий суддя, 27 березня 2015 року постановив ухвалу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000287 від 11 березня 2015 року;

- суддя ОСОБА_10 , як слідчий суддя, 05 травня 2017 року постановила ухвалу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000246 від 15 березня 2017 року;

- суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, 19 жовтня 2015 року постановив ухвали про обрання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001293 від 13 жовтня 2015 року та 16 липня 2015 року постановив ухвали про обрання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000765 від 18 червня 2015 року;

та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Крім того, ухвалами Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року та 15 листопада 2018 року, з цих же підстав були задоволені заяви про самовідвід суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_9 25 липня 2016 року у цьому кримінальному провадженні ухвалила вирок, який був скасований ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин в Роменському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, тому подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним клопотання задовольнити та направити матеріали кримінального провадження до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №585/913/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №585/913/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3