Провадження № 1-во/243/30/2018
Справа № 243/9928/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Ільяшевич О.В.,
за участю секретаря судового засідання Хміль О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) заяву слідчогоСВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Склярової О.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. від 13 листопада 2018 року про призначення проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002095 від 02 жовтня 2018 року,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор Пономарьова О.В.,
слідчий СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області Склярова О.М.,
ВСТАНОВИЛА:
13 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. було призначено проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002095 від 02 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.
16 листопада 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Склярової О.М. до суду було подано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду оскільки в ньому зазначений неповний перелік виявлених та вилучених речей згідно із протоколом обшуку від 12 жовтня 2018 року, як то:
- предмети ззовні схожі на патрони в кількості вісімсот вісімдесят штук поміщено в паперову коробку та після до сейф пакету № 3472368;
- предмет ззовні схожий на револьвер (пістолет) з надписом Luger 90 9 mm Knall Germany та предмети ззовні схожі на патрони в кількості дванадцять штук поміщено до сейф - пакету № 4500575;
- предмет ззовні схожий на пістолет без позначень поміщено до сейф - пакету № 0404983;
- предмет ззовні схожий на рушницю з цифровим позначенням на основі рукоятки 42095 поміщено до мішку, скріплено склейкою з пояснювальними записами;
- предмет ззовні схожий на рушницю з цифровим позначенням 149844, 1963 року випуску, поміщено до мішку, скріплено склейкою з пояснювальними записами.
Водночас, згідно із протоколом обшуку від 12 жовтня 2018 року, були виявлені та вилучені також:
- предмет ззовні схожий на рушницю з цифровим позначенням 5946 поміщено до мішку, скріплено склейкою з пояснювальними записами;

- предмет ззовні схожий на карабін з цифровим позначенням 54816 поміщено до мішку, скріплено склейкою з пояснювальними записами.

Крім того, слідчий просила також виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме в переліку питань замінити питання: «чи є наданий для дослідження предмет ззовні схожі на рушницю з цифровим позначенням 42095 вилучений під час обшуку за адресою: Донецька області., м. Слов`янськ, вул. Краснофлотська буд. 27 у ОСОБА_1 вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу, виду належить предмет та чи придатний він для стрільби, якщо не є вогнепальною зброєю, то чим являється та до якого виду відноситься?» на питання: «чи є надані для дослідження предмети ззовні схожі на рушниці з цифровим позначенням 42095 та 149844 вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу, виду належать предмети та чи придатні для стрільби, якщо не є вогнепальною зброєю, то чим являється та до якого виду відносяться?».

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Дослідивши заяву слідчого та матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене рішення суду дійсно містить описки, які слід виправити.
Так, судом встановлено, що дійсно, в тексті ухвали слідчого судді від 13 листопада 2018 року, зазначений неповний перелік виявлених та вилучених речей згідно із протоколом обшуку від 12 жовтня 2018 року.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні суду описок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву слідчогоСВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Склярової О.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. від 13 листопада 2018 року про призначення проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002095 від 02 жовтня 2018 року (справа № 243/9928/18; провадження № 1-кс/243/2654/2018) задовольнити.
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. від 13 листопада 2018 року про призначення проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002095 від 02 жовтня 2018 року (справа № 243/9928/18; провадження № 1-кс/243/2654/2018), виклавши другий абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції: « Згідно із протоколом обшуку від 12 жовтня 2018 року проведеного в домоволодінні АДРЕСА_1 , проведеним обшуком за вказаною адресою було виявлено та вилучено:
- предмети ззовні схожі на патрони в кількості вісімсот вісімдесят штук поміщено в паперову коробку та після до сейф пакету № 3472368;
- предмет ззовні схожий на револьвер (пістолет) з надписом Luger 90 9 mm Knall Germany та предмети ззовні схожі на патрони в кількості дванадцять штук поміщено до сейф - пакету № 4500575;
- предмет ззовні схожий на пістолет без позначень поміщено до сейф - пакету № 0404983;
- предмет ззовні схожий на рушницю з цифровим позначенням на основі рукоятки 42095 поміщено до мішку, скріплено склейкою з пояснювальними записами;
- предмет ззовні схожий на рушницю з цифровим позначенням 149844, 1963 року випуску, поміщено до мішку, скріплено склейкою з пояснювальними записами.
- предмет ззовні схожий на рушницю з цифровим позначенням 5946 поміщено до мішку, скріплено склейкою з пояснювальними записами;

- предмет ззовні схожий на карабін з цифровим позначенням 54816 поміщено до мішку, скріплено склейкою з пояснювальними записами.».

В другому абзаці резолютивної частини ухвали шосте питання «чи є наданий для дослідження предмет, ззовні схожі на рушницю з цифровим позначенням 42095, вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 , вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу, виду належить предмет та чи придатний він для стрільби, якщо не є вогнепальною зброєю, то чим являється та до якого виду відноситься?» замінити на питання:
«чи є надані для дослідження предмети ззовні схожі на рушниці з цифровим позначенням 42095 та 149844 вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу, виду належать предмети та чи придатні для стрільби, якщо не є вогнепальною зброєю, то чим являється та до якого виду відносяться?».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області О.В.Ільяшевич