Справа № 681/1434/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000404по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українець по національності, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
-03 серпня 1993 року Полонським районним судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 42 КК України 1960 р. до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04 березня 1996 року Полонським районним судом за ч.2 ст.183, 43 КК України 1960 р. до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю покарання 24 січня 2002 р.;

- 27 березня 2003 року Полонським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 27 лютого 2006 р.;

-31 жовтня 2011 р. Шепетівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-28 серпня 2013 року Полонським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України;
-11 лютого 2014 року Полонським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений по відбуттю покарання 12.04.2018року.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, 18.08.2018 року близько 11год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_4 та розпиваючи спиртні напої, у прихожій кімнаті помітив ноутбук марки Hewlett-Packard. model:2000-2D92ER, що лежав на тумбочці біля вхідних дверей в кімнату, яким вирішив незаконно заволодіти.

Скориставшись тим, що ОСОБА_4 після вжиття спиртного ліг спати і, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, умисно, повторно, таємно викрав із тумбочки у кімнаті прихожої у будинку АДРЕСА_2 ноутбук марки Hewlett-Packard. model:2000-2D92ER вартістю 2916грн., після чого покинув вищезгаданий будинок, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Чим спричинив майнову шкоду на суму 2916грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечуючи факт викрадення ноутбука потерпілого, винним себе визнав та показав, що 18.08.2018 року близько 06год.прийшов до будинку де проживав потерпілий ОСОБА_4 , з якими в подальшому снідали та розпивали спиртне. Коли після випитого потерпілий заснув, він скориставшись і переконавшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з тумбочки в кімнаті ноутбук. Після того пішов по вул. Корольова до копанки, де сховав даний ноутбук у кущах.

За показаннями потерпілого 18.08.2018 року він разом з обвинуваченим та їх спільними друзями розпивали спиртне за місцем його проживання. Після випитого заснув на декілька хвилин, а колив прокинувся виявив відсутність ноутбука. Викликав працівників поліції, які за короткий час повернули ноутбук, як виявилось крадіжку вчинив його друг ОСОБА_5 . Претензій до ОСОБА_5 не має.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.08.2018 року на земельній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , у кущах було виявлено належний ОСОБА_4 ноутбук марки Hewlett-Packard. model:2000-2D92ER, який був ОСОБА_5 вилучений з його будинку.

За даними протоколу від 23.08.2018року під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 на твердження своїх пояснень відтворив обставини за яких заволодів ноутбуком потерпілого та місце його заховання.

За висновком судової ком`юторно технічної експертизи №10.9-0058:18 від 30.08.2018 року ноутбук марки Hewlett-Packard. model:2000-2D92ER, знаходиться в працездатному стані.

За результатом судової товарознавчої експертизи вартість належного потерпілому ОСОБА_4 ноутбук марки Hewlett-Packard model:2000-2D92ER, станом на 18.08.2018 року, становить 2916грн.

Щодо змісту показань потерпілого та викладених у вищезгаданих процесуальних документах обставини, обставин викрадення майна потерпілого та його вартості обвинувачений заперечень не висловлював.

Аналізуючи досліджені вищенаведені у справі докази та оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності і достатності, які у своїй сукупності та взаємозв`язку узгоджуються з фактичними обставинами за яких мала місце подія і будь-якого сумніву не викликають, дають суду підстави дійти висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у викраденні чужого майна доведено, тому за кваліфікуючою ознакою повторності, вчинені ним дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд відповідно до ст.65 КК України враховує конкретні обставини за яких ним було вчинено кримінальне праворушення, а також характер майна на яке ним було здійснено посягання, його значимість для потерпілого та наслідки, що настали від його дій, також дані що характеризують особу винного, зокрема: посередньо характеризується за місцем проживання, має стійку асоціальну поведінку, а саме раніше неодноразово засуджувався, на шлях виправлення не став, новий злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, вчинив незадовго після відбуття покарання.

Обставини, які пом`якшують його покарання є визнання вини та каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, який не став на шлях виправлення та продовжує вчиняти корисливі злочини.

Згідно даних досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації з оцінки статистичних та динамічних факторів ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_5 , його спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення останнього без позбавлення волі або обмеження волі є неможливим, через велику ймовірність вчинення повторного злочину.
Вищенаведене з урахуванням характеру та ступені тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного (раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, маючи непогашену судимість), у тому числі щодо характеру викраденого ним майна, його наслідки та значущості для потерпілого, у сукупності з даними, що характеризують його особу та обставинами, що пом`якшують його покарання, суб`єктивного ставлення потерпілого щодо міри покарання, дають суду підстави для висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.2 ст.185 КК України.

Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ ноутбук підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_4 .

Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 572грн.та 429грн. за проведення судової комп`юторно - технічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України,суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (ОДИН) рік.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід взяття під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ «ноутбук марки Hewlett-Packard. model:2000-2D92ER, який знаходиться на зберіганні у потрепілого ОСОБА_4 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої та комп`юторно - технічної експертиз в розмірі 1001грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Іншим учасникам судового провадження копію вироку направити не пізніше 21.02.2019року

Суддя ОСОБА_1