Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/341/19
Провадження № 1-кс/644/178/19
21.01.2019
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання, погоджене з прокурором про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000107 від 16.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, в період часу з 06.12.2018 до 29.12.2018, невстановлена особа, знаходячи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала побутову техніку гр. ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток на суму близько 10 000 грн.

16.01.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

В клопотанні ставиться питання про проведення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, яку доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_6 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явилась, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

16.01.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000107 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.185 КК України, за фабулою: в період часу з 06.12.2018 до 29.12.2018, невстановлена особа, знаходячи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала побутову техніку гр. ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток на суму близько 10 000 грн.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що у лютому 2018 року на сайті знайомств Табор, вона познайомилася з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після знайомства з ОСОБА_9 , на наступний день після знайомства. ОСОБА_8 переїхав до неї жити за адресою: АДРЕСА_3 . Через деякий час, ОСОБА_7 дізналася про те, що її співмешканець ОСОБА_8 ніде не працює, але час від часу він приносив в будинок гроші і у неї виник сумнів з приводу його роботи. ОСОБА_7 перед Новим Роком, виявила, що у неї з шафи зникло наступне майно: ноутбук марки «Asus model X55VD-SX124D» в корпусі чорного кольору, придбаний у 2012 році за 8000 грн.; цифровий фотоапарат «Nikon D40X kit» AF-S DX Zoom-Nikorr 18-55 mm f / 3.5-5.6G II, в корпусі чорного кольору, придбаний в 2014 році за 5500 грн.; електричний чайник «EK-09GL-IX» в корпусі чорного кольору зі скляною колбою і підсвічуванням синього кольору, придбаний 16.08.2016 року за 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 ст.242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати доручення судовому експерту ОСОБА_6 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 провести в рамках кримінального провадження за № 0000107 від 16.01.2019 року судово-товарознавчу експертизу.

Поставити на розсуд експерта такі питання:

-Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 29.12.2018 року, а саме ноутбук марки «Asus model X55VD-SX124D» в корпусі чорного кольору, придбаний у 2012 році за 8 000 грн., на момент скоєння злочину використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень?

-Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину. тобто станом на 29.12.2018 року, а саме цифровий фотоапарат «Nikon D40X kit» AF-S DX Zoom-Nikorr 18-55 mm f / 3.5-5.6G II, в корпусі чорного кольору, придбаний в 2014 році за 5500 грн. на момент скоєння злочину використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?

-Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 29.12.2018 року, а саме електричний чайник «EK-09GL-IX» в корпусі чорного кольору зі скляною колбою і підсвічуванням синього кольору, придбаний 16.08.2016 року за 500 грн, на момент скоєння злочину використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1