Справа № 456/1577/19
Провадження № 1-кс/456/735/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

02 травня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000478 від 24.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме:п`ять картонних коробок з написом Mitsubishi Electric, model PAR-33MAAG, у середині яких містяться пульти управління кондиціонером Mitsubishi Electric, з серійними номерами: 889UV262, 7ІВ2, 889UV202, 889UV266, 889UV265, диски з інструкцією та програмним забезпеченням, друковані інструкції, які вилучені під час оглядів місця події 25.04.2019 року.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 23.04.2019р. в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , у якій просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка в період часу з 22.02.2019 по 17.04.2019 року таємно, шляхом вільного доступу викрала з підприємства "Агротем", що у с. Добряни, Стрийського району Львівської області пульти управління від кондиціонерів у кількості 5 шт., чим завдала матеріальної шкоди.
25.04.2019 року із письмовою заявою в Стрийський ВП звернувся ОСОБА_6 про те, що він добровільно видає картонну коробку з написом Mitsubishi Electric, model PAR-33MAAG, серійний номер 889UV262 у середині якої міститься пульт управління кондиціонером Mitsubishi Electric, диск з інструкцією та програмне забезпечення, друкована інструкція, яка йому була передана ОСОБА_7 .
Так в подальшому, під час огляду місця події від 25.04.2019р., було виявлено та вилучено в ході добровільної видачі коробку з написом Mitsubishi Electric, model PAR-33MAAG, серійний номер 889UV262 у середині якої міститься пульт управління кондиціонером Mitsubishi Electric, диск з інструкцією та програмне забезпечення, друкована інструкція.
Крім того, 25.04.2019 року із письмовою заявою в Стрийський ВП звернувся також ОСОБА_8 про те, що він добровільно видає чотири картонні коробки з написом Mitsubishi Electric, model PAR-33MAAG, у середині яких містяться пульти управління кондиціонером Mitsubishi Electric, з серійними номерами: 7ІВ2, 889UV202, 889UV266, 889UV265, диски з інструкцією та програмним забезпеченням, друковані інструкції, які він попередньо забрав з місця своєї праці з метою продажу.
В подальшому, під час огляду місця події від 25.04.2019р., було виявлено та вилучено в ході добровільної видачі чотири картонні коробки з написом Mitsubishi Electric, model PAR- 33MAAG, y середині яких містяться пульти управління кондиціонером Mitsubishi Electric, з серійними номерами: 7ІВ2, 889UV202, 889UV266, 889UV265, диски з інструкцією та програмним забезпеченням, друковані інструкції.
Враховуючи, те що вилучені речі є предметами, що були об`єктом кримінального протиправного діяння, який набутий злочинним шляхом, з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просить його задовольнити. Зазначив, що вказані в клопотанні вилучені предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просить таке задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 24.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 , у якій такий просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка в період часу з 22.02.2019 по 17.04.2019 року таємно, шляхом вільного доступу викрала з підприємства "Агротем", що у с. Добряни, Стрийського району Львівської області пульти управління від кондиціонерів у кількості 5 шт., чим завдала матеріальної шкоди.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 25.04.2019р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події, а саме ОСОБА_6 добровільно видав картонну коробку з написом Mitsubishi Electric, model PAR-33MAAG, серійний номер НОМЕР_1 у середині якої міститься пульт управління кондиціонером Mitsubishi Electric, диск з інструкцією та програмне забезпечення, друкована інструкція, яка йому була передана ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_8 добровільно видав чотири картонні коробки з написом Mitsubishi Electric, model PAR-33MAAG, у середині яких містяться пульти управління кондиціонером Mitsubishi Electric, з серійними номерами: 7ІВ2, 889UV202, 889UV266, 889UV265, диски з інструкцією та програмним забезпеченням, друковані інструкції, які він попередньо забрав з місця своєї праці з метою продажу, для встановлення обставин вчинення крадіжки.
З долученої до матеріалів клопотання постанов від 25.04.2019р. вбачається, що вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000478 від 24.04.2019р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколів огляду від 25.04.2019р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000478 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме п`ять картонних коробок з написом Mitsubishi Electric, model PAR-33MAAG, у середині яких містяться пульти управління кондиціонером Mitsubishi Electric, з серійними номерами: 889UV262, 7ІВ2, 889UV202, 889UV266, 889UV265, диски з інструкцією та програмним забезпеченням, друковані інструкції, які вилучені під час оглядів місця події 25.04.2019 року.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1