Провадження № 1-кп/470/1/18
Справа № 485/1040/16-к
УХВАЛА

28 листопада 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що на розгляді Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23 квітня 2016 року о 21 год. біля домоволодіння АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам спричинили тілесні ушкодження подружжю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та пошкодили їх майно. Також, приблизно о 01 год. 20 хв. 01 серпня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 , 1931 року народження, та з метою заволодіння грошовими коштами наніс останній тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, обвинувачений раніше судимий за скоєння аналогічного злочину за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.12.2011 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнився з місць позбавлення волі за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.01.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 22 дні. Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2016 року обвинуваченого, через неявку в судове засідання та відсутність відомостей про його місцезнаходження, було оголошено в розшук та ухвалою від 07 березня 2018 року надано дозвіл на його затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З урахуванням того, що обвинувачений на даний час переховується від суду та в зв`язку із втратою законної сили ухвали суду про дозвіл на затримання, прокурор звернувся до суду з клопотанням про затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури клопотання підтримала та просила дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання також може бути подане і після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та замаху на тяжкий, ухиляється від суду, крім цього його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, суд доходить висновку що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Крім того, оскільки обвинуваченого ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року оголошено у розшук, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , для участі в розгляді Березнегуватським районним судом Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області, начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 для виконання.
Дана ухвала діє до моменту приводу ОСОБА_5 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, розташованого за адресою вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, однак не більше шести місяців із дати її постановлення.
Судове провадження щодо ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1