overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/8987/18, 1-кс/643/4/19
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
-заявою про вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;
-висновком експерта №272 від 24.09.2011 за результатами дактилоскопічної експертизи;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 259 від 19.09.2011;
-протоколом відновлення обстановки та обставин події;
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 06.07.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрювана до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 644/ 9393 /18
н.п. 1-кп/644/ 305 /19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002409 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002409 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002409 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002409 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 22 лютого 2019 року на 14-30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4351/18
№ провадження 1-кс/646/1163/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001205,-

В С Т А Н О В И В:
11.02.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 зі вищезазначеною скаргою.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати їй постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року.
Перелік рішень, дій чи бездіяльністі слідчого або прокурора передбачено у статті 303 КПК України серед яких відсутні ті порушення які оскаржуються заявником.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Не надання постанови про закриття кримінального провадження не підлягає оскарженню.
За вказаних обставин у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001205.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7181/18
№ провадження 1-р/646/8/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.02.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали від 18.10.2018 Червонозаводського районного суду м. Харкова,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз яснення ухвали від 18.10.2018 Червонозаводського районного суду м. Харкова за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , знаходиться в Диканівській виправній колонії № 12, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз яснення ухвали від 18.10.2018 Червонозаводського районного суду м. Харкова призначити на 1 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3 та Державної установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»встановити особу засудженого ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й обов`язки та перебувати поряд із ним до закінченя судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1263/19
Провадження № 1-кс/711/605/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

у х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області, якій на розгляд буде передана заява ОСОБА_3 від 05.02.2019 р. , згідно з вимогами ч.1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст буде ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 25 хв. 19.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 439/181/19

УХВАЛА
про звільнення від покарання

14 лютого 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання провідного інспектора Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Голосковичі Бродівського району Львівської області, не працюючого, суд,-

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, представника органу пробації, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, проживає с.Голосковичі Бродівського району Львівської області, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3931/18
Провадження №1-кс/463/516/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001742 від 04.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення гістологічних препаратів та гістологічного архіву трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в повному обсязі, які становлять лікарську таємницю, та перебувають у володінні КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення гістологічних препаратів та гістологічного архіву трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в повному обсязі, які становлять лікарську таємницю, та перебувають у володінні КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3243/17
пр.№ 1-в/464/7/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року головуючий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає тривалого часу, суддя (слідчий суддя), у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволені клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2008/18
Провадження № 1-кп/459/89/2019
У Х В А Л А
судового засідання

12 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001024 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 04.06.2019 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/381/17
1-в/705/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015), -

С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015).
28.01.2019 року від начальника СВК № 92 на адресу суду надійшов лист в якому зазначено що засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до ВК-85 Київської області на лікування. 08.08.2017 року ОСОБА_4 звільнено з ВК-85.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд заяву засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.
Враховуючи заяву начальника СВК № 92, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) - підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 465, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2019 Справа №607/2394/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 29.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 29.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000065 від 29.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 год. 15 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2019 Справа №607/2992/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002314 від 12.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002314 від 12.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002314 від 12.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1