У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Колосівка Барського району, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту 30 грудня 2015 року о 22:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 під час суперечки із ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистих неприязних відносин, які виникли на ґрунті короткотривалого конфлікту, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, подряпала нігтями пальців руки ОСОБА_5 обличчя зліва, а після того як ОСОБА_5 повернувся до неї спиною, ОСОБА_3 нанесла один удар кулаком руки по голові ОСОБА_5 в ділянці потилиці. В результаті умисних дій ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 162 від 14 червня 2016 року, в ході проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено два садна на обличчі зліва. Вказані ушкодження виникли не менше як від дворазової дії тупого твердого предмету (предметів), що не протирічить матеріалам кримінального провадження (протокол допиту підозрюваного та протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , від 31.05.2016 а.с.28-32, зазначені у дослідній частині висновку експерта), по даності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (30.12.2015), та за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
13.12.2018 в судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, просив провадження закрити, про що подав суду письмову заяву. Також просив залишити його позов до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди без розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_3 просила задовольнити заяву потерпілого, про що надала свою згоду, викладену в письмовій заяві.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого, вважає, оскільки потерпілий не підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то справа, в такому випадку, підлягає закриттю.
Суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на вищевикладене, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, а цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 129, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1