Провадження № 1-кс/742/1818/18
Єдиний унікальний № 742/1873/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання представника власника майна Allianz Versicherungs AG адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності страховій компанії Allianz Versicherungs AG, яка знаходиться за адресою Ан ден Трептоверс 3, 12435, Берлін, Німеччина, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Представником власника майна Allianz Versicherungs AG адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про скасування арешту транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності страховій компанії Allianz Versicherungs AG, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України. Своє клопотання заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/388/16 (єдиний унікальний №742/1873/16-к) накладено арешт на транспортний засіб Porsсhe Panamera, який був вилучений під час проведення огляду місця події 19 червня 2016 року. Оскільки, власник даного транспортного засобу страхова компанія Allianz Versicherungs AG, яка знаходиться за адресою Ан ден Трептоверс 3, 12435, Берлін, Німеччина, позбавлена можливості користування вказаним автомобілем, та враховуючи, що на даний час проведено ряд слідчих дій, тобто в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вказаний транспортний засіб вже протягом тривалого часу знаходиться на необладнаному майданчику, та втрачає у своїй вартості, тому представником власника майна і подано клопотання про скасування арешту на транспортний засіб Porsche Panamera та зобов`язання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області повернути автомобіль адвокату ОСОБА_3 або ОСОБА_4 як уповноваженим представникам власника даного автомобіля.
Представник власника майна Allianz Versicherungs AG адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та скасувати арешт з транспортного засобу.
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання категорично заперечив, просив слідчого суддю відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що по даному кримінальному провадженню хоча й проведено ряд слідчих дій, в тому числі експертизи транспортного засобу, проте, в зв`язку з виявленими неточностями щодо номеру двигуна автомобіля, слідчим направлено відповідний запит до Укрбюро Інтерполу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідь на який ще до слідчого не надійшла, тому з метою забезпечення збереження автомобіля як речового доказу, враховуючи, що він зберіг на собі ознаки вчинення злочину, категорично заперечив щодо скасування арешту з транспортного засобу та повернення його представникам власника.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, по фактам підроблення документів (бланків) та підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. Зокрема, працівниками поліції 19 червня 2016 року близько 13 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул.Котляревського, буд.61, було зупинено транспортний засіб Porsсhe Panamera, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , 1987 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , який надав для перевірки Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 від 24 березня 2015 року, яке викликало сумніви в його дійсності.
Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001218, за результатами проведеної судово трасологічної експертизи даного транспортного засобу, зокрема Висновку експерта від 27 грудня 2016 року, встановлено, що на автомобілі Porsсhe Panamera, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , первинний номер кузова НОМЕР_5 був змінений кустарно на номер, який читається як НОМЕР_6 , шляхом кустарного знищення первинного номерного позначення кузова та нанесення на його місце кустарного номера. Дублююча табличка виготовлена кустарно. Номер двигуна знаходиться у важкодоступному місці, дослідження його можливе лише в умовах СТО після часткового демонтажу навісного обладнання.
У відповідності до копії протоколу огляду від 19 червня 2016 року, виявлений під час огляду 19 червня 2016 року транспортний засіб Porsсhe Panamera, д.н.з. НОМЕР_3 , вилучений та поміщений на майданчик тимчасового розміщення транспортних засобів Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Відповідно до копії Постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21 червня 2016 року, транспортний засіб Porsсhe Panamera, д.н.з. НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001218.
23 червня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/388/16 (єдиний унікальний №742/1873/16-к) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення експертиз, та з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування, було накладено арешт на транспортний засіб Porsсhe Panamera, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , 1987 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 і був вилучений під час проведення огляду місця події 19 червня 2016 року.
Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за №74, вбачаєьться, що в ході проведення додаткової судової трасо логічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні за №0001218, експертом встановлено, що на автомобілі марки Porsсhe Panamera, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_7 нанесений в заводських умовах, зміні, знищенню, на момент дослідження, не підлягав. Номер двигуна НОМЕР_7 нанесений в заводських умовах і є первинним.
Як вбачається з копії листа, наданого слідчим ОСОБА_5 в судовому засіданні, слідчим направлено запит до Укрбюро Інтерполу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо надання відповідної інформації. Зокрема, сектором Укрбюро в листі від 18 січня 2017 року за №44/124/15/01-2017 було повідомлено, що в міжнародному розшуку значиться транспортний засіб марки Porsсhe модель 970 номер кузова НОМЕР_5 та номером двигуна транспортного засобу як НОМЕР_8 . Оскільки в ході проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження в становлено, що номер двигуна даного автомобіля читається як НОМЕР_7 , тому в зв`язку з даними розбіжностями слідчим і направлено відповідний запит щодо уточнення номеру двигуна та надання інформації про перебування автомобіля в міжнародному розшуку. Крім того, виявлено розбіжності щодо назви організації «AR-CONTROL», яка була найнята власником автомобіля компанією Allianz для повернення автомобіля з України в Німеччину.
Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб Porsсhe Panamera, д.н.з. НОМЕР_3 , 19 червня 2016 року вилучений та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, зберіг на собі ознаки вчинення злочину, та відповідає критеріям передбаченим ст.ст. 167, 170 КПК України, та враховуючи, що по даному кримінальному провадженню після проведення додаткової судової трасологічної експертизи, виявлено неточності в номері двигуна даного автомобіля; в судовому засіданні встановлено розбіжності щодо дати випуску транспортного засобу, а саме 2014 чи 2015 року випуску, що неможливо було встановити з наданих сторонами слідчому судді матеріалів, тому з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, втрати, знищення, псування чи відчуження іншим способом, в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання представника власника майна Allianz Versicherungs AG адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності страховій компанії Allianz Versicherungs AG, яка знаходиться за адресою Ан ден Трептоверс 3, 12435, Берлін, Німеччина, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1