Справа №127/3681/19
Провадження №1-кс/127/2746/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 у справі №127/3681/19 за клопотанням слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002373, внесеного до ЄРДР 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 у справі №127/3681/19.
Заява про відвід мотивована тим, що існують обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_8 у справі №127/3681/19, оскільки слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про перенесення допиту потерпілого. Тому, з метою недопущення порушення прав підозрюваного при розгляді клопотання про допит потерпілого в судовому засіданні на досудовому слідстві, адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_8 у справі №127/3681/19.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Так у своїх рішеннях ЕСПЛ неодноразово зазначав, що "при вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими". Вказана позиція міститься в п. 44 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" та п. 76 рішення у справі "Ферантелі та Сантанжело проти Італії".

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_8 не містить достатніх обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді справи №127/3681/19, з огляду на наступне.
Відповідно до абзацу другого ч.1 ст. 225 КПК України неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.
Отже, адвокат ОСОБА_3 у заяві про відвід висловив лише свої припущення щодо упередженості судді у справі №127/3681/19, оскільки нормами КПК України передбачено можливість проведення допиту в судовому засіданні під час досудового слідства у відсутність сторони, яка не зявилась в судове засідання, а тому побоювання адвоката ОСОБА_3 в упередженості слідчого судді неможливо рахувати об`єктивно обґрунтованими.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя в судовому засіданні не встановив підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_8 у справі №127/3681/19, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 у справі №127/3681/19 за клопотанням слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002373, внесеного до ЄРДР 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя