УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 14.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 14.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до Аудиторського звіту № 08-32/1129 від 22.12.2017 (далі Звіт), який складено спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами державного фінансового аудиту діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни)» (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 або КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за період з 01 січня 2014 по 30 вересня 2017 року, отримано відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Зокрема, протоколом № 51 від 18.05.2010 постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань власності прийнято рішення про оголошення конкурсу та затверджено його умови на право оренди комплексу будівель, споруд і обладнання, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 .

У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду на конкурсних засадах» № 28/5415 від 17.02.2011, яким передано комплекс будівель, споруд і обладнання, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та перебуває на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни) в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та встановлено ставку орендної плати у розмірі 6% на рік від вартості майна визначеної звітом про незалежну експертну оцінку, всупереч орендним ставкам визначеним Порядком передачі майна територіальної громади міста Києва, затвердженим рішенням КМР № 34/39 від 28.09.2006. Зокрема, майно, яке передане, не відповідає ознакам цілісного майнового комплексу в розумінні ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, а отже, при передачі такого майна в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мали бути застосовані інші, більш високі (диференційовані) ставки оренди, передбачені затвердженим ІНФОРМАЦІЯ_6 Порядком.

У той же час іншими учасниками конкурсу запропоновано орендну ставку у розмірі 15% від вартості майна, визначеної звітом про незалежну експертну оцінку, але за формальних підстав їх пропозиції були відхилені.

Також зазначеним рішенням № 28/5415 від 17.02.2011 ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) доручено забезпечити у встановленому порядку та відповідно до умов конкурсу проведення незалежної оцінки майна, що підлягає передачі в орендне користування, після виконання якої Комунальному Підприємству доручено укласти договір оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в установленому порядку.

24.06.2011 на виконання рішення КМР № 28/5415 від 17.02.2011 між КП МА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни) (Орендодавець) в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Орендар) в особі директора ОСОБА_6 та в особі О. Ареф`єва укладено договір оренди комплексів, будівель, споруд, обладнання, що перебуває в комунальній власності Територіальної громади міста Києва № 240-2011 від 24.06.2011.

Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору, вартість орендованого майна згідно із затвердженим звітом про незалежну експертну оцінку станом на 31.03.2011 становить 83 526 548 грн. без ПДВ.

Проте вже 15.12.2011 Рішенням VIII сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 VІ скликання № 860/7096 внесено зміни до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.02.2011 № 28/5415 «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду на конкурсних засадах», відповідно до якого значно зменшено перелік орендованого майна.

На виконання рішення КМР № 860/7096 від 15.12.2011 між КП МА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни) (Орендодавець) в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Орендар) в особі генерального директора ОСОБА_7 , виконавчого директора ОСОБА_8 укладений договір № 142-2012 від 07.06.2012 про внесення змін до договору № 240-2011 від 24.06.2011 оренди комплексів, будівель, споруд, обладнання, що перебуває в комунальній власності Територіальної громади міста Києва, зокрема, в частині п. 3.1. договору, де вже визначено вартість орендованого майна в сумі 52 151 888 без ПДВ.

Укладення зазначеного договору додатково підтверджує, що орендоване майно не є цілісним майновим комплексом.

Таким чином, внаслідок дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , КП МА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни) по безпідставному визначенню орендної плати за користування майном в розмірі 6% як для цілісного майнового комплексу, Територіальній громаді міста Києва завдано збитків у вигляді недоотриманих прибутків на загальну суму приблизно 22 559 300 грн.

Крім цього, встановлено, що відповідно до умов договору № 240-2011 від 24.06.2011 Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування комплекси будівель, споруд, обладнання, що належить до комунальної власності Територіальної громади м. Києва, яке закріплено за КП МА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни) на праві господарського відання.

Згідно з п. 4.1.22. договору № 240-2011 від 24.06.2011 Орендар зобов`язаний працевлаштувати працівників Комунального Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни)» (за їх згодою), які задіяні в виробничому процесі у приміщеннях будівель, спорудах та обладнанні, що підлягають передачі в оренду.

Відповідно до п. 5.14.1 Статуту Комунального Підприємства, затвердженого розпорядженням Представника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 27.01.94 № 40 (в редакції розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 )) № 107 від 24.01.2012 (далі Статут) у сфері організації праці Комунальне Підприємство має право проводити атестацію робочих місць, визначати їх необхідну кількість та ліквідувати зайві робочі місця.

Однак, під час проведення фінансового аудиту встановлено, що у звітний період Комунальним Підприємством нараховано та виплачено працівникам, що працюють за сумісництвом, які у той самий час працювали у приміщеннях адміністративних будівель переданих в довгострокову оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тобто фактично виконували роботу в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », заробітну плату на загальну суму 41 286 896,16 грн. (в т.ч. по зовнішнім сумісникам 4 909 272,74 грн).

Таким чином, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Жуляни)» діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч п. 4.1.22. договору № 240-2011 не забезпечили працевлаштування працівників Комунального Підприємства до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на повний робочий день, де фактично працювали останні та виплачували їм заробітну плату.

Враховуючи зазначене, службові особи КП МА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та в інтересах останнього протягом 2011 2017 років, розтратили грошові кошти Комунального Підприємства на загальну суму 41 286 896,16 грн., шляхом нарахування та виплати заробітної плати працівникам, які фактично працювали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Також встановлено, що пунктом 4.1.23 договору оренди № 240-2011 від 24.06.2011 передбачено зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як Орендаря погасити або реструктуризувати заборгованість КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в сумі 22 465 000,00 грн. Всупереч цьому, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », не будучи зобов`язаними здійснювати погашення або реструктуризацію вищезазначеної заборгованості, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уклали з останнім Договір про реструктуризацію боргу №105-2012 від 31.05.2012, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як Орендар зобов`язувалося реструктуризувати заборгованість перед КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а не ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », у розмірі 13 465 000,00 грн. та сплачувати останньому щомісячно по 24 349,00 грн. у строк до 24.06.2060.

При цьому, реальна сума довгострокової заборгованості по вказаному договору в обліку Комунального Підприємства не відображена, а умовами договору реструктуризації не передбачено важелів захисту майнових інтересів КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від інфляційних процесів та валютних коливань.

Внаслідок зловживання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » своїм службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » шляхом укладання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Договору про реструктуризацію боргу №105-2012 від 31.05.2012 втрачено активи Комунального Підприємства у розмірі 13 465 000,00 грн.

Окрім того, згідно з п. 4.1.1. договору № 240-2011 від 24.06.2011 Орендар зобов`язаний зберегти основний профіль діяльності Орендодавця (відповідно до статуту).

Відповідно до п. 2.2 Статуту предметом діяльності Комунального Підприємства зокрема є забезпечення стоянок повітряних суден (далі ПС), забезпечення авіакомпаній та інших Підприємств пально-мастильними та іншими матеріалами на договірних засадах, надання Підприємствам всіх форм власності послуг із зберігання пально-мастильних матеріалів (ПММ), заправка авіаційної і автомобільної техніки ПММ та послуг із лабораторного аналізу.

Однак, відповідно до укладеної між Комунальним Підприємством в особі генерального директора ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_7 та заступника директора ОСОБА_6 генеральної угоди № 139-2012 від 22.06.2012 (далі - Угода № 139-2012) послуги заправки ПС авіаперевізників в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни) здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно з п.п. 2.1., 3.3.1. Угоди № 139-2012, з метою забезпечення рівня міжнародних стандартів обслуговування повітряних суден (ПС) в Аеропорту згідно з переліком послуг, передбачених у Додатку А до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » забезпечують взаємодію при наданні послуг заправки ПС Перевізників, саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надає послуги з заправки паливом ПС Перевізників, використовуючи пересувні паливозаправні засоби i власний персонал, Комунальне Підприємство в свою чергу надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » послуги, необхідні для здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із заправки ПС, використовуючи для цього власну інфраструктуру, технічні можливості та власний персонал та зобов`язується надавати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » можливість використовувати інфраструктуру Аеропорту для надання послуг заправки ПС.

Згідно з п. 4.1. генеральної угоди, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сплачує Комунальному Підприємству винагороду у розмірі 0,5 % від суми коштів, отриманих від надання послуг заправки ПС Перевізників за кожний календарний місяць.

За період з 01.01.2014 по 30.09.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримано доходів від послуг з заправки ПС в загальній сумі 23 408 725 грн.

У той самий час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сплачено на користь Комунального Підприємства 0,5% від отриманих доходів від заправки ПС за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 як винагороду у загальній сумі 120 833,45 грн.

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ймовірно отримані надходження від надання послуг зі зберігання пального на складі ІНФОРМАЦІЯ_14 в розмірі 18 249 752, 88 грн.

Внаслідок зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Жуляни)» своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », шляхом укладання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договору № 240-2011 від 24.06.2011 та генеральної угоди № 139-2012 від 22.06.2012 Комунального Підприємством недоотримано прибуток у розмірі 41 658 477 грн., що спричинило тяжкі наслідки для Комунального Підприємства.

Крім цього, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_17 ) у особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Комісіонер) у особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено договір комісії № 298-2011 від 16.08.2011за умовами якого всі аеропортові збори за посадку зліт ПС та за понаднормативну стоянку повітряного судна КП МА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни) отримує комісіонер в інтересах комітента.

01.01.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_17 ) у особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Комісіонер) у особі генерального директора ОСОБА_7 укладено угоду № 5 до договору № 298-2011 від 16.08.2011, якою змінено строки оплати Комісіонером коштів, отриманих від Авіаперевізників: до 90 (дев`яноста) днів з дати підписання акту приймання передачі наданих послуг.

Таким чином, службові особи Комунального Підприємства, прийнявши рішення про відстрочення платежу по договору № 298-2011 від 16.08.2011 до 90 (дев`яносто) днів з дати підписання акту приймання-передач наданих послуг, позбавили Комунальне Підприємство можливості своєчасного (щодекади) отримання належних йому надходжень, створивши тим самим сприятливі умови для ТOВ «Мастер-авіа» щодо користування коштами, які за договором № 298?2011 від 16.08.2011 належать Комунальному Підприємству.

Дослідженням взаємовідносин, що склались між Комунальним Підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ринку авіаперевезень встановлено, що при отриманні збору за наднормативну стоянку ПC на території аеропорту використовуються в тому числі стоянки М34 М39, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та на підставі договору про використання службово-технічної території № МА459/12 від 01.11.2012 передані в оренду КП МА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни).

Відповідно до умов договору № МА459/12 від 01.11.2012 Комунальне Підприємство за користування службово-технічною територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сплачує 75% від отриманих Комунальним Підприємством доходів від збору за понаднормативну стоянку повітряних суден на стоянках М34 М39, в той час як від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на користь Комунального Підприємства за користування службово-технічною територією Комунального Підприємства (місця стоянки повітряних суден на земельній ділянці Комунального Підприємства) при здійсненні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виробничої діяльності з надання послуг з наземного обслуговування плата не надходить та не передбачена.

Крім того, встановлено, що одні й ті ж самі особи у певні проміжки часу перебували на рівнозначних керівних посадах як у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », так і в Комунальному Підприємстві. Зокрема, голова ради директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 у період з 2009 по 2011 рік займав посаду генерального директора Комунального підприємства, генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 у 2009 році тимчасово виконував обов`язки генерального директора Комунального Підприємства, технічний директор Комунального Підприємства ОСОБА_6 у період з 2010 по 2011 рік займав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Також у період з 2013 року по 2017 рік окремі службові особи Комунального Підприємства, зокрема, технічний директор ОСОБА_6 , заступник генерального директора фінансовий директор ОСОБА_10 , головний бухгалтер ОСОБА_11 , заступник головного бухгалтера ОСОБА_12 , отримували заробітну плату як від Комунального підприємства, так і від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Підсумовуючи вищезазначене, вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , Комунального підприємства Міжнародний аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни), всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та в інтересах останнього, протягом 2010 2017 років шляхом вчинення дій вчинили ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, чим спричинили КП МА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни) збитки у загальному розмірі 118 969 673, 16 грн.

Відповідно до відомостей, які містяться у інформаційній системі «Податковий блок» (далі - ІС «Податковий блок»), держателем якого є Державна фіскальна служба України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 для своєї фінансово-господарської діяльності використовував наступні рахунки відкриті у Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

Номер рахункуВалюта рахункуДата відкриттяТип операціїВзято на облікДата операцiїДата закриття
НОМЕР_3 840-ДОЛАР США26.04.2016вiдкрито рахунок (новий запис)27.04.201626.04.2016
НОМЕР_3 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ26.04.2016вiдкрито рахунок (новий запис)27.04.201626.04.2016
4488978-ЄВРО26.04.2016вiдкрито рахунок (новий запис)27.04.201626.04.2016

Відповідно до інформації з офіційного сайту Національного банку України АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має загальні реквізити: АДРЕСА_8 .

Враховуючи вищезазначене у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають відомості щодо обставин фінансового-господарської діяльності КП МА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що за наявними матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи в банківській установі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів за період з 01.01.2009 по теперішній час, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

-договорів на підставі яких відкрито зазначені банківські рахунки; зазначені документи нададуть змогу встановити умови виконання зазначених договорів та визначити підписантів на момент укладання договору;

-депозитних, кредитних справ з наявними договорами, додатковими угодами, документами, які є невід`ємною частиною договорів, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави, рішеннями кредитного комітету та іншими документами справи; зазначені документи нададуть змогу встановити підстави та умови отримання кредитних коштів від банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-документів, які подавалися для відкриття, зміни умов використання або закриття рахунків, в тому числі документів з інформацією про корпоративну структуру та бенефіціарних власників компаній; зазначені документи нададуть змогу встановити підстави для зміни рахунків та встановити кінцевих бенефіціарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-карток, платіжних доручень, заяв на перерахування заробітної плати, заяв на переказ готівки, заяв на видачу готівки, видатково-прибуткових касових ордерів, прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів, чеків із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб підприємства; вказані документи необхідні для дослідження сум виплат заробітної плати працівникам та встановлення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які фактично відповідали за зазначений напрямок роботи;

-довіреностей, вхідних, вихідних листів та заяв, додатків до них, з приводу відкриття, обслуговування, зміни умов використання, закриття рахунків, а також зміни довірених осіб, представників, підписантів та інші листи; вказані документи необхідні для встановлення змісту листування службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та умов виконання кредитних та депозитних договорів;

-договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься інформація про дату та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання, електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта); зазначені документи нададуть змогу встановити службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які фактично відповідали за зазначений напрямок роботи та місце знаходження їх робочих місць;

-виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2009 по теперішній час на електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код підприємства, дату списання коштів з рахунку, сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код підприємства); вказані документи необхідні для встановлення та дослідження обставин здійснення оплат і розрахунків КП МА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою встановлення обставин здійснення фінансово-господарської діяльності обох підприємств під час виконання спільних договорів та угод;

-судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше). Вилучення вказаних документів дасть змогу встановити місце знаходження оригіналів вищевказаних документів.

Вищезазначені відомості та документи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, можуть бути використанні з метою перевірки та доказуванню обставин у кримінальному провадженні, і зокрема можуть мати значення для встановлення події та обставин вчинення тяжких кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, детектив просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів у закритому судовому засіданні, без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В судове засідання детектив не з`явився, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя на підставі ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться та у відсутності детектива.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст. ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що останні мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів отриманих документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою останніх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , старшим детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять банківську таємницю про клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3 з можливістю ознайомитися з такими документами та вилучити належним чином завірені копії, а саме:

-договорів на підставі яких відкрито зазначені банківські рахунки;

-депозитних, кредитних справ з наявними договорами, додатковими угодами, документами, які є невід`ємною частиною договорів, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави, рішеннями кредитного комітету та іншими документами справи;

-документів, які подавалися для відкриття, зміни умов використання або закриття рахунків, в тому числі документів з інформацією про корпоративну структуру та бенефіціарних власників компаній;

-карток, платіжних доручень, заяв на перерахування заробітної плати, заяв на переказ готівки, заяв на видачу готівки, видатково-прибуткових касових ордерів, прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів, чеків із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб підприємства;

-довіреностей, вхідних, вихідних листів та заяв, додатків до них, з приводу відкриття, обслуговування, зміни умов використання, закриття рахунків, а також зміни довірених осіб, представників, підписантів та інші листи;

-договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься інформація про дату та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання, електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта);

-виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2009 по дату винесення ухвали на електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код підприємства, дату списання коштів з рахунку, сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код підприємства);

-судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1