Справа № 137/184/19
Ухвала
Іменем України

14.05.2019 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2019р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Літин Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2019р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вказане кримінальне провадження на підставі ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 01.03.2019р. призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

До початку проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував витрати на проведення експертних досліджень у справі, у підтвердження чого надав відповідні документи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав, зазначених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав подане його захисником клопотання та просив його задовольнити. На питання учасників кримінального провадження та суду, зазначив, що вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості; в ході досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання пояснень та необхідних слідству документів, вчинення інших дій; визнав свою провину та щиро розкаюється у вчиненому; добровільно відшкодував всі понесені витрати на проведення експертних досліджень у справі; будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам та свободам інших осіб не завдав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданого клопотання, посилаючись на наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього письмові документи, вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.45 КК України, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к, розкаяння не повинно носити формальний характер. Окрім визнання особою факту вчинення злочину, каяття передбачає, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. При цьому, активне сприяння - це добровільні дії особи, що вчинила злочин, спрямовані на допомогу органам досудового розслідування у встановленні знарядь, засобів, співучасників вчиненого злочину, а також інших обставин, які мають кримінально-правове чи кримінально-процесуальне значення для розслідування та розкриття злочину.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що 01.03.2017р. о 21год.50хв. в м. Вінниці на вул. Магістратській керував транспортним засобом марки «Опель Омега», державний номерний знак « НОМЕР_1 » перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, останній не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дорожній знак 5.35.1, в результаті чого пошкодив його та автомобіль, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017р., ОСОБА_7 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Крім того, ОСОБА_7 17.05.2017р. о 21год.30хв. в м. Вінниця по пров. Грохольському керував транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2017р., ОСОБА_7 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20400грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки. З метою отримання та використання офіційного документа, який надавав би право на керування транспортним засобом, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом направленим на скоєння злочину спрямованого на використання завідомо підробленого документа, влітку 2018 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, через мережу Інтернет, за грошові кошти в сумі 3000грн., отримав від невстановленої особи посвідчення водія серії номер НОМЕР_3 , видане ТСЦ МВС 0541 м. Вінниця від 16.02.2018р. на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідно до висновку експерта № 15 від 22.01.2019р. не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У подальшому, 01.01.2019р. приблизно о 15год.10хв., ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «Опель Омега», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Леніна 20, в с. Селище Літинського району Вінницької області, допустив порушення ПДР України, внаслідок чого був зупинений працівниками Управління патрульної поліції Вінницької області ДПП, в складі екіпажу «Юнкер-0120». На вимогу працівників поліції пред`явити документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом направленим на скоєння злочину спрямованого на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що надає для перевірки документ, який містить завідомо неправдиві відомості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, надав працівникам поліції посвідчення водія серії номер НОМЕР_3 , форма та зразки якого затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 31.01.1992р. «Про затвердження зразків національних та міжнародних посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів», тим самим використавши завідомо підроблений документ. Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.12 Кримінального кодексу України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більше м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, злочин, передбачений ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та у звязку із цим притягується до кримінальної відповідальності; в ході досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання пояснень та необхідних слідству документів, вчинення інших дій; визнав свою провину та щиро розкаюється у вчиненому; добровільно відшкодував всі понесені витрати на проведення експертних досліджень у справі, а також повністю сплатив адміністративні стягнення у вигляді штрафу за судовими рішеннями в справах про адміністративне правопорушення; будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам та свободам інших осіб, а також шкоди (збитків) не завдав, суд вбачає в діях обвинуваченого ознаки дійового каяття, а тому наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Речові докази по даному провадженню підлягають вирішенню згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 284, 285, 314, 370-372 КПК України, ст.45, ч.4 ст.358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрити.

Речові докази, а саме посвідчення водія серії номер НОМЕР_3 , видане ТСЦ МВС 0541 м. Вінниця від 16.02.2018р. на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та CD-диск, типу DVD+R, марки «Perfeo» об`ємом 4,7 GB із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_11 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8