Справа 361/4353/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/870/2018 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючого),ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року,-
в с т а н о в и л а:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2005 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.06.2012 Броварським міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.06.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»; 06.02.2017 Броварським міськрайонним судом за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,
засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутого покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2017 року, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки і 6 місяців;
вирішене питання про речові докази.
Відповідно до вироку, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, повторно, незаконно придбав невстановлену кількість рослин конопель і незаконно переніс їх за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно їх зберігав для власного вживання без мети збуту до 19.04.2017.
19.04.2017, в період часу з 13:00 по 15:15, у ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини та фрагменти рослин зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у висушеному стані 300,92 г.
В апеляційній скарзі захисника указано на незаконність вироку у зв`язку із невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування доводів скарги указав на те, що у ході судового розгляду у суді першої інстанції не було досліджено жодного доказу, які би підтверджували факт придбання ОСОБА_7 наркотичного засобу. Вважав, що показання неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , мати якого була заявником у даному кримінальному провадженні, свідчать про непричетність ОСОБА_7 до інкримінованого злочину, оскільки останній не був знайомий із обвинуваченим. Вважав недопустимим доказ вини ОСОБА_7 показання свідка ОСОБА_10 та протокол прийняття у неї заяви про злочин, оскільки її свідчення є показаннями з чужих слів. Апелянт вважав також те, що протокол обшуку від 19.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді від 31.03.2017 також не підтверджує факт належності вилученого наркотичного засобу ОСОБА_7 , оскільки дана слідча дія проводилася у пустому будинку. Показання свідка ОСОБА_11 , який був понятим під час обшуку, на думку апелянта також підтверджували те, що ОСОБА_7 тривалий час не проживав у вказаному будинку, а довідка Пухівської сільської ради № 277 від 21.03.2017 є формальною, оскільки обвинувачений проживав за указаною адресою до березня 2017 року. Звернув увагу на непослідовність показань свідка ОСОБА_12 , які на думку апелянта є неправдивими, оскільки останній перебуває під впливом оперативних працівників поліції. Наведене, у сукупності із іншими доказами у справі, на думку захисника не доводять вини ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні, а висновки судді місцевого суду у цій частині є припущенням. Просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
прокурора, який апеляційну скаргу захисника вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а вирок без змін;
вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
За змістом положень п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у мотивувальній частині обвинувального вироку зазначаються: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, а також докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви неврахування встановлених судом обставин. При цьому, обов`язок суду оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку із викладенням відповідних мотивів у мотивувальній частині вирку вбачається із положень ст. 94, ч.3 і 4 ст.370 КПК України.
Цих вимог закону, визнаючи ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,судом першої інстанції при ухваленні вироку дотримано не було.
Так, як вбачається із мотивувальної частини вироку, суд визнав доведеним пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та сформулював обвинувачення, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.При цьому,як вбачається із мотивувальної частини вироку, суд сформулювавши обвинувачення щодо ОСОБА_7 , не навів доказів на підтвердження встановлених судом обставин. Окрім того, в супереч вимогам абз. 4 п.2 ч.3 ст.374 КПК України, суд, змінивши обвинувачення шляхом виключення пред`явленого прокурором обвинувачення ОСОБА_7 у незаконному виготовленні наркотичного засобу, будь-яких мотивів на обґрунтування цього рішення не навів.
Колегія суддів також вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 було висунуте неконкретне обвинувачення. Так, із формулювання обвинувачення не можливо зробити однозначний висновок про те, де, за яких обставин та у який спосіб ОСОБА_7 придбав наркотичний засіб, який був вилучений у будинку та на горищі технічної будівлі по АДРЕСА_2 .
Зазначені вище порушення вимог КПК України перешкодили суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, а тому, у відповідності до положень ч.1 ст. 412 КПК України, вони визнаються колегією суддів істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
За наявності наведених вище істотних порушень вимог кримінального процесуального закону вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 не може визнаватись законним та обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду цього кримінального провадження у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.
Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у суді першої інстанції.
Обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4