гСправа № 358/1828/18 Провадження № 1-кс/358/541/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, а саме 15.04.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним з іспитовим строком 2 роки; 16.09.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці; 11.10.2018 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області звільнено умовно достроково на 2 роки 6 місяців 25 днів, у кримінальному провадженні за № 0000459 від 01.12.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 (далі - слідчий поліції), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000459 від 01.12.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.12.2018 близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Богуслав, по вул. Шевченка, запропонував неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити відкрите викрадення чужого майна. Неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погодився на пропозицію ОСОБА_5 , таким чином вступивши з ним в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний задум спрямований на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , 01.12.2018 близько 05.20 години перебуваючи біля магазину «Замкова гора», що розташований по вул. Шевченка, в м. Богуслав Київської області, підійшов разом з ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , яка йшла їм на зустріч, та застосував до неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме ОСОБА_5 наніс їй два удари в область голови та обличчя в результаті чого остання впала на землю. Далі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 доводячи свій злочинний задум до кінця, відкрито вирвав з рук ОСОБА_9 та заволодів її сумкою в середині якої знаходилися грошові кошти у сумі 350 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G.3 вартістю 3500 грн», гаманець. Після відкритого заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 залишив місце злочину, а майном, яким відкрито заволодів розпорядився спільно з останнім на власний розсуд

За даним фактом було відкрите досудове розслідування за № 0000459 внесене 01.12.2018 року до ЄРДР, за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

02.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні даного злочину визнав.

Слідчий поліції вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочину підтверджується зібраними на початку досудового розслідуваннями в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, про обставини її пограбування групою осіб, що мало місце 01.12.2018 близько 05.20 години; протоколом огляду місця події від 01.12.2018 за участі свідка ОСОБА_8 , який на місцевості вказав місце знаходження сумки ОСОБА_9 , яку він викинув після вчинення пограбування; протоколом огляду місця події від 01.12.2018 згідно якого зафіксовано факт видачі братом ОСОБА_5 , - ОСОБА_10 грошей у сумі 150 грн., якими він відкрито заволодів у ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_8 який повідомив, про обставини його перебування в компанії ОСОБА_5 та ОСОБА_11 01.12.2018 в період часу з 04.00 по 07.00 годину, обставини траєкторії їхнього руху в м. Богуслав на місцях вчинення пограбування ОСОБА_9 та ОСОБА_12 та обставини вчинення безпосереднього пограбування ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за участі ОСОБА_5 ; показами свідка ОСОБА_11 який повідомив, про обставини його перебування в компанії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 01.12.2018 в період часу з 04.00 по 07.00 годину та обставини траєкторії руху ОСОБА_5 та ОСОБА_8 поблизу місця вчинення пограбування ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_13 яка повідомила, про відомі їй обставини появи особи чоловічої статі у стані алкогольного сп`яніння поблизу місця вчинення пограбування ОСОБА_9 , обставини звернення останньої за допомогою про виклик поліції в зв`язку із її пограбуванням, обставини подальшого затримання працівниками поліції одного з учасників пограбування та обставини її участі у проведенні огляду місця події та виявлення сумки ОСОБА_9 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 01.12.2018 року; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який дав свідчення з приводу його участі та причетності до вчинення пограбування ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , що мало місце в м. Богуслав, Київської області в період часу з 04.00 по 07.00 годину; показами потерпілої ОСОБА_14 , яка повідомила, про обставини її пограбування групою осіб, що мало місце 01.12.2018 близько 05.30 години; показами потерпілої ОСОБА_15 , яка повідомила, про обставини замаху на її пограбування особою чоловічої статі, що мало місце 01.12.2018 близько 05.50 години.

Крім того, слідчий поліції зазначає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 11.10.2018 будучи звільненим з місць позбавлення волі повторно вчинив два тяжких злочини та один замах на злочин проти власності, додатковим об`єктом якого є життя та здоров`я особи. Крім того ОСОБА_5 після вчинення вказаних злочинів, припускаючи переслідування працівниками поліції вживав заходів щодо переховування та уникнення від працівників поліції; може незаконно впливати на потерпілого, свідка тобто ОСОБА_5 повторно вчинив серію тяжкий злочинів та згідно показів потерпілої погрожував їй фізичною розправою; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, має схильність до вчинення корисливих злочинів із застосуванням насильства щодо осіб, нещодавно був звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став.

Розуміючи міру покарання за вчинений злочин, буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не припинить свою злочинну діяльність, і продовжить вчинення нових умисних злочинів, що підтверджується відомостями про притягнення його до кримінальної відповідальності у минулому та характер вчинених ним злочинів, за що 01.12.2018 був у порядку ст. 208 КПК України був затриманий.

Тому, слідчий поліції вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не дасть можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним покладених судом обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу був доставлений, йому роз`яснено права відповідно до ч. 2 ст. 193 КПК України та він отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 просив суд обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, адвоката, думку прокурора та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали даного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів проти власності.

02.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні даного злочину визнав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Надані суду матеріали підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується наступним: ОСОБА_16 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки 11.10.2018 будучи звільненим з місць позбавлення волі повторно вчинив два тяжких злочини та один замах на злочин проти власності, додатковим об`єктом якого є життя та здоров`я особи. Крім того ОСОБА_5 після вчинення вказаних злочинів, припускаючи переслідування працівниками поліції вживав заходів щодо переховування та уникнення від працівників поліції; може незаконно впливати на потерпілого, свідка тобто ОСОБА_5 повторно вчинив серію тяжких злочинів та згідно показів потерпілої погрожував їй фізичною розправою; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, має схильність до вчинення корисливих злочинів із застосуванням насильства щодо осіб, нещодавно був звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі він може впливати на потерпілих, свідків, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення злочину, тяжкість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, відсутність тісних соціальних зв`язків, що він раніше судимий за вчинення злочину проти власності, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, суд вважає за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 52860 гривень, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст.194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з 01. грудня 2018 року по 29 січня 2019 року включно до 12 години 00 хв..

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі - тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52860 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок (Одержувач: ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030200, Банк одержувача: Казначейство України, код банку МФО: 899998, Код ЄДРПОУ: 3799378, рахунок: 6001: кошти при застосуванні застави як запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України за ухвалою суду, прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику на визначений ним час;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1