Справа № 199/1673/19
ВИРОК
іменем України
2019 року березня місяця 28 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №00000134 від 25.01.2019, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, з неповною середньою освітою, яка не навчається та не працює, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітня ОСОБА_3 24.01.2019 приблизно о 18:29 годині прибула до приміщення магазину «Єва» №18, який належить ТОВ «РУШ» (), розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 14, з метою придбання косметичних засобів. Перебуваючи у вказаному магазині, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «РУШ» ().
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, вчиняючи злочин з корисливих мотивів, ОСОБА_3 в той же самий день, тобто 24 січня 2019 року, у період часу з 18:30 години до 19:00 години, продовжуючи перебувати у торгівельній залі магазину «Єва» №18, який належить ТОВ «РУШ» (), розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 14, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, пересуваючись торгівельною залою магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрала з полиць товар, а саме: 2 шт. May body дезодорант - антиперспірант SENSITIVE 150 мл., вартістю 26,66 грн. кожний, на загальну суму 53,32 грн., 1 шт. May body натуральний дезодорант Кристал 60 г., вартістю 49,92 грн., 1 шт. May body натуральний дезодорант Кристал Алое Вера 60 г., вартістю 49,92 грн., 1 шт. May body натуральний дезодорант Кристал Калінджі 60 г., вартістю 49,92 грн., 2 шт. MAY fase маски для очей з колагеном та біозолотом 6 г., вартістю 12,49 грн. кожний, на загальну суму 24,98 грн., 1 шт. Дефіле колготки жіночі Боді Контрол 40 ден бронз/bronz р.2, вартістю 30,83 грн., 1 шт. Евелін Подарунковий набір Туш д/вій Евелін Екстеншен Волюм Мейк-Ап об`ємна та подовжуючи, 10 мл + Корректор для брів 5в1 безбарвний, 9 мл., вартістю 115,83 грн., 1 шт. Жерден Доглянуті нігті Масло д/нігтів та кутикул 12 мл 147, вартістю 14,99 грн., 1 шт. Нівея дезодорант спрей жіночій Ефект Пудри Фреш 150 мл., вартістю 37,08 грн., 1 шт. Жерден Доглянуті нігті Олія для нігтів та кутикул олія виноградних кісточок 12 мл. 161, вартістю 14,99 грн., 1 шт. Лавін Румьер Роуз 2 парфумована вода жіноча 30 мл., вартістю 832,50 грн., 1 шт. Лореаль Тональний крем Альянс Перфект, тон 2.N, вартістю 307,50 грн., 1 шт. ММ ЛяРів Сваровскі Мунлайт Леді парфуми жіночі 75 мл., вартістю 332,50 грн., 1 шт. ММ ЛяРів Сваровскі Тендер парфуми жіночі 75 мл., вартістю 332,50 грн., 1 шт. Нівея антиперспірант спрей жіночій Ефект Пудри 150 мл., вартістю 37,08 грн., 1 шт. Нівея антиперспірант спрей жіночій Захист АнтиСтрес 150 мл., вартістю 37,08 грн., 1 шт. Нівея Візаж Подвійний Ефект засіб для видалення водостійкого макіяжу 125 мл., вартістю 60,75 грн., 1 шт. Нінель Олівець-фіксатор для брів Броу 1,5 гр. 409, вартістю 246,67 грн., 1 шт. Нінель Олівець для губ Ультімейт 332, вартістю 140,83 грн., 5 шт. Полісся «Ніжний дотик» (гель 270 мл+мочалка бант), вартістю 10,83, грн. кожний, на загальну суму 54,15 грн., 2 шт. Рексона антиперспірант кремовий жіночий Максимальний Захист 45 мл., вартістю 77,42 грн. кожний, на загальну суму 154,84 грн., чашку скляну 300 мл. з декором, вартістю 29,16 грн., який складала до пакетів, що знаходилися при ній, до рукавів та кишень одягненого на ній верхнього одягу, під верхній одяг.
Після чого, ОСОБА_3 не розплатившись за даний товар з викраденим майном перетнула касову зону та направилася до виходу з магазину. Однак, ОСОБА_3 , довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, оскільки була зупинена адміністратором магазину «Єва» №18.
Таким чином, ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі,оскільки була затримана працівниками магазину «Єва» №18, який належить ТОВ «РУШ».
Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 627-19 від 08.02.2019 ОСОБА_3 вищевказаними діями могла спричинити ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 3 007,34 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 24.01.2019 у вечірній час прийшла до магазину «Єва», який розташований по вул. Калиновій №14 в м. Дніпро. Знаходячись в магазині, вона вирішила здійснити крадіжку косметичних засобів. По полицям магазину вона зібрала: дезодоранти, маски для очей, жіночі колготки, подарункові набори туш для вій та нігтів, парфумовану жіночу воду,тональний крем, жіночі парфуми, антиперспірантні спреї, засіб для зняття макіяжу, олівець-фіксатор для брів, олівець для губ, гелі для душу з мочалкою, чашку скляну з декором. Товару вона зібрала велику кількість. Весь товар ховала в пакети, в рукава, кишені верхнього одягу та під верхній одяг. Коли вона перетнула касову зону, її затримали працівники магазину. Все, що намагалась викрасти, повернуто до магазину. На такий вчинок її підштовхнув знайомий хлопець. У скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Крім пояснень ОСОБА_3 , її вина в межах пред`явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 просить органи поліції прийняти заходи до невідомої дівчини, яка 24.01.2019 приблизно о 17-40 годині, знаходячись в магазині «Єва» по вул. Калиновій №14 в м. Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку косметики з прилавку магазина на суму 3 608,00 гривень;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 627-19 від 08.02.2019, відповідно до якого станом на 24.01.2019 ринкова вартість викраденого майна становить без ПДВ 3007,34 гривень або з ПДВ 3608,74 гривень;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 в присутності понятих на фотознімку № 4 впізнала особу, яка 24.01.2019 намагалася викрасти тайно товар з магазину «Єва» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова №14. На фотознімку під №4 зображена ОСОБА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 24.01.2019- приміщення магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова №14;
- інвентаризаційним описом товару вартістю продажу на 24.01.2019 №14065324 фірми РУШ ТОВ 18маг на загальну суму 3608,74 гривень;
- зберігальною розпискою ОСОБА_7 про повернення викраденого товару магазину «Єва» №18 ТОВ «РУШ» від 24.01.2019;
- протоколом перегляду відеозапису від 27.02.2019 за участю ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , згідно якого після перегляду відеозапису ОСОБА_3 пояснила, що на вказаних відеозаписах перебуває вона під час викрадення товару з торговельного залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова №14. З товаром намагалася вийти з магазину, але була зупинена працівниками магазину;
- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаної у суді обвинуваченої ОСОБА_3 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Виходячи з вимог: Глави 38 КПК України, положень Конвенції про права дитини 1989 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зокрема ст. 40 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою ВР України від 27.02.1991 № 789-ХІІ, визнається право кожної дитини, яка порушила кримінальне законодавство та визнається винною в його порушенні на таке поводження, що сприяє розвиткові у дитини почуття гідності і значущості, зміцнює в ній повагу до прав людини й основоположних свобод та при якому враховуються її неповнолітній вік і бажаність сприяння її реінтеграції та виконання нею корисної ролі в суспільстві.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка є неповнолітньою особою, скоїла злочин в неповнолітньому віці, раніше не судима, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала, не навчається, не працює, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання та минулого навчання характеризується задовільно, проживає в родині, де виховуються ще двоє дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченої, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, які просили суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відсутність обставин, що обтяжують їй покарання, дані про її особу, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_5 з законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , а після досягнення нею повноліття, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України витрати, пов`язані із проведенням експертизи: висновок №627-19 від 08.02.2019 в сумі 286,00 гривень .

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 у визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 з законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , а після досягнення нею повноліття, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_3 ( при наявності майна, коштів або заробітку) на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України витрати, пов`язані із проведенням експертизи: висновок №627-19 від 08.02.2019, в сумі 286,00 гривень ().

Речові докази: товар, вилучений у ОСОБА_3 , який належить магазину «Єва» №18 ТОВ «РУШ» в кількості 29 штук - повернуть за належністю магазину «Єва» №18 ТОВ «РУШ»; компакт-диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

28.03.2019