ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/8641/16-к

14.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000 від 14.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, працюючого торгівельним представником ТОВ «Партер Дістрібьюшн», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 13.06.2016 року близько 21.40 години керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2110», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Ушакова зі сторони вул. Молодіжної в напрямку вул. І. Кулика у м. Херсоні, грубо порушуючи вимоги п. 2.3 б), п. 18.4, п.12.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, рухався з перевищенням допустимої у населених пунктах швидкістю, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2. «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.5 «Зебра», належним чином не відреагував на те, що транспортний засіб, який рухався попереду нього у лівій смузі, зупинився перед пішохідним переходом, надаючи дорогу пішоходам, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, виїхав на пішохідний перехід, внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_10 , які перетинали проїзну частину зліва направо по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм померла у лікувальному закладі; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 205 від 29.07.2016 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 202 від 29.07.2016 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , а саме:

п. 2.3. б) згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.4. згідно з яким, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;

п. 18.4. відповідно до якого, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух пише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 13.06.2016 року близько 22.00 години він керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2110», р.н. НОМЕР_1 , рухався по пр. Ушакова зі сторони вул. Молодіжної в напрямку вул. І. Кулика у м. Херсоні, виїхав на пішохідний перехід, та наїхав на пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_10 , які перетинали проїзну частину зліва направо. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події: ОСОБА_11 , від отриманих травм померла у лікувальному закладі; ОСОБА_6 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження. Матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі, письмові розписки про досягнення сторонами мирової згоди та надання грошових коштів в рахунок відшкодування моральних та матеріальних збитків залучив до матеріалів кримінального провадження. Обвинувачений щиросердечно розкаявся, просив не карати суворого та призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 13.06.2016 року обвинувачений збив ОСОБА_11 , яка від отриманих травм померла в лікарні, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які отримали тілесні ушкодження. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просила застосувати до обвинуваченого міру покарання не пов`язану із позбавленням волі. Цивільний позов, заявлений на досудовому розслідуванні просила залишити без розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 13.06.2016 року обвинувачений збив її, ОСОБА_11 , яка від отриманих травм померла в лікарні, та ОСОБА_12 , який отримав тілесні ушкодження. Обставини вона не пам`ятає, запам`ятала лише сильний удар, прокинулась на лікарняному ліжку в лікарні. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просила застосувати до обвинуваченого міру покарання не пов`язану із позбавленням волі. Цивільний позов, заявлений на досудовому розслідуванні просила залишити без розгляду.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.2 ст.286 КК України, як порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого з місця роботи, в якій він характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини і щиросердне каяття, сприяння в розкриттю злочину, раніше не судимий, повне відшкодування матеріальних та моральних збитків, думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судовому засіданні просили обвинуваченому призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, відсутність обтяжуючих обставин та вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому, користуючись дискреційними повноваженнями суду, що визнані ЄСПЛ (зокрема, справа «Довженко проти України»), суд вважає за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти указаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_4 в рахунок відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 14.06.2016 року до 06.07.2016 року із розрахунку, передбаченого ст. 72 ч.1 п.5 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.)

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 3491,62 грн.:

за проведення автотехнічної експертизи № 4705 від 03.08.2016 року проведеної Херсонським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 880,40 грн.;

за проведення автотехнічної експертизи № 4004 від 29.06.2016 року проведеної Херсонським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 703,68 грн.;

за проведення судово-медичної експертизи № 708 від 22.06.2016 року проведеної Херсонським бюро судово-медичних експертиз в сумі 1686,14 грн.;

за проведення судово-медичної експертизи № 205 від 29.07.2016 року проведеної Херсонським бюро судово-медичних експертиз в сумі 110,70 грн.;

за проведення судово-медичної експертизи № 202 від 29.07.2016 року проведеної Херсонським бюро судово-медичних експертиз в сумі 110,70 грн.

Речовий доказ: транспортний засіб «ВАЗ 2110», р.н. НОМЕР_2 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений в Херсонський апеляційний суд в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1