Справа № 521/7124/17
Провадження по справі №1-кп/521/625/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого встановлено до 01.03.2019 року.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, на домашній арешт, пославшись на те, що ОСОБА_4 має тяжке хронічне захворювання, однак не отримує необхідного лікування в умовах СІЗО, тому стан його здоров`я значно погіршився. Він на має наміру ухилятися від суду або вчиняти інший злочин, зобов`язується сумлінно виконувати покладені на нього судом обов`язки та проживати разом з цивільною дружиною та донькою за адресою АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання, а прокурор не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні у розпорядженні документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 перебуває під вартою з 17.03.2017 року.

Під час його перебування в слідчому ізоляторі було виявлено , що він має тяжке хронічне захворювання, про яке йому раніше не було відомо. З приводу захворювання він перебуває під диспансерним наглядом лікаря-інфекціоніста і потребує надання кваліфікованої медичної допомоги постійно.

Раніше ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину проти власності 17.08.2016 року був засуджений Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено існування передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність інших ризиків стороною обвинувачення доведена не була.

Наявність вищезазначеного ризику та обставин, що перешкоджають уникнути його без застосування до обвинуваченого запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, не має підтвердженого доходу від діяльності, що не заборонена законом.

Разом з тим судом приймається до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, проживає разом з сім`єю в м. Одесі. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не ухиляється від проведення процесуальних дій і має намір сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки.

Стороною обвинувачення не доведено, що запобігання встановленому ризику не може бути забезпечено більш м`яким запобіжним заходом, ніж тримання під вартою.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаному в ухвалі ризику можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 201, 202, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 26.04.2019 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 21 години однієї доби до 07 години наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2.
Передати копію ухвали для виконання до Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1