В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007740 від 17 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької обл., не одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, в невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах ОСОБА_4 з метою вчинення умисного тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, у невстановлену дату, але не пізніше 17 серпня 2018 року у невстановлені час, місце та спосіб, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), незаконно придбав з метою збуту 20 (двадцять) згортків та поліетиленовий пакет з грудкоподібною речовиною синього кольору в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина у великих розмірах - PVP масою 4,708 г., а також особливо небезпечна психотропна речовину - МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), масою 1,463 г., та три поліетиленові пакети з клаптиком паперу прямокутної форми, що містить особливо небезпечну психотропну речовину - 2С-І-NBOMe, масою 0,009 г.

В подальшому, ОСОБА_4 17 серпня 2018 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 25-Б, маючи на меті незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, залишив під земельним покровом фрагмент паперу прямокутної форми, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-І-NBOMe масою 0,005 г. та за допомогою власного мобільного телефону марки «Соні Іксперія» виготовив фотознімок на якому зафіксовано місце розташування схованки з особливо небезпечною психотропною речовиною. В подальшому, 17.08.2018 року в період часу з 18 години 12 хвилин до 18 години 23 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Краківська 25-Б в ході огляду місця події слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві в присутності двох понятих було виявлено та вилучено фрагмент паперу прямокутної форми, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-І-NBOMe масою 0,005 г., яку ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою зберігав у вказаному місці з метою подальшого незаконного збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/4782 від 09 жовтня 2018 року:

Наданий на дослідження різнокольоровий перфорований аркуш паперу прямокутної форми, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-І-NBOMe.

Маса 2С-І-NBOMe у речовині становить 0,005 г.

Крім того, ОСОБА_4 17 серпня 2018 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 25-Б, маючи на меті незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, залишив під земельним покровом фрагмент паперу прямокутної форми, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-І-NBOMe масою 0,002 г. та за допомогою власного мобільного телефону марки «Соні Іксперія» виготовив фотознімок на якому зафіксовано місце розташування схованки з особливо небезпечною психотропною речовиною. В подальшому, 17 серпня 2018 року в період часу з 18 години 41 хвилина до 18 години 54 хвилини в ході огляду місця події слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві в присутності двох понятих за адресою: м. Київ, вул. Краківська 25-Б, було вилучено фрагмент паперу прямокутної форми, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-І-NBOMe масою 0,002 г., яку ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою зберігав у вказаному місці з метою подальшого незаконного збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/4782 від 09 жовтня 2018 року:

Наданий на дослідження різнокольоровий перфорований аркуш паперу прямокутної форми, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-І-NBOMe.

Маса 2С-І-NBOMe у речовині становить 0,002 г.

Крім того, ОСОБА_4 17 серпня 2018 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича 4, маючи на меті незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, залишив під земельним покровом фрагмент паперу прямокутної форми, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-І-NBOMe масою 0,002 г. та за допомогою власного мобільного телефону марки «Соні Іксперія» виготовив фотознімок на якому зафіксовано місце розташування схованки з особливо небезпечною психотропною речовиною. В подальшому, 17.08.2018 року в період часу з 19 години 15 хвилин до 19 години 35 хвилин, слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в присутності двох понятих, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича 4, було вилучено фрагмент паперу прямокутної форми, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-І-NBOMe масою 0,002 г., яку ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою зберігав у вказаному місці з метою подальшого незаконного збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/4782 від 09 жовтня 2018 року:

Наданий на дослідження різнокольоровий перфорований аркуш паперу прямокутної форми, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-І-NBOMe.

Маса 2С-І-NBOMe у речовині становить 0,002 г.

Крім того, 17 серпня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 25-Б працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 , у якого під час проведення особистого обшуку в період часу з 16 години 05 хвилин до 17 години 25 хвилин в рюкзаку, який він тримав при собі було виявлено та вилучено: 20 (двадцять) згортків та поліетиленовий пакет з грудкоподібною речовиною синього кольору в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина у великих розмірах - PVP масою 4, 708 г., а також особливо небезпечна психотропна речовину - МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), масою 1,463 г., яку ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/4782 від 09 жовтня 2018 року:

Надана на дослідження грудкоподібні речовини блакитного кольору загальною масою 2,798 г., світло-зеленого кольору масою 1,67 г., світло-рожевого кольору масою 0,474 г., синього кольору масою 0,749 г., як зазначено у постанові слідчого судді «які були вилучені 17 серпня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Краківська 25-Б під час проведення обшуку ОСОБА_4 » містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину.

Надані на дослідження 7 (сім) таблеток фіолетового кольору у формі ромбу, як зазначено у постанові слідчого судді «які були вилучені 17 серпня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Краківська 25-Б під час проведення обшуку ОСОБА_4 » містять особливо небезпечну психотропну речовину.

Надані на дослідження грудкоподібні речовини блакитного кольору загальною масою 2,798 г., світло-зеленого кольору масою 1,67 г., світло-рожевого кольору масою 0,474 г., синього кольору масою 0,749 г. містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Маса PVP у речовинах становить відповідно 2,518 г., 1,203 г., 0,346 г., 0,644 г.

Надані на дослідження 7 (сім) таблеток фіолетового кольору у формі ромбу, місять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін)

Загальна маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетаміну) в речовинах становить 1,463 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, дав покази, підтвердив вище викладені обставини його скоєння, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що точної дати вчинення кримінального правопорушення (злочину) він не пам`ятає та дійсно вчинив незаконне придбання та зберігання вказаних особливо небезпечних психотропних речовин. Злочин вчинив попередньо домовившись з раніше не відомою йому особою шляхом спілкування через секретний чат у мережі вайбер. Так за домовленістю із вказаною особою за винагороду у 800 гривень він повинен був розкласти у різні місця заздалегідь йому надані 23 згортки із різним маркуванням, що містили психотропні речовини. Встиг розкласти 3 згортки з психотропними речовинами та був затриманий працівниками поліції маючи при собі ще 20 таких згортків із різним маркуванням за кольором. Зазначив, що розуміє про встановлену кримінальну відповідальність за вказане діяння та вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, а саме необхідністю сплачувати за оренду житла у місті Києві.

Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення даного злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України. Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбані та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту у великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за вище встановлених обставин.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та ті, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем попереднього проживання раніше не судимий; його вік, спосіб життя (неодружений, не працює); позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у мінімальному розмірі встановленого санкцією ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69, чи норм ст. 69-1 даного Кодексу до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 року).

Враховуючи викладене суд вважає призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі з конфіскацією майна пропорційним вчиненому злочину та таким, що перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його затримання.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 2288 гривень (висновок № 11-2/4782 від 09 жовтня 2018 року).

Речові докази у кримінальному проваджені поліетиленовий пакет у якому знаходиться PVP масою 2,518г, 1,203 г., 0, 346 г., 0,644 г., МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетаміну) масою 1, 463 г., 2С-І-NBOMe масою 0,005 г., 2С-І-NBOMe масою 0, 002 г., 2С-І-NBOMe масою 0,002 г., які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знищити.

Речові докази у кримінальному проваджені мобільний телефон «Соні Експерія», банківську картку «ПриватБанк», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві залишити у володінні ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя