БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/13/19
Справа № 356/213/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №0000195 від 16.06.2017 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 до зали судового засідання не з`явився .
Ухвалами Березанського міського суду від 09.01.2019року, 23.01.2019 року, 21.02.2019року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано примусові приводи та направлені на виконання до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП, на час розгляду кримінального провадження, ухвали суду про примусові приводи не виконані, до суду не надійшло повідомлення про причини невиконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Учасники судового засідання не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції (ч.1ст.143 КПК України).
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторно привід обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове, Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1 , до Березанського міського суду Київської області на 09 годину 00 хв. 17 квітня 2019 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Березанського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1