Справа №197/1300/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000389 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимий: - 23.08.2012 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1,70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 27.05.2015 року за ухвалою Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року умовно-достроково, на 3 місяці 27 днів; - 15.06.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
повторно, в період часу з 04.20 год. по 12.00 год. 30.05.2015 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, проник в середину будинку, який знаходиться на території даного домоволодіння. Після чого, в середині будинку заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 та виліз через хвіртку у вікні будинку, та в цей час був помічений ОСОБА_7 , який проходив повз вказане домоволодіння та бачив, як ОСОБА_3 вилазив з хвіртки вікна, тримаючи при собі викрадені речі. ОСОБА_3 , усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, не відреагував на зауваження ОСОБА_7 припинити свої злочинні дії та продовжив вчиняти вказаний злочин, після чого з викраденим майном, а саме: шкатулка у вигляді червоного яблука «MusikBox», виробник Китай, без пошкоджень, придбана у 2005 році в м.Кривий Ріг вартістю 137,00 грн.; фрагменти ланцюжка, виготовленого з золота довжиною 18,5 см вагою 3 г, проба 583, придбаний у 2007 році в м.Кривий Ріг вартістю 1374,63 грн.; 1 пляшку коньяку «Коньяк» три зірочки 1972 року ємністю 100 г вартістю 30 грн.; 1 пляшку коньяку «Борисфен» три зірочки 2014 року ємністю 0,5 л вартістю 90,00 грн.; 1 пляшку коньяку «Каховка» три зірочки 2014 року ємністю 0,5 л вартістю 48,00 грн.; чорну чоловіча сумка, виготовлена з чорної тканини, розміри близько 10 см на 10 см, яка носиться через плече, марки «JINSHIJI», без пошкоджень, придбана у 2013 році в м.Кривий Ріг вартістю 130,00 грн.; пластину від комарів для фумігатора у кількості 10 шт. «Раптор», придбані у 2014 році в м.Кривий Ріг вартістю 7,20 грн.; пластину від комарів для фумігатора у кількості 10 шт. «Raid» на алюмінієвій основі, придбані у 2014 році в м.Кривий Ріг вартістю 4,99 грн.; дитячий крем марки «Зайчик з ромашкою» у пластмасовому тюбику ємністю 75 мл, не розпакований, придбаний у 2015 році в м.Кривий Ріг вартістю 9,43 грн.; жіночий шкіряний гаманець «NiraKaraa» червоно-помаранчевого кольору, без пошкоджень, придбаний у 2015 році в м.Кривий Ріг вартістю 230,00 грн.; 100 доларів США (1 купюрою) 2104,8227 грн. згідно офіційного курсу валют НБУ, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Після чого ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4166,0727 грн.
У даному кримінальному провадженні 19 листопада 2018 року між прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ст. 186 ч. 3 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 3 КК України у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 та призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань дане покарання частково приєднати до покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2016 у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, та остаточно призначити покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Крім того, сторони угоди визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 3 КК України є правильною, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, обтяжуючу обставину рецидив злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення не набуло значного суспільного резонансу, суд убачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості. Суд вважає за необхідне зазначити у вироку початок строку покарання з зарахуванням терміну тримання під вартоюіз урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженню не обирався, процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 листопада 2018 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 листопада 2018 року покарання за ст. 186 ч. 3 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 року за ст.ст.185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1,70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 27.05.2015 року умовно-достроково на 3 місяці 27 днів,та призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань дане покарання частково приєднати до покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2016 року за ст. 187 ч. 3 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та остаточно призначити покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 28 вересня 2015 року, зарахувавши у строк покарання період часу попереднього ув`язнення з 28 вересня 2015 року ,із урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по 19 листопада 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 491,04 гривень.
Речові доказі залишити в розпорядженні власників.
Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1