overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1341/19 Номер провадження 11-сс/814/187/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2019 року
за участі
прокурора ОСОБА_8
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418, 422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого Першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком до 11.04.2019 року.
На підставі ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15.30 год. 15.03.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1446/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/141/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА
18 березня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційний розгляд вказаного провадження призначено на 13:00 год. 01 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Північна виправна колонія № 90», він має бути етапований до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» Херсонської області для забезпечення його участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, -

постановила:
Зобов`язати начальника Державної установи «Північна виправна колонія № 90» етапувати ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Північна виправна колонія № 90» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» Херсонської області.

Доставити засудженого ОСОБА_3 під вартою у судове засідання Херсонського апеляційного суду на 13:00 год. 01 квітня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №702/198/19
Провадження №1-кп/702/47/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000022про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
В суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/47/19 (№0000022) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 22.03.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8638/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000368, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000368.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000368 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1860/19
Провадження № 1-кс/202/3010/2019
УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 15 хвилин 22 березня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 Дніпропетровської області надати слідчому судді до 12 години 15 хвилин 22 березня 2019 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 167/1442/17
Провадження № 51 - 1209 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2019 року
м. Київ
справа № 219/4804/18

провадження № 51-9798 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року,
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано захиснику ОСОБА_5 , і згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали вручена йому 16 лютого 2019 року.
Проте захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_5 на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
13 березня 2019 року

м. Київ
справа № 161/2761/16-к
провадження № 51-1923км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
виправданого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Замлиння Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 15:30 18 березня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/451/19
Номер провадження 1-кп/305/262/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.03.2019 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/451/18, внесеному в ЄРДР за № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/451/18, внесеному в ЄРДР за № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/451/18, внесеному в ЄРДР за № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 09:00 год. 24 квітня 2019 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №127/7458/19
Провадження №1-в/127/198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким та відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким призначений на 25 березня 2019 року о 17 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5507/16-к
Провадження № 1-кп/520/360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 15 ч.2, 113, 113, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 113, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 15 ч.2, 113, 113, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання, судом було задоволено клопотання обвинувачених про залучення перекладача з української мови на російську мову.

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судових засідань, переклад обвинуваченим з української на російську мову здійснював перекладач ОСОБА_8 , наданий департаментом перекладів ФОП ОСОБА_9 (ІПН - НОМЕР_1 ).

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на російську мову становить 320 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_8 приймав участь в судових засіданнях протягом двадцять одної години, які відбулись 01.06.2018 року протягом трьох годин, 04.06.2018 року протягом години, 19.06.2018 року протягом години, 21.06.2018 року протягом двох годин, 05.07.2018 року протягом трьох годин, 06.07.2018 року протягом години, 27.07.2018 року протягом чотирьох годин, 25.09.2018 року протягом трьох годин, 12.10.2018 року протягом двох годин, 31.10.2018 року протягом години.

Отже, розмір винагороди перекладача департаменту перекладів ФОП ОСОБА_9 ОСОБА_8 за вісім годин судового засідання дорівнює 3200 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :

Зобовязати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити оплату послуг ФОП ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) за надання послуг перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_8 у судових засіданнях тривалістю двадцять годин, із розрахунку 320 гривень за 1 (одну) годину, що у сумі складає 6720 (шість тисяч сімсот двадцять) гривень.

Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ФОП ОСОБА_10 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/707/14-к
Производство № 1/520/24/18
21.11.2018 года г.Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе коллегии судей:
председательствующего ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2
судьи ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ; защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_11 , будучи надлежащим образом вызванным в судебное заседание, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Принимая во внимание, что неявка подсудимого, препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 72, 288, 290, 292 УПК Украины (ред.1960 г.), суд,-
Осуществить принудительный привод подсудимого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 , в судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 14 декабря 2018 года в помещении Киевского районного суда г. Одессы, каб. № 271.
Исполнение настоящего постановления возложить на СУ ГУНП в Одесской области.
Судья ОСОБА_1

Судья ОСОБА_12
Судья ОСОБА_3