Провадження № 1-кп/161/260/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003452 від 19 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, студента 3 курсу ЛНТУ, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 18 вересня 2018 року, близько 22 год. 45 хв., перебуваючи на вул. Станіславського у м. Луцьку, неподалік спорткомплексу Луцького національного технічного університету, що в м. Луцьку, по вул.Львівській,75, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_3 , діючи із злочинним умислом, перебуваючи у вказаному місці, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_5 коли той проходив по узбіччю дороги, обхопив його лівою рукою за шию та утримуючи за неї наніс йому два удари кулаком правої руки у ділянку живота, після чого наніс потерпілому один удар правою ногою в ділянку живота, спричинивши останньому своїми діями фізичний біль, без спричинення тілесних ушкоджень, після чого продовжуючи свої злочинні дії, відкрито викрав з правої руки ОСОБА_5 мобільний телефон марки "iPhone 6", імеі НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 595 від 16 жовтня 2018 року становить 3990 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_2 , вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, місця і часу, вартості майна, про яке зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 18 вересня 2018 року, в вечірню пору, перебуваючи на вул. Станіславського у м. Луцьку, підійшов ззаду до потерпілого, обхопив його рукою за шию та наніс йому два удари кулаком правої руки у ділянку живота, після чого, ще один удар правою ногою в живіт та викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати та вибачення у потерпілого.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, спосіб заволодіння ним майном, його молодий вік, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, виключно позитивні характеристики по місцю навчання, а також думку потерпілого, який просив в судовому засіданні призначити обвинуваченому не суворе покарання, що не пов`язане із реальним позбавленням волі, оскільки претензій до нього немає, у зв`язку із поверненням працівниками поліції викраденого майна.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, мінімальний однорічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки "iPhone 6", імеі НОМЕР_1 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1