Справа № 640/7229/15-к
н/п 1-кс/640/401/19
"14" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації і документів Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , зобов`язав дану юридичну особу надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів інвентаризаційної справи будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також до матеріалів інвентаризаційної справи на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 шляхом ознайомлення з матеріалами інвентаризаційних справ з можливістю зробити копії необхідних документів.
Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 за фактом можливого порушення вимог діючого законодавства посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у 1997-1998 роках під час приватизації частини гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході допиту ОСОБА_5 зазначив, що незаконність дій полягає в наступному: не проведено зміну статусу будівлі з гуртожитку на житловий дім, як цього вимагає діюче законодавство; житло у гуртожитку отримали особи, які в ньому ніколи не мешкали, і які у подальшому приватизували дане житло.
Відповідно до отриманих документів встановлено наступне:
Усі приміщення, розташовані у будинку літ. А-6 по АДРЕСА_2 мали статус гуртожитку і використовувались « ІНФОРМАЦІЯ_3 для проживання студентів (надалі «ХНПУ»).
Згідно до реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, що належить юридичним особам, виданого 05.03.1999, будинок знаходиться у державній власності та в користуванні та господарському віданні ХНПУ.
Згідно зі Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.01.2012 та Витягом про державну реєстрацію прав від 19.01.2012 №32919804 нежитлові будівлі: літ. «З-1» загальною площею 77,2кв.м., літ. «И-1» загальної площею 275,3кв.м. та приміщення в будівлі літ. «А-6» загальною площею 7534,5кв.м., житловою площею 1218,8кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 перебувають у оперативному управлінні Університету.
Згідно з листом Міністерства освіти України від 12.11.1996 №1/11-1840 Міністерство народної освіти УРСР у 1985 році дозволило «ХНПУ» часткового переобладнати вказаний студентський гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2 в гуртожиток для малосімейних викладачів та співробітників. А решту приміщень використовувати для навчальних та господарських потреб. Враховуючи гостру потребу у поліпшенні житлових умов викладачів та співробітників, а також повну забезпеченість студентів місцями у діючих гуртожитках, надало свою згоду на зміну статусу зазначеного будинку з гуртожитку на житловий будинок і надання в ньому квартир викладачам та співробітникам університету.
В рішенні ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.08.1997 №685 «Про дозвіл на проектування реконструкції будови по АДРЕСА_4 » зазначено, що гуртожиток двопід`їзний. Перший під`їзд шестиповерховий, у якому розташовано 8 ізольованих квартир. Другий під`їзд п`ятиповерховий на 89 кімнат, кухня та санвузол загальні на один поверх.
Враховуючи прохання ІНФОРМАЦІЯ_6 про зміну статусу гуртожитку на жилий будинок (лист від 18.11.1996), ІНФОРМАЦІЯ_7 надав дозвіл ХНПУ спільно з Дзержинським райвиконкомом закріпити за мешканцями першого під`їзду гуртожитку по АДРЕСА_4 займану ними житлову площу в установленому порядку та надано дозвіл на проектування та реконструкцію п`ятиповерхового під`їзду гуртожитку в жилий будинок з переплануванням в ізольовані квартири з метою послідуючого розподілу серед черговиків університету.
Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09.12.1997 за №236/58 гуртожитку ХНПУ присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що номер АДРЕСА_7 має ще один житловий будинок, який належить ЖЄД-29.
У подальшому працівники « ІНФОРМАЦІЯ_6 » подали заяви до профкому ХНПУ на покращення своїх житлових умов шляхом надання житла в гуртожитку. І лише частина з них отримали це житло. До числа цих осіб увійшли представники керівництва « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: ректор ОСОБА_6 , проректор ОСОБА_7 , начальник відділу кадрів ОСОБА_8 , директор бібліотеки і голова профкому ОСОБА_9 , декан ОСОБА_10 , бухгалтер ОСОБА_11 , начальник відділу кадрів ОСОБА_8 .
На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №685 від 27.08.1997 та листа ректора Університету від 23.03.1998 №01-78, ІНФОРМАЦІЯ_8 уклав договори житлового найму в будинку АДРЕСА_2 з ОСОБА_9 на ізольовану квартиру АДРЕСА_3 (рішення №63/41 від 07.04.1998), з ОСОБА_8 на ізольовану квартиру АДРЕСА_5 (рішення №243/15 від 23.12.1997), з ОСОБА_12 на ізольовану квартиру АДРЕСА_4 (рішення №243/14 від 23.12.1997), із ОСОБА_13 на ізольовану квартиру АДРЕСА_5 (рішення №243/18 від 23.12.1997), з ОСОБА_7 на ізольовану квартиру АДРЕСА_8 (рішення №243/16 від 23.12.1997), з ОСОБА_11 на ізольовану квартиру АДРЕСА_4 (рішення №243/17 від 23.12.1997), з ОСОБА_10 на ізольовану квартиру АДРЕСА_5 (рішення №243/50 від 23.12.1997).
25.11.1997 ХНПУ, у відповідності до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» створив орган приватизації. Згідно з розпорядженнями ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.04.1998 №№001, 002, 003, 004, 005, від 07.04.1998 №006 та від 21.09.1998 №007 Університетом надано згоду на приватизацію вищезазначених квартир. Для цього укладено Договір №4/98 від 17.03.1998 з ІНФОРМАЦІЯ_9 на оформлення приватизаційних документів на квартири житлового будинку АДРЕСА_2 та видані свідоцтва про право власності на житло.
У подальшому було надіслано лист до ІНФОРМАЦІЯ_8 на заміну відомчих ордерів мешканцям будинку і про відкриття ним особистих рахунків, згідно списку.
2-й під`їзд цього будинку не було переобладнано в житловий, відповідно до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_10 №685 від 27.08.1997.
З метою перевірки зазначеної інформації, органом досудового розслідування були направлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_4 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Заявником направлявся запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до отриманої інформації відомо, що дійсно у 1997 році в Університеті, відповідно до наказу ректора бус створений орган приватизації житла, але на сьогоднішній день документи через закінчення строку давності не збереглися. Аналогічна інформація отримана і на запит органу досудового розслідування.
В наявному в матеріалах справи листі з Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства №Н-0-1/1705/0/180-17-4686/0/232-17 від 29.11.2017 зазначено, що даним управлінням сумісно з ІНФОРМАЦІЯ_12 розглянуто запит щодо зміни статусу гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 та приватизації частини цього гуртожитку. Номенклатурою справ ІНФОРМАЦІЯ_4 визначено, що сформовані справи за пропозиціями, заявами та зверненнями громадян та юридичних осіб зберігаються 5 років. Тому справи, що були сформовані до 31.12.2011 були вилучені та знищені по закінченню зазначеного терміну. У період з 01.01.2012 по 27.11.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходило звернень від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо зміни статусу гуртожитку. Рішення з зазначеного питання ІНФОРМАЦІЯ_13 не приймалось.
Отже, інших можливостей довести обставини наявності або відсутності порушень вимог законодавства в частині відчуження шестиповерхової частини гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 та переведення його у житловий будинок, а також щодо наявності або відсутності порушень вимог законодавства під час приватизації 8 ізольованих квартир у цій частині гуртожитку крім отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також до документів, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , не має.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів інвентаризаційних справ, в іншій частині покладалася на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: матеріалів інвентаризаційної справи будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також до матеріалів інвентаризаційної справи на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.02.2019.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1