печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6406/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора від 25.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 07.09.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління з нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 25.01.2019 про відмову в затвердженні обвинувального акту та закриття кримінального провадження № 0000165 від 07.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 361, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування доводів скарги особа, які її подала зазначає, що оскаржувана ними постанова є незаконно та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000165 здійснювалось за підозрою ОСОБА_5 та інших осіб. Закриваючи вказане кримінальне провадження сторона обвинувачення зазначила про відсутність складів інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень в діях підозрюваних, а також у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості осіб в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Однак, особа, яка подала скаргу зазначає про неправильність висновку, викладеного в оскаржуваній постанові, вважаючи відсутньою саму подію будь якого кримінального правопорушення, оскільки всі дії, які інкримінувались підозрюваним як незаконні та кримінально-карані не були вчинені ними чи будь якими особами тим більше з наявним прямим чи непрямим умислом.

Таким чином, просять оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління з нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 07.09.2016, на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю події інкримінованих їм злочинів.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити, зазначив, що всіма матеріалами кримінального провадження та проведеними слідчими та процесуальним діями не встановлено події будь якого кримінального правопорушення, а відтак оскаржувана постанова підлягає безумовному скасуванню.

Прокурор, постанова якого оскаржується, заперечував проти доводів скарги, вважаючи оскаржувану постанову законною та прийнятою на підставі оцінки всіх належних та допустимих доказів, досліджених стороною обвинувачення в ході досудового розслідування. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У провадженні ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000165 від 07.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 361, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління з нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 25.01.2019 відмовлено в затвердженні обвинувального акту та відносно підозрюваних осіб закрито кримінальне провадження № 0000165 від 07.09.2016 на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості осіб в суді і вичерпанням можливостей їх отримати,а саме кримінальне провадження № 0000165 від 07.09.2016 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів закритого кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні проведено ряд слідчих дій, втому числі НСРД, якими не встановлено обставин, які б підтверджували обставини, викладені в повідомленнях про підозру, складених відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Результати проведених слідчих дій та НСРД детально проаналізовані в оскаржуваній постанові та їм надано відповідну правову оцінку.

Крім цього, як зазначено в мотивувальній частині ухвали вище, досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводилось слідчими Служби Безпеки України, що в свою чергу, з огляду на кваліфікацію інкримінованих підозрюваним діянь є порушенням вимог ст.. 216 КПК України та вказує на недопустимість зібраних у справі доказів як наслідок реалізації органом досудового розслідування своїх повноважень, не передбачених КПК України.

Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній постанові з приводу підстав для закриття кримінального провадження № 0000165 від 07.09.2016 та не погоджується з доводами скарги щодо відсутності самої події кримінального правопорушення, яке було предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000165 від 07.09.2016.

Окрім цього, оскаржувана постанова є належним чином мотивованою, її зміст в повній мірі відповідає вимогам, визначеним ст.. 110 КПК України, а відтак відсутні підстави для її скасування та відповідно, задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора від 25.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 07.09.2016 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1