Справа №127/7929/19
Провадження №1-во/127/64/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Довгалюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2019 р. та матеріали скарги ОСОБА_1 ,в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Бойка Віталія Олеговича від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002898 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала скарга ОСОБА_1 ,в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Бойка Віталія Олеговича від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002898 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2019 р. скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Бойка Віталія Олеговича від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002898 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

01.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у вказаній ухвалі слідчого судді, мотивуючи заяву тим, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді не вірно зазначено ініціали його прізвища, помилково зазначено номер кримінального провадження - № 0002835 від 10.06.2017 р. в т.ч. кваліфікації за ст. 296 ч. 1 КК України, замість вірного номеру кримінального провадження №0002898 від 13.06.2017 р. за ст. 356 КК України. Також ОСОБА_1 зазначає, що в тексті ухвали слідчого судді дається опис мотивів слідчого із вказівкою на рішення № 542 від 14.03.2013 р. про відмову в наданні соціальної допомоги ОСОБА_1 , що прийняте комісією по розгляду звернень громадян, проте в постанові слідчий посилався на рішення ВМР № 542, яким затверджено положення про комісію по розгляду звернень громадян. Вказані описки ОСОБА_1 просить виправити у відповідності до ст. 379 КПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Адвокат Молявчик О.В. та слідчий в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали скарги ОСОБА_1 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути заяву ОСОБА_1 без застосування технічних засобів фіксування.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Бойка Віталія Олеговича від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002898 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
01.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі слідчого судді, у якій посилається на виявлені в ході ознайомлення з текстом ухвали описки. Зокрема посилається на те, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді не вірно зазначено ініціали його прізвища, в тексті дається опис мотивів слідчого із вказівкою на рішення № 542 від 14.03.2013 р., про відмову в наданні соціальної допомоги ОСОБА_1 , що прийняте комісією по розгляду звернень громадян, проте в постанові слідчий посилався на рішення ВМР № 542, яким затверджено положення про комісію по розгляду звернень громадян, а також помилково зазначено номер кримінального провадження - № 0002835 від 10.06.2017 р. в т.ч. кваліфікації за ст. 296 ч. 1 КК України, замість вірного номеру кримінального провадження №0002898 від 13.06.2017 р. за ст. 356 КК України.
З дослідженої ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2019 р. встановлено, що в мотивувальній частині даної ухвали допущено описку у номері кримінального провадження, даті внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та законі України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення. Зокрема не вірно зазначено номер кримінального провадження 0002835, дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - 10.06.2017 р. та закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення - ч. 1 ст. 296 КК України, тоді як вірно №0002898 від 13.06.2017 р. за ознаками критмінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущену в мотивувальній частині ухвали слідчого судді описку у номері кримінального провадження, даті внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та законі України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальну відповідальність слід виправити, вказавши їх вірно - №0002898 від 13.06.2017 р. за ознаками критмінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий суддя вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 на допущену описку в тесті ухвали слідчого судді, зокрема в даному описі мотивів слідчого із вказівкою на рішення № 542 від 14.03.2013 р., про відмову в наданні соціальної допомоги ОСОБА_1 , що прийняте комісією по розгляду звернень громадян, є безпідставними, оскільки вказані обставини наведені в описовій частині ухвали слідчого судді як виклад позиції скаржника, що наведений у його скарзі.

За таких обставин заява ОСОБА_1 в частині виправлення вказаної описки задоволенню не підлягає.

Крім того,слідчий суддя вваджає, що заява ОСОБА_1 в частині виправлення допущеної описки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 22.03.2019 р. в ініціалах прізвища скаржника, не підлягає задоволенню, оскільки дану описку виправлено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 року, постановленою за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.03.2019 р. про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 від 01.04.2019 р. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2019 р. постановленій за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 ,в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Бойка Віталія Олеговича від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002898 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.

В мотивувальній частині ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2019 року номер кримінального провадження, дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення вказати як №0002898 від 13.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В решті вимог заяви ОСОБА_1 від 01.04.2019 р. про виправлення описки відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя /Вишар І.Ю./

Секретар /Довгалюк А.А./