печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8061/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000027 від 09.02.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у місті Києві ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 09.02.2019 про накладення арешту на майно, вилучене під час невідкладного обшуку в кабінеті №131 ГУ ДФС у м. Києві ДПІ Деснянського районну, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41:
- блокнот темно-синього кольору з аркушем паперу де зазначена інформація з грифом секретності «Цілком таємно», примірник №1, на особу а саме вимога на перевірку по оперативним облікам ОСОБА_8 ;
- службове посвідчення ОСОБА_4 НОМЕР_1 ;
- довіреність від ОСОБА_9 1978 р.н., на ОСОБА_4 , розпоряджатися автомобілем «Mersedes-Benz», 2003 р.в., кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 . Серія і номер довіреності ВРЛ №425143;
- ноутбук «Sony», модель PCG-811211V, s/n 00474;
- роздруковані документи з зазначеного ноутбука «Sony», знайдені як файли під пошуковим надписом «Євлакова» на 11 аркушах;
- матеріали №705/26-15-22 від 29.01.2019 щодо розгляду копії звернення ОСОБА_10 , відносно ОСОБА_11 , на 4 аркушах, разом з супровідним листом;
- журнал відвідувачів ГВПМ інв. №231 н/т, прошитий, пронумерований та скірплений печаткою «Для пакетів ГВПМ ДПІ у Деснянському районні» на 153 арк., де містяться відомості за 07.02.2019 про прибуття ОСОБА_12 ;
- посадову інструкцію ОСОБА_4 від 16.10.2018 на 4 арк.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_13 , 14.02.2019 близько 10.00 год., перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Кив, вул. Милославська, 47, займаючи посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ третього відділу оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві, будучи службовою особою правоохоронного органу, виконуючи обов`язки прямо передбачені у його посадові інструкції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконно збагатитися, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої вимоги отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 8200 гривень, для себе і невстановлених на даний час слідством осіб, вчинивши дії обумовлені, як результат отримання неправомірної вигоди за невжиття за надуманими порушеннями вимог роздрібної торгівлі заходів адміністративного характеру стосовно ОСОБА_11 , у зв`язку з чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе та третіх осіб, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
14.02.2019 о 10 год. 04 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14.02.2019, в період час у з 12:20 год. по 14:13 год., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, у службовому кабінеті ОСОБА_4 , а саме: в кабінеті №131 ГУ ДФС у м. Києві ДПІ Деснянського районну, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:
- блокнот темно-синього кольору з аркушем паперу де зазначена інформація з грифом секретності «Цілком таємно», примірник №1, на особу а саме вимога на перевірку по оперативним облікам ОСОБА_8 ;
- службове посвідчення ОСОБА_4 НОМЕР_1 ;
- довіреність від ОСОБА_9 1978 р.н., на ОСОБА_4 , розпоряджатися автомобілем «Mersedes-Benz», 2003 р.в., кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 . Серія і номер довіреності ВРЛ №425143;
- ноутбук «Sony», модель PCG-811211V, s/n 00474;
- роздруковані документи з зазначеного ноутбука «Sony», знайдених як файли під пошуковим надписом «Євлакова» на 11 аркушах;
- матеріали №705/26-15-22 від 29.01.2019 щодо розгляду копії звернення ОСОБА_10 , відносно ОСОБА_11 , на 4 аркушах, разом з супровідним листом;
- журнал відвідувачів ГВПМ інв. №231 н/т, прошитий, пронумерований та скірплений печаткою «Для пакетів ГВПМ ДПІ у Деснянському районні» на 153 арк. де містяться відомості за 07.02.2019 про прибуття ОСОБА_12 ;
- посадову інструкцію ОСОБА_4 від 16.10.2018 на 4 арк.
Зазначені вище вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а відомості, які вони містять можуть бути доказом під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи в сукупності наявні праві підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене тайно та з метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку кабінету №131 ГУ ДФС у м. Києві ДПІ Деснянського районну, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41:

- блокнот темно-синього кольору з аркушем паперу де зазначена інформація з грифом секретності «Цілком таємно», примірник №1, на особу а саме вимога на перевірку по оперативним облікам ОСОБА_8 ;
- службове посвідчення ОСОБА_4 НОМЕР_1 ;
- довіреність від ОСОБА_9 1978 р.н., на ОСОБА_4 , розпоряджатися автомобілем «Mersedes-Benz», 2003 р.в., кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 . Серія і номер довіреності ВРЛ №425143;
- ноутбук «Sony», модель PCG-811211V, s/n 00474;
- роздруковані документи з зазначеного ноутбука «Sony», знайдені як файли під пошуковим надписом «Євлакова» на 11 аркушах;
- матеріали №705/26-15-22 від 29.01.2019 щодо розгляду копії звернення ОСОБА_10 , відносно ОСОБА_11 , на 4 аркушах, разом з супровідним листом;
- журнал відвідувачів ГВПМ інв. №231 н/т, прошитий, пронумерований та скірплений печаткою «Для пакетів ГВПМ ДПІ у Деснянському районні» на 153 арк., де містяться відомості за 07.02.2019 про прибуття ОСОБА_12 ;
- посадову інструкцію ОСОБА_4 від 16.10.2018 на 4 арк.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1