ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/165/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/7574/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2018 року, якою звернення ОСОБА_6 про відкриття повторного провадження у кримінальному провадженні № 0000219 повернуто заявнику,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді звернення ОСОБА_6 про відкриття повторного провадження у кримінальному провадженні № 0000219, яке розцінено слідчим як скаргу на постанову про закриття кримінального провадження було повернуто заявнику. Слідчий суддя приймаючи рішення, встановив, що предметом оскарження є постанова слідчого від 02.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000219, однак, враховуючи, що з моменту прийняття постанови пройшло більше двох років, а будь-яких даних про час отримання копії постанови заявником не надано та питання про поновлення строку заявником не порушено. ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, звернувся з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі її автор вказує, що йому були нанесені тілесні ушкодження. Слідчий не врахував покази свідка ОСОБА_7 . Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Слідчим суддею було встановлено, і з цим погоджується і колегія суддів, що ОСОБА_6 у скарзі до слідчого судді фактично оскаржує постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області від 02.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000219, копію якої додав до скарги. Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги, дійшов висновку, що заявником пропущений строк оскарження вказаної постанови, оскільки з дня її прийняття пройшло більше двох років, а будь-яких даних про час отримання її копії заявником до звернення не надано.
Приймаючи рішення про необхідність скасування ухвали слідчого судді судова колегія виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Вказаною статтею визначені підстави для повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України. Зокрема, коли скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Наявність вказаної обставини передбачає перш за все встановлення слідчим суддею факту пропуску строку заявником строку оскарження, тобто визначення, коли саме цей строк закінчився, на скільки він був порушений, і в даному випадку слідчий суддя мав встановити коли ОСОБА_6 отримав копію оскаржуваної постанови. Та обставина, що звернення ОСОБА_6 не містить даних про час отримання ним копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження сама по собі ще не свідчить про недотримання ним строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України. Таким чином, прийняте слідчим суддею рішення є передчасним та підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою поверненню до суду для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті за відсутності інших перешкод.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2018 року, якою звернення ОСОБА_6 про відкриття повторного провадження у кримінальному провадженні № 0000219 повернуто заявнику скасувати, а матеріали по скарзі повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: