Справа № 589/1654/14-к
Провадження № 1-кп/589/129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Так, ОСОБА_4 08.03.2014 року, близько 13.00 год., знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 у дворі будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на нанесення ударів, які завдали фізичного болю, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час сварки із своїм знайомим ОСОБА_6 , наніс кілька ударів коліном по тулубу останнього, в результаті чого потерпілому завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у умисному нанесенні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесні ушкодження потерпілому, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачений підтримав клопотання, зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому злочині.
В судове засіданні потерпілий не з`явився. Згідно копії актового запису про смерть від 17.11.2015 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: фіброзно-кавернозний туберкульоз легень.
В судовому засіданні винесено на обговорення питання щодо можливості продовження розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе продовження розгляду справи.
Відповідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення ч. 1 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Тобто, аналіз вказаної норми свідчить про те, що у випадку смерті потерпілого судом може бути залучений до справи родич чи член сім`ї останнього лише у випадку, якщо смерть потерпілого настала саме внаслідок вчинення злочину. Іншого законом не передбачено. Тобто, законом не передбачено інституту правонаступництва у випадку смерті потерпілого під час судового розгляду не в результаті вчинення щодо нього злочину, в тому числі, і у справах приватного обвинувачення.
При таких обставинах суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у загальному порядку. Прийняття будь-яких інших процесуальних рішень КПК України не передбачає.
Суд зазначає, що в даному випадку права та інтереси жодної особи не будуть порушені, зважаючи і на те, що будь-які інші особи, крім самого потерпілого, з огляду на характер злочину, не мають права ставити питання про стягнення шкоди завданої потерпілому злочином.
Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 2, 7 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Ч. 1 ст. 285 КПК України, ст. 44 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 126 КК України.
Санкція за даний злочин передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин в березні 2014 року. З цього часу нових злочинів не вчиняв. Перебував у розшуку з 05.02.2016 року по 04.08.2017 року.
Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення злочину минуло більше двох років, в тому числі з урахуванням часу протягом якого строки давності переривалися, тому згідно положень ст. 49 КК України на даний час строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчились.
Таким чином, клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід задовольнити і кримінальне провадження стосовно обвинуваченого закрити.
З огляду на викладене, суд, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1