1Справа № 335/495/19 1-кс/335/1315/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, в рамках кримінального провадження № 0000030 від 13 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, у якому зазначає, що 13 січня 2019 року, приблизно о 22 годині 08 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 0 км + 400 м дороги, яка веде від автодороги Енергодар-Василівка-Бербянськ до с. Благовіщенки, на території Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа наліво по ходу руху автомобіля в невстановленому, неосвітленому місці.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Слідчий посилаючись на те, що на теперішній час виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.

ВИХІДНІ ДАНІ:
-темний час доби, без опадів;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе;

-ділянка проїзної частини в місці ДТП пряма, горизонтальна;

-проїзна частина на місці дорожньо-транспортної події, а саме на 0 км + 400 м дороги, яка веде від автодороги Енергодар-Василівка-Бербянськ до с. Благовіщенки, на території Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, призначена для двох напрямків руху, в місці ДТП має по одній смузі для руху в кожному напрямку, ширина проїзної частини 7,0 м, смуги руху поділені дорожньою розміткою 1.5 (кожна по 3,5 м). Дорожні знаки відсутні;

-місце ДТП знаходиться поза межами населеного пункту;

-на місці події 13.01.2019 виявлено слід гальмування правого переднього колеса автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 довжиною 17,25 м, який починається на відстані 3,5 м від лівого краю дороги, яка веде від а/д Р-37 «Енергодар-Василівка-Бердянськ» до с. Благовіщенки, (у схемі до протоколу огляду місця ДТП від 14.01.2019 під №3) та на відстані 413,8 м від перехрестя з а/д Р-37 «Енергодар-Василівка-Бердянськ». На відстані 13.8 м від початку зазначеного сліду в бік а/д Р-37 «Енергодар-Василівка-Бердянськ» та на відстані 1.6 м від правого краю проїзної частини по ходу руху транспортних засобів в бік с. Благовіщенки зафіксовано місце початку осипу скла автомобіля а/д Р-37 «Енергодар-Василівка-Бердянськ» (зафіксованого у схемі до протоколу огляду місця ДТП 14.01.2019 під №4);

-місце наїзду автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 розташоване на відстані 5,0 м від початку вказаного вище осипу скла «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 в бік а/д Р-37 «Енергодар-Василівка-Бердянськ» і на відстані 2,0 м від правого краю проїзної частини по ходу руху транспортних засобів в бік с. Благовіщенки;

-до ДТП автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 був технічно справним, завантаженим 1 водій, 1 пасажир, більше не завантажений, перед ДТП рухався по проїзній частині автодороги, яка веде від автодороги а/д Р-37 «Енергодар-Василівка-Бердянськ» у напрямку с. Благовіщенки з швидкістю 80 км/год при увімкненому ближньому світлі фар і протитуманних фарах на відстані 1.8 м від правого краю проїзної частини по ходу його руху;

-пішохід ОСОБА_5 перетинав проїзну частину справа наліво по ходу руху автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 під прямим кутом з темпом, встановленим на експериментальному відрізку довжиною 5,0 м: Т1=2.68с, Т2=2.78с, Т3=1.95с;

-водій ОСОБА_4 міг виявити пішохода ОСОБА_5 на відстані 22,2 м;

-загальна видимість у напрямку руху з місця водія ОСОБА_4 , становить 45,0 м;

- небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту виявлення пішохода ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП - задовольнити.

Призначити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2) Чи наявні в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться досудове розслідування.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1