Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року заявники звернулися із скаргою, яку в подальшому уточнили і в якій просять визнати неправомірною бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно до їх заяви, датованої 19.12.2018 року про злочин, скоєний 04.02.2018 року та зобов*язати відповідно до вимог ст.214 КПК України внести такі відомості до ЄРДР за їх заявою про злочин та розпочати досудове розслідування, а також стягнути моральну шкоду по 7500 грн. на користь кожного з заявників.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, 04.02.2018 року на їх земельній ділянці в АДРЕСА_1 була здійснена крадіжка металевих виробів, про що в цей же день була подана заява до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області викликаний наряд поліції по телефону «102». Так як заява про злочин не була зареєстрована в ЄДРДР та не проводилося досудове розслідування, вони 19.12.2018 року повторно подали відповідн6ну заяву начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, однак і за нею дані не були внесені до ЄДРДР та не проводиться досудове розслідування. Цими діями ним спричинена моральна шкода, так як вони зберігають місце події в такому вигляді, як воно було на час скоєння злочину, не обробляють земельну ділянку, не можуть належним чином використовувати її, що спричиняє їм моральну шкоду, яку оцінюють по 7500 грн. кожний.

В судовому засіданні заявники підтримала скаргу.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала та пояснила, що з приводу крадіжок з земельного ділянки АДРЕСА_1 від заявників на протязі лютого 2018 року надійшло декілька заяв про вчинення злочину, за якими Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області не були внесені відомості до ЄДРДР. З цього приводу ОСОБА_4 звернувся з скаргою до Харківської місцевої прокуратури №3, якою були витребувані матеріали перевірок заяв Веретінних, в тому числі і по факту крадіжки 04.02.2018 року і за всіма заявами про викрадення майна ОСОБА_4 за цією адресою, які мали місце з 01.02.2018 року по 11.02.2018 року були внесені відомості в ЄРДР 20.02.2018 року, номер кримінального провадження 0000016 та розпочато досудове рослідування.

Суд, вислухавши прокурора, заявників, яка підтримала подану скаргу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, КПК України в імперативному порядку зобов`язав прокурора, слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника та розпочати розслідування.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як встановлено в судовому засіданні, заяву про вчинення даного кримінального правопорушення заявник ОСОБА_4 подав в цей же день 04.02.2018 року, здійснивши виклик наряду поліції за номером «102» та додатково подав відповідну заяву в Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області.
Таким чином, строк звернення до суду з скаргою в порядку ст.303 КПК України розпочався 05.02.2018 року і на момент подачі даної скарги 28.12.2018 року сплив.

Той факт, що заявники продублювали заяву про злочин 19.12.2018 року не свідчить про те, що строки звернення з скаргою в порядку ст.303 КПК України слід рахувати з цієї дати.

Крім того, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що за заявою ОСОБА_4 20.02.2018 року були внесені відомості до ЄРДР про те, що в період з 01.02.2018 року по 11.02.2018 року з території домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було викрадене майно останнього, номер кримінального провадження 0000016.

За даним кримінальним провадженням розпочато та проводиться досудове розслідування. Зокрема і за фактом крадіжки від 04.02.2018 року.

Крім того, в скарзі заявників, поданій в порядку КПК України ставиться питання про стягнення моральної шкоди з начальника Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області, що не передбачено главою 26 КПК України.

Всі ці обставини стали відомі суду під час судового розгляду скарги заявників по суті в судовому засіданні і є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.303,304,305-306 , 307ч.2п.4, 372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення, що мало місце 04.02.2018 року за адресою м.Харків, вул.Зорянська, 35, до ЄДРДР, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1