overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6717/18
1-кп/214/873/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 29.07.2018 року та №0001093 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дане кримінальне провадження.

В засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із центру безоплатної правової допомоги.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутності коштів чи з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , 25.08.1989 року за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року до залу судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6027/18
Провадження № 1-кп/206/435/18
У Х В А Л А

21.11.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду питання виправлення описки у вироці Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто кримінальне провадження № 0001150 від 30.10.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1, ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. При ухваленні вироку у вступній частині було допущено описку в номері кримінального провадження, а саме помилково вказано «№30001150», замість вірного «№0001150».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судовому засіданні просив виправити описку.
Обвинувачена та захисник-адвокат в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності захисника-адвоката та обвинуваченої, які не прибули у судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001150 від 30.10.2018 року (справа № 206/6027/18; провадження № 1-кп/206/435/18) суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироці суду від 16.11.2018 року, оскільки вона у вироці є очевидною і не впливає на суть покарання.
За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену судом описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року, а саме зазначити вірно номер кримінального провадження: «№0001150», замість помилкового «№30001150».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, справа № 206/6027/18; провадження № 1-кп/206/435/18.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особам, які не прибули у судове засідання в той же строк, з моменту отриимання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/855/18
Провадження № 1-кп/272/126/18
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України , -

встановив:

20.11.2018 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 30 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
20.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 22.11.2018 року на 10-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату викликати заявника, слідчого слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000742 та зобовязати надати матеріали вказаного кримінального провадження в судове засідання для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3069/17
Провадження по справі №1-кп/129/142/2018
У Х В А Л А
"21" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 12:00 год. 21.01.2019 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шклинь Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області (м. Луцьк Волинської області, вул. Грибоєдова-2).

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3830/17
Ухвала
Іменем України
"01" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Калинівської
місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 11.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, було зупинено на час розшуку обвинуваченого.

26.09.2018 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшли клопотання начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», з метою встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 00 хв. 2 жовтня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/7953/18
Провадження № 1-кс/461/9152/18
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просив слідчого суддю:

-« визнати незаконними дії та протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4

-Скасувати постанову старшого слідчого СВ управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 10.10.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000017

-Скласти акт реагування щодо скоєних правових злочинів прокурором ОСОБА_4 ».

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги телефонограмою. В матеріалах скарги міститься заява ОСОБА_5 , в якій просив скаргу закрити так як розгляд за аналогічною скаргою вже відбувся в суді.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_5 відмовився від підтримання даного клопотання та просив провадження по скарзі закрити, зазначив, що аналогічна скарга вже розглянута іншим суддею, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2018 року Справа № 608/2227/18
Номер провадження1-кп/608/276/2018
16 листопада 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 11-й годині 15 хвилин 30 листопада 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Хмельницький
14.11.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке були вилучене під час проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 04.11.2018 р. по 15:00 год. 11.11.2018 р. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей, прониклав будинок, звідки, таємно викрала особисті речі, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
В ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 на підставі вищевикладеного в гр. ОСОБА_6 , 1972 р.н. було вилучено електрочайник, фірми «AURORA», білого кольору, праску, вітчизняного виробництва, чорно-срібного кольору, із маркуванням УТ 1000-1,2.220, ГОСТ 307-81, ніж кухонний, із дерев`яною ручкою, коричневого кольору, фарфорову чашку, білого кольору.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року м. Хмельницький
15.11.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки мобільний телефон Ксіомі Редмі А5 МЕІD: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 30 хв. 22.08.2018 року невстановлена особа. перебуваючи в номері готелю "Колізей". що за адресою м. Хмельницький вул. Шевченка, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 5А, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку.
В ході досудового розслідування було встановлено місце перебування вказаного телефону та за добровільною згодою користувача ОСОБА_6 мобільний телефон Ксіомі Редмі А5 МЕІD: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 без сім-картки було оглянуто та вилучено.
Постановою слідчого зазначений телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 297/77/17
Провадження № 11-кп/4806/364/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.11.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду від 13.09.2018,

В С Т АН О В И В:

на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30.10.2018 апелятом у визначений строк подано апеляційну скаргу з усуненими недоліками, заявлено клопотання про дослідження доказів.

Так, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду від 13.09.2018 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 26 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: