КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На вказане рішення суду представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокат ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема пунктом 10 вказаної норми закону передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, якою дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, з вищезазначеної норми закону слідує, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

________________________

Справа № 11-сс/824/23/2019
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року надано лише тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, ці документи не відносяться до тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1