Справа № 467/1268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву про самовідвід судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи № 467/1268/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа № 467/1268/18 (кримінальне провадження № 0000450 від 11.09.2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

15 жовтня 2018 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, посилаючись на ст. 75 КПК України оскільки до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000450 від 11.09.2018 року входив слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , який є зятем судді ОСОБА_3 та її близьким родичем відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції».

У судове засідання суддя ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_9 , прокурор не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід.

Враховуючи зміст заяви про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (№ 3477- IV від 23.02.2006 року із змінами до доповненнями), суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду у справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02) від 09.11.2006 року встановлено, що відповідно до установленої практики Європейського Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії», пункт 43).

Стосовно наявності об`єктивного критерію, судом встановлено, наявність наступних обставин.

Як видно із реєстру матеріалів досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0000450 від 11.09.2018 року входив слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , який є зятем судді ОСОБА_3 та її близьким родичем відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції».

На підставі викладеного, вважаю, заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованим, оскільки обставини, викладені суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, можуть бути підставою для виникнення сумнівів у її об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді даної справи, відтак, з метою попередження виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду при винесенні рішення, заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи № 467/1093/18 (кримінальне провадження №0000450 від 11.09.2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Передати матеріали кримінальної справи № 467/1268/18 до канцелярії Арбузинського районного суду для виконання вимог, передбачених ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1