ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8404/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/343/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001241 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0001241 від 09.11.2017 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2018 року та прийняти нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження №0001241 направити прокурору Харківської області для проведення досудового розслідування. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0001241, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

09 листопада 2017 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року про те, що слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та процесуальним керівником прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 не виконано рішення суду під час розслідування у кримінальних провадженнях №0001143 та №0000125, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України та розпочате досудове розслідування (кр.пр.а.с.1).

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 16.11.2017 року змінено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні №0001241 від 09.11.2017 року з ч.2 ст.382 КК України на ч.3 ст.382 КК України та визнано недоцільним проведення додаткової попередньої кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 та ч.1 ст.396 КК України (кр.пр.а.с.57-62).

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 29.11.2017 року закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001241 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України (кр.пр.а.с.74-76).

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.01.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_7 , постанову слідчого від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001241 скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто слідчому для продовження досудового розслідування (кр.пр.а.с.80).

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 13.03.2018 року закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001241 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України (кр.пр.а.с.127-131).

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.04.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_7 , постанову слідчого від 12.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0001241 та постанову слідчого від 12.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001241 скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто слідчому для продовження досудового розслідування (кп.пр.а.с.139).

Постановою слідчого від 24.05.2018 року закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001241 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.364, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України (кр.пр.а.с.155-159).

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.09.2018 року скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, постанову слідчого від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001241 скасовано та відмовлено у задоволенні скарги в частині скасування постанови слідчого від 23.04.2018 року про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001241 від 09.11.2017 року (кр.пр.а.с.177, 178).

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_11 від 19.10.2018 року було закрито кримінальне провадження №0001241 від 09.11.2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України (кр.пр.а.с.179-188).

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий послався на те що,органами досудового розслідування об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, не встановлено.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим в ході досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, в результаті чого прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається ОСОБА_7 проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийняте законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про відсутність складу кримінального правопорушення та про закриття кримінального провадження. З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо непогодження з висновками слідчого, не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.

Посилання ОСОБА_7 щодо не спростування слідчим в постанові про закриття кримінального провадження від 19.10.2018 року її доводів, вказаних у заяві від 27.10.2017 року та проведення ним лише однієї слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_8 , є необґрунтованими, оскільки органами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001241 в достатньому обсязі було допитано свідків ОСОБА_9 (кр.пр.а.с.20-24), ОСОБА_12 (кр.пр.а.с.25-29, 164-175), потерпілу ОСОБА_7 (кр.пр.а.с.112-115).

Доводи апелянта про такі недоліки, як відсутність підпису свідка про ознайомлення з правами, а також на екземплярі постанови про закриття кримінального провадження, наданому ОСОБА_7 , не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0001241 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді