Справа № 405/8096/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що службові особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, за попередньою змовою групою осіб зловживаючи службовим становищем вчинили розтрату матеріальних цінностей та грошових коштів під час реалізації врожаю зернових культур 2017 року. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до податкової звітності поданих ДП «Кіровоградська Державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України» (код 00729913), розташоване за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне, протягом 2017 року мало взаємовідносини з рядом суб`єктів господарської діяльності, яким здійснювало реалізацію зернових культур.

Основним покупцем вищезазначеного товару в період з 01.11.2017 по 20.12.2017 виступало приватне підприємство «ТІМУРАГРО» () розташоване за адресою: Одеська область, Тарутинський район; смт. Тарутине, проспект Миру, 7. Зазначеним підприємством закуплено у ДП «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН озимої пшениці та озимого ячменя, загальна сума реалізації зернових культур складає 4 693 685 грн. (з них реалізація озимого ячменя складає суму 1 909 425 грн. та реалізація озимої пшениці складає суму 2 784 260 грн. Сума закупівлі за одиницю товару складала: озима пшениця 567,7 тон за ціною 3800 грн. за тону та 190 тон за ціною 3300 грн. за тону, у тому числі озимий ячмінь 545,550 тон за ціною - 3500 грн. за тону.

В свою чергу ПП «ТІМУРАГРО» здійснило реалізацію зернових культур в цей же період часу ТОВ «РТС Україна» (), а саме озимої пшениці на загальну суму 5 724 563,62 грн. за ціною 5750 грн. за тону. Також в цей же період часу ПП «ТІМУРАГРО» здійснило реалізацію озимого ячменя ТОВ «ХорсАгроІнвест» () на загальну суму 270 000 грн. за ціною 5400 грн. за тону.

Відповідно до отриманої інформації, ціни на зернові культури від зерно-торгових підприємств області, цінові пропозиції на закупівлю озимого ячменя та озимої пшениці на листопад-грудень 2017 року складали: озимий ячмінь в межах 4850 грн. за тону до 5000 грн. за тону та озима пшениця в межах 4600 грн. за тону до 4650 грн. за тону, що значно перевищує ціни за якими здійснено реалізацію зернових культур ДП Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН на ПП «ТІМУРАГРО».

Вказує, що керівництвом ДП «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, реалізовано зернові культури за значно заниженими цінами без погодження з НААН, що призвело до завдання збитків державному підприємству, які склали 1 437 652 грн.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, встановлено що: врожай 2016-2017 років пройшов відповідні лабораторні дослідження та згідно аналізної картки №1 від 03.11.2017 озимий ячмінь (маса проби - 2 кг) мав наступні характеристики: 1) походження - Бобринецький район; 2) колір властивий; 3) запах плісняви; 4) вологість - 15,5 %; 5) натура 530 г/л; 6) наважка на засмічення 50 гр.; 7) смітна домішка 5,4 %; 8) мінеральна домішка - 0,20 гр., 0,40%; 9) органічна 2,50 гр., 5,0 %; 10) зернова домішка 28,4 %; 11) биті зерна 2,50 гр., 5,0%; 12) поїдені зерна 8,40 гр., 16,80 %; 13) щуплі 1,0 гр., 2,0 %; 14) пошкоджені 2,30 гр., 4,60%; 15) стан зерна не властивий; 16) зараженість амбарними шкідниками заражене рижиком, довгоносиком; 17) особливі відмітки виявлений запах плісняви.

Згідно аналізної картки №3 від 03.11.2017 озима пшениця (маса проби - 2 кг) мала наступні характеристики: 1) походження - Бобринецький район; 2) клас 6; 3) колір не властивий; 4) запах гнилісно-пліснявий та затхлий; 5) вологість 16,9 %; 6) натура 784 г/л; 7) клейковина 15 %; 8) якість, од. приладу ВДК 60 од.; 9) масова доля білка 10,1%; 10) наважка на засмічення 50 гр.; 11) смітна домішка 11,8 %; 12) мінеральна домішка 1,60 гр., 3,20 %; 13) органічна 4,30 гр., 8,60%; 14) зернова домішка 50,6 %; 15) биті зерна 10,1 гр., 20,2 %; 16) поїдені зерна 5,0 гр., 10,0 %; 17) щуплі, не випов. 2,0 гр., 4,0 %; 18) порослі 3,2 гр., 6,4%; 19) пошкоджені 5,0 гр., 10,0%; 20) стан зерна не властивий; 21) зараженість амбарними шкідниками заражене рижиком, довгоносиком; 22) пошкоджені зерна клопами-черепашками 15,4%; 23) особливі відмітки виявлений гнилісно-пліснявий та затхлий запах.

Згідно протоколу № 554 результатів вимірювань від 15.11.2017 видом продукції є озима пшениця Одеська 267-1 репродукція від постачальника ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН, розміром партії 90 660 кг, маючий в зразку № 1152 присутній різкий пліснявий запах та наступні характеристики: 1) масова частка білка у перерахунку на суху речовину 12,8 %; 2) масова частка сирої клейковини 28,6 %; 3) вологість 12,8 %; 4) натура 766 г/л; 5) сміттєва домішка 1,2%; 6) зернова домішка 23,8 %; в т.ч. 6.1) бите 1,4%; 6.2) щупле 0,6%; 6.3) пошкоджене 5,8%; 6.4) інші зерна: поїдене 16,0%; 7) ВДК 102; 8) зараженість шкідниками 100 шт./кг.; 9) клас згідно ДСТУ 3768-2010 6.

Згідно протоколу № 556 результатів вимірювань від 15.11.2017 видом продукції є ячмінь Тутанхамон, від постачальника ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН, розміром партії 350 т, з пліснявим запахом, маючий наступні характеристики: 1) вологість 12,2 %; 2) білок на абс.сух.реч. 10,9%; 3) сміттєва домішка 4,4 % (3,0 зіпсовані); 4) натура 591 г/л; 5) зернова домішка 10,7 %; в т.ч. 5.1) щуплі -8,2%; 5.2) биті 1,4%; 5.3) поїдені 0,8%; 5.4) інші зерна 0,3%; 6) зараженість шкідниками 60 шт./кг.

Згідно протоколу № 551 результатів вимірювань від 15.11.2017 видом продукції є ячмінь СН-28 від постачальника ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН, розміром партії 105 т, маючий наступні характеристики: 1) вологість 12,1 %; 2) білок на абс.сух.реч. 10,7%; 3) сміттєва домішка 2,1 % ; 4) натура 647 г/л; 5) зернова домішка 5,1 %; в т.ч. 5.1) щуплі -2,7%; 5.2) биті 2,4%; 6) зараженість шкідниками 30 шт./кг.

З метою встановлення суми збитківслідчим зазначається про необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відповідно яких службові особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, за попередньою змовою групою осіб в особі директора ОСОБА_4 , та головного бухгалтера ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем в період з 02.11.2017 по 20.12.2017, вчинили розтрату матеріальних цінностей та грошових коштів під час реалізації врожаю зернових культур 2017 року на загальну суму 4 981 455 гривень (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000079 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з метою встановлення суми збитківнеобхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити. Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступнє питання:
- Яка ринкова вартість озимої пшениці 6 класу 2016 року врожаю за 1 тонну, станом на 03.11.2017 та станом на 15.11.2017?
- Яка ринкова вартість озимої пшениці 6 класу 2017 року врожаю за 1 тонну, станом на 03.11.2017 та станом на 15.11.2017?
- Яка ринкова вартість озимого ячменю 3 класу 2016 року врожаю за 1 тонну, станом на 03.11.2017 та станом на 15.11.2017?
- Яка ринкова вартість озимого ячменю3 класу 2017 року врожаю за 1 тонну, станом на 03.11.2017 та станом на 15.11.2017?
- До якого класу згідно ДСТУ належить озима пшениця відповідно до аналізної картки № 3 від 03.11.2017 та протоку результатів вимірювань від 15.11.2017 № 554?

- До якого класу згідно ДСТУ належить озимий ячмінь відповідно до аналізної картки № 1 від 03.11.2017 та протоколів результатів вимірювань від 15.11.2017 № 556, № 551?

Для проведення експертизи, експертам надати завірені копії протоколів результатів вимірювань від 15.11.2017 № № 551, 554, 556 та аналізних карток № 1, № 3 від 03.11.2017.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000079 від 03.05.2018 (за необхідності).

Дозволити експертам користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Відповідно вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 Драний