Справа № 182/3153/18
Провадження № 1-кс/0182/3435/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області :

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 р. о 15 год. 21 хвил. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року за №0000792 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що строк розгляду клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, передбачений ст.. 186 КПК України, закінчився.
Підозрюваний підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 складено слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 12.11.2018 р., копію даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 отримав 13.11.2018р..
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
З даним клопотанням слідчий звернувся до суду 13.11.2018 р.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2018 р. о 15 год. 21хвил., слідчим суддею визначено ОСОБА_1
16.11.2018 слухання клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відкладено за клопотанням підозрюваного для залучення адвоката.
Однією із засад кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК є законність, зміст якої розкривається у ст. 9 КПК. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий суддя має розглянути клопотання про застосування заходу забезпечення у строки визначені процесуальним законом, порушення цих строків не допускається.
Ст. 115 КПК України встановлено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку годинами в нього включається й неробочий час.
Слідчим суддею встановлено, що о 15 год.21 хв. 16.11.2018, у відповідності до вимог ст. 186 КПК України, закінчився термін протягом якого слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене, вимоги Кримінального процесуального кодексу України та важливість дотримання процесуальних вимог по здійсненню розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а також з метою недопущення порушень прав особи, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути закрито.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 115, 186 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за № 0000792 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1