Справа № 203/1667/19
Провадження № 1-кп/0203/588/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 02.02.2019 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 28.08.2014 Красногвардійським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-12.05.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднаний невідбутий строк 1 місяць по вироку Красногвардійського районного суду. Звільнений: 02.06.2017 Жовтоводська ВК Дніпропетровської області, вид: умовно-дострокове, невідбутий строк: 9 місяців 25 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в тому числі за злочин проти власності, на шлях виправлення не став знов - 14.01.2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-17» ТОВ «Омега», розташованому в приміщенні ТЦ «Славутич», за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 104А, побачив на стелажі з продуктами мобільний телефон марки «Samsung Galaxi Not 3», який належить ОСОБА_5 . Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, а саме мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 та визначив його предметом свого злочинного посягання і реалізуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та він діє таємно, правою рукою взяв зі стелажу мобільний телефон «Samsung Galaxi Not 3», що належить ОСОБА_5 , який поклав у праву кишеню брюк, одягнених на ньому та утримуючи викрадене майно при собі, залишив територію приміщення магазину «Варус-17», розташованого за вищевказаною адресою та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxi Not 3» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1512-19 від 04.04.2019 складає 2700 гривен, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштований, не одружений, має місце реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимого.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, особистості також приймає до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів №1512-19 від 04.04.2019 314,00 гривень.

Речові докази:

-CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1