Справа № 760/5/19
Провадження 1-кс/760/339/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Грузія, громадянина Грузії, офіційно не працюючого,не одруженого, дітей не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше не судимого (зі слів),

у кримінальному провадженні за № 0012752 від 06.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження №0012752 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 спільно з раніше знайомими ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, 06.11.2018 року приблизно о 18.40 години, перебуваючи в салоні автомобіля «Фольсваген Туарег»,д. н.з. НОМЕР_1 , та знаходячись поряд з будинком № 18 по вул. М. Липківського в м. Києві, помітивши раніше невідому їм ОСОБА_10 , яка в цей час поверталася за місцем проживання та мала при собі особисті речі, вирішили заволодіти чужим майном з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, вступивши у злочинну змову між собою та розділивши між собою злочинні ролі та обов`язки .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_9 спільно з невстановленою слідством особою вийшли з салону автомобіля, а ОСОБА_4 залишився сидіти в салоні за кермом, щоб в разі необхідності раптово покинути місце скоєння злочину.

В цей час, коли ОСОБА_11 підійшла до під» їзду проживання будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа підійшли до неї зі спини та ОСОБА_9 , згідно відведеної йому ролі, схватив її за руку, та утримуючи її за спиною, з метою подолання потерпілої до опору, вимістив частину вмісту сльозоточивого засобу «Pepper KO »спецзасобу, який мав при собі на обличчя ОСОБА_11 , тим самим на деякий час позбавивши потерпілої можливості повноцінно бачити. В подальшому, згідно єдиного злочинного умислу, невстановлена слідством особа, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_9 , діючи групою осіб, схватила ОСОБА_10 за жіночу сумку та почала утримувати її, при цьому намагаючись заволодіти нею. Остання в чергу, чинила опір, намагаючись утримати належну їй сумку з речами. В подальшому ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа повалили ОСОБА_10 на землю та з метою подолання опору, який чинила остання та кликала на допомогу, ОСОБА_9 , згідно відведеної йому ролі, діючи умисно, знову вимістив частину вмісту сльозоточивого засобу «Pepper KO в обличчя останньої, що привело останню до безпорадного стану, чим застосували насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та ОСОБА_9 з невстановленою особою, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, групою осіб, нанесли декілька ударів ногами по спині ОСОБА_10 , яка продовжувала лежати на землі, в результаті чого заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_11 , а саме : жіночою сумкою, фірми «Chanel», вартістю 5 000 доларів США, що згідно курсу НБ України станом 06.11.2018 становить 140 050 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа», вартістю 300 гривень, гроші в сумі 500 гривень та 100 доларів США, що згідно курсу НБ України станом на 06.11.2018 становить 2 801 гривень, гроші в сумі 1 гривні (монетою), та майно, яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а саме : гребінець для волосся, тубус для окулярів, парасольку, шприц медичний, ємкістю 5 мл, упаковку вологих серветок, чек «Приватбанку», візитку, упаковку жувальних гумок «Орбіт», пігулки «Аб`юфен» в кількості 3 штук.

Після чого ОСОБА_9 спільно з невстановленою слідством особою повернулися до салону автомобіля «Фольсваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого весь цей час залишався ОСОБА_4 та з майном, яким вони заволоділи в ході розбійного нападу, зникли з місця вчинення ними злочину та розпорядилися вказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 143 652 гривень.

07.11.2018 о 19.25 години ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

На думку органу досудового розслідування ОСОБА_12 підтверджується зібраними на початку досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 від 06.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ;

-рапортом о/у УКР ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 про затримання осіб, які назвалися ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля будинку № 6-А по вул. Драгоманова 06.11.2018 приблизно о 21.00 години, які вчинили кримінальне правопорушення 07.11.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 06.11.2018 - 07.11.2018 в ході якого під час огляду автомобіля «Фольксваген Таурек», н.з. НОМЕР_2 було виявлено в багажнику та вилучено: жіночу сумку фірми «Chanel, гроші в сумі 500 гривень гроші в сумі 1 гривні (монетою), гребінець для волосся, тубус для окулярів, парасольку, шприц медичний, ємкістю 5 мл, упаковку вологих серветок, чек «Приватбанку», візитку, упаковку жувальних гумок «Орбіт», пігулки «Абюфен» в кількості 3 штук та диском з записом до нього.

- Протоколом затримання в порядку ст.208 К КПК України ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено газовий балончик та мобільний телефон «Нокіа»;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

-іншими матеріали кримінального провадження.

Обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за скоєння якого відповідно до ч.2 ст.187 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на до 03 січня 2019 року включно.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 06 лютого 2019 року, так як, виникла необхідність в проведенні ряду слідчих дій, а саме:

- допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 ;

- допитати в якості підозрюваного ОСОБА_9 ;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_9 ;

- призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 ;

- призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_9 ;

- додатково допитати у якості потерпілої ОСОБА_10 ;

- призначити судово медичну експертизу потерпілій ОСОБА_10 ;

- провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_10 ;

- зібрати характеризуючи матеріали на підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ;

- додатково допитати в якості потерпілої ОСОБА_21 ;

- призначити судово медичну експертизу потерпілій ОСОБА_21 ;

- провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_21 ;

- провести інші слідчі дії необхідні для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення;

- здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст.290 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення;

-ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин для уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що негативно вплине на стан судового розгляду даного провадження.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вище викладеними обставинами.

На підставі викладеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , 18.03.1981 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник заперечили проти задоволення клопотання, стверджували про необґрунтованість пред`явленої підозри та ризиків, вказали, що порушено строк подання клопотання до суду. Просили врахувати стан здоров`я обвинуваченого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0012752 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчому судді подано клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч.3, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Слідчий суддя вважає також доведеними прокурором такі ризики щодо підозрюваного ОСОБА_4 як переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, частково доведеними прокурором такі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу як необхідність провести ряд слідчих та розшукових дій, викладених в клопотанні.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0012752 від 06.11.2018 року потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні прокурора.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 177, 184, 187, 199 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поті, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше не судимого (зі слів), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2019 року.

Строк дії ухвали до 06.02.2019 року - включно.

Розмір застави визначити у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 111 180 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2019 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1