Справа № 492/1636/18
Провадження 1-кс/492/36/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання 01.10.2018 року до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.09.2018 року поїхав з дому у невідомому напрямку та до теперішнього часу місце знаходження останнього не відоме.

01.10.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити коло осіб причетних до вчинення зазначеного злочину не вдалося можливим.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про списки вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місця знаходження абонента при здійсненні дзвінків в період з 01.09.2018 року до 13.10.2018 року, має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення (злочину), доведення їх вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

Слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не надали.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання та надані слідчому судді письмові матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 01.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 внесені відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1, п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, у якому зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження законності, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчій суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 31 Конституції України гарантується особі таємниця телефонних розмов, проте винятком може бути розслідування кримінальної справи, але тільки у випадку, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, Конвенцією про захист прав людини, держава має виконувати свої зобов`язання не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати ефективну систему захисту прав людини.
Слідчим у клопотанні у якості підстави можливості використання як доказів зазначено посиланні на інформування т.в.о. начальника Арцизького ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_7 , з яких вбачається, що під час проведення аналізу УОТЗ ГУНП в Одеській області, було виявлено зазначені у клопотанні номери.
Слід зазначити, що слідчому надавалися тимчасові доступи за цим кримінальним провадженням, але слідчий не посилається на отримані відомості за наданими тимчасовими доступами при цьому у якості підстав посилається на інформування у яких не зазначено ким та на підставі яких даних та доказів було виявлено зазначені у клопотанні номери.
Крім того, до клопотання слідчим надано характеристика абонента НОМЕР_1 ОСОБА_6 , проте не завірена належним чином та в якій взагалі не зазначено, ким саме вона була видана.
Окрім цього характеристика абонента НОМЕР_1 ОСОБА_6 містить персональні данні інших громадян, а саме: їх номери телефонів; прізвища ім`я по батькові; та інші відомості; та з урахуванням того, що невідомо ким та на підставі чого був сформована зазначена характеристика слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи надавали особи згоду на обробку персональних даних відповідно до ЗУ «Про захист персональних даних» чи вони були отримані в порядку ст. 26 ЗУ «Про національну поліцію».
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, які наявні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не вказано про неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2018 р. відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1