Справа № 675/3311/18
Провадження № 1-кс/675/797/2018
У Х В А Л А

"22" грудня 2018 р. Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000449,

в с т а н о в и в :
21 грудня 2018 року старший слідчий СВ Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, в якому посилається на те, що на початку листопада 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , таємно викрала належний йому мобільний телефон марки «iPhone 5S 16 GB» моделі «ME432GB/A», золотий перстень та кошти в сумі 6 000 гривень, завдавши йому збитків на загальну суму близько 20 000 гривень.
20 грудня 2018 року мобільний телефон марки «iPhone 5S 16 GB» моделі «ME432GB/A» був вилучений у неповнолітньої ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що в кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення вартості викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «iPhone 5S 16 GB» моделі «ME432GB/A»,що прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділення Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просить клопотання розглянути за його відсутності.

За змістом ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 06 грудня 2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу з питань, визначених слідчим у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у рамках кримінального провадження № 0000449 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту (експертам) поставити наступне питання:
-яка ринкова вартість мобільного телефону марки «iPhone 5S 16 GB» моделі «ME432GB/A» станом на 01 листопада 2018 року?
Для проведення даної експертизи направити до Хмельницького НДЕКЦ МВС України мобільний телефон марки «iPhone 5S 16 GB» моделі «ME432GB/A».
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта (експертів) надати старшому слідчому СВ Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1