overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/100/19, 1-кс/643/119/19
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сочі, Краснодарського краю РФ, українець, громадянин України, маючий середню технічну освіту, неодружений, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані,що підтверджуються:
-заявою гр. ОСОБА_6 про факт таємного викрадення його майна 06.12.2018;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.12.2018;
-протоколом огляду місця події від 14.12.2018;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.12.2018.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та раніше судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 08.01.2019 року о 14 годин 30 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 08.03.2019 року о 14 годин 30 хвилин.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на ньогонаступніобов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
справа № 697/543/18
провадження № 1-кс/691/465/18
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив :

в провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 02 січня 2019 року 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, суд-

ухвалив :

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали суду буде складено на 10 годину 00 хвилин 02 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/9892/18

Провадження 1-в/711/629/18

28 грудня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення , -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про умовно - дострокове звільнення

Засуджений відбуває покарання у Черкаській виправній колонії № 62 та відмовився від проведення судового засідання в режимі відео конференції.

За таких обставин для розгляду вказаного клопотання по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обовязковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_3 , 1976 року народження, який відбуває покарання Черкаській виправній колонії №62 управління державної пенітенціарної служби України в м. Черкаській області перевести в СІЗО арештний дім Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області для розгляду клопотання в суді.

Копію ухвали направити начальникам СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора та Черкаської виправної колонії №62 управління державної пенітенціарної служби України в м. Черкаській області до відому та виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/20/19
У Х В А Л А

08.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000124 від 05.01.2018 слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

21.06.2018 старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 .

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , водночас строк дії даної ухвали було визначено на шість місяців.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 від 21.06.2018 року втратила свою законну силу.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена, а слідчий до слідчого судді повторно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 не звернувся.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження 0000124 від 05.01.2018 слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/752/24/19
У Х В А Л А

08.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000024 від 18.02.2015 старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

04.07.2018 старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 .

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , водночас строк дії даної ухвали не було визначено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 від 05.07.2018 року втратила свою законну силу.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена, а слідчий до слідчого судді повторно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 не звернувся.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження 0000024 від 18.02.2015 старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/784/18 Справа № 208/6122/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
цивільного позивача ОСОБА_8 ,
представника потерпілої та цивільного позивача - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою т.в.о. Голови Правління ПрАТ СК Провідна - ОСОБА_10 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року щодо
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який навчається на 5-му курсі ДГТУ, не одруженого, працюючого: ТОВ «Варус» старший охоронець, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810,-
встановила:
у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу т.в.о. Голови Правління ПрАТ СК Провідна - ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.
Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_11 , залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16.30 годин 26 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/437/18 Справа № 202/7654/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши 21 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001345 від 07 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді ІІндустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001345 від 07 червня 2018 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 грудня 2018 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Категорія ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 січня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 -
встановив:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 18 січня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/259/18 Номер провадження 11-кп/814/471/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 січня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2018 року ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2018 року про залишення без розгляду цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявленого під час розгляду кримінального провадження № 0000066 від 24.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 27 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2018 року, призначити до апеляційного розгляду на 08 год. 30 хв. 18 січня 2019 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/1093/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1258/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 21.11.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 21.11.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/645/19 Справа № 182/5135/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 14 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2