overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/301/19 Справа № 705/5038/18 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (відеоконференція)

представника ВК № 92 ОСОБА_8 (відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного за вироком суду покарання,

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 лютого 2019 р. о 11 год. 55 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 738/215/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/74/19
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 08 лютого 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4252/18
Провадження № 1-кп/723/315/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

06 лютого 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000986 від 19.10.2018 року , щодо обвинувачення ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого старшим державним виконавцем Сторожинецького РВ ДВС , раніше не судимого за ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000986 від 19.10.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15 год. 00 хв., 13 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисників.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 727/1267/19
Провадження № 1-кс/727/651/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002734 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке погоджено із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002734 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 181, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002734 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:753/22507/18

Провадження №: 1-кс/755/852/19

"07" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Дарницького УП ГУ НП в м. Києві вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2018 (отримано УП 16.11.2018) в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 12.02.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3503/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга П генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000428.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При зверненні до слідчого судді особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/254/19
Єдиний унікальний № 742/473/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової цитологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової цитологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової цитологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 35 хвилин 08 лютого 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/3302/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/31/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівна, Фастівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останнього разу 17.12.2012 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на цей вирок без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 08 лютого 2019 року о 14.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
№ 1-кп/760/1545/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,передбаченого ст.358 ч. 4 КК України за дійовим каяттям,-

в с т а н о в и в:

01.02.2017 року від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,передбаченого ст.358 ч. 4 КК України за дійовим каяттям.

Клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,передбаченого ст.358 ч. 4 КК України за дійовим каяттям на - 25 березня 2019 року 15 ч.30 м. , яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Шутова,1 ,каб.10.

Для участі у судовому засіданні повідомити прокурора, неповнолітнього , законного представника ,захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/760/714/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво КС № 5528/10 від 24.12.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000067 від 01.07.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000067 від 01.07.2016р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУФР ГУ ДФС в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000067 від 01.07.2016р., повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку 04.07.2017р., проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: готівкові грошові кошти у білому конверті у кількості 79 банкнот по 100 доларів США кожна, загальною сумою 7900 доларів США; готівкові грошові кошти у сумі 110520 гривень.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40год. 13.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/530/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/87/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001112 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 395 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001112 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 395 КК України направити до найбільш територіально наближеного Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001112 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 395 КК України направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/3890/19
Провадження № 1-кс/761/3067/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0010555 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального парвопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0010555 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального парвопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1