Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/864/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000103 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103, в ході якого повідомлено про підозру громадянину України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави, а також покладено обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України. Оскільки завершити досудове розслідування у строк до 15.01.2019 року неможливо, в зв`язку з необхідністю отримати висновки раніше призначених експертиз, проведення інших слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження на виконання клопотань судових експертів та вчинити інші дії, враховуючи те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були досліджені судом під час обрання запобіжного заходу підозрюваному не зникли, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 5 місяців.

В судове засіданні учасники провадження не прибули, в той же час подали заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі, за таких обставин, відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно ухвали Зарічного районного суду м.Суми слідчий суддя застосував стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, визначивши йому розмір застави 272 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 500 752 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою. Крім того, на підозрюваного було покладено обов`язки, зокерма:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з працівниками ПАТ «Сумихімпром» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» - ОСОБА_10 , КП «Лисичанський завод залізобетонних виробів» - ОСОБА_11 , ТОВ «Холдингова компанія центр» - ОСОБА_12 , з іншим підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_13 з приводу обставин кримінального провадження № 0000103;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу на час подачі клопотання про продовження строків виконання покладених обов`язків закінчиювався .

15.02.2019 року судом продовжено строк досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження.

21.02.2019 року слідчим суддею змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 з застави з покладенням на нього обов`язків (копія ухвали додана до матеріалів клопотання).

За таких обставин, враховуючи те, сторони не виявили бажання приймати участь у судовому засіданні, клопотання прокуроорм не підтримано з вищенаведених обставин, на думку слідчого судді відпала необхідність розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у частині виконання обов`язків покладених на ОСОБА_4 .

Оскільки прокурором клопотання не підтримано в суді на час його розгляду, в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.182,184,194КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000103 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 -Когер