29.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1597/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

29 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1597/18

Провадження № 1-кс/371/955/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000540, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2018 року за ст. 286 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000540 інженерно технічної експертизи із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівського відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння тілесних ушкоджень двом потерпілим, смерть третьої потерпілої особи.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий просить провести інженерно технічну експертизу із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання та інше.

Згідно правил частини 2 статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Встановлено, що СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено такі обставини.

13 грудня 2018 року близько 10 год. 57 хв. на автомобільній дорозі сполученням «Київ-Знам`янка» сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «HYUNDAI», модель «SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля марки «SKODA», модель «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди до Миронівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості доставлено наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

24 грудня 2018 року громадянка ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла у відділенні анастезіології та інтенсивної терапії Миронівської ЦРЛ.

13 грудня 2018 року в проміжку часу з 12 години 05 хвилин по 13 годину 05 хвилин, у присутності понятих проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, яким являється відкрита ділянка місцевості автомобільної дороги сполученням «Київ-Знам`янка» в селі Яхни Миронівського району Київської області. В ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_4 , та автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA А5 2.0 FSA», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , направлено на штрафний майданчик, постановою слідчого долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Такі фактичні дані підтверджені протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 13 грудня 2018 року, схемою місця ДТП від 13 грудня 2018 року, лікарським свідоцтвом про смерть від 25 грудня 2018 року, довідками КНП Миронівської районної ради «Миронівська центральна районна лікарня» № 1474 від 14 грудня 2018 року, № 1477 від 14 грудня 2018 року, № 1479 від 14 грудня 2018 року, № 1481 від 14 грудня 2018 року, № 1480 від 14 грудня 2018 року, постановою слідчого від 14 грудня 2018 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці технічного стану транспортних засобів, які стали учасниками пригоди, а тому існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні інженерно-технічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

Цілями даної експертизи є експертне дослідження технічного стану транспортних засобів, їх систем, агрегатів, механізмів, вузлів і деталей в цілях встановлення їх працездатності, причин та часу виникнення несправностей, а також можливості їх виявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За правилами ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення інженерно - технічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який є установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертам слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Оскільки під час проведення експертного дослідження обєкти дослідження можуть бути частково використані в тій мірі, в якій це необхідно для проведення експертизи, експерту необхідно надати дозвіл на їх використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000540, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2018 року за ст. 286 ч. 2 КК України, задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 0000540, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2018 року за ст. 286 ч. 2 КК України, інженерно - технічну експертизу за спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу».

Проведення експертизи доручитиКиївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2).

На вирішення експертів поставити запитання:

- в якому технічному стані знаходиться рульове керування автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути, в момент ДТП чи до неї?

- в якому технічному стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути, в момент ДТП чи до неї?

- в якому технічному стані знаходяться елементи підвіски автомобіля марки «HYUNDAI», модель «SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути, в момент ДТП чи до неї?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафному майданчику за адресою : вулиця Соборності, 139 міста Миронівка Київської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертизи надати слідчому, за клопотанням якого її було проведено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1