КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/66/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 3 ст. 365; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 16 січня 2019 року звернувся захисник ОСОБА_5 з клопотанням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Голосіївського районного суду м. Києва, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 3 ст. 365; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання, захисник вказує, що згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченим, вчинені на території Голосіївського району м. Києва, а тому за правилами територіальної підсудності він повинен розглядатись Голосіївським районним судом м. Києва, а не Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_5 , яка просила задовольнити клопотання та передати провадження для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва, пояснення представника потерпілого, який заперечив проти клопотання, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, дослідивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з копії обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наданої захисником, та відповідей місцевого суду, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 3 ст. 365; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
Формулювання обвинувачення, викладене у обвинувальному акті, не містить даних про встановлення органом досудового розслідування місця скоєння інкримінованих обвинуваченим злочинів.
З листа прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 вбачається, що питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд до місцевого суду міста Києва вже порушувалося сторонами провадження, однак ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.03.2018 та ухвалою Верховного Суду від 17.04.2018 такі клопотання залишені без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 3 ст. 365; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-п/824/66/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 3 ст. 365; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 3 ст. 365; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 лютого 2019 року о 10 годині.

Судді:
____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3