overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1401/18
Провадження № 1-кп/456/494/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000531 від 04.11.2018р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7873/18
Номер провадження 1-кс/489/3212/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004881, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2018 приблизно о 02:42 год. на перехресті вул. Чкалова та пр. Богоявленського в м. Миколаєві працівниками УПП згідно ст.34 ЗУ "Про національну поліцію" було проведено поверхневу перевірку у ОСОБА_3 під час якої виявлено ніж, він носив без передбаченого законом дозволу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи холодної зброї з метою відношення вилученого предмету до холодної зброї.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити експертизу холодної зброї.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу холодної зброї за експертною спеціальністю 3.3. "Дослідження холодної зброї", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є вилучений ніж 10.12.2018 під час ОМП на перетині вул. Чкалова та пр. Богоявленський в м. Миколаєві, холодною зброєю?

- якщо так, то до якого виду холодної зброї належить та яким способом виготовлений?

- до якого типу відноситься даний на експертизу ніж, фінського чи мисливського?

При проведенні експертизи дозволити експертам використовувати руйнуючі та не руйнуючі методи дослідження для всебічного та повного дослідження об`єктів.

У розпорядження експерта надати ніж, упакований у сейф-пакет №ЕХР0239607.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4162/2018
У Х В А Л А

18.10.2018 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2006 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за п. 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152 КК України та засуджено до позбавлення волі.

Враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Миколаївський СІЗО» та повинен відбувати до виправної колонії для подальшого відбування покарання, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 у ДУ «Миколаївський СІЗО» на період розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, засудженого належить на час розгляду справи у суді залишити утримувати у слідчому ізоляторі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , на період розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити у ДУ «Миколаївський СІЗО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/895/17
Провадження № 1-кп/576/347/18
У Х В А Л А

20.12.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Глухівському міськрайонному суді Сумської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)».

Враховуючи викладене, обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно перевести в з Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати на 30 січня 2019 року на 09-30 год. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1534/18
Номер справи місцевого суду: 500/6014/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року на адресу Апеляційного суду Одеської області після розгляду Верховним Судом надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою ВС від 15.11.2018 року ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року за результатами розгляду вказаної вище апеляційної скарги скасована та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи її передано на розгляд колегії суддів, в якій визнано головуючим суддею ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10:00 годину 21 лютого 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 510/206/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального висновку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000444 від 19.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000444 від 19.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Справу було передано для розгляду судді Ренійського районного суду ОСОБА_3 . У подальшому, постановою Верховної Ради України від 12.11.2015 року №788-VIII «Про звільнення суддів» суддю ОСОБА_3 було звільнено, у зв`язку із чим, виходячи з положень ст.35 КПК України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді.

У зв`язку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000444 від 19.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 26 травня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1507/14-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22.05.2015 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 08.06.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України.

10.04.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7512/18
Провадження № 1-кп/591/734/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 10:00 год. 27.12.2018 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/788/15-к
Провадження № 1-кп/577/325/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000178 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, що підозрюється в скоєні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує внаслідок змін у стані здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає завдоволенню за наступних підстав.

Згідно висновку експертизи №193 від 07.05.2015 р. ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому кримінальну правопорушення виявляв ознаки шизотипового розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час обстеження виявляє ознаки шизотипового розладу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом (т.2 а.с.130-132).

Відповідно до ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 05.10.2016 р. відносно ОСОБА_5 припинено застосування примусових заходів медичного характеру (т.3 а.с. 9, 76)

Згідно ч.4 ст.513 КПК України, якщо встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоровя відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, а на момент судового розгляду внаслідок змін у його стані здоровя відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.513 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/2346/18
Провадження № 1-в/595/41/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького районного

сектору філії Державної установи

«Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання старшого інспектора Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 05 грудня 2017 року за ч.2 ст.240 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2528/18
Провадження № 1-кп/601/320/2018
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України на 12 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа №687/1480/18
№1-кп/687/125/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 30.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, дітей не має, не перебуває на військовому обліку в Чемеровецькому РВК, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 30.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній просить суд закрити провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить провадження щодо скоєння ним кримінального правопорушення закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим та його відмовою від обвинувачення, свою вину визнає повністю та кається у вчиненому.
Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого, прокурора, суд рахує за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. ч. 6, 7 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284, ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 30.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1