Справа № 303/5322/18
Номер рядка стат.звіту - 45
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року за №0001370 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 342 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 09 червня 2018 року близько 01 години 00 хвилин знаходячись по вул.Лісна, б/н, що в м.Мукачево, діючи умисно, усвідомлюючи, що інспектор поліції Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачеві, лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший інспектор чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_7 , одягнені у формений одяг і є працівниками поліції, перебувають на службі та виконують службові обов`язки з охорони громадського порядку, з метою примусити вказаних працівників поліції не складати відносно його знайомого ОСОБА_8 протоколу про адміністративне правопорушення по факту керування останнім автомобілем марки «Skoda Superb», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до службового автомобіля патрульної поліції марки «Toyota Prius», у якій знаходились поліцейські ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та правопорушник ОСОБА_8 та вчинив щодо поліцейського ОСОБА_5 активні дії, а саме погрозу застосування фізичного насильства, яка виразилась у намаганні нанести удар кулаком у обличчя вказаного поліцейського, однак ОСОБА_3 промахнувся через незалежні від нього обставини, після чого вчинив спробу витягнути поліцейського із салону патрульного автомобіля за формений одяг, але не зміг цього зробити через фізичний супротив ОСОБА_5 та лише пошкодив рукав форменої футболки патрульного поліцейського.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 342 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого, від давання показань відмовився.

Стр. 2 із 2
На під ставі вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд при цьому з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, поєднаний з примушуванням цієї особи, шляхом погрози застосування насильства, до виконання явно незаконних дій.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, він є раніше не судимим, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - орган пробації вважає, що обвинувачений може виправитися без позбавлення або обмеження волі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1