ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/212/18 Справа № 193/1119/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На вищевказану ухвалу суду захисник ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, якою просить зазначену ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Захисник ОСОБА_8 вважає ухвалу суду необґрунтованою та невмотивованою, постановленою з допущенням істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, оскільки судом не враховано позитивну характеристику засудженого, наявність заохочень з місця попереднього та теперішнього відбування покарання, відсутність стягнень. На його думку, суд першої інстанції неповно та невсебічно вивчив дані про особу засудженого.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання засудженого таким, що довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вимоги апеляційної скарги захисника задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше половини строку покарання за злочин середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин і не менше двох третин строку покарання за умисний тяжкий злочин.

На підставі ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 28 січня.2016 року. Під час утримання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11) Запорізької області допустив одне порушення вимог режиму утримання в місцях попереднього ув`язнення, заохочень не мав.
З 24 квітня 2015 року відбував міру кримінального покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», характеризувався посередньо, вимоги порядку відбування покарання порушував, мав три стягнення, які погашені, сім заохочень.
З 17 грудня 2017 року відбував покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» Рівненської області, характеризувався посередньо, вимоги порядку відбування покарання порушував, мав одне стягнення, заохочень не мав.
З 07 червня 2018 року покарання відбуває в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)» Дніпропетровської області. За час відбування покарання дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, стягнень та заохочень не мав.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_7 працездатний, виконує роботи по благоустрою установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням(а.с. 5).

Згідно довідки про заохочення та стягнення, на даний період часу ОСОБА_7 заохочень та стягнень не має, соціально-корисної активності не проявляє.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Оскільки засуджений заохочень не має, соціально-корисної активності не проявляє, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_7 не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

Відповідно до ч. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Окрім того, згідно наявної в матеріалах справи характеристики засуджений за весь період відбування покарання характеризувався посередньо.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до вмотивованого висновку про відсутність підстав вважати, що засуджений довів своє виправлення, та обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого на підставі ст. 81 КК України, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4